Den 23.12.2006 kl. 10:42 skrev Jon <see_signature@mac.com.invalid>:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
>> Hvad med Konstantinopel, den gamle østromerske hovedstad?
>
> DÃ¥rlig med ikoner der for tiden, dessverre - i alle fall nye. Jeg ser at
> selv Patriarken ikke klarere å samle flere enn et par hundre trofaste
> til messe der. Det moderne "sekulære" Tyrkia har klart det som det
> eksplisitt muslimske ottomanske rike aldri klarte eller ønsket, nemlig
> så å si å utrydde kristne grupper og kulturformer i landet.
+++++++++++
Der er ingen grund til at græde snot over Byzans. Det var en idé som man
troede var god, men som viste sig ikke at være holdbar. Da Konstantin
overgik til kristendommen (for lige at imødegå en indvending, så lod han
sig døbe på dødslejet. Det var en fidus som mange kristne benyttede sig af
idet man var sikker på at få tilgivelse for det man havde gjort inden man
blev kristen, mens det var mere usikkert om man kunne få tilgivelse for de
synder man begik efter at man var døbt.
)) )
Han havde sikkert læst Åbenbaringen hvor der står "Drag ud af hende mit
folk for at i ikke skal få del i hendes plager."-Dette med henblik på byen
på de 7 høje, Rom som havde været en utugtig kvinde der havde beruset sig
i martyrernes blod og derfor hjemfalden til plager. Nu var han kejser i
Rom!?
Ergo man laver en ny hovedstad-ligesom den der kommer ned fra himlen i
Ã…benbaringens bog. Konstantinopel.
Ideen var at den med sin beliggenhed imellem øst og vest skulle forene
verden under kristendommen.
Ideen viste sig hurtigt at være forfejlet. Med Islams opdukken kunne man
føre krig dag og nat, år ud og år ind. I østen mistede kristendommen
indflydelse, mens i vesten dens indflydelse tiltog.
Det blev Rom og siden Venedig der blev kulturens højborg. Konstantinopel
mistede hele tiden indflydelse og betydning. Da tyrkerne belejrede den og
indtog den i 1453 var der kun et multietnisk sammenrend af 7500 soldater i
byen. Vesteuropa gad ikke hjælpe den. Venedig solgte en megakanon til
tyrkerne så de kunne skyde hul i murene.(Efter at have tilbudt
Konstantinopel samme kanon-de havde ikke råd til den!)
Dens rolle var udspillet. "En kultur falder altid sammen indadtil, inden
den falder sammen udadtil" Den rest af kristne som boede i byen efter
tyrkernes overtagelse, fik mange ledende stillinger. Det var muslimerne
misundelige på, så de udrensede de kristne i 1918. Dem de ikke fik dræbt
ved en slags "Bartholomæusnat", flygtede på fiskerbåde igennem
Bosporusstrædet til Grækenland. End of story.
Der er ingen grund til at ønske Konstantinopel tilbage efter min mening.
Det var en dødfødt idé.
Den orthodokse kultur fik en ny hovedstad med sin aflægger i
Rusland-Moskva. Den er en fossil kultur som i høj grad trænger til en
reformation. Dens stagnation beror på at der ikke er sket udvikling siden
omkring 4-5 hundredetallet hvor den sidste samlede kirkelige synode af
biskopper blev holdt. Efter det store skisma bestående i at den orthodokse
kirke siger at Helligånden udgår fra Faderen alene, mens den øvrige
kristenhed med få undtagelser siger at den udgår fra Faderen OG Sønnen,
har der ikke været en synode hvor samtlige kristne biskopper kunne samles.
Dette ifølge den orthodokse forståelse. Så den står på samme stade som der
i 4-5 hundredetallet og er derfor blevet fossil.
--
Hilsen Jens "OS-X-TIGER for MAC"