---

BZ: Hvordan jura og etik bakker hinanden op.



Hvis jeg stikker min kone en lussing, fordi hun sippet og
hysterisk-ordentligt flytter på mine ting trods mine ønsker, og ikke
forstår ord, så er det ikke noget, der rager jura, for hun bor her
gratis og har valgt skilsmisse af økonomiske grunde, så jeg er uden
særlige forpligtigelser og hun på Herrens mark (det er dog kun sket
een gang tidligt i vort 13 årige samliv.)

Det er ikke en gang husspetakler og det er et eksempel på at ikke kun
i SM-erotikkens småvold er et forsømt og acceptabelt
kommunikationsmiddel, der sparer tid og betyder "flere taster på
klaviaturet" - why not.?



Men fordi medierne skriger op om at hustruvold er kriminalitet og bør
give mænd politi tilhold, så de ikke må sætte fod i eget hus, så vil
fjolser i hundredtusindvis udenforstående føle farisæisk og
sladdervorn , moralsk overlegenhed, hvis de hører om det og ikke
kender den japansk-agtige modenhed, der hersker i husstanden.



Der er umådelig stor skadelighed i, at folk ikke evner at adskille
jura og etik (og tro og videnskab og politik - ingen af de 5 bør
overlappe væsentligt, lyder en kerne i Glistrups filosofi.)



Samfundsondskaben er, at der er magt til eliten i, at blande alt
sammen i en gryde og røre rundt, så røgslør og lovjungle
uforståelighed dominerer, og ingen føler sig sikker på nogen
beslutning uden at konsultere en højtbetalt advokat som støttepædagog
dagligt.



Det er for at jobskabelse for sagskærere og retsvæsen at
magtliderlige politikere blander tingene sammen.



Tilsvarende kan man hævde, at politi skulle ikke have straffet BZ's
målrettede voldsopsøgende brud af maskeringsforbud med hurtig
tåregasning allerede, da demo var nået til Bjelkes Alle og
Jægergsborggade.



Politiet var som altid i kæmpeovertal og mandsopdækkede de ufarlige
autonompjatrøve, som jo ikke slæbte tunge brosten med sig en halv
kilometer hen af Jagtvej, så politiets Nato-nordflanke kunne have
fulgt med helt til Christiania og pakket dem ind i timevis og derved
gjort dem til grin.



Men en nødvendig og klog lov om maskeforbud var blevet vedtaget, så
snart Glistrup, der foreslog loven, var ude af tinget og ikke ville få
ære for det.



Den lov ville man bruge og mistænkeliggøre for man glemte, at både
lov , moral og retspraksis bør hængsle om STØRST MULIG LYKKE FOR FLEST
MULIG, og maskering kan man sagtens ignorere, når ikke optræk til at
psykopaternes vold bliver stor pga deres hemmelighedskræmmeri mht eget
ansigt.

Iøvrigt kan man let identificere maskerede personer, når man har
rigeligt med foto og film. Alene lydoptagelse af fodskridt giver
faktisk fin identifikation - "gakkede gangarter er som
ingeraftryk" - og når klædedragt , legems højde, statur ( og evt lidt
om nitter piercinger, tatoveringer ) osv kendes, og man holder nogle
få hundrede potentielle voldsmand omringet under hele demoen, så kan
man ved udelukkelsesmetoden afgøre hvem kastede brosten mod politi -
trods hætte og maske.