---

Jeg har lavet et site, hvor alt er positioneret med css. Så ville jeg prøve
kræfter med en css drop-down menu og jeg fandt denne til mit behov

http://www.cssplay.co.uk/menus/final_drop2.html

Det gik fint nok med at style menuen og få den til at virke i et seperat
html og css dokument, men så skulle jeg havde den lagt ind i mit css-layout.

Jeg importerer html-delen ind i index.php med "include" php-tagget, og så
har jeg lagt css-en fra menuen ind i det stylesheet hvor jeg har mine andre
koder. Jeg bruger dreamweaver som kodeeditor (kun koder, ikke DWs egne
ting!), og der kan jeg faktisk se i design-view, at menuen bliver
inkluderet, og at det har den røde farve jeg har angivet. Men i IE, er der
absolut ingenting, som om menuen slet ikke bliver inkluderet. I firefox er
den heller ikke (og hele layoutet ligner noget værre rod men det er en anden
historie!)

Er der nogen der har en idé om hvad jeg har gjort galt? Kan simpelt hen ikke
forstå, at menuen ikke vises, når nu selv dreamweaver kan se at filen ER
inkluderet.

Jeg har denne side www.malenehald.dk/projects/gimle/index.php

og dette style sheet www.malenehald.dk/projects/gimle/style.css

og dette er selve menuen som bliver inkluderet i index.php -
www.malenehald.dk/projects/gimle/red_menu.htm


Mvh

Malene Hald

---

"Malene Hald" <malenehaldREMOVE@stofanet.dk> skrev :

>Men i IE, er der
>absolut ingenting, som om menuen slet ikke bliver inkluderet. I firefox er
>den heller ikke (og hele layoutet ligner noget værre rod men det er en anden
>historie!)

Du bruger forkert kode til at inkudere i php med.

Brug
<?php include("red_menu.htm"); ?>

Når man kan include-kommandoen i sidens kilde, betyder det at
php'en ikke bliver afviklet.


--
Kerim
»Søger nogen en anden religion end Islam, skal den ikke modtages
af Ham, og han skal i det kommende liv være blandt taberne.«
(Sura 3, vers 87)

---

Kerim Ellentoft <kerim@mail.tele.invalid> skrev :

>Når man kan

kan se

--
Kerim
»Søger nogen en anden religion end Islam, skal den ikke modtages
af Ham, og han skal i det kommende liv være blandt taberne.«
(Sura 3, vers 87)

---

>>Men i IE, er der
>>absolut ingenting, som om menuen slet ikke bliver inkluderet. I firefox er
>>den heller ikke (og hele layoutet ligner noget værre rod men det er en
>>anden
>>historie!)
>
> Du bruger forkert kode til at inkudere i php med.
>
> Brug
> <?php include("red_menu.htm"); ?>
>
> Når man kan include-kommandoen i sidens kilde, betyder det at
> php'en ikke bliver afviklet.
>
>
> --
> Kerim
> »Søger nogen en anden religion end Islam, skal den ikke modtages
> af Ham, og han skal i det kommende liv være blandt taberne.«
> (Sura 3, vers 87)

Det virkede sørme: nu ser det sådan her ud:
www.malenehald.dk/projects/gimle/ny/index.php

Jge har kun ét problem, og det er at få den på linje med den lilla bar, som
hedder "symbols" www.malenehald.dk/projects/gimle/ny/style.css

Det er ikke så nemt endda...

menu www.malenehald.dk/projects/gimle/ny/red_menu.htm
css www.malenehald.dk/projects/gimle/ny/menu.css

Malene

---

Malene Hald wrote:
> Det virkede sørme: nu ser det sådan her ud:
> www.malenehald.dk/projects/gimle/ny/index.php

PSSST...
Prøv at åbne siden i firefox (2.0)


>
> Jge har kun ét problem, og det er at få den på linje med den lilla bar, som
> hedder "symbols" www.malenehald.dk/projects/gimle/ny/style.css
>
> Det er ikke så nemt endda...
>
> menu www.malenehald.dk/projects/gimle/ny/red_menu.htm
> css www.malenehald.dk/projects/gimle/ny/menu.css
>
> Malene
>
>

---

"Martin" <maa@scandesigns.dk> skrev i en meddelelse
news:457fe39e$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
> Malene Hald wrote:
>> Det virkede sørme: nu ser det sådan her ud:
>> www.malenehald.dk/projects/gimle/ny/index.php
>
> PSSST...
> Prøv at åbne siden i firefox (2.0)
>

Ja, i know, det ligner en 4-årigs fingermaling:D Men det er til et
skoleprojekt, så jeg kan afgrænse mig fra at det kun er pænt i IE 6

Malene

---

Malene Hald skrev:
>> Prøv at åbne siden i firefox (2.0)
>
> Ja, i know, det ligner en 4-årigs fingermaling:D Men det er til et
> skoleprojekt, så jeg kan afgrænse mig fra at det kun er pænt i IE 6

Efter min bedste overbevisning gør man sig selv en bjørnetjeneste ved at
tillade sig at udnytte sådan en afgrænsningsmulighed, og vænne sig til
ikke at design cross-browser.
Ifølge ComOn <http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=29347> viser en
frisk fransk undersøgelse at over 1/5 af de europæiske internetbrugere
bruger Firefox, dog "kun" 15% i Danmark - men det er stadig mange at
lukke udenfor et produkts målgruppe.

Derudover vil det da være træls, hvis du skulle få lyst og lejlighed til
at blære dig med dit i øvrigt vellykkede skoleprojekt, at have en så
graverende bi-ting hængende

Forstå mig ret, jeg kan sagtens forstå at man kan have travlt med
skoleopgaver, men det plejer ikke at tage væsentligt længere tid at
designe cross-browser - når man først har vænnet sig til det. Til
gengæld bliver det hårdt at skulle designe cross-browser hvis man har
vænnet sig til at designe MSIE-only (eller for den sags skyld
Firefox-only!)

mvh

Jesper Brunholm

---

Jesper Brunholm wrote:

> Forstå mig ret, jeg kan sagtens forstå at man kan have travlt med
> skoleopgaver, men det plejer ikke at tage væsentligt længere tid at
> designe cross-browser - når man først har vænnet sig til det.

Præcis. Bruger man Firefox som monitor i udviklingsfasen og sørger man for
at deklarere en Document Type, som vil sætte Internet Explorer i
standards-mode, vil der sjældent være noget særligt at tilrette til IE.

Går man den anden vej - kigger først i IE - og vælger en Document Type, som
sætter IE i quirks-mode, bliver der alvorlige problemer med tilretning til
FF.

Det er således langt lettere at tænke cross-browser fra starten end at
skulle lave om bagefter.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk

---

>> Forstå mig ret, jeg kan sagtens forstå at man kan have travlt med
>> skoleopgaver, men det plejer ikke at tage væsentligt længere tid at
>> designe cross-browser - når man først har vænnet sig til det.
>
> Præcis. Bruger man Firefox som monitor i udviklingsfasen og sørger man for
> at deklarere en Document Type, som vil sætte Internet Explorer i
> standards-mode, vil der sjældent være noget særligt at tilrette til IE.
>
> Går man den anden vej - kigger først i IE - og vælger en Document Type,
> som sætter IE i quirks-mode, bliver der alvorlige problemer med tilretning
> til FF.
>
> Det er således langt lettere at tænke cross-browser fra starten end at
> skulle lave om bagefter.
>
> --
> Med venlig hilsen
> Erik Ginnerskov

Der var en masse nye ord jeg ikke kendte - Document type? Hvad betyder det?
Og hvad mener du med quirks mode?

Mvh

Malene

---

>> Ja, i know, det ligner en 4-årigs fingermaling:D Men det er til et
>> skoleprojekt, så jeg kan afgrænse mig fra at det kun er pænt i IE 6
> Forstå mig ret, jeg kan sagtens forstå at man kan have travlt med
> skoleopgaver, men det plejer ikke at tage væsentligt længere tid at
> designe cross-browser - når man først har vænnet sig til det. Til gengæld
> bliver det hårdt at skulle designe cross-browser hvis man har vænnet sig
> til at designe MSIE-only (eller for den sags skyld Firefox-only!)
>
> mvh
>
> Jesper Brunholm

Jeg ville rigtig gerne at det fungerede hele vejen rundt. Jeg har fx heller
ikke tjekket det i IE 7 på nuværende tidspunkt. Problemet er bare, at vi
skal aflevere i morgen, at der mangler rigtig mange ting på sitet...

Jeg har ikke designet til andet end IE før - har prøvet at få det til at
virke i Firefox, men jeg har endnu ikke forstået hvad det er de læser
forskelligt og hvordan man sørger for at ens stylesheet virker begge
steder´. Hvis nogen ligger inde med et link til en "guide" til css/id
forskelle er jeg meget glad læser!

Malene

---

Malene Hald skrev:

> Der var en masse nye ord jeg ikke kendte - Document type? Hvad
> betyder det? Og hvad mener du med quirks mode?

Prøv at se artiklen her <http://www.hintzmann.dk/articles/doctype/>
--
Bolig søges. Andel eller leje i Emdrup, Nordvest, Nørrebro, Søborg
eller Brønshøj, max 6000 pr. måned.
Kontakt pr. mail - nospam(at)gyros.dk
Jens Gyldenkærne Clausen

---

Malene Hald skrev:

>
> Er der nogen der har en idé om hvad jeg har gjort galt? Kan simpelt hen ikke
> forstå, at menuen ikke vises, når nu selv dreamweaver kan se at filen ER
> inkluderet.


Kerim har ganske ret, når du kan se din
SSI-kommando i kildekoden er filen
/ikke/ inkluderet som den skal være.

Bortset fra det er den en ASP-syntaks
du bruger, mens Kerim foreslår en PHP-
syntaks.

Jeg mener at huske at din kommando skal
se sådan ud:

<!-- #include file="red_menu.htm" -->

og ikke

<!--#include file="red_menu.htm"-->

Ellers er der sikkert mange, der er
klogere på det end undertegnede.

Et enkelt råd - undlad brug af .htm-
endelsen i de filer du inkluderer. Du
risikerer at søgerobotten ser filen som
en normal webside.

Af samme grund bør du heller ikke bruge .txt.
Jeg selv bruger .inc, men hvadsomhelst vil
vist du.

--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i websidekonstruktion:
http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

Jørgen Farum Jensen wrote:

> Jeg mener at huske at din kommando skal
> se sådan ud:
>
> <!-- #include file="red_menu.htm" -->
>
> og ikke
>
> <!--#include file="red_menu.htm"-->

Nej, Jørgen. Til asp og shtml er den sidste rigtig, mens den første er
forkert. Men da Malenes side er skrevet i php, så det er Kerims forslag, der
er det rigtige:

<?php include("red_menu.htm"); ?>

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk

---

On Tue, 12 Dec 2006 00:14:12 +0100, Jørgen Farum Jensen
<jfjenzen@yahoo.dk> wrote:

>Et enkelt råd - undlad brug af .htm-
>endelsen i de filer du inkluderer. Du
>risikerer at søgerobotten ser filen som
>en normal webside.

Vel kun hvis der er et link til den ...

>Af samme grund bør du heller ikke bruge .txt.
>Jeg selv bruger .inc, men hvadsomhelst vil
>vist du.

Hvis man ikke vil have, at filen er synlig, kan man fx give den en
..asp-extension (hvis det er på en ASP-server).
Jeg plejer at bruge .inc.asp



Mvh. Jørn

--
Jørn Andersen,
Brønshøj

---

Jørn Andersen skrev:

>>Et enkelt råd - undlad brug af .htm-
>>endelsen i de filer du inkluderer. Du
>>risikerer at søgerobotten ser filen som
>>en normal webside.
>
> Vel kun hvis der er et link til den ...

Netop. SSI-"linket" - altså de kommandoer der inkluderer filerne -
kan ikke ses af hverken søgemaskiner eller andre brugere, så det er
kun hvis man linker med normal html-kode til en af filerne at de
kan ses.


> Hvis man ikke vil have, at filen er synlig, kan man fx give
> den en .asp-extension (hvis det er på en ASP-server).

Det gør ikke filen usynlig - men det sikrer at asp-kode i filen
ikke vises ubehandlet til en bruger der henter filen direkte. Hvis
man inkluderer "følsom" asp-kode (fx med passwords,
connectionstrings etc), er .asp-endelsen den eneste sikre måde at
sørge for at koden ikke bliver vist. Anvender man ".inc", ".foo",
".minefiler" eller lignende, kan webserveren finde på at levere
indholdet som tekst eller som en fil til download.

> Jeg plejer at bruge .inc.asp

Samme her. I forhold til webserveren, editorer mv. er det kun den
sidste endelse der har betydning - men det foranstillede "inc" kan
hjælpe med overskueligheden.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html