---

Mener i skolen.. 1960..at have lært det mest sikre sted for lynnedslag var
1. En flyver
2 En bil..med dæk... forståes ( og tørt underlag formentlig -) )

Jeg har flere gange set beskrivelser af fly som er blevet ramt af lynet med
skader til følge.

Altså Faraday er yt ???

pm

---

Hej pm

> Altså Faraday er yt ???

En bil er et Faradays bur.

--
Mvh Max

---

Max wrote:
> Hej pm
>
>> Altså Faraday er yt ???
>
> En bil er et Faradays bur.

Der er ski'da ikke meget metal tilbage i en bil? Glasfiber har vist ikke
samme evne til at føre strømmen vidre?

Mvh.
P. Larsen

---

pm skrev:
> Mener i skolen.. 1960..at have lært det mest sikre sted for lynnedslag var
> 1. En flyver
> 2 En bil..med dæk... forståes ( og tørt underlag formentlig -) )
>
> Jeg har flere gange set beskrivelser af fly som er blevet ramt af lynet med
> skader til følge.
>
> Altså Faraday er yt ???

Hvordan er det nu Faradays lov er?

At bilen har dæk på og at flyveren er i luften gør det mindre
sandsynligt, at de rammes af lynet. At de er lavet af ledende materiale
gøre det mere sandsynligt. Jeg ved ikke hvad der betyder mest.

---

Poul E Hansen wrote:
> pm skrev:
>> Mener i skolen.. 1960..at have lært det mest sikre sted for lynnedslag var
>> 1. En flyver
>> 2 En bil..med dæk... forståes ( og tørt underlag formentlig -) )
>>
>> Jeg har flere gange set beskrivelser af fly som er blevet ramt af lynet med
>> skader til følge.
>>
>> Altså Faraday er yt ???
>
> Hvordan er det nu Faradays lov er?
>
> At bilen har dæk på og at flyveren er i luften gør det mindre
> sandsynligt, at de rammes af lynet. At de er lavet af ledende materiale
> gøre det mere sandsynligt. Jeg ved ikke hvad der betyder mest.
>
Det med gummidækkene tror jeg ikke har nogen nævneværdig betydning. Husk på vi
taler om lyn der i forvejen har sprunget adskillige hundrede meter, 10cm fra
eller til gør ikke den store forskel.

---

Martin Andersen skrev:
> Poul E Hansen wrote:
> > pm skrev:
> >> Mener i skolen.. 1960..at have lært det mest sikre sted for lynnedslag var
> >> 1. En flyver
> >> 2 En bil..med dæk... forståes ( og tørt underlag formentlig -) )
> >>
> >> Jeg har flere gange set beskrivelser af fly som er blevet ramt af lynet med
> >> skader til følge.
> >>
> >> Altså Faraday er yt ???
> >
> > Hvordan er det nu Faradays lov er?
> >
> > At bilen har dæk på og at flyveren er i luften gør det mindre
> > sandsynligt, at de rammes af lynet. At de er lavet af ledende materiale
> > gøre det mere sandsynligt. Jeg ved ikke hvad der betyder mest.
> >
> Det med gummidækkene tror jeg ikke har nogen nævneværdig betydning. Husk på vi
> taler om lyn der i forvejen har sprunget adskillige hundrede meter, 10cm fra
> eller til gør ikke den store forskel.
Nej men dækkene gør måske at lynet får sværere ved overhovedet at
ramme bilen, fordi der sættes begrænsninger på ladningsforskydningen
i bilen mens lynet nærmer sig.

---

"pm" <ps98@tzeliamail.dk> wrote in message
news:457dc9ae$0$195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Mener i skolen.. 1960..at have lært det mest sikre sted for
> lynnedslag var
> 1. En flyver
> 2 En bil..med dæk... forståes ( og tørt underlag formentlig -) )

Om bilen har tørt underlag eller ej, eller om den står direkte på fælgende
er bedøvende ligegyldigt, det er metallet der leder strømmen udenom
personen(personerne) indeni, og derfor virker det kun når bilens karosseri
er lavet af metal, og ikke glasfiber.

Et fly kan godt få skader, på både elektronik og skrog, elektronikken pga
den elektro magnetiske puls der sker ved udladningen, selv med en lille
højspændings trafo fra et tv kan der brændes ekstremt små huller i papir
(der hvor "lynet" slår igennem), kunne nemt forestille mig det samme kan se
med et fly med spændinger og strømmen 1000vis gange større.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

"Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> writes:
>> Det med gummidækkene tror jeg ikke har nogen nævneværdig betydning.
>Husk på vi
>> taler om lyn der i forvejen har sprunget adskillige hundrede meter,
>10cm fra
>> eller til gør ikke den store forskel.
>Nej men dækkene gør måske at lynet får sværere ved overhovedet at
>ramme bilen,

Jo, ca 10 cm "sværere"!

Et lyn vil altid vælge den bedst ledende vej og hvis bilen er 150 høj, vil
afstanden til jord afkortes med 150 cm ligegyldigt om bilen har dæk eller
står på bare fælge. Årsagen til at det første lyn trækkes, er næsten altid
at det begynder at regne. Derved forringes det dialektrikum som luften
normalt udgør. Når det første lyn er trukket, vil der være en "kanal"
(oftere brudstykker af kanalen) af ioniseret luft som afkorter lynets vej.

John

---

John Larsson skrev:
> "Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> writes:
> >> Det med gummidækkene tror jeg ikke har nogen nævneværdig betydning.
> >Husk på vi
> >> taler om lyn der i forvejen har sprunget adskillige hundrede meter,
> >10cm fra
> >> eller til gør ikke den store forskel.
> >Nej men dækkene gør måske at lynet får sværere ved overhovedet at
> >ramme bilen,
>
> Jo, ca 10 cm "sværere"!
>
> Et lyn vil altid vælge den bedst ledende vej og hvis bilen er 150 høj, vil
> afstanden til jord afkortes med 150 cm ligegyldigt om bilen har dæk eller
> står på bare fælge. Årsagen til at det første lyn trækkes, er næsten altid
> at det begynder at regne. Derved forringes det dialektrikum som luften
> normalt udgør. Når det første lyn er trukket, vil der være en "kanal"
> (oftere brudstykker af kanalen) af ioniseret luft som afkorter lynets vej.
>
Ja men det er vel ikke hoejden alene der afgoer om det er sandsynligt
lynet rammer der.

---

"Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> writes:
>
>John Larsson skrev:
>> "Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> writes:
>> >> Det med gummidækkene tror jeg ikke har nogen nævneværdig betydning.
>> >Husk på vi
>> >> taler om lyn der i forvejen har sprunget adskillige hundrede meter,
>> >10cm fra
>> >> eller til gør ikke den store forskel.
>> >Nej men dækkene gør måske at lynet får sværere ved overhovedet at
>> >ramme bilen,
>>
>> Jo, ca 10 cm "sværere"!
>>
>> Et lyn vil altid vælge den bedst ledende vej og hvis bilen er 150 høj,
>vil
>> afstanden til jord afkortes med 150 cm ligegyldigt om bilen har dæk
>eller
>> står på bare fælge. Årsagen til at det første lyn trækkes, er næsten
>altid
>> at det begynder at regne. Derved forringes det dialektrikum som luften
>> normalt udgør. Når det første lyn er trukket, vil der være en "kanal"
>> (oftere brudstykker af kanalen) af ioniseret luft som afkorter lynets
>vej.
>>
>Ja men det er vel ikke hoejden alene der afgoer om det er sandsynligt
>lynet rammer der.

Hvad skulle det ellers være? Lynet vælger altid den bedst ledende vej og
en stålpladekonstruktion som en bil på en flad mark vil trække lyn til
sig. Jo højere jo mere (fra et større skyareal)! Om bilen står på terre
firma eller svæver frit luften er ligegyldigt, bare den udgør "den bedst
ledende vej"!

John

---

John Larsson skrev:

>> Ja men det er vel ikke hoejden alene der afgoer om det er
>> sandsynligt lynet rammer der.

> Hvad skulle det ellers være? Lynet vælger altid den bedst
> ledende vej og en stålpladekonstruktion som en bil på en
> flad mark vil trække lyn til sig. Jo højere jo mere (fra et
> større skyareal)! Om bilen står på terre firma eller svæver
> frit luften er ligegyldigt, bare den udgør "den bedst ledende
> vej"!

Nu er fidusen ved at sidde inde i et "Faradays bur", som fx
en bil af metal, vel heller ikke at undgå at lynet rammer bilen,
men netop at kunne sidde helt uskadt inde i hulrummet, hvor
det "elektriske felt" er ringe, mens millionvolt-lynet rammer
buret/metalkarosseriet.

--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
Nysgerrige Amatører - gør Verden sjovere

---

John Larsson skrev:
> "Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> writes:
> >
> >John Larsson skrev:
> >> "Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> writes:
> >> >> Det med gummidækkene tror jeg ikke har nogen nævneværdig betydning.
> >> >Husk på vi
> >> >> taler om lyn der i forvejen har sprunget adskillige hundrede meter,
> >> >10cm fra
> >> >> eller til gør ikke den store forskel.
> >> >Nej men dækkene gør måske at lynet får sværere ved overhovedet at
> >> >ramme bilen,
> >>
> >> Jo, ca 10 cm "sværere"!
> >>
> >> Et lyn vil altid vælge den bedst ledende vej og hvis bilen er 150 høj,
> >vil
> >> afstanden til jord afkortes med 150 cm ligegyldigt om bilen har dæk
> >eller
> >> står på bare fælge. Årsagen til at det første lyn trækkes, er næsten
> >altid
> >> at det begynder at regne. Derved forringes det dialektrikum som luften
> >> normalt udgør. Når det første lyn er trukket, vil der være en "kanal"
> >> (oftere brudstykker af kanalen) af ioniseret luft som afkorter lynets
> >vej.
> >>
> >Ja men det er vel ikke hoejden alene der afgoer om det er sandsynligt
> >lynet rammer der.
>
> Hvad skulle det ellers være? Lynet vælger altid den bedst ledende vej og
> en stålpladekonstruktion som en bil på en flad mark vil trække lyn til
> sig. Jo højere jo mere (fra et større skyareal)! Om bilen står på terre
> firma eller svæver frit luften er ligegyldigt, bare den udgør "den bedst
> ledende vej"!
>
Men hvordan kan lynet 'se' hvad der er den bedst ledende vej før det
er nået derhen? Det må være fordi det eletriske felt fra lynet
rykker på ladningerne i omgivelserne, og derved skabes et elektrisk
felt der tiltrækker lynet. Derfor betyder materialet (dets ledeevne)
noget.

---

Poul E Hansen skrev:
> John Larsson skrev:
> > "Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> writes:
> > >
> > >John Larsson skrev:
> > >> "Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> writes:
> > >> >> Det med gummidækkene tror jeg ikke har nogen nævneværdig betydning.
> > >> >Husk på vi
> > >> >> taler om lyn der i forvejen har sprunget adskillige hundrede meter,
> > >> >10cm fra
> > >> >> eller til gør ikke den store forskel.
> > >> >Nej men dækkene gør måske at lynet får sværere ved overhovedet at
> > >> >ramme bilen,
> > >>
> > >> Jo, ca 10 cm "sværere"!
> > >>
> > >> Et lyn vil altid vælge den bedst ledende vej og hvis bilen er 150 høj,
> > >vil
> > >> afstanden til jord afkortes med 150 cm ligegyldigt om bilen har dæk
> > >eller
> > >> står på bare fælge. Årsagen til at det første lyn trækkes, er næsten
> > >altid
> > >> at det begynder at regne. Derved forringes det dialektrikum som luften
> > >> normalt udgør. Når det første lyn er trukket, vil der være en "kanal"
> > >> (oftere brudstykker af kanalen) af ioniseret luft som afkorter lynets
> > >vej.
> > >>
> > >Ja men det er vel ikke hoejden alene der afgoer om det er sandsynligt
> > >lynet rammer der.
> >
> > Hvad skulle det ellers være? Lynet vælger altid den bedst ledende vej og
> > en stålpladekonstruktion som en bil på en flad mark vil trække lyn til
> > sig. Jo højere jo mere (fra et større skyareal)! Om bilen står på terre
> > firma eller svæver frit luften er ligegyldigt, bare den udgør "den bedst
> > ledende vej"!
> >
> Men hvordan kan lynet 'se' hvad der er den bedst ledende vej før det
> er nået derhen? Det må være fordi det eletriske felt fra lynet
> rykker på ladningerne i omgivelserne, og derved skabes et elektrisk
> felt der tiltrækker lynet. Derfor betyder materialet (dets ledeevne)
> noget.

Men ladningsforskydningerne skyldes ikke kun feltet fra lynet men det
felt der i forvejen er mellem jord og sky,og som skaber lynet.

---

Martin Andersen <dur@ikke.nu> writes:

> Det med gummidækkene tror jeg ikke har nogen nævneværdig betydning.

Selvfølgelig ikke. Enhver bonderøv der har troet at et par
gummistøvler beskytter mod indhegningstrådens 3-8 kV er hurtigt blevet
klogere For at blive i det landlige, så har jeg efterhånden hørt
en del beretninger om landbrugsmaskiner der har ramt
højspændingsledninger* (100 kV måske), hvilket hver gang har fået
dækkene til at brænde. Jeg har aldrig hørt om en fører der har taget
skade, end sige fået stød hvilket nok kan tilskrives at maskinens
metal har sikret et næsten ensartet potentiale overalt på maskinen,
bortset fra spændingsforskellen over dækkene, hvor modstanden er mange
gange højere.

*: Ledningerne kan hænge temmeligt lavt på varme dage.
--
Mvh Jes Vestervang

---

pm skrev:

> Mener i skolen.. 1960..at have lært det mest sikre sted for lynnedslag var
> 1. En flyver
> 2 En bil..med dæk... forståes ( og tørt underlag formentlig -) )

Det var bedre uden dæk. Karosseriet står med spænding på lige når
lynet har slået ned, og den aflades meget hurtigere med
metalkontakt end med gummikontakt med jorden.

> Jeg har flere gange set beskrivelser af fly som er blevet ramt af lynet med
> skader til følge.

Lyn udløser uhyrlige kræfter. Det kan skade både et fly og en
bil. Men passagererne bliver *ikke* ramt af lynet hvis de er
inden i et metalbur. De er bare ikke sikret mod følgeskader af
lynnedslaget.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

> Mener i skolen.. 1960..at have lært det mest sikre sted for lynnedslag var
> 1. En flyver
> 2 En bil..med dæk... forståes ( og tørt underlag formentlig -) )
>
> Jeg har flere gange set beskrivelser af fly som er blevet ramt af lynet
med
> skader til følge.
>
> Altså Faraday er yt ???

Idéen med faradays bur er IKKE at det IKKE bliver ramt af lynet, nemlig
tvært imod, der er større chancer for at buret bliver ramt, men det inden i
buret er absolut sikker på ikke at blive ramt, da buret tager det hele!

Jeg har siddet i en bil som blev ramt af et lille lyn, JEG mærkede intet,
men elektronikken i bilen gik ud... Det hele virkede dog efter at slukke
bilen og starte den igen (EMP?).

Fly bliver også ofte ramt af lyn, men jeg har endnu aldrig hørt om et
tilfælde hvor folk inde i flyet (buret) er blevet skadet af dem!


Brian