|
|
 | Program der viser en liste over processer?
Fra : Johs |
Dato : 06-12-06 01:27 |
|
Jeg leder efter en smart program der giver mig et overblik over de processer
jeg har kørende og hvor man nemt kan terminere et givet program.
Kommandoen 'top' fra en shell er for primitiv om man kan typisk ikke se
alle processer i en shell. Findes der en mere overskuelig gui?
Jeg bruger Ubuntu 6.10
Mvh
Johs
| |
 gil (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : gil |
Dato : 06-12-06 07:14 |
|
Johs skrev:
>
> Jeg leder efter en smart program der giver mig et overblik over de processer
>
ps -fe
ps -fu username
--
gil
| |
gil (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : gil |
Dato : 06-12-06 07:25 |
| | |
Jesper Krogh (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 06-12-06 07:32 |
|
I dk.edb.system.unix, skrev Johs:
> Jeg leder efter en smart program der giver mig et overblik over de processer
> jeg har kørende og hvor man nemt kan terminere et givet program.
> Kommandoen 'top' fra en shell er for primitiv om man kan typisk ikke se
> alle processer i en shell. Findes der en mere overskuelig gui?
top kan sortere efter cpu (default) og hukommelsesforbrug (ved tryk på
M), hvis man vil andet, så er sekvensen "ps auxww | grep <nøgleord>"
kommet til at ligge i mine fingre.
Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 06-12-06 08:08 |
|
Johs <jkllkl@hjkl.com> writes:
> Kommandoen 'top' fra en shell er for primitiv om man kan typisk ikke se
> alle processer i en shell. Findes der en mere overskuelig gui?
For primitiv? Det er da et kraftværktøj om noget - hvad er det den
ikke kan?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Thomas S. Iversen (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 06-12-06 09:51 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> skrev 2006-12-06:
> Johs <jkllkl@hjkl.com> writes:
>
>> Kommandoen 'top' fra en shell er for primitiv om man kan typisk ikke se
>> alle processer i en shell. Findes der en mere overskuelig gui?
>
> For primitiv? Det er da et kraftværktøj om noget - hvad er det den
> ikke kan?
For lidt gejl, lir og lygter? 
top for vista?
Ellers må der vel findes et top.el for emacs derude 
Thomas
--
| |
 Thorbjørn Ravn Ander~ (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 06-12-06 10:23 |
|
"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> writes:
> Ellers må der vel findes et top.el for emacs derude
Hvis top i sig selv ikke er godt nok, vil noget der kører i emacs nok
heller ikke være.
i gamle dage var "sar" svaret på alt - det findes bare ikke i en
standard linux.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Thomas S. Iversen (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 06-12-06 12:37 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> skrev 2006-12-06:
> "Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> writes:
>
>> Ellers må der vel findes et top.el for emacs derude
>
> Hvis top i sig selv ikke er godt nok, vil noget der kører i emacs nok
> heller ikke være.
I know I know. IMHO er top, ps og /proc fint nok. Men jeg er åbenbart
ved at blive gammel må jeg erkende.
> i gamle dage var "sar" svaret på alt - det findes bare ikke i en
> standard linux.
sar er stadigvæk svaret 
Thomas, der pt. sidder og debugger hvorfor en kommando på en sunboks
tager 10 minutter at udføre, mens den samme kommando med de samme libs
på en (tilsyneladende identisk sunbox (samme os, patch level osv))
tager under 0.5 sec at udføre.
--
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 06-12-06 14:34 |
|
"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> writes:
> I know I know. IMHO er top, ps og /proc fint nok. Men jeg er åbenbart
> ved at blive gammel må jeg erkende.
/proc? Æh, du er vist ikke gammel NOK.
> sar er stadigvæk svaret
Bare det var så vel... Kan du ikke få alle Linuxdistributionerne til
at se lyset og vedlægge den?
> Thomas, der pt. sidder og debugger hvorfor en kommando på en sunboks
> tager 10 minutter at udføre, mens den samme kommando med de samme libs
> på en (tilsyneladende identisk sunbox (samme os, patch level osv))
> tager under 0.5 sec at udføre.
Er netværksopsætningen 100% identisk? Du ved, DNS-opslag...
Alternativt, nok swap? Sygt NFS-mount? LD_LIBRARY_PATH?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Thomas S. Iversen (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 06-12-06 16:02 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> skrev 2006-12-06:
> "Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> writes:
>
>> I know I know. IMHO er top, ps og /proc fint nok. Men jeg er åbenbart
>> ved at blive gammel må jeg erkende.
>
> /proc? Æh, du er vist ikke gammel NOK.
På linux er proc da guld værd.
> Er netværksopsætningen 100% identisk? Du ved, DNS-opslag...
Mere eller mindre. Jeg tager ca. 10e6 semafor spin på en eller anden
resource i det ene system, men ikke det andet. Kan ikke finde ud af
hvad det er. Nå, det ender nok med en supportcase hos sun.
> Alternativt, nok swap? Sygt NFS-mount? LD_LIBRARY_PATH?
Der er 8GB ram med 4GB ledigt og 18GB swap fri. Ingen NFS og ens
LD_LIBRARY_PATH :-/
Thomas
--
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 06-12-06 16:10 |
|
"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> writes:
> > /proc? Æh, du er vist ikke gammel NOK.
>
> På linux er proc da guld værd.
Jada, men det er sådan noget nymodens gejl, som bare viser du ikke er
gammel _nok_ :)
> Mere eller mindre. Jeg tager ca. 10e6 semafor spin på en eller anden
> resource i det ene system, men ikke det andet. Kan ikke finde ud af
> hvad det er. Nå, det ender nok med en supportcase hos sun.
Hæ. Altid sjovt med den slags - er der slet ingen forskel på hvad de
to maskiner går og laver?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Thomas S. Iversen (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 06-12-06 18:12 |
|
> Jada, men det er sådan noget nymodens gejl, som bare viser du ikke er
> gammel _nok_ :)
He he. Nej nok ikke.
> Hæ. Altid sjovt med den slags - er der slet ingen forskel på hvad de
> to maskiner går og laver?
Jo da. Den ene udveksler oracle DB data med et firma i norge (den der virke).
Den anden kører også stor oracle DB men har noget inhouse SAS til at
give statistik over data i DBen. Ellers ikke.
Thomas
--
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 06-12-06 20:09 |
|
"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> writes:
> Jo da. Den ene udveksler oracle DB data med et firma i norge (den der virke).
> Den anden kører også stor oracle DB men har noget inhouse SAS til at
> give statistik over data i DBen. Ellers ikke.
Oracle kræver shared memory under Solaris... Prøv at se om de to
systemer har forskellige mængder ledigt der.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Thomas S. Iversen (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 06-12-06 20:58 |
|
>> Jo da. Den ene udveksler oracle DB data med et firma i norge (den der virke).
>> Den anden kører også stor oracle DB men har noget inhouse SAS til at
>> give statistik over data i DBen. Ellers ikke.
>
> Oracle kræver shared memory under Solaris... Prøv at se om de to
> systemer har forskellige mængder ledigt der.
Jo tak. Det løser sig nok. Det plejer slige ting at gøre
Thomas
--
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 06-12-06 23:08 |
|
"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> writes:
> > Oracle kræver shared memory under Solaris... Prøv at se om de to
> > systemer har forskellige mængder ledigt der.
>
> Jo tak. Det løser sig nok. Det plejer slige ting at gøre
Har heller ikke flere gode forslag :)
Ellers må du jo true den med en Ubuntu-CD.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Thomas S. Iversen (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 06-12-06 23:17 |
|
>> Jo tak. Det løser sig nok. Det plejer slige ting at gøre
>
> Har heller ikke flere gode forslag :)
>
> Ellers må du jo true den med en Ubuntu-CD.
LOOOOL.
Thomas
--
| |
Tom Gravgaard Christ~ (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Tom Gravgaard Christ~ |
Dato : 06-12-06 16:37 |
|
On 06 Dec 2006 14:34:11 +0100, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) wrote:
>"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> writes:
>
>> sar er stadigvæk svaret
>
>Bare det var så vel... Kan du ikke få alle Linuxdistributionerne til
>at se lyset og vedlægge den?
>
Den findes i RHEL og Fedora Core i sysstat pakken. Det skulle da undre
mig hvis ikke Debian og diverse derivater har en lignende pakke til
rådighed også.
-tgc
| |
Kristian Vilmann (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : Kristian Vilmann |
Dato : 07-12-06 00:36 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> "Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> writes:
>
>> sar er stadigvæk svaret
>
> Bare det var så vel... Kan du ikke få alle Linuxdistributionerne til
> at se lyset og vedlægge den?
Ved samme lejlighed kan de passende inkludere taylor-uucp også....
/k
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 07-12-06 00:43 |
|
Kristian Vilmann <lists@vilmann.net> writes:
> Ved samme lejlighed kan de passende inkludere taylor-uucp også....
uucp? Er det indiskret at spørge hvad du bruger det til i denne
moderne verden?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Kristian Vilmann (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : Kristian Vilmann |
Dato : 07-12-06 08:40 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Kristian Vilmann <lists@vilmann.net> writes:
>
>> Ved samme lejlighed kan de passende inkludere taylor-uucp også....
>
> uucp? Er det indiskret at spørge hvad du bruger det til i denne
> moderne verden?
Kan man leve uden uucico? :)
Jeg synes bare godt om cu til at snakke med en seriel konsol.
/k
| |
Søren A Christensen (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : Søren A Christensen |
Dato : 07-12-06 00:42 |
|
Thomas S. Iversen wrote:
>
> Thomas, der pt. sidder og debugger hvorfor en kommando på en sunboks
> tager 10 minutter at udføre, mens den samme kommando med de samme libs
> på en (tilsyneladende identisk sunbox (samme os, patch level osv))
> tager under 0.5 sec at udføre.
Så er Solaris 10 og Dtrace din ven ... når du lige får fod på dn
/SAC
| |
Peter Makholm (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 07-12-06 09:22 |
|
Kristian Vilmann <lists@vilmann.net> writes:
>> uucp? Er det indiskret at spørge hvad du bruger det til i denne
>> moderne verden?
>
> Kan man leve uden uucico? :)
Jeg overlever ganske godt uden uucico.
> Jeg synes bare godt om cu til at snakke med en seriel konsol.
Men cu er vist også det værktøj jeg oftest har brugt til
serielkonsoller.
//Peter
| |
gil (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : gil |
Dato : 06-12-06 09:40 |
|
Johs skrev:
>
> Jeg leder efter en smart program der giver mig et overblik over de processer
>
Findes programmet "System Monitor" ikke i Ubuntu 6.10?
--
gil
| |
Jørgen Heesche (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen Heesche |
Dato : 06-12-06 12:08 |
|
gil wrote:
> Johs skrev:
>
>> Jeg leder efter en smart program der giver mig et overblik over de processer
>>
>
> Findes programmet "System Monitor" ikke i Ubuntu 6.10?
>
Ubuntu har vist Gnome som standard WM. Gnome har en 'System Monitor',
men jeg kender den ikke. Se her:
http://www.faqs.org/docs/linux_intro/sect_04_03.html
4.3. Managing processes
4.3.5.6. Graphical tools
Figure 4-3. Gnome System Monitor
Som omtalt her tråden kan du bruge 'ps auxw'. Det er ikke en GUI, men
den er nemmere at bruge, end en GUI.
Eks.:
$ ps auxw
..
..
jph 6822 0.0 0.7 7204 4052 tty1 S 09:33 0:00
/usr/X11R6/bin/icewm
jph 6823 0.0 0.2 2976 1504 ? Ss 09:34 0:00 /bin/sh
/usr/bin/firefox
jph 6828 0.0 0.2 3008 1508 ? S 09:34 0:00 /bin/sh
/usr/lib/mozilla-firefox-1.5.0.7/run-mozilla.sh /usr/lib/mo
..
Eller:
$ ps auxw | grep thunder
jph 6897 0.0 0.2 2972 1480 ? Ss 09:43 0:00 /bin/sh
/usr/lib/mozilla-thunderbird-1.5.0.7/thunderbird
jph 6913 0.0 0.2 3016 1516 ? S 09:43 0:00 /bin/sh
/usr/lib/mozilla-thunderbird-1.5.0.7/run-mozilla.sh
/usr/lib/mozilla-thunderbird-1.5.0.7/thunderbird-bin
jph 6918 1.6 9.7 125460 50084 ? Sl 09:43 1:10
/usr/lib/mozilla-thunderbird-1.5.0.7/thunderbird-bin
jph 7050 0.0 0.0 1848 484 pts/0 R+ 10:55 0:00 grep
thunder
Se 'man ps' for nærmere forklaring.
For eksempel i linien
jph 6822 0.0 0.7 7204 4052 tty1 S 09:33 0:00
/usr/X11R6/bin/icewm
er 6822 process id og S betyder sleeping.
--
Med venlig hilsen
Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk
Registered Linux User #401007
| |
gil (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : gil |
Dato : 06-12-06 12:15 |
|
Jørgen Heesche skrev:
>
> Som omtalt her tråden kan du bruge 'ps auxw'. Det er ikke en GUI, men
> den er nemmere at bruge, end en GUI.
>
Prøv htop.
--
gil
| |
Jørgen Heesche (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen Heesche |
Dato : 06-12-06 15:47 |
|
gil wrote:
> Jørgen Heesche skrev:
>
>> Som omtalt her tråden kan du bruge 'ps auxw'. Det er ikke en GUI, men
>> den er nemmere at bruge, end en GUI.
>>
>
> Prøv htop.
>
Ikke alt for smart. Pseudografik.
--
Med venlig hilsen
Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk
Registered Linux User #401007
| |
gil (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : gil |
Dato : 06-12-06 16:23 |
|
Jørgen Heesche skrev:
>
> Ikke alt for smart. Pseudografik.
>
Jamen, så må atop være sagen.
--
gil
| |
Jørgen Heesche (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen Heesche |
Dato : 06-12-06 22:24 |
|
gil wrote:
> Jørgen Heesche skrev:
>
>> Ikke alt for smart. Pseudografik.
>>
>
> Jamen, så må atop være sagen.
>
Det tror jeg ikke!!!
Jeg har ikke atop, men jeg fandt et sted, hvor den kunne downloades, men
*&#*?, det gav en popup, der sagde at min computer var fuld af fejl. Det
var ikke til at slippe af med igen, gav hele tiden besked om at et
fejlscan ikke var færdigt. Det var sandelig et held, at der er en ps.
Med 'ps auxw | grep firefox' fandt jeg hurtigt firefoxprocesserne, så
jeg kunne slippe af med dem ved at bruge kill. Det ville have taget
længere tid, hvis jeg skulle rode rundt i et GUI-vindue.
--
Med venlig hilsen
Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk
Registered Linux User #401007
| |
gil (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : gil |
Dato : 06-12-06 23:07 |
|
Jørgen Heesche skrev:
>
> Jeg har ikke atop, men jeg fandt et sted, hvor den kunne downloades, men
>
Jamen dog, her er ingen popop:
http://rpm.pbone.net/
Søg på atop, programmet har tegnbaseret brugerflade.
--
gil
| |
Jørgen Heesche (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen Heesche |
Dato : 07-12-06 11:24 |
|
gil wrote:
> Jørgen Heesche skrev:
>
>> Jeg har ikke atop, men jeg fandt et sted, hvor den kunne downloades, men
>>
>
> Jamen dog, her er ingen popop:
> http://rpm.pbone.net/
>
> Søg på atop, programmet har tegnbaseret brugerflade.
>
Det var en nitte.
Jeg skal have en rpm til Mandriva2006.
Søgningen gav atop-1.15-0.1.206mud.src.rpm, men den eksisterer ikke.
You have chosen search rpm in world FTP resources.
Not enough search parameters. I'm using defaults.
FILE WASN'T FOUND ON FTP SERVERS. TRYING TO SEARCH THIS FILE IN RPM
FILES CONTENT.
Not enough search parameters. I'm using defaults.
Your search atop-1.15-0.1.206mud.src.rpm did not match any entry in
database.
If you didn't do it, try add to searched space more distributions and
repositories.
Filens navn er også misvisende. Hvis det skal være en rpm til Mandriva
2006, skal navnet være atop-1.15-0.1.2006mdk.src.rpm
--
Med venlig hilsen
Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk
Registered Linux User #401007
| |
gil (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : gil |
Dato : 07-12-06 11:34 |
| | |
Jørgen Heesche (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen Heesche |
Dato : 07-12-06 11:49 |
|
gil wrote:
> Jørgen Heesche skrev:
>
>> Det var en nitte.
>> Jeg skal have en rpm til Mandriva2006.
>>
>
> Kan du ikke bruge denne:
> http://www.atconsultancy.nl/atop/packages/atop-1.17.tar.gz
>
Det var meget bedre. Og det er en tar, jeg har altid syntes det var en
sær ide at pakke source filer ind i en rpm.
--
Med venlig hilsen
Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk
Registered Linux User #401007
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 07-12-06 13:55 |
|
Jørgen Heesche <heesche@webspeed.dk> writes:
> Det var meget bedre. Og det er en tar, jeg har altid syntes det var en
> sær ide at pakke source filer ind i en rpm.
RPM'en indeholder information til automatiseret bygning. Det gør en
tar.gz ikke.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Jørgen Heesche (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen Heesche |
Dato : 07-12-06 16:39 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Jørgen Heesche <heesche@webspeed.dk> writes:
>
>> Det var meget bedre. Og det er en tar, jeg har altid syntes det var en
>> sær ide at pakke source filer ind i en rpm.
>
> RPM'en indeholder information til automatiseret bygning. Det gør en
> tar.gz ikke.
>
OK, en *src.rpm indeholder foruden den *tar.gz jeg skal bruge, en *.spec
fil, som ser ud til at være et script. Men det har jeg som almindelig
bruger ikke behov for.
--
Med venlig hilsen
Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk
Registered Linux User #401007
| |
Benny Amorsen (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : Benny Amorsen |
Dato : 07-12-06 19:19 |
|
>>>>> "JH" == Jørgen Heesche <heesche@webspeed.dk> writes:
JH> OK, en *src.rpm indeholder foruden den *tar.gz jeg skal bruge, en
JH> *.spec fil, som ser ud til at være et script. Men det har jeg som
JH> almindelig bruger ikke behov for.
Med en .src.rpm er du sikker på at kunne kompilere pakken præcist som
den blev kompileret af den person, der pakkede den oprindeligt.
Systemet kan også hente diverse afhængigheder, som måtte være
nødvendige for at kompilere.
RÃ¥ tarpakker og autoconf kan tit ende med en installation, der kun har
halvdelen af funktionaliteten, fordi man ikke lige havde headerfilerne
til et eller andet obskurt bibliotek liggende.
(Jeg er så typen, der som hovedregel ikke installerer software udenom
pakkestyringen. Hvis der ikke er en pakke allerede, så er det rimeligt
hurtigt at flikke en spec-fil sammen.)
/Benny
| |
Jørgen Heesche (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen Heesche |
Dato : 07-12-06 22:50 |
|
Benny Amorsen wrote:
>>>>>> "JH" == Jørgen Heesche <heesche@webspeed.dk> writes:
>
> JH> OK, en *src.rpm indeholder foruden den *tar.gz jeg skal bruge, en
> JH> *.spec fil, som ser ud til at være et script. Men det har jeg som
> JH> almindelig bruger ikke behov for.
>
> Med en .src.rpm er du sikker på at kunne kompilere pakken præcist som
> den blev kompileret af den person, der pakkede den oprindeligt.
> Systemet kan også hente diverse afhængigheder, som måtte være
> nødvendige for at kompilere.
>
> Rå tarpakker og autoconf kan tit ende med en installation, der kun har
> halvdelen af funktionaliteten, fordi man ikke lige havde headerfilerne
> til et eller andet obskurt bibliotek liggende.
>
Man får ikke halv funktionalitet, man får enten det hele eller ingenting.
Hvis man ikke har det "obskure" bibliotek vil configure komme ud med en
fejlmeddelelse, og så kommer man ikke længere. De manglende headerfiler
findes i en devel-pakke, som ikke er installeret, det kan man så bare
gøre. Der er normalt tale om en devel-pakke til en "standard-pakke", og
pakken findes derfor i pakkesystemet samme sted.
> (Jeg er så typen, der som hovedregel ikke installerer software udenom
> pakkestyringen. Hvis der ikke er en pakke allerede, så er det rimeligt
> hurtigt at flikke en spec-fil sammen.)
>
Hvis der ikke findes en .rpm, er der vel heller ikke en .src.rpm?.
Det er ikke altid den seneste version af et program findes i pakke
systemet. Firefox2 findes f.eks. ikke til Mandriva 2006, hverken som
*.rpm eller *.src.rpm. Hvorfor skulle jeg så ikke installlere den fra
en tar-pakke?.
--
Med venlig hilsen
Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk
Registered Linux User #401007
| |
Kent Friis (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-12-06 23:05 |
|
Den Thu, 07 Dec 2006 21:49:43 +0000 skrev Jørgen Heesche:
> Benny Amorsen wrote:
>>>>>>> "JH" == Jørgen Heesche <heesche@webspeed.dk> writes:
>>
>> JH> OK, en *src.rpm indeholder foruden den *tar.gz jeg skal bruge, en
>> JH> *.spec fil, som ser ud til at være et script. Men det har jeg som
>> JH> almindelig bruger ikke behov for.
>>
>> Med en .src.rpm er du sikker på at kunne kompilere pakken præcist som
>> den blev kompileret af den person, der pakkede den oprindeligt.
>> Systemet kan også hente diverse afhængigheder, som måtte være
>> nødvendige for at kompilere.
>>
>> Rå tarpakker og autoconf kan tit ende med en installation, der kun har
>> halvdelen af funktionaliteten, fordi man ikke lige havde headerfilerne
>> til et eller andet obskurt bibliotek liggende.
>>
> Man får ikke halv funktionalitet, man får enten det hele eller ingenting.
> Hvis man ikke har det "obskure" bibliotek vil configure komme ud med en
> fejlmeddelelse, og så kommer man ikke længere.
Det kommer an på hvad der mangler. Mangler compileren eller andet
livsnødvendigt, har du ret. Men det er ikke usædvanligt at se
configure skrive "Checking for xyz... no", og så bliver programmet
bare compilet uden xyz.
Det kunne fx være et VoIP-program der bliver compilet uden support
for webcam, fordi man ikke havde video-kompressions-library'et
installeret.
Når man så undrer sig over at den del af programmet mangler, så
skal man helt tilbage til ./configure for at finde ud af hvorfor
pokker skidtet ikke virker.
>> (Jeg er så typen, der som hovedregel ikke installerer software udenom
>> pakkestyringen. Hvis der ikke er en pakke allerede, så er det rimeligt
>> hurtigt at flikke en spec-fil sammen.)
>>
> Hvis der ikke findes en .rpm, er der vel heller ikke en .src.rpm?.
En spec-fil er det der gør en .tar.gz til en .src.rpm (cirka).
> Det er ikke altid den seneste version af et program findes i pakke
> systemet. Firefox2 findes f.eks. ikke til Mandriva 2006, hverken som
> *.rpm eller *.src.rpm. Hvorfor skulle jeg så ikke installlere den fra
> en tar-pakke?.
Man kan bruge "rpm -e" til at afinstallere end .src.rpm.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Benny Amorsen (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : Benny Amorsen |
Dato : 07-12-06 23:22 |
|
>>>>> "JH" == Jørgen Heesche <heesche@webspeed.dk> writes:
JH> Hvis der ikke findes en .rpm, er der vel heller ikke en .src.rpm?.
JH> Det er ikke altid den seneste version af et program findes i pakke
JH> systemet. Firefox2 findes f.eks. ikke til Mandriva 2006, hverken
JH> som *.rpm eller *.src.rpm. Hvorfor skulle jeg så ikke installlere
JH> den fra en tar-pakke?.
Fordi det er en belastning når så næste version kommer, eller det
viser sig at man alligevel ikke var interesseret i programmet.
Pludselig ligger der filer og roder ud over det hele.
Man kan selvfølgelig vælge Windows-løsningen og geninstallere en gang
om året. Personligt synes jeg det er temmeligt utilfredsstillende.
/Benny
| |
Kent Friis (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-12-06 23:27 |
|
Den 07 Dec 2006 23:21:30 +0100 skrev Benny Amorsen:
>>>>>> "JH" == Jørgen Heesche <heesche@webspeed.dk> writes:
>
>JH> Hvis der ikke findes en .rpm, er der vel heller ikke en .src.rpm?.
>JH> Det er ikke altid den seneste version af et program findes i pakke
>JH> systemet. Firefox2 findes f.eks. ikke til Mandriva 2006, hverken
>JH> som *.rpm eller *.src.rpm. Hvorfor skulle jeg så ikke installlere
>JH> den fra en tar-pakke?.
>
> Fordi det er en belastning når så næste version kommer, eller det
> viser sig at man alligevel ikke var interesseret i programmet.
> Pludselig ligger der filer og roder ud over det hele.
>
> Man kan selvfølgelig vælge Windows-løsningen og geninstallere en gang
> om året. Personligt synes jeg det er temmeligt utilfredsstillende.
Det kan nu sagtens lade sig gøre. Jeg har installeret nogenlunde alt
fra source siden SuSE 7.0. De fleste pakker har en "make uninstall"
og derudover lægger de sig under /usr/local, hvorimod pakke-systemet
lægger sine pakker under /usr. Det fungerer fint, og har gjort det
siden jeg installerede SuSE 6.3 engang i tidernes morgen (iøvrigt
på en helt anden PC, der er jo ingen grund til at geninstallere bare
fordi man skifter PC).
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 08-12-06 00:28 |
|
Jørgen Heesche <heesche@webspeed.dk> writes:
> Man får ikke halv funktionalitet, man får enten det hele eller ingenting.
Afhænger af pakken.
Jeg har set flere hvor funktionalitet afhang af hvilke biblioteker der
var der, og derfor er den oprindelige observation korrekt.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Jørgen Heesche (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen Heesche |
Dato : 06-12-06 12:16 |
|
Jørgen Heesche wrote:
SKIP
> Som omtalt her tråden kan du bruge 'ps auxw'. Det er ikke en GUI, men
> den er nemmere at bruge, end en GUI.
> Eks.:
> $ ps auxw
SKIP
Eksemplerne blev desværre lidt uoverskuelige, pga. de lange linier
Men prøv selv
--
Med venlig hilsen
Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk
Registered Linux User #401007
| |
Jes Vestervang (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jes Vestervang |
Dato : 08-12-06 00:06 |
|
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
> Det kan nu sagtens lade sig gøre. Jeg har installeret nogenlunde alt
> fra source siden SuSE 7.0.
Er det ikke ret besværligt at holde programmerne opdaterede eller har
du en smart metode til at håndtere det?
--
mvh Jes Vestervang @ Kubuntu 6.10
| |
Kent Friis (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 08-12-06 09:23 |
|
Den Fri, 08 Dec 2006 00:05:55 +0100 skrev Jes Vestervang:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>> Det kan nu sagtens lade sig gøre. Jeg har installeret nogenlunde alt
>> fra source siden SuSE 7.0.
>
> Er det ikke ret besværligt at holde programmerne opdaterede eller har
> du en smart metode til at håndtere det?
Lige på det punkt kunne jeg godt savne apt-get upgrade
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Jørgen Heesche (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen Heesche |
Dato : 08-12-06 11:43 |
|
Jes Vestervang wrote:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>> Det kan nu sagtens lade sig gøre. Jeg har installeret nogenlunde alt
>> fra source siden SuSE 7.0.
>
> Er det ikke ret besværligt at holde programmerne opdaterede eller har
> du en smart metode til at håndtere det?
Det er slet ikke besværligt at holde styr på, når sådanne programkilder
samles ét bestemt sted, f.eks. /opt med undermapper for hvert program.
Jeg har f.eks. /opt/MPlayer med filerne
MPlayer-1.0rc1.tar.bz2 og mplayerplug-in-3.31.tar.gz
Mandriva-2006's mplayer-1.0-1.pre7.12mdk og mplayerplugin-3.11-1mdk kan
ikke klare opgaven.
Og man behøver generelt ikke at opdatere, før der er et reelt behov:
f.eks manglende funktionalitet.
--
Med venlig hilsen
Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk
Registered Linux User #401007
| |
Allan Willems Joerge~ (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Willems Joerge~ |
Dato : 08-12-06 13:24 |
|
Jørgen Heesche <heesche@webspeed.dk> wrote:
> Og man behøver generelt ikke at opdatere, før der er et reelt behov:
> f.eks manglende funktionalitet.
Sikkerhedshuller?
--
Allan Willems Joergensen
"Out there...thataway!" - Kirk, ST:TMP
| |
Kent Friis (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 08-12-06 23:09 |
|
Den Fri, 08 Dec 2006 10:42:56 +0000 skrev Jørgen Heesche:
> Jes Vestervang wrote:
>> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>>
>>> Det kan nu sagtens lade sig gøre. Jeg har installeret nogenlunde alt
>>> fra source siden SuSE 7.0.
>>
>> Er det ikke ret besværligt at holde programmerne opdaterede eller har
>> du en smart metode til at håndtere det?
> Det er slet ikke besværligt at holde styr på, når sådanne programkilder
> samles ét bestemt sted, f.eks. /opt med undermapper for hvert program.
/opt er det vi andre kalder "C:\Program Files". Det system brugte
vi i gamle dage under DOS, og nøj hvor blev $PATH (eller rettere,
%path%) lang når man havde mere end tre programmer installeret.
Men så opdagede man at der var systemer hvor
$PATH="/bin:/usr/bin:/usr/local/bin/:$HOME/bin", og der aldrig var
behov for at udvide den, og pludselig var DOS ikke så smart længere.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Jørgen Heesche (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen Heesche |
Dato : 09-12-06 14:24 |
|
Kent Friis wrote:
> Den Fri, 08 Dec 2006 10:42:56 +0000 skrev Jørgen Heesche:
SKIP
>> Det er slet ikke besværligt at holde styr på, når sådanne programkilder
>> samles ét bestemt sted, f.eks. /opt med undermapper for hvert program.
>
> /opt er det vi andre kalder "C:\Program Files". Det system brugte
> vi i gamle dage under DOS, og nøj hvor blev $PATH (eller rettere,
> %path%) lang når man havde mere end tre programmer installeret.
>
> Men så opdagede man at der var systemer hvor
> $PATH="/bin:/usr/bin:/usr/local/bin/:$HOME/bin", og der aldrig var
> behov for at udvide den, og pludselig var DOS ikke så smart længere.
>
Der skal IKKE tilføjes noget til $PATH, programmerne bliver installeret
i /usr/local/bin.
Det kan OVERHOVEDET ikke sammenlignes med DOS/WINDOWS C:\Program Files.
BEMÆRK, jeg taler om programkilder, dvs. tarballs, der pakkes ud i /opt.
I en program-tarball findes kildetekster og et konfigurerings-script,
configure, som kontrollerer at nødvendige programbiblioteker m.m. er
tilstede, samt danner en Makefile.
Fremgangsmåden er:
../configure # konfigurer
make # kompiler
make install # installer program
Og så findes programmet i /usr/local/bin man page i /usr/share/man.
--
Med venlig hilsen
Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk
Registered Linux User #401007
| |
Kent Friis (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 09-12-06 14:31 |
|
Den Sat, 09 Dec 2006 13:23:58 +0000 skrev Jørgen Heesche:
> Kent Friis wrote:
>> Den Fri, 08 Dec 2006 10:42:56 +0000 skrev Jørgen Heesche:
> SKIP
>>> Det er slet ikke besværligt at holde styr på, når sådanne programkilder
>>> samles ét bestemt sted, f.eks. /opt med undermapper for hvert program.
>>
>> /opt er det vi andre kalder "C:\Program Files". Det system brugte
>> vi i gamle dage under DOS, og nøj hvor blev $PATH (eller rettere,
>> %path%) lang når man havde mere end tre programmer installeret.
>>
>> Men så opdagede man at der var systemer hvor
>> $PATH="/bin:/usr/bin:/usr/local/bin/:$HOME/bin", og der aldrig var
>> behov for at udvide den, og pludselig var DOS ikke så smart længere.
>>
> Der skal IKKE tilføjes noget til $PATH, programmerne bliver installeret
> i /usr/local/bin.
> Det kan OVERHOVEDET ikke sammenlignes med DOS/WINDOWS C:\Program Files.
> BEMÆRK, jeg taler om programkilder, dvs. tarballs, der pakkes ud i /opt.
Ah, så du bruger /opt som /usr/src?
Det var det der forvirrede, alle de systemer jeg har mødt der har /opt
bruger den faktisk som C:\Program Files, med /opt/xyz/bin, /opt/xzy/bin,
/opt/zyz/bin, osv.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Thomas S. Iversen (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 09-12-06 16:24 |
|
> Ah, så du bruger /opt som /usr/src?
>
> Det var det der forvirrede, alle de systemer jeg har mødt der har /opt
> bruger den faktisk som C:\Program Files, med /opt/xyz/bin, /opt/xzy/bin,
> /opt/zyz/bin, osv.
Det er også den klassiske betydning (måske du er ved at
blive gammel Kent .
Thomas
--
| |
Jørgen Heesche (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen Heesche |
Dato : 09-12-06 16:25 |
|
Kent Friis wrote:
> Den Sat, 09 Dec 2006 13:23:58 +0000 skrev Jørgen Heesche:
>> Kent Friis wrote:
>>> Den Fri, 08 Dec 2006 10:42:56 +0000 skrev Jørgen Heesche:
SKIP
>
> Ah, så du bruger /opt som /usr/src?
>
Nej, det er heller ikke rigtigt I /usr/src lægger man i mapperne BUILD/
RPMS/ SOURCES/ SPECS/ SRPMS/ kildetekster m.v. til build at
rpm-arkiver. En downloadet *.src.rpm bliver installeret der.
I /usr/src lægger man også kernel-sources og og kernel-patches.
> Det var det der forvirrede, alle de systemer jeg har mødt der har /opt
> bruger den faktisk som C:\Program Files, med /opt/xyz/bin, /opt/xzy/bin,
> /opt/zyz/bin, osv.
>
Det er muligt, at nogen bruger /opt til binære filer, men det er ikke
rimeligt.
Der er dog en undtagelse: Firefox.
En firefox tarball indholder ikke kildeteksten til firefox, men en mappe
firefox, som indeholder det binære program firefox med tilbehør. Lægger
man tarballen i f.eks. /opt/Firefox og pakker ud, kan firefox startes
med '/opt/Firefox/firefox/firefox', men der er ingen grund til at
tilføje stien /opt/Firefox/firefox til $PATH. Start af firefox bør ske
fra en genvej i f.eks. KDE-menuen eller KDE-panelet, og her er ikke det
noget problem at bruge den fulde sti.
--
Med venlig hilsen
Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk
Registered Linux User #401007
| |
Thomas S. Iversen (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 09-12-06 16:53 |
|
>> Ah, så du bruger /opt som /usr/src?
>>
> Nej, det er heller ikke rigtigt I /usr/src lægger man i mapperne BUILD/
/usr/src = User Sources
/opt = Optional
Thomas
--
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 09-12-06 18:18 |
|
"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> writes:
> > Nej, det er heller ikke rigtigt I /usr/src lægger man i mapperne BUILD/
>
> /usr/src = User Sources
Nix, source til /usr
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Thomas S. Iversen (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 09-12-06 18:19 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> skrev 2006-12-09:
> "Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> writes:
>
>> > Nej, det er heller ikke rigtigt I /usr/src lægger man i mapperne BUILD/
>>
>> /usr/src = User Sources
>
> Nix, source til /usr
Æv, jeg er for ung.
Thomas
--
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 09-12-06 19:09 |
|
"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> writes:
> > Nix, source til /usr
>
> Æv, jeg er for ung.
Og uerfaren med rigtige Unix-versioner...
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Thomas S. Iversen (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 09-12-06 19:11 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> skrev 2006-12-09:
> "Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> writes:
>
>> > Nix, source til /usr
>>
>> Æv, jeg er for ung.
>
> Og uerfaren med rigtige Unix-versioner...
Du mener AIX? :p
Thomas
--
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 09-12-06 19:20 |
|
"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> writes:
> > Og uerfaren med rigtige Unix-versioner...
>
> Du mener AIX? :p
Kender du virkelig ikke andre?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Kent Friis (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 09-12-06 17:53 |
|
Den Sat, 09 Dec 2006 15:25:04 +0000 skrev Jørgen Heesche:
> Kent Friis wrote:
>> Den Sat, 09 Dec 2006 13:23:58 +0000 skrev Jørgen Heesche:
>>> Kent Friis wrote:
>>>> Den Fri, 08 Dec 2006 10:42:56 +0000 skrev Jørgen Heesche:
> SKIP
>
>>
>> Ah, så du bruger /opt som /usr/src?
>>
> Nej, det er heller ikke rigtigt I /usr/src lægger man i mapperne BUILD/
> RPMS/ SOURCES/ SPECS/ SRPMS/ kildetekster m.v.
Gør man det? De mapper har jeg da ikke.
> til build at rpm-arkiver.
Ah, så du mener "på redhat lægger man mapperne..."? Det er ikke alle
systemer der bruger RedHat Package Manager.
> Det er muligt, at nogen bruger /opt til binære filer, men det er ikke
> rimeligt.
Det var det /opt blev opfundet til - længe før RedHat, hvis jeg ikke
tager fejl (den stammer vistnok fra Sun).
> Der er dog en undtagelse: Firefox.
> En firefox tarball indholder ikke kildeteksten til firefox, men en mappe
> firefox, som indeholder det binære program firefox med tilbehør. Lægger
> man tarballen i f.eks. /opt/Firefox og pakker ud, kan firefox startes
> med '/opt/Firefox/firefox/firefox', men der er ingen grund til at
> tilføje stien /opt/Firefox/firefox til $PATH.
Hvordan finder shell'en så firefox?
> Start af firefox bør ske
> fra en genvej i f.eks. KDE-menuen eller KDE-panelet, og her er ikke det
> noget problem at bruge den fulde sti.
Hvorfor bør brug af en webbrowser begrænses til muse-brugere?
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Jørgen Heesche (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen Heesche |
Dato : 09-12-06 23:11 |
|
Kent Friis wrote:
> Den Sat, 09 Dec 2006 15:25:04 +0000 skrev Jørgen Heesche:
>> Kent Friis wrote:
>>> Den Sat, 09 Dec 2006 13:23:58 +0000 skrev Jørgen Heesche:
>>>> Kent Friis wrote:
>>>>> Den Fri, 08 Dec 2006 10:42:56 +0000 skrev Jørgen Heesche:
>> SKIP
>>
>>> Ah, så du bruger /opt som /usr/src?
>>>
>> Nej, det er heller ikke rigtigt I /usr/src lægger man i mapperne BUILD/
>> RPMS/ SOURCES/ SPECS/ SRPMS/ kildetekster m.v.
>
> Gør man det? De mapper har jeg da ikke.
>
>> til build at rpm-arkiver.
>
> Ah, så du mener "på redhat lægger man mapperne..."? Det er ikke alle
> systemer der bruger RedHat Package Manager.
>
Ja, det er Mandriva, og sikkert også Fedora, der har disse mapper.
Suse og andre, som ikke bruger RPM, har dem selvfølgelig ikke, men
kernel-source bliver sikkert altid lagt i /usr/src.
Jeg mener derfor, at det er bedst for overskuelighedens skyld, at lægge
blandede ting et andet sted.
>> Det er muligt, at nogen bruger /opt til binære filer, men det er ikke
>> rimeligt.
>
> Det var det /opt blev opfundet til - længe før RedHat, hvis jeg ikke
> tager fejl (den stammer vistnok fra Sun).
>
Rigtigt, /opt er er en overlevering fra SunOS, men bruges, så vidt jeg
ved, normalt ikke i Linux. Jeg har valgt at bruge /opt til udpakning af
tarballs, man kunne lige så godt have brugt et helt selvopfundet navn,
det er bare vigtigt at have et samlet sted til disse 'private' filer.
>> Der er dog en undtagelse: Firefox.
>> En firefox tarball indholder ikke kildeteksten til firefox, men en mappe
>> firefox, som indeholder det binære program firefox med tilbehør. Lægger
>> man tarballen i f.eks. /opt/Firefox og pakker ud, kan firefox startes
>> med '/opt/Firefox/firefox/firefox', men der er ingen grund til at
>> tilføje stien /opt/Firefox/firefox til $PATH.
>
> Hvordan finder shell'en så firefox?
>
Hvis et program ikke findes i en mappe, som er inkluderet $PATH,
benyttes fuld sti når programmet skal startes: /sti/program; eller du
kan bruge ./program, hvis du står i den mappe, hvor et program eller
script findes.
>> Start af firefox bør ske
>> fra en genvej i f.eks. KDE-menuen eller KDE-panelet, og her er ikke det
>> noget problem at bruge den fulde sti.
>
> Hvorfor bør brug af en webbrowser begrænses til muse-brugere?
>
Det er ikke nødvendigt at lægge programkaldet ind i en menu, man kan
også bruge en alias. I ~user/.bashrc tilføjes denne linie:
alias firefox='/opt/Firefox/firefox/firefox'
Så taster man bare firefox i en xterm.
--
Med venlig hilsen
Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk
Registered Linux User #401007
| |
Kent Friis (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 09-12-06 23:25 |
|
Den Sat, 09 Dec 2006 22:11:02 +0000 skrev Jørgen Heesche:
> Kent Friis wrote:
>> Den Sat, 09 Dec 2006 15:25:04 +0000 skrev Jørgen Heesche:
>>> Kent Friis wrote:
>>>> Den Sat, 09 Dec 2006 13:23:58 +0000 skrev Jørgen Heesche:
>>>>> Kent Friis wrote:
>>>>>> Den Fri, 08 Dec 2006 10:42:56 +0000 skrev Jørgen Heesche:
>>> SKIP
>>>
>>>> Ah, så du bruger /opt som /usr/src?
>>>>
>>> Nej, det er heller ikke rigtigt I /usr/src lægger man i mapperne BUILD/
>>> RPMS/ SOURCES/ SPECS/ SRPMS/ kildetekster m.v.
>>
>> Gør man det? De mapper har jeg da ikke.
>>
>>> til build at rpm-arkiver.
>>
>> Ah, så du mener "på redhat lægger man mapperne..."? Det er ikke alle
>> systemer der bruger RedHat Package Manager.
>>
> Ja, det er Mandriva, og sikkert også Fedora, der har disse mapper.
> Suse og andre, som ikke bruger RPM, har dem selvfølgelig ikke, men
> kernel-source bliver sikkert altid lagt i /usr/src.
> Jeg mener derfor, at det er bedst for overskuelighedens skyld, at lægge
> blandede ting et andet sted.
Hvis det er et problem, burde man vel lægge lokale sources under
/usr/local/src, så man har:
/usr/src -> /usr/lib,/usr/bin
/usr/local/src -> /usr/local/lib,/usr/local/bin
>>> Det er muligt, at nogen bruger /opt til binære filer, men det er ikke
>>> rimeligt.
>>
>> Det var det /opt blev opfundet til - længe før RedHat, hvis jeg ikke
>> tager fejl (den stammer vistnok fra Sun).
>>
> Rigtigt, /opt er er en overlevering fra SunOS, men bruges, så vidt jeg
> ved, normalt ikke i Linux.
SuSE gør (eller gjorde), og på samme måde som SunOS - /opt/xyz/bin...
> Jeg har valgt at bruge /opt til udpakning af
> tarballs, man kunne lige så godt have brugt et helt selvopfundet navn,
> det er bare vigtigt at have et samlet sted til disse 'private' filer.
Jeg bruger /home/src, men det er bare et levn fra dengang jeg løb
tør for plads på /usr, og havde masser af fri plads på /home. Jeg
kunne sagtens flytte det tilbage til /usr/src (som er tom), nu hvor
jeg har alt samlet på en partition.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
gil (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : gil |
Dato : 09-12-06 23:27 |
|
Jørgen Heesche skrev:
>
> Ja, det er Mandriva, og sikkert også Fedora, der har disse mapper.
> Suse og andre, som ikke bruger RPM, har dem selvfølgelig ikke, men
>
SUSE bruger RPM.
--
gil
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 09-12-06 18:17 |
|
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
> Det var det der forvirrede, alle de systemer jeg har mødt der har /opt
> bruger den faktisk som C:\Program Files, med /opt/xyz/bin, /opt/xzy/bin,
> /opt/zyz/bin, osv.
Er det et problem, kan man jo rimeligt nemt lave nogen symlinks i /opt/bin.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Kent Friis (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 09-12-06 18:31 |
|
Den 09 Dec 2006 18:16:40 +0100 skrev Thorbjørn Ravn Andersen:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>> Det var det der forvirrede, alle de systemer jeg har mødt der har /opt
>> bruger den faktisk som C:\Program Files, med /opt/xyz/bin, /opt/xzy/bin,
>> /opt/zyz/bin, osv.
>
> Er det et problem, kan man jo rimeligt nemt lave nogen symlinks i /opt/bin.
Præcis ligesom den mappe med BAT-filer til samtlige programmer
man havde installeret under DOS, når man nåede grænsen for længden
af %path%.
Det var også tåbeligt dengang, men da vidste man ikke bedre.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Adam Sjøgren (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : Adam Sjøgren |
Dato : 08-12-06 06:58 |
|
On Fri, 08 Dec 2006 00:05:55 +0100, Jes wrote:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>> Det kan nu sagtens lade sig gøre. Jeg har installeret nogenlunde alt
>> fra source siden SuSE 7.0.
> Er det ikke ret besværligt at holde programmerne opdaterede eller har
> du en smart metode til at håndtere det?
Hedder den metode ikke "Gentoo"?
,
--
"Jeg har snart gennemlæst det meste af Internettet for Adam Sjøgren
at finde en løsning - men uden resultat..." asjo@koldfront.dk
| |
Jes Vestervang (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jes Vestervang |
Dato : 08-12-06 17:38 |
|
asjo@koldfront.dk (Adam Sjøgren) writes:
> On Fri, 08 Dec 2006 00:05:55 +0100, Jes wrote:
>
>> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>>> Det kan nu sagtens lade sig gøre. Jeg har installeret nogenlunde
>>> alt fra source siden SuSE 7.0.
>
>> Er det ikke ret besværligt at holde programmerne opdaterede eller
>> har du en smart metode til at håndtere det?
>
> Hedder den metode ikke "Gentoo"?
> ,
Point taken - men der har man jo alligevel problemet med at nogen skal
have lavet en installationspakke (svjv.).
På Debianske systemer er checkinstall dog god, selvom den godt nok kun
holder styr på filerne og ikke håndterer opgraderinger.
--
mvh Jes Vestervang @ Kubuntu 6.10
| |
|
|