|
|
 | Verdens verste regimer anno 2007
Fra : Sigvald |
Dato : 05-12-06 04:14 |
|
I det vi på nytt nærmer oss et nytt år er det nok en gang tid for å
belyse hvilke regimer som pr. dags dato er verdens verste og farligste
regimer. Med uttrykket "verste regimer" mener jeg her regimer som
bryter menneskerettigheter, trosser folkeretten og/eller utgjør en
direkte militær trussel mot sine omgivelser. Som vanlig er min
undersøkelse basert på kilder som avisen Fremskritt og offisielle
amerikanske, britiske og israelske kilder. Verdens 10 verste regimer pr
i dag er således som følger:
1. Nord-Korea
2. Iran
3. Zimbabwe
4. Sudan
5. Det palestinske Hamas-regimet
6. Syria
7. Venezuela
8. Cuba
9. Somalia
10. Burma
Konklusjon:
Denne listen synes å avsløre en klar sammenheng mellom diktaurer og
ideologiene sosialisme og islamisme. Dette er m.a.o. farlige og
totalitære ideologier som det er all grunn til å ta klar avstand fra.
Sigvald
| |
 N/A (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 05-12-06 13:40 |
|
| |
Zeki (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 05-12-06 13:40 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1165322013.121925.111280@16g2000cwy.googlegroups.com...
>>Næsten rigtig, vi mangler lige at får sat USA på listen.
Samt Israel. De eneste to lande som har brugt klyngebomber på det seneste.
Mvh
Zeki
| |
 Frank (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 05-12-06 13:46 |
|
Hej
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:4575689f$0$8704$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Samt Israel. De eneste to lande som har brugt klyngebomber på det seneste.
Hvem fjerne du så fra top-10?
Mvh
Frank
--
Support the Neo-con American Right-wing Zionist Christian Imperialist
Conspiracy in the Middle-east!
| |
Jim (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 05-12-06 14:21 |
|
"Frank" <far@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:45756a26$0$94108$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej
>
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:4575689f$0$8704$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Samt Israel. De eneste to lande som har brugt klyngebomber på det
>> seneste.
>
> Hvem fjerne du så fra top-10?
>
Klyngebomber er jo ikke ulovlige, så hvad mon problemet er?
| |
@ (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 05-12-06 16:23 |
|
On Tue, 5 Dec 2006 14:20:45 +0100, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpals.com> wrote:
>"Frank" <far@nospam.dk> skrev i en meddelelse
>news:45756a26$0$94108$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hej
>>
>> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4575689f$0$8704$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>>> Samt Israel. De eneste to lande som har brugt klyngebomber på det
>>> seneste.
>>
>> Hvem fjerne du så fra top-10?
>>
>Klyngebomber er jo ikke ulovlige, så hvad mon problemet er?
>
problemt er at Zeki og Kim Larsen bare ikke kan tåle at kommunismen
helt selvforskyldt er endt på verdenshistoriens lossplads, så de mener
på bedste koldkrigermaner at når regimerne i østeuropa kolapsede så må
det være nogle andres skyld USA og USA's nære venner Israelerne
det er temmelig nemt at finde ud af hvilke lande der er de værste, det
er dem folk flytter/flygter fra
de bedste er dem folk flytter/flygter til
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
Zeki (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 05-12-06 22:01 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:jf3bn2lfn8drnqf5c9p48bdsnpuatoufci@4ax.com...
> problemt er at Zeki og Kim Larsen bare ikke kan tåle at kommunismen
> helt selvforskyldt er endt på verdenshistoriens lossplads
Du tager - som sædvanligt - fejl.
Mvh
Zeki
| |
@ (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 05-12-06 22:32 |
|
On Tue, 5 Dec 2006 22:01:00 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:jf3bn2lfn8drnqf5c9p48bdsnpuatoufci@4ax.com...
>> problemt er at Zeki og Kim Larsen bare ikke kan tåle at kommunismen
>> helt selvforskyldt er endt på verdenshistoriens lossplads
>
>Du tager - som sædvanligt - fejl.
hvilken grund har du og KL så til at udråbe et land som tisindvis af
mennesker gerne vil emigrere til som et at verdens ti værste lande?
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Rom (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 05-12-06 22:57 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
> hvilken grund har du og KL så til at udråbe et land som tisindvis af
> mennesker gerne vil emigrere til som et at verdens ti værste lande?
Stemmer perfekt, unntatt at dersom hele jorden skal
delta i en meningsmåling som kommer USA på en suveren
førsteplass. I land etter land er motstanden mot USA et
av de store polistiske sakene (f. eks. Libanon,
f. eks. Indonesia - flertallet der var sterkt imot politikken
"krig mot terror" som de mente skapte mere terror)
----------------
80% av spurte i New Dehli svarte ville emigrere om de kunne
(UK formodentlig mest populært).
Jeg vil ikke tolke disse tallene slik at nå er de fleste i India blitt
for "kolonialisme", men snarere at de fleste i India ønsker seg
egen bil, og som et land med negativ vekst i 100 år (under engelsk
koloni- herredømme) så er det mer sannsynlig at de får egen bil i
UK (som hadde positivt vekst i de samme 100 år)
------------
Samme logikken finner man i Mexico. Jo flere bønder som
blir offer for frihandel jo flere vil til USA. USA på
sin side går inn for det samme - at mexikanske bønder
ikke skal få noen tollbeskyttelse mot amerikansk
jordbruk.
(En av de store amerikanske på jordbruk er
Vanjul:
1. Fri adgang til det amerikanske markedet uten
hemmende tollsatser
2 Slipper unna med å.betale arbeiderne (eller slavene) et par
kr timen
3. Har fri adgang til Mexico også (?)
Kjell
| |
@ (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-12-06 16:23 |
|
On Tue, 5 Dec 2006 22:57:26 +0100, "Rom" <nospam@please.com> wrote:
>
>"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
>
>> hvilken grund har du og KL så til at udråbe et land som tisindvis af
>> mennesker gerne vil emigrere til som et at verdens ti værste lande?
>
>
>
>Stemmer perfekt, unntatt at dersom hele jorden skal
>delta i en meningsmåling som kommer USA på en suveren
>førsteplass. I land etter land er motstanden mot USA et
>av de store polistiske sakene (f. eks. Libanon,
>f. eks. Indonesia - flertallet der var sterkt imot politikken
>"krig mot terror" som de mente skapte mere terror)
og alt det vås ændrer ikke ved at USA er et land folk ønsker at komme
til
ikke et land folk flygter fra
>Jo flere bønder som
>blir offer for frihandel
ofre for frihandel?? !!!!
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Rom (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 06-12-06 17:30 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
>
>>Jo flere bønder som
>>blir offer for frihandel
>
> ofre for frihandel?? !!!!
Du tror vel bare at det er en aprilspøk dersom jeg sier at ut utviklede
landene idag nesten uten unntak har beskyttet egne bønder mot å
billig import (f.eks. Norge, EU, Japan, Taivan ..) (USA er jeg mindre
sikker på)
Hvorfor?
For å unngå arbeidsledige bønder (millioner)... som ville ha
truet stabiliten i hele det politiske systemet
Hva skjer dersom et land overflommes med billig import
over natta? Du kan jo se på Mexico. De satser livet på
en fillejobb i USA ettersom det likevel er bedre
enn å være pengelens.
Eksemplet Vanjul er interessant. Han er en stor bidragsyter
(eller bedragsyter) til amerikanske presidentkandidater (helgarderer seg)
for å sikre tollprivilegier for sukker. Sukkeret produseres dels i Caribien
(Haiti med lønninger på ett par kr. timen = slavedrift ettersom
arbeideren ikke engang har lov til å dyrke grønnsaker til seg selv)
Dette sukkeret blir "amerikansk jordbruksproduskjon" som Mexicanere skal
konkurrere med 
Smart ikke sant?
Rå frihandel tilsier at hus i Norge kan bygges med indere på
slavekontrakter (la. oss si 5 kr timen) - som bor i militære teltleirer,
og som ikke er ansatt i Norge eller behøver å betale norsk skatt
(kinesiske fagarbeidere i Sverige fikk 10-15 kr ... fagbevegelsen så ikke
noe problem i det ettersom dette var et kinesisk anliggende i kinesist
bedrift ..... de monterte kinesiskproduserte kraner i Sverige)
Rå frihandel blir fort at innfødte som betaler skatt og moms skal konkurrere
med indere som ikke skatter til Norge, og som synes det har levd et bra
dersom de lever til de blir 40 (arbeider seg til døde)
BTW ... hva synes du om at Norge ligger an til å
tape 400 mrd. kroner takket være amerikanske
budsjettunderskudd.
Halleluja! Ære være Bush
Kjell
| |
@ (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-12-06 19:13 |
|
On Wed, 6 Dec 2006 17:30:05 +0100, "Rom" <nospam@please.com> wrote:
>
>"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
>
>>
>>>Jo flere bønder som
>>>blir offer for frihandel
>>
>> ofre for frihandel?? !!!!
>
>
>
>Du tror vel bare at det er en aprilspøk dersom jeg sier at ut utviklede
>landene idag nesten uten unntak har beskyttet egne bønder mot å
>billig import
nej det er jeg klar over, og det er ikke blot på landbrugsområdet at
protektionismen trives
EU er faktisk storeslem på det område
det er dit brug af ordet frihandel som jeg ikke kan lide,
fordi der jo netop ikke er tale om frihandel
>(f.eks. Norge, EU, Japan, Taivan ..) (USA er jeg mindre
>sikker på)
at give egne producenter massive tilskud er det samme som at stille
udenlandske producenter dårligere, så jo USA er med på vognen
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Zeki (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 05-12-06 23:48 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:s8pbn25mjrfomuu2foh5ki45h6ripvs0lo@4ax.com...
> On Tue, 5 Dec 2006 22:01:00 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:jf3bn2lfn8drnqf5c9p48bdsnpuatoufci@4ax.com...
>>> problemt er at Zeki og Kim Larsen bare ikke kan tåle at kommunismen
>>> helt selvforskyldt er endt på verdenshistoriens lossplads
>>
>>Du tager - som sædvanligt - fejl.
>
> hvilken grund har du og KL så til at udråbe et land som tisindvis af
> mennesker gerne vil emigrere til som et at verdens ti værste lande?
Så man er kommunist hvis man er synes at USA pt har et forfærdeligt regime -
et af verdens værste.
Ergo: Over halvdelen af USA's befolkning er kommunister.
Så man er kommunist hvis man synes Israel hører til på listen?
Faktum: Israel er det land i verden der har overtrådt FLEST FN resolutioner,
derfor er de jo selvskrevne.
| |
Rom (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 06-12-06 01:11 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
> Faktum: Israel er det land i verden der har overtrådt FLEST FN
> resolutioner, derfor er de jo selvskrevne.
Det skal jo mye til å klare å slå Nord-Korea
Selv om det ikke er noen lov mot å ha eller bruke
atomvåpen (siden USA har praktisert det) så er det iallfall
noe i nærheten av en lov mot å anrike uran. Går ut fra at
Nord-Korea har brutt denne loven i mange år, så
det må regnes som 10 brudd på en slags lov.
Kjell
| |
@ (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-12-06 16:32 |
|
On Tue, 5 Dec 2006 23:48:05 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:s8pbn25mjrfomuu2foh5ki45h6ripvs0lo@4ax.com...
>> On Tue, 5 Dec 2006 22:01:00 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>
>>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:jf3bn2lfn8drnqf5c9p48bdsnpuatoufci@4ax.com...
>>>> problemt er at Zeki og Kim Larsen bare ikke kan tåle at kommunismen
>>>> helt selvforskyldt er endt på verdenshistoriens lossplads
>>>
>>>Du tager - som sædvanligt - fejl.
>>
>> hvilken grund har du og KL så til at udråbe et land som tisindvis af
>> mennesker gerne vil emigrere til som et at verdens ti værste lande?
>
>Så man er kommunist hvis man er synes at USA pt har et forfærdeligt regime -
>et af verdens værste.
>Ergo: Over halvdelen af USA's befolkning er kommunister.
flygter folk i store horder _fra_ USA?
>Så man er kommunist hvis man synes Israel hører til på listen?
>Faktum: Israel er det land i verden der har overtrådt FLEST FN resolutioner,
og hvad så?
eneste grund til disse åndsformørkede resulotioner er at Israel er ven
med USA og dette tåles ikke hverken af socialister eller deres gode
venner de muhamedanske forbrydere
hvis araberne lagde ud med at overholde FN's bestemmelse om delingen
at det engelske mandatområde ville freden hurtigt komme i mellemøsten,
men faktum er jo at araberne ikke vil have fred med Israel
så peg lige i den rigtige retning inden du anklager israelerne for
andet end at de blot forsvarer sig selv
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Zeki (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 06-12-06 17:03 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:gbodn291v6p7hga32i4i5qdcnefh3qbb7r@4ax.com...
> On Tue, 5 Dec 2006 23:48:05 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>>>> problemt er at Zeki og Kim Larsen bare ikke kan tåle at kommunismen
>>>>> helt selvforskyldt er endt på verdenshistoriens lossplads
>>>>Du tager - som sædvanligt - fejl.
>>> hvilken grund har du og KL så til at udråbe et land som tisindvis af
>>> mennesker gerne vil emigrere til som et at verdens ti værste lande?
>>Så man er kommunist hvis man er synes at USA pt har et forfærdeligt
>>regime -
>>et af verdens værste.
>>Ergo: Over halvdelen af USA's befolkning er kommunister.
> flygter folk i store horder _fra_ USA?
Nej, de venter i stedet spændt på at det bliver 2008.
>>Så man er kommunist hvis man synes Israel hører til på listen?
>>Faktum: Israel er det land i verden der har overtrådt FLEST FN
>>resolutioner,
> og hvad så?
Det legitimerer at de hører på min liste over verdens værste regimer -
derfor!
> eneste grund til disse åndsformørkede resulotioner er at Israel er ven
> med USA og dette tåles ikke hverken af socialister eller deres gode
> venner de muhamedanske forbrydere
Så FN består udelukkende af socialister af og venner af "muhamedanske
forbrydere"?
> hvis araberne lagde ud med at overholde FN's bestemmelse om delingen
> at det engelske mandatområde ville freden hurtigt komme i mellemøsten,
> men faktum er jo at araberne ikke vil have fred med Israel
Alle mennesker ønsker fred, ud fra visse betingelser.
Der findes ikke nogle befolkninger i verden som kun er glad hvis de er i
krig.
> så peg lige i den rigtige retning inden du anklager israelerne for
> andet end at de blot forsvarer sig selv
At du ikke anerkender FN er din sag. Gør det ikke til min.
| |
Knud Larsen (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 07-12-06 10:01 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:4576e9a6$0$8230$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:gbodn291v6p7hga32i4i5qdcnefh3qbb7r@4ax.com...
>> On Tue, 5 Dec 2006 23:48:05 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>>>Så man er kommunist hvis man synes Israel hører til på listen?
>>>Faktum: Israel er det land i verden der har overtrådt FLEST FN
>>>resolutioner,
>
>> og hvad så?
>
> Det legitimerer at de hører på min liste over verdens værste regimer -
> derfor!
>
>> eneste grund til disse åndsformørkede resulotioner er at Israel er ven
>> med USA og dette tåles ikke hverken af socialister eller deres gode
>> venner de muhamedanske forbrydere
>
> Så FN består udelukkende af socialister af og venner af "muhamedanske
> forbrydere"?
Når halvdelen af alle FNs løftede pegefingre, siden anden verdenskrig, har
været mod Israel, så siger det sig selv, at de "overtræder" nogle af
fingrene. Og det VAR jo de muslimske lande plus de socialistiske, som igen
og igen og igen, kom med udfald mod Israel, mens det ikke interesserede dem
en papskid, hvad der foregik i Kina, Nordkorea, Sudan eller Somalia.
Og det gør det stadig ikke i dag, - du hører aldrig et pip fra muslimer om
de hundredetusinder, som bliver dræbt i Sudan, mens hele den muslimske
verden står på den anden ende, hvis bare en kvart promille af det anta,l
bliver dræbt i fx Libanon. Men det er vel også en slags erkendelse: det
nytter ikke at appellere til et fromt muslimsk lands regering, - så det har
man opgivet på forhånd. Eller det er nok snarere sådan, at man 'lissom' ikke
rigtig kan se noget galt i de muslimske lande,- og en som dig ryger på den
med samlede ben.
| |
Rom (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 06-12-06 17:35 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
>>Så man er kommunist hvis man synes Israel hører til på listen?
>>Faktum: Israel er det land i verden der har overtrådt FLEST FN
>>resolutioner,
>
> og hvad så?
>
> eneste grund til disse åndsformørkede resulotioner er at Israel er ven
> med USA og dette tåles ikke hverken af socialister eller deres gode
> venner de muhamedanske forbrydere
For noe tull.
Hvis man vedtar forbud mot å kjøre på venstre side
av veien så må man også bøtlegge de som gir blaffen.
Israel og USA gir stadig blaffen
I tillegg til de resolusjoner som Israel har brutt så
er det enda flere FN resolusjoner som aldri ble vedtatt fordi
USA nedla veto ... siste gang var USA de eneste landet
i sikkerhetsrådet som stemte imot.
Kjell
| |
Peter Bjørn Perlsø (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 06-12-06 01:35 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Tue, 5 Dec 2006 22:01:00 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
> >"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> >news:jf3bn2lfn8drnqf5c9p48bdsnpuatoufci@4ax.com...
> >> problemt er at Zeki og Kim Larsen bare ikke kan tåle at kommunismen
> >> helt selvforskyldt er endt på verdenshistoriens lossplads
> >
> >Du tager - som sædvanligt - fejl.
>
> hvilken grund har du og KL så til at udråbe et land som tisindvis af
> mennesker gerne vil emigrere til som et at verdens ti værste lande?
Ikke titusindevis, @ - millioner.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
@ (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-12-06 16:47 |
|
On Wed, 6 Dec 2006 01:34:37 +0100, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn
Perlsø) wrote:
>"@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>> On Tue, 5 Dec 2006 22:01:00 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>
>> >"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>> >news:jf3bn2lfn8drnqf5c9p48bdsnpuatoufci@4ax.com...
>> >> problemt er at Zeki og Kim Larsen bare ikke kan tåle at kommunismen
>> >> helt selvforskyldt er endt på verdenshistoriens lossplads
>> >
>> >Du tager - som sædvanligt - fejl.
>>
>> hvilken grund har du og KL så til at udråbe et land som tisindvis af
>> mennesker gerne vil emigrere til som et at verdens ti værste lande?
>
>Ikke titusindevis, @ - millioner.
socialisterne tåler ikke USA
de er stadigvæk sure over at deres rødstue-teorier ikke nogen steder
har haft noget godt at byde folk,
i østeuropa var de nødt til med hegn og minefelter at hindre folk i at
forsvinde - en bet af de store
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
N/A (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 05-12-06 23:40 |
|
| |
Alucard (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 05-12-06 23:40 |
|
On 5 Dec 2006 14:18:54 -0800, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote:
>> problemt er at Zeki og Kim Larsen bare ikke kan tåle at kommunismen
>> helt selvforskyldt er endt på verdenshistoriens lossplads,
>
>Behøver jeg at minde om at om at Hugo Chávez vandt en overbevisende
>sejr i Venezuela. Socialismen vil uden tvivl brede sig som ringe i
>vandet i Sydamerika og gøre op med USA´s dominans i det område af
>verden.
Og lave hele sydamerika om til en losseplads....
| |
Tony (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Tony |
Dato : 06-12-06 00:30 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:r7tbn2l7s2rsu29hhc70m7kpvlua5pai8g@4ax.com...
> On 5 Dec 2006 14:18:54 -0800, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>>> problemt er at Zeki og Kim Larsen bare ikke kan tåle at kommunismen
>>> helt selvforskyldt er endt på verdenshistoriens lossplads,
>>
>>Behøver jeg at minde om at om at Hugo Chávez vandt en overbevisende
>>sejr i Venezuela. Socialismen vil uden tvivl brede sig som ringe i
>>vandet i Sydamerika og gøre op med USA´s dominans i det område af
>>verden.
>
> Og lave hele sydamerika om til en losseplads....
Det er det allerede i forvejen,- en losseplads,- og sådan vil det altid være
hvor socialismen får fodfæste.
Tony
| |
Rolf Martens (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Rolf Martens |
Dato : 06-12-06 10:44 |
|
| |
C Lund (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 05-12-06 13:54 |
|
In article <1165322013.121925.111280@16g2000cwy.googlegroups.com>,
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote:
> 1. Nord-Korea
> 2. USA
> 3. Iran
> 4. Zimbabwe
> 5. Sudan
> 6. Det palæstinensiske Hamas-regimet
> 7. Syria
> 8. Cuba
> 9. Somalia
> 10. Burma
Tja.. Jeg ville latt den øverste delen av lista se slik ut:
1. Nord Korea
2. Sudan
3. Israel
4. Zimbabwe
5. USA
Forøvrig er jeg ikke sikker på om Somalia har noe som helst "regime"
for tiden. Og "Hamas-regimet" har israelerne kidnappet.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Isachsen (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Isachsen |
Dato : 05-12-06 17:29 |
|
Kim Larsen wrote:
> Sigvald skrev:
>> I det vi på nytt nærmer oss et nytt år er det nok en gang tid for å
>> belyse hvilke regimer som pr. dags dato er verdens verste og
>> farligste regimer. Med uttrykket "verste regimer" mener jeg her
>> regimer som bryter menneskerettigheter, trosser folkeretten og/eller
>> utgjør en direkte militær trussel mot sine omgivelser. Som vanlig er
>> min undersøkelse basert på kilder som avisen Fremskritt og offisielle
>> amerikanske, britiske og israelske kilder. Verdens 10 verste regimer
>> pr i dag er således som følger:
>>
>> 1. Nord-Korea
>> 2. Iran
>> 3. Zimbabwe
>> 4. Sudan
>> 5. Det palestinske Hamas-regimet
>> 6. Syria
>> 7. Venezuela
>> 8. Cuba
>> 9. Somalia
>> 10. Burma
>>
>
>
Jeg synes det ser ut som en liste over stater:
1. hvor USA ikke har makten
2. som helst ikke vil ha noe med USA å gjøre
3. som på en eller annen måte står i veien for USAs utfoldelse.
Det er nok i seg selv nær det kriminelle.
Isachsen
| |
Pjensen73 (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 06-12-06 01:15 |
|
Følgende er skrevet af Kim Larsen:
> Sigvald skrev:
>> I det vi på nytt nærmer oss et nytt år er det nok en gang tid for å
>> belyse hvilke regimer som pr. dags dato er verdens verste og farligste
>> regimer. Med uttrykket "verste regimer" mener jeg her regimer som
>> bryter menneskerettigheter, trosser folkeretten og/eller utgjør en
>> direkte militær trussel mot sine omgivelser. Som vanlig er min
>> undersøkelse basert på kilder som avisen Fremskritt og offisielle
>> amerikanske, britiske og israelske kilder. Verdens 10 verste regimer pr
>> i dag er således som følger:
>>
>> 1. Nord-Korea
>> 2. Iran
>> 3. Zimbabwe
>> 4. Sudan
>> 5. Det palestinske Hamas-regimet
>> 6. Syria
>> 7. Venezuela
>> 8. Cuba
>> 9. Somalia
>> 10. Burma
>>
>> Konklusjon:
>> Denne listen synes å avsløre en klar sammenheng mellom diktaurer og
>> ideologiene sosialisme og islamisme. Dette er m.a.o. farlige og
>> totalitære ideologier som det er all grunn til å ta klar avstand fra.
>
> Næsten rigtig, vi mangler lige at får sat USA på listen. Nogen bud
> på hvor USA skal indplaceres på listen ? Jeg vil have sat USA ind
> relativ højt på listen byttet ud med Venezuela som jeg ikke mener
> hører hjemme på den liste.
>
> Sådan her skal det gode selskab se ud IMHO:
>
> 1. Nord-Korea
> 2. USA
> 3. Iran
> 4. Zimbabwe
> 5. Sudan
> 6. Det palæstinensiske Hamas-regimet
> 7. Syria
> 8. Cuba
> 9. Somalia
> 10. Burma
>
> Så den vist nogenlunde i hus den liste. Jeg er dog lidt i tvivl om de
> to øverste placeringers rækkefølge men lad det nu bare ligge.
Hvor vil du helst bo?
USA eller Nord-Korea?
| |
@ (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-12-06 16:44 |
|
On Wed, 06 Dec 2006 01:14:48 +0100, Pjensen73
<pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
>Følgende er skrevet af Kim Larsen:
>> Sigvald skrev:
>>> I det vi på nytt nærmer oss et nytt år er det nok en gang tid for å
>>> belyse hvilke regimer som pr. dags dato er verdens verste og farligste
>>> regimer. Med uttrykket "verste regimer" mener jeg her regimer som
>>> bryter menneskerettigheter, trosser folkeretten og/eller utgjør en
>>> direkte militær trussel mot sine omgivelser. Som vanlig er min
>>> undersøkelse basert på kilder som avisen Fremskritt og offisielle
>>> amerikanske, britiske og israelske kilder. Verdens 10 verste regimer pr
>>> i dag er således som følger:
>>>
>>> 1. Nord-Korea
>>> 2. Iran
>>> 3. Zimbabwe
>>> 4. Sudan
>>> 5. Det palestinske Hamas-regimet
>>> 6. Syria
>>> 7. Venezuela
>>> 8. Cuba
>>> 9. Somalia
>>> 10. Burma
>>>
>>> Konklusjon:
>>> Denne listen synes å avsløre en klar sammenheng mellom diktaurer og
>>> ideologiene sosialisme og islamisme. Dette er m.a.o. farlige og
>>> totalitære ideologier som det er all grunn til å ta klar avstand fra.
>>
>> Næsten rigtig, vi mangler lige at får sat USA på listen. Nogen bud
>> på hvor USA skal indplaceres på listen ? Jeg vil have sat USA ind
>> relativ højt på listen byttet ud med Venezuela som jeg ikke mener
>> hører hjemme på den liste.
>>
>> Sådan her skal det gode selskab se ud IMHO:
>>
>> 1. Nord-Korea
>> 2. USA
>> 3. Iran
>> 4. Zimbabwe
>> 5. Sudan
>> 6. Det palæstinensiske Hamas-regimet
>> 7. Syria
>> 8. Cuba
>> 9. Somalia
>> 10. Burma
>>
>> Så den vist nogenlunde i hus den liste. Jeg er dog lidt i tvivl om de
>> to øverste placeringers rækkefølge men lad det nu bare ligge.
>
>Hvor vil du helst bo?
>USA eller Nord-Korea?
>
så så Pjensen nu skal du ikke komme og forstyrre alle teoretikerne med
alle de politisk korrekte rigtige meninger med sådan et spørgsmål
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Pjensen73 (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 07-12-06 15:56 |
|
1[at]invalid.net tastede følgende:
>>
>> Hvor vil du helst bo?
>> USA eller Nord-Korea?
>>
>
>
> så så Pjensen nu skal du ikke komme og forstyrre alle teoretikerne med
> alle de politisk korrekte rigtige meninger med sådan et spørgsmål
Ja, jeg kan godt se, at det et et meget svært spørgsmål for dem med de
rigtige meninger.
Der er nok også derfor at Kim Larsen ikke har svaret.
| |
Rom (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 07-12-06 17:26 |
|
"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
>>> Hvor vil du helst bo?
>>> USA eller Nord-Korea?
[...]
> Der er nok også derfor at Kim Larsen ikke har svaret.
Retorisk argumentasjon
Saudi-Arabia har mill. av fremmedarbeidere.
Hvorfor vil folk absolutt jobbe i et land hvor der de ikke får
alkohol .... 
Folk drar dit de beste jobbene er. Det gjelder også nordmenn.
Når de har tjent nok penger så vil de hjem
Kjell
| |
@ (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-12-06 18:26 |
|
On Thu, 7 Dec 2006 17:25:48 +0100, "Rom" <nospam@please.com> wrote:
>
>"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
>
>>>> Hvor vil du helst bo?
>>>> USA eller Nord-Korea?
>[...]
>> Der er nok også derfor at Kim Larsen ikke har svaret.
>
>
>
>Retorisk argumentasjon
>
>Saudi-Arabia har mill. av fremmedarbeidere.
>Hvorfor vil folk absolutt jobbe i et land hvor der de ikke får
>alkohol ....
fordi alternativet kan være at dø af sult, eller ikke at kunne
forsørge deres børn
>Folk drar dit de beste jobbene er. Det gjelder også nordmenn.
>Når de har tjent nok penger så vil de hjem
du skulle næsten prøve at være ufaglært gæstearbejder i Saudi-Arabien
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Rom (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 07-12-06 18:53 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
>>Retorisk argumentasjon
>>
>>Saudi-Arabia har mill. av fremmedarbeidere.
>>Hvorfor vil folk absolutt jobbe i et land hvor der de ikke får
>>alkohol ....
>
> fordi alternativet kan være at dø af sult, eller ikke at kunne
> forsørge deres børn
Det stemmer ikke. Det er folk som har en yrkeskompetanse som
emigrer lovlig. De holder på ikke å sulte ihjel verken i India eller
Sør-Afrika. De som sulter har ikke råd til å emigrere.
>>Folk drar dit de beste jobbene er. Det gjelder også nordmenn.
>>Når de har tjent nok penger så vil de hjem
>
> du skulle næsten prøve at være ufaglært gæstearbejder i Saudi-Arabien
Har bekrefter du hva som er poenget mitt.
Kjell
| |
@ (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-12-06 19:11 |
|
On Thu, 7 Dec 2006 18:53:19 +0100, "Rom" <nospam@please.com> wrote:
>
>"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
>
>>>Retorisk argumentasjon
>>>
>>>Saudi-Arabia har mill. av fremmedarbeidere.
>>>Hvorfor vil folk absolutt jobbe i et land hvor der de ikke får
>>>alkohol ....
>>
>> fordi alternativet kan være at dø af sult, eller ikke at kunne
>> forsørge deres børn
>
>
>Det stemmer ikke.
jo det stemmer lige nøjagtigt
saudi-arabiske mellemmænd låner de fattige i Indien og Pakistan til
rejsen og til at bestikke sig til en arbejdstilladelse,
staklerne bliver narret så vandet driver, som udlændinge i
Saudi-Arabien er de i praksis uden rettigheder og deres tilværelse er
ikke meget forskellig fra slaveri (som var legalt I Saudi-Arabien
indtil 1962)
>Det er folk som har en yrkeskompetanse som
>emigrer lovlig.
kan du nævne mig navnet på en eneste pakistansk eller indisk
statsborger som har opnået Saudi-Arabisk statsborgerskab, uden at
vedkommede har været en kvinde som har giftet sig med en sauder?
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
@ (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-12-06 18:18 |
|
On Thu, 07 Dec 2006 15:55:47 +0100, Pjensen73
<pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
>1[at]invalid.net tastede følgende:
>
>>>
>>> Hvor vil du helst bo?
>>> USA eller Nord-Korea?
>>>
>>
>>
>> så så Pjensen nu skal du ikke komme og forstyrre alle teoretikerne med
>> alle de politisk korrekte rigtige meninger med sådan et spørgsmål
>
>Ja, jeg kan godt se, at det et et meget svært spørgsmål for dem med de
>rigtige meninger.
>Der er nok også derfor at Kim Larsen ikke har svaret.
>
alle de venstresnoede røde abekatte kan teoretisere og ævle lige så
længe de orker, det rokker ikke ved at i denne verden er der lande
folk ønsker at flytte/flygte til, og andre lande folk ønsker at
flytte/flygte fra
man kan jo så begynde at undre sig over hvorfor palæstinensiske
flygtninge vælger et land fyldt med vantro babarer der lader deres
kvinder rende nøgne rundt 5 måneder om året og hvor der er den
tætteste bestand af urene dyr (grise) i hele verden
hvorfor flygtede de ikke til f.eks. Syrrien eller Saudi-Arabien?
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Pjensen73 (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 07-12-06 23:55 |
|
1[at]invalid.net udtrykte præcist:
> On Thu, 07 Dec 2006 15:55:47 +0100, Pjensen73
> <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
>
>> 1[at]invalid.net tastede følgende:
>>
>>>>
>>>> Hvor vil du helst bo?
>>>> USA eller Nord-Korea?
>>>>
>>>
>>>
>>> så så Pjensen nu skal du ikke komme og forstyrre alle teoretikerne med
>>> alle de politisk korrekte rigtige meninger med sådan et spørgsmål
>>
>> Ja, jeg kan godt se, at det et et meget svært spørgsmål for dem med de
>> rigtige meninger.
>> Der er nok også derfor at Kim Larsen ikke har svaret.
>>
>
> alle de venstresnoede røde abekatte kan teoretisere og ævle lige så
> længe de orker, det rokker ikke ved at i denne verden er der lande
> folk ønsker at flytte/flygte til, og andre lande folk ønsker at
> flytte/flygte fra
>
>
> man kan jo så begynde at undre sig over hvorfor palæstinensiske
> flygtninge vælger et land fyldt med vantro babarer der lader deres
> kvinder rende nøgne rundt 5 måneder om året og hvor der er den
> tætteste bestand af urene dyr (grise) i hele verden
>
> hvorfor flygtede de ikke til f.eks. Syrrien eller Saudi-Arabien?
Ja, det har du fuldstandig ret i. Hvis jeg måtte flygte, ville jeg da
hellere flygte til et demokratisk land, end til et muslimsk eller
kommunistisk land.
| |
N/A (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 07-12-06 23:52 |
|
| |
Pjensen73 (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 07-12-06 23:52 |
|
Kim Larsen forklarede den 07-12-2006:
> Pjensen73 skrev:
>> 1[at]invalid.net tastede følgende:
>>
>>>>
>>>> Hvor vil du helst bo?
>>>> USA eller Nord-Korea?
>>>>
>>>
>>>
>>> så så Pjensen nu skal du ikke komme og forstyrre alle teoretikerne med
>>> alle de politisk korrekte rigtige meninger med sådan et spørgsmål
>>
>> Ja, jeg kan godt se, at det et et meget svært spørgsmål for dem med de
>> rigtige meninger.
>> Der er nok også derfor at Kim Larsen ikke har svaret.
>
> Jeg vil lige så lidt bo Nord-Korea som i USA, derfor er spørgsmålet
> da forrygende idiotisk. Du forventer sgu da vel ikke at vi skal svare
> på alle dine med-højrefløjseres tåbeligheder, Pjevs ? I så fald
> trænger du i hvert fald til at få revideret dine forventninger.
Nu forventer jeg ikke særlig meget af dig, men når du deltager i en
tråd forventer jeg da at du svarer.
Du mener at USA er ligeså slem som Nord-Korea, og jeg spørger dig om et
simpelt spørgsmål om hvilke af de lande du helst vil bo i.
Et demokratisk USA eller et diktatorisk Nord-Korea?
| |
Tobias Brox (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : Tobias Brox |
Dato : 08-12-06 02:30 |
|
[Pjensen73]
> Nu forventer jeg ikke særlig meget af dig, men når du deltager i en
> tråd forventer jeg da at du svarer.
> Du mener at USA er ligeså slem som Nord-Korea, og jeg spørger dig om et
> simpelt spørgsmål om hvilke af de lande du helst vil bo i.
> Et demokratisk USA eller et diktatorisk Nord-Korea?
Nå er det jo mange forskjellige dimensjoner av begrepet "slem", og man
må vite hva man legger i begrepet "slem" før man i det hele tatt
tenker på å sette opp en liste over "verdens verste regimer".
Her er et forslag til en grov klassifisering av hvordan et regime kan
være "slemt":
1) En "aggressiv" utenrikspolitikk - "vi" er bedre enn "dem" - man
har liten respekt for internasjonale avtaler og konvensjoner, man
bruker aktivt militæret for hva det er verd, man har ingen skrupler
hva angår global eller regional forurensing. Jeg vil også inkludere
apartheid, holocaust, etnisk rensing, etc her.
2) Mangel på demokrati og politisk frihet - regimet tåler ikke
"politisk konkurranse" eller "alternative synsvinkler", overvåker
aktivt befolkningen, og sørger for å "håndtere" personer som man
antar er en trussel mot rådende politikk.
3) En politikk som (uavhengig av graden av politisk frihet) føles gal
eller urettferdig for mange, f.eks. med begrenset personlig frihet,
mye byråkrati, mye lokal forurensing, skjev fordeling av godene,
dårlig produksjon, fattigdom, etc. Uansett ha slags politikk et land
fører, vil det finnes grupper i samfunnet som vil føle seg uretterdig
behandlet og/eller utilpass. Det kan også være ytre rammebetingelser
som fører til at landet generelt er fattig.
Jeg vil påstå at når man setter USA eller Israel på lista over
"verdens verste regimer", er det først og fremst pga punkt 1. Regimene
oppfattes av mange som "slemt", men denne slemheten rammer ikke egen
befolkning i noe større grad - derfor er det (rent pragmatisk sett)
"greit" å bo i disse landene. Satt på spissen, når USA bomber Irak,
er det vel utvilsomt bedre å bo i USA enn Irak?
Jeg vil påstå at for den jevne borger av middelklassen, som ikke har
noen politiske ambisjoner, og som ikke rammes spesielt av punkt 2)
eller 3) over, så har punktene over svært liten praktisk betydning -
det som betyr mer enn noe annet er opplevd økonomisk levestandard og
livskvalitet. Jeg tror at en stor del av emmigrasjonspresset er
økonomisk betinget, og ikke skyldes opplevelsen av regimer som
"slemme". De som har høy kompetanse og greier å få seg en bra jobb i
USA vil nok leve et langt bedre liv der enn i et "fattig" land, men
jeg tror det er langt bedre å tilhøre middelklassen i et fattig land
enn å leve i USA på en relativt lav inntekt.
Altså, det går fullt an at et regime er "slemt", men at det fortsatt
vil være et bra sted å bo!
--
Tobias Brox, 69°42'N, 18°57'E
| |
Usenet Rulez (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : Usenet Rulez |
Dato : 08-12-06 03:50 |
|
Tobias Brox <tobias@stud.cs.uit.no> wrote in news:elaf6s$2v67$1
@news.uit.no:
> [Pjensen73]
>> Nu forventer jeg ikke særlig meget af dig, men når du deltager i en
>> tråd forventer jeg da at du svarer.
>> Du mener at USA er ligeså slem som Nord-Korea, og jeg spørger dig om
et
>> simpelt spørgsmål om hvilke af de lande du helst vil bo i.
>> Et demokratisk USA eller et diktatorisk Nord-Korea?
>
> Nå er det jo mange forskjellige dimensjoner av begrepet "slem", og man
> må vite hva man legger i begrepet "slem" før man i det hele tatt
> tenker på å sette opp en liste over "verdens verste regimer".
>
> Her er et forslag til en grov klassifisering av hvordan et regime kan
> være "slemt":
>
> 1) En "aggressiv" utenrikspolitikk - "vi" er bedre enn "dem" - man
> har liten respekt for internasjonale avtaler og konvensjoner, man
> bruker aktivt militæret for hva det er verd, man har ingen skrupler
> hva angår global eller regional forurensing. Jeg vil også inkludere
> apartheid, holocaust, etnisk rensing, etc her.
>
> 2) Mangel på demokrati og politisk frihet - regimet tåler ikke
> "politisk konkurranse" eller "alternative synsvinkler", overvåker
> aktivt befolkningen, og sørger for å "håndtere" personer som man
> antar er en trussel mot rådende politikk.
>
> 3) En politikk som (uavhengig av graden av politisk frihet) føles gal
> eller urettferdig for mange, f.eks. med begrenset personlig frihet,
> mye byråkrati, mye lokal forurensing, skjev fordeling av godene,
> dårlig produksjon, fattigdom, etc. Uansett ha slags politikk et land
> fører, vil det finnes grupper i samfunnet som vil føle seg uretterdig
> behandlet og/eller utilpass. Det kan også være ytre rammebetingelser
> som fører til at landet generelt er fattig.
>
> Jeg vil påstå at når man setter USA eller Israel på lista over
> "verdens verste regimer", er det først og fremst pga punkt 1. Regimene
> oppfattes av mange som "slemt", men denne slemheten rammer ikke egen
> befolkning i noe større grad - derfor er det (rent pragmatisk sett)
> "greit" å bo i disse landene. Satt på spissen, når USA bomber Irak,
> er det vel utvilsomt bedre å bo i USA enn Irak?
>
> Jeg vil påstå at for den jevne borger av middelklassen, som ikke har
> noen politiske ambisjoner, og som ikke rammes spesielt av punkt 2)
> eller 3) over, så har punktene over svært liten praktisk betydning -
> det som betyr mer enn noe annet er opplevd økonomisk levestandard og
> livskvalitet. Jeg tror at en stor del av emmigrasjonspresset er
> økonomisk betinget, og ikke skyldes opplevelsen av regimer som
> "slemme". De som har høy kompetanse og greier å få seg en bra jobb i
> USA vil nok leve et langt bedre liv der enn i et "fattig" land, men
> jeg tror det er langt bedre å tilhøre middelklassen i et fattig land
> enn å leve i USA på en relativt lav inntekt.
>
> Altså, det går fullt an at et regime er "slemt", men at det fortsatt
> vil være et bra sted å bo!
>
 z
--
"Jag är inte paranoid. Det är bara ett
rykte startat av folk som är ute efter mig."
| |
@ (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-12-06 18:51 |
|
On Fri, 8 Dec 2006 01:30:04 +0000 (UTC), Tobias Brox
<tobias@stud.cs.uit.no> wrote:
>[Pjensen73]
>> Nu forventer jeg ikke særlig meget af dig, men når du deltager i en
>> tråd forventer jeg da at du svarer.
>> Du mener at USA er ligeså slem som Nord-Korea, og jeg spørger dig om et
>> simpelt spørgsmål om hvilke af de lande du helst vil bo i.
>> Et demokratisk USA eller et diktatorisk Nord-Korea?
>
>Nå er det jo mange forskjellige dimensjoner av begrepet "slem", og man
>må vite hva man legger i begrepet "slem" før man i det hele tatt
>tenker på å sette opp en liste over "verdens verste regimer".
>
>Her er et forslag til en grov klassifisering av hvordan et regime kan
>være "slemt":
jeg har en meget simpel måde til at afgøre om et land er godt eller
dårligt
flytter/flygter folk FRA landet så er landet slemt
ønsker folk at flytte/flygte TIL landet så er landet godt
så et land som det hedengangne DDR må have været ekstremt slemt, der
var man nødt til at have hegn minefelter og bevæbnede grænsevagter for
at holde egen befolkning hjemme
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 09-12-06 09:21 |
|
In article <1a9jn210hehstn9gn2osj9iessoaa7h8pd@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> jeg har en meget simpel måde til at afgøre om et land er godt eller
> dårligt
> flytter/flygter folk FRA landet så er landet slemt
> ønsker folk at flytte/flygte TIL landet så er landet godt
Men hva hvis landet det flykter TIL er årsaken til at landet de
flykter FRA har blitt så ille?
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 09-12-06 10:03 |
|
On Sat, 09 Dec 2006 09:20:36 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <1a9jn210hehstn9gn2osj9iessoaa7h8pd@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> jeg har en meget simpel måde til at afgøre om et land er godt eller
>> dårligt
>
>> flytter/flygter folk FRA landet så er landet slemt
>
>> ønsker folk at flytte/flygte TIL landet så er landet godt
>
>Men hva hvis landet det flykter TIL er årsaken til at landet de
>flykter FRA har blitt så ille?
at pege på andre som årsag til egne fejl har altid været skik blandt
socialister og muhamedanere
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 10-12-06 13:25 |
|
In article <tqukn21n3o17llj5u75ujc16ol3tr5cn0p@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Sat, 09 Dec 2006 09:20:36 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> jeg har en meget simpel måde til at afgøre om et land er godt eller
> >> dårligt
> >> flytter/flygter folk FRA landet så er landet slemt
> >> ønsker folk at flytte/flygte TIL landet så er landet godt
> >Men hva hvis landet det flykter TIL er årsaken til at landet de
> >flykter FRA har blitt så ille?
> at pege på andre som årsag til egne fejl har altid været skik blandt
> socialister og muhamedanere
Du, når et land styrter et regime i et annet land som er i ferd med å
bli til et demokrati og erstatter det med et blodig diktatur, da er
det på sin plass å legge feilen der den hører hjemme.
For eksempel:
Iran var en gang iferd med å bli til et moderne demokrati. Men han som
styrte landet da - Mossadeq - ville at oljerikdommene i landet skulle
komme befolkningen til gode istedet for å havne i lommene på de som
styrte oljeselskapene. Dermed satte USA igang Operation Ajax, som
førte til at Mossadeq ble styrtet og erstattet med Shaen av Iran, som
ikke var annet enn en USAnsk nikkedukke. Ikke bare det, men USA sørget
også for å lære det hemmelige politiet hans - SAVAK - i bla tortur og
overvåkning. Regimet til Shaen var så brutalt at Iranerne gikk lei og
hadde en liten revolusjon som førte til at dagens Ayatollah-regime kom
til makten.
Hadde ikke USA blandet seg inn i Iransk politikk ville landet etter
all sannsynlighet vært et moderne demokrati idag.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-12-06 13:44 |
|
On Sun, 10 Dec 2006 13:24:32 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <tqukn21n3o17llj5u75ujc16ol3tr5cn0p@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Sat, 09 Dec 2006 09:20:36 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> jeg har en meget simpel måde til at afgøre om et land er godt eller
>> >> dårligt
>> >> flytter/flygter folk FRA landet så er landet slemt
>> >> ønsker folk at flytte/flygte TIL landet så er landet godt
>> >Men hva hvis landet det flykter TIL er årsaken til at landet de
>> >flykter FRA har blitt så ille?
>> at pege på andre som årsag til egne fejl har altid været skik blandt
>> socialister og muhamedanere
>
>Du, når et land styrter et regime i et annet land som er i ferd med å
>bli til et demokrati og erstatter det med et blodig diktatur, da er
>det på sin plass å legge feilen der den hører hjemme.
og hvad er det lige muhamedanerne er i færd med først og fremmest i
Afrika,
men på længere sigt overalt på kloden
>
>For eksempel:
>
>Iran var en gang iferd med
jajaja hvis man går langt nok tilbage i historiebøkerne kan man altid
få alting drejet derhen at alt dårligt er USA's fejl
men det stopper dog i 1776
>Hadde ikke USA blandet seg inn i Iransk politikk ville landet etter
>all sannsynlighet vært et moderne demokrati idag.
men alle de muhamedanere!!!!!!!!!!! - Zorry
men du er simpelthen ikke rigtig klog
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Marcus Strömberg (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Marcus Strömberg |
Dato : 10-12-06 14:03 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev:
> jajaja hvis man går langt nok tilbage i historiebøkerne kan man
> altid få alting drejet derhen at alt dårligt er USA's fejl
>
> men det stopper dog i 1776
> men alle de muhamedanere!!!!!!!!!!! - Zorry
>
> men du er simpelthen ikke rigtig klog
Galningar som inte ens kan avsluta sina meningar med en punkt bör
lämnas därhän.
--
Marcus
m9370@abc.se
| |
C Lund (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 11-12-06 10:35 |
|
In article <t10on2p6svqtkv17vvmn40toonf69cli36@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Sun, 10 Dec 2006 13:24:32 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> >Men hva hvis landet det flykter TIL er årsaken til at landet de
> >> >flykter FRA har blitt så ille?
> >> at pege på andre som årsag til egne fejl har altid været skik blandt
> >> socialister og muhamedanere
> >Du, når et land styrter et regime i et annet land som er i ferd med å
> >bli til et demokrati og erstatter det med et blodig diktatur, da er
> >det på sin plass å legge feilen der den hører hjemme.
> og hvad er det lige muhamedanerne er i færd med først og fremmest i
> Afrika,
Men det er helt akseptablet når USA gjør denslags?
> >For eksempel:
> >Iran var en gang iferd med
> jajaja hvis man går langt nok tilbage i historiebøkerne kan man altid
> få alting drejet derhen at alt dårligt er USA's fejl
Nei, du liker vel ikke historiebøker du... ;p
> men det stopper dog i 1776
> >Hadde ikke USA blandet seg inn i Iransk politikk ville landet etter
> >all sannsynlighet vært et moderne demokrati idag.
> men alle de muhamedanere!!!!!!!!!!! - Zorry
Jo, med alle de "muhammedanere". Muslimer er som kristne; noen er
voldelige tullinger, men de fleste er vanlige mennesker som ikke vil
annet enn å leve i fred med familien sin.
> men du er simpelthen ikke rigtig klog
Snakk for deg selv.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Tobias Brox (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Tobias Brox |
Dato : 10-12-06 20:22 |
|
[C Lund]
> Iran var en gang iferd med å bli til et moderne demokrati. Men han som
> styrte landet da - Mossadeq - ville at oljerikdommene i landet skulle
> komme befolkningen til gode istedet for å havne i lommene på de som
> styrte oljeselskapene. Dermed satte USA igang Operation Ajax, som
> førte til at Mossadeq ble styrtet og erstattet med Shaen av Iran, som
> ikke var annet enn en USAnsk nikkedukke. Ikke bare det, men USA sørget
> også for å lære det hemmelige politiet hans - SAVAK - i bla tortur og
> overvåkning. Regimet til Shaen var så brutalt at Iranerne gikk lei og
> hadde en liten revolusjon som førte til at dagens Ayatollah-regime kom
> til makten.
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Ajax
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Iran#United_States_and_the_Shah
At Iran "var i ferd med å bli til et moderne demokrati" blir vel
egentlig mest spekulasjoner - det er slettes ikke sikkert Iran ville
utviklet seg i noen "bedre" retning uten vestlig påvirkning. Det
virker imidlertid på meg som at USA kontinuerlig siden 1958 har prøvd
å påvirke politikken i midt-østen, med hovedmotivasjon i å ha kontroll
på oljeressursene der, de har vel tildels lykkes i dette, på
bekostning av stabiliteten i regionen ...
Some elections were held in the first shaky years, although they
remained mired in corruption. Parliament became chronically
unstable, and from the 1947 to 1951 period Iran saw the rise and
fall of six different prime ministers.
At hovedmotivet med operasjonen var å få kontroll over Irans
oljeressurser ligger ganske åpent i dagen, og den målsetningen ble
nådd:
In return for the US support the Shah agreed, in 1954, to allow an
international consortium (...) to run the Iranian oil facilities for
the next 25 years, with profits shared equally. The international
consortium (...) would not allow Iran to audit their accounts to
confirm the consortium was reporting profits properly, nor would
they allow Iran to have members on their board of directors.
Det var også strategisk viktig å ha "kontroll" over et av Sovjets
mange naboland ...
--
Tobias Brox, 69°42'N, 18°57'E
| |
C Lund (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 11-12-06 10:32 |
|
In article <elhmp9$2q5c$1@news.uit.no>,
Tobias Brox <tobias@stud.cs.uit.no> wrote:
> [C Lund]
> > Iran var en gang iferd med å bli til et moderne demokrati. Men han som
> > styrte landet da - Mossadeq - ville at oljerikdommene i landet skulle
> > komme befolkningen til gode istedet for å havne i lommene på de som
> > styrte oljeselskapene. Dermed satte USA igang Operation Ajax, som
> > førte til at Mossadeq ble styrtet og erstattet med Shaen av Iran, som
> > ikke var annet enn en USAnsk nikkedukke. Ikke bare det, men USA sørget
> > også for å lære det hemmelige politiet hans - SAVAK - i bla tortur og
> > overvåkning. Regimet til Shaen var så brutalt at Iranerne gikk lei og
> > hadde en liten revolusjon som førte til at dagens Ayatollah-regime kom
> > til makten.
> http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Ajax
> http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Iran#United_States_and_the_Shah
> At Iran "var i ferd med å bli til et moderne demokrati" blir vel
> egentlig mest spekulasjoner - det er slettes ikke sikkert Iran ville
> utviklet seg i noen "bedre" retning uten vestlig påvirkning.
Derom strides de lærde. Hvis man bla ser litt på hva Mossadeq drev med
tidligere i livet:
"By 1944, Reza Shah Pahlavi had abdicated, and Mossadegh was once
again elected to parliament. This time he took the lead of Jebhe
Melli(National Front of Iran), an organization he had founded, aiming
to establish democracy and end the foreign presence in the Iranian
politics, especially regarding the exploitation of Iran's rich oil
resources by the "Anglo-Iranian Oil Company"(AIOC)."
http://en.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Mossadegh
Det er fullt mulig Iran ikke ville ha blitt til et demokrati uten
vestlig påvirkning, men om det var nødvendig tror ikke det skulle så
mye til. Men USA (på UKs vegne) sørget for å gjøre det helt umulig.
> Det
> virker imidlertid på meg som at USA kontinuerlig siden 1958 har prøvd
> å påvirke politikken i midt-østen, med hovedmotivasjon i å ha kontroll
> på oljeressursene der, de har vel tildels lykkes i dette, på
> bekostning av stabiliteten i regionen ...
Ingen tvil om det.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
C Lund (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 08-12-06 11:24 |
|
In article <mn.3d987d6cbbff631f.58117@FJERNDETTEgmail.com>,
Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
> Du mener at USA er ligeså slem som Nord-Korea, og jeg spørger dig om et
> simpelt spørgsmål om hvilke af de lande du helst vil bo i.
> Et demokratisk USA eller et diktatorisk Nord-Korea?
Det at et regime ramponener verden utenfor sine grenser betyr ikke at
det er ille å bo der.
Svar meg heller på dette: Hvilket land har styrtet flest demokratier;
USA eller NK?
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Alucard (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 08-12-06 12:12 |
|
On Fri, 08 Dec 2006 11:24:28 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>Svar meg heller på dette: Hvilket land har styrtet flest demokratier;
>USA eller NK?
Et idiotisk spørgsmål....
Danmark har heller ikke styrtet nogen demokratier.... Betyder det så
at Nord Korea er lige så godt som Danmark...???
| |
C Lund (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 09-12-06 09:18 |
|
In article <l1iin2tseoma7h75ivv7vuanjdl1e28ma6@4ax.com>,
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Fri, 08 Dec 2006 11:24:28 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >Svar meg heller på dette: Hvilket land har styrtet flest demokratier;
> >USA eller NK?
> Et idiotisk spørgsmål....
Nei, "Dracula", det er ikke et idiotisk spørsmål. Hvorvidt et regime
er dårlig eller ikke avhenger ikke bare av hvordan det behandler sine
egne borgere, men også hvordan det behandler andre lands borgere.
> Danmark har heller ikke styrtet nogen demokratier.... Betyder det så
> at Nord Korea er lige så godt som Danmark...???
Hvis man ser på bare det punktet så. Og det demonstrerer at det er
feil å fokusere på hvordan et regime behandler folk bare på den ene
siden av grensen.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Isachsen (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : Isachsen |
Dato : 08-12-06 17:39 |
|
C Lund wrote:
> In article <mn.3d987d6cbbff631f.58117@FJERNDETTEgmail.com>,
> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
>
>> Du mener at USA er ligeså slem som Nord-Korea, og jeg spørger dig om
>> et simpelt spørgsmål om hvilke af de lande du helst vil bo i.
>> Et demokratisk USA eller et diktatorisk Nord-Korea?
>
> Det at et regime ramponener verden utenfor sine grenser betyr ikke at
> det er ille å bo der.
>
> Svar meg heller på dette: Hvilket land har styrtet flest demokratier;
> USA eller NK?
Er det verre å styrte et dårlig demokrati enn å styrte et dårlig diktatur?
Hva med valget mellom et godt diktatur og et dårlig demokrati?
Isachsen
| |
Rom (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 08-12-06 18:04 |
|
"Isachsen" <tavekkorigi@c2i.netinvalid> wrote in message
> Hva med valget mellom et godt diktatur og et dårlig demokrati?
Når et "demokrati" blir opprettet av en fremmed stat,
så er det ikke-demokrati per definisjon. Det er ikke
diktatur heller, det mangel på nasjonal selvstendighet.
Nasjonal selvstendighet er forutsetning demokrati.
Land som Nicaragua, Haiti, Filipinene er alle sammen
blir "multierobret" av USA. USA tåler ikke demokrati
her. Det er invitasjon til krig. Hæren på Filipinene får den
dag i dag opplæring av USA. Det er garantien for USA.
(Jo mer korrupt politikerne er jo bedre for USA)
Kjell
| |
C Lund (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 09-12-06 09:14 |
|
In article <4579952c$0$5391$c83e3ef6@nn1-read.tele2.net>,
"Isachsen" <tavekkorigi@c2i.netinvalid> wrote:
> C Lund wrote:
> > In article <mn.3d987d6cbbff631f.58117@FJERNDETTEgmail.com>,
> > Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
> >> Du mener at USA er ligeså slem som Nord-Korea, og jeg spørger dig om
> >> et simpelt spørgsmål om hvilke af de lande du helst vil bo i.
> >> Et demokratisk USA eller et diktatorisk Nord-Korea?
> > Det at et regime ramponener verden utenfor sine grenser betyr ikke at
> > det er ille å bo der.
> > Svar meg heller på dette: Hvilket land har styrtet flest demokratier;
> > USA eller NK?
> Er det verre å styrte et dårlig demokrati enn å styrte et dårlig diktatur?
> Hva med valget mellom et godt diktatur og et dårlig demokrati?
Når hadde noen noe slikt valg? Var demokratiene som USA styrtet verre
enn diktaturene de ble erstattet med? På hvilken måte var de i så fall
det?
USA styrter regimer når det passer dem, uansett hva slags regimer det
er. Så lenge de som bor der er brune, da.
> Isachsen
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
P.H. Stuken (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : P.H. Stuken |
Dato : 08-12-06 20:45 |
|
CLund er et pseudonym for Mulla Krekar ( CLund= MullaKrekar)
Kom deg ut av landet din hårete stygging!
h
| |
C Lund (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 09-12-06 09:01 |
|
In article <ALmdnQdbOeUgXeTYRVnzvQ@telenor.com>,
"P.H. Stuken" <phstuken@hotmail.com> wrote:
> CLund er et pseudonym for Mulla Krekar ( CLund= MullaKrekar)
> Kom deg ut av landet din hårete stygging!
> h
Tosk.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
P.H. Stuken (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : P.H. Stuken |
Dato : 09-12-06 15:23 |
|
>
>> CLund er et pseudonym for Mulla Krekar ( CLund= MullaKrekar)
>> Kom deg ut av landet din hårete stygging!
>> h
>
> Tosk.
det kan du bare si men en skal nok få deg vekk før eller siden , er vel
like før det kommer noen arabiske tegn i postingene fra CLund nå
h
| |
Kim2000 (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 08-12-06 21:23 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1165322013.121925.111280@16g2000cwy.googlegroups.com...
Sigvald skrev:
> I det vi på nytt nærmer oss et nytt år er det nok en gang tid for å
> belyse hvilke regimer som pr. dags dato er verdens verste og farligste
> regimer. Med uttrykket "verste regimer" mener jeg her regimer som
> bryter menneskerettigheter, trosser folkeretten og/eller utgjør en
> direkte militær trussel mot sine omgivelser. Som vanlig er min
> undersøkelse basert på kilder som avisen Fremskritt og offisielle
> amerikanske, britiske og israelske kilder. Verdens 10 verste regimer pr
> i dag er således som følger:
>
> 1. Nord-Korea
> 2. Iran
> 3. Zimbabwe
> 4. Sudan
> 5. Det palestinske Hamas-regimet
> 6. Syria
> 7. Venezuela
> 8. Cuba
> 9. Somalia
> 10. Burma
>
> Konklusjon:
> Denne listen synes å avsløre en klar sammenheng mellom diktaurer og
> ideologiene sosialisme og islamisme. Dette er m.a.o. farlige og
> totalitære ideologier som det er all grunn til å ta klar avstand fra.
Næsten rigtig, vi mangler lige at får sat USA på listen. Nogen bud
på hvor USA skal indplaceres på listen ? Jeg vil have sat USA ind
relativ højt på listen byttet ud med Venezuela som jeg ikke mener
hører hjemme på den liste.
Sådan her skal det gode selskab se ud IMHO:
1. Nord-Korea
2. USA
3. Iran
4. Zimbabwe
5. Sudan
6. Det palæstinensiske Hamas-regimet
7. Syria
8. Cuba
9. Somalia
10. Burma
Så den vist nogenlunde i hus den liste. Jeg er dog lidt i tvivl om de
to øverste placeringers rækkefølge men lad det nu bare ligge.
----
Det er komplet useriøst at placerer USA på den liste, ligesom det er helt
ude i hampen at snakke om at DK har børnearbejde, fordi nogle børn på 12
(ulovligt) går med aviser. USA vil sikkert ikke ligefrem ligge i bunden af
den liste, måske endda i toppen, hvis man kun medtog de vestlige lande, men
i USA kan du fx få lov til at sige du er utrilfreds med Bush uden at blive
skudt, prøv du at bare at rejse til fx Burma og skriv nøjagtig det samme i
en avis og du vil være skudt inden aftenen er omme.
mvh
Kim
| |
Peter Ole Kvint (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Ole Kvint |
Dato : 05-12-06 19:13 |
|
Sigvald wrote:
> I det vi på nytt nærmer oss et nytt år er det nok en gang tid for å
> belyse hvilke regimer som pr. dags dato er verdens verste og farligste
> regimer. Med uttrykket "verste regimer" mener jeg her regimer som
> bryter menneskerettigheter, trosser folkeretten og/eller utgjør en
> direkte militær trussel mot sine omgivelser. Som vanlig er min
> undersøkelse basert på kilder som avisen Fremskritt og offisielle
> amerikanske, britiske og israelske kilder. Verdens 10 verste regimer pr
> i dag er således som følger:
>
> 1. Nord-Korea
Det kan de fleste nok være enige om.
> 2. Iran
Iran er slem, men er Saudiarbien bedre?
> 3. Zimbabwe
Er dårlig
> 4. Sudan
Er dårlig
> 5. Det palestinske Hamas-regimet
Findes dette?
> 6. Syria
Styret er godt nok dårligt, men ikke ringer end så mange andre lande.
> 7. Venezuela
Styret er langt over gennemsnittet.
> 8. Cuba
Der er imellem 3000 og 200 politiske fanger i Cuba, men det skal
modvejes af at landet har fjernet analfabetismen, som ellers plager
latinamerika
> 9. Somalia
Det findes ikke.
> 10. Burma
Er dårlig
> Konklusjon:
> Denne listen synes å avsløre en klar sammenheng mellom diktaurer og
> ideologiene sosialisme og islamisme. Dette er m.a.o. farlige og
> totalitære ideologier som det er all grunn til å ta klar avstand fra.
Zimbabwe og Venezuela er kristne.
og Burma er budistisk.
| |
@ (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 05-12-06 19:56 |
|
On Tue, 05 Dec 2006 19:13:03 +0100, Peter Ole Kvint
<haabet2003@yahoo.dk> wrote:
>Sigvald wrote:
>> I det vi på nytt nærmer oss et nytt år er det nok en gang tid for å
>> belyse hvilke regimer som pr. dags dato er verdens verste og farligste
>> regimer. Med uttrykket "verste regimer" mener jeg her regimer som
>> bryter menneskerettigheter, trosser folkeretten og/eller utgjør en
>> direkte militær trussel mot sine omgivelser. Som vanlig er min
>> undersøkelse basert på kilder som avisen Fremskritt og offisielle
>> amerikanske, britiske og israelske kilder. Verdens 10 verste regimer pr
>> i dag er således som følger:
>>
>> 1. Nord-Korea
>Det kan de fleste nok være enige om.
>
>> 2. Iran
>Iran er slem, men er Saudiarbien bedre?
>
>> 3. Zimbabwe
>Er dårlig
>
>> 4. Sudan
>Er dårlig
>
>> 5. Det palestinske Hamas-regimet
>Findes dette?
>
>> 6. Syria
>Styret er godt nok dårligt, men ikke ringer end så mange andre lande.
>
>> 7. Venezuela
>Styret er langt over gennemsnittet.
>
>> 8. Cuba
>Der er imellem 3000 og 200 politiske fanger i Cuba, men det skal
>modvejes af at landet har fjernet analfabetismen, som ellers plager
>latinamerika
>
>> 9. Somalia
>Det findes ikke.
>
>> 10. Burma
>Er dårlig
>
>
>> Konklusjon:
>> Denne listen synes å avsløre en klar sammenheng mellom diktaurer og
>> ideologiene sosialisme og islamisme. Dette er m.a.o. farlige og
>> totalitære ideologier som det er all grunn til å ta klar avstand fra.
>
>Zimbabwe og Venezuela er kristne.
>og Burma er budistisk.
og hvorfor er Saudi-Arabien ikke på Listen
f.eks. i stedet for Venezuela?
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Rom (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 05-12-06 21:29 |
|
"Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> wrote in message
>> 8. Cuba
> Der er imellem 3000 og 200 politiske fanger i Cuba, men det skal modvejes
> af at landet har fjernet analfabetismen, som ellers plager latinamerika
Hvis du skulle fortelle oss hvor "få" politiske fanger
der er på Cuba ...
så kan jeg opplyse at med samme metode så blir det
12500-187500 politisk fanger for USA vedkommede.
Så vil jeg poengtere til at det *bare er* 12500-187500
for USA, og at det må veies opp mot hvor mange
som er millionærer der
Kjell
>
>> 9. Somalia
> Det findes ikke.
>
>> 10. Burma
> Er dårlig
>
>
>> Konklusjon:
>> Denne listen synes å avsløre en klar sammenheng mellom diktaurer og
>> ideologiene sosialisme og islamisme. Dette er m.a.o. farlige og
>> totalitære ideologier som det er all grunn til å ta klar avstand fra.
>
> Zimbabwe og Venezuela er kristne.
> og Burma er budistisk.
>
| |
Brumle Måseegg (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 10-12-06 14:13 |
|
C Lund skrev:
> In article <aodjn21248a16hume063jgtinfgo2i4143@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
> > sandheden er jo, uanset hvor meget Lenins eller muhammeds nyttige
> > idioter hyler og skriger, at al denne verdens ondskab udspringer fra
> > totalitære ismer, muhamedanisme, socialisme, kommunisme
> > nationalsocialisme,
>
> Kapitalisme?
Er ingen politisk ideologi. Riktignok har Ayn Rand forsøkt å snekre
sammen noe pjatt, men det er det ingen som tar på alvor.
> > hvor man efter devisen "hensigten helliger midlet" har undertrykt
> > myrdet fordrevet eller plyndret mennesker i millionvis
>
> Du tror ikke USA også handler etter "målet helliger midlet"?
Jo. Det gjorde de tidlig på 40-tallet da de sendte solide
våpenleveranser til Sovjet for å knekke Hitler-Tyskland.
| |
C Lund (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 11-12-06 11:11 |
|
In article <1165756352.422443.6170@73g2000cwn.googlegroups.com>,
"Brumle Måseegg" <hfrit@c2i.net> wrote:
> C Lund skrev:
> > In article <aodjn21248a16hume063jgtinfgo2i4143@4ax.com>,
> > "@" <1[at]invalid.net> wrote:
> > > sandheden er jo, uanset hvor meget Lenins eller muhammeds nyttige
> > > idioter hyler og skriger, at al denne verdens ondskab udspringer fra
> > > totalitære ismer, muhamedanisme, socialisme, kommunisme
> > > nationalsocialisme,
> > Kapitalisme?
> Er ingen politisk ideologi. Riktignok har Ayn Rand forsøkt å snekre
> sammen noe pjatt, men det er det ingen som tar på alvor.
Det var et fleipete svar på "-isme" listen hans. B)
> > > hvor man efter devisen "hensigten helliger midlet" har undertrykt
> > > myrdet fordrevet eller plyndret mennesker i millionvis
> > Du tror ikke USA også handler etter "målet helliger midlet"?
> Jo. Det gjorde de tidlig på 40-tallet da de sendte solide
> våpenleveranser til Sovjet for å knekke Hitler-Tyskland.
Hvilket mål gikk de etter da de forsynte Hitler på 30-tallet?
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Brumle Måseegg (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 12-12-06 06:21 |
|
C Lund skrev:
> > > Du tror ikke USA også handler etter "målet helliger midlet"?
> > Jo. Det gjorde de tidlig på 40-tallet da de sendte solide
> > våpenleveranser til Sovjet for å knekke Hitler-Tyskland.
>
> Hvilket mål gikk de etter da de forsynte Hitler på 30-tallet?
Det var ikke den amerikanske stat som betalte dette gildet.
| |
Sigvald (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Sigvald |
Dato : 05-12-06 21:28 |
|
Peter Ole Kvint skrev:
> Zimbabwe og Venezuela er kristne.
> og Burma er budistisk.
De som styrer disse landene er sosialister - ikke kristne. På samme
vis som at Sovjetunionen var sosialistisk selv om den jevne russer
tilhører den østlige del av den kristne kulturkrets.
Sigvald
| |
Sigvald (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Sigvald |
Dato : 06-12-06 02:10 |
|
Rom skrev:
> Hvis du skulle fortelle oss hvor "få" politiske fanger
> der er på Cuba ...
> så kan jeg opplyse at med samme metode så blir det
> 12500-187500 politisk fanger for USA vedkommede.
>
> Så vil jeg poengtere til at det *bare er* 12500-187500
> for USA, og at det må veies opp mot hvor mange
> som er millionærer der
Det finnes ikke politiske fanger i USA, Israel eller andre vestlige
land. Bush og Olmert har da også i en rekke taler fastslått at
henholdsvis USA og Israel er fredselskende nasjoner som fremstår som
fyrtårn i forhold til å slå ring om essensielle verdier som fred,
frihet, demokrati og respekt for menneskerettighetene.
Sigvald
| |
Rom (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 06-12-06 03:22 |
|
"Sigvald" <sigvald4@yahoo.no> wrote in message
>Det finnes ikke politiske fanger i USA, Israel eller andre vestlige
>land. Bush og Olmert har da også i en rekke taler fastslått at
>henholdsvis USA og Israel er fredselskende nasjoner som fremstår som
>fyrtårn i forhold til å slå ring om essensielle verdier som fred,
>frihet, demokrati og respekt for menneskerettighetene.
Hva vet du om de to dusin hemmelige amerikanske fangeleirene
som Røde Kors ikke kan besøke siden USA ikke forteller hvor
de er?
Israel holder 1000'vis av fanger, 1000 av eller noe sånt
har aldri blir dømt for noe = opplagte politiske fanger.
Også palestinske parlamentarikere opplever
å bli kidnappet av Israel, forderetter ikke å bli
anklaget for noe som helst = bare israelsk trakkasering.
Cuba hadde for ett par år siden 8 politiske fanger
ifølge Amnesty International.
Poenget mitt er at vi gjør som eksil-kubanere
(når de mangler argumenter).... ganger antall
poltiske fanger på Cuba med 100 for det skal
blir mere imponerende. Det var det jeg gjorde
med antall amerikanske politiske fanger.
At du tror det er 10-titusener av politske fanger
i Russland/Cuba/Venezuala og ingen i USA/Israel/
Irak/Saudi-Arabia/Egypt (den frie verden) forandrer
ingenting. Det er det amerikanske media ønsker
at folk skal tro.
Kjell
| |
@ (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-12-06 16:56 |
|
On Wed, 6 Dec 2006 03:22:05 +0100, "Rom" <nospam@please.com> wrote:
>
>"Sigvald" <sigvald4@yahoo.no> wrote in message
>
>>Det finnes ikke politiske fanger i USA, Israel eller andre vestlige
>>land. Bush og Olmert har da også i en rekke taler fastslått at
>>henholdsvis USA og Israel er fredselskende nasjoner som fremstår som
>>fyrtårn i forhold til å slå ring om essensielle verdier som fred,
>>frihet, demokrati og respekt for menneskerettighetene.
>Hva vet du om de to dusin hemmelige amerikanske fangeleirene
>som Røde Kors ikke kan besøke siden USA ikke forteller hvor
>de er?
hvorfor lige nævne USA, situationen for fanger er da langt værre i de
fleste muhamedanske lande
>
>Israel holder 1000'vis av fanger, 1000 av eller noe sånt
>har aldri blir dømt for noe = opplagte politiske fanger.
nej, terrorister som har angrebet civile eller har hjulpet terrorister
>
>Cuba hadde for ett par år siden 8 politiske fanger
>ifølge Amnesty International.
http://web.amnesty.org/library/eng-cub/index
du trænger vist alvorligt til at blive opdateret om situationen på
Cuba
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Rom (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 06-12-06 17:46 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
>>Hva vet du om de to dusin hemmelige amerikanske fangeleirene
>>som Røde Kors ikke kan besøke siden USA ikke forteller hvor
>>de er?
>
> hvorfor lige nævne USA, situationen for fanger er da langt værre i de
> fleste muhamedanske lande
Siden du har slik uforbeholden beundring for USA så
forventer jeg ett rettferdiggjørelse av kidnapping
og tortur ... fortrinnvis bedre enn:
- man torturer da folk, ikke sant?
Hvis USA gjør noe så blir det hos deg
- Da er det rett
>>Israel holder 1000'vis av fanger, 1000 av eller noe sånt
>>har aldri blir dømt for noe = opplagte politiske fanger.
>
> nej, terrorister som har angrebet civile eller har hjulpet terrorister
Du tror sikkert aat selv om man dreper 1000 barn
så blir man likevel ikke terrorister,
Derimot, dersom man er parlamentariker
i Palestina så er man terrorist .. ut fra logikken
-Alle som er medlem i Hams er terrorister
Hele IDF kunne ha blitt stilt for krigsforbryterdomstol
bare ut fra hva som skjedde dette året
Straffesak mot selve Israel (Sharon) ble forberedt
med vitner. Hele muren brudd på folkeretten
(dom avsagt)
bare glem:
- Jamen, det er bare sosialister som er i Haag
Kjell
| |
@ (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-12-06 19:18 |
|
On Wed, 6 Dec 2006 17:45:30 +0100, "Rom" <nospam@please.com> wrote:
>
>- man torturer da folk, ikke sant?
jo, og tag dig tid til at læse om de forskellige lande på AI's
hjemmeside, så vil du finde ud af under hvilke regimer man torterer
myrder og fængsler regimernes modstandere
i den sammenhæng er USA den rene søndagsskole
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Rom (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 06-12-06 21:22 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
>>- man torturer da folk, ikke sant?
>
> jo, og tag dig tid til at læse om de forskellige lande på AI's
> hjemmeside, så vil du finde ud af under hvilke regimer man torterer
> myrder og fængsler regimernes modstandere
>
> i den sammenhæng er USA den rene søndagsskole
I denne tråden så snakket vi om Cuba, og
her blir Cuba søndagskole sammenlignet med
USA.
Kjell
| |
@ (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-12-06 17:51 |
|
On Wed, 6 Dec 2006 21:22:27 +0100, "Rom" <nospam@please.com> wrote:
>
>"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
>
>
>>>- man torturer da folk, ikke sant?
>>
>> jo, og tag dig tid til at læse om de forskellige lande på AI's
>> hjemmeside, så vil du finde ud af under hvilke regimer man torterer
>> myrder og fængsler regimernes modstandere
>>
>> i den sammenhæng er USA den rene søndagsskole
>
>
>I denne tråden så snakket vi om Cuba, og
>her blir Cuba søndagskole sammenlignet med
>USA.
og folk flygter i hobetal fra USA til Cuba???
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Rom (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 07-12-06 18:45 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
>>>>- man torturer da folk, ikke sant?
>>>
>>> jo, og tag dig tid til at læse om de forskellige lande på AI's
>>> hjemmeside, så vil du finde ud af under hvilke regimer man torterer
>>> myrder og fængsler regimernes modstandere
>>>
>>> i den sammenhæng er USA den rene søndagsskole
>>
>>
>>I denne tråden så snakket vi om Cuba, og
>>her blir Cuba søndagskole sammenlignet med
>>USA.
>
> og folk flygter i hobetal fra USA til Cuba???
Jeg fikk med meg at mer enn 1 M I L L guatematekere flyktet
opp i fjellene. Når "amerikansk demokrati" innføres så flykter folk.
Halve Karibien vil emigrere til USA/Canada/UK.
Det får de ikke lov til. USA m.fl. mener at slik masseemingrasjon
vil føre til amerikanerne (m.fl) blir fattigere. Det er uønsket.
Cuba idag kan sammenlignes med Jamaica, eller Dom Reb, eller Haiti.
På tross av handelsboikotten så er det heller bedre på Cuba enn i disse
"kapitalistiske" nabostatene.
Hvis vi skal tro høyresiden er det omvent. Så lenge oljeinntektene
bare kom 20% av befolkningen til gode så var Venezuela et ok land.
Det de ikke likte var at flere får del i utbytte. Da heter det at landet
blir fattig p.g.a. "sosialisme".
Så oppstår det et interessaant fenomen. Når man er "overbevist"
om at et land blir fattig p.g.a. sosialisme så innfører men
handelssanksjoner, stopper kreditter o.l. ... slik at vi aldri får se
om det stemmer. Det vi får se er effektene av sanksjonene ...
som likestilles med "sosialisme". Det er bedrag.
Kjell
| |
@ (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-12-06 19:06 |
|
On Thu, 7 Dec 2006 18:45:18 +0100, "Rom" <nospam@please.com> wrote:
>
>"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
>
>
>>>>>- man torturer da folk, ikke sant?
>>>>
>>>> jo, og tag dig tid til at læse om de forskellige lande på AI's
>>>> hjemmeside, så vil du finde ud af under hvilke regimer man torterer
>>>> myrder og fængsler regimernes modstandere
>>>>
>>>> i den sammenhæng er USA den rene søndagsskole
>>>
>>>
>>>I denne tråden så snakket vi om Cuba, og
>>>her blir Cuba søndagskole sammenlignet med
>>>USA.
>>
>> og folk flygter i hobetal fra USA til Cuba???
>
>
>
>Jeg fikk med meg
sikkert,
men du fik ikke svaret
flygter folk i hobetal fra USA til Cuba???
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Rom (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 07-12-06 19:42 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
>>>>I denne tråden så snakket vi om Cuba, og
>>>>her blir Cuba søndagskole sammenlignet med
>>>>USA.
>>>
>>> og folk flygter i hobetal fra USA til Cuba???
>>
>>
>>
(klippet bort av @)
Jeg fikk med meg at mer enn 1 M I L L guatematekere flyktet
opp i fjellene. Når "amerikansk demokrati" innføres så flykter folk.
Halve Karibien vil emigrere til USA/Canada/UK.
Det får de ikke lov til. USA m.fl. mener at slik masseemingrasjon
vil føre til amerikanerne (m.fl) blir fattigere. Det er uønsket.
Cuba idag kan sammenlignes med Jamaica, eller Dom Reb, eller Haiti.
På tross av handelsboikotten så er det heller bedre på Cuba enn i disse
"kapitalistiske" nabostatene.
Hvis vi skal tro høyresiden er det omvent. Så lenge oljeinntektene
bare kom 20% av befolkningen til gode så var Venezuela et ok land.
Det de ikke likte var at flere får del i utbytte. Da heter det at landet
blir fattig p.g.a. "sosialisme".
Så oppstår det et interessaant fenomen. Når man er "overbevist"
om at et land blir fattig p.g.a. sosialisme så innfører men
handelssanksjoner, stopper kreditter o.l. ... slik at vi aldri får se
om det stemmer. Det vi får se er effektene av sanksjonene ...
som likestilles med "sosialisme". Det er bedrag.
(klippet bort av @)
(@ svarer)
> sikkert,
>
> men du fik ikke svaret
> flygter folk i hobetal fra USA til Cuba???
Istedenfor argumenter så låter du som grammofonplate
med hakk i:
- Siden folk vil til USA (@ inkludert) så viser dette
hvilket fantatisk land USA er
Dette forteller meg hvor amerikanisert enkelte nordmenn er.
Denne amerikanisering er på nivå med at dersom amerikaneren
i en film er mafia, så ønsker de å bli mafia.
Jeg vil poengtere at "amerikanisme" ligger på et emosjonelt plan.
Det er ingenting overaskende om "amerikanister" er blind for
fakta. Det har en emosjonell forklaring.
Kjell
| |
@ (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-12-06 19:49 |
|
On Thu, 7 Dec 2006 19:42:29 +0100, "Rom" <nospam@please.com> wrote:
>
>"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
>
>>>>>I denne tråden så snakket vi om Cuba, og
>>>>>her blir Cuba søndagskole sammenlignet med
>>>>>USA.
>>>>
>>>> og folk flygter i hobetal fra USA til Cuba???
>>>
>>>
>>>
>
>(klippet bort av @)
flygter folk fra USA til Cuba?
eller vil du kun teoretisere og leve i din egen fantasiverden?
folk flytter/flygter fra dårlige lande til gode lande
så kan du jo prøve at regne ud hvorfor palæstinensere flygtede til
Skandinavien- et sted fyldt med vantro barbarer der æder urene dyr og
lader deres kvinder gå nøgne rundt når vejret tillader det
hvorfor flygtede de ikke til et andet muhamedansk land
f.eks. Saudi-Arabien Syrien eller Iran?
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Rom (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 07-12-06 21:16 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
> så kan du jo prøve at regne ud hvorfor palæstinensere flygtede til
> Skandinavien- et sted fyldt med vantro barbarer der æder urene dyr og
> lader deres kvinder gå nøgne rundt når vejret tillader det
>
> hvorfor flygtede de ikke til et andet muhamedansk land
> f.eks. Saudi-Arabien Syrien eller Iran?
>
> --
> når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
> dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
> er det lig med terrorisme.
Retoriske spørsmål (les. ikke engang spørsmål)
Hvis du lurer på hvor palestinere emigerer til Skandinavia
så bare spør dem selv. Hvis du klarer å si noe orginalt her
så er sikkert noen interessert i det. Sannheter som
at 2 * 2 = 9 er det mindre interesse for.
Kjell
| |
@ (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-12-06 21:39 |
|
On Thu, 7 Dec 2006 21:16:15 +0100, "Rom" <nospam@please.com> wrote:
>
>"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
>
>
>> så kan du jo prøve at regne ud hvorfor palæstinensere flygtede til
>> Skandinavien- et sted fyldt med vantro barbarer der æder urene dyr og
>> lader deres kvinder gå nøgne rundt når vejret tillader det
>>
>> hvorfor flygtede de ikke til et andet muhamedansk land
>> f.eks. Saudi-Arabien Syrien eller Iran?
>>
>> --
>> når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
>> dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
>> er det lig med terrorisme.
>
>
>
>Retoriske spørsmål (les. ikke engang spørsmål)
jo netop et meget relevant spørgsmål,
hvorfor flygter muhamedanske palæstinensere til lande fyldt med vantro
babarer i stedet for til lande hvor der bor nogen af deres "brødre" i
ånden
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Rom (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 08-12-06 00:36 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
>>Retoriske spørsmål (les. ikke engang spørsmål)
>
> jo netop et meget relevant spørgsmål,
>
> hvorfor flygter muhamedanske palæstinensere til lande fyldt med vantro
> babarer i stedet for til lande hvor der bor nogen af deres "brødre" i
> ånden
Istedenfor å svare så klipper du bort melding du svarer på
og kommer med irrevante spørsmål (= svar skyldig)
Det er det samme som at du ikke har noe mer å si.
Da er debatten over.
0 poeng til deg.
(Det jeg jeg opplevd 100 ganger før, men som regel med mindre
opplagt goddag-mann-økseskaft-svar enn her)
Kjell
| |
@ (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-12-06 18:44 |
|
On Fri, 8 Dec 2006 00:36:23 +0100, "Rom" <nospam@please.com> wrote:
>
>"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
>
>
>>>Retoriske spørsmål (les. ikke engang spørsmål)
>>
>> jo netop et meget relevant spørgsmål,
>>
>> hvorfor flygter muhamedanske palæstinensere til lande fyldt med vantro
>> babarer i stedet for til lande hvor der bor nogen af deres "brødre" i
>> ånden
>
>
>Istedenfor å svare
ja det vil du jo ikke
hvorfor flygter muhamedanske palæstinensere til lande fyldt med
vantro
babarer i stedet for til lande hvor der bor nogen af deres "brødre" i
ånden
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Rom (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 06-12-06 21:48 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
>>- man torturer da folk, ikke sant?
>
> jo, og tag dig tid til at læse om de forskellige lande på AI's
> hjemmeside, så vil du finde ud af under hvilke regimer man torterer
> myrder og fængsler regimernes modstandere
>
> i den sammenhæng er USA den rene søndagsskole
Siden du antagelig går rundt med skylapper så kan jeg minne deg
om at C*I*A-staten Guatemala tok livet av 300.000 1978-1990.
Guatemala er det ypperte av USA's bakgård. Ble kuppet i 1954.
Generalene der kan du betrakte som "amerikanske offiserer" med
pensjonsrettigheter i USA (... dersom de skulle ha behov for å flykte
et sted for å unngå etterforskning for krigssforbrytelser.
"Stasiarkivet" i Guatemala (som de fant - arkiv over hvilke
politiske mostandere som skulle likvideres bl.a) er så stort at det
vil ta 10 år å studere det)
Å holde opp USA som noe forbilde i denne sammenheng blir
omtrent som å foreslå fredsprisen til Hitler.
Kjell
| |
@ (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-12-06 17:54 |
|
On Wed, 6 Dec 2006 21:48:08 +0100, "Rom" <nospam@please.com> wrote:
>
>"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
>
>
>>>- man torturer da folk, ikke sant?
>>
>> jo, og tag dig tid til at læse om de forskellige lande på AI's
>> hjemmeside, så vil du finde ud af under hvilke regimer man torterer
>> myrder og fængsler regimernes modstandere
>>
>> i den sammenhæng er USA den rene søndagsskole
>
>
>
>
>Siden du antagelig går rundt med skylapper
det er vist dig der ikke forholder dig til virkeligheden
ganske simpelt spørgsmål
flygter folk fra USA
ja eller nej?
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 08-12-06 11:26 |
|
In article <0mhgn25n4hi5ru68iq1v3k1vj5tij72kug@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> det er vist dig der ikke forholder dig til virkeligheden
>
> ganske simpelt spørgsmål
>
> flygter folk fra USA
>
> ja eller nej?
Du spør feil spørsmål. Prøv heller denne:
Blir folk flyktninger som en konsekvens av USAnsk utenrikspolitikk?
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Alucard (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 08-12-06 11:35 |
|
On Fri, 08 Dec 2006 11:26:18 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>> det er vist dig der ikke forholder dig til virkeligheden
>>
>> ganske simpelt spørgsmål
>>
>> flygter folk fra USA
>>
>> ja eller nej?
>
>Du spør feil spørsmål.
Det er IKKE et forkert spørgsmål.... Det er DIG der ikke VIL svare...
>Prøv heller denne:
>
>Blir folk flyktninger som en konsekvens av USAnsk utenrikspolitikk?
Byt "USA" ud med et hvilket som helst andet land og svaret bliver det
samme....
| |
Rom (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 08-12-06 12:23 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
> Det er IKKE et forkert spørgsmål.... Det er DIG der ikke VIL svare...
Folk drar dit de beste jobbene er. Det gjelder også nordmenn.
Når de har tjent nok penger så vil de hjem
--------
Det som er interessant her er at det finnes mer enn en
sau her som ser seg rund for å finne ut hvor de andre sauene
går ... og så følge etter flokken ... ettersom "beslutninger"
er reduserert til å se på hva andre gjør = siden andre går
i den retningen så må jeg også gjøre det.
Så argumentasjonen blir: Hvilken land har flest immigranter?
Moralen er: SAU
En diskusjon med en sau vil dreie seg om å finne ut hvor de andre
drar. Ett år kan det være UK som er mest ettertraktet -
da skal man til UK
Hvorfor det da? Jo fordi de andre vil til UK .... da det best
å dra til UK. Mer diskusjon enn det blir det ikke.
Eller hva forventet man av folk som vet omtrent så mye om politkk
som de har klart å få med seg fra amerikanske film ... argumentasjon??
At mexikanere er skitne, korrupte og dumme er "faktum" for dem
Kjell
| |
Isachsen (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : Isachsen |
Dato : 08-12-06 17:36 |
|
Rom wrote:
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
>
>
> Folk drar dit de beste jobbene er. Det gjelder også nordmenn.
> Når de har tjent nok penger så vil de hjem
> --------
>
> >>
> Hvorfor det da? Jo fordi de andre vil til UK .... da det best
> å dra til UK. Mer diskusjon enn det blir det ikke.
>
> Eller hva forventet man av folk som vet omtrent så mye om politkk
> som de har klart å få med seg fra amerikanske film ... argumentasjon??
>
> At mexikanere er skitne, korrupte og dumme er "faktum" for dem
>
>
> Kjell
Jeg har aldri fått et godt svar på hvorfor land som Mexico, Pakistan og
mange andre, som ligger i gunstige klimasoner, og med massevis av
arbeidskraft (sogar billig sådan) ikke har kunnet organisere seg, opparbeide
en produksjon og få til et samfunn man slapp å rømme fra, eller reise vekk
fra, til en annen verdensdel for å finne en jobb det går an å leve av. Kunne
det tenkes at noen "rasister" og andre med "fordommer" er inne på noe? Eller
er det en annen forklaring, som vi ikke har fått kjennskap til?
Isachsen
| |
Rom (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 08-12-06 18:41 |
|
"Isachsen" <tavekkorigi@c2i.netinvalid> wrote in message
>> Eller hva forventet man av folk som vet omtrent så mye om politkk
>> som de har klart å få med seg fra amerikanske film ... argumentasjon??
>> At mexikanere er skitne, korrupte og dumme er "faktum" for dem
>>
>>
>
> Jeg har aldri fått et godt svar på hvorfor land som Mexico, Pakistan og
> mange andre, som ligger i gunstige klimasoner, og med massevis av
Jeg har ikke truffet en nordmann med egne dårlige erfaringer
mer mexikanere.
Men gjett om de har negative holdninger ??
Samme fenomen som at når "det regnet i Moskva så tar
Øst-Tyske kommunister med seg paraply".
Kjell
| |
@ (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-12-06 20:18 |
|
On Fri, 8 Dec 2006 17:35:41 +0100, "Isachsen"
<tavekkorigi@c2i.netinvalid> wrote:
>Rom wrote:
>> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
>>
>>
>
>> Folk drar dit de beste jobbene er. Det gjelder også nordmenn.
>> Når de har tjent nok penger så vil de hjem
>> --------
>>
>> >>
>> Hvorfor det da? Jo fordi de andre vil til UK .... da det best
>> å dra til UK. Mer diskusjon enn det blir det ikke.
>>
>> Eller hva forventet man av folk som vet omtrent så mye om politkk
>> som de har klart å få med seg fra amerikanske film ... argumentasjon??
>>
>> At mexikanere er skitne, korrupte og dumme er "faktum" for dem
>>
>>
>> Kjell
>
>Jeg har aldri fått et godt svar på hvorfor land som Mexico, Pakistan og
>mange andre, som ligger i gunstige klimasoner, og med massevis av
>arbeidskraft (sogar billig sådan) ikke har kunnet organisere seg, opparbeide
>en produksjon og få til et samfunn man slapp å rømme fra, eller reise vekk
>fra, til en annen verdensdel for å finne en jobb det går an å leve av. Kunne
>det tenkes at noen "rasister" og andre med "fordommer" er inne på noe? Eller
>er det en annen forklaring, som vi ikke har fått kjennskap til?
Pakistan
den muhamedanske formørkelse breder sig de gider ikke selv arbejde og
når de så bliver sultne er det altid nogen andres skyld at de ingen
mad har
Mexico
har de ikke haft socialistisk styre
det er forklaringen
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 09-12-06 09:49 |
|
In article <4579945e$0$5389$c83e3ef6@nn1-read.tele2.net>,
"Isachsen" <tavekkorigi@c2i.netinvalid> wrote:
> Jeg har aldri fått et godt svar på hvorfor land som Mexico, Pakistan og
> mange andre, som ligger i gunstige klimasoner, og med massevis av
> arbeidskraft (sogar billig sådan) ikke har kunnet organisere seg, opparbeide
> en produksjon og få til et samfunn man slapp å rømme fra, eller reise vekk
> fra, til en annen verdensdel for å finne en jobb det går an å leve av. Kunne
> det tenkes at noen "rasister" og andre med "fordommer" er inne på noe? Eller
> er det en annen forklaring, som vi ikke har fått kjennskap til?
Du prøver da ikke å si at hudfargen har noe med saken å gjøre?
Du er klar over at vi ikke skal mye mer enn hundre år tilbake i tiden
for å finne et Norge som i praksis var et U-land? For tusen år siden
var Mali et av rikeste områdene på kloden, mens Europa var i den
mørkeste middelalderen. Storhetstider kommer og går. Akkurat nå er det
vesten som styrer. Om hundre år er det kanskje SØ Asia eller Pakistan
som dominerer. Hva America sør for USA angår så har det vært store
riker der før, og det kan komme igjen.
> Isachsen
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Isachsen (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Isachsen |
Dato : 09-12-06 21:49 |
|
C Lund wrote:
> In article <4579945e$0$5389$c83e3ef6@nn1-read.tele2.net>,
> "Isachsen" <tavekkorigi@c2i.netinvalid> wrote:
>
>> Jeg har aldri fått et godt svar på hvorfor land som Mexico, Pakistan
>> og mange andre, som ligger i gunstige klimasoner, og med massevis av
>> arbeidskraft (sogar billig sådan) ikke har kunnet organisere seg,
>> opparbeide en produksjon og få til et samfunn man slapp å rømme fra,
>> eller reise vekk fra, til en annen verdensdel for å finne en jobb
>> det går an å leve av. Kunne det tenkes at noen "rasister" og andre
>> med "fordommer" er inne på noe? Eller er det en annen forklaring,
>> som vi ikke har fått kjennskap til?
>
> Du prøver da ikke å si at hudfargen har noe med saken å gjøre?
>
> Du er klar over at vi ikke skal mye mer enn hundre år tilbake i tiden
> for å finne et Norge som i praksis var et U-land? For tusen år siden
> var Mali et av rikeste områdene på kloden, mens Europa var i den
> mørkeste middelalderen. Storhetstider kommer og går. Akkurat nå er det
> vesten som styrer. Om hundre år er det kanskje SØ Asia eller Pakistan
> som dominerer. Hva America sør for USA angår så har det vært store
> riker der før, og det kan komme igjen.
>
Efter dette er jeg stadig vekk uten svar på mitt hvorfor.
Isachsen
| |
C Lund (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 10-12-06 14:08 |
|
In article <457b2134$0$5391$c83e3ef6@nn1-read.tele2.net>,
"Isachsen" <tavekkorigi@c2i.netinvalid> wrote:
> C Lund wrote:
> > In article <4579945e$0$5389$c83e3ef6@nn1-read.tele2.net>,
> > "Isachsen" <tavekkorigi@c2i.netinvalid> wrote:
> >
> >> Jeg har aldri fått et godt svar på hvorfor land som Mexico, Pakistan
> >> og mange andre, som ligger i gunstige klimasoner, og med massevis av
> >> arbeidskraft (sogar billig sådan) ikke har kunnet organisere seg,
> >> opparbeide en produksjon og få til et samfunn man slapp å rømme fra,
> >> eller reise vekk fra, til en annen verdensdel for å finne en jobb
> >> det går an å leve av. Kunne det tenkes at noen "rasister" og andre
> >> med "fordommer" er inne på noe? Eller er det en annen forklaring,
> >> som vi ikke har fått kjennskap til?
> >
> > Du prøver da ikke å si at hudfargen har noe med saken å gjøre?
> >
> > Du er klar over at vi ikke skal mye mer enn hundre år tilbake i tiden
> > for å finne et Norge som i praksis var et U-land? For tusen år siden
> > var Mali et av rikeste områdene på kloden, mens Europa var i den
> > mørkeste middelalderen. Storhetstider kommer og går. Akkurat nå er det
> > vesten som styrer. Om hundre år er det kanskje SØ Asia eller Pakistan
> > som dominerer. Hva America sør for USA angår så har det vært store
> > riker der før, og det kan komme igjen.
> Efter dette er jeg stadig vekk uten svar på mitt hvorfor.
Det jeg ville frem til er at sivilisasjoner kommer og går. Mexico osv
er for tiden i en bølgedal. Vi i vesten er tilsynelatende iferd med å
avvikle den storhetstiden som begynte med renessansen. India og SØ
Asia ser ut til å være iferd med å entre en ny storhetstid.
Dette har ingenting med hudfarge å gjøre. For det er vel ikke det du
vil frem til, eller hva?
> Isachsen
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
C Lund (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 09-12-06 09:38 |
|
In article <6rfin2dkegisnrv7ccl4k8ql3948lr222j@4ax.com>,
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Fri, 08 Dec 2006 11:26:18 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> det er vist dig der ikke forholder dig til virkeligheden
> >> ganske simpelt spørgsmål
> >> flygter folk fra USA
> >> ja eller nej?
> >Du spør feil spørsmål.
> Det er IKKE et forkert spørgsmål....
Som et mål på hvor "bra" et land er så er det så absolutt et galt
spørsmål.
> Det er DIG der ikke VIL svare...
>
> >Prøv heller denne:
> >Blir folk flyktninger som en konsekvens av USAnsk utenrikspolitikk?
> Byt "USA" ud med et hvilket som helst andet land og svaret bliver det
> samme....
Blir folk flyktninger som en konsekvens av USAnsk utenrikspolitikk?
Ja.
Blir folk flyktninger som en konsekvens av Norsk utenrikspolitikk?
Nei.
Svaret ble ikke det samme.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Odd Erling N. Erikse~ (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Odd Erling N. Erikse~ |
Dato : 09-12-06 12:41 |
|
C Lund wrote:
> In article <6rfin2dkegisnrv7ccl4k8ql3948lr222j@4ax.com>,
> Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>> On Fri, 08 Dec 2006 11:26:18 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>>> Blir folk flyktninger som en konsekvens av USAnsk utenrikspolitikk?
>> Byt "USA" ud med et hvilket som helst andet land og svaret bliver det
>> samme....
>
> Blir folk flyktninger som en konsekvens av USAnsk utenrikspolitikk?
>
> Ja.
>
> Blir folk flyktninger som en konsekvens av Norsk utenrikspolitikk?
>
> Nei.
>
> Svaret ble ikke det samme.
-Ja og tja, man kan jo påpeke at Norges (og andre lands; Norge er
langtfra noen versting i denne sammenhengen) unnfallenhet mht. Darfur
skaper en flyktningekrise som kunne om ikke vært unngått, så iallefall
begrenset ved mer resolutt inngripen fra verdenssamfunnets side.
Det verste av alt (Sett med enkeltes øyne) er jo at et av de landene som
inntil nylig har gått høyest ut på banen med ønske om å gjøre noe i
Darfur er nettopp - USA. Det siste året later det til at man har satt
Darfur litt på backburner i håp om å knytte seg tettere til Khartoum i
denne sk. 'War on Terror'.
--
Odd Erling N. Eriksen.
| |
C Lund (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 10-12-06 14:05 |
|
In article <457aa0c4$1@proxy.mimer.no>,
"Odd Erling N. Eriksen" <odderi@gmail.com> wrote:
> C Lund wrote:
> > Blir folk flyktninger som en konsekvens av USAnsk utenrikspolitikk?
> > Ja.
> > Blir folk flyktninger som en konsekvens av Norsk utenrikspolitikk?
> > Nei.
> > Svaret ble ikke det samme.
> -Ja og tja, man kan jo påpeke at Norges (og andre lands; Norge er
> langtfra noen versting i denne sammenhengen) unnfallenhet mht. Darfur
> skaper en flyktningekrise som kunne om ikke vært unngått, så iallefall
> begrenset ved mer resolutt inngripen fra verdenssamfunnets side.
Jeg skal på ingen måte unnskylde norsk unnfallenhet. Vår
utenrikspolitikk er altfor dvask og tannløs ovenfor en lang rekke fæle
regimer. Inkludert Sudan.
> Det verste av alt (Sett med enkeltes øyne) er jo at et av de landene som
> inntil nylig har gått høyest ut på banen med ønske om å gjøre noe i
> Darfur er nettopp - USA.
Tja.. værste og værste... USA gjorde det riktige mhp Yugoslavia. Men
at bush & co bråker om Sudan tror jeg er fordi de vil ha
oppmerksomheten vekk fra Irak. Jeg tviler på at de faktisk vil foreta
seg noe.
> Det siste året later det til at man har satt
> Darfur litt på backburner i håp om å knytte seg tettere til Khartoum i
> denne sk. 'War on Terror'.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-12-06 14:57 |
|
On Sun, 10 Dec 2006 14:04:35 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>Jeg skal på ingen måte unnskylde norsk unnfallenhet. Vår
>utenrikspolitikk er altfor dvask og tannløs ovenfor en lang rekke fæle
>regimer. Inkludert Sudan.
enig
men Sudan har ikkke olje så ingen vil betale for at en international
styrke blander sig
og hva' fortiden har jo vist at alle socialisterne ikke bekymrede sig
så lang tid det blot var sorte mennesker der blev drebt
>
>> Det verste av alt (Sett med enkeltes øyne) er jo at et av de landene som
>> inntil nylig har gått høyest ut på banen med ønske om å gjøre noe i
>> Darfur er nettopp - USA.
>
>Tja.. værste og værste... USA gjorde det riktige mhp Yugoslavia.
histry will prove othervise
>
Men
>at bush & co bråker om Sudan tror jeg er fordi de vil ha
>oppmerksomheten vekk fra Irak. Jeg tviler på at de faktisk vil foreta
>seg noe.
hvad foretar' andre lande sig i forhold til muhamedanernes folkemord i
Sudan?
>
>> Det siste året later det til at man har satt
>> Darfur litt på backburner i håp om å knytte seg tettere til Khartoum i
>> denne sk. 'War on Terror'.
og alle skinhellige regeringer i Europa foretager sig intet somhelst
mens tusinder dræbes af muhamedanske forbrydere i Dafur
nåe jo- man fordømte Israel fordi nogle få er dræbt da de angeb
Israel
hvorfor er der ingen tilbage med mandmod nok til at tage et opgør med
de muhamedanske forbrydere
hvad er i bange for?
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
@ (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-12-06 19:05 |
|
On Fri, 08 Dec 2006 11:26:18 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <0mhgn25n4hi5ru68iq1v3k1vj5tij72kug@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>> det er vist dig der ikke forholder dig til virkeligheden
>>
>> ganske simpelt spørgsmål
>>
>> flygter folk fra USA
>>
>> ja eller nej?
>
>Du spør feil spørsmål.
nej
men man får jo aldrig nogensinde ensporede antisemitiske
frihedshadende socialister til at indrømme at frihed er bedre en
socialistisk eller kommunistisk ditatur
venstresnoede røde abekatte lever på en livsløgn, og de lyver mest
overfor dem selv
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 09-12-06 09:36 |
|
In article <q6ajn2tko88icj1qmpncret5t68qpbpe4e@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Fri, 08 Dec 2006 11:26:18 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> det er vist dig der ikke forholder dig til virkeligheden
> >> ganske simpelt spørgsmål
> >> flygter folk fra USA
> >> ja eller nej?
> >Du spør feil spørsmål.
> nej
Jo, det gjør du.
> men man får jo aldrig nogensinde ensporede antisemitiske
Antisemitiske? Hvordan da?
> frihedshadende socialister til at indrømme at frihed er bedre en
> socialistisk eller kommunistisk ditatur
Å, jeg har ingenting imot frihet. Men jeg har problemer med at et land
ødelegger andre land (og berøver befolkningene der for den friheten de
måtte ha).
Hva synes du forresten om kapitalistiske diktaturer?
> venstresnoede røde abekatte lever på en livsløgn, og de lyver mest
> overfor dem selv
Hvis du mener at USA er et fredselskende land kan du fortelle meg
hvorfor de er så glade i å starte kriger - enten de deltar i dem eller
ikke.
Livsløgnen her er din.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-12-06 19:07 |
|
On Fri, 08 Dec 2006 11:26:18 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <0mhgn25n4hi5ru68iq1v3k1vj5tij72kug@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>> det er vist dig der ikke forholder dig til virkeligheden
>>
>> ganske simpelt spørgsmål
>>
>> flygter folk fra USA
>>
>> ja eller nej?
>
>Du spør feil spørsmål. Prøv heller denne:
>
>Blir folk flyktninger som en konsekvens av USAnsk utenrikspolitikk?
nej, de bliver flygtninge som en konsekvens af morderiske
muhamedaneres fremfærd næsten overalt i verden
USA er absolut ikke til skade for freden
det er muhamedanismen derimod
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 09-12-06 09:33 |
|
In article <lbajn2plkbfcp6qj1ekilvo76snr9gb3s9@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Fri, 08 Dec 2006 11:26:18 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> det er vist dig der ikke forholder dig til virkeligheden
> >> ganske simpelt spørgsmål
> >> flygter folk fra USA
> >> ja eller nej?
> >Du spør feil spørsmål. Prøv heller denne:
> >Blir folk flyktninger som en konsekvens av USAnsk utenrikspolitikk?
> nej, de bliver flygtninge som en konsekvens af morderiske
> muhamedaneres fremfærd næsten overalt i verden
Så du tror ikke USAs herjinger i Irak (for eksempel) i de siste
førti(?) årene har bidratt til å skape flyktninger?
Du prøver vel ikke å påstå at islam er den eneste årsaken til
flyktningestrømmer?
> USA er absolut ikke til skade for freden
Så du mener at USAs krig i Irak har skapt fred?
> det er muhamedanismen derimod
På hvilken måte er Islam ansvarlig for USAs kriføring i Irak?
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Alucard (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 09-12-06 09:53 |
|
On Sat, 09 Dec 2006 09:32:57 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>> USA er absolut ikke til skade for freden
>
>Så du mener at USAs krig i Irak har skapt fred?
Hvem slås i Irak....? Det gør muslimer mod muslimer...
| |
C Lund (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 10-12-06 13:57 |
|
In article <faukn2l931b4krhmfdt98t73j7djvrqnjh@4ax.com>,
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Sat, 09 Dec 2006 09:32:57 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> USA er absolut ikke til skade for freden
> >Så du mener at USAs krig i Irak har skapt fred?
> Hvem slås i Irak....? Det gør muslimer mod muslimer...
Og hvorfor begynte de å slåss til å begynne med?
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-12-06 14:47 |
|
On Sun, 10 Dec 2006 13:56:56 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <faukn2l931b4krhmfdt98t73j7djvrqnjh@4ax.com>,
> Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>> On Sat, 09 Dec 2006 09:32:57 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> USA er absolut ikke til skade for freden
>> >Så du mener at USAs krig i Irak har skapt fred?
>> Hvem slås i Irak....? Det gør muslimer mod muslimer...
>
>Og hvorfor begynte de å slåss til å begynne med?
spørg muhamedanerne
det må jo være dem som har førstehåndsviden
men de begyndte at slås fordi der ikke længere var en fæl diktator til
at forhindre dem i at slås
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Alucard (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 10-12-06 17:12 |
|
On Sun, 10 Dec 2006 13:56:56 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>> >> USA er absolut ikke til skade for freden
>> >Så du mener at USAs krig i Irak har skapt fred?
>> Hvem slås i Irak....? Det gør muslimer mod muslimer...
>
>Og hvorfor begynte de å slåss til å begynne med?
De kan ikke blive enige om hvordan koranen skal fortolkes...
| |
@ (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-12-06 17:21 |
|
On Sun, 10 Dec 2006 17:12:22 +0100, Alucard <alucard44@hotmail.com>
wrote:
>On Sun, 10 Dec 2006 13:56:56 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>wrote:
>
>>> >> USA er absolut ikke til skade for freden
>>> >Så du mener at USAs krig i Irak har skapt fred?
>>> Hvem slås i Irak....? Det gør muslimer mod muslimer...
>>
>>Og hvorfor begynte de å slåss til å begynne med?
>
>De kan ikke blive enige om hvordan koranen skal fortolkes...
det eneste muhamedanere kender til er strid og mord, uanset om de er
shi'itter eller sunni'er
strides det vil de,
hvis der ikke er en diktator til at forhindre det
en Tito på Balkan
eller en
Saddam Hussein i Irak
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 11-12-06 11:22 |
|
In article <ldcon25fk0cu1p52g9a24atlmbke31h1fo@4ax.com>,
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Sun, 10 Dec 2006 13:56:56 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> >> USA er absolut ikke til skade for freden
> >> >Så du mener at USAs krig i Irak har skapt fred?
> >> Hvem slås i Irak....? Det gør muslimer mod muslimer...
> >Og hvorfor begynte de å slåss til å begynne med?
> De kan ikke blive enige om hvordan koranen skal fortolkes...
Var de enige om de før USA gikk til krig mot Irak?
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Alucard (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 11-12-06 11:39 |
|
On Mon, 11 Dec 2006 11:22:24 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>> >> >> USA er absolut ikke til skade for freden
>> >> >Så du mener at USAs krig i Irak har skapt fred?
>> >> Hvem slås i Irak....? Det gør muslimer mod muslimer...
>> >Og hvorfor begynte de å slåss til å begynne med?
>> De kan ikke blive enige om hvordan koranen skal fortolkes...
>
>Var de enige om de før USA gikk til krig mot Irak?
Ikke mod Irak, men mod Saddam og hans morderiske regime.... USA er
IKKE i krig mod Irak, men samarbejder med Irak's demokratisk valgte
regering....
Du spurgte "Hvem slås i Irak....?" og der er, for 95% vedkommende,
muslimer mod muslimer....
| |
@ (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 09-12-06 10:26 |
|
On Sat, 09 Dec 2006 09:32:57 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>Du prøver vel ikke å påstå at islam er den eneste årsaken til
>flyktningestrømmer?
stort set ja,
de formerer sig som rotter, uden tanke på forsørgelse af ál deres
yngel
resultatet er overbefolkning
samtidig strides den ene fraktion af disse reilgionstosser med den
anden,
overbefolkning plus strid giver flygtningestrømme,
muhamedanerne formerer sig fortsat som rotter
og de strides fortsat indbyrdes så i fremtiden vil flygtingestrømmene
øges ikke mindskes
så med mindre vi sætter hegn op og skyder de muhamedanere der forsøger
at komme ind, vil vi snart være overrendt
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 10-12-06 13:48 |
|
In article <n10ln2hl4frn7ndii3bmeh1ti48j1jl1jt@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Sat, 09 Dec 2006 09:32:57 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >Du prøver vel ikke å påstå at islam er den eneste årsaken til
> >flyktningestrømmer?
> stort set ja,
> de formerer sig som rotter, uden tanke på forsørgelse af ál deres
> yngel
> resultatet er overbefolkning
Akkurat som katolikker, mener du?
Har du aldri hørt om folk som flykter fra sult, fattigdom, og krig?
> samtidig strides den ene fraktion af disse reilgionstosser med den
> anden,
Akkurat som kristendommen (selv om vi er i en rolig periode for tiden).
> overbefolkning plus strid giver flygtningestrømme,
> muhamedanerne formerer sig fortsat som rotter
> og de strides fortsat indbyrdes så i fremtiden vil flygtingestrømmene
> øges ikke mindskes
Så du sammenligner muslimer med rotter...
I forrige århundre var det noen som sammenlignet jødene med rotter...
hvem var nå det..? Hmmm...
> så med mindre vi sætter hegn op og skyder de muhamedanere der forsøger
> at komme ind, vil vi snart være overrendt
Du vil skyte muslimer som prøver å krysse grensen?
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Marcus Strömberg (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Marcus Strömberg |
Dato : 10-12-06 14:05 |
|
C Lund skrev:
> Så du sammenligner muslimer med rotter...
När man gör så tvingas alla icke-troende men nominella muslimer in i
den religiösa fållan. Senast såg vi det i Bosnien. Hatarna,
rasisterna och mullorna står sida vid sida även om de inte gärna vill
låtsas om det.
--
Marcus
m9370@abc.se
| |
@ (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-12-06 14:36 |
|
On Sun, 10 Dec 2006 13:47:35 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <n10ln2hl4frn7ndii3bmeh1ti48j1jl1jt@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Sat, 09 Dec 2006 09:32:57 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >Du prøver vel ikke å påstå at islam er den eneste årsaken til
>> >flyktningestrømmer?
>> stort set ja,
>> de formerer sig som rotter, uden tanke på forsørgelse af ál deres
>> yngel
>> resultatet er overbefolkning
>
>Akkurat som katolikker, mener du?
nej - har du virkelig ikke andet at komme med end VÅS
>
>Har du aldri hørt om folk som flykter fra sult, fattigdom, og krig?
jo,
og så er det os som kan tænke spørger
hvorfor er der sult - fattigdom - krig
sult - for mange folk til for lidt mad - eksempel Egypten
fattigdom - for mange folk i forhold til indtjeningsmulighederne -
eksempel de palæstinensiske selvstyreområder
krig - stort set hele Afrika
>
>> samtidig strides den ene fraktion af disse reilgionstosser med den
>> anden,
>
>Akkurat som kristendommen
og du er nødt til at grave dybt i historien,
har du virkelig ikke noget med mere "kød" på
>
>> overbefolkning plus strid giver flygtningestrømme,
>
>> muhamedanerne formerer sig fortsat som rotter
>> og de strides fortsat indbyrdes så i fremtiden vil flygtingestrømmene
>> øges ikke mindskes
>
>Så du sammenligner muslimer med rotter...
nej,
hvor får DU dog den tanke fra?
BTW. fødselsraten i Saudi-Arabien er 6,1
>
>I forrige århundre var det noen som sammenlignet jødene med rotter...
>hvem var nå det..? Hmmm...
dine forfedre kanske?
>
>> så med mindre vi sætter hegn op og skyder de muhamedanere der forsøger
>> at komme ind, vil vi snart være overrendt
>
>Du vil skyte muslimer som prøver å krysse grensen?
jeg påviser blot problematikken
den dag hvor det gælder din eller dine børns overlevelse spørger du
ikke om folk er muhamedanere før du skyder dem -
du skyder
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 11-12-06 11:22 |
|
In article <2p2on2tfbe46e3j9vttm5kr4igid3a3694@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Sun, 10 Dec 2006 13:47:35 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> stort set ja,
> >> de formerer sig som rotter, uden tanke på forsørgelse af ál deres
> >> yngel
> >> resultatet er overbefolkning
> >Akkurat som katolikker, mener du?
> nej - har du virkelig ikke andet at komme med end VÅS
Det er ikke du den rette til å snakke om.
Men har du virkelig ikke fått med deg at når det gjelder prevensjon og
abort er katolikkene (og en god del protestanter - spesielt i USA)
helt på linje med muslimene?
> >Har du aldri hørt om folk som flykter fra sult, fattigdom, og krig?
> og så er det os som kan tænke spørger
> hvorfor er der sult - fattigdom - krig
> sult - for mange folk til for lidt mad - eksempel Egypten
Eh? Er det så mye hungersnød i Egypt da?
> fattigdom - for mange folk i forhold til indtjeningsmulighederne -
> eksempel de palæstinensiske selvstyreområder
Hva med Kina og India?
> krig - stort set hele Afrika
Nei. Deler av Afrika, men slett ikke "stort sett hele".
> >> samtidig strides den ene fraktion af disse reilgionstosser med den
> >> anden,
> >Akkurat som kristendommen
> og du er nødt til at grave dybt i historien,
Tja.. USA er for tiden styrt av en tulling som hører guds stemme i
hodet:
"Nabil Shaath says: "President Bush said to all of us: 'I'm driven
with a mission from God. God would tell me, "George, go and fight
those terrorists in Afghanistan." And I did, and then God would tell
me, "George, go and end the tyranny in Iraq Š" And I did. And now,
again, I feel God's words coming to me, "Go get the Palestinians their
state and get the Israelis their security, and get peace in the Middle
East." And by God I'm gonna do it.'""
http://www.bbc.co.uk/pressoffice/pressreleases/stories/2005/10_october/
06/bush.shtml
> >> overbefolkning plus strid giver flygtningestrømme,
> >> muhamedanerne formerer sig fortsat som rotter
> >> og de strides fortsat indbyrdes så i fremtiden vil flygtingestrømmene
> >> øges ikke mindskes
> >Så du sammenligner muslimer med rotter...
> nej,
Jo.
> hvor får DU dog den tanke fra?
Ved å lese det du skriver.
> >> så med mindre vi sætter hegn op og skyder de muhamedanere der forsøger
> >> at komme ind, vil vi snart være overrendt
> >Du vil skyte muslimer som prøver å krysse grensen?
> jeg påviser blot problematikken
Du unnlot å svare på spørsmålet.
> den dag hvor det gælder din eller dine børns overlevelse spørger du
> ikke om folk er muhamedanere før du skyder dem -
> du skyder
På hvem?
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 11-12-06 18:04 |
|
On Mon, 11 Dec 2006 11:21:33 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <2p2on2tfbe46e3j9vttm5kr4igid3a3694@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Sun, 10 Dec 2006 13:47:35 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> stort set ja,
>> >> de formerer sig som rotter, uden tanke på forsørgelse af ál deres
>> >> yngel
>> >> resultatet er overbefolkning
>> >Akkurat som katolikker, mener du?
>> nej - har du virkelig ikke andet at komme med end VÅS
>
>Det er ikke du den rette til å snakke om.
jo og hvis du ikke vil tro mig så find selv ud af at muhamedanernes
fødselsrate er over dobbelt så stort som alle andres, inklusive
katolikker
f.eks. i saudi-Arabien fødes der i gennemsnit 6,1 barn pr. kvinde
>
>Men har du virkelig ikke fått med deg at når det gjelder prevensjon og
>abort er katolikkene (og en god del protestanter - spesielt i USA)
>helt på linje med muslimene?
>
>> >Har du aldri hørt om folk som flykter fra sult, fattigdom, og krig?
>> og så er det os som kan tænke spørger
>
>> hvorfor er der sult - fattigdom - krig
>
>> sult - for mange folk til for lidt mad - eksempel Egypten
>
>Eh? Er det så mye hungersnød i Egypt da?
nej, amerikanerne forærer dem den hvede de skal bruge til brød,
ægypterne er ikke i stand til at brødføde sig selv
>
>> fattigdom - for mange folk i forhold til indtjeningsmulighederne -
>> eksempel de palæstinensiske selvstyreområder
>
>Hva med Kina og India?
hvor fattige er man i Kina?
Indien er et rigt land
>
>> krig - stort set hele Afrika
>
>Nei. Deler av Afrika, men slett ikke "stort sett hele".
>
>> >> samtidig strides den ene fraktion af disse reilgionstosser med den
>> >> anden,
>> >Akkurat som kristendommen
>> og du er nødt til at grave dybt i historien,
>
>Tja.. USA er for tiden styrt av en tulling som hører guds stemme i
>hodet:
nej det gør USA ikke
USA styres af senatet
>> >> overbefolkning plus strid giver flygtningestrømme,
>> >> muhamedanerne formerer sig fortsat som rotter
>> >> og de strides fortsat indbyrdes så i fremtiden vil flygtingestrømmene
>> >> øges ikke mindskes
>> >Så du sammenligner muslimer med rotter...
>> nej,
>
>Jo.
>
>> hvor får DU dog den tanke fra?
>
>Ved å lese det du skriver.
det har jeg ikke skrevet så sammenligningen må jo allerede have været
i dine tanker
>
>> >> så med mindre vi sætter hegn op og skyder de muhamedanere der forsøger
>> >> at komme ind, vil vi snart være overrendt
>> >Du vil skyte muslimer som prøver å krysse grensen?
>> jeg påviser blot problematikken
>
>Du unnlot å svare på spørsmålet.
>
>> den dag hvor det gælder din eller dine børns overlevelse spørger du
>> ikke om folk er muhamedanere før du skyder dem -
>> du skyder
>
>På hvem?
dem der vil dig eller dine børn til livs
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 12-12-06 11:40 |
|
In article <sh3rn212vltsojta3fllgiqmba65cl7otd@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Mon, 11 Dec 2006 11:21:33 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> >Har du aldri hørt om folk som flykter fra sult, fattigdom, og krig?
> >> og så er det os som kan tænke spørger
> >> hvorfor er der sult - fattigdom - krig
> >> sult - for mange folk til for lidt mad - eksempel Egypten
> >Eh? Er det så mye hungersnød i Egypt da?
> nej, amerikanerne forærer dem den hvede de skal bruge til brød,
> ægypterne er ikke i stand til at brødføde sig selv
Tja.. det er vel en av grunnene til at det ble fred mellom Israel og
Egypt.
> >> fattigdom - for mange folk i forhold til indtjeningsmulighederne -
> >> eksempel de palæstinensiske selvstyreområder
> >Hva med Kina og India?
> hvor fattige er man i Kina?
På landsbygda? Svært fattige.
> Indien er et rigt land
Men en stor del av befolkningen er fattig.
> >Tja.. USA er for tiden styrt av en tulling som hører guds stemme i
> >hodet:
> nej det gør USA ikke
Nei, det er vel kanskje ikke bush som styrer USA..
> USA styres af senatet
Så hva gjør da presidenten og kongressen? Spiller ludo?
> >> >> overbefolkning plus strid giver flygtningestrømme,
> >> >> muhamedanerne formerer sig fortsat som rotter
> >> >> og de strides fortsat indbyrdes så i fremtiden vil flygtingestrømmene
> >> >> øges ikke mindskes
> >> >Så du sammenligner muslimer med rotter...
> >> hvor får DU dog den tanke fra?
> >Ved å lese det du skriver.
> det har jeg ikke skrevet så sammenligningen må jo allerede have været
> i dine tanker
Det var du som sa de formerer seg som rotter. Ikke jeg.
> >> >> så med mindre vi sætter hegn op og skyder de muhamedanere der forsøger
> >> >> at komme ind, vil vi snart være overrendt
> >> >Du vil skyte muslimer som prøver å krysse grensen?
> >> jeg påviser blot problematikken
> >> den dag hvor det gælder din eller dine børns overlevelse spørger du
> >> ikke om folk er muhamedanere før du skyder dem -
> >> du skyder
> >På hvem?
> dem der vil dig eller dine børn til livs
Hvem er det?
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Knud Larsen (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 12-12-06 09:21 |
|
"C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
news:clund-6C24A4.11213311122006@news.get.no...
> In article <2p2on2tfbe46e3j9vttm5kr4igid3a3694@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Sun, 10 Dec 2006 13:47:35 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> stort set ja,
>> >> de formerer sig som rotter, uden tanke på forsørgelse af ál deres
>> >> yngel
>> >> resultatet er overbefolkning
>> >Akkurat som katolikker, mener du?
>> nej - har du virkelig ikke andet at komme med end VÅS
>
> Det er ikke du den rette til å snakke om.
>
> Men har du virkelig ikke fått med deg at når det gjelder prevensjon og
> abort er katolikkene (og en god del protestanter - spesielt i USA)
> helt på linje med muslimene?
Det er jo rent vås, langt hovedparten af verdens katolikker er fuldstændig
ligeglade med hvad paven mener på netop dette område. Faktisk er Italien et
af de lande i verden der har den laveste fødselsrate.
Det ER stadig de muslimske lande som står for hovedparten af
befolkningseksplosionen, - FN regner stadig med en fordobling af antallet af
muslimer inden for 35 år. Om 15 år er der 300 millioner flere unge muslimske
mænd, og man regner med at mindst 100 millioner af dem vil være uden nogen
som helst fremtidsudsigter. Derfor forventer man at de vender sig til
religionen i endnu højere grad end i dag, - med hvad deraf følger for os her
i Vesten.
| |
Espen Vestre (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Espen Vestre |
Dato : 12-12-06 09:53 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> writes:
> Det ER stadig de muslimske lande som står for hovedparten af
> befolkningseksplosionen,
Uansett hvor ofte dette gjentas, blir det fortsatt en sannhet med
sterke modifikasjoner. Det finnes overveiende kristne land blant de
landene der veksten er mest ute av kontroll (f.eks. Uganda). Og det
finnes store muslimske land - Iran! - der fertiliteten er like lav som
i Norge. Verdens største muslimske land, Indonesia, har en fertilitet
på 2,4. Det er litt høyt, men det er under verdensgjennomsnittet, og
lavere enn for svært mange katolske land.
--
(espen)
| |
Knud Larsen (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 12-12-06 14:37 |
|
"Espen Vestre" <espen@vestre.net> wrote in message
news:m1wt4xbimz.fsf@gazonk.netfonds.no...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> writes:
>
>> Det ER stadig de muslimske lande som står for hovedparten af
>> befolkningseksplosionen,
>
> Uansett hvor ofte dette gjentas, blir det fortsatt en sannhet med
> sterke modifikasjoner. Det finnes overveiende kristne land blant de
> landene der veksten er mest ute av kontroll (f.eks. Uganda). Og det
> finnes store muslimske land - Iran! - der fertiliteten er like lav som
> i Norge. Verdens største muslimske land, Indonesia, har en fertilitet
> på 2,4. Det er litt høyt, men det er under verdensgjennomsnittet, og
> lavere enn for svært mange katolske land.
Ja, man kan altid finde undtagelser. Nu er Uganda jo ikke fantastisk stort,
og deres befolkningsforøgelse pr år er dog kun ca 10 pct af hvad Indonesien,
Pakistan og Bangladesh kan komme op med.
I Iran har mullaherne indtil nu arbejdet for at nedsætte
fertilitetsfaktoren, MEN nu går præsidenten ind for at den iranske
befolkning skal mangedobles!
I Indien har muslimerne også større fertilitet end alle andre
befolkningsgrupper, OG de falder længere og længere bagud mht uddannelse og
socioøkonomiske forhold i det hele taget, i forhold til alle andre grupper.
Også i arabiske lande går det åbenbart baglæns mht kvindernes uddannelse, og
det plejer at betyde flere børn i hver familie. Det er åbenbart ligegyldigt
om muslimer udgør et flertal eller et mindretal, de er altid først, når det
kommer til analfabetisme/ringe uddannelse og fattigdom.
| |
Espen Vestre (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Espen Vestre |
Dato : 12-12-06 15:41 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> writes:
> > Uansett hvor ofte dette gjentas, blir det fortsatt en sannhet med
> > sterke modifikasjoner. Det finnes overveiende kristne land blant de
> > landene der veksten er mest ute av kontroll (f.eks. Uganda). Og det
> > finnes store muslimske land - Iran! - der fertiliteten er like lav som
> > i Norge. Verdens største muslimske land, Indonesia, har en fertilitet
> > på 2,4. Det er litt høyt, men det er under verdensgjennomsnittet, og
> > lavere enn for svært mange katolske land.
>
> Ja, man kan altid finde undtagelser. Nu er Uganda jo ikke fantastisk stort,
> og deres befolkningsforøgelse pr år er dog kun ca 10 pct af hvad Indonesien,
> Pakistan og Bangladesh kan komme op med.
"Alltid finne unntakelser"?
Faktum er at hvis vi ser på de 5 største muslimske landene i verden:
http://www.adherents.com/largecom/com_islam.html
og for ordens skyld utelater India, der muslimene er små mindretall,
så får vi:
Land Innbyggere Fertilitet
Indonesia 170,310,000 2,40
Pakistan 136,000,000 4,00
Bangladesh 106,050,000 3,11
Turkey 62,410,000 1,92
Iran 60,790,000 1,80
(Kilde:
https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/rankorder/2127rank.html
)
Verdensgjennosnittet er 2,59, så av disse er det bare Pakistan og
Bangladesh som ligger over gjennomsnittet, mens Tyrkia og Iran
er på europeisk nivå - som vil gi avtakende befolkning over tid.
Men Bangladesh og Pakistan har lavere fertilitet enn hinduistiske
Nepal (4.10), buddhistiske Bhutan (4.74) eller buddhistiske Laos
(4.68)...
> I Iran har mullaherne indtil nu arbejdet for at nedsætte
> fertilitetsfaktoren, MEN nu går præsidenten ind for at den iranske
> befolkning skal mangedobles!
Statsledere i alle land med fertilitet < 2 har det gjerne med å
bekymre seg for fremtiden. I Singapore har presidenten gått til naive
tiltak som "kjærlighetsfestivaler" for å få folk til å ønske seg barn.
> I Indien har muslimerne også større fertilitet end alle andre
> befolkningsgrupper, OG de falder længere og længere bagud mht uddannelse og
> socioøkonomiske forhold i det hele taget, i forhold til alle andre grupper.
Det første er sterkt korrelert til det andre...
> Også i arabiske lande går det åbenbart baglæns mht kvindernes uddannelse, og
> det plejer at betyde flere børn i hver familie.
De eneste landene som bekrefter disse fordommene, er Saudi-Arabia og de
andre landene på den arabiske halvøya, der fertiliteten er ganske høy
i forhold til økonomien.
--
(espen)
| |
Knud Larsen (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 12-12-06 19:49 |
|
"Espen Vestre" <espen@vestre.net> wrote in message
news:m1u0019nxn.fsf@gazonk.netfonds.no...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> writes:
>
>> > Uansett hvor ofte dette gjentas, blir det fortsatt en sannhet med
>> > sterke modifikasjoner. Det finnes overveiende kristne land blant de
>> > landene der veksten er mest ute av kontroll (f.eks. Uganda). Og det
>> > finnes store muslimske land - Iran! - der fertiliteten er like lav som
>> > i Norge. Verdens største muslimske land, Indonesia, har en fertilitet
>> > på 2,4. Det er litt høyt, men det er under verdensgjennomsnittet, og
>> > lavere enn for svært mange katolske land.
>>
>> Ja, man kan altid finde undtagelser. Nu er Uganda jo ikke fantastisk
>> stort,
>> og deres befolkningsforøgelse pr år er dog kun ca 10 pct af hvad
>> Indonesien,
>> Pakistan og Bangladesh kan komme op med.
>
> "Alltid finne unntakelser"?
>
> Faktum er at hvis vi ser på de 5 største muslimske landene i verden:
>
> http://www.adherents.com/largecom/com_islam.html
>
> og for ordens skyld utelater India, der muslimene er små mindretall,
> så får vi:
>
> Land Innbyggere Fertilitet
> Indonesia 170,310,000 2,40
> Pakistan 136,000,000 4,00
> Bangladesh 106,050,000 3,11
> Turkey 62,410,000 1,92
> Iran 60,790,000 1,80
Dine tal viser i sig selv, hvor galt det står til, - her er de nyeste fra
samme kilde:
Bangladesh
Population:
147,365,352 (July 2006 est.)
Pakistan
Population:
165,803,560 (July 2006 est.)
Indonesia
Population:
245,452,739 (July 2006 est.)
Og Indien har verdens andenstørste muslimske befolkning, altså langt langt
over det tal du nævner.
| |
Espen Vestre (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Espen Vestre |
Dato : 12-12-06 20:30 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> writes:
> Dine tal viser i sig selv, hvor galt det står til, - her er de nyeste fra
> samme kilde:
Beklager at det stod "Innbyggere" i oversikten min der det skulle
stå "Muslimske innbyggere". I tillegg er vel muligens tallene på
adherents.com noe gamle.
Men du ignorerer jo glatt det virkelige poenget i mitt innlegg, som er
fertilitetstallene. De sier mer om befolkningsveksten noen år fram
i tid enn det den nåværende befolkningsveksten gjør.
(Vet du forresten hva som er verdens raskest voksende religiøse gruppe?)
--
(espen)
| |
Knud Larsen (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 12-12-06 22:32 |
|
"Espen Vestre" <espen@vestre.net> wrote in message
news:m164cg6hfv.fsf@vestre.net...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> writes:
>
>> Dine tal viser i sig selv, hvor galt det står til, - her er de nyeste fra
>> samme kilde:
>
> Beklager at det stod "Innbyggere" i oversikten min der det skulle
> stå "Muslimske innbyggere". I tillegg er vel muligens tallene på
> adherents.com noe gamle.
>
> Men du ignorerer jo glatt det virkelige poenget i mitt innlegg, som er
> fertilitetstallene. De sier mer om befolkningsveksten noen år fram
> i tid enn det den nåværende befolkningsveksten gjør.
>
> (Vet du forresten hva som er verdens raskest voksende religiøse gruppe?)
Det er vel de asa-troende 
..........................
The proportion of Muslims was 10.36% in 1951 and it increased to 16.4% by
2001. The compound average annual growth rate for population of India as a
whole has been 2.11% during this 50-year period, though the fast growth rate
has peaked a while back and is believed to be lower now in the 1.50% to
1.60% range. The 50-year multiple was 3.69 x for Muslim population as
compared to 2.75 x for non-Muslims as a whole. This significant difference
in multiple represents a 0.60% difference in average annual compound growth
rate of 2.64% versus 2.04%.
Det var så om indiens muslimer, som stadig har føringen mht børnefødsler.
Bhutan og Laos er jo ikke særlig væsentlige, da de er meget små, OG de har
jo ikke væsentligt større fertilitet end fx Pakistan.
Bhutan
Population:
2,279,723
Population growth rate:
2.1% (2006 est.)
....................
Laos
Population:
6,368,481 (July 2006 est.)
Population growth rate:
2.39% (2006 est.)
..................
Nepal
Population:
28,287,147 (July 2006 est.)
Population growth rate:
2.17% (2006 est.)
.....................
Pakistan
Population:
165,803,560 (July 2006 est.)
Population growth rate:
2.09% (2006 est.)
---------------------------
Bangladesh
Population:
147,365,352 (July 2006 est.)
Population growth rate:
2.09% (2006 est.)
--------------------------
Indonesia
Population:
245,452,739 (July 2006 est.)
Population growth rate:
1.41% (2006 est.)
De har lidt mere styr på det.
og så har vi SA:
Saudi Arabia
Population:
27,019,731
Population growth rate:
2.18% (2006 est.)
---------------
Sagen er jo, at NÅR man allerede er blevet for mange, så betyder selv en
lavere vækst stadigvæk at der er katastrofer forude, - som fx i Egypten,
hvor man allerede i dag har for lidt vand og alt for få jobs, men man bliver
forøget med samme antal mennesker som hele Skandinavien inden for bare de
næste 15 år.
Egypten er jo lidt sjov, fordi Danmark og Egypten havde samme
befolkningsstørrelse i år 1800, - nu er de så på 78 millioner og vi er
kommet op på 5,3 mio OG de når altså at fordoble sig de næste 40 år,
mens vi står stille. Det er jo ikke i småtingsafdelingen vi finder disse
forskelle, og vi kommer selvfølgelig til at betale, sådan er DET bare.
| |
Espen Vestre (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Espen Vestre |
Dato : 12-12-06 22:55 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> writes:
> > (Vet du forresten hva som er verdens raskest voksende religiøse gruppe?)
>
> Det er vel de asa-troende
Nei. Eller, nesten, i USA er det visstnok "heksereligionen" Wicca
Det er delte meninger om dette, men i følge mange kilder er det pinse-
kristendom som vokser raskest.
> Bhutan og Laos er jo ikke særlig væsentlige, da de er meget små, OG de har
> jo ikke væsentligt større fertilitet end fx Pakistan.
Nei, men Nepal, Bhutan og Laos viser at det er lite sannsynlig at
befolkningsveksten i Pakistan er religiøst betinget.
--
(espen)
| |
Knud Larsen (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 12-12-06 23:29 |
|
"Espen Vestre" <espen@vestre.net> wrote in message
news:m1slfk4w65.fsf@vestre.net...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> writes:
>
>> > (Vet du forresten hva som er verdens raskest voksende religiøse
>> > gruppe?)
>>
>> Det er vel de asa-troende
>
> Nei. Eller, nesten, i USA er det visstnok "heksereligionen" Wicca
Den allerstærkest voksende, er min nye religion, hvor guden er den enbårne
"Cykel-Thor", som cykler over himmelbuen hver dag med solen på sin
bagagebærer, - jeg har fået to tilhængere, og er altså øget med flere
hundrede procent. Fortsætter det på den måde, så vil hele jordens befolkning
om 3,78 år være cykel-thorister.
>
> Det er delte meninger om dette, men i følge mange kilder er det pinse-
> kristendom som vokser raskest.
>
>> Bhutan og Laos er jo ikke særlig væsentlige, da de er meget små, OG de
>> har
>> jo ikke væsentligt større fertilitet end fx Pakistan.
>
> Nei, men Nepal, Bhutan og Laos viser at det er lite sannsynlig at
> befolkningsveksten i Pakistan er religiøst betinget.
Hvorfor er så befolkningstilvæksten i *hele* det tidligere indiske område
størst for muslimerne, - både før og nu efter adskillelsen?
Naturligvis kan man finde andre befolkningsgrupper med stor fertilitet, men
ikke grupper som udgør 1,5 milliarder mennesker.
Muslimske lande er fattige og ofte lovløse, dvs fulde af korruption, sådanne
landes befolkninger VIL have store familier, da de jo er hele deres
eksistensgrundlag. I arabiske lande er der derudover den store prestige det
giver at have mange drengebørn, OG man kender Muhammeds befaling om at der
skal fødes så mange børn som muligt, fordi han vil kunne stille med den
største tilhængerskabere på dommens dag.
En af verdens stærkest voksende befolkninger, palæstinenserne, - med en
fordoblingstid på bare 18 år - efterlevede formand Arafats befaling om 12
børn pr kvinde: "Ti børn til Palæstina og to til familien", som han sagde.
Der er et par af de arabiske lande som har fået styr på fertiliteten, men
man regner stadig med en fordobling af det arabiske befolkningstal de næste
ca 35 år. i Europa kan vi vel kun tage de 100 millioner af overskuddet
Som bekendt ønsker over halvdelen af de unge arabere at flytte til Europa,
og mange er parate til at sætte livet på spil for at udleve drømmen.
| |
Espen Vestre (13-12-2006)
| Kommentar
Fra : Espen Vestre |
Dato : 13-12-06 12:56 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> writes:
> Hvorfor er så befolkningstilvæksten i *hele* det tidligere indiske område
> størst for muslimerne, - både før og nu efter adskillelsen?
Det er unaturlig å holde Nepal utenfor, selv om det ikke var indisk,
siden Nepal er verdens eneste stat med hinduisme som statsreligion.
Og der er altså fertiliteten vesentlig høyere enn i både Pakistan og
Bangladesh.
> Naturligvis kan man finde andre befolkningsgrupper med stor fertilitet, men
> ikke grupper som udgør 1,5 milliarder mennesker.
1,5 milliarder mennesker? Hvilke 1,5 milliarder?
--
(espen)
| |
Knud Larsen (13-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 13-12-06 13:23 |
|
"Espen Vestre" <espen@vestre.net> wrote in message
news:m1irgg3t8p.fsf@vestre.net...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> writes:
>
>> Hvorfor er så befolkningstilvæksten i *hele* det tidligere indiske område
>> størst for muslimerne, - både før og nu efter adskillelsen?
>
> Det er unaturlig å holde Nepal utenfor, selv om det ikke var indisk,
> siden Nepal er verdens eneste stat med hinduisme som statsreligion.
> Og der er altså fertiliteten vesentlig høyere enn i både Pakistan og
> Bangladesh.
Jeg holder ikke Nepal udenfor, men de er jo dog kun 28 mio, mod de 450 mio
muslimer i Indien inkl det tidligere Indien, - og altså de ca én mia som
ikke er muslimer, og som har lavere fertilitet.
>
>> Naturligvis kan man finde andre befolkningsgrupper med stor fertilitet,
>> men
>> ikke grupper som udgør 1,5 milliarder mennesker.
>
> 1,5 milliarder mennesker? Hvilke 1,5 milliarder?
Muslimer, - var det ikke islam vi talte om? Jeg ved godt, at nogle stadig
bruger det gamle tal på 1,2 mia, men det kan man jo ikke blive ved med, når
væksten er så stor som den er, - hvis det er det du tænker på?
| |
Espen Vestre (13-12-2006)
| Kommentar
Fra : Espen Vestre |
Dato : 13-12-06 14:04 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> writes:
> Jeg holder ikke Nepal udenfor, men de er jo dog kun 28 mio, mod de 450 mio
> muslimer i Indien inkl det tidligere Indien, - og altså de ca én mia som
> ikke er muslimer, og som har lavere fertilitet.
Her dreier det seg ikke om absolutte antall, men om
årsakssammenheng. Du påstår at det er en årsakssammenheng mellom islam
og fertilitet i på det indiske subkontinent, jeg viser deg at det
eneste landet med hinduistisk statsreligion faktisk har høyere
fertilitet.
> Muslimer, - var det ikke islam vi talte om? Jeg ved godt, at nogle stadig
> bruger det gamle tal på 1,2 mia, men det kan man jo ikke blive ved med, når
> væksten er så stor som den er, - hvis det er det du tænker på?
Nei, jeg tenkte heller på at du komplett ignorerer at jeg har vist
deg at nesten 200 millioner indonesiere har en lavere fertilitet
enn verdensgjennomsnittet og at langt over 100 millioner iranere
og tyrkere har en fertilitet på skandinavisk nivå. Legg gjerne til
31 millioner Algeriere (1.89 - skandinavisk nivå), 10 millioner
Tunisiere (1.74).
Poenget er at det er store variasjoner, fra Nigerias enorme befolkning
og ukontrollerte vekst og til en hel rekke land som er på europeisk
nivå (som gir befolkningssvinn over tid). Og akkurat det samme finner
man i kristne land - Kongo har f.eks. enorme fødselstall. Det er
derfor usaklig å snakke om ukontrollert befolkningsvekst som et
spesifikt muslimsk fenomen, da årsakene ligger helt andre steder.
--
(espen)
| |
Knud Larsen (13-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 13-12-06 14:56 |
|
"Espen Vestre" <espen@vestre.net> wrote in message
news:m1ejr43q28.fsf@vestre.net...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> writes:
>
> Poenget er at det er store variasjoner, fra Nigerias enorme befolkning
> og ukontrollerte vekst og til en hel rekke land som er på europeisk
> nivå (som gir befolkningssvinn over tid). Og akkurat det samme finner
> man i kristne land - Kongo har f.eks. enorme fødselstall. Det er
> derfor usaklig å snakke om ukontrollert befolkningsvekst som et
> spesifikt muslimsk fenomen, da årsakene ligger helt andre steder.
Jeg siger ikke det er et specifikt muslimsk fænomen, men at det er et
væsentligt aspekt af årsagen til, at de muslimske lande samlet udgør verdens
fattigste. De eneste som kan konkurrere er nogle få afrikanske lande.
OG det er jo især den muslimske vækst, som er væsentlig for vores fremtid,
også i Asien planlægger alle der kan jo at komme til Vesten, - og islam har
endnu ikke vist, at den overhovedet kan samleve med andre kulturer. Islams
fremtid betyder alt for os her i Europa, - vi er jo også en lille bitte klat
sammenlignet med de muslimske lande, både mht areal og mht befolkning, - kig
på en globus. Vi kan ikke modstå en folkevandring.
Det er jo drengepukler - dvs pludselige kæmpeoverskud af drenge uden
muligheder i samfundet -som har stået for uro og oprør gennem hele
historien, og det kommer de mange millioner muslimske drenge uden fremtid,
også til at gøre.
Selv i model-landet Malaysia, hvor muslimerne som bekendt er i flertal, er
der nu ekstra problemer med denne religion i forhold til de andre borgere i
landet. Selv hvor man har - tidligere - moderate muslimske partier, er de nu
nødt til at konkurrere mht radikalitet, fordi de radikale muslimer vinder
frem overalt. Det er en tragedie, og ingen ved hvad det ender med, før det
evt fuser ud om 50 år.
| |
Espen Vestre (13-12-2006)
| Kommentar
Fra : Espen Vestre |
Dato : 13-12-06 16:16 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> writes:
> Jeg siger ikke det er et specifikt muslimsk fænomen, men at det er et
> væsentligt aspekt af årsagen til, at de muslimske lande samlet udgør verdens
> fattigste. De eneste som kan konkurrere er nogle få afrikanske lande.
Jeg tror du foreveksler årsak og virkning her.
> Selv i model-landet Malaysia, hvor muslimerne som bekendt er i flertal, er
> der nu ekstra problemer med denne religion i forhold til de andre borgere i
> landet. Selv hvor man har - tidligere - moderate muslimske partier, er de nu
> nødt til at konkurrere mht radikalitet, fordi de radikale muslimer vinder
> frem overalt. Det er en tragedie, og ingen ved hvad det ender med, før det
> evt fuser ud om 50 år.
Jeg er enig i at utviklingen i Malaysia er foruroligende, men det går
litt fram og tilbake, det er ikke lenge siden islamistene tapte
flertallet i to delstatsforsamlinger.
--
(espen)
| |
Knud Larsen (13-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 13-12-06 17:19 |
|
"Espen Vestre" <espen@vestre.net> wrote in message
news:m1zm9r3jz8.fsf@vestre.net...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> writes:
>
>> Jeg siger ikke det er et specifikt muslimsk fænomen, men at det er et
>> væsentligt aspekt af årsagen til, at de muslimske lande samlet udgør
>> verdens
>> fattigste. De eneste som kan konkurrere er nogle få afrikanske lande.
>
> Jeg tror du foreveksler årsak og virkning her.
Så du mener det er en naturlov, at Danmark og Egypten fra samme udgangspunkt
med 2 mio borgere, når til 5 mio og 150 mio borgere om 40 år? Jamen så ER
der jo intet håb, for et land som Egypten KAN jo kun blive fattigere for
hver million flere mennesker de bliver, - og det bliver de hver ottende
måned.
>
>> Selv i model-landet Malaysia, hvor muslimerne som bekendt er i flertal,
>> er
>> der nu ekstra problemer med denne religion i forhold til de andre borgere
>> i
>> landet. Selv hvor man har - tidligere - moderate muslimske partier, er de
>> nu
>> nødt til at konkurrere mht radikalitet, fordi de radikale muslimer vinder
>> frem overalt. Det er en tragedie, og ingen ved hvad det ender med, før
>> det
>> evt fuser ud om 50 år.
>
> Jeg er enig i at utviklingen i Malaysia er foruroligende, men det går
> litt fram og tilbake, det er ikke lenge siden islamistene tapte
> flertallet i to delstatsforsamlinger.
Men se her:
Nov 30th 2006
From The Economist print edition
UPROAR is still raging in Malaysia over inflammatory speeches at the annual
congress of the ruling United Malays National Organisation (UMNO) in
mid-November. One delegate talked of being ready to bathe in blood to defend
the race and religion of the Malay Muslim majority against the ethnic
Chinese and Indian minorities. The education minister, no less, brandished a
keris (traditional dagger), only to be urged by another delegate to start
using it..
Så den med at bare muslimer kommer i flertal, så er problemet med islam
væk, - den holder heller ikke. Muslimer kommer hele tiden bagud for andre
kulturers grupper, og det skaber vrede og oprør blandt dem der ikke kan
konkurrere. Muslimer satser for meget på 'deres' evigt omtalte "næste liv",
men bliver alligevel tossede over at nogle hellere vil satse på dette liv.
| |
Espen Vestre (13-12-2006)
| Kommentar
Fra : Espen Vestre |
Dato : 13-12-06 17:26 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> writes:
> Så du mener det er en naturlov, at Danmark og Egypten fra samme udgangspunkt
> med 2 mio borgere, når til 5 mio og 150 mio borgere om 40 år?
Nei.
> Jamen så ER der jo intet håb, for et land som Egypten KAN jo kun
> blive fattigere for hver million flere mennesker de bliver, - og det
> bliver de hver ottende måned.
Nei, det er ingen naturlov som sier at Egypt må bli fattigere av at de
blir flere mennesker.
Si meg, har du virkelig ikke fått med deg at lave fødselstall er et
velstandsfenomen? Se på Sør-Korea - det er det mest dramatiske
eksempelet på et land som har hatt enorme fødelstall, så en voldsom
økonomisk vekst, og derpå ekstremt /lave/ (blant verdens laveste)
fødselstall.
--
(espen)
| |
@ (13-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 13-12-06 20:08 |
|
On 13 Dec 2006 17:25:32 +0100, Espen Vestre <espen@vestre.net> wrote:
>"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> writes:
>
>> Så du mener det er en naturlov, at Danmark og Egypten fra samme udgangspunkt
>> med 2 mio borgere, når til 5 mio og 150 mio borgere om 40 år?
>
>Nei.
>
>> Jamen så ER der jo intet håb, for et land som Egypten KAN jo kun
>> blive fattigere for hver million flere mennesker de bliver, - og det
>> bliver de hver ottende måned.
>
>Nei, det er ingen naturlov som sier at Egypt må bli fattigere av at de
>blir flere mennesker.
nej men historien viser at det uafvedeligt vil ske i Egypten
>
>Si meg, har du virkelig ikke fått med deg at lave fødselstall er et
>velstandsfenomen? Se på Sør-Korea - det er det mest dramatiske
>eksempelet på et land som har hatt enorme fødelstall, så en voldsom
>økonomisk vekst,
det er der to grunde til
landet er IKKE socialistisk
og
landet har IKKE noget muhamedanerproblem
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Knud Larsen (13-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 13-12-06 21:51 |
|
"Espen Vestre" <espen@vestre.net> wrote in message
news:m1slfj3gqr.fsf@vestre.net...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> writes:
>
>> Så du mener det er en naturlov, at Danmark og Egypten fra samme
>> udgangspunkt
>> med 2 mio borgere, når til 5 mio og 150 mio borgere om 40 år?
>
> Nei.
>
>> Jamen så ER der jo intet håb, for et land som Egypten KAN jo kun
>> blive fattigere for hver million flere mennesker de bliver, - og det
>> bliver de hver ottende måned.
>
> Nei, det er ingen naturlov som sier at Egypt må bli fattigere av at de
> blir flere mennesker.
>
> Si meg, har du virkelig ikke fått med deg at lave fødselstall er et
> velstandsfenomen? Se på Sør-Korea - det er det mest dramatiske
> eksempelet på et land som har hatt enorme fødelstall, så en voldsom
> økonomisk vekst, og derpå ekstremt /lave/ (blant verdens laveste)
> fødselstall.
Og hvordan tror du man *nåede* til velstand? Sydkorea holdt op med at have
denne voldsomme tilvækst, OG de har en helt anden tilgang til erhverv, end
de fleste muslimske befolkninger har. Kongfutsianere og lutheranere har
noget af den samme indstilling til arbejde og erhverv, selv om kineserne jo
slår den lutheranske kapitalistiske indstilling med flere længder
Hvad tror DU, der kommer til at ske i et land som Egypten? Tror du de
pludselig ændrer kultur og kommer til at kunne konkurrere på det globale
marked, så de kan betale for eget vand og egen føde?
Kultur er jo helt utrolig sejlivet, det en virkelig en mega-supertanker at
skifte kurs på, - og lige nu er man jo i rivende hastighed på vej baglæns i
de muslimske lande, både mht økonomi og mht tilgangen til religion. De to
ting hænger naturligvis sammen, jo ringere fremtidsudsigter, jo flere
radikale muslimer, og jo ringere fremtidsudsigter, - plus flere børn osv osv
osv.
Heller ikke mht muslimer i den vores del af verden går det jo fremad,
tværtimod bliver de nye generationers beherskelse af fx tysk, - OG da også
dansk, iflg vores altid velorienterede indvandringskonsulent Manu Sareen.
Ingen aner jo hvordan i alverden man skal vende den "tanker", man snakker og
prøver projekt a,b,c,d,e og f og lige meget hjælper det. I vores ghetto
Gellerupparken kom de første rapporter over problemerne for præcis 30 år
siden, og det er kun blevet værre siden. Vi har brug for mirakler, - som fx
da Muhammed splittede månen i to dele Eller måske noget med hjælp fra
"jinnier" ild- og luftånder, som jeg ser en videnskabsmand i Pakistan
forsker i at bruge som kraftforsyning, - iflg en pakistansk professor, som
kritiserer den elendige forskning i landet. Hvis udenadslæring af, og
recitering af, koraner kunne hjælpe, så var verdens muslimer de mest
veletablerede i verden. Men der ER jo ingen gud til at hjælpe dem, - gud
hjælpe dem.
| |
Usenet Rulez (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Usenet Rulez |
Dato : 12-12-06 20:50 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in
news:457ef996$0$143$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>
> "Espen Vestre" <espen@vestre.net> wrote in message
> news:m1u0019nxn.fsf@gazonk.netfonds.no...
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> writes:
>>
>>> > Uansett hvor ofte dette gjentas, blir det fortsatt en sannhet med
>>> > sterke modifikasjoner. Det finnes overveiende kristne land blant
>>> > de landene der veksten er mest ute av kontroll (f.eks. Uganda). Og
>>> > det finnes store muslimske land - Iran! - der fertiliteten er like
>>> > lav som i Norge. Verdens største muslimske land, Indonesia, har en
>>> > fertilitet på 2,4. Det er litt høyt, men det er under
>>> > verdensgjennomsnittet, og lavere enn for svært mange katolske
>>> > land.
>>>
>>> Ja, man kan altid finde undtagelser. Nu er Uganda jo ikke fantastisk
>>> stort,
>>> og deres befolkningsforøgelse pr år er dog kun ca 10 pct af hvad
>>> Indonesien,
>>> Pakistan og Bangladesh kan komme op med.
>>
>> "Alltid finne unntakelser"?
>>
>> Faktum er at hvis vi ser på de 5 største muslimske landene i verden:
>>
>> http://www.adherents.com/largecom/com_islam.html
>>
>> og for ordens skyld utelater India, der muslimene er små mindretall,
>> så får vi:
>>
>> Land Innbyggere Fertilitet
>> Indonesia 170,310,000 2,40
>> Pakistan 136,000,000 4,00
>> Bangladesh 106,050,000 3,11
>> Turkey 62,410,000 1,92
>> Iran 60,790,000 1,80
>
>
> Dine tal viser i sig selv, hvor galt det står til, - her er de nyeste
> fra samme kilde:
>
>
> Bangladesh
>
> Population:
> 147,365,352 (July 2006 est.)
>
>
> Pakistan
> Population:
> 165,803,560 (July 2006 est.)
>
> Indonesia
> Population:
>
> 245,452,739 (July 2006 est.)
>
>
> Og Indien har verdens andenstørste muslimske befolkning, altså langt
> langt over det tal du nævner.
>
>
>
>
>
>
>
>
Jeg heder Knud och jeg har klaett meg ud........
den historuien kom jag att tänka på nu.
--
"Jag är inte paranoid. Det är bara ett
rykte startat av folk som är ute efter mig."
| |
Knud Larsen (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 12-12-06 22:03 |
|
"Usenet Rulez" <usenetrulezHEPPSTARS@whoever.com> wrote in message
news:Xns9897D3E4B3700IDUR@213.136.35.218...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in
> news:457ef996$0$143$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>
>>
>> "Espen Vestre" <espen@vestre.net> wrote in message
>> news:m1u0019nxn.fsf@gazonk.netfonds.no...
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> writes:
>
> Jeg heder Knud och jeg har klaett meg ud........
>
> den historuien kom jag att tänka på nu.
Jamen det er jeg da glad for at høre
| |
C Lund (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 12-12-06 11:36 |
|
In article <457e6659$0$137$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
> news:clund-6C24A4.11213311122006@news.get.no...
> > In article <2p2on2tfbe46e3j9vttm5kr4igid3a3694@4ax.com>,
> > "@" <1[at]invalid.net> wrote:
> >> On Sun, 10 Dec 2006 13:47:35 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> >> wrote:
> >> >> stort set ja,
> >> >> de formerer sig som rotter, uden tanke på forsørgelse af ál deres
> >> >> yngel
> >> >> resultatet er overbefolkning
> >> >Akkurat som katolikker, mener du?
> >> nej - har du virkelig ikke andet at komme med end VÅS
> > Det er ikke du den rette til å snakke om.
> > Men har du virkelig ikke fått med deg at når det gjelder prevensjon og
> > abort er katolikkene (og en god del protestanter - spesielt i USA)
> > helt på linje med muslimene?
> Det er jo rent vås, langt hovedparten af verdens katolikker er fuldstændig
> ligeglade med hvad paven mener på netop dette område.
Nå var det egentlig presteskapet jeg tenkte på. B)
> Faktisk er Italien et
> af de lande i verden der har den laveste fødselsrate.
> Det ER stadig de muslimske lande som står for hovedparten af
> befolkningseksplosionen, - FN regner stadig med en fordobling af antallet af
> muslimer inden for 35 år. Om 15 år er der 300 millioner flere unge muslimske
> mænd, og man regner med at mindst 100 millioner af dem vil være uden nogen
> som helst fremtidsudsigter. Derfor forventer man at de vender sig til
> religionen i endnu højere grad end i dag, - med hvad deraf følger for os her
> i Vesten.
For oss i vesten? Noe mer innvandring, og flere bilder av sultne barn
på TV.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Knud Larsen (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 12-12-06 14:46 |
|
"C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
news:clund-BB40C9.11362012122006@news.get.no...
> In article <457e6659$0$137$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
>> news:clund-6C24A4.11213311122006@news.get.no...
>> > In article <2p2on2tfbe46e3j9vttm5kr4igid3a3694@4ax.com>,
>> > "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> >> On Sun, 10 Dec 2006 13:47:35 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> Det ER stadig de muslimske lande som står for hovedparten af
>> befolkningseksplosionen, - FN regner stadig med en fordobling af antallet
>> af
>> muslimer inden for 35 år. Om 15 år er der 300 millioner flere unge
>> muslimske
>> mænd, og man regner med at mindst 100 millioner af dem vil være uden
>> nogen
>> som helst fremtidsudsigter. Derfor forventer man at de vender sig til
>> religionen i endnu højere grad end i dag, - med hvad deraf følger for os
>> her
>> i Vesten.
>
> For oss i vesten? Noe mer innvandring, og flere bilder av sultne barn
> på TV.
Meget mere indvandring, og mange flere rasende unge mænd, som ikke føler sig
hjemme noget sted, - og hvad deraf følger. Allerede nu er der jo
kæmpeproblemer med dem vi har. I går på danske TV var der en udsendelse om
ghettoen "Gellerupparken", hvor man er ved at få franske tilstande med
bilbrande og andre typer hærværk.
Der er det åbenbart sådan blandt de unge mænd at nogle af dem som tjener
penge ved arbejde er nødt til at sige de har fået dem ved "at lave tasker",
dvs ved at banke svagelige og gamle ned og stjæle deres tasker. Man får
prestige ved at "lave tasker", men ikke ved at have et arbejde. Kun få
kommer på en erhvervsuddannelse, og af dem der gør, falder 70 pct fra igen.
Som vores dygtige indvandringskonsulent Manu Sareen sagde, så er der kun én
ting der er sikkert, og det er at denne gruppe unge mænd vil flerdobles
inden 2020, OG der er ingen steder i Europa vi kan se hvordan man kan undgå
de indbyggede problemer.
ALTSÅ, - vi får store grupper her i landene, grupper af unge mænd, som er
stiktossede og forvirrede, og som vender sig til religionen i dens værste
form, - og de får så selskab af hundrede millioner andre vrede muslimske
mænd i de muslimske lande. Det skal nok gå godt
Pigerne klarer sig jo iøvrigt, og det gør drengene endnu mere stangtossede
og sure.
| |
Rom (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 09-12-06 10:35 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
> USA er absolut ikke til skade for freden
> det er muhamedanismen derimod
Siden USA is særklasse er det landet som har mest våpen,
bomber mest, har startet flest kriger, har drept flest, har flest
pågående kriger,snakker mest om krig og får mest omtale
når krig er tema .... så har jeg følgende retoriske spørmål til deg?
- Dersom man kjøper mot trafikken i en enveisekjørt
gate i 100 km/t er man da "aboslut ikke" en fare i trafikken??
- Dersom man er handikappet, ikke har jobb, og behøver
døgnkontinuerlig pleie på sykehus, er man da "absolutt ikke" en
økonomisk belastning for staten??
- Dersom man hver helg satser 100'vis av kroner på
travbane, kan alle navnene på hester og jockier, er man
da "overhodet ikke" interessert i trav?
Kjell
| |
@ (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 09-12-06 10:46 |
|
On Sat, 9 Dec 2006 10:35:15 +0100, "Rom" <nospam@please.com> wrote:
>
>"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
>
>> USA er absolut ikke til skade for freden
>> det er muhamedanismen derimod
>
>
>
>Siden USA is særklasse er det landet som har mest våpen,
>bomber mest, har startet flest kriger,
det med at starte krige, der er der altså ingen der kommer bare i
nærheden af de muhamedanske verdensforbrydere
http://www.historyofjihad.org/
du glemmer vist at USA kun er 230 år
mens muhamedanismen har eksisteret i 1384 år
> har drept flest,
heller ikke
få lige styr på historien
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 07-12-06 10:50 |
|
In article <p52en252n68ah7maasdhk882v6aiba6bt7@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> jo, og tag dig tid til at læse om de forskellige lande på AI's
> hjemmeside, så vil du finde ud af under hvilke regimer man torterer
> myrder og fængsler regimernes modstandere
> i den sammenhæng er USA den rene søndagsskole
Men tar man med i betraktning at USA har lært opp en del av verdens
torturister (slå opp SAVAK, for eksempel), støttet / innsatt noen av
de mer brutale regimene verden har sett (Chile under Pinochet, Irak
under SH, Israel), eller deltatt direkte i overgrepene (operasjon
Phoenix) så er USA slett ikke så uskyldig. I det lyset blir USA en av
de verre regimene vi har i verden.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-12-06 18:04 |
|
On Thu, 07 Dec 2006 10:50:15 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <p52en252n68ah7maasdhk882v6aiba6bt7@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>> jo, og tag dig tid til at læse om de forskellige lande på AI's
>> hjemmeside, så vil du finde ud af under hvilke regimer man torterer
>> myrder og fængsler regimernes modstandere
>
>> i den sammenhæng er USA den rene søndagsskole
>
>Men tar man med i betraktning at USA
og du gør som mange andre,
stirrer dig så blind på hvad USA og Israel gør, at du enten ikke kan
eller ikke vil se at der foregår langt værre ting andre steder
bare for at nævne et enkelt sted Dafur, men det er jo muhamedanere som
myrder og fordriver folk der så det ser du jo nok ikke noget problem i
og hvad angår totur så VAR den altså opfundet længe inden USA
overhovedet eksisterede som nation
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 08-12-06 11:22 |
|
In article <96ign25viduj54t48n6c37dd0u0ndumg9m@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Thu, 07 Dec 2006 10:50:15 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> jo, og tag dig tid til at læse om de forskellige lande på AI's
> >> hjemmeside, så vil du finde ud af under hvilke regimer man torterer
> >> myrder og fængsler regimernes modstandere
> >> i den sammenhæng er USA den rene søndagsskole
> >Men tar man med i betraktning at USA
> og du gør som mange andre,
> stirrer dig så blind på hvad USA og Israel gør, at du enten ikke kan
> eller ikke vil se at der foregår langt værre ting andre steder
Stråmann.
> bare for at nævne et enkelt sted Dafur, men det er jo muhamedanere som
> myrder og fordriver folk der så det ser du jo nok ikke noget problem i
Da kan jeg jo gjengi en korrektur jeg foreslo over "verdens verste
regimer" listen jeg foretok for noen dager siden:
1. Nord Korea
2. Sudan
3. Israel
4. Zimbabwe
5. USA
Message-ID: <clund-CEC1BB.13535005122006@news.get.no>
> og hvad angår totur så VAR den altså opfundet længe inden USA
> overhovedet eksisterede som nation
Men det endrer ikke det faktum at USA har utdannet torturister for
ganske mange land. Videre har USA styrtet flere demokratier enn de
fleste andre land.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Alucard (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 08-12-06 12:58 |
|
On Fri, 08 Dec 2006 11:22:29 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>Da kan jeg jo gjengi en korrektur jeg foreslo over "verdens verste
>regimer" listen jeg foretok for noen dager siden:
>
>1. Nord Korea
>2. Sudan
>3. Israel
>4. Zimbabwe
>5. USA
Det er typist anti-amerikansk vrøvl.... Mon ikke styret i f.eks.
Burma, Tjetjenien, Saudi Arabien eller Iran er værre end i både Israel
og USA...???
| |
Rom (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 08-12-06 13:04 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
> wrote:
>
>>Da kan jeg jo gjengi en korrektur jeg foreslo over "verdens verste
>>regimer" listen jeg foretok for noen dager siden:
>>
>>1. Nord Korea
>>2. Sudan
>>3. Israel
>>4. Zimbabwe
>>5. USA
>
> Det er typist anti-amerikansk vrøvl.... Mon ikke styret i f.eks.
> Burma, Tjetjenien, Saudi Arabien eller Iran er værre end i både Israel
> og USA...???
Det kommer an på om man regner en nabo som raserer
eget hus som verre eller bedre enn en nabo som raserer
andres hus...
Kjell
| |
@ (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-12-06 20:10 |
|
On Fri, 8 Dec 2006 13:04:10 +0100, "Rom" <nospam@please.com> wrote:
>
>"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
>> wrote:
>>
>>>Da kan jeg jo gjengi en korrektur jeg foreslo over "verdens verste
>>>regimer" listen jeg foretok for noen dager siden:
>>>
>>>1. Nord Korea
>>>2. Sudan
>>>3. Israel
>>>4. Zimbabwe
>>>5. USA
>>
>> Det er typist anti-amerikansk vrøvl.... Mon ikke styret i f.eks.
>> Burma, Tjetjenien, Saudi Arabien eller Iran er værre end i både Israel
>> og USA...???
>
>
>Det kommer an på om man regner en nabo som raserer
>eget hus som verre eller bedre enn en nabo som raserer
>andres hus...
nej det komer an på om man enten er gammel rød koldkriger som ikke vil
indrømme socialismens og kommunismens alvorlige fejl eller man er
muhamedaner
så skal man nok få drejet sit syn på en sådan måde at alt ondt
udspringer fra USA og Israel
sandheden er jo, uanset hvor meget Lenins eller muhammeds nyttige
idioter hyler og skriger, at al denne verdens ondskab udspringer fra
totalitære ismer, muhamedanisme, socialisme, kommunisme
nationalsocialisme,
hvor man efter devisen "hensigten helliger midlet" har undertrykt
myrdet fordrevet eller plyndret mennesker i millionvis
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 09-12-06 09:29 |
|
In article <aodjn21248a16hume063jgtinfgo2i4143@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> sandheden er jo, uanset hvor meget Lenins eller muhammeds nyttige
> idioter hyler og skriger, at al denne verdens ondskab udspringer fra
> totalitære ismer, muhamedanisme, socialisme, kommunisme
> nationalsocialisme,
Kapitalisme?
> hvor man efter devisen "hensigten helliger midlet" har undertrykt
> myrdet fordrevet eller plyndret mennesker i millionvis
Du tror ikke USA også handler etter "målet helliger midlet"?
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 09-12-06 10:21 |
|
On Sat, 09 Dec 2006 09:29:23 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <aodjn21248a16hume063jgtinfgo2i4143@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>> sandheden er jo, uanset hvor meget Lenins eller muhammeds nyttige
>> idioter hyler og skriger, at al denne verdens ondskab udspringer fra
>> totalitære ismer, muhamedanisme, socialisme, kommunisme
>> nationalsocialisme,
>
>Kapitalisme?
ja hvad med den?
læs historiebøger hvis du er for ung til selv at huske
folk flygter fra lande hvor
muhamedanisme, socialisme, kommunisme
nationalsocialisme råder
til kapitalistiske lande,
kan det slet ikke åbne dine øjne for hvad det erfolk ønsker?
>> hvor man efter devisen "hensigten helliger midlet" har undertrykt
>> myrdet fordrevet eller plyndret mennesker i millionvis
>
>Du tror ikke USA også handler etter "målet helliger midlet"?
læs den amerikanske forfatning inden du våser videre tak
i USA er der grænser for hvad regeringen kan tillade sig over for
befolkningen
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 10-12-06 13:43 |
|
In article <2ovkn2pnoldduvl621nilegbjf9l1pglnj@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Sat, 09 Dec 2006 09:29:23 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> sandheden er jo, uanset hvor meget Lenins eller muhammeds nyttige
> >> idioter hyler og skriger, at al denne verdens ondskab udspringer fra
> >> totalitære ismer, muhamedanisme, socialisme, kommunisme
> >> nationalsocialisme,
> >Kapitalisme?
> ja hvad med den?
Det er en "-isme".
> læs historiebøger hvis du er for ung til selv at huske
> folk flygter fra lande hvor
> muhamedanisme, socialisme, kommunisme
> nationalsocialisme råder
Norge er et sosialistisk land. Jeg ser ikke folk flykte herfra.
> til kapitalistiske lande,
Norge er et sosialistisk. Folk flykter hit.
Forøvrig er det heller fattigdom og krig folk flykter fra. Ikke Islam
osv.
> kan det slet ikke åbne dine øjne for hvad det erfolk ønsker?
Kan det hende det er du som bør åpne øynene?
> >> hvor man efter devisen "hensigten helliger midlet" har undertrykt
> >> myrdet fordrevet eller plyndret mennesker i millionvis
> >Du tror ikke USA også handler etter "målet helliger midlet"?
> læs den amerikanske forfatning inden du våser videre tak
Den USAnske grunnloven er irrelevant. Det som teller er hva USA
faktisk gjør.
> i USA er der grænser for hvad regeringen kan tillade sig over for
> befolkningen
Det er kanskje grenser for hva USA kan gjøre ovenfor den USAnske
befolkningen. Men det er overhodet ingen grenser for hva de kan
tillate sege å gjøre med andres befolkninger.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
C Lund (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 09-12-06 09:27 |
|
In article <10gin2dcv6q1l4v53lvvgq4pqlhu3v215h@4ax.com>,
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Fri, 08 Dec 2006 11:22:29 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >Da kan jeg jo gjengi en korrektur jeg foreslo over "verdens verste
> >regimer" listen jeg foretok for noen dager siden:
> >1. Nord Korea
> >2. Sudan
> >3. Israel
> >4. Zimbabwe
> >5. USA
> Det er typist anti-amerikansk vrøvl.... Mon ikke styret i f.eks.
> Burma, Tjetjenien, Saudi Arabien eller Iran er værre end i både Israel
> og USA...???
Er de? Hvordan det? Israel er et apartheidland som prøver å kvitte seg
med halve befolkningen sinn (etnisk rensing kalles det visst). USA har
en lang og blodig tradisjon med å ødelegge andre land.
Så ja, de hører hjemme på den listen der. Men du kan kanskje fortelle
meg hvorfor du mener Burma, Tjetjenia, og Saudi Arabi bør være høyere
opp på listen?
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Alucard (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 09-12-06 09:59 |
|
On Sat, 09 Dec 2006 09:27:12 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>> >Da kan jeg jo gjengi en korrektur jeg foreslo over "verdens verste
>> >regimer" listen jeg foretok for noen dager siden:
>
>> >1. Nord Korea
>> >2. Sudan
>> >3. Israel
>> >4. Zimbabwe
>> >5. USA
>
>> Det er typist anti-amerikansk vrøvl.... Mon ikke styret i f.eks.
>> Burma, Tjetjenien, Saudi Arabien eller Iran er værre end i både Israel
>> og USA...???
>
>Er de? Hvordan det? Israel er et apartheidland som prøver å kvitte seg
>med halve befolkningen sinn (etnisk rensing kalles det visst). USA har
>en lang og blodig tradisjon med å ødelegge andre land.
>
>Så ja, de hører hjemme på den listen der. Men du kan kanskje fortelle
>meg hvorfor du mener Burma, Tjetjenia, og Saudi Arabi bør være høyere
>opp på listen?
Burma er et brutalt militærdiktatur.
Tjetjenien er fyldt med terrorister og almindelige forbrydere.
Saudi Arabien er et brutalt religiøst diktatur....
I alle 3 lande kan du blive henrettet uden reel rettergang, hvis du
modsiger lederne (det kan du for øvrigt også i Kina)....
I Israel og USA kan du frit kritisere lederne uden at risikere at
blive henrettet....
| |
C Lund (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 10-12-06 13:39 |
|
In article <edukn2lfeenouqgfelsnjs02ggd0ehc9fq@4ax.com>,
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Sat, 09 Dec 2006 09:27:12 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> >Da kan jeg jo gjengi en korrektur jeg foreslo over "verdens verste
> >> >regimer" listen jeg foretok for noen dager siden:
> >> >1. Nord Korea
> >> >2. Sudan
> >> >3. Israel
> >> >4. Zimbabwe
> >> >5. USA
> >> Det er typist anti-amerikansk vrøvl.... Mon ikke styret i f.eks.
> >> Burma, Tjetjenien, Saudi Arabien eller Iran er værre end i både Israel
> >> og USA...???
> >Er de? Hvordan det? Israel er et apartheidland som prøver å kvitte seg
> >med halve befolkningen sinn (etnisk rensing kalles det visst). USA har
> >en lang og blodig tradisjon med å ødelegge andre land.
> >Så ja, de hører hjemme på den listen der. Men du kan kanskje fortelle
> >meg hvorfor du mener Burma, Tjetjenia, og Saudi Arabi bør være høyere
> >opp på listen?
> Burma er et brutalt militærdiktatur.
Og Israel er en brutal okkupasjonsmakt.
> Tjetjenien er fyldt med terrorister og almindelige forbrydere.
Akkurat som Israel.
> Saudi Arabien er et brutalt religiøst diktatur....
Og Israel er fortsatt en brutal okkupasjonsmakt.
> I alle 3 lande kan du blive henrettet uden reel rettergang, hvis du
> modsiger lederne (det kan du for øvrigt også i Kina)....
Det samme kan skje i Israel. Der holder det at du er tilfeldigvis er i
nærheten av noen Israelerne mener kan være skyldig i noe.
> I Israel og USA kan du frit kritisere lederne uden at risikere at
> blive henrettet....
I Israel kan du gjøre det så lenge du ikke er araber. Og hva USA angår
- det er ikke så ille det de gjør innenfor sine grenser. Det er det de
gjør utenfor sine grenser som gjør at de hører hjemme på den listen.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-12-06 14:21 |
|
On Sun, 10 Dec 2006 13:39:20 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <edukn2lfeenouqgfelsnjs02ggd0ehc9fq@4ax.com>,
> Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>> On Sat, 09 Dec 2006 09:27:12 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> >Da kan jeg jo gjengi en korrektur jeg foreslo over "verdens verste
>> >> >regimer" listen jeg foretok for noen dager siden:
>> >> >1. Nord Korea
>> >> >2. Sudan
>> >> >3. Israel
>> >> >4. Zimbabwe
>> >> >5. USA
>> >> Det er typist anti-amerikansk vrøvl.... Mon ikke styret i f.eks.
>> >> Burma, Tjetjenien, Saudi Arabien eller Iran er værre end i både Israel
>> >> og USA...???
>> >Er de? Hvordan det? Israel er et apartheidland som prøver å kvitte seg
>> >med halve befolkningen sinn (etnisk rensing kalles det visst). USA har
>> >en lang og blodig tradisjon med å ødelegge andre land.
>> >Så ja, de hører hjemme på den listen der. Men du kan kanskje fortelle
>> >meg hvorfor du mener Burma, Tjetjenia, og Saudi Arabi bør være høyere
>> >opp på listen?
>> Burma er et brutalt militærdiktatur.
>
>Og Israel er en brutal okkupasjonsmakt.
at du elsker de muhamedanske verdensforbrydere er tydeligt
Israel holder land som gentagne gange er blevet brugt som
opmarchområde for angreb på landet besat, det er korrekt,
og ifølge FN sidder araberne med nøglen til løsning af det problem,
mon det er viljen hos araberne der mangler?
>
>> Tjetjenien er fyldt med terrorister og almindelige forbrydere.
>
>Akkurat som Israel.
jeg vidste slet ikke at der var SÅ mange muhamedanske terrorister i
Israel
>
>> Saudi Arabien er et brutalt religiøst diktatur....
>
>Og Israel er fortsatt en brutal okkupasjonsmakt.
og du fremturer i al din uvidenhed -
er der slet ingen huller i den?
>
>> I alle 3 lande kan du blive henrettet uden reel rettergang, hvis du
>> modsiger lederne (det kan du for øvrigt også i Kina)....
>
>Det samme kan skje i Israel.
den påstand stemler dig som simpel løgner indtil du kommer med et
uigendriveligt bevis
>> I Israel og USA kan du frit kritisere lederne uden at risikere at
>> blive henrettet....
>
>I Israel kan du gjøre det så lenge du ikke er araber
bliver du ikke selv led ved dine egne løgne?
muhamedanerne har egen avis i Israel
http://www.haaretz.com/
>Og hva USA angår
>- det er ikke så ille det de gjør innenfor sine grenser. Det er det de
>gjør utenfor sine grenser som gjør at de hører hjemme på den listen.
hvad er det da de gør som er så galt?
vi havde brug for dem i 1914
og igen i
1940erne
den dag hvor muhamnedanerne vil overtage Europa
hvem tror du kommer og reder os
i hvert fald ikke du og alle andre "nyttige" idioter
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Isachsen (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Isachsen |
Dato : 10-12-06 21:43 |
|
@ wrote:
> On Sun, 10 Dec 2006 13:39:20 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
>> Og hva USA angår
>> - det er ikke så ille det de gjør innenfor sine grenser. Det er det
>> de gjør utenfor sine grenser som gjør at de hører hjemme på den
>> listen.
> hvad er det da de gør som er så galt?
>
> vi havde brug for dem i 1914
> og igen i
> 1940erne
A - Dette lyder veldig politisk korrekt, men er det historisk riktig?
>
> den dag hvor muhamnedanerne vil overtage Europa - hvem tror du kommer og
redder os?
>
B - Har du noen gang tenkt over hvem som kommer til å redde USA?
Isachsen
| |
@ (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-12-06 21:46 |
|
On Sun, 10 Dec 2006 21:43:04 +0100, "Isachsen"
<tavekkorigi@c2i.netinvalid> wrote:
>@ wrote:
>> On Sun, 10 Dec 2006 13:39:20 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>
>>> Og hva USA angår
>>> - det er ikke så ille det de gjør innenfor sine grenser. Det er det
>>> de gjør utenfor sine grenser som gjør at de hører hjemme på den
>>> listen.
>
>
>> hvad er det da de gør som er så galt?
>>
>> vi havde brug for dem i 1914
>> og igen i
>> 1940erne
>
>A - Dette lyder veldig politisk korrekt, men er det historisk riktig?
uden hjælp fra USA i WW2 havde Stalin underlagt sig hele vesteuropa
>>
>> den dag hvor muhamnedanerne vil overtage Europa - hvem tror du kommer og
>redder os?
du glemte at svare
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 11-12-06 11:02 |
|
In article <peson2hunptkjais3rb74ovk8g1dsc5tob@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Sun, 10 Dec 2006 21:43:04 +0100, "Isachsen"
> <tavekkorigi@c2i.netinvalid> wrote:
> >>> Og hva USA angår
> >>> - det er ikke så ille det de gjør innenfor sine grenser. Det er det
> >>> de gjør utenfor sine grenser som gjør at de hører hjemme på den
> >>> listen.
> >> hvad er det da de gør som er så galt?
> >> vi havde brug for dem i 1914
> >> og igen i
> >> 1940erne
> >A - Dette lyder veldig politisk korrekt, men er det historisk riktig?
> uden hjælp fra USA i WW2 havde Stalin underlagt sig hele vesteuropa
Tvilsomt. Sovjetunionen var akkurat like nedkjørt som resten av Europa
etter andre verdenskrig.
> >> den dag hvor muhamnedanerne vil overtage Europa - hvem tror du kommer og
> >redder os?
> du glemte at svare
Kanskje fordi spørsmålet ditt var for dumt til å besvare..
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 11-12-06 17:56 |
|
On Mon, 11 Dec 2006 11:01:52 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <peson2hunptkjais3rb74ovk8g1dsc5tob@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Sun, 10 Dec 2006 21:43:04 +0100, "Isachsen"
>> <tavekkorigi@c2i.netinvalid> wrote:
>> >>> Og hva USA angår
>> >>> - det er ikke så ille det de gjør innenfor sine grenser. Det er det
>> >>> de gjør utenfor sine grenser som gjør at de hører hjemme på den
>> >>> listen.
>> >> hvad er det da de gør som er så galt?
>> >> vi havde brug for dem i 1914
>> >> og igen i
>> >> 1940erne
>> >A - Dette lyder veldig politisk korrekt, men er det historisk riktig?
>> uden hjælp fra USA i WW2 havde Stalin underlagt sig hele vesteuropa
>
>Tvilsomt. Sovjetunionen var akkurat like nedkjørt som resten av Europa
>etter andre verdenskrig.
>
>> >> den dag hvor muhamnedanerne vil overtage Europa - hvem tror du kommer og
>> >redder os?
>> du glemte at svare
>
>Kanskje fordi spørsmålet ditt var for dumt til å besvare..
nå slap evnerne op?
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 11-12-06 10:59 |
|
In article <mr1on25154ui90943t2ffdfu2v0osorgjp@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Sun, 10 Dec 2006 13:39:20 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >In article <edukn2lfeenouqgfelsnjs02ggd0ehc9fq@4ax.com>,
> > Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> >> >Er de? Hvordan det? Israel er et apartheidland som prøver å kvitte seg
> >> >med halve befolkningen sinn (etnisk rensing kalles det visst). USA har
> >> >en lang og blodig tradisjon med å ødelegge andre land.
> >> >Så ja, de hører hjemme på den listen der. Men du kan kanskje fortelle
> >> >meg hvorfor du mener Burma, Tjetjenia, og Saudi Arabi bør være høyere
> >> >opp på listen?
> >> Burma er et brutalt militærdiktatur.
> >Og Israel er en brutal okkupasjonsmakt.
> at du elsker de muhamedanske verdensforbrydere er tydeligt
På hvilken måte da?
> Israel holder land som gentagne gange er blevet brugt som
> opmarchområde for angreb på landet besat, det er korrekt,
> og ifølge FN sidder araberne med nøglen til løsning af det problem,
Hvis du plukker opp en historiebok vil du oppdage at Israel ble dannet
ved å ta noen andres land og gi det til et fremmed folkeslag som ikke
hørte hjemme i den delen av verden. Det er overhodet ikke noe rart at
deres arabiske naboer er fiendtlige.
> >> I alle 3 lande kan du blive henrettet uden reel rettergang, hvis du
> >> modsiger lederne (det kan du for øvrigt også i Kina)....
> >Det samme kan skje i Israel.
> den påstand stemler dig som simpel løgner indtil du kommer med et
> uigendriveligt bevis
Finnes det ikke aviser der du bor?
Men ok. Hvor mange av disse fikk en rettergang før de ble drept av
Israelerne:
"In trying to understand the bombing of the Gaza apartment house on
Monday night July 22-23 that killed not only a Hamas leader but also
13 other people, mostly children and noncombatant women, it is
important to know about events at the end of November/ beginning of
December 2001."
http://www.commondreams.org/views02/0725-01.htm
> >> I Israel og USA kan du frit kritisere lederne uden at risikere at
> >> blive henrettet....
> >I Israel kan du gjøre det så lenge du ikke er araber
> bliver du ikke selv led ved dine egne løgne?
> muhamedanerne har egen avis i Israel
> http://www.haaretz.com/
På hvilken måte er Haaretz en muslimsk avis?
> >Og hva USA angår
> >- det er ikke så ille det de gjør innenfor sine grenser. Det er det de
> >gjør utenfor sine grenser som gjør at de hører hjemme på den listen.
> hvad er det da de gør som er så galt?
Det har jeg besvart andre steder i denne tråden.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 11-12-06 17:52 |
|
On Mon, 11 Dec 2006 10:58:31 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <mr1on25154ui90943t2ffdfu2v0osorgjp@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Sun, 10 Dec 2006 13:39:20 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >In article <edukn2lfeenouqgfelsnjs02ggd0ehc9fq@4ax.com>,
>> > Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>> >> >Er de? Hvordan det? Israel er et apartheidland som prøver å kvitte seg
>> >> >med halve befolkningen sinn (etnisk rensing kalles det visst). USA har
>> >> >en lang og blodig tradisjon med å ødelegge andre land.
>> >> >Så ja, de hører hjemme på den listen der. Men du kan kanskje fortelle
>> >> >meg hvorfor du mener Burma, Tjetjenia, og Saudi Arabi bør være høyere
>> >> >opp på listen?
>> >> Burma er et brutalt militærdiktatur.
>> >Og Israel er en brutal okkupasjonsmakt.
>> at du elsker de muhamedanske verdensforbrydere er tydeligt
>
>På hvilken måte da?
>
>> Israel holder land som gentagne gange er blevet brugt som
>> opmarchområde for angreb på landet besat, det er korrekt,
>> og ifølge FN sidder araberne med nøglen til løsning af det problem,
>
>Hvis du plukker opp en historiebok vil du oppdage at Israel
at Israel var beboet af jøder længe inden den muhamedanske voldsbølge
gik i gang
og hvis du læser koranen vil du se at de muhamedanske forbrydere slet
ikke lægger skjul på hvordan de får fat i andres landområder
> ble dannet
>ved å ta noen andres land og gi det til et fremmed folkeslag som ikke
>hørte hjemme i den delen av verden.
hvis man ikke må ta' land så skulle araberne skrubbe væk fra østenden
af middelhavet og tilbage til den arabiske halvø
at du tager parti for en aggresiv invasionsmagt gør ikke denne til den
retmæssige ejer af et land
>> >> I alle 3 lande kan du blive henrettet uden reel rettergang, hvis du
>> >> modsiger lederne (det kan du for øvrigt også i Kina)....
>> >Det samme kan skje i Israel.
>> den påstand stemler dig som simpel løgner indtil du kommer med et
>> uigendriveligt bevis
>
>Finnes det ikke aviser der du bor?
og du kommer lige med navnet på nogen som er blevet henrettet i Israel
uden dom
og fri mig lige for dem der dør i kamp mellem den israelske hær og
terrorister
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 12-12-06 11:07 |
|
In article <1v0rn2dpniruofv0hdlsg2uq2938of6ie8@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Mon, 11 Dec 2006 10:58:31 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> Israel holder land som gentagne gange er blevet brugt som
> >> opmarchområde for angreb på landet besat, det er korrekt,
> >> og ifølge FN sidder araberne med nøglen til løsning af det problem,
> >Hvis du plukker opp en historiebok vil du oppdage at Israel
> at Israel var beboet af jøder længe inden den muhamedanske voldsbølge
> gik i gang
Palestina var bebodd av arabere. Det bodde også en liten minoritet av
sefardiske jøder der. De utgjorde mindre enn ti prosent av
befolkningen på den tiden. Det var ikke før flommen av ashkenazier tok
til at det ble voldeligheter dernede.
> > ble dannet
> >ved å ta noen andres land og gi det til et fremmed folkeslag som ikke
> >hørte hjemme i den delen av verden.
> hvis man ikke må ta' land så skulle araberne skrubbe væk fra østenden
> af middelhavet og tilbage til den arabiske halvø
Hva som har skjedd tidligere kan ikke omgjøres. Saken er hva som
foregår nå, i disse dager.
> at du tager parti for en aggresiv invasionsmagt gør ikke denne til den
> retmæssige ejer af et land
Israel er den aggressive invasjonsmakten her, og det er du som støtter
den.
> >> >> I alle 3 lande kan du blive henrettet uden reel rettergang, hvis du
> >> >> modsiger lederne (det kan du for øvrigt også i Kina)....
> >> >Det samme kan skje i Israel.
> >> den påstand stemler dig som simpel løgner indtil du kommer med et
> >> uigendriveligt bevis
> >Finnes det ikke aviser der du bor?
> og du kommer lige med navnet på nogen som er blevet henrettet i Israel
> uden dom
Jeg ser du klippet bort og ignorerte dette:
"In trying to understand the bombing of the Gaza apartment house on
Monday night July 22-23 that killed not only a Hamas leader but also
13 other people, mostly children and noncombatant women, it is
important to know about events at the end of November/ beginning of
December 2001."
http://www.commondreams.org/views02/0725-01.htm
Hvorfor trenger du navnet på denne Hamas lederen? Er han mindre død
fordi du ikke har navnet hans? Hva med kvinnene og barna som døde
sammen med ham? Er de plutselig i live fordi du ikke har navnene deres?
> og fri mig lige for dem der dør i kamp mellem den israelske hær og
> terrorister
Døde Iman al-Hams i kamp mellom IDF og "terrorister"?
"According to testimonies given by soldiers in the same company to the
mass Israeli daily Yedioth Ahronoth, a soldier in the watchtower
identified Iman and cautioned his commander shouting, "Don't shoot.
It's a little girl". The company commander, the soldiers testified,
"approached her, shot two bullets into her [head], walked back towards
the force, turned back to her, switched his weapon to automatic and
emptied his entire magazine into her." (1) Eyewitnesses corroborated
the soldiers, account, saying that Iman was shot almost 70 meters away
from the Israeli military position. After a bullet hit her leg, Iman,
who was wearing her school uniform, fell. Then, they said, the officer
went over to her, saw that she was bleeding from her wounds, but still
shot her twice in the head to "confirm the killing", an Israeli
euphemism for the practice of executing a wounded Palestinian. A
cursory army investigation later cleared him of any "unethical
conduct", as is customary, and suspended him only because of "poor
relations with subordinates".(2)"
http://www.thenausea.com/elements/thenotforgotten/iah.htm
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-12-06 16:49 |
|
On Tue, 12 Dec 2006 11:07:13 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <1v0rn2dpniruofv0hdlsg2uq2938of6ie8@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Mon, 11 Dec 2006 10:58:31 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> Israel holder land som gentagne gange er blevet brugt som
>> >> opmarchområde for angreb på landet besat, det er korrekt,
>> >> og ifølge FN sidder araberne med nøglen til løsning af det problem,
>> >Hvis du plukker opp en historiebok vil du oppdage at Israel
>> at Israel var beboet af jøder længe inden den muhamedanske voldsbølge
>> gik i gang
>
>Palestina var bebodd av arabere.
hvornår?
der har boet jøder ved østenden af middelhavet uafbrudt i 3700 år
araberne kom med vold og krig mange år senere
>Hva som har skjedd tidligere kan ikke omgjøres. Saken er hva som
>foregår nå, i disse dager.
aha, og du har så valgt at sifge at tyvagtige voldsmænd der indtager
jødernes land blot skal beholde det?
>
>> at du tager parti for en aggresiv invasionsmagt gør ikke denne til den
>> retmæssige ejer af et land
>
>Israel er den aggressive invasjonsmakten her, og det er du som støtter
>den.
niks,
din historielærer burde trækkes i løn
>"In trying to understand the bombing of the Gaza apartment house on
>Monday night July 22-23 that killed not only a Hamas leader but also
>13 other people, mostly children and noncombatant women, it is
>important to know about events at the end of November/ beginning of
>December 2001."
>
> http://www.commondreams.org/views02/0725-01.htm
>
>Hvorfor trenger du navnet på denne Hamas lederen?
og hvad har krig med henrettelse uden dom at gøre?
Israel er i krig med araberne, det har de været siden araberne angreb
Israel i 1948
og kan man i krig få ram på fjendens ledere svækker man fjenden
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (13-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 13-12-06 09:33 |
|
In article <chjtn2pavasfkhp3edent1ootf93gofhho@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Tue, 12 Dec 2006 11:07:13 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> >> Israel holder land som gentagne gange er blevet brugt som
> >> >> opmarchområde for angreb på landet besat, det er korrekt,
> >> >> og ifølge FN sidder araberne med nøglen til løsning af det problem,
> >> >Hvis du plukker opp en historiebok vil du oppdage at Israel
> >> at Israel var beboet af jøder længe inden den muhamedanske voldsbølge
> >> gik i gang
> >Palestina var bebodd av arabere.
> hvornår?
Helt frem til europeerne begynte å strømme til området på begynnelsen
av 1900-tallet.
> der har boet jøder ved østenden af middelhavet uafbrudt i 3700 år
Men de fleste ble jaget ut av romerne for to tusen år siden. Siden det
har det bare bodd en håndfull sefardiske jøder der.
> araberne kom med vold og krig mange år senere
Da var de ikke verre en de kristne. En annen ting er at overgrep
begått av arabere for over tusen år siden rettferdiggjør ikke overgrep
begått mot arabere idag.
> >Hva som har skjedd tidligere kan ikke omgjøres. Saken er hva som
> >foregår nå, i disse dager.
> aha, og du har så valgt at sifge at tyvagtige voldsmænd der indtager
> jødernes land blot skal beholde det?
Er det romerne du snakker om nå? Det er over to tusen år siden. Skal
alt land gis tilbake til de som hadde det for to tusen år siden?
> >> at du tager parti for en aggresiv invasionsmagt gør ikke denne til den
> >> retmæssige ejer af et land
> >Israel er den aggressive invasjonsmakten her, og det er du som støtter
> >den.
> niks,
Jo. Det er slik det er. Israel ble ikke gurnnlagt av jøder. Israel ble
grunnlagt av ashkenaziske jøder. Israel var opprinnelig en ashkenazisk
stat.
> din historielærer burde trækkes i løn
Det samme kan jeg si til deg.
> >"In trying to understand the bombing of the Gaza apartment house on
> >Monday night July 22-23 that killed not only a Hamas leader but also
> >13 other people, mostly children and noncombatant women, it is
> >important to know about events at the end of November/ beginning of
> >December 2001."
> > http://www.commondreams.org/views02/0725-01.htm
> >Hvorfor trenger du navnet på denne Hamas lederen?
> og hvad har krig med henrettelse uden dom at gøre?
Det der er ikke krig. Det er en henrettelse uten dom. Det at de
foretok henrettelsen midt ute i byen, og at det ble gjennomført med
jagerfly, endrer ikke på det at dette var en utenomrettslig
henrettelse.
> Israel er i krig med araberne, det har de været siden araberne angreb
> Israel i 1948
Helt siden FN tildelte Palestinernes hjemland til en gruppe rasistiske
europeere, mener du. Israel er bygget på stjålet land.
> og kan man i krig få ram på fjendens ledere svækker man fjenden
Israel er fienden.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
C Lund (13-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 13-12-06 09:34 |
|
In article <chjtn2pavasfkhp3edent1ootf93gofhho@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> og hvad har krig med henrettelse uden dom at gøre?
Men hva har dette med krig å gjøre?
Døde Iman al-Hams i kamp mellom IDF og "terrorister"?
"According to testimonies given by soldiers in the same company to the
mass Israeli daily Yedioth Ahronoth, a soldier in the watchtower
identified Iman and cautioned his commander shouting, "Don't shoot.
It's a little girl". The company commander, the soldiers testified,
"approached her, shot two bullets into her [head], walked back towards
the force, turned back to her, switched his weapon to automatic and
emptied his entire magazine into her." (1) Eyewitnesses corroborated
the soldiers, account, saying that Iman was shot almost 70 meters away
from the Israeli military position. After a bullet hit her leg, Iman,
who was wearing her school uniform, fell. Then, they said, the officer
went over to her, saw that she was bleeding from her wounds, but still
shot her twice in the head to "confirm the killing", an Israeli
euphemism for the practice of executing a wounded Palestinian. A
cursory army investigation later cleared him of any "unethical
conduct", as is customary, and suspended him only because of "poor
relations with subordinates".(2)"
http://www.thenausea.com/elements/thenotforgotten/iah.htm
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 09-12-06 10:16 |
|
On Sat, 09 Dec 2006 09:27:12 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <10gin2dcv6q1l4v53lvvgq4pqlhu3v215h@4ax.com>,
> Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>> On Fri, 08 Dec 2006 11:22:29 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >Da kan jeg jo gjengi en korrektur jeg foreslo over "verdens verste
>> >regimer" listen jeg foretok for noen dager siden:
>
>> >1. Nord Korea
>> >2. Sudan
>> >3. Israel
>> >4. Zimbabwe
>> >5. USA
>
>> Det er typist anti-amerikansk vrøvl.... Mon ikke styret i f.eks.
>> Burma, Tjetjenien, Saudi Arabien eller Iran er værre end i både Israel
>> og USA...???
>
>Er de? Hvordan det? Israel er et apartheidland
det er Saudi-Arabien i langt værre grad, udlændinge og
ikke-muhamedanere er i praksis retsløse
plus Saudi-Arabien har dødstraf for at være homoseksuel
plus i Saudi-Arabien er kvindeundertrykkelsen så ekstrem at kvinder
ikke må køre bil, kvinder må heller ikke færdes offentligt unden at
være ledsaget af et mandligt medlem af den nærmeste familie
plus at i Saudi-Arabien må man ikke udøve andre religioner end
muhamedanismen
>Så ja, de hører hjemme på den listen der. Men du kan kanskje fortelle
>meg hvorfor du mener Burma,
Burma en ren forbryderrede hvor folk som regimet ikke bryder sig om
dimpelthen forsvinder, i Burma kendes begrebet menneskerettigheder
slet ikke i praksis
så jo Saudi-arabien og Burma fortjener i allerhøjeste grad at komme på
listen,
og man kan roligt fjerne de to demokratier USA og Israel
de to lande kommer ikke engang ind på en top100-liste over slemme
regimer
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 10-12-06 13:36 |
|
In article <v6vkn21umtcdlo17ag3f6r4lii024kf74v@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Sat, 09 Dec 2006 09:27:12 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >In article <10gin2dcv6q1l4v53lvvgq4pqlhu3v215h@4ax.com>,
> > Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> >> Det er typist anti-amerikansk vrøvl.... Mon ikke styret i f.eks.
> >> Burma, Tjetjenien, Saudi Arabien eller Iran er værre end i både Israel
> >> og USA...???
> >Er de? Hvordan det? Israel er et apartheidland
> det er Saudi-Arabien i langt værre grad, udlændinge og
> ikke-muhamedanere er i praksis retsløse
Det er også araberne i Israel.
> plus Saudi-Arabien har dødstraf for at være homoseksuel
Homofile blir forfulgt i mange deler av verden.
> plus i Saudi-Arabien er kvindeundertrykkelsen så ekstrem at kvinder
> ikke må køre bil, kvinder må heller ikke færdes offentligt unden at
> være ledsaget af et mandligt medlem af den nærmeste familie
> plus at i Saudi-Arabien må man ikke udøve andre religioner end
> muhamedanismen
Jeg er enig i at det ikke er bra. Men de driver ikke med etnisk
rensing. Og de knuser ikke et annet folk.
> >Så ja, de hører hjemme på den listen der. Men du kan kanskje fortelle
> >meg hvorfor du mener Burma,
> Burma en ren forbryderrede hvor folk som regimet ikke bryder sig om
> dimpelthen forsvinder, i Burma kendes begrebet menneskerettigheder
> slet ikke i praksis
Akkurat som Israel, MAO.
> og man kan roligt fjerne de to demokratier USA og Israel
Nei. De hører begge hjemme på den listen der. Israelsk "demokrati" er
ikke noe bedre enn det i Sør Afrika under apartheid-regimet. Og USA
har laget så mye problemer utenfor sine egne grenser at det innvendige
demokratiet deres er irrelevant.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-12-06 14:07 |
|
On Sun, 10 Dec 2006 13:36:25 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <v6vkn21umtcdlo17ag3f6r4lii024kf74v@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Sat, 09 Dec 2006 09:27:12 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >In article <10gin2dcv6q1l4v53lvvgq4pqlhu3v215h@4ax.com>,
>> > Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>> >> Det er typist anti-amerikansk vrøvl.... Mon ikke styret i f.eks.
>> >> Burma, Tjetjenien, Saudi Arabien eller Iran er værre end i både Israel
>> >> og USA...???
>> >Er de? Hvordan det? Israel er et apartheidland
>> det er Saudi-Arabien i langt værre grad, udlændinge og
>> ikke-muhamedanere er i praksis retsløse
>
>Det er også araberne i Israel.
nej aldeles ikke, og slet ikke sammenlignet med forholdene i
saudi-Arabien
>
>> plus Saudi-Arabien har dødstraf for at være homoseksuel
>
>Homofile blir forfulgt i mange deler av verden.
og det skulle være dit for svar for dødsstraf for homofili i SA?
>
>> plus i Saudi-Arabien er kvindeundertrykkelsen så ekstrem at kvinder
>> ikke må køre bil, kvinder må heller ikke færdes offentligt unden at
>> være ledsaget af et mandligt medlem af den nærmeste familie
>> plus at i Saudi-Arabien må man ikke udøve andre religioner end
>> muhamedanismen
>
>Jeg er enig i at det ikke er bra. Men de driver ikke med etnisk
>rensing. Og de knuser ikke et annet folk.
såh?
kan DU garantere 100% at der ikke kommer økonomisk støtte fra SA til
diverse voldelige muhamedanere i østafrika?
>
>> >Så ja, de hører hjemme på den listen der. Men du kan kanskje fortelle
>> >meg hvorfor du mener Burma,
>> Burma en ren forbryderrede hvor folk som regimet ikke bryder sig om
>> dimpelthen forsvinder, i Burma kendes begrebet menneskerettigheder
>> slet ikke i praksis
>
>Akkurat som Israel, MAO.
hvor mange folk er "forsvundet" i Israel?
hvor mange er blevet forfulgt for at sige deres (kritiske) mening i
aviserne i Israel?
hvornår har man haft et frit valg i Burma+
at sidestille Israels regering med regimet i Burma siger mig at du
ikke har hørt efter i skolen - eller siden
>
>> og man kan roligt fjerne de to demokratier USA og Israel
>
>Nei. De hører begge hjemme på den listen der. Israelsk "demokrati" er
>ikke noe bedre enn det i Sør Afrika under apartheid-regimet.
hvad var der galt under apartheid i South Afrika?
dengang var South Afrika landet alle andre afrikanere ønskede at komme
til
det er det ikke mere
>Og USA
>har laget så mye problemer utenfor sine egne grenser at det innvendige
>demokratiet deres er irrelevant.
hvilke problemer?
hvis et meget stort land fører en aktiv undenrigspolitik giver dette
selvfølgelig mere genlyd end hvis et miniputland gør det samme
og ingen har endnu kommenteret at den såkaldete kongefamilie i
Saudi-Arabien faktisk har stjålet amerikanernes olie
men selvfølgelig alle de venstreorienterede muhammedaner-appologeter
kan jo aldrig se fejl hos muhammeds tilbedere
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 11-12-06 10:49 |
|
In article <2v0on21uvsm8dk97sdgnuh4e5o73d4mac1@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Sun, 10 Dec 2006 13:36:25 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> >Er de? Hvordan det? Israel er et apartheidland
> >> det er Saudi-Arabien i langt værre grad, udlændinge og
> >> ikke-muhamedanere er i praksis retsløse
> >Det er også araberne i Israel.
> nej aldeles ikke, og slet ikke sammenlignet med forholdene i
> saudi-Arabien
I Israel kan man drepe arabere om man føler for det - bare man går i
IDF uniform. Det skjer hele tiden.
> >> plus Saudi-Arabien har dødstraf for at være homoseksuel
> >Homofile blir forfulgt i mange deler av verden.
> og det skulle være dit for svar for dødsstraf for homofili i SA?
Skal det mer til?
Hvorfor er du så beskymret for homofile Saudier? Hva synes du om
homofile dansker?
> >> plus i Saudi-Arabien er kvindeundertrykkelsen så ekstrem at kvinder
> >> ikke må køre bil, kvinder må heller ikke færdes offentligt unden at
> >> være ledsaget af et mandligt medlem af den nærmeste familie
> >> plus at i Saudi-Arabien må man ikke udøve andre religioner end
> >> muhamedanismen
> >Jeg er enig i at det ikke er bra. Men de driver ikke med etnisk
> >rensing. Og de knuser ikke et annet folk.
> såh?
Så du synes ikke tnisk rensing gjør noe så lenge det "bare" er
muslimer det går utover?
> kan DU garantere 100% at der ikke kommer økonomisk støtte fra SA til
> diverse voldelige muhamedanere i østafrika?
Hvorfor skulle jeg garantere det? Hva har det med saken å gjøre? Du
hopper hit og dit som en full kenguru.
> >> >Så ja, de hører hjemme på den listen der. Men du kan kanskje fortelle
> >> >meg hvorfor du mener Burma,
> >> Burma en ren forbryderrede hvor folk som regimet ikke bryder sig om
> >> dimpelthen forsvinder, i Burma kendes begrebet menneskerettigheder
> >> slet ikke i praksis
> >Akkurat som Israel, MAO.
> hvor mange folk er "forsvundet" i Israel?
Israelerne trenger ikke "forsvinne" folk. De kan drepe og fengsle i
full offentlighet uten å være redd for noen som helst reaksjoner. Alt
de trenger å gjøre er å kalle ofrene for "terrorister" og så vil
nyttige idioter som deg applaudere.
> hvor mange er blevet forfulgt for at sige deres (kritiske) mening i
> aviserne i Israel?
> hvornår har man haft et frit valg i Burma+
> at sidestille Israels regering med regimet i Burma siger mig at du
> ikke har hørt efter i skolen - eller siden
Driver Burma med etnisk rensing? Er Burma et apartheidland?
> >> og man kan roligt fjerne de to demokratier USA og Israel
> >Nei. De hører begge hjemme på den listen der. Israelsk "demokrati" er
> >ikke noe bedre enn det i Sør Afrika under apartheid-regimet.
> hvad var der galt under apartheid i South Afrika?
Det der var en avslørende uttalelse...
Så du synes apartheid er fine greier du, hva?
> >Og USA
> >har laget så mye problemer utenfor sine egne grenser at det innvendige
> >demokratiet deres er irrelevant.
> hvilke problemer?
Tja... de har styrtet minst to demokratier, forhindret et tredje
demokrati fra å bli til, støttet utallige blodige diktatorer rundt om
i verden, gått til en god del nødvendige kriger (inkludert den
nåværende), trent opp terrorister, torturister, og støttet massakre og
etnisk rensing.
> hvis et meget stort land fører en aktiv undenrigspolitik giver dette
> selvfølgelig mere genlyd end hvis et miniputland gør det samme
Det er ingenting galt med aktiv utenrikspolitikk. Men det betyr ikke
at man skal ødelegge andre land.
> og ingen har endnu kommenteret at den såkaldete kongefamilie i
> Saudi-Arabien faktisk har stjålet amerikanernes olie
Hæ? På hvilken måte tilhører oljen i SA USA? Nå ble jeg nysgjerrig.
> men selvfølgelig alle de venstreorienterede muhammedaner-appologeter
> kan jo aldrig se fejl hos muhammeds tilbedere
Hva de venstreorientere osv mener har ingenting med meg å gjøre.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 11-12-06 17:14 |
|
On Mon, 11 Dec 2006 10:49:08 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <2v0on21uvsm8dk97sdgnuh4e5o73d4mac1@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Sun, 10 Dec 2006 13:36:25 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> og ingen har endnu kommenteret at den såkaldete kongefamilie i
>> Saudi-Arabien faktisk har stjålet amerikanernes olie
>
>Hæ? På hvilken måte tilhører oljen i SA USA? Nå ble jeg nysgjerrig.
udvindingsrettigheder som både var købt og betalt
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 12-12-06 10:59 |
|
In article <tr0rn2tj62pceqno8b79d9f9u8fihmpbqs@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Mon, 11 Dec 2006 10:49:08 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> og ingen har endnu kommenteret at den såkaldete kongefamilie i
> >> Saudi-Arabien faktisk har stjålet amerikanernes olie
> >Hæ? På hvilken måte tilhører oljen i SA USA? Nå ble jeg nysgjerrig.
> udvindingsrettigheder som både var købt og betalt
Å? For hvor mye? Under hvilken omstendigheter? Med hvilken betingelser?
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-12-06 16:43 |
|
On Tue, 12 Dec 2006 10:58:40 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <tr0rn2tj62pceqno8b79d9f9u8fihmpbqs@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Mon, 11 Dec 2006 10:49:08 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> og ingen har endnu kommenteret at den såkaldete kongefamilie i
>> >> Saudi-Arabien faktisk har stjålet amerikanernes olie
>> >Hæ? På hvilken måte tilhører oljen i SA USA? Nå ble jeg nysgjerrig.
>> udvindingsrettigheder som både var købt og betalt
>
>Å? For hvor mye? Under hvilken omstendigheter? Med hvilken betingelser?
Internet ER opfundet søg selv
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (13-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 13-12-06 09:22 |
|
In article <kfjtn29jbk7k4856vt9kpuinelmgds24kt@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Tue, 12 Dec 2006 10:58:40 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
>
> >In article <tr0rn2tj62pceqno8b79d9f9u8fihmpbqs@4ax.com>,
> > "@" <1[at]invalid.net> wrote:
> >> On Mon, 11 Dec 2006 10:49:08 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> >> wrote:
> >> >> og ingen har endnu kommenteret at den såkaldete kongefamilie i
> >> >> Saudi-Arabien faktisk har stjålet amerikanernes olie
> >> >Hæ? På hvilken måte tilhører oljen i SA USA? Nå ble jeg nysgjerrig.
> >> udvindingsrettigheder som både var købt og betalt
> >
> >Å? For hvor mye? Under hvilken omstendigheter? Med hvilken betingelser?
>
> Internet ER opfundet søg selv
Det er din påstand, ikke min. Jeg gidder ikke lete opp materiale for å
underbygge dine argumenter. Det får du gjøre selv.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (13-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 13-12-06 17:28 |
|
On Wed, 13 Dec 2006 09:21:58 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <kfjtn29jbk7k4856vt9kpuinelmgds24kt@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>> On Tue, 12 Dec 2006 10:58:40 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>>
>> >In article <tr0rn2tj62pceqno8b79d9f9u8fihmpbqs@4ax.com>,
>> > "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> >> On Mon, 11 Dec 2006 10:49:08 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> >> wrote:
>> >> >> og ingen har endnu kommenteret at den såkaldete kongefamilie i
>> >> >> Saudi-Arabien faktisk har stjålet amerikanernes olie
>> >> >Hæ? På hvilken måte tilhører oljen i SA USA? Nå ble jeg nysgjerrig.
>> >> udvindingsrettigheder som både var købt og betalt
>> >
>> >Å? For hvor mye? Under hvilken omstendigheter? Med hvilken betingelser?
>>
>> Internet ER opfundet søg selv
>
>Det er din påstand, ikke min. Jeg gidder ikke lete opp materiale for å
>underbygge dine argumenter. Det får du gjøre selv.
det er ikke min skyld at du sov i historietimerne,
det er sg* da almen viden at de oliekilder som USA havde købt og
betalt udvindingsretten til blev nationaliseret både i emiraterne og i
SA
du ved måske heller ikke at Nasserstjal Seez-kanalen fra franskmændene
og englænderne?
verdenshistiren viser jo gang på gang på gang at den eneste måde
muhamedanere kender til at få fat i værdier er tyveri
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 14-12-06 10:58 |
|
In article <eaa0o2hussedtc27g20dtt2ad2h706aamo@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Wed, 13 Dec 2006 09:21:58 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> >> >> og ingen har endnu kommenteret at den såkaldete kongefamilie i
> >> >> >> Saudi-Arabien faktisk har stjålet amerikanernes olie
> >> >> >Hæ? På hvilken måte tilhører oljen i SA USA? Nå ble jeg nysgjerrig.
> >> >> udvindingsrettigheder som både var købt og betalt
> >> >Å? For hvor mye? Under hvilken omstendigheter? Med hvilken betingelser?
> >> Internet ER opfundet søg selv
> >Det er din påstand, ikke min. Jeg gidder ikke lete opp materiale for å
> >underbygge dine argumenter. Det får du gjøre selv.
> det er ikke min skyld at du sov i historietimerne,
> det er sg* da almen viden at de oliekilder som USA havde købt og
> betalt udvindingsretten til blev nationaliseret både i emiraterne og i
> SA
Nei, det er det ikke. Host opp noen linker. Og i samme slengen kan du
fortelle litt om omstendighetene til dette "kjøpet".
> du ved måske heller ikke at Nasserstjal Seez-kanalen fra franskmændene
> og englænderne?
Og den var "deres" fordi...?
> verdenshistiren viser jo gang på gang på gang at den eneste måde
> muhamedanere kender til at få fat i værdier er tyveri
Tja... lærte du om den europeiske kolonitiden? Da vi europeere stjal
halve kloden? Betyr det at de kristne ikke kjenner andre måter å få
fatt i verdier enn å stjele, eller at den "hvite mann" ikke kjenner
til andre måter ...?
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-12-06 16:29 |
|
On Thu, 14 Dec 2006 10:57:59 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <eaa0o2hussedtc27g20dtt2ad2h706aamo@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Wed, 13 Dec 2006 09:21:58 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> >> >> og ingen har endnu kommenteret at den såkaldete kongefamilie i
>> >> >> >> Saudi-Arabien faktisk har stjålet amerikanernes olie
>> >> >> >Hæ? På hvilken måte tilhører oljen i SA USA? Nå ble jeg nysgjerrig.
>> >> >> udvindingsrettigheder som både var købt og betalt
>> >> >Å? For hvor mye? Under hvilken omstendigheter? Med hvilken betingelser?
>> >> Internet ER opfundet søg selv
>> >Det er din påstand, ikke min. Jeg gidder ikke lete opp materiale for å
>> >underbygge dine argumenter. Det får du gjøre selv.
>> det er ikke min skyld at du sov i historietimerne,
>> det er sg* da almen viden at de oliekilder som USA havde købt og
>> betalt udvindingsretten til blev nationaliseret både i emiraterne og i
>> SA
>
>Nei, det er det ikke. Host opp noen linker. Og i samme slengen kan du
>fortelle litt om omstendighetene til dette "kjøpet".
>
>> du ved måske heller ikke at Nasser stjal Suez-kanalen fra franskmændene
>> og englænderne?
>
>Og den var "deres" fordi...?
de havde lavet en aftale om at financiere byggeriet mod at dem var dem
som i en årrække skulle have indtjeningen
SVJV findes et lignenede system i Norge, hvor private kan bygge veje
eller broer, som efter en aftalt periode overgår til samfundet
>
>> verdenshistiren viser jo gang på gang på gang at den eneste måde
>> muhamedanere kender til at få fat i værdier er tyveri
>
>Tja... lærte du om den europeiske kolonitiden? Da vi europeere stjal
>halve kloden? Betyr det at de kristne ikke kjenner andre måter å få
>fatt i verdier enn å stjele, eller at den "hvite mann" ikke kjenner
>til andre måter ...?
du skrev selv i et tidligere indlæg at man ikke kan tage efter hvad
der skete i fortiden
eller gælder det kun når det lige passer ind i dine forestillinger?
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (15-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 15-12-06 10:49 |
|
In article <d5r2o2pt5nd87gai4mtlrqc3udprbldmv0@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Thu, 14 Dec 2006 10:57:59 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> >> >> >Hæ? På hvilken måte tilhører oljen i SA USA? Nå ble jeg nysgjerrig.
> >> >> >> udvindingsrettigheder som både var købt og betalt
> >> >> >Å? For hvor mye? Under hvilken omstendigheter? Med hvilken betingelser?
> >> >> Internet ER opfundet søg selv
> >> >Det er din påstand, ikke min. Jeg gidder ikke lete opp materiale for å
> >> >underbygge dine argumenter. Det får du gjøre selv.
> >> det er ikke min skyld at du sov i historietimerne,
> >> det er sg* da almen viden at de oliekilder som USA havde købt og
> >> betalt udvindingsretten til blev nationaliseret både i emiraterne og i
> >> SA
> >Nei, det er det ikke. Host opp noen linker. Og i samme slengen kan du
> >fortelle litt om omstendighetene til dette "kjøpet".
> >> du ved måske heller ikke at Nasser stjal Suez-kanalen fra franskmændene
> >> og englænderne?
> >Og den var "deres" fordi...?
> de havde lavet en aftale om at financiere byggeriet mod at dem var dem
> som i en årrække skulle have indtjeningen
Hvor frivillig var denne avtalen? Hvor lenge skulle de drive kanalen?
Den var tross alt nesten hundre år gammel da Nassel nasjonaliserte den.
Og hva har det med oljen i Suadiarabia å gjøre?
> SVJV findes et lignenede system i Norge, hvor private kan bygge veje
> eller broer, som efter en aftalt periode overgår til samfundet
Men disse avtalene inngås frivillig.
> >> verdenshistiren viser jo gang på gang på gang at den eneste måde
> >> muhamedanere kender til at få fat i værdier er tyveri
> >Tja... lærte du om den europeiske kolonitiden? Da vi europeere stjal
> >halve kloden? Betyr det at de kristne ikke kjenner andre måter å få
> >fatt i verdier enn å stjele, eller at den "hvite mann" ikke kjenner
> >til andre måter ...?
> du skrev selv i et tidligere indlæg at man ikke kan tage efter hvad
> der skete i fortiden
Gjorde jeg?
Hvem som bodde i Israel / Palestina for 2000 år siden har ingen
relevans for dagens situasjon. Men når du prøver å påstå at muslimer
kun kjenner til tyveri er det på sin plass å minne deg på at
europeerne tok det de ville i ganske lang tid.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (15-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 15-12-06 18:34 |
|
On Fri, 15 Dec 2006 10:49:10 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <d5r2o2pt5nd87gai4mtlrqc3udprbldmv0@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Thu, 14 Dec 2006 10:57:59 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> >> >> >Hæ? På hvilken måte tilhører oljen i SA USA? Nå ble jeg nysgjerrig.
>> >> >> >> udvindingsrettigheder som både var købt og betalt
>> >> >> >Å? For hvor mye? Under hvilken omstendigheter? Med hvilken betingelser?
>> >> >> Internet ER opfundet søg selv
>> >> >Det er din påstand, ikke min. Jeg gidder ikke lete opp materiale for å
>> >> >underbygge dine argumenter. Det får du gjøre selv.
>> >> det er ikke min skyld at du sov i historietimerne,
>> >> det er sg* da almen viden at de oliekilder som USA havde købt og
>> >> betalt udvindingsretten til blev nationaliseret både i emiraterne og i
>> >> SA
>> >Nei, det er det ikke. Host opp noen linker. Og i samme slengen kan du
>> >fortelle litt om omstendighetene til dette "kjøpet".
>> >> du ved måske heller ikke at Nasser stjal Suez-kanalen fra franskmændene
>> >> og englænderne?
>> >Og den var "deres" fordi...?
>> de havde lavet en aftale om at financiere byggeriet mod at dem var dem
>> som i en årrække skulle have indtjeningen
>
>Hvor frivillig var denne avtalen?
hvad har det med noget som helst at gøre?
tåler du ikke at læse sandheden om den tyvagtige tyran Nasser?
>Hvor lenge skulle de drive kanalen?
hvad har det med noget som helst at gøre?
tåler du ikke at læse sandheden om den tyvagtige tyran Nasser?
>Den var tross alt nesten hundre år gammel da Nasser nasjonaliserte den.
hvad har det med noget som helst at gøre?
tåler du ikke at læse sandheden om den tyvagtige tyran Nasser?
>
>Og hva har det med oljen i Suadiarabia å gjøre?
blot at påvise at man ikke kan indgå en aftale med en muhamedaner, og
forvente at aftalen bliver overholdt af muhamedaneren
>
>> SVJV findes et lignenede system i Norge, hvor private kan bygge veje
>> eller broer, som efter en aftalt periode overgår til samfundet
>
>Men disse avtalene inngås frivillig.
>
>> >> verdenshistiren viser jo gang på gang på gang at den eneste måde
>> >> muhamedanere kender til at få fat i værdier er tyveri
>> >Tja... lærte du om den europeiske kolonitiden?
gør det muhamedanerne mindre tyvagtige
at andre måske har opført sig dårligt
er ingen undskyldning
Da vi europeere stjal
>> >halve kloden? Betyr det at de kristne ikke kjenner andre måter å få
>> >fatt i verdier enn å stjele, eller at den "hvite mann" ikke kjenner
>> >til andre måter ...?
>> du skrev selv i et tidligere indlæg at man ikke kan tage efter hvad
>> der skete i fortiden
>
>Gjorde jeg?
ja
>
>Hvem som bodde i Israel / Palestina for 2000 år siden har ingen
>relevans for dagens situasjon.
og igen her 
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (16-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 16-12-06 12:08 |
|
In article <orm5o2pgcevj8i6he1d57fitfiqnsm45gq@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Fri, 15 Dec 2006 10:49:10 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> >> du ved måske heller ikke at Nasser stjal Suez-kanalen fra franskmændene
> >> >> og englænderne?
> >> >Og den var "deres" fordi...?
> >> de havde lavet en aftale om at financiere byggeriet mod at dem var dem
> >> som i en årrække skulle have indtjeningen
> >Hvor frivillig var denne avtalen?
> hvad har det med noget som helst at gøre?
Det har med det å gjøre at en avtale inngått under tvang er det ingen
grunn til å respektere.
> tåler du ikke at læse sandheden om den tyvagtige tyran Nasser?
Spørsmålet er heller hvem tyven er...
> >Hvor lenge skulle de drive kanalen?
> hvad har det med noget som helst at gøre?
Det har med det å gjøre at avtalen kanskje var utgått.
> >Den var tross alt nesten hundre år gammel da Nasser nasjonaliserte den.
> hvad har det med noget som helst at gøre?
Bortsett fra at "avtalen" kanskje var utgått.
> >Og hva har det med oljen i Suadiarabia å gjøre?
> blot at påvise at man ikke kan indgå en aftale med en muhamedaner, og
> forvente at aftalen bliver overholdt af muhamedaneren
En avtale inngått under tvang er det ingen grunn til å repsektere.
> >> >> verdenshistiren viser jo gang på gang på gang at den eneste måde
> >> >> muhamedanere kender til at få fat i værdier er tyveri
> >> >Tja... lærte du om den europeiske kolonitiden?
> gør det muhamedanerne mindre tyvagtige
Det gjør at du burde kanskje se på bjelken i ditt eget øye.
> at andre måske har opført sig dårligt
> er ingen undskyldning
Men det at våre europeiske forfedre har oppført seg dårlig betyr at vi
burde være noe forsiktige med å kritisere andre - ellers fremsåtr vi
som hyklere.
> >Hvem som bodde i Israel / Palestina for 2000 år siden har ingen
> >relevans for dagens situasjon.
> og igen her
Du har ikke helt forstått dette med hva som er relevant eller ikke.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (16-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 16-12-06 13:13 |
|
On Sat, 16 Dec 2006 12:08:23 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <orm5o2pgcevj8i6he1d57fitfiqnsm45gq@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Fri, 15 Dec 2006 10:49:10 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> >> du ved måske heller ikke at Nasser stjal Suez-kanalen fra franskmændene
>> >> >> og englænderne?
>> >> >Og den var "deres" fordi...?
>> >> de havde lavet en aftale om at financiere byggeriet mod at dem var dem
>> >> som i en årrække skulle have indtjeningen
>> >Hvor frivillig var denne avtalen?
>> hvad har det med noget som helst at gøre?
>
>Det har med det å gjøre at en avtale inngått under tvang er det ingen
>grunn til å respektere.
>
>> tåler du ikke at læse sandheden om den tyvagtige tyran Nasser?
>
>Spørsmålet er heller hvem tyven er...
>
>> >Hvor lenge skulle de drive kanalen?
>> hvad har det med noget som helst at gøre?
>
>Det har med det å gjøre at avtalen kanskje var utgått.
det var den ikke
diktatoren og kupmageren Nasser var en gemen tyv, meget lig alle andre
muhamedanere
>
>> >Den var tross alt nesten hundre år gammel da Nasser nasjonaliserte den.
>> hvad har det med noget som helst at gøre?
>
>Bortsett fra at "avtalen" kanskje var utgått.
og det var den ikke
diktatoren og kupmageren Nasser var en gemen tyv, meget lig alle andre
muhamedanere
>
>> >Og hva har det med oljen i Suadiarabia å gjøre?
>> blot at påvise at man ikke kan indgå en aftale med en muhamedaner, og
>> forvente at aftalen bliver overholdt af muhamedaneren
>
>En avtale inngått under tvang er det ingen grunn til å repsektere.
er det alt du kan komme med,
tåler du ikke snadheden som lige nøjagtig er at man ikke akn stole på
at en aftale indgået med en muhamedaner bliver overholdt?
>
>> >> >> verdenshistiren viser jo gang på gang på gang at den eneste måde
>> >> >> muhamedanere kender til at få fat i værdier er tyveri
>> >> >Tja... lærte du om den europeiske kolonitiden?
>> gør det muhamedanerne mindre tyvagtige
>
>Det gjør at du burde kanskje se på bjelken i ditt eget øye.
gør det muhamedanerne mindre tyvagtige?
>
>> at andre måske har opført sig dårligt
>> er ingen undskyldning
>> >Hvem som bodde i Israel / Palestina for 2000 år siden har ingen
>> >relevans for dagens situasjon.
>> og igen her
>
>Du har ikke helt forstått dette med hva som er relevant eller ikke.
jo jeg har forstået så meget at når det passer dig indrager DU hvad
der skete i fortiden i debatten,
men når andre gør det samme og det ikke lige paser DIG
så kommer DU straks med en bemærkning om at hvad der skete for xx
antal år siden ikke er relevant
fortiden har åbenbart kun relevans når det passer ind i dine
argumenter
ikke når det gælder andres
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (17-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 17-12-06 11:00 |
|
In article <ibo7o25a5fmnmdntac54fqjqes6dpg5pkf@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Sat, 16 Dec 2006 12:08:23 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> >> >Og den var "deres" fordi...?
> >> >> de havde lavet en aftale om at financiere byggeriet mod at dem var dem
> >> >> som i en årrække skulle have indtjeningen
> >> >Hvor frivillig var denne avtalen?
> >> >Hvor lenge skulle de drive kanalen?
> >> hvad har det med noget som helst at gøre?
> >Det har med det å gjøre at avtalen kanskje var utgått.
> det var den ikke
> diktatoren og kupmageren Nasser var en gemen tyv, meget lig alle andre
> muhamedanere
La oss anta at han var det. På hvilken måte beviser det at alle
muslimer er tyver?
> >> >Og hva har det med oljen i Suadiarabia å gjøre?
> >> blot at påvise at man ikke kan indgå en aftale med en muhamedaner, og
> >> forvente at aftalen bliver overholdt af muhamedaneren
> >En avtale inngått under tvang er det ingen grunn til å repsektere.
> er det alt du kan komme med,
Det er alt jeg trenger å komme med. Selv gjør du ikke annet enn å
slenge ut udokumenterte påstander.
> >> >> >> verdenshistiren viser jo gang på gang på gang at den eneste måde
> >> >> >> muhamedanere kender til at få fat i værdier er tyveri
> >> >> >Tja... lærte du om den europeiske kolonitiden?
> >> gør det muhamedanerne mindre tyvagtige
> >Det gjør at du burde kanskje se på bjelken i ditt eget øye.
> gør det muhamedanerne mindre tyvagtige?
Det gjør at vi er akkurat like tyvaktige som de er - hvilket vil si at
vi ikke har noen som helst grunn til å kritisere dem.
> >> >Hvem som bodde i Israel / Palestina for 2000 år siden har ingen
> >> >relevans for dagens situasjon.
> >> og igen her
> >Du har ikke helt forstått dette med hva som er relevant eller ikke.
> jo jeg har forstået så meget at når det passer dig indrager DU hvad
> der skete i fortiden i debatten,
Nei. Det er relevant når det har noe med saken å gjøre. Ellers ikke.
> men når andre gør det samme og det ikke lige paser DIG
> så kommer DU straks med en bemærkning om at hvad der skete for xx
> antal år siden ikke er relevant
Det er fordi det ikke er relevant. Det at jødene bodde i Israel for
2000 år siden er ikke relevant til dagens situasjon. Det at araberne
bodde der da ashkenaziene ble tildelt landet er relevant.
Det er bare dine egne fordommer som gjør at du ikke kan se hvorfor det
ene er relevant og det andre ikke er det.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (17-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-12-06 12:53 |
|
On Sun, 17 Dec 2006 10:59:52 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>Det er fordi det ikke er relevant.
nej det er udelukkede fordi det ikke paser dig og dine muhamedanske
forbrydervenner at du påstår at det ikke er relevant
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (18-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 18-12-06 11:04 |
|
In article <9qbao25j0kbcfeuoku54phirpgabpjabfg@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Sun, 17 Dec 2006 10:59:52 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >Det er fordi det ikke er relevant.
> nej det er udelukkede fordi det ikke paser dig og dine muhamedanske
> forbrydervenner at du påstår at det ikke er relevant
Nei, det er ikke relevant fordi det ikke har noe med saken å gjøre.
Hvem som bodde i Palestina / Israel for to tusen år siden har
ingenting med dagens situasjon å gjøre - bortsett fra at det gir
israelerne et alibi for å oppføre seg som de gjør.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (18-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-12-06 15:39 |
|
On Mon, 18 Dec 2006 11:04:10 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <9qbao25j0kbcfeuoku54phirpgabpjabfg@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Sun, 17 Dec 2006 10:59:52 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >Det er fordi det ikke er relevant.
>> nej det er udelukkede fordi det ikke paser dig og dine muhamedanske
>> forbrydervenner at du påstår at det ikke er relevant
>
>Nei, det er ikke relevant fordi det ikke har noe med saken å gjøre.
>Hvem som bodde i Palestina / Israel for to tusen år siden har
>ingenting med dagens situasjon å gjøre - bortsett fra at det gir
>israelerne et alibi for å oppføre seg som de gjør.
israelerne er blevet angrebet af deres naboer uafbrudt i de sidste 58
år
så hvis man skal tale om dårlig opførsel må man nok hellere tale om
arabiske muhamedanere
ligeledes var araberne i den konflikt de første til ikke at ville
rette sig efter FN, havde araberne gjort det i 1947-48
villde der ikke have været krig i mellemøsten
selv om du aldrig vil indrømme det så er det et faktum at
muhamedanismen er det værste som er overgået denne klode nogensinde
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (19-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 19-12-06 10:49 |
|
In article <to9do21ett7f31hnikjvj2g3f9tb2urr72@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Mon, 18 Dec 2006 11:04:10 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >In article <9qbao25j0kbcfeuoku54phirpgabpjabfg@4ax.com>,
> > "@" <1[at]invalid.net> wrote:
> >> On Sun, 17 Dec 2006 10:59:52 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> >> wrote:
> >> >Det er fordi det ikke er relevant.
> >> nej det er udelukkede fordi det ikke paser dig og dine muhamedanske
> >> forbrydervenner at du påstår at det ikke er relevant
> >Nei, det er ikke relevant fordi det ikke har noe med saken å gjøre.
> >Hvem som bodde i Palestina / Israel for to tusen år siden har
> >ingenting med dagens situasjon å gjøre - bortsett fra at det gir
> >israelerne et alibi for å oppføre seg som de gjør.
> israelerne er blevet angrebet af deres naboer uafbrudt i de sidste 58
> år
Og det er ikke uten grunn. Israel er grunnlagt på stjålet land.
> så hvis man skal tale om dårlig opførsel må man nok hellere tale om
> arabiske muhamedanere
> ligeledes var araberne i den konflikt de første til ikke at ville
> rette sig efter FN, havde araberne gjort det i 1947-48
> villde der ikke have været krig i mellemøsten
Hvorfor skulle araberne akseptere at FN ga bort deler av landet deres
til en gruppe europeere?
> selv om du aldrig vil indrømme det så er det et faktum at
> muhamedanismen er det værste som er overgået denne klode nogensinde
Jeg vil ikke innrømme det fordi det ikke er sant.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (19-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-12-06 18:09 |
|
On Tue, 19 Dec 2006 10:49:02 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <to9do21ett7f31hnikjvj2g3f9tb2urr72@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Mon, 18 Dec 2006 11:04:10 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >In article <9qbao25j0kbcfeuoku54phirpgabpjabfg@4ax.com>,
>> > "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> >> On Sun, 17 Dec 2006 10:59:52 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> >> wrote:
>> >> >Det er fordi det ikke er relevant.
>> >> nej det er udelukkede fordi det ikke paser dig og dine muhamedanske
>> >> forbrydervenner at du påstår at det ikke er relevant
>> >Nei, det er ikke relevant fordi det ikke har noe med saken å gjøre.
>> >Hvem som bodde i Palestina / Israel for to tusen år siden har
>> >ingenting med dagens situasjon å gjøre - bortsett fra at det gir
>> >israelerne et alibi for å oppføre seg som de gjør.
>> israelerne er blevet angrebet af deres naboer uafbrudt i de sidste 58
>> år
>
>Og det er ikke uten grunn. Israel er grunnlagt på stjålet land.
og den løgnagtige påstand må så stå for din helt egen regning
>
>> så hvis man skal tale om dårlig opførsel må man nok hellere tale om
>> arabiske muhamedanere
>
>> ligeledes var araberne i den konflikt de første til ikke at ville
>> rette sig efter FN, havde araberne gjort det i 1947-48
>> villde der ikke have været krig i mellemøsten
>
>Hvorfor skulle araberne akseptere at FN
hvorfor er der så nogen der i dag mener israelerne skal??
>> selv om du aldrig vil indrømme det så er det et faktum at
>> muhamedanismen er det værste som er overgået denne klode nogensinde
>
>Jeg vil ikke innrømme det fordi det ikke er sant.
nej jeg er blevet ganske klar over at du har et temmelig anstrengt
forhold til sandheden
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (21-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 21-12-06 12:39 |
|
In article <b17go21p9h3mk1c7hq4nflrtt3cqsq02f4@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Tue, 19 Dec 2006 10:49:02 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> >> >Det er fordi det ikke er relevant.
> >> >> nej det er udelukkede fordi det ikke paser dig og dine muhamedanske
> >> >> forbrydervenner at du påstår at det ikke er relevant
> >> >Nei, det er ikke relevant fordi det ikke har noe med saken å gjøre.
> >> >Hvem som bodde i Palestina / Israel for to tusen år siden har
> >> >ingenting med dagens situasjon å gjøre - bortsett fra at det gir
> >> >israelerne et alibi for å oppføre seg som de gjør.
> >> israelerne er blevet angrebet af deres naboer uafbrudt i de sidste 58
> >> år
> >Og det er ikke uten grunn. Israel er grunnlagt på stjålet land.
> og den løgnagtige påstand må så stå for din helt egen regning
Og hva får deg til å tro det er løgn? Den ene dagen var landet
arabisk, den neste (takket være FN) var det plutselig jødisk. Hvis
tilsvarende skjedde med huset ditt, ville ikke du kalle det tyveri?
> >> så hvis man skal tale om dårlig opførsel må man nok hellere tale om
> >> arabiske muhamedanere
> >> ligeledes var araberne i den konflikt de første til ikke at ville
> >> rette sig efter FN, havde araberne gjort det i 1947-48
> >> villde der ikke have været krig i mellemøsten
> >Hvorfor skulle araberne akseptere at FN
> hvorfor er der så nogen der i dag mener israelerne skal??
At israelerne skal hva?
> >> selv om du aldrig vil indrømme det så er det et faktum at
> >> muhamedanismen er det værste som er overgået denne klode nogensinde
> >Jeg vil ikke innrømme det fordi det ikke er sant.
> nej jeg er blevet ganske klar over at du har et temmelig anstrengt
> forhold til sandheden
Sannheten har jeg ingen problemer med. Våset ditt, derimot...
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (21-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-12-06 17:57 |
|
On Thu, 21 Dec 2006 12:39:05 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <b17go21p9h3mk1c7hq4nflrtt3cqsq02f4@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Tue, 19 Dec 2006 10:49:02 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> >> >Det er fordi det ikke er relevant.
>> >> >> nej det er udelukkede fordi det ikke paser dig og dine muhamedanske
>> >> >> forbrydervenner at du påstår at det ikke er relevant
>> >> >Nei, det er ikke relevant fordi det ikke har noe med saken å gjøre.
>> >> >Hvem som bodde i Palestina / Israel for to tusen år siden har
>> >> >ingenting med dagens situasjon å gjøre - bortsett fra at det gir
>> >> >israelerne et alibi for å oppføre seg som de gjør.
>> >> israelerne er blevet angrebet af deres naboer uafbrudt i de sidste 58
>> >> år
>> >Og det er ikke uten grunn. Israel er grunnlagt på stjålet land.
>> og den løgnagtige påstand må så stå for din helt egen regning
>
>Og hva får deg til å tro det er løgn? Den ene dagen var landet
>arabisk,
nej, det var land som arberne havde taget med vold og våbenmagt
det gør det aldeles ikke til arabisk land
(eller er du begyndt at lefle for det du tror bliver det nye
herenvolk)
> den neste (takket være FN) var det plutselig jødisk.
ikke korrekt
du burde virkelig læse noget historie inden du begynder at spile klog
Balfour Declaration er skrevet længe før FN blev dannet
>> >> så hvis man skal tale om dårlig opførsel må man nok hellere tale om
>> >> arabiske muhamedanere
>> >> ligeledes var araberne i den konflikt de første til ikke at ville
>> >> rette sig efter FN, havde araberne gjort det i 1947-48
>> >> villde der ikke have været krig i mellemøsten
>> >Hvorfor skulle araberne akseptere at FN
>> hvorfor er der så nogen der i dag mener israelerne skal??
>
>At israelerne skal hva?
rette sig efter FN
>
>> >> selv om du aldrig vil indrømme det så er det et faktum at
>> >> muhamedanismen er det værste som er overgået denne klode nogensinde
>> >Jeg vil ikke innrømme det fordi det ikke er sant.
der kan du selv se
du vil ikke indrømme det, det anede mig
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (22-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 22-12-06 15:36 |
|
In article <1uelo29ht4hrgpm1s033rc7g1smdudpaqg@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Thu, 21 Dec 2006 12:39:05 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> >> >> >Det er fordi det ikke er relevant.
> >> >> >> nej det er udelukkede fordi det ikke paser dig og dine muhamedanske
> >> >> >> forbrydervenner at du påstår at det ikke er relevant
> >> >> >Nei, det er ikke relevant fordi det ikke har noe med saken å gjøre.
> >> >> >Hvem som bodde i Palestina / Israel for to tusen år siden har
> >> >> >ingenting med dagens situasjon å gjøre - bortsett fra at det gir
> >> >> >israelerne et alibi for å oppføre seg som de gjør.
> >> >> israelerne er blevet angrebet af deres naboer uafbrudt i de sidste 58
> >> >> år
> >> >Og det er ikke uten grunn. Israel er grunnlagt på stjålet land.
> >> og den løgnagtige påstand må så stå for din helt egen regning
> >Og hva får deg til å tro det er løgn? Den ene dagen var landet
> >arabisk,
> nej, det var land som arberne havde taget med vold og våbenmagt
Åja? Når skjedde det?
> det gør det aldeles ikke til arabisk land
Nei, det gjør det ikke. Men det at araberne utgjør over 90% av
befolkningen gjør det til et arabisk land.
> > den neste (takket være FN) var det plutselig jødisk.
> ikke korrekt
Neivel. Da kan du fortelle meg hva som egentlig skjedde.
> du burde virkelig læse noget historie inden du begynder at spile klog
>
> Balfour Declaration er skrevet længe før FN blev dannet
Det gjorde heller ikke landet jødisk.
> >> >> så hvis man skal tale om dårlig opførsel må man nok hellere tale om
> >> >> arabiske muhamedanere
> >> >> ligeledes var araberne i den konflikt de første til ikke at ville
> >> >> rette sig efter FN, havde araberne gjort det i 1947-48
> >> >> villde der ikke have været krig i mellemøsten
> >> >Hvorfor skulle araberne akseptere at FN
> >> hvorfor er der så nogen der i dag mener israelerne skal??
> >At israelerne skal hva?
> rette sig efter FN
Den eneste gangen Israelerne har rettet seg etter FN var i 1947. Men
det var overhodet ingen grunn for de palestinske araberne å gjøre det.
FN ville tross alt ta fra dem halvparten av landet.
> >> >> selv om du aldrig vil indrømme det så er det et faktum at
> >> >> muhamedanismen er det værste som er overgået denne klode nogensinde
> >> >Jeg vil ikke innrømme det fordi det ikke er sant.
> der kan du selv se
> du vil ikke indrømme det,
Fordi det er en løgn.
> det anede mig
Du synes det er rart jeg ikke vil komme med en falsk innrømmelse?
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (22-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 22-12-06 18:03 |
|
On Fri, 22 Dec 2006 15:35:59 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <1uelo29ht4hrgpm1s033rc7g1smdudpaqg@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Thu, 21 Dec 2006 12:39:05 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> >> >> >Det er fordi det ikke er relevant.
>> >> >> >> nej det er udelukkede fordi det ikke paser dig og dine muhamedanske
>> >> >> >> forbrydervenner at du påstår at det ikke er relevant
>> >> >> >Nei, det er ikke relevant fordi det ikke har noe med saken å gjøre.
>> >> >> >Hvem som bodde i Palestina / Israel for to tusen år siden har
>> >> >> >ingenting med dagens situasjon å gjøre - bortsett fra at det gir
>> >> >> >israelerne et alibi for å oppføre seg som de gjør.
>> >> >> israelerne er blevet angrebet af deres naboer uafbrudt i de sidste 58
>> >> >> år
>> >> >Og det er ikke uten grunn. Israel er grunnlagt på stjålet land.
>> >> og den løgnagtige påstand må så stå for din helt egen regning
>> >Og hva får deg til å tro det er løgn? Den ene dagen var landet
>> >arabisk,
>> nej, det var land som arberne havde taget med vold og våbenmagt
>
>Åja? Når skjedde det?
gennem 630'erne
>
>> det gør det aldeles ikke til arabisk land
>
>Nei, det gjør det ikke. Men det at araberne utgjør over 90% av
>befolkningen gjør det til et arabisk land.
du mener altså det er i orden at stjæle andre folks land?
eller er det kun når muhamedanere stjæler det er i orden
>
>> > den neste (takket være FN) var det plutselig jødisk.
>> ikke korrekt
>
>Neivel. Da kan du fortelle meg hva som egentlig skjedde.
>
>> du burde virkelig læse noget historie inden du begynder at spile klog
>>
>> Balfour Declaration er skrevet længe før FN blev dannet
>
>Det gjorde heller ikke landet jødisk.
nej det var engelsk ifølge din måde at se tingene på,
man tager blot et land hvis man ønsker det
>
>> >> >> så hvis man skal tale om dårlig opførsel må man nok hellere tale om
>> >> >> arabiske muhamedanere
>> >> >> ligeledes var araberne i den konflikt de første til ikke at ville
>> >> >> rette sig efter FN, havde araberne gjort det i 1947-48
>> >> >> villde der ikke have været krig i mellemøsten
>> >> >Hvorfor skulle araberne akseptere at FN
>> >> hvorfor er der så nogen der i dag mener israelerne skal??
>> >At israelerne skal hva?
>> rette sig efter FN
>
>Den eneste gangen Israelerne har rettet seg etter FN var i 1947.
og mange gange siden,
f.eks. da de trak sig ud af Libanon i år 2000,
hvorimod libaneserne ikke overholdt deres del af aftalen
>Men
>det var overhodet ingen grunn for de palestinske araberne å gjøre det.
>FN ville tross alt ta fra dem halvparten av landet.
ja det var vel nok synd at nogen kom og tog dere tyvegods fra dem
og det drejede sig for øvrigt slet ikke om halvdelen af det britiske
mandatområde, nærmere en femtedel
>
>> >> >> selv om du aldrig vil indrømme det så er det et faktum at
>> >> >> muhamedanismen er det værste som er overgået denne klode nogensinde
>> >> >Jeg vil ikke innrømme det fordi det ikke er sant.
>> der kan du selv se
>> du vil ikke indrømme det,
>
>Fordi det er en løgn.
>
>> det anede mig
>
>Du synes det er rart jeg ikke vil komme med en falsk innrømmelse?
nej
jeg skrev at det anede mig
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Brumle Måseegg (19-12-2006)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 19-12-06 11:29 |
|
C Lund skrev:
Du må lese litt om historien i andre verdensdeler også, så du ikke
er så ensidig opptatt av europeisk historie.
> Her er det du som vender det blinde øyet til. Trekanthandelen var
> europeisk.
Selve prinsippet - å selge egne varer i en fremmed havn, bytte til seg
nye varer der som gikk til en tredje havn, helt til man fikk en last
som man fikk skikkelig pris for i hjemlandet er like urgammel som
konstruksjoner av noe større båter.
Men - å betrakte slaver som noe mer enn bare en vare, det er en helt
igjennom europeisk oppfinnelse. Første jeg har hørt om var vår egen
Erling Skjalgsson fra Sola.
> Holocuast var europeisk.
Da burde du lese litt mer om for eksempel hordan Djengis Khan og andre
store erobrere herjet med sine fiender.
>Koloniseringen av bortimot hele
> kloden - og de etniske rensingene som fulgte med - var europeisk.
Bortimot hele kloden var det nok bare europeerne som greide. De var
tross alt de beste navigatører. Men å legge under seg betydelige
landområder var ikke uvanlig.
Vet du forresten hvorfor de atzekiske soldatene var så lite
entusiastiske mht å sette seg til motverge mot Cortez? Tradisjonen
der var at en seier skulle feires med massehenrettelse til gudene. Og
disse henrettelser måtte være på det dobbelte av forrige seiers. Og
fikk man tatt får få fiender, så måtte også egne soldater til
pers.
Et enkelt overslag forvisset de atzekiske krigere at det halve tusen
soldater som fulgte Cortez, ville være en dråpe i havet når det
gjaldt de blodtørstige krigere. Så om en soldat overlevde selve
krigen, ville faren for å bli ofret være adskillig større.
| |
C Lund (21-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 21-12-06 12:36 |
|
In article <1166524169.309086.120590@79g2000cws.googlegroups.com>,
"Brumle Måseegg" <hfrit@c2i.net> wrote:
> C Lund skrev:
> Du må lese litt om historien i andre verdensdeler også, så du ikke
> er så ensidig opptatt av europeisk historie.
Du vil jeg skal bruke eksempler fra andre deler av verden?
> > Holocuast var europeisk.
> Da burde du lese litt mer om for eksempel hordan Djengis Khan og andre
> store erobrere herjet med sine fiender.
Tyskerne drepte jøder fordi de var jøder. Djengis Khan, om jeg husker
riktig - drepte folk fordi de ikke gjorde som han ville.
> >Koloniseringen av bortimot hele
> > kloden - og de etniske rensingene som fulgte med - var europeisk.
> Bortimot hele kloden var det nok bare europeerne som greide. De var
> tross alt de beste navigatører. Men å legge under seg betydelige
> landområder var ikke uvanlig.
> Vet du forresten hvorfor de atzekiske soldatene var så lite
> entusiastiske mht å sette seg til motverge mot Cortez? Tradisjonen
> der var at en seier skulle feires med massehenrettelse til gudene. Og
> disse henrettelser måtte være på det dobbelte av forrige seiers. Og
> fikk man tatt får få fiender, så måtte også egne soldater til
> pers.
> Et enkelt overslag forvisset de atzekiske krigere at det halve tusen
> soldater som fulgte Cortez, ville være en dråpe i havet når det
> gjaldt de blodtørstige krigere. Så om en soldat overlevde selve
> krigen, ville faren for å bli ofret være adskillig større.
Jeg burde kanskje påpeke at jeg ikke var ute etter å fremstille
europeerne som verdens mest blodtørstige folkeslag. Poenget mitt var å
vise at muslimene ikke er verdens mest [osv] ved å vise til
tilsvarende eller verre oppførsel fra europeerne. Ditt eksempel
underbygger bare det jeg vil frem til; muslimer er hverken bedre eller
verre enn andre.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Brumle Måseegg (16-12-2006)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 16-12-06 13:56 |
|
C Lund skrev:
> In article <orm5o2pgcevj8i6he1d57fitfiqnsm45gq@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
> > On Fri, 15 Dec 2006 10:49:10 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> > wrote:
> > >> >> du ved måske heller ikke at Nasser stjal Suez-kanalen fra franskmændene
> > >> >> og englænderne?
> > >> >Og den var "deres" fordi...?
> > >> de havde lavet en aftale om at financiere byggeriet mod at dem var dem
> > >> som i en årrække skulle have indtjeningen
> > >Hvor frivillig var denne avtalen?
> > hvad har det med noget som helst at gøre?
>
> Det har med det å gjøre at en avtale inngått under tvang er det ingen
> grunn til å respektere.
Avtalen var høyst frivillig.
> > tåler du ikke at læse sandheden om den tyvagtige tyran Nasser?
>
> Spørsmålet er heller hvem tyven er...
>
> > >Hvor lenge skulle de drive kanalen?
> > hvad har det med noget som helst at gøre?
>
> Det har med det å gjøre at avtalen kanskje var utgått.
Det var den ikke. Den skulle vare i 99 år fra åpningen, dvs frem til
17 november 1968.
Den egyptiske stat fikk en god del gratis aksjer i kanalen. Imidlertid
hadde den eneveldige egyptiske kediven en meget kostbar hobby, nemlig
å "sprenge banken" i Monte Carlo, og kom etterhvert opp i slike
problemer at han måtte selge sine aksjer. De ble kjøpt av den
engelske stat.
En avtale fra 1899 som ble fornyet for 20 år i 1936 ga britene rett
til å ha tropper i området. De siste britiske soldater dro i juni
1956.
> > >Den var tross alt nesten hundre år gammel da Nasser nasjonaliserte den.
> > hvad har det med noget som helst at gøre?
>
> Bortsett fra at "avtalen" kanskje var utgått.
Hvorfor gjetter du i stedet for å sjekke et leksikon?
> > >Og hva har det med oljen i Suadiarabia å gjøre?
> > blot at påvise at man ikke kan indgå en aftale med en muhamedaner, og
> > forvente at aftalen bliver overholdt af muhamedaneren
>
> En avtale inngått under tvang er det ingen grunn til å repsektere.
Men her har det ikke vært snakk om tvang.
> Men det at våre europeiske forfedre har oppført seg dårlig betyr at vi
> burde være noe forsiktige med å kritisere andre - ellers fremsåtr vi
> som hyklere.
Ja, noe så tarvelig som at europeerne stoppet storparten av
slavehandelen for eksempel.
| |
C Lund (17-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 17-12-06 11:02 |
|
In article <1166273783.695307.182310@t46g2000cwa.googlegroups.com>,
"Brumle Måseegg" <hfrit@c2i.net> wrote:
> C Lund skrev:
> > > >Hvor lenge skulle de drive kanalen?
> > > hvad har det med noget som helst at gøre?
> > Det har med det å gjøre at avtalen kanskje var utgått.
> Det var den ikke. Den skulle vare i 99 år fra åpningen, dvs frem til
> 17 november 1968.
> Den egyptiske stat fikk en god del gratis aksjer i kanalen. Imidlertid
> hadde den eneveldige egyptiske kediven en meget kostbar hobby, nemlig
> å "sprenge banken" i Monte Carlo, og kom etterhvert opp i slike
> problemer at han måtte selge sine aksjer. De ble kjøpt av den
> engelske stat.
> En avtale fra 1899 som ble fornyet for 20 år i 1936 ga britene rett
> til å ha tropper i området. De siste britiske soldater dro i juni
> 1956.
Ah, noen som legger fakta på bordet. B)
> > > >Den var tross alt nesten hundre år gammel da Nasser nasjonaliserte den.
> > > hvad har det med noget som helst at gøre?
> > Bortsett fra at "avtalen" kanskje var utgått.
> Hvorfor gjetter du i stedet for å sjekke et leksikon?
Fordi jeg ikke gidder å lete etter fakta for å underbygge argumentene
til "@". Koran"oversettelsene" som han har kommet med viser hvor
uredelig han er.
> > Men det at våre europeiske forfedre har oppført seg dårlig betyr at vi
> > burde være noe forsiktige med å kritisere andre - ellers fremsåtr vi
> > som hyklere.
> Ja, noe så tarvelig som at europeerne stoppet storparten av
> slavehandelen for eksempel.
En slavehandel som ble innført av europeerne.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (17-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-12-06 12:57 |
|
On Sun, 17 Dec 2006 11:02:04 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>En slavehandel som ble innført av europeerne.
???
hvorfor nævner du lige europæerne
der har sikkert været holdt slaver mange steder
men de sidste til at ophæve dette var araberne
altså ca. 100 år efter amerikanerne
og man kan jo som HRW spørge om slaveriet reelt er afskaffet hos disse
muhamedanske verdensforbrydere
http://hrw.org/mideast/saudi/labor/
In 1962, then-King Faisal abolished slavery in Saudi Arabia by royal
decree. Over forty years later, migrant workers in the purportedly
modern society that the kingdom has become continue to suffer extreme
forms of labor exploitation that sometimes rise to slavery-like
conditions.
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (18-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 18-12-06 10:57 |
|
In article <itbao2dh8jljik4rvj8l1q02cj3na22t5v@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Sun, 17 Dec 2006 11:02:04 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >En slavehandel som ble innført av europeerne.
> ???
> hvorfor nævner du lige europæerne
Fordi det var europeisk slavehandel som ble nevnt.
> der har sikkert været holdt slaver mange steder
Det er helt riktig.
> men de sidste til at ophæve dette var araberne
Slaveriet finnes fortsatt den dag idag, så det å si at araberne var de
siste til å oppheve det er mer enn litt unøyaktig.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (18-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-12-06 15:33 |
|
On Mon, 18 Dec 2006 10:57:00 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <itbao2dh8jljik4rvj8l1q02cj3na22t5v@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Sun, 17 Dec 2006 11:02:04 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >En slavehandel som ble innført av europeerne.
>> ???
>> hvorfor nævner du lige europæerne
>
>Fordi det var europeisk slavehandel som ble nevnt.
>
>> der har sikkert været holdt slaver mange steder
>
>Det er helt riktig.
>
>> men de sidste til at ophæve dette var araberne
>
>Slaveriet finnes fortsatt den dag idag, så det å si at araberne var de
>siste til å oppheve det er mer enn litt unøyaktig.
det er dig der voldklipper
du ved udmærket godt hvad jeg postede
så unøjagtigheden skyldes helt og aldeles dig
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Brumle Måseegg (17-12-2006)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 17-12-06 11:44 |
|
C Lund skrev:
> > > Men det at våre europeiske forfedre har oppført seg dårlig betyr at vi
> > > burde være noe forsiktige med å kritisere andre - ellers fremsåtr vi
> > > som hyklere.
> > Ja, noe så tarvelig som at europeerne stoppet storparten av
> > slavehandelen for eksempel.
>
> En slavehandel som ble innført av europeerne.
Dessverre, dette er direkte feil. Slaveri og slavehandel foregikk over
hele det afrikanske kontinent. Særlig araberne kjøpte store
slaveflokker fra Øst-Afika, men det var svært vanlig at stammer og
landsbyer førte kriger mot hverandre, og at seierherrene forsynte seg
godt med slaver.
Europeerne kom først inn i bildet etter at paven hadde forbudt at
indianerne ble brukt til slaver i Syd-Amerika, uten å tenke på de
økonomiske konsekvensene. Da han oppdaget at Vatikanet tapte
betydelige inntekter fra gruvene, erklærte han at selv om indianerne
ikke kunne brukes som slaver, så var dette helt i orden hva angikk
negrene, som i følge ham skulle stå nærmere dyrene.
Dermed ble da europeerne kunder på de vestafrikanske slavemarkedene,
og de presset prisene opp, slik at slavehandlerne begynte sin
regulære rovdrift. Legenden om at det var europeerne som sto for
fangsten stemmer ikke, den tidens skytevåpen var ikke godt egnet mot
mennesker som var vant til å bevege seg i junglen.
Mens nordamerikanerne fant det lønnsomt å la negrene forplante seg,
så var forholdene for gruveslavene i sør rene utryddelsesleire.
Etter at britene stoppet slavetrafikken over Atlanteren, trengte
arabiske slavehandlere frem til vest-afrika, og denne handel pågår
den dag i dag.
| |
C Lund (18-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 18-12-06 11:02 |
|
In article <1166352251.337303.251840@j72g2000cwa.googlegroups.com>,
"Brumle Måseegg" <hfrit@c2i.net> wrote:
> C Lund skrev:
> > > > Men det at våre europeiske forfedre har oppført seg dårlig betyr at vi
> > > > burde være noe forsiktige med å kritisere andre - ellers fremsåtr vi
> > > > som hyklere.
> > > Ja, noe så tarvelig som at europeerne stoppet storparten av
> > > slavehandelen for eksempel.
> > En slavehandel som ble innført av europeerne.
> Dessverre, dette er direkte feil.
Så hvem var det som innførte trekanthandelen?
> Slaveri og slavehandel foregikk over
> hele det afrikanske kontinent. Særlig araberne kjøpte store
> slaveflokker fra Øst-Afika, men det var svært vanlig at stammer og
> landsbyer førte kriger mot hverandre, og at seierherrene forsynte seg
> godt med slaver.
Jeg påsto ikke at europeerne oppfant slaveriet. Bare at den
slavehandelen som europeerne avsluttet var en slavehandel de selv
hadde innført. Selv om det var andre de kjøpte slavene av vare det
uansett europeere som kjøpte dem.
(klipp historikk)
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (18-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-12-06 15:35 |
|
On Mon, 18 Dec 2006 11:01:35 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <1166352251.337303.251840@j72g2000cwa.googlegroups.com>,
> "Brumle Måseegg" <hfrit@c2i.net> wrote:
>> C Lund skrev:
>> > > > Men det at våre europeiske forfedre har oppført seg dårlig betyr at vi
>> > > > burde være noe forsiktige med å kritisere andre - ellers fremsåtr vi
>> > > > som hyklere.
>> > > Ja, noe så tarvelig som at europeerne stoppet storparten av
>> > > slavehandelen for eksempel.
>> > En slavehandel som ble innført av europeerne.
>> Dessverre, dette er direkte feil.
>
>Så hvem var det som innførte trekanthandelen?
>
>> Slaveri og slavehandel foregikk over
>> hele det afrikanske kontinent. Særlig araberne kjøpte store
>> slaveflokker fra Øst-Afika, men det var svært vanlig at stammer og
>> landsbyer førte kriger mot hverandre, og at seierherrene forsynte seg
>> godt med slaver.
>
>Jeg påsto ikke
nej men du vender hele tiden det blinde øje til muhamedanernes
ugerninger
selv om de et tifold værre end noget Europæere eller asiater
nogensinde har bedrevet
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (19-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 19-12-06 10:48 |
|
In article <3m9do2tqf45peojc8a7non7ip00l68fgf1@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Mon, 18 Dec 2006 11:01:35 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >In article <1166352251.337303.251840@j72g2000cwa.googlegroups.com>,
> > "Brumle Måseegg" <hfrit@c2i.net> wrote:
> >> C Lund skrev:
> >> > > > Men det at våre europeiske forfedre har oppført seg dårlig betyr at
> >> > > > vi
> >> > > > burde være noe forsiktige med å kritisere andre - ellers fremsåtr vi
> >> > > > som hyklere.
> >> > > Ja, noe så tarvelig som at europeerne stoppet storparten av
> >> > > slavehandelen for eksempel.
> >> > En slavehandel som ble innført av europeerne.
> >> Dessverre, dette er direkte feil.
> >Så hvem var det som innførte trekanthandelen?
> >> Slaveri og slavehandel foregikk over
> >> hele det afrikanske kontinent. Særlig araberne kjøpte store
> >> slaveflokker fra Øst-Afika, men det var svært vanlig at stammer og
> >> landsbyer førte kriger mot hverandre, og at seierherrene forsynte seg
> >> godt med slaver.
> >Jeg påsto ikke
> nej men du vender hele tiden det blinde øje til muhamedanernes
> ugerninger
Nei, det gjør jeg ikke. Jeg bare påpeker at andre er akkurat like
ille, så det å skille ut muslimer som spesielt ille er bare dumt.
> selv om de et tifold værre end noget Europæere eller asiater
> nogensinde har bedrevet
Her er det du som vender det blinde øyet til. Trekanthandelen var
europeisk. Holocuast var europeisk. Koloniseringen av bortimot hele
kloden - og de etniske rensingene som fulgte med - var europeisk.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (19-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-12-06 18:06 |
|
On Tue, 19 Dec 2006 10:47:37 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <3m9do2tqf45peojc8a7non7ip00l68fgf1@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Mon, 18 Dec 2006 11:01:35 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >In article <1166352251.337303.251840@j72g2000cwa.googlegroups.com>,
>> > "Brumle Måseegg" <hfrit@c2i.net> wrote:
>> >> C Lund skrev:
>> >> > > > Men det at våre europeiske forfedre har oppført seg dårlig betyr at
>> >> > > > vi
>> >> > > > burde være noe forsiktige med å kritisere andre - ellers fremsåtr vi
>> >> > > > som hyklere.
>> >> > > Ja, noe så tarvelig som at europeerne stoppet storparten av
>> >> > > slavehandelen for eksempel.
>> >> > En slavehandel som ble innført av europeerne.
>> >> Dessverre, dette er direkte feil.
>> >Så hvem var det som innførte trekanthandelen?
>> >> Slaveri og slavehandel foregikk over
>> >> hele det afrikanske kontinent. Særlig araberne kjøpte store
>> >> slaveflokker fra Øst-Afika, men det var svært vanlig at stammer og
>> >> landsbyer førte kriger mot hverandre, og at seierherrene forsynte seg
>> >> godt med slaver.
>> >Jeg påsto ikke
>> nej men du vender hele tiden det blinde øje til muhamedanernes
>> ugerninger
>
>Nei, det gjør jeg ikke. Jeg bare påpeker at andre er akkurat like
>ille, så det å skille ut muslimer som spesielt ille er bare dumt.
jeg læser også norske aviser,
og hvem skiller sig ud i Norge hvad angår vold og voldtægt?
>
>> selv om de et tifold værre end noget Europæere eller asiater
>> nogensinde har bedrevet
>
>Her er det du som vender det blinde øyet til. Trekanthandelen var
>europeisk.
og det rene ingenting sammenlignet med den slavehandel araberne havde
derevet i århundreder
og du vælger igen ikke at se at araberne ikke ophævede slaveriet før
først i 1960'erne, meget meget længe efter at både amerikanere og
europæere havde gjort det
>Holocuast var europeisk.
men dog først udført af Muhammed og hans medskyldige i Medina
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (21-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 21-12-06 12:31 |
|
In article <dp6go295ah9td4av73du39en43d3mtbkp6@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Tue, 19 Dec 2006 10:47:37 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> >> > > Ja, noe så tarvelig som at europeerne stoppet storparten av
> >> >> > > slavehandelen for eksempel.
> >> >> > En slavehandel som ble innført av europeerne.
> >> >> Dessverre, dette er direkte feil.
> >> >Så hvem var det som innførte trekanthandelen?
> >> >> Slaveri og slavehandel foregikk over
> >> >> hele det afrikanske kontinent. Særlig araberne kjøpte store
> >> >> slaveflokker fra Øst-Afika, men det var svært vanlig at stammer og
> >> >> landsbyer førte kriger mot hverandre, og at seierherrene forsynte seg
> >> >> godt med slaver.
> >> >Jeg påsto ikke
> >> nej men du vender hele tiden det blinde øje til muhamedanernes
> >> ugerninger
> >Nei, det gjør jeg ikke. Jeg bare påpeker at andre er akkurat like
> >ille, så det å skille ut muslimer som spesielt ille er bare dumt.
> jeg læser også norske aviser,
> og hvem skiller sig ud i Norge hvad angår vold og voldtægt?
Si det du.
> >> selv om de et tifold værre end noget Europæere eller asiater
> >> nogensinde har bedrevet
> >Her er det du som vender det blinde øyet til. Trekanthandelen var
> >europeisk.
> og det rene ingenting sammenlignet med den slavehandel araberne havde
> derevet i århundreder
Si det til etterkommerne av slavene.
> og du vælger igen ikke at se at araberne ikke ophævede slaveriet før
> først i 1960'erne, meget meget længe efter at både amerikanere og
> europæere havde gjort det
Muslimer flest er ikke arabere.
> >Holocuast var europeisk.
> men dog først udført af Muhammed og hans medskyldige i Medina
Nei. Holocaust var det nazistene som utførte. Hva Medina angår burde
du se litt på hvorfor.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Brumle Måseegg (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 11-12-06 00:21 |
|
@ skrev:
> On 10 Dec 2006 13:50:35 -0800, "Brumle Måseegg" <hfrit@c2i.net> wrote:
>
>
> >> --
> >> når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
> >
> >Muslimer godtar gjerne at deres religion utsettes for saklig kritikk,
> >men ikke stupid og pueril sjikane.
>
> høh
>
> prøv blot at pille lidt ved den pædofile massemorder og karavanerøvers
> eftermæle
>
> og se om muhamedanerne godtager dette
Vi kan si litt av hvert om kristendommens ulike profeter også. Glem
ikke vår egen Åge Samuelsen som raserte Nyhavn i sin tid.....
> >
> >
> >> dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
> >> er det lig med terrorisme.
> >
> >I så fall er det ikke mer enn vel 200 år siden Norge/Danmark ble
> >ledet av terrorister.
>
> snarere 300
Slettes ikke. For Norges vedkommende er det ikke mer enn 75 år siden,
jeg aner ikke hva som har skjedd med blasfemitiltaler i Danmark siden
vi ga dere selvstendighet i 1814....
> men der er sket forandring
>
> det er den afgørende forskel på (kultur) kristne og muhamedanere
>
> muhamedanerne har aldrig fået en reformation eller sekularisering som
> kunne adskille samfund fra folks tro
Hvorfor er det da at Shia og Sunnivamuslimene er i tottene på
hverandre? Men viktigere er det om du snakker med yngre muslimer.
Noen av de er stabeister, det stemmer, men mange går inn for "å finne
mere liberale fortolkninger"
Slik jeg ser det har vi to muligheter. Enten å komme frem til en
måte å leve sammen med Islam på, eller en krig som vil koste
hundrevis av millioner av menneskeliv, og etterlate oss en omtrent
ubeboelig klode.
Om vi har en gruppe muslimer i våre land eller ikke vil rent
millitært spille liten rolle. Men om de kan bli glad i våre land og
vår måte å leve på, så betyr det adskillig mer.
Selv om oddsene er små, så foretrekker jeg å spille på det som gir
skikkelig gevinst.
| |
Trond Svendsen (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Trond Svendsen |
Dato : 11-12-06 01:20 |
|
"Brumle Måseegg" <hfrit@c2i.net> skrev:
>Slik jeg ser det har vi to muligheter. Enten å komme frem til en
>måte å leve sammen med Islam på, eller en krig som vil koste
>hundrevis av millioner av menneskeliv, og etterlate oss en omtrent
>ubeboelig klode.
Det finnes flere enn to muligheter.
Dersom det finnes muligheter for at muslimene vil bli såpass mange at de kan
velte vårt demokrati i fremtiden, så kan vi f.eks. allerede idag iverksette
tiltak som gjør at det ikke kan komme mange muslimer til Norge eller
vesteuropa. Det dreier seg om å stenge grenser, stenge for gjenforening og
sende ut alle lykkejegere som ikke har krav på beskyttelse eller å nye godt
av vår velstand.
Forøvrig vil jeg anse vårt land, vesteuropa og hele kloden som fullstendig
ubeboelig, dersom muslimene skulle komme i flertall i vesten og i Norge.
Men dette kan man forhindre ved politiske virkemidler, uten å vente til man
må vurdere for og imot krigshandlinger.
--
Trond
| |
C Lund (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 11-12-06 11:08 |
|
In article <1165792855.639075.50490@16g2000cwy.googlegroups.com>,
"Brumle Måseegg" <hfrit@c2i.net> wrote:
> Om vi har en gruppe muslimer i våre land eller ikke vil rent
> millitært spille liten rolle. Men om de kan bli glad i våre land og
> vår måte å leve på, så betyr det adskillig mer.
>
> Selv om oddsene er små, så foretrekker jeg å spille på det som gir
> skikkelig gevinst.
Oddsene er slett ikke små. Alt som skal til er at vi oppfører oss som
folk - i motsetning til "@" & co.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Brumle Måseegg (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 11-12-06 02:09 |
|
Trond Svendsen skrev:
> "Brumle Måseegg" <hfrit@c2i.net> skrev:
>
>
> >Slik jeg ser det har vi to muligheter. Enten å komme frem til en
> >måte å leve sammen med Islam på, eller en krig som vil koste
> >hundrevis av millioner av menneskeliv, og etterlate oss en omtrent
> >ubeboelig klode.
>
> Det finnes flere enn to muligheter.
> Dersom det finnes muligheter for at muslimene vil bli såpass mange at de kan
> velte vårt demokrati i fremtiden, så kan vi f.eks. allerede idag iverksette
> tiltak som gjør at det ikke kan komme mange muslimer til Norge eller
> vesteuropa. Det dreier seg om å stenge grenser, stenge for gjenforening og
> sende ut alle lykkejegere som ikke har krav på beskyttelse eller å nye godt
> av vår velstand.
Dette er enkelt og greit på papiret, og det er faktisk dette som
myndighetene forsøker på så godt de kan. Men du har ørten
problemer.
For det første skal du bli kvitt alle de som har kommet seg inn i
landet uten saklig grunn. Dette går ikke bra så lenge de nekter.
For da har de krav på kost og logi på statens bekostning. Til
politiet kan stille med to mann pr utsendt utlending. Rigtignok
forsøkte "Jern-Erna" Solberg å sette en stopp for denne kalamiteten,
men hva skjedde. FrP fant ut at de kunne tjene noen stemmer på å
vise seg snildere enn henne og dermed lot de sin byråd i Oslo, Eckbo,
love å betale for de uvillige stakkarer det her var snakk om. Og FrP
tjente vel noen tideler på neste meningsmåling, som er det eneste som
teller for den banden.
Svært mange av problemene kunne vært løst med letthet om man ikke
hadde vært nødt til å regne med FrP som flyr rundt og leker bajazz.
Neste problem, familiegjenforening, er litt lettere å løse, selv om
det også her kommer protester fra snillistisk hold.
Når det gjelder "lykkejegere" så er det ikke lengre muslimer som er
problemet, men Øst-Europeiske.
> Forøvrig vil jeg anse vårt land, vesteuropa og hele kloden som fullstendig
> ubeboelig, dersom muslimene skulle komme i flertall i vesten og i Norge.
Lite sannsynlig. Men vi skal ikke se bort fra at en del av deres
argumenter har slagkraft.
> Men dette kan man forhindre ved politiske virkemidler, uten å vente til man
> må vurdere for og imot krigshandlinger.
Nettopp. Men da kan det umulig være så stor ulempe om vi i vesten
har en solid muslimsk gruppe som likevel støtter vår form for å
leve..
| |
Brumle Måseegg (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 10-12-06 22:51 |
|
@ skrev:
> On Sun, 10 Dec 2006 21:43:04 +0100, "Isachsen"
> <tavekkorigi@c2i.netinvalid> wrote:
>
> >@ wrote:
> >> On Sun, 10 Dec 2006 13:39:20 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> >> wrote:
> >
> >>> Og hva USA angår
> >>> - det er ikke så ille det de gjør innenfor sine grenser. Det er det
> >>> de gjør utenfor sine grenser som gjør at de hører hjemme på den
> >>> listen.
> >
> >
> >> hvad er det da de gør som er så galt?
> >>
> >> vi havde brug for dem i 1914
> >> og igen i
> >> 1940erne
> >
> >A - Dette lyder veldig politisk korrekt, men er det historisk riktig?
>
> uden hjælp fra USA i WW2 havde Stalin underlagt sig hele vesteuropa
> >>
> >> den dag hvor muhamnedanerne vil overtage Europa - hvem tror du kommer og
> >redder os?
>
>
> du glemte at svare
>
>
> --
> når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
Muslimer godtar gjerne at deres religion utsettes for saklig kritikk,
men ikke stupid og pueril sjikane.
> dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
> er det lig med terrorisme.
I så fall er det ikke mer enn vel 200 år siden Norge/Danmark ble
ledet av terrorister.
| |
@ (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-12-06 22:57 |
|
On 10 Dec 2006 13:50:35 -0800, "Brumle Måseegg" <hfrit@c2i.net> wrote:
>> --
>> når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
>
>Muslimer godtar gjerne at deres religion utsettes for saklig kritikk,
>men ikke stupid og pueril sjikane.
høh
prøv blot at pille lidt ved den pædofile massemorder og karavanerøvers
eftermæle
og se om muhamedanerne godtager dette
>
>
>> dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
>> er det lig med terrorisme.
>
>I så fall er det ikke mer enn vel 200 år siden Norge/Danmark ble
>ledet av terrorister.
snarere 300
men der er sket forandring
det er den afgørende forskel på (kultur) kristne og muhamedanere
muhamedanerne har aldrig fået en reformation eller sekularisering som
kunne adskille samfund fra folks tro
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 11-12-06 11:07 |
|
In article <me0pn2hst9bso9pes3pdfmgr3gim8m2qam@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On 10 Dec 2006 13:50:35 -0800, "Brumle Måseegg" <hfrit@c2i.net> wrote:
> >> når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
> >Muslimer godtar gjerne at deres religion utsettes for saklig kritikk,
> >men ikke stupid og pueril sjikane.
> prøv blot at pille lidt ved den pædofile massemorder og karavanerøvers
> eftermæle
De vil vel reagere på samme måte som troende kristne reagerer om man
forteller dem at Maria var prostituert og Jesus var bastarden til en
full romer på perm.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 11-12-06 17:57 |
|
On Mon, 11 Dec 2006 11:06:41 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <me0pn2hst9bso9pes3pdfmgr3gim8m2qam@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On 10 Dec 2006 13:50:35 -0800, "Brumle Måseegg" <hfrit@c2i.net> wrote:
>> >> når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
>> >Muslimer godtar gjerne at deres religion utsettes for saklig kritikk,
>> >men ikke stupid og pueril sjikane.
>> prøv blot at pille lidt ved den pædofile massemorder og karavanerøvers
>> eftermæle
>
>De vil vel reagere på samme måte som troende kristne reagerer om man
>forteller dem at Maria var prostituert og Jesus var bastarden til en
>full romer på perm.
historien også den nyere har modbevist dit sludder
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Trond Svendsen (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Trond Svendsen |
Dato : 12-12-06 02:06 |
|
"C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> skrev:
> De vil vel reagere på samme måte som troende kristne reagerer om man
> forteller dem at Maria var prostituert og Jesus var bastarden til en
> full romer på perm.
Nå tilhører jeg faktisk den kristne norske befolkningen, men kan ikke
akkurat si at jeg kan hisse meg opp over det du skriver her.
Jeg leet knapt nok på øyelokket.
Men om du hadde skrevet noe liknende om muslimene, så ville den "alminnelige
muslim" ha blitt til en svært aggressiv og farlig person.
Du kan forsøke på det - bare for å teste det - eller du kanskje ikke tør,
fordi du vet jeg har rett.
Du tør nemlig å skrive slik mot kristne - ganske enkelt fordi du vet at det
ikke vil medføre noen overreaksjon eller fare mot deg.
--
Trond
| |
C Lund (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 12-12-06 11:35 |
|
In article <12ns03cif516r82@corp.supernews.com>,
"Trond Svendsen" <trond@easy.com> wrote:
> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> skrev:
> > De vil vel reagere på samme måte som troende kristne reagerer om man
> > forteller dem at Maria var prostituert og Jesus var bastarden til en
> > full romer på perm.
> Nå tilhører jeg faktisk den kristne norske befolkningen, men kan ikke
> akkurat si at jeg kan hisse meg opp over det du skriver her.
> Jeg leet knapt nok på øyelokket.
Nei, du er kanskje ikke den rettte typen kristen. Du er tross alt på
Usenett, og da har du nok sett adskillig verre enn som så.
Men du er kanskje bare en vanekristen? Det er tross alt det de fleste
norske "kristne" er. Og de gidder nok ikke hisse seg opp over noe
slikt.
> Men om du hadde skrevet noe liknende om muslimene, så ville den "alminnelige
> muslim" ha blitt til en svært aggressiv og farlig person.
Ville han? Eller hun? Hvordan vet du det? Hvor mange muslimer kjenner
du? Jeg treffer muslimer daglig. Gjør du?
> Du kan forsøke på det - bare for å teste det - eller du kanskje ikke tør,
> fordi du vet jeg har rett.
Eller kanskje fordi jeg synes denslags er barnslig og hever meg over
det.
> Du tør nemlig å skrive slik mot kristne - ganske enkelt fordi du vet at det
> ikke vil medføre noen overreaksjon eller fare mot deg.
Eller kanskje fordi jeg ikke ser noen grunn til å provosere kolleger
bare for å bevise et poeng. Og bare så du vet det - det gjelder mine
kristne kolleger også.
> --
> Trond
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-12-06 16:33 |
|
On Tue, 12 Dec 2006 02:05:44 +0100, "Trond Svendsen" <trond@easy.com>
wrote:
>
>"C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> skrev:
>
>> De vil vel reagere på samme måte som troende kristne reagerer om man
>> forteller dem at Maria var prostituert og Jesus var bastarden til en
>> full romer på perm.
>
>Nå tilhører jeg faktisk den kristne norske befolkningen, men kan ikke
>akkurat si at jeg kan hisse meg opp over det du skriver her.
>Jeg leet knapt nok på øyelokket.
netop,
Jesus paven gud(Jahve) Maria Josef og alle apostlene har da mange
gange været mål for endog temmelig grove ting i revy'er og i film
der har lydt protester og der har været politianmeldelser - og det var
så det
men da Jyllandsposten bragte et par tegninger at en for længst afdød
karavanerøver brød helvede bogstavelig talt løs,
volds og dødstrusler hærværk ildspåsættelse demonstrationer og boykot
af varer
så ingen skal komme og påstå at kristne og muhamedanere reager med
samme ro og besindighed hvis deres religiøse koryfæer generes
>
>Men om du hadde skrevet noe liknende om muslimene, så ville den "alminnelige
>muslim" ha blitt til en svært aggressiv og farlig person.
>Du kan forsøke på det - bare for å teste det - eller du kanskje ikke tør,
>fordi du vet jeg har rett.
>Du tør nemlig å skrive slik mot kristne - ganske enkelt fordi du vet at det
>ikke vil medføre noen overreaksjon eller fare mot deg.
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Alucard (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 11-12-06 00:04 |
|
On 10 Dec 2006 13:50:35 -0800, "Brumle Måseegg" <hfrit@c2i.net> wrote:
>Muslimer godtar gjerne at deres religion utsettes for saklig kritikk,
Det er løgn..... (Med mindre saglig=ingen)
>men ikke stupid og pueril sjikane.
Ifølge muslimer at al kritik lig med stupiditet, da de påstår at kende
den universelle sandhed....
| |
C Lund (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 11-12-06 11:04 |
|
In article <0f4pn29kmsihmuuktbddeon6c0krpdkdna@4ax.com>,
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On 10 Dec 2006 13:50:35 -0800, "Brumle Måseegg" <hfrit@c2i.net> wrote:
> >Muslimer godtar gjerne at deres religion utsettes for saklig kritikk,
> Det er løgn..... (Med mindre saglig=ingen)
Tja.. jeg har ofte diskutert religion - inkludert Islam - med mine
muslimske kolleger. Jeg har enna ikke blitt utsatt for noen som helst
jihad. Faktisk vil jeg si de oppfører seg som kristne.
> >men ikke stupid og pueril sjikane.
> Ifølge muslimer at al kritik lig med stupiditet, da de påstår at kende
> den universelle sandhed....
Akkurat som de kristne.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Alucard (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 11-12-06 11:47 |
|
On Mon, 11 Dec 2006 11:04:17 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>> On 10 Dec 2006 13:50:35 -0800, "Brumle Måseegg" <hfrit@c2i.net> wrote:
>> >Muslimer godtar gjerne at deres religion utsettes for saklig kritikk,
>> Det er løgn..... (Med mindre saglig=ingen)
>
>Tja.. jeg har ofte diskutert religion - inkludert Islam - med mine
>muslimske kolleger. Jeg har enna ikke blitt utsatt for noen som helst
>jihad. Faktisk vil jeg si de oppfører seg som kristne.
Du påstod "Muslimer godtar gjerne at deres religion utsettes for
saklig kritikk", hvilket IKKE er sandt...
>> >men ikke stupid og pueril sjikane.
>> Ifølge muslimer at al kritik lig med stupiditet, da de påstår at kende
>> den universelle sandhed....
>
>Akkurat som de kristne.
Var det et "ja"...?
| |
C Lund (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 12-12-06 11:31 |
|
In article <0kdqn29kn63ls4fuodhotth1938slmi6ns@4ax.com>,
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Mon, 11 Dec 2006 11:04:17 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> On 10 Dec 2006 13:50:35 -0800, "Brumle Måseegg" <hfrit@c2i.net> wrote:
> >> >Muslimer godtar gjerne at deres religion utsettes for saklig kritikk,
> >> Det er løgn..... (Med mindre saglig=ingen)
> >Tja.. jeg har ofte diskutert religion - inkludert Islam - med mine
> >muslimske kolleger. Jeg har enna ikke blitt utsatt for noen som helst
> >jihad. Faktisk vil jeg si de oppfører seg som kristne.
> Du påstod "Muslimer godtar gjerne at deres religion utsettes for
> saklig kritikk", hvilket IKKE er sandt...
Nå var det faktisk ikke jeg som sa det. Men det spørs hvilken muslimer
du snakker med. Akkurat som det spørs hvilken kristne du snakker med
nå du kritiserer den kristne troen.
> >> >men ikke stupid og pueril sjikane.
> >> Ifølge muslimer at al kritik lig med stupiditet, da de påstår at kende
> >> den universelle sandhed....
> >Akkurat som de kristne.
> Var det et "ja"...?
For min del er all religion stupid. Islam er hverken bedre eller verre
enn andre religioner.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Alucard (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 12-12-06 14:56 |
|
On Tue, 12 Dec 2006 11:30:52 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>> >> >Muslimer godtar gjerne at deres religion utsettes for saklig kritikk,
>> >> Det er løgn..... (Med mindre saglig=ingen)
>> >Tja.. jeg har ofte diskutert religion - inkludert Islam - med mine
>> >muslimske kolleger. Jeg har enna ikke blitt utsatt for noen som helst
>> >jihad. Faktisk vil jeg si de oppfører seg som kristne.
>> Du påstod "Muslimer godtar gjerne at deres religion utsettes for
>> saklig kritikk", hvilket IKKE er sandt...
>
>Nå var det faktisk ikke jeg som sa det.
Undskyld. Det var Brumle Mosefund...
>Men det spørs hvilken muslimer
>du snakker med. Akkurat som det spørs hvilken kristne du snakker med
>nå du kritiserer den kristne troen.
Min nabo (flink mand) er muslim... Han er ikke specielt troende
(drikker alkohol, går aldrig i moske og beder heller ikke), men han
kan simpelthen ikke forstå at nogen kan kritisere hverken Muhammed
eller Koranen, for i hans øjne er det SANDHEDEN, så for ham er AL
kritik usaglig....
>> >> >men ikke stupid og pueril sjikane.
>> >> Ifølge muslimer at al kritik lig med stupiditet, da de påstår at kende
>> >> den universelle sandhed....
>> >Akkurat som de kristne.
>> Var det et "ja"...?
>
>For min del er all religion stupid. Islam er hverken bedre eller verre
>enn andre religioner.
Jo, den er værre (selvom kristendom på ingen måde er fejlfri)....
| |
Isachsen (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Isachsen |
Dato : 12-12-06 16:22 |
|
Alucard wrote:
>
> Min nabo (flink mand) er muslim... Han er ikke specielt troende
> (drikker alkohol, går aldrig i moske og beder heller ikke), men han
> kan simpelthen ikke forstå at nogen kan kritisere hverken Muhammed
> eller Koranen, for i hans øjne er det SANDHEDEN, så for ham er AL
> kritik usaglig....
>
Det kunne høres ut som om han bare er demokrat.
Isachsen
| |
Alucard (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 12-12-06 16:50 |
|
On Tue, 12 Dec 2006 16:22:14 +0100, "Isachsen"
<tavekkorigi@c2i.netinvalid> wrote:
>Alucard wrote:
>>
>> Min nabo (flink mand) er muslim... Han er ikke specielt troende
>> (drikker alkohol, går aldrig i moske og beder heller ikke), men han
>> kan simpelthen ikke forstå at nogen kan kritisere hverken Muhammed
>> eller Koranen, for i hans øjne er det SANDHEDEN, så for ham er AL
>> kritik usaglig....
>>
>Det kunne høres ut som om han bare er demokrat.
Ja, han er generelt set demokrat, men når det drejer sig om kritik af
Muhammed eller koranen, så er han fundamentalist.... Som jeg skrev:
For ham er al kritik, usaglig.....
| |
@ (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-12-06 17:14 |
|
On Tue, 12 Dec 2006 16:22:14 +0100, "Isachsen"
<tavekkorigi@c2i.netinvalid> wrote:
>Alucard wrote:
>>
>> Min nabo (flink mand) er muslim... Han er ikke specielt troende
>> (drikker alkohol, går aldrig i moske og beder heller ikke), men han
>> kan simpelthen ikke forstå at nogen kan kritisere hverken Muhammed
>> eller Koranen, for i hans øjne er det SANDHEDEN, så for ham er AL
>> kritik usaglig....
>>
>Det kunne høres ut som om han bare er demokrat.
det kan han jo så ikke være hvis han mener at koranen er sandheden
eller du mener måske at manden har valgt at leve på en løgn?
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (13-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 13-12-06 09:41 |
|
In article <3sctn21hsa1cvra07ut4r7c6h0hnch6sj9@4ax.com>,
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Tue, 12 Dec 2006 11:30:52 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >Men det spørs hvilken muslimer
> >du snakker med. Akkurat som det spørs hvilken kristne du snakker med
> >nå du kritiserer den kristne troen.
> Min nabo (flink mand) er muslim... Han er ikke specielt troende
> (drikker alkohol, går aldrig i moske og beder heller ikke), men han
> kan simpelthen ikke forstå at nogen kan kritisere hverken Muhammed
> eller Koranen, for i hans øjne er det SANDHEDEN, så for ham er AL
> kritik usaglig....
Akkurat som en svært stor andel av USAnske kristne (og kristne på den
mørke vestkysten her i Norge) tror at bibelen er SANNHETEN og all
kritikk av den er usakelig.
> >> >> >men ikke stupid og pueril sjikane.
> >> >> Ifølge muslimer at al kritik lig med stupiditet, da de påstår at kende
> >> >> den universelle sandhed....
> >> >Akkurat som de kristne.
> >> Var det et "ja"...?
> >For min del er all religion stupid. Islam er hverken bedre eller verre
> >enn andre religioner.
> Jo, den er værre (selvom kristendom på ingen måde er fejlfri)....
Hva gjør islam verre?
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Alucard (13-12-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 13-12-06 09:56 |
|
On Wed, 13 Dec 2006 09:41:06 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>> >Men det spørs hvilken muslimer
>> >du snakker med. Akkurat som det spørs hvilken kristne du snakker med
>> >nå du kritiserer den kristne troen.
>> Min nabo (flink mand) er muslim... Han er ikke specielt troende
>> (drikker alkohol, går aldrig i moske og beder heller ikke), men han
>> kan simpelthen ikke forstå at nogen kan kritisere hverken Muhammed
>> eller Koranen, for i hans øjne er det SANDHEDEN, så for ham er AL
>> kritik usaglig....
>
>Akkurat som en svært stor andel av USAnske kristne (og kristne på den
>mørke vestkysten her i Norge) tror at bibelen er SANNHETEN og all
>kritikk av den er usakelig.
>
>> >> >> >men ikke stupid og pueril sjikane.
>> >> >> Ifølge muslimer at al kritik lig med stupiditet, da de påstår at kende
>> >> >> den universelle sandhed....
>> >> >Akkurat som de kristne.
>> >> Var det et "ja"...?
>> >For min del er all religion stupid. Islam er hverken bedre eller verre
>> >enn andre religioner.
>> Jo, den er værre (selvom kristendom på ingen måde er fejlfri)....
>
>Hva gjør islam verre?
Dens krav om brug af vold og mord for at blive udbredt....
Det er ikke normen, for selv de mest fundamentalistiske kristne, at
myrde dem der nægter at omvende sig til "den rette tro", men det er
helt almindeligt inden for islam.....
| |
C Lund (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 14-12-06 11:08 |
|
In article <3pfvn2h8bvafhdge7o9a2e6o12ppbpguug@4ax.com>,
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Wed, 13 Dec 2006 09:41:06 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> >For min del er all religion stupid. Islam er hverken bedre eller verre
> >> >enn andre religioner.
> >> Jo, den er værre (selvom kristendom på ingen måde er fejlfri)....
> >Hva gjør islam verre?
> Dens krav om brug af vold og mord for at blive udbredt....
Hvordan tror du egentlig kristendommen ble så utbredt?
> Det er ikke normen, for selv de mest fundamentalistiske kristne,
Ikke nå for tiden. Men kjetterbålene var en realitet før.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Alucard (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 14-12-06 11:16 |
|
On Thu, 14 Dec 2006 11:08:24 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>> >> >For min del er all religion stupid. Islam er hverken bedre eller verre
>> >> >enn andre religioner.
>> >> Jo, den er værre (selvom kristendom på ingen måde er fejlfri)....
>> >Hva gjør islam verre?
>> Dens krav om brug af vold og mord for at blive udbredt....
>
>Hvordan tror du egentlig kristendommen ble så utbredt?
Er det også din undskyldning for at stjæle "At det gør naboen
også"...?
>> Det er ikke normen, for selv de mest fundamentalistiske kristne,
>
>Ikke nå for tiden. Men kjetterbålene var en realitet før.
Kristendommen har udviklet sig... Det har islam IKKE.... Det er en af
grundene til at den er værre....
| |
C Lund (15-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 15-12-06 11:16 |
|
In article <ku82o2ducteorkdvit8osr1inedo0fqqb9@4ax.com>,
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Thu, 14 Dec 2006 11:08:24 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> >> >For min del er all religion stupid. Islam er hverken bedre eller verre
> >> >> >enn andre religioner.
> >> >> Jo, den er værre (selvom kristendom på ingen måde er fejlfri)....
> >> >Hva gjør islam verre?
> >> Dens krav om brug af vold og mord for at blive udbredt....
> >Hvordan tror du egentlig kristendommen ble så utbredt?
> Er det også din undskyldning for at stjæle "At det gør naboen
> også"...?
Nei. Jeg prøver bare å sette ting i perspektiv.
> >> Det er ikke normen, for selv de mest fundamentalistiske kristne,
> >Ikke nå for tiden. Men kjetterbålene var en realitet før.
> Kristendommen har udviklet sig... Det har islam IKKE.... Det er en af
> grundene til at den er værre....
Kristendommen har ikke utviklet seg. Den har bare mistet makt - i
allefall her i nord- Europa. I USA er de derimot like skrullete som
alltid.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (15-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 15-12-06 18:54 |
|
On Fri, 15 Dec 2006 11:15:36 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <ku82o2ducteorkdvit8osr1inedo0fqqb9@4ax.com>,
> Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>> On Thu, 14 Dec 2006 11:08:24 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> >> >For min del er all religion stupid. Islam er hverken bedre eller verre
>> >> >> >enn andre religioner.
>> >> >> Jo, den er værre (selvom kristendom på ingen måde er fejlfri)....
>> >> >Hva gjør islam verre?
>> >> Dens krav om brug af vold og mord for at blive udbredt....
>> >Hvordan tror du egentlig kristendommen ble så utbredt?
>> Er det også din undskyldning for at stjæle "At det gør naboen
>> også"...?
>
>Nei. Jeg prøver bare å sette ting i perspektiv.
du forsøger den ene gang efter den anden at komme med syge
undskyldninger for de muhamedanske verdensforbrydere, som visse
venstresnoede politikere desværre har tilladt at få fodfæste i Europa
vi har valget enten at smide dem ud dræbe dem eller underkaste os
muhamedanismen
>> >> Det er ikke normen, for selv de mest fundamentalistiske kristne,
>> >Ikke nå for tiden. Men kjetterbålene var en realitet før.
>> Kristendommen har udviklet sig... Det har islam IKKE.... Det er en af
>> grundene til at den er værre....
>
>Kristendommen har ikke utviklet seg.
jo det har den ganske afgjort
kristne præster velsigner nutildags homo-ægteskaber, det ville en
præst aldrig have gjort for 100 år siden
>Den har bare mistet makt - i
>allefall her i nord- Europa. I USA er de derimot like skrullete som
>alltid.
har du virkelig ikke andet at komme med en de ca. 26 amerikanere der
efter din mening er lidt for fanatiske med deres religion
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (16-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 16-12-06 12:17 |
|
In article <ttn5o2ttjaqdnqs1p2ck60r2s2tv7ukk7j@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Fri, 15 Dec 2006 11:15:36 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >In article <ku82o2ducteorkdvit8osr1inedo0fqqb9@4ax.com>,
> > Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> >> >> >> Jo, den er værre (selvom kristendom på ingen måde er fejlfri)....
> >> >> >Hva gjør islam verre?
> >> >> Dens krav om brug af vold og mord for at blive udbredt....
> >> >Hvordan tror du egentlig kristendommen ble så utbredt?
> >> Er det også din undskyldning for at stjæle "At det gør naboen
> >> også"...?
> >Nei. Jeg prøver bare å sette ting i perspektiv.
> du forsøger den ene gang efter den anden at komme med syge
> undskyldninger for de muhamedanske verdensforbrydere, som visse
> venstresnoede politikere desværre har tilladt at få fodfæste i Europa
Tosk.
> vi har valget enten at smide dem ud dræbe dem eller underkaste os
> muhamedanismen
Javel. Hvor har du tenkt å bygge gasskamrene hen?
> >> >> Det er ikke normen, for selv de mest fundamentalistiske kristne,
> >> >Ikke nå for tiden. Men kjetterbålene var en realitet før.
> >> Kristendommen har udviklet sig... Det har islam IKKE.... Det er en af
> >> grundene til at den er værre....
> >Kristendommen har ikke utviklet seg.
> jo det har den ganske afgjort
> kristne præster velsigner nutildags homo-ægteskaber, det ville en
> præst aldrig have gjort for 100 år siden
Og samtig har vi slike som bush som stapper bibelen inn i lovverket.
> >Den har bare mistet makt - i
> >allefall her i nord- Europa. I USA er de derimot like skrullete som
> >alltid.
> har du virkelig ikke andet at komme med en de ca. 26 amerikanere der
> efter din mening er lidt for fanatiske med deres religion
Du, USA er styrt av kristne tullinger. Og hvis du tror det bare finnes
26 bibelbankere i USA burde du prøve å følge litt bedre med på hva som
foregår rundt om i verden.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (16-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 16-12-06 13:34 |
|
On Sat, 16 Dec 2006 12:16:44 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <ttn5o2ttjaqdnqs1p2ck60r2s2tv7ukk7j@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Fri, 15 Dec 2006 11:15:36 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >In article <ku82o2ducteorkdvit8osr1inedo0fqqb9@4ax.com>,
>> > Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>> >> >> >> Jo, den er værre (selvom kristendom på ingen måde er fejlfri)....
>> >> >> >Hva gjør islam verre?
>> >> >> Dens krav om brug af vold og mord for at blive udbredt....
>> >> >Hvordan tror du egentlig kristendommen ble så utbredt?
>> >> Er det også din undskyldning for at stjæle "At det gør naboen
>> >> også"...?
>> >Nei. Jeg prøver bare å sette ting i perspektiv.
>> du forsøger den ene gang efter den anden at komme med syge
>> undskyldninger for de muhamedanske verdensforbrydere, som visse
>> venstresnoede politikere desværre har tilladt at få fodfæste i Europa
>
>Tosk.
ja alle de politikere kan man sikkert betegne som tosk, endda af den
selvmorderiske slags
>
>> vi har valget enten at smide dem ud dræbe dem eller underkaste os
>> muhamedanismen
>
>Javel. Hvor har du tenkt å bygge gasskamrene hen?
gaskamre??
klapjagt er meget sjovere
>
>> >> >> Det er ikke normen, for selv de mest fundamentalistiske kristne,
>> >> >Ikke nå for tiden. Men kjetterbålene var en realitet før.
>> >> Kristendommen har udviklet sig... Det har islam IKKE.... Det er en af
>> >> grundene til at den er værre....
>> >Kristendommen har ikke utviklet seg.
>> jo det har den ganske afgjort
>
>> kristne præster velsigner nutildags homo-ægteskaber, det ville en
>> præst aldrig have gjort for 100 år siden
og du glemmer helt at muhamedanismen ikke har udviklet sig,
der er aldrig sket en reformation eller en sekularisering
hvorfor vender du konsekvent det blinde øje til al den dårligdom som
muhamedanismen står for?
>
>Og samtig har vi slike som bush som stapper bibelen inn i lovverket.
er du ikke ved at blive lidt ensporet i din evindelige fokusenring på
een enkelt amerikaner?
>
>> >Den har bare mistet makt - i
>> >allefall her i nord- Europa. I USA er de derimot like skrullete som
>> >alltid.
>> har du virkelig ikke andet at komme med en de ca. 26 amerikanere der
>> efter din mening er lidt for fanatiske med deres religion
>
>Du, USA er styrt av kristne tullinger.
nej,
og i USA vælger man sine regeringer, modsat i Umma hvor mullah'er og
ældsteråd er elvsupplerende
> Og hvis du tror det bare finnes
>26 bibelbankere i USA burde du prøve å følge litt bedre med på hva som
>foregår rundt om i verden.
der er 26
eller har du et bedre bud på antallet?
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (17-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 17-12-06 11:54 |
|
In article <lkp7o2944uv6qjeagoe41941ob306q2fud@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Sat, 16 Dec 2006 12:16:44 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> >Nei. Jeg prøver bare å sette ting i perspektiv.
> >> du forsøger den ene gang efter den anden at komme med syge
> >> undskyldninger for de muhamedanske verdensforbrydere, som visse
> >> venstresnoede politikere desværre har tilladt at få fodfæste i Europa
> >Tosk.
> ja alle de politikere kan man sikkert betegne som tosk, endda af den
> selvmorderiske slags
Det var nå deg jeg tenkte på, men la gå.
> >> >> >> Det er ikke normen, for selv de mest fundamentalistiske kristne,
> >> >> >Ikke nå for tiden. Men kjetterbålene var en realitet før.
> >> >> Kristendommen har udviklet sig... Det har islam IKKE.... Det er en af
> >> >> grundene til at den er værre....
> >> >Kristendommen har ikke utviklet seg.
> >> jo det har den ganske afgjort
> >> kristne præster velsigner nutildags homo-ægteskaber, det ville en
> >> præst aldrig have gjort for 100 år siden
> og du glemmer helt at muhamedanismen ikke har udviklet sig,
Men likevel har jeg kvinnelige muslimske kolleger som går i vestlige
klær. Kan du forklare det?
> der er aldrig sket en reformation eller en sekularisering
Og likevel finnes det muslimer som drikker alkohol og spiser svin.
> hvorfor vender du konsekvent det blinde øje til al den dårligdom som
> muhamedanismen står for?
Hvorfor ser du kun det værste islam har å by på istedet for helheten?
> >Og samtig har vi slike som bush som stapper bibelen inn i lovverket.
> er du ikke ved at blive lidt ensporet i din evindelige fokusenring på
> een enkelt amerikaner?
Fordi han ble valgt til president *to* ganger. MAO er det ikke bare
ham som er en kristen idiot, men også alle de som stemte på ham.
> >> >Den har bare mistet makt - i
> >> >allefall her i nord- Europa. I USA er de derimot like skrullete som
> >> >alltid.
> >> har du virkelig ikke andet at komme med en de ca. 26 amerikanere der
> >> efter din mening er lidt for fanatiske med deres religion
> >Du, USA er styrt av kristne tullinger.
> nej,
Jo.
> og i USA vælger man sine regeringer, modsat i Umma hvor mullah'er og
> ældsteråd er elvsupplerende
Ja, og de valgte en kristen tulling.
> > Og hvis du tror det bare finnes
> >26 bibelbankere i USA burde du prøve å følge litt bedre med på hva som
> >foregår rundt om i verden.
> der er 26
Hvem er det 26?
Og hvordan kom disse 26 til makten?
> eller har du et bedre bud på antallet?
Ja. Her:
http://hiddennews.cocolog-nifty.com/gloomynews/book/mirrorcover-thumb.j
pg
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (17-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-12-06 13:29 |
|
On Sun, 17 Dec 2006 11:54:25 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <lkp7o2944uv6qjeagoe41941ob306q2fud@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Sat, 16 Dec 2006 12:16:44 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> >Nei. Jeg prøver bare å sette ting i perspektiv.
>> >> du forsøger den ene gang efter den anden at komme med syge
>> >> undskyldninger for de muhamedanske verdensforbrydere, som visse
>> >> venstresnoede politikere desværre har tilladt at få fodfæste i Europa
>> >Tosk.
>> ja alle de politikere kan man sikkert betegne som tosk, endda af den
>> selvmorderiske slags
>
>Det var nå deg jeg tenkte på, men la gå.
>
>> >> >> >> Det er ikke normen, for selv de mest fundamentalistiske kristne,
>> >> >> >Ikke nå for tiden. Men kjetterbålene var en realitet før.
>> >> >> Kristendommen har udviklet sig... Det har islam IKKE.... Det er en af
>> >> >> grundene til at den er værre....
>> >> >Kristendommen har ikke utviklet seg.
>> >> jo det har den ganske afgjort
>> >> kristne præster velsigner nutildags homo-ægteskaber, det ville en
>> >> præst aldrig have gjort for 100 år siden
>> og du glemmer helt at muhamedanismen ikke har udviklet sig,
>
>Men likevel har jeg kvinnelige muslimske kolleger som går i vestlige
>klær. Kan du forklare det?
så er de ikke muhamedanere
>
>> der er aldrig sket en reformation eller en sekularisering
>
>Og likevel finnes det muslimer som drikker alkohol og spiser svin.
koranen forbyder ikke indtagelse af alkohol
men hvis de spiser svin så er de ikke muhamedanere
>
>> hvorfor vender du konsekvent det blinde øje til al den dårligdom som
>> muhamedanismen står for?
>
>Hvorfor ser du kun det værste islam har å by på istedet for helheten?
denne helhed:
http://www.thereligionofpeace.com/
6968 terroranslag i Muhammeds navn siden angrebet på World Trade
Center
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Alucard (17-12-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-12-06 17:24 |
|
On Sun, 17 Dec 2006 13:29:16 +0100, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>>> der er aldrig sket en reformation eller en sekularisering
>>
>>Og likevel finnes det muslimer som drikker alkohol og spiser svin.
>
>koranen forbyder ikke indtagelse af alkohol
>
>men hvis de spiser svin så er de ikke muhamedanere
Det er næsten korrekt.... Hvis det drejer sig om liv eller død, så må
en muslim, ifølge koranen, gerne spise svinekød....
| |
@ (17-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-12-06 18:40 |
|
On Sun, 17 Dec 2006 17:23:56 +0100, Alucard <alucard44@hotmail.com>
wrote:
>On Sun, 17 Dec 2006 13:29:16 +0100, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>>>> der er aldrig sket en reformation eller en sekularisering
>>>
>>>Og likevel finnes det muslimer som drikker alkohol og spiser svin.
>>
>>koranen forbyder ikke indtagelse af alkohol
>>
>>men hvis de spiser svin så er de ikke muhamedanere
>
>Det er næsten korrekt.... Hvis det drejer sig om liv eller død, så må
>en muslim, ifølge koranen, gerne spise svinekød....
nu skriver C Lund at det er ham som kender muhamedanere der spiser
svinekød, og det kan umuligt dreje sig om liv eller død - endnu
sidste gang Norge blev invaderet og besat var der for nogle tale om
direkte hubgersnød på grund af nazisternes ageren
endnu har den nye invasionsstyrke af muhamed-nazister ikke magt nok
til at opføre sig som den forrige, men hvis man ikke passer på sker
det før folk kan forestille sig
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (18-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 18-12-06 11:27 |
|
In article <310bo2dangm5l6l1b2vr8vlo2rmijgdpu0@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Sun, 17 Dec 2006 17:23:56 +0100, Alucard <alucard44@hotmail.com>
> wrote:
> >>koranen forbyder ikke indtagelse af alkohol
> >>men hvis de spiser svin så er de ikke muhamedanere
> >Det er næsten korrekt.... Hvis det drejer sig om liv eller død, så må
> >en muslim, ifølge koranen, gerne spise svinekød....
> nu skriver C Lund at det er ham som kender muhamedanere der spiser
> svinekød,
Skriver jeg det? Hvor skriver jeg det?
Men du har da også et litt tilfeldig forhold til sannheten, "@"...
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
C Lund (18-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 18-12-06 11:26 |
|
In article <1mdao2dom39hm7a26skit5205mlbq7dnu8@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Sun, 17 Dec 2006 11:54:25 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> >> >Kristendommen har ikke utviklet seg.
> >> >> jo det har den ganske afgjort
> >> >> kristne præster velsigner nutildags homo-ægteskaber, det ville en
> >> >> præst aldrig have gjort for 100 år siden
> >> og du glemmer helt at muhamedanismen ikke har udviklet sig,
> >Men likevel har jeg kvinnelige muslimske kolleger som går i vestlige
> >klær. Kan du forklare det?
> så er de ikke muhamedanere
Nei, de er muslimer.
Og det å si at muslimer som ikke passer med dine fordommer ikke er
muslimer er bare tullprat fra din side.
> >> der er aldrig sket en reformation eller en sekularisering
> >Og likevel finnes det muslimer som drikker alkohol og spiser svin.
> koranen forbyder ikke indtagelse af alkohol
> men hvis de spiser svin så er de ikke muhamedanere
Det finnes også jøder som spiser svin. Er de ikke jøder?
Igjen - det at de ikke passer med dine fordommer betyr ingenting.
> >> hvorfor vender du konsekvent det blinde øje til al den dårligdom som
> >> muhamedanismen står for?
> >Hvorfor ser du kun det værste islam har å by på istedet for helheten?
> denne helhed:
> http://www.thereligionofpeace.com/
Enda en propagandaside.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Knud Larsen (18-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 18-12-06 14:01 |
|
"C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
news:clund-DABFAA.11254518122006@news.get.no...
> In article <1mdao2dom39hm7a26skit5205mlbq7dnu8@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Sun, 17 Dec 2006 11:54:25 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> >> >Kristendommen har ikke utviklet seg.
>> >> >> jo det har den ganske afgjort
>> >> >> kristne præster velsigner nutildags homo-ægteskaber, det ville en
>> >> >> præst aldrig have gjort for 100 år siden
>> >> og du glemmer helt at muhamedanismen ikke har udviklet sig,
>> >Men likevel har jeg kvinnelige muslimske kolleger som går i vestlige
>> >klær. Kan du forklare det?
>> så er de ikke muhamedanere
>
> Nei, de er muslimer.
>
> Og det å si at muslimer som ikke passer med dine fordommer ikke er
> muslimer er bare tullprat fra din side.
>
>> >> der er aldrig sket en reformation eller en sekularisering
>> >Og likevel finnes det muslimer som drikker alkohol og spiser svin.
>> koranen forbyder ikke indtagelse af alkohol
>> men hvis de spiser svin så er de ikke muhamedanere
>
> Det finnes også jøder som spiser svin. Er de ikke jøder?
Langt de fleste jøder er ikke religiøse. Langt de fleste muslimer spiser
naturligvis ikke svin, selv 100 pct sekulære muslimer siger de simpelthen
ikke KAN spise svinekød. Man lærer jo fra barn af, en afsky for grise og
svinekød, som aldrig forlader en. Det går jo så vidt, at man ikke kan tåle
at se billeder af grise i skoler eller på fx hospitaler i Skandinavien.
Da "mine" børn på en muslimsk skole, hvor jeg var lærer, skulle læse en
historie, hvor der indgik en gris, da skreg de alle som "stukne grise" ,
og vi kom ikke videre. Og nogle af dem var altid efter mig med: "Spiser du
gris?" "Jo, du spiser gris, - du brænder i helvede"
Der ER en kæmpeforskel på muslimer generelt, og folk fra andre religioner,
sådan er DET bare, og det kan vi ikke "tolke" os bort fra. Muslimer har jo
islam helt inde i rygraden, - som de selv siger - mens vi såkaldt kristne,
overhovedet ikke skænker religion nogen tanke. Det er helt almindeligt for
danske muslimske skoleelever ustandselig at sige "Gud siger i koranen" -
"Profeten sagde" - hvor det jo ikke kunne falde en normaldansker ind at tale
om gud i bibelen eller om hvad Jesus sagde om ditten eller datten.
Sådan er det, og det må vi så bare leve med.
| |
C Lund (19-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 19-12-06 11:09 |
|
In article <45869110$0$136$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
> news:clund-DABFAA.11254518122006@news.get.no...
> > In article <1mdao2dom39hm7a26skit5205mlbq7dnu8@4ax.com>,
> > "@" <1[at]invalid.net> wrote:
> >> >Og likevel finnes det muslimer som drikker alkohol og spiser svin.
> >> koranen forbyder ikke indtagelse af alkohol
> >> men hvis de spiser svin så er de ikke muhamedanere
> > Det finnes også jøder som spiser svin. Er de ikke jøder?
> Langt de fleste jøder er ikke religiøse.
Og jeg tør påstå at det også gjelder en svært stor andel av verdens
muslimer. Det er vanemuslimer, akkurat som vi i vesten er vanekristne.
Dvs de ser på seg selv som muslimer men tenker ikke mye på saken.
Selvsagt finnes det noen minimullaer, men det finnes også en og annen
bibelbanker blandt oss.
> Langt de fleste muslimer spiser
> naturligvis ikke svin, selv 100 pct sekulære muslimer siger de simpelthen
> ikke KAN spise svinekød. Man lærer jo fra barn af, en afsky for grise og
> svinekød, som aldrig forlader en. Det går jo så vidt, at man ikke kan tåle
> at se billeder af grise i skoler eller på fx hospitaler i Skandinavien.
> Da "mine" børn på en muslimsk skole, hvor jeg var lærer, skulle læse en
> historie, hvor der indgik en gris, da skreg de alle som "stukne grise" ,
> og vi kom ikke videre. Og nogle af dem var altid efter mig med: "Spiser du
> gris?" "Jo, du spiser gris, - du brænder i helvede"
Det er nok heller et utslag av en støyende minoritet.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Knud Larsen (19-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 19-12-06 16:47 |
|
"C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
news:clund-4C9373.11085619122006@news.get.no...
> In article <45869110$0$136$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
>> news:clund-DABFAA.11254518122006@news.get.no...
>> > In article <1mdao2dom39hm7a26skit5205mlbq7dnu8@4ax.com>,
>> > "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> >> >Og likevel finnes det muslimer som drikker alkohol og spiser svin.
>> >> koranen forbyder ikke indtagelse af alkohol
>> >> men hvis de spiser svin så er de ikke muhamedanere
>> > Det finnes også jøder som spiser svin. Er de ikke jøder?
>> Langt de fleste jøder er ikke religiøse.
>
> Og jeg tør påstå at det også gjelder en svært stor andel av verdens
> muslimer. Det er vanemuslimer, akkurat som vi i vesten er vanekristne.
> Dvs de ser på seg selv som muslimer men tenker ikke mye på saken.
> Selvsagt finnes det noen minimullaer, men det finnes også en og annen
> bibelbanker blandt oss.
Nej, der ER en kæmpeforskel, en muslim tænker på sig selv som *muslim*, selv
vestlige muslimer har det helt inde i marven. "vi" går ikke og tænker "jeg
er kristen" - "hvad ville en god kristen nu gøre" osv - det tog MIG lang
tid at acceptere at det faktisk ER sådan at muslimer har islam helt inde i
hjertet - som de siger - OG har Profeten helt inde i midten af hjertet.
Forskellen kan jo også indiceres af hvordan en kristen reagerer ved at Jesus
bliver fremstillet som idiot, eller som i Danmark som bøsse eller afbilledet
med en kæmpe ståpik, - hele landet går jo ikke i stå af den grund. Og det er
et faktum at man ikke tør gøre grin med islam, hverken i UK eller i USA,
mens man gladelig nedgør kristendommen og jødedommen så det fløjter.
>
>> Langt de fleste muslimer spiser
>> naturligvis ikke svin, selv 100 pct sekulære muslimer siger de simpelthen
>> ikke KAN spise svinekød. Man lærer jo fra barn af, en afsky for grise og
>> svinekød, som aldrig forlader en. Det går jo så vidt, at man ikke kan
>> tåle
>> at se billeder af grise i skoler eller på fx hospitaler i Skandinavien.
>> Da "mine" børn på en muslimsk skole, hvor jeg var lærer, skulle læse en
>> historie, hvor der indgik en gris, da skreg de alle som "stukne grise"
>> ,
>> og vi kom ikke videre. Og nogle af dem var altid efter mig med: "Spiser
>> du
>> gris?" "Jo, du spiser gris, - du brænder i helvede"
>
> Det er nok heller et utslag av en støyende minoritet.
Er det et mantra du har taget for at undgå at se det indlysende?
| |
@ (19-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-12-06 20:30 |
|
On Tue, 19 Dec 2006 16:46:44 +0100, "Knud Larsen"
<mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>>> og vi kom ikke videre. Og nogle af dem var altid efter mig med: "Spiser
>>> du
>>> gris?" "Jo, du spiser gris, - du brænder i helvede"
>>
>> Det er nok heller et utslag av en støyende minoritet.
>
>Er det et mantra du har taget for at undgå at se det indlysende?
C Lund er 100% faktaresistent når det gælder ubehagelige fakta
omhandlende muhamedanere
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (21-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 21-12-06 12:16 |
|
In article <hbfgo2dc5sscukg4f02hgtabcmjindkh5m@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> C Lund er 100% faktaresistent når det gælder ubehagelige fakta
> omhandlende muhamedanere
Hykler.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (21-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-12-06 16:45 |
|
On Thu, 21 Dec 2006 12:16:14 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <hbfgo2dc5sscukg4f02hgtabcmjindkh5m@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>> C Lund er 100% faktaresistent når det gælder ubehagelige fakta
>> omhandlende muhamedanere
>
>Hykler.
hvorfor mener du det?
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (22-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 22-12-06 14:56 |
|
In article <mvalo2toofnstdaf7upfvre18g1vidpdaf@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Thu, 21 Dec 2006 12:16:14 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> C Lund er 100% faktaresistent når det gælder ubehagelige fakta
> >> omhandlende muhamedanere
> >Hykler.
> hvorfor mener du det?
Fordi du er 100% faktaresistent når det gjelder fakta som ikke stemmer
med dine fordommer om muslimer.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (22-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 22-12-06 16:32 |
|
On Fri, 22 Dec 2006 14:56:17 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <mvalo2toofnstdaf7upfvre18g1vidpdaf@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Thu, 21 Dec 2006 12:16:14 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> C Lund er 100% faktaresistent når det gælder ubehagelige fakta
>> >> omhandlende muhamedanere
>> >Hykler.
>> hvorfor mener du det?
>
>Fordi du er 100% faktaresistent når det gjelder fakta som ikke stemmer
>med dine fordommer om muslimer.
jeg har slet ingen fordomme
jeg forholder mig til det der sker i verden
og lige nu sker der det at de mest rabiate muhamedanere er på
fremmarch alle steder
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (21-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 21-12-06 12:16 |
|
In article <4588096c$0$179$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
> news:clund-4C9373.11085619122006@news.get.no...
> >> >> koranen forbyder ikke indtagelse af alkohol
> >> >> men hvis de spiser svin så er de ikke muhamedanere
> >> > Det finnes også jøder som spiser svin. Er de ikke jøder?
> >> Langt de fleste jøder er ikke religiøse.
> > Og jeg tør påstå at det også gjelder en svært stor andel av verdens
> > muslimer. Det er vanemuslimer, akkurat som vi i vesten er vanekristne.
> > Dvs de ser på seg selv som muslimer men tenker ikke mye på saken.
> > Selvsagt finnes det noen minimullaer, men det finnes også en og annen
> > bibelbanker blandt oss.
> Nej, der ER en kæmpeforskel, en muslim tænker på sig selv som *muslim*, selv
> vestlige muslimer har det helt inde i marven. "vi" går ikke og tænker "jeg
> er kristen"
Det er fordi vi skandinaver ikke egentlig er kristne. Forøvrig er det
tull å si at alle muslimer tenker på Allah hele tiden.
> - "hvad ville en god kristen nu gøre" osv - det tog MIG lang
> tid at acceptere at det faktisk ER sådan at muslimer har islam helt inde i
> hjertet - som de siger - OG har Profeten helt inde i midten af hjertet.
> Forskellen kan jo også indiceres af hvordan en kristen reagerer ved at Jesus
> bliver fremstillet som idiot, eller som i Danmark som bøsse eller afbilledet
> med en kæmpe ståpik, - hele landet går jo ikke i stå af den grund. Og det er
> et faktum at man ikke tør gøre grin med islam, hverken i UK eller i USA,
> mens man gladelig nedgør kristendommen og jødedommen så det fløjter.
Hvis det er slik ekte muslimer er så er det få ekte muslimer i verden.
> >> Da "mine" børn på en muslimsk skole, hvor jeg var lærer, skulle læse en
> >> historie, hvor der indgik en gris, da skreg de alle som "stukne grise"
> >> ,
> >> og vi kom ikke videre. Og nogle af dem var altid efter mig med: "Spiser
> >> du
> >> gris?" "Jo, du spiser gris, - du brænder i helvede"
> > Det er nok heller et utslag av en støyende minoritet.
> Er det et mantra du har taget for at undgå at se det indlysende?
Nei. Det er slik det er. I motsetning til dere "anti-muslimer" så er
ikke min kontakt med muslimer begrenset til en webside med nøye
utvalgte koransitater.
Hvor mange muslimer omgås du til daglig?
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Knud Larsen (22-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 22-12-06 15:18 |
|
"C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
news:clund-3AAAA8.12155521122006@news.get.no...
> In article <4588096c$0$179$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
>> news:clund-4C9373.11085619122006@news.get.no...
>
>> >> Da "mine" børn på en muslimsk skole, hvor jeg var lærer, skulle læse
>> >> en
>> >> historie, hvor der indgik en gris, da skreg de alle som "stukne grise"
>> >> ,
>> >> og vi kom ikke videre. Og nogle af dem var altid efter mig med:
>> >> "Spiser
>> >> du
>> >> gris?" "Jo, du spiser gris, - du brænder i helvede"
>> > Det er nok heller et utslag av en støyende minoritet.
>> Er det et mantra du har taget for at undgå at se det indlysende?
>
> Nei. Det er slik det er. I motsetning til dere "anti-muslimer" så er
> ikke min kontakt med muslimer begrenset til en webside med nøye
> utvalgte koransitater.
>
> Hvor mange muslimer omgås du til daglig?
Mange, - og undgik det din opmærksomhed, at jeg har været lærer på en
muslimsk privatskole?
At jeg derudover læst tusinder af kilder om islam, og har virkelig mange
bøger om emnet, betyder vel forhåbenlig ikke, at man så er diskvalificeret?
ER det ligefrem en dyd intet at vide om islam? nogle af de "fromme"
velmenere i Danmark har nærmest pralet med at de INTET ved om islam.
| |
@ (19-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-12-06 18:24 |
|
On Tue, 19 Dec 2006 11:08:57 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <45869110$0$136$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
>> news:clund-DABFAA.11254518122006@news.get.no...
>> > In article <1mdao2dom39hm7a26skit5205mlbq7dnu8@4ax.com>,
>> > "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> >> >Og likevel finnes det muslimer som drikker alkohol og spiser svin.
>> >> koranen forbyder ikke indtagelse af alkohol
>> >> men hvis de spiser svin så er de ikke muhamedanere
>> > Det finnes også jøder som spiser svin. Er de ikke jøder?
>> Langt de fleste jøder er ikke religiøse.
>
>Og jeg tør påstå at det også gjelder en svært stor andel av verdens
>muslimer.
jamen gør du bare det, mens antallet af rabiate voldelige muhamedanere
efter muhamedanernes egne udsagn vokser dag for dag
>Det er vanemuslimer, akkurat som vi i vesten er vanekristne.
>Dvs de ser på seg selv som muslimer men tenker ikke mye på saken.
i DK mener 79% af muhamedanerne at koranen bør stå over grundloven
hvordan det ser ud i Norge ved jeg ikke, men tror desværre for
nordmændene at tallet ikke er meget anderledes der
det giver folk som er i stand til det uhyggelige accociasioner
>> Da "mine" børn på en muslimsk skole, hvor jeg var lærer, skulle læse en
>> historie, hvor der indgik en gris, da skreg de alle som "stukne grise" ,
>> og vi kom ikke videre. Og nogle af dem var altid efter mig med: "Spiser du
>> gris?" "Jo, du spiser gris, - du brænder i helvede"
>
>Det er nok heller et utslag av en støyende minoritet.
er alle nu blevet en minoritet?
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (21-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 21-12-06 12:13 |
|
In article <nn7go2p2upru48663b5ca7a49sso4g9ess@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Tue, 19 Dec 2006 11:08:57 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >In article <45869110$0$136$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
> > "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> >> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
> >> news:clund-DABFAA.11254518122006@news.get.no...
> >> > In article <1mdao2dom39hm7a26skit5205mlbq7dnu8@4ax.com>,
> >> > "@" <1[at]invalid.net> wrote:
> >> >> >Og likevel finnes det muslimer som drikker alkohol og spiser svin.
> >> >> koranen forbyder ikke indtagelse af alkohol
> >> >> men hvis de spiser svin så er de ikke muhamedanere
> >> > Det finnes også jøder som spiser svin. Er de ikke jøder?
> >> Langt de fleste jøder er ikke religiøse.
> >Og jeg tør påstå at det også gjelder en svært stor andel av verdens
> >muslimer.
> jamen gør du bare det, mens antallet af rabiate voldelige muhamedanere
> efter muhamedanernes egne udsagn vokser dag for dag
Hvor øker antallet hen? I krigsoner som Irak og Israel? Eller i Norge?
> >Det er vanemuslimer, akkurat som vi i vesten er vanekristne.
> >Dvs de ser på seg selv som muslimer men tenker ikke mye på saken.
> i DK mener 79% af muhamedanerne at koranen bør stå over grundloven
Hva får deg til å tro at kristne ikke har tilsvarende meninger?
(vanekristne ikke inkludert)
> >> Da "mine" børn på en muslimsk skole, hvor jeg var lærer, skulle læse en
> >> historie, hvor der indgik en gris, da skreg de alle som "stukne grise"
> >> ,
> >> og vi kom ikke videre. Og nogle af dem var altid efter mig med: "Spiser du
> >> gris?" "Jo, du spiser gris, - du brænder i helvede"
> >Det er nok heller et utslag av en støyende minoritet.
> er alle nu blevet en minoritet?
Siden når ble minoriteten en majoritet?
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (18-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-12-06 15:52 |
|
On Mon, 18 Dec 2006 11:25:45 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>> http://www.thereligionofpeace.com/
>
>Enda en propagandaside.
jeg er klar over at du mener at al kritik af muhamedanere er
propaganda,
du tåler jo ikke at vide sandheden om disse mordere
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (19-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 19-12-06 11:06 |
|
In article <5nado2t3qi6q82qbubcfommsi7gmiqq3ce@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Mon, 18 Dec 2006 11:25:45 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> http://www.thereligionofpeace.com/
> >Enda en propagandaside.
> jeg er klar over at du mener at al kritik af muhamedanere er
> propaganda,
Nei, jeg mener at tendensiøse sider som kun viser utvalgte sannheter
og ignorerer andre er propagandasider.
> du tåler jo ikke at vide sandheden om disse mordere
Sannheten vet jeg. Det gjør ikke du.
Hvor mange muslimer treffer du til daglig?
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (19-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-12-06 18:18 |
|
On Tue, 19 Dec 2006 11:05:35 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <5nado2t3qi6q82qbubcfommsi7gmiqq3ce@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Mon, 18 Dec 2006 11:25:45 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> http://www.thereligionofpeace.com/
>
>> >Enda en propagandaside.
>
>> jeg er klar over at du mener at al kritik af muhamedanere er
>> propaganda,
>
>Nei, jeg mener at tendensiøse sider som kun viser utvalgte sannheter
>og ignorerer andre er propagandasider.
>
>> du tåler jo ikke at vide sandheden om disse mordere
>
>Sannheten vet jeg. Det gjør ikke du.
>Hvor mange muslimer treffer du til daglig?
forsøger du nu igen en afsporing?
hvor mange forkerte oplysninger finder du på:
http://www.thereligionofpeace.com/
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (21-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 21-12-06 12:10 |
|
In article <6l7go2td2f2ei8gtv8u4v7d5l3g6hf4mi4@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Tue, 19 Dec 2006 11:05:35 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> >> http://www.thereligionofpeace.com/
> >> >Enda en propagandaside.
> >> jeg er klar over at du mener at al kritik af muhamedanere er
> >> propaganda,
> >Nei, jeg mener at tendensiøse sider som kun viser utvalgte sannheter
> >og ignorerer andre er propagandasider.
> >> du tåler jo ikke at vide sandheden om disse mordere
> >Sannheten vet jeg. Det gjør ikke du.
> >Hvor mange muslimer treffer du til daglig?
> forsøger du nu igen en afsporing?
Nei. Jeg prøver bare å finne ut om din kjennskap til muslimer er
begrenset til en tetndensiøs webside eller om den har utspring i det
daglige livet ditt. Din unnvikelse tyder på det siste.
> hvor mange forkerte oplysninger finder du på:
> http://www.thereligionofpeace.com/
Opplysningene er sikkert riktig. Men fortolkningene har lite med
virkeligheten å gjøre.
Uansett hvor mange fæle koransitater du klarer å hoste opp så endrer
ikke det på det faktum at de muslimene jeg kjenner er hverken bedre
eller verre enn kristne.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (21-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-12-06 16:43 |
|
On Thu, 21 Dec 2006 12:10:03 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <6l7go2td2f2ei8gtv8u4v7d5l3g6hf4mi4@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Tue, 19 Dec 2006 11:05:35 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> >> http://www.thereligionofpeace.com/
>> >> >Enda en propagandaside.
>> >> jeg er klar over at du mener at al kritik af muhamedanere er
>> >> propaganda,
>> >Nei, jeg mener at tendensiøse sider som kun viser utvalgte sannheter
>> >og ignorerer andre er propagandasider.
>> >> du tåler jo ikke at vide sandheden om disse mordere
>> >Sannheten vet jeg. Det gjør ikke du.
>> >Hvor mange muslimer treffer du til daglig?
>> forsøger du nu igen en afsporing?
>
>Nei. Jeg prøver bare å finne ut om din kjennskap til muslimer er
>begrenset til en tetndensiøs webside eller om den har utspring i det
>daglige livet ditt. Din unnvikelse tyder på det siste.
din tossegodhed tyder på at du ikke er klar over at muhamedanere lyver
overfor "vantro" når det passer dem, eller det kan fremme det
muhamedanistiske verdensherredømme
>
>> hvor mange forkerte oplysninger finder du på:
>> http://www.thereligionofpeace.com/
>
>Opplysningene er sikkert riktig. Men fortolkningene har lite med
>virkeligheten å gjøre.
det ER virkeligheden der er beskrevet på den website
den behøver ingen tolkning
du kan ikke fortolke muhamedanernes ugerniger væk
>Uansett hvor mange fæle koransitater du klarer å hoste opp så endrer
>ikke det på det faktum at de muslimene jeg kjenner er hverken bedre
>eller verre enn kristne.
er det ikke også slemt nok?
du har jo selv i tidligere indlæg gjort rede for at kristne er nogle
krigeriske verdenserobrere
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (22-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 22-12-06 14:55 |
|
In article <3lalo2hqbl01sbig14c0plh9jbg05fq9bp@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Thu, 21 Dec 2006 12:10:03 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> >Nei, jeg mener at tendensiøse sider som kun viser utvalgte sannheter
> >> >og ignorerer andre er propagandasider.
> >> >> du tåler jo ikke at vide sandheden om disse mordere
> >> >Sannheten vet jeg. Det gjør ikke du.
> >> >Hvor mange muslimer treffer du til daglig?
> >> forsøger du nu igen en afsporing?
> >Nei. Jeg prøver bare å finne ut om din kjennskap til muslimer er
> >begrenset til en tetndensiøs webside eller om den har utspring i det
> >daglige livet ditt. Din unnvikelse tyder på det siste.
> din tossegodhed tyder på at du ikke er klar over at muhamedanere lyver
> overfor "vantro" når det passer dem, eller det kan fremme det
> muhamedanistiske verdensherredømme
Så du prøver å si at kollegene mine lyver til meg?
Hva sier du om alle de kvinnelige muslimer som går i vestlige klær? Er
det også bare løgn og skuespill?
> >> hvor mange forkerte oplysninger finder du på:
> >> http://www.thereligionofpeace.com/
> >Opplysningene er sikkert riktig. Men fortolkningene har lite med
> >virkeligheten å gjøre.
> det ER virkeligheden der er beskrevet på den website
Hvis det var der du fikk Medina-tullet ditt fra, så er det ikke
virkeligheten.
> du kan ikke fortolke muhamedanernes ugerniger væk
Det er det heller ingen som prøver å gjøre.
> >Uansett hvor mange fæle koransitater du klarer å hoste opp så endrer
> >ikke det på det faktum at de muslimene jeg kjenner er hverken bedre
> >eller verre enn kristne.
> er det ikke også slemt nok?
> du har jo selv i tidligere indlæg gjort rede for at kristne er nogle
> krigeriske verdenserobrere
Ja, det er riktig. Men kristne flest - som muslimer flest, er ikke
interessert i å erobre noe som helst. De vil bare passe seg og
familien sin.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Knud Larsen (22-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 22-12-06 15:23 |
|
"C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
news:clund-3A22A5.14551222122006@news.get.no...
> In article <3lalo2hqbl01sbig14c0plh9jbg05fq9bp@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Thu, 21 Dec 2006 12:10:03 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
?
>
> Hva sier du om alle de kvinnelige muslimer som går i vestlige klær? Er
> det også bare løgn og skuespill?
Mange steder både i de muslimske lande og i Vesten tør muslimske kvinder
ikke længere gå i vestlig klædedragt, flere og flere går med slør, og det
kan du så tolke væk - værsgo !
| |
@ (22-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 22-12-06 16:30 |
|
On Fri, 22 Dec 2006 14:55:12 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <3lalo2hqbl01sbig14c0plh9jbg05fq9bp@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Thu, 21 Dec 2006 12:10:03 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> >Nei, jeg mener at tendensiøse sider som kun viser utvalgte sannheter
>> >> >og ignorerer andre er propagandasider.
>> >> >> du tåler jo ikke at vide sandheden om disse mordere
>> >> >Sannheten vet jeg. Det gjør ikke du.
>> >> >Hvor mange muslimer treffer du til daglig?
>> >> forsøger du nu igen en afsporing?
>> >Nei. Jeg prøver bare å finne ut om din kjennskap til muslimer er
>> >begrenset til en tetndensiøs webside eller om den har utspring i det
>> >daglige livet ditt. Din unnvikelse tyder på det siste.
>> din tossegodhed tyder på at du ikke er klar over at muhamedanere lyver
>> overfor "vantro" når det passer dem, eller det kan fremme det
>> muhamedanistiske verdensherredømme
>
>Så du prøver å si at kollegene mine lyver til meg?
ja det er overvejende sansynligt,
især hvis det er noget som på længere sigt kan gavne muhamedanismen
og at lulle dig ind i en tro på at muhamedanere er nogen som vil dig
noget godt er jo netop til gavn for en senere muhamedansk
magtovertagelse
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
@ (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-12-06 16:53 |
|
On Thu, 14 Dec 2006 11:08:24 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <3pfvn2h8bvafhdge7o9a2e6o12ppbpguug@4ax.com>,
> Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>> On Wed, 13 Dec 2006 09:41:06 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> >For min del er all religion stupid. Islam er hverken bedre eller verre
>> >> >enn andre religioner.
>> >> Jo, den er værre (selvom kristendom på ingen måde er fejlfri)....
>> >Hva gjør islam verre?
>> Dens krav om brug af vold og mord for at blive udbredt....
>
>Hvordan tror du egentlig kristendommen ble så utbredt?
det er i den forbindelse aldeles ligegyldigt,
hvad andre gør er ingen undskyldning for muhamedanismens dåeligdomme
>
>> Det er ikke normen, for selv de mest fundamentalistiske kristne,
>
>Ikke nå for tiden. Men kjetterbålene var en realitet før.
og du HAR belært mig om tidligere at man ikke skal hæfte sig ved
fortiden
kan du snart bestemme dig?
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (15-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 15-12-06 11:14 |
|
In article <fns2o2h57bh24k4p44ecb214f4ai8fh3na@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Thu, 14 Dec 2006 11:08:24 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> >> >For min del er all religion stupid. Islam er hverken bedre eller verre
> >> >> >enn andre religioner.
> >> >> Jo, den er værre (selvom kristendom på ingen måde er fejlfri)....
> >> >Hva gjør islam verre?
> >> Dens krav om brug af vold og mord for at blive udbredt....
> >Hvordan tror du egentlig kristendommen ble så utbredt?
> det er i den forbindelse aldeles ligegyldigt,
> hvad andre gør er ingen undskyldning for muhamedanismens dåeligdomme
Det viser at islam er hverken bedre eller verre enn andre religioner.
> >> Det er ikke normen, for selv de mest fundamentalistiske kristne,
> >Ikke nå for tiden. Men kjetterbålene var en realitet før.
> og du HAR belært mig om tidligere at man ikke skal hæfte sig ved
> fortiden
Igjen; det at jødene bodde i Israel / Palestina for 2000 år siden gir
dem ikke rett til å rense landet for de som har bodd der siden. Men
når du prøver å svartmale en religion så er det relevant å påpeke at
andre religioner er akkurat like ille.
> kan du snart bestemme dig?
Jeg er konsekvent. Er du?
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (15-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 15-12-06 18:48 |
|
On Fri, 15 Dec 2006 11:14:14 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <fns2o2h57bh24k4p44ecb214f4ai8fh3na@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Thu, 14 Dec 2006 11:08:24 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> >> >For min del er all religion stupid. Islam er hverken bedre eller verre
>> >> >> >enn andre religioner.
>> >> >> Jo, den er værre (selvom kristendom på ingen måde er fejlfri)....
>> >> >Hva gjør islam verre?
>> >> Dens krav om brug af vold og mord for at blive udbredt....
>> >Hvordan tror du egentlig kristendommen ble så utbredt?
>> det er i den forbindelse aldeles ligegyldigt,
>> hvad andre gør er ingen undskyldning for muhamedanismens dåeligdomme
>
>Det viser at islam er hverken bedre eller verre enn andre religioner.
hvor ser du racisme hos asetroende?
hvor ser du racisme hos kristne?
racismen forfølgelsen af jøder og kristne er kun udbredt i
muhamedanske lande
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (16-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 16-12-06 12:14 |
|
In article <gin5o2d77r6cidu6a9imv99gcu9ujfe3ae@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Fri, 15 Dec 2006 11:14:14 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> >> >> Jo, den er værre (selvom kristendom på ingen måde er fejlfri)....
> >> >> >Hva gjør islam verre?
> >> >> Dens krav om brug af vold og mord for at blive udbredt....
> >> >Hvordan tror du egentlig kristendommen ble så utbredt?
> >> det er i den forbindelse aldeles ligegyldigt,
> >> hvad andre gør er ingen undskyldning for muhamedanismens dåeligdomme
> >Det viser at islam er hverken bedre eller verre enn andre religioner.
> hvor ser du racisme hos asetroende?
Hvor ser du rasisme hos muslimer?
> racismen forfølgelsen af jøder og kristne er kun udbredt i
> muhamedanske lande
Jaha.. jødehat har lange tradisjoner hos de kristne. Og hva angår
muslimsk jødehat så var det noe som oppsto som følge av dannelsen av
Israel i 1947/48.
Forøvrig er det ikke rasistisk å forfølge folk med visse religioner -
ikke at det er bra uansett.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (16-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 16-12-06 13:29 |
|
On Sat, 16 Dec 2006 12:14:14 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <gin5o2d77r6cidu6a9imv99gcu9ujfe3ae@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Fri, 15 Dec 2006 11:14:14 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> >> >> Jo, den er værre (selvom kristendom på ingen måde er fejlfri)....
>> >> >> >Hva gjør islam verre?
>> >> >> Dens krav om brug af vold og mord for at blive udbredt....
>> >> >Hvordan tror du egentlig kristendommen ble så utbredt?
>> >> det er i den forbindelse aldeles ligegyldigt,
>> >> hvad andre gør er ingen undskyldning for muhamedanismens dåeligdomme
>> >Det viser at islam er hverken bedre eller verre enn andre religioner.
>> hvor ser du racisme hos asetroende?
>
>Hvor ser du rasisme hos muslimer?
alle steder i hele verden, læser du aldrig aviser?
Tabari IX:69 “Arabs are the most noble people in lineage, the most
prominent, and the best in deeds.
Ishaq:240 “The Jews are a nation of liars.... The Jews are a
treacherous, lying, and evil people.”
Qur'an 59:14 “The Jews are devoid of sense.
Qur’an 5:41 “Or it be among the Jews, men who will listen to any lie.
They change the context of the words from their (right) times and
places.... For them there is disgrace in this world, and in the
Hereafter a heavy punishment.””
Qur’an 5:42 “They are fond of listening to falsehood, of devouring
anything forbidden; they are greedy for illicit gain!”
Ishaq:262 “Some Muslims remained friends with the Jews, so Allah sent
down a Qur’an forbidding them to take Jews as friends. From their
mouths hatred has already shown itself and what they conceal is
worse.”
>
>> racismen forfølgelsen af jøder og kristne er kun udbredt i
>> muhamedanske lande
>
>Jaha.. jødehat har lange tradisjoner hos de kristne. Og hva angår
>muslimsk jødehat så var det noe som oppsto som følge av dannelsen av
>Israel i 1947/48.
du er simpelthen ikke rigtig klog!!!!!!
jødeforfølgelse er foreskrevet i koranen
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (17-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 17-12-06 11:49 |
|
In article <t5p7o25uahjqnrqgn90n1urcilj9bpoh08@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Sat, 16 Dec 2006 12:14:14 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> >> >> Dens krav om brug af vold og mord for at blive udbredt....
> >> >> >Hvordan tror du egentlig kristendommen ble så utbredt?
> >> >> det er i den forbindelse aldeles ligegyldigt,
> >> >> hvad andre gør er ingen undskyldning for muhamedanismens dåeligdomme
> >> >Det viser at islam er hverken bedre eller verre enn andre religioner.
> >> hvor ser du racisme hos asetroende?
> >Hvor ser du rasisme hos muslimer?
> alle steder i hele verden, læser du aldrig aviser?
Jovisst - og selv om jeg ser mye dårlig oppførsel i den muslimske
verdenen så er det ikke så mye rasisme der.
> Tabari IX:69 “Arabs are the most noble people in lineage, the most
> prominent, and the best in deeds.
Den finner jeg ikke. Kan du lete den frem for meg her:
http://www.clay.smith.name/Parallel_Quran.2004.03.21.htm
Forøvrig er muslimer flest *ikke* arabere.
> Ishaq:240 “The Jews are a nation of liars.... The Jews are a
> treacherous, lying, and evil people.”
Igjen -Ishaq:240 finner jeg ikke.
> Qur'an 59:14 “The Jews are devoid of sense.
Slår man det opp så ser man at det dreier seg om: "Jews of Bani
An-Nadir", ikke jøder generelt.
Men koranen rakkert sannsynligvis ned på alle som ikke tror - og det
antar jeg gjelder alle andre religiøse skrifter.
> Qur’an 5:41 “Or it be among the Jews, men who will listen to any lie.
> They change the context of the words from their (right) times and
> places.... For them there is disgrace in this world, and in the
> Hereafter a heavy punishment.””
*Blandt* jødene er det men som hører på løgner - men ikke jøder
generelt.
> Qur’an 5:42 “They are fond of listening to falsehood, of devouring
> anything forbidden; they are greedy for illicit gain!”
Hvor står det om jøder der?
> Ishaq:262 “Some Muslims remained friends with the Jews, so Allah sent
> down a Qur’an forbidding them to take Jews as friends. From their
> mouths hatred has already shown itself and what they conceal is
> worse.”
Og de ishaq-greiene finner jeg ikke.
> >> racismen forfølgelsen af jøder og kristne er kun udbredt i
> >> muhamedanske lande
> >Jaha.. jødehat har lange tradisjoner hos de kristne. Og hva angår
> >muslimsk jødehat så var det noe som oppsto som følge av dannelsen av
> >Israel i 1947/48.
> du er simpelthen ikke rigtig klog!!!!!!
Plukk opp en historiebok, mann.
> jødeforfølgelse er foreskrevet i koranen
Og den er utført av kristne. Europa har en tusen år gammel tradisjon
med jødehat som kulminerte i Holocaust. Muslimene har ingenting som
kommer i nærheten av dette. Tvert imot levde jødene i fred med
araberne inntil ashkenaziene bestemte seg for å danne en jødisk stat
på arabisk jord.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (17-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-12-06 13:22 |
|
On Sun, 17 Dec 2006 11:49:25 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <t5p7o25uahjqnrqgn90n1urcilj9bpoh08@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Sat, 16 Dec 2006 12:14:14 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> >> >> Dens krav om brug af vold og mord for at blive udbredt....
>> >> >> >Hvordan tror du egentlig kristendommen ble så utbredt?
>> >> >> det er i den forbindelse aldeles ligegyldigt,
>> >> >> hvad andre gør er ingen undskyldning for muhamedanismens dåeligdomme
>> >> >Det viser at islam er hverken bedre eller verre enn andre religioner.
>> >> hvor ser du racisme hos asetroende?
>> >Hvor ser du rasisme hos muslimer?
>> alle steder i hele verden, læser du aldrig aviser?
>
>Jovisst - og selv om jeg ser mye dårlig oppførsel i den muslimske
>verdenen så er det ikke så mye rasisme der.
>
>> Tabari IX:69 “Arabs are the most noble people in lineage, the most
>> prominent, and the best in deeds.
>
>Den finner jeg ikke.
http://www.alibi.in/zitate-pod/fighting-deutsch.htm
http://erictheunred.blogspot.com/2005/03/muslims-should-use-their-vote-properly.html
http://www.prophetofdoom.net/Islamic_Quotes.Islam
http://sg.answers.yahoo.com/question/index?qid=20061202135024AAAZ488
http://groups-beta.google.com/group/soc.culture.iranian/browse_thread/thread/5995953a1173603d/32db89c8f4bdcc5f?lnk=raot&hl=en
>Kan du lete den frem for meg her:
>
> http://www.clay.smith.name/Parallel_Quran.2004.03.21.htm
du vil ikke godtage den koran jeg bruger så hvorfor godtage dit link?
>
>Forøvrig er muslimer flest *ikke* arabere.
>
>> Ishaq:240 “The Jews are a nation of liars.... The Jews are a
>> treacherous, lying, and evil people.”
>
>Igjen -Ishaq:240 finner jeg ikke.
>
>> Qur'an 59:14 “The Jews are devoid of sense.
>
>Slår man det opp så ser man at det dreier seg om: "Jews of Bani
>An-Nadir", ikke jøder generelt.
>
>Men koranen rakkert sannsynligvis ned på alle som ikke tror - og det
>antar jeg gjelder alle andre religiøse skrifter.
>
>> Qur’an 5:41 “Or it be among the Jews, men who will listen to any lie.
>> They change the context of the words from their (right) times and
>> places.... For them there is disgrace in this world, and in the
>> Hereafter a heavy punishment.””
>
>*Blandt* jødene er det men som hører på løgner - men ikke jøder
>generelt.
>
>> Qur’an 5:42 “They are fond of listening to falsehood, of devouring
>> anything forbidden; they are greedy for illicit gain!”
>
>Hvor står det om jøder der?
verset lige før, 5:41 5.42 er en fortsættelse af det foregående
vers
>
>> Ishaq:262 “Some Muslims remained friends with the Jews, so Allah sent
>> down a Qur’an forbidding them to take Jews as friends. From their
>> mouths hatred has already shown itself and what they conceal is
>> worse.”
>
>Og de ishaq-greiene finner jeg ikke.
sikkert fordi du ikke vil
http://www.google.com/search?hl=da&q=Ishaq%3A262&btnG=Google-s%C3%B8gning&lr=
>
>> >> racismen forfølgelsen af jøder og kristne er kun udbredt i
>> >> muhamedanske lande
>> >Jaha.. jødehat har lange tradisjoner hos de kristne. Og hva angår
>> >muslimsk jødehat så var det noe som oppsto som følge av dannelsen av
>> >Israel i 1947/48.
>> du er simpelthen ikke rigtig klog!!!!!!
>
>Plukk opp en historiebok, mann.
gør det selv
arabisk antisemitisme er langt ældre end 60 år
>> jødeforfølgelse er foreskrevet i koranen
>Og den er utført av kristne.
men tilbage står at de mest vedholdende antisemitter er muhamedanerne
de bedriver deres onde jødeforfølgelser i nutidens Europa
og i mange muhamedansk styrede lande er der ikke trosfrihed og da slet
ikke tros-lighed
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (18-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 18-12-06 11:23 |
|
In article <7pcao2t1i0un4dg06rbnal3so6m0se88p1@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Sun, 17 Dec 2006 11:49:25 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> Tabari IX:69 “Arabs are the most noble people in lineage, the most
> >> prominent, and the best in deeds.
> >Den finner jeg ikke.
> http://www.alibi.in/zitate-pod/fighting-deutsch.htm
> http://erictheunred.blogspot.com/2005/03/muslims-should-use-their-vote-properl
> y.html
> http://www.prophetofdoom.net/Islamic_Quotes.Islam
> http://sg.answers.yahoo.com/question/index?qid=20061202135024AAAZ488
> http://groups-beta.google.com/group/soc.culture.iranian/browse_thread/thread/5
> 995953a1173603d/32db89c8f4bdcc5f?lnk=raot&hl=en
Og ...?
> >Kan du lete den frem for meg her:
> > http://www.clay.smith.name/Parallel_Quran.2004.03.21.htm
> du vil ikke godtage den koran jeg bruger så hvorfor godtage dit link?
Hvilken koran er det så du bruker? Jeg har gitt deg en link til en
koran. Du har gitt meg en serie linker som jeg mistenker for å være
noe brunflekkede. Og hvilket av dem er til en oversettelse av koranen?
> >> Qur’an 5:41 “Or it be among the Jews, men who will listen to any lie.
> >> They change the context of the words from their (right) times and
> >> places.... For them there is disgrace in this world, and in the
> >> Hereafter a heavy punishment.””
> >*Blandt* jødene er det men som hører på løgner - men ikke jøder
> >generelt.
> >> Qur’an 5:42 “They are fond of listening to falsehood, of devouring
> >> anything forbidden; they are greedy for illicit gain!”
> >Hvor står det om jøder der?
> verset lige før, 5:41 5.42 er en fortsættelse af det foregående
> vers
MAO er 5:42 om folk *blandt* jødene, ikke jødene generelt.
> >> Ishaq:262 “Some Muslims remained friends with the Jews, so Allah sent
> >> down a Qur’an forbidding them to take Jews as friends. From their
> >> mouths hatred has already shown itself and what they conceal is
> >> worse.”
> >Og de ishaq-greiene finner jeg ikke.
> sikkert fordi du ikke vil
Eller fordi jeg ikke gidder å gjøre leksene dine for deg.
> http://www.google.com/search?hl=da&q=Ishaq%3A262&btnG=Google-s%C3%B8gning&lr=
Det ser ut til at alle linkene til denne "Ishaq" befinner seg på
brunflekkede sider. Du har ikke noen sitater som befinner seg på litt
mer nøytrale sider da - dvs noe annet enn en propagandaside?
prophetofdoom.com gir ikke akkurat inntrykk av å være en redelig side.
> >> >> racismen forfølgelsen af jøder og kristne er kun udbredt i
> >> >> muhamedanske lande
> >> >Jaha.. jødehat har lange tradisjoner hos de kristne. Og hva angår
> >> >muslimsk jødehat så var det noe som oppsto som følge av dannelsen av
> >> >Israel i 1947/48.
> >> du er simpelthen ikke rigtig klog!!!!!!
> >Plukk opp en historiebok, mann.
> gør det selv
> arabisk antisemitisme er langt ældre end 60 år
Nei, den strekker seg minst tilbake til 1920 - nesten 90 år. Men kan
du finne enda eldre eksempler?
> >> jødeforfølgelse er foreskrevet i koranen
> >Og den er utført av kristne.
> men tilbage står at de mest vedholdende antisemitter er muhamedanerne
Men de har likevel aldri kommet i nærheten av noe som ligner på
Holocaust.
> de bedriver deres onde jødeforfølgelser i nutidens Europa
>
> og i mange muhamedansk styrede lande er der ikke trosfrihed og da slet
> ikke tros-lighed
Men likevel bor det 20000 jøder i Iran.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Knud Larsen (18-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 18-12-06 15:26 |
|
"C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
news:clund-6DD9E8.11232318122006@news.get.no...
> In article <7pcao2t1i0un4dg06rbnal3so6m0se88p1@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Sun, 17 Dec 2006 11:49:25 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>
> Det ser ut til at alle linkene til denne "Ishaq" befinner seg på
> brunflekkede sider. Du har ikke noen sitater som befinner seg på litt
> mer nøytrale sider da - dvs noe annet enn en propagandaside?
> prophetofdoom.com gir ikke akkurat inntrykk av å være en redelig side.
"Denne Ishaq" er jo den første der skrev en biografi om Muhammed, og den
mest omfattende biografi overhovedet. Den viser ikke *sandheden*, men den
viser hvad en almindelig from muslim mente var godt i forhold til islam, et
par hundrede år efter profeten. Nu kaldes det "islamofobi" at læse denne
bog, og da især at have den store frækhed at citere fra den, - man vil
hellere have at man læser de utallige bøger som er fuldstændig frit opfundne
jubel-beretninger om en vidunderlig profet, som inkarnerer alt hvad der er
godt i et menneske. Desværre har denne mand jo intet med den historiske
Muhammed at gøre.
Prophet of Doom er selvfølgelig en side som viser hvor forfærdelig islam var
eller er, men jeg har ikke kunnet finde fejl i kilderne til dens gennemgang
af islams historie, - og jeg har efterhånden læst rigtig meget om islam,
tusinder af kilder faktisk.
>
>> >> >> racismen forfølgelsen af jøder og kristne er kun udbredt i
>> >> >> muhamedanske lande
>> >> >Jaha.. jødehat har lange tradisjoner hos de kristne. Og hva angår
>> >> >muslimsk jødehat så var det noe som oppsto som følge av dannelsen av
>> >> >Israel i 1947/48.
>> >> du er simpelthen ikke rigtig klog!!!!!!
>> >Plukk opp en historiebok, mann.
>> gør det selv
>> arabisk antisemitisme er langt ældre end 60 år
>
> Nei, den strekker seg minst tilbake til 1920 - nesten 90 år. Men kan
> du finne enda eldre eksempler?
>
>> >> jødeforfølgelse er foreskrevet i koranen
>> >Og den er utført av kristne.
>> men tilbage står at de mest vedholdende antisemitter er muhamedanerne
>
> Men de har likevel aldri kommet i nærheten av noe som ligner på
> Holocaust.
Det vi kalder antisemitisme er selvfølgelig noget nyt inden for islam, men
anti-jødisk aktivitet stammer helt fra Profetens tid. Han udryddede jo fx en
tredjedel af alle jøder i Medina, de fik lov at grave egne grave før de fik
hovedet hugget af og blev smidt i dem. Om du vil kalde det et holocaust er
jo så op til dig.
Derudover fortalte profeten jo at dommedag ikke ville komme før alle verdens
jøder var dræbt, og han fortalte at en dag ville hver en sten vil sige: "Der
gemmer sig en jøde bag mig, kom og dræb ham", og hver et træ ville sige "Der
gemmer sig en jøde bag mig, kom og dræb ham". Jeg ved ikke om det tyder på
noget større venskab?
Det var med Profeten som med Luther, begge forsøgte at få jøderne til at
skifte religion og acceptere *deres* religion, og da det ikke lykkedes, så
blev de begge stiktossede og ville have jøderne brændt levende sammen med
deres synagoger.
>
>> de bedriver deres onde jødeforfølgelser i nutidens Europa
>>
>> og i mange muhamedansk styrede lande er der ikke trosfrihed og da slet
>> ikke tros-lighed
>
> Men likevel bor det 20000 jøder i Iran.
Og hvor mange plejede der at bo der? Iøvrigt beviser det jo intet som
helst, der bor også kristne i Saudi Arabien, og du vil vel ikke hævde der er
trosfrihed og troslighed der?
| |
C Lund (19-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 19-12-06 11:04 |
|
In article <4586a4f6$0$144$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> Prophet of Doom er selvfølgelig en side som viser hvor forfærdelig islam var
> eller er, men jeg har ikke kunnet finde fejl i kilderne til dens gennemgang
> af islams historie, - og jeg har efterhånden læst rigtig meget om islam,
> tusinder af kilder faktisk.
"Cherry-picking" går ut på å lyve ved å fortelle utvalgte sannheter.
Sidene til "@" gir inntrykk av å drive med denslags. Leser man sider
som driver med denslags får man et meget skjevt bilde av virkeligheten.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Knud Larsen (19-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 19-12-06 16:56 |
|
"C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
news:clund-9016D6.11041619122006@news.get.no...
> In article <4586a4f6$0$144$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
>> Prophet of Doom er selvfølgelig en side som viser hvor forfærdelig islam
>> var
>> eller er, men jeg har ikke kunnet finde fejl i kilderne til dens
>> gennemgang
>> af islams historie, - og jeg har efterhånden læst rigtig meget om islam,
>> tusinder af kilder faktisk.
>
> "Cherry-picking" går ut på å lyve ved å fortelle utvalgte sannheter.
> Sidene til "@" gir inntrykk av å drive med denslags. Leser man sider
> som driver med denslags får man et meget skjevt bilde av virkeligheten.
Og jeg synes ikke der er tale om cherry-picking, der er tale om fuldstændig
centrale dele af islams historie og af profetens sunna, - at man helst så
denne historie helt forsvinde er en anden sag.
Jeg har tit sagt, at HVIS ingen brugte Profetens dårlige eksempel, og ingen
brugte de voldsomme vers i koranen eller i haditterne, SÅ kunne vi jo være
fløjtende ligeglade med hvad der stod i disse "hellige" tekster. Men sagen
er jo at titusinder bruger eksemplerne til at fare frem med vold og død. Vi
kan altså ikke bare ignorere at der ER disse tekster som giver hjemmel til
at forfølge og dræbe kristne og jøder, - de bliver brugt hver eneste dag af
imamer og mullaher til "bønnen".
For to - tre år siden, kunne jeg pludselig se de arabiske kanaler med
undertekster, det var vores TDC som lukkede op i en måned. Jeg kiggede så på
haj - pilgrimmensfærden, som netop var i gang, og så titusinde tilhørere i
moskeen uden for Kabaaen, og mærkelig nok var den allerførste sætning som
imamen brølede: "Dræb dem hvor I end finder dem . . . " det gav virkelig
et sæt i mig, og hvis jeg ikke havde vidst det indtil da, så gik det op for
mig, at disse ord altså virkelig bruges til en *from* prædiken, og en
prædiken som vil gøre et enormt indtryk på tilhørerne. Han kunne have valgt
så meget andet, men valgte altså "dræb dem" - uhyggeligt.
| |
C Lund (21-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 21-12-06 12:07 |
|
In article <45880b7f$0$182$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
> news:clund-9016D6.11041619122006@news.get.no...
> > In article <4586a4f6$0$144$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
> > "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> >> Prophet of Doom er selvfølgelig en side som viser hvor forfærdelig islam
> >> var
> >> eller er, men jeg har ikke kunnet finde fejl i kilderne til dens
> >> gennemgang
> >> af islams historie, - og jeg har efterhånden læst rigtig meget om islam,
> >> tusinder af kilder faktisk.
> > "Cherry-picking" går ut på å lyve ved å fortelle utvalgte sannheter.
> > Sidene til "@" gir inntrykk av å drive med denslags. Leser man sider
> > som driver med denslags får man et meget skjevt bilde av virkeligheten.
> Og jeg synes ikke der er tale om cherry-picking, der er tale om fuldstændig
> centrale dele af islams historie og af profetens sunna, - at man helst så
> denne historie helt forsvinde er en anden sag.
Men det er likevel tolket på en slik måte at det på ingen måte er til
å kjenne igjen hos de muslimene jeg omgås..
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (19-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-12-06 18:17 |
|
On Tue, 19 Dec 2006 11:04:16 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <4586a4f6$0$144$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
>> Prophet of Doom er selvfølgelig en side som viser hvor forfærdelig islam var
>> eller er, men jeg har ikke kunnet finde fejl i kilderne til dens gennemgang
>> af islams historie, - og jeg har efterhånden læst rigtig meget om islam,
>> tusinder af kilder faktisk.
>
>"Cherry-picking" går ut på å lyve ved å fortelle utvalgte sannheter.
har du virkelig ikke andet at komme med?
udvalgte sandheder !!!
forsøg heller at påvise fejl på
http://www.prophetofdoom.net/
>Sidene til "@" gir inntrykk av å drive med denslags. Leser man sider
>som driver med denslags får man et meget skjevt bilde av virkeligheten.
nej
at du ikke kan lide virkeligheden gør den ikke mindre virkelig
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
@ (18-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-12-06 15:51 |
|
On Mon, 18 Dec 2006 11:23:24 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <7pcao2t1i0un4dg06rbnal3so6m0se88p1@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Sun, 17 Dec 2006 11:49:25 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> Tabari IX:69 “Arabs are the most noble people in lineage, the most
>> >> prominent, and the best in deeds.
>> >Den finner jeg ikke.
>
>> http://www.alibi.in/zitate-pod/fighting-deutsch.htm
>> http://erictheunred.blogspot.com/2005/03/muslims-should-use-their-vote-properl
>> y.html
>> http://www.prophetofdoom.net/Islamic_Quotes.Islam
>> http://sg.answers.yahoo.com/question/index?qid=20061202135024AAAZ488
>> http://groups-beta.google.com/group/soc.culture.iranian/browse_thread/thread/5
>> 995953a1173603d/32db89c8f4bdcc5f?lnk=raot&hl=en
>
>Og ...?
>
>> >Kan du lete den frem for meg her:
>> > http://www.clay.smith.name/Parallel_Quran.2004.03.21.htm
>> du vil ikke godtage den koran jeg bruger så hvorfor godtage dit link?
>
>Hvilken koran er det så du bruker? Jeg har gitt deg en link til en
>koran. Du har gitt meg en serie linker som jeg mistenker for å være
>noe brunflekkede. Og hvilket av dem er til en oversettelse av koranen?
>
>> >> Qur’an 5:41 “Or it be among the Jews, men who will listen to any lie.
>> >> They change the context of the words from their (right) times and
>> >> places.... For them there is disgrace in this world, and in the
>> >> Hereafter a heavy punishment.””
>
>> >*Blandt* jødene er det men som hører på løgner - men ikke jøder
>> >generelt.
>
>> >> Qur’an 5:42 “They are fond of listening to falsehood, of devouring
>> >> anything forbidden; they are greedy for illicit gain!”
>> >Hvor står det om jøder der?
>
>> verset lige før, 5:41 5.42 er en fortsættelse af det foregående
>> vers
>
>MAO er 5:42 om folk *blandt* jødene, ikke jødene generelt.
>
>> >> Ishaq:262 “Some Muslims remained friends with the Jews, so Allah sent
>> >> down a Qur’an forbidding them to take Jews as friends. From their
>> >> mouths hatred has already shown itself and what they conceal is
>> >> worse.”
>> >Og de ishaq-greiene finner jeg ikke.
>> sikkert fordi du ikke vil
>
>Eller fordi jeg ikke gidder å gjøre leksene dine for deg.
>
>> http://www.google.com/search?hl=da&q=Ishaq%3A262&btnG=Google-s%C3%B8gning&lr=
>
>Det ser ut til at alle linkene til denne "Ishaq" befinner seg på
>brunflekkede sider. Du har ikke noen sitater som befinner seg på litt
>mer nøytrale sider da - dvs noe annet enn en propagandaside?
>prophetofdoom.com gir ikke akkurat inntrykk av å være en redelig side.
>
>> >> >> racismen forfølgelsen af jøder og kristne er kun udbredt i
>> >> >> muhamedanske lande
>> >> >Jaha.. jødehat har lange tradisjoner hos de kristne. Og hva angår
>> >> >muslimsk jødehat så var det noe som oppsto som følge av dannelsen av
>> >> >Israel i 1947/48.
>> >> du er simpelthen ikke rigtig klog!!!!!!
>> >Plukk opp en historiebok, mann.
>> gør det selv
>> arabisk antisemitisme er langt ældre end 60 år
>
>Nei, den strekker seg minst tilbake til 1920 - nesten 90 år. Men kan
>du finne enda eldre eksempler?
koranen
alle som forsker i muhamedanismen er enige om at muhamedanernes
jødehad startede da jøderne i Medina afviste at Muhammed skulle være
profet
så muhamedanernes jødehad er over 1350 år gammelt
>> >> jødeforfølgelse er foreskrevet i koranen
>> >Og den er utført av kristne.
>> men tilbage står at de mest vedholdende antisemitter er muhamedanerne
>
>Men de har likevel aldri kommet i nærheten av noe som ligner på
>Holocaust.
jo da,
Muhammed udrensede da samtilge jøder i det område han havde kontrol
over på et tidspunkt
Medina
>
>> de bedriver deres onde jødeforfølgelser i nutidens Europa
>>
>> og i mange muhamedansk styrede lande er der ikke trosfrihed og da slet
>> ikke tros-lighed
>
>Men likevel bor det 20000 jøder i Iran.
og?
giver det automatisk tros-lighed?
eller lige rettigheder i samfundet generelt?
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (19-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 19-12-06 11:01 |
|
In article <f4ado2lsnm6l4f2l7m8m5oa0osckd80mg9@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Mon, 18 Dec 2006 11:23:24 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> arabisk antisemitisme er langt ældre end 60 år
> >Nei, den strekker seg minst tilbake til 1920 - nesten 90 år. Men kan
> >du finne enda eldre eksempler?
> koranen
Det holder ikke.
Hvor er jødethatet her:
"Whereas the Byzantine Christian authorities had not tolerated the
presence of Jews within the walls of the city, the Muslim rulers
allowed the reestablishment of a Jewish community."
http://en.wikipedia.org/wiki/Jerusalem
> alle som forsker i muhamedanismen er enige om at muhamedanernes
> jødehad startede da jøderne i Medina afviste at Muhammed skulle være
> profet
Men likevel var de mer tolerante ovenfor jøder enn de kristne...
> så muhamedanernes jødehad er over 1350 år gammelt
Se ovenfor.
> >> >> jødeforfølgelse er foreskrevet i koranen
> >> >Og den er utført av kristne.
> >> men tilbage står at de mest vedholdende antisemitter er muhamedanerne
> >Men de har likevel aldri kommet i nærheten av noe som ligner på
> >Holocaust.
> jo da,
> Muhammed udrensede da samtilge jøder i det område han havde kontrol
> over på et tidspunkt
Fordi de var jøder eller fordi de var i veien?
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (19-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-12-06 18:14 |
|
On Tue, 19 Dec 2006 11:01:02 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>> alle som forsker i muhamedanismen er enige om at muhamedanernes
>> jødehad startede da jøderne i Medina afviste at Muhammed skulle være
>> profet
>
>Men likevel var de mer tolerante ovenfor jøder enn de kristne...
fortæl du det til de jøder Muhammed lod slagte i Medina og andre
steder
>
>> så muhamedanernes jødehad er over 1350 år gammelt
>
>Se ovenfor.
læs koranen
>
>> >> >> jødeforfølgelse er foreskrevet i koranen
>> >> >Og den er utført av kristne.
>> >> men tilbage står at de mest vedholdende antisemitter er muhamedanerne
>> >Men de har likevel aldri kommet i nærheten av noe som ligner på
>> >Holocaust.
>> jo da,
>> Muhammed udrensede da samtilge jøder i det område han havde kontrol
>> over på et tidspunkt
>
>Fordi de var jøder eller fordi de var i veien?
fordi de ikke ville anerkende ham som guds profet
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Rom (20-12-2006)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 20-12-06 01:53 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
>
> læs koranen
Kan du oppgi et sitat fra Koranen, eller
er det slik at du ikke kan lese en tekst baklengst,
men det kan andre gjøre ...?
fjortis
Kjell
| |
@ (20-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 20-12-06 16:01 |
|
On Wed, 20 Dec 2006 01:53:02 +0100, "Rom" <nospam@please.com> wrote:
>
>"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
>
>>
>> læs koranen
>
>
>Kan du oppgi et sitat fra Koranen, eller
>er det slik at du ikke kan lese en tekst baklengst,
>men det kan andre gjøre ...?
højre hjørne gul tolv
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (21-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 21-12-06 12:06 |
|
In article <6c7go29j4l8ddukn3lgfvvoch02mj97l7v@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Tue, 19 Dec 2006 11:01:02 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> alle som forsker i muhamedanismen er enige om at muhamedanernes
> >> jødehad startede da jøderne i Medina afviste at Muhammed skulle være
> >> profet
> >Men likevel var de mer tolerante ovenfor jøder enn de kristne...
> fortæl du det til de jøder Muhammed lod slagte i Medina og andre
> steder
Men *hvorfor* slaktet de jødene i Medina? (og hvilke andre steder?)
> >> så muhamedanernes jødehad er over 1350 år gammelt
> >Se ovenfor.
> læs koranen
Gjør det selv. Og så har du fortsatt dette:
"Whereas the Byzantine Christian authorities had not tolerated the
presence of Jews within the walls of the city, the Muslim rulers
allowed the reestablishment of a Jewish community."
http://en.wikipedia.org/wiki/Jerusalem
> >> >> >> jødeforfølgelse er foreskrevet i koranen
> >> >> >Og den er utført av kristne.
> >> >> men tilbage står at de mest vedholdende antisemitter er muhamedanerne
> >> >Men de har likevel aldri kommet i nærheten av noe som ligner på
> >> >Holocaust.
> >> jo da,
> >> Muhammed udrensede da samtilge jøder i det område han havde kontrol
> >> over på et tidspunkt
> >Fordi de var jøder eller fordi de var i veien?
> fordi de ikke ville anerkende ham som guds profet
Snakker du fortsatt om Medina her?
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (21-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-12-06 16:38 |
|
On Thu, 21 Dec 2006 12:05:54 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <6c7go29j4l8ddukn3lgfvvoch02mj97l7v@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Tue, 19 Dec 2006 11:01:02 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> alle som forsker i muhamedanismen er enige om at muhamedanernes
>> >> jødehad startede da jøderne i Medina afviste at Muhammed skulle være
>> >> profet
>> >Men likevel var de mer tolerante ovenfor jøder enn de kristne...
>> fortæl du det til de jøder Muhammed lod slagte i Medina og andre
>> steder
>
>Men *hvorfor* slaktet de jødene i Medina?
kniber det med hukommelsen
> (og hvilke andre steder?)
alle steder hvor muhamedanerne kan komme af sted med det
>> >> så muhamedanernes jødehad er over 1350 år gammelt
>> >Se ovenfor.
>> læs koranen
OK OK
så lær at læse
>> >Fordi de var jøder eller fordi de var i veien?
>> fordi de ikke ville anerkende ham som guds profet
>
>Snakker du fortsatt om Medina her?
og tiden siden massakren i Medina
Muhamedanerne har aldrig tilgivet jøderne at de ikke ville anerkende
massemorderen fra Mekka som værende en guds profet
Muhammed blev så sur at han også ændrede på hvorhen muhamedanere skal
vende hovedet når de beder
de startede jo med at bede med hovedet vendt mod Jerusalem,
det fik ende da jøderne ved hjælp af deres gamle skrifter påviste at
Muhammed ikke opfyldte kirterierne for at være profet
Muhammed er f.eks. ikke nævnt et eneste sted i GT,
ikke den mindste antydning af at denne "profet" skulle komme
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (22-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 22-12-06 14:51 |
|
In article <n7alo2919j22bpa42a2rdfm9m8k16tsns6@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Thu, 21 Dec 2006 12:05:54 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> >> alle som forsker i muhamedanismen er enige om at muhamedanernes
> >> >> jødehad startede da jøderne i Medina afviste at Muhammed skulle være
> >> >> profet
> >> >Men likevel var de mer tolerante ovenfor jøder enn de kristne...
> >> fortæl du det til de jøder Muhammed lod slagte i Medina og andre
> >> steder
> >Men *hvorfor* slaktet de jødene i Medina?
> kniber det med hukommelsen
Jeg vet hva du *påstår*. Men:
"At Muhammad's insistence, Medina's pagan, Muslim and Jewish clans
signed a pact to protect each other, but achieving this new social
order was difficult. Certain individual pagans and recent Medinan
converts to Islam tried to thwart the new arrangement in various ways,
and some of the Jewish clans were uneasy with the threatened demise of
the old alliances. At least three times in five years, Jewish leaders,
uncomfortable with the changing political situation in Medina, went
against Muhammad, hoping to restore the tense, sometimes bloody-but
predictable-balance of power among the tribes."
"The Muslims now commenced a 25-day siege against the Banu Qurazya's
fortress. Finally, both sides agreed to arbitration. A former ally of
the Banu Qurayza, an Arab chief named Sa'd ibn Muadh, now a Muslim,
was chosen as judge. Sa'd, one of the few casualties of battle, would
soon die of his wounds. If the earlier tribal relations had been in
force, he would have certainly spared the Banu Qurayza. His fellow
chiefs urged him to pardon these former allies, but he refused. In his
view, the Banu Qurayza had attacked the new social order and failed to
honor their agreement to protect the town. He ruled that all the men
should be killed. Muhammad accepted his judgment, and the next day,
according to Muslim sources, 700 men of the Banu Qurayza were
executed. Although Sa'd judged according to his own views, his ruling
coincides with Deuteronomy 20:12-14."
http://www.pbs.org/muhammad/ma_jews.shtml
MOA er påstanden din om at jødene i Medina ble slaktet fordi de ikke
ville konvertere bare tull. Det var bare jødene i *en* av stammene -
Banu Qurayza - i Medina som ble utsatt for dette, og det hadde ikke
noe med religion å gjøre.
> > (og hvilke andre steder?)
> alle steder hvor muhamedanerne kan komme af sted med det
For eksempel...?
Og hvorfor mener du Iranerne ikke har slaktet de 20000 jødene som bor
der?
> >> >> så muhamedanernes jødehad er over 1350 år gammelt
> >> >Se ovenfor.
> >> læs koranen
> OK OK
> så lær at læse
Jeg burde være den som sier det til deg.
> >> >Fordi de var jøder eller fordi de var i veien?
> >> fordi de ikke ville anerkende ham som guds profet
> >Snakker du fortsatt om Medina her?
> og tiden siden massakren i Medina
Som ikke hadde noe som helst med konvertering å gjøre og kun
involverte en av de jdiske stammene i byen...
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Knud Larsen (22-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 22-12-06 15:43 |
|
"C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
news:clund-40D821.14504422122006@news.get.no...
> In article <n7alo2919j22bpa42a2rdfm9m8k16tsns6@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Thu, 21 Dec 2006 12:05:54 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
> http://www.pbs.org/muhammad/ma_jews.shtml
>
> MOA er påstanden din om at jødene i Medina ble slaktet fordi de ikke
> ville konvertere bare tull. Det var bare jødene i *en* av stammene -
> Banu Qurayza - i Medina som ble utsatt for dette, og det hadde ikke
> noe med religion å gjøre.
>
Jeg håber det var en vittighed at bringe citater fra denne typiske
apologetside?
Det vrimler med hvidvaskninger af islams historie, men vi er i den heldige
situation at "vi" har præcis de samme kilder som muslimerne har, så vi kan
se hvad der er savl og hvad der er bræk.
Se fx her:
Islam teaches that men and women are equal before God. It grants women
divinely sanctioned inheritance, property, social and marriage rights,
including the right to reject the terms of a proposal and to initiate
divorce. The American middle-class trend to include a prenuptial agreement
in the marriage contract is completely acceptable in Islamic law. In Islam's
early period, women were professionals and property owners, as many are
today. Although in some countries today the right of women to initiate
divorce is more difficult than intended, this is a function of patriarchal
legislation and not an expression of Islamic values. Muhammad himself
frequently counseled Muslim men to treat their wives and daughters well.
"You have rights over your women," he is reported to have said, "and your
women have rights over you."
"equal before God" ja, den er god, og det skal skjule at kvinders vidnesbyrd
og arv er det halve af en mands, at en mand må banke sin kone, at han kan
skille sig af med hende ved at sige ordet "talaq" tre gange, mens det tager
år, og kun kan lade sig gøre i helt specielle omstændigheder for en kvinde
at blive skilt.
Derudover er haditterne fulde af nedvurderinger udtalt af Muhammed, "kvinder
er "deficient in mind" "kvinder er flertallet i helvede" "kvinders
vidnesbyrd tæller det halve af en mands *fordi* de er svagt begavede og for
følelsesmæssige osv osv osv. Det myldre med eksempler. Derudover "kom" der
altid meget praktisk et vers "ned" fra Gud, når Muhammed ønskede et eller
andet fra en kvinde, og fx da han ville have sin adopterede søns ægtefælle.
Only one of his wives had not been previously married. Her name was Aisha,
the daughter of one of his closest companions. Aisha was betrothed to
Muhammad while still a girl, but she remained in her parents' home for
several years until she reached puberty. Years later, when absent from
Medina, Muhammad often recommended that, if religious questions arose,
people should take them to his wife Aisha. After Muhammad's death, Aisha
became a main source of information about Muhammad, and on medicine and
poetry as well
Og det er Aisha som fortæller at hun legede med sine dukker da profeten -
som 53 årig - tog hende ind i sit telt, og hun blev meget forbavset, som hun
skriver - hun var da ni år.
Det er for hendes skyld at tusinder af muslimske kvinder er blevet dræbt pga
at de er blevet voldtaget, - se historien i Koranen, Allah sendte verset med
de fire muslimske mænd som skulle have set "lemmets indtrængen i kvindens
kusse" og vidne om det, for at hun skal kunne frikendes.
Men du kan vel finde noget lignende inden for buddhismen, eller
kristendommen, - går jeg ud fra?
>> > (og hvilke andre steder?)
>> alle steder hvor muhamedanerne kan komme af sted med det
>
> For eksempel...?
>
> Og hvorfor mener du Iranerne ikke har slaktet de 20000 jødene som bor
> der?
>
>> >> >> så muhamedanernes jødehad er over 1350 år gammelt
>> >> >Se ovenfor.
>> >> læs koranen
>> OK OK
>> så lær at læse
>
> Jeg burde være den som sier det til deg.
>
>> >> >Fordi de var jøder eller fordi de var i veien?
>> >> fordi de ikke ville anerkende ham som guds profet
>> >Snakker du fortsatt om Medina her?
>> og tiden siden massakren i Medina
>
> Som ikke hadde noe som helst med konvertering å gjøre og kun
> involverte en av de jdiske stammene i byen...
>
> --
> C Lund, www.notam02.no/~clund
>
| |
@ (17-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-12-06 16:09 |
|
On Sun, 17 Dec 2006 11:49:25 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <t5p7o25uahjqnrqgn90n1urcilj9bpoh08@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Sat, 16 Dec 2006 12:14:14 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> >> >> Dens krav om brug af vold og mord for at blive udbredt....
>> >> >> >Hvordan tror du egentlig kristendommen ble så utbredt?
>> >> >> det er i den forbindelse aldeles ligegyldigt,
>> >> >> hvad andre gør er ingen undskyldning for muhamedanismens dåeligdomme
>> >> >Det viser at islam er hverken bedre eller verre enn andre religioner.
>> >> hvor ser du racisme hos asetroende?
>> >Hvor ser du rasisme hos muslimer?
>> alle steder i hele verden, læser du aldrig aviser?
>
>Jovisst -
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/12/16/231502.htm
og lignenede problemer er der alle steder i Europa hvor der er
muhamedanere i større antal
de kan bare ikke lade være md deres forfølgelse af ikke-muhamedanere
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Joakim (17-12-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 17-12-06 17:55 |
|
"C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> skrev i en meddelelse
news:clund-64FCCB.11492517122006@news.get.no...
> Plukk opp en historiebok, mann.
>
>> jødeforfølgelse er foreskrevet i koranen
>
> Og den er utført av kristne. Europa har en tusen år gammel tradisjon
> med jødehat som kulminerte i Holocaust. Muslimene har ingenting som
> kommer i nærheten av dette.
Enig.
Tvert imot levde jødene i fred med
> araberne inntil ashkenaziene bestemte seg for å danne en jødisk stat
> på arabisk jord.
Forkert. Tag det som et velment råd. Du burde sætte dig bedre ind i de
faktiske, historiske forhold og dermed undgå at stille din
himmelråbende uvidenhed offentligt til skue i tide og utide.
| |
@ (17-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-12-06 18:59 |
|
On Sun, 17 Dec 2006 17:54:59 +0100, "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com>
wrote:
>
>"C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> skrev i en meddelelse
>news:clund-64FCCB.11492517122006@news.get.no...
>
>> Plukk opp en historiebok, mann.
>>
>>> jødeforfølgelse er foreskrevet i koranen
>>
>> Og den er utført av kristne. Europa har en tusen år gammel tradisjon
>> med jødehat som kulminerte i Holocaust. Muslimene har ingenting som
>> kommer i nærheten av dette.
>
>Enig.
>
>Tvert imot levde jødene i fred med
>> araberne inntil ashkenaziene bestemte seg for å danne en jødisk stat
>> på arabisk jord.
>
>Forkert. Tag det som et velment råd. Du burde sætte dig bedre ind i de
>faktiske, historiske forhold og dermed undgå at stille din
>himmelråbende uvidenhed offentligt til skue i tide og utide.
>
C Lunds historielæsning er 110% selektiv,
læser han noget om at muhamedanere har ført sig voldeligt frem så er
det helt uden betydning og sikkert noget der nærmer sig
historieforfalskning
han nægter simpelthen at se fakta som de er
I juni 1099 nåede en europæisk befrielseshær frem og befriede
Jerusalem
som muhamedanske forbrydere havde holdt besat, og muhamedanerne var i
fuld gang med deres etmiske udrensninger og plyndringer af jøder og
kristne som ellers havde levet fint side om side i Palæstina siden
romerne havde trukket sig væk
men han kan sagtens læse historien og få alting drejet hen på at al
dårrligdom i verden skyldes enten jøder eller europæere
eller begge i forening
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (18-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 18-12-06 11:13 |
|
In article <nl0bo2p7k4qnlr67c3nqf740rlmc6oft16@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> C Lunds historielæsning er 110% selektiv,
Hykler.
> læser han noget om at muhamedanere har ført sig voldeligt frem så er
> det helt uden betydning og sikkert noget der nærmer sig
> historieforfalskning
Løgner.
> han nægter simpelthen at se fakta som de er
> I juni 1099 nåede en europæisk befrielseshær frem og befriede
> Jerusalem
> som muhamedanske forbrydere havde holdt besat, og muhamedanerne var i
> fuld gang med deres etmiske udrensninger og plyndringer af jøder og
> kristne som ellers havde levet fint side om side i Palæstina siden
> romerne havde trukket sig væk
Så korsfarerne er "befriere" nå? Og du snakker om selektiv
historielesning?
> men han kan sagtens læse historien og få alting drejet hen på at al
> dårrligdom i verden skyldes enten jøder eller europæere
Løgner.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (18-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-12-06 15:41 |
|
On Mon, 18 Dec 2006 11:13:16 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <nl0bo2p7k4qnlr67c3nqf740rlmc6oft16@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> I juni 1099 nåede en europæisk befrielseshær frem og befriede
>> Jerusalem
>> som muhamedanske forbrydere havde holdt besat, og muhamedanerne var i
>> fuld gang med deres etmiske udrensninger og plyndringer af jøder og
>> kristne som ellers havde levet fint side om side i Palæstina siden
>> romerne havde trukket sig væk
>
>Så korsfarerne er "befriere" nå?
lige nøjagtig ja,
de kom og befriede Palæstina fra en muhamedansk invasion
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (19-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 19-12-06 10:56 |
|
In article <91ado2hvorbpvavdk18rc17via11aj23ec@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Mon, 18 Dec 2006 11:13:16 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >In article <nl0bo2p7k4qnlr67c3nqf740rlmc6oft16@4ax.com>,
> > "@" <1[at]invalid.net> wrote:
> >> I juni 1099 nåede en europæisk befrielseshær frem og befriede
> >> Jerusalem
> >> som muhamedanske forbrydere havde holdt besat, og muhamedanerne var i
> >> fuld gang med deres etmiske udrensninger og plyndringer af jøder og
> >> kristne som ellers havde levet fint side om side i Palæstina siden
> >> romerne havde trukket sig væk
> >Så korsfarerne er "befriere" nå?
> lige nøjagtig ja,
> de kom og befriede Palæstina fra en muhamedansk invasion
"The city remained under Roman and Byzantine rule, until it was taken
by the advancing Muslim forces in 638. The rights of the non-Muslims
under Islam were governed by the Pact of Umar, and Christians and Jews
living in the city were granted autonomy in exchange for a required
poll tax. Whereas the Byzantine Christian authorities had not
tolerated the presence of Jews within the walls of the city, the
Muslim rulers allowed the reestablishment of a Jewish community.[5]
After the treaty of Capitulation signed with the Byzantines, Umar
ordered the Patriarch Sophronius to guide him and those who
accompanied him to the sanctuary of King David, where he later decided
to build a mosque in front of the Rock. The mosque became known as
Masjid Umar.
In 1099, the city was conquered by the First Crusaders, who
slaughtered most of its Muslim and Jewish inhabitants. A series of
conquests followed: in 1187 the city was taken from the Crusaders by
Saladin. From 1228 to 1244, it was given by Saladin's descendant
al-Kamil to the Holy Roman Emperor Frederick II."
http://en.wikipedia.org/wiki/Jerusalem
Så, muslimene tok Jerusalem i 638. Korsfarerne "befridde" byen først i
1099. Det tok litt tid før de kom frem, eller hva?
En annen ting verd å legge merke til:
1: "Whereas the Byzantine Christian authorities had not tolerated the
presence of Jews within the walls of the city, the Muslim rulers
allowed the reestablishment of a Jewish community."
2: "In 1099, the city was conquered by the First Crusaders, who
slaughtered most of its Muslim and Jewish inhabitants."
Hvem er det som viser intoleranse her?
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (19-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-12-06 18:12 |
|
On Tue, 19 Dec 2006 10:55:47 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <91ado2hvorbpvavdk18rc17via11aj23ec@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Mon, 18 Dec 2006 11:13:16 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >In article <nl0bo2p7k4qnlr67c3nqf740rlmc6oft16@4ax.com>,
>> > "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> >> I juni 1099 nåede en europæisk befrielseshær frem og befriede
>> >> Jerusalem
>> >> som muhamedanske forbrydere havde holdt besat, og muhamedanerne var i
>> >> fuld gang med deres etmiske udrensninger og plyndringer af jøder og
>> >> kristne som ellers havde levet fint side om side i Palæstina siden
>> >> romerne havde trukket sig væk
>> >Så korsfarerne er "befriere" nå?
>> lige nøjagtig ja,
>
>> de kom og befriede Palæstina fra en muhamedansk invasion
>Så, muslimene tok Jerusalem i 638.
ja
> Korsfarerne "befridde" byen først i
>1099. Det tok litt tid før de kom frem, eller hva?
Europa skulle jo lige blive kristent først
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (21-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 21-12-06 12:04 |
|
In article <g87go25ron7mt72l4g48fn0i4lklh13ac6@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Tue, 19 Dec 2006 10:55:47 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> >> I juni 1099 nåede en europæisk befrielseshær frem og befriede
> >> >> Jerusalem
> >> >> som muhamedanske forbrydere havde holdt besat, og muhamedanerne var i
> >> >> fuld gang med deres etmiske udrensninger og plyndringer af jøder og
> >> >> kristne som ellers havde levet fint side om side i Palæstina siden
> >> >> romerne havde trukket sig væk
> >> >Så korsfarerne er "befriere" nå?
> >> lige nøjagtig ja,
> >> de kom og befriede Palæstina fra en muhamedansk invasion
> >Så, muslimene tok Jerusalem i 638.
> > Korsfarerne "befridde" byen først i
> >1099. Det tok litt tid før de kom frem, eller hva?
> Europa skulle jo lige blive kristent først
Etter tre hundre år er det ikke lengre snakk om en befrielse. Da er
det en ren invasjon på lik linje med den muslimene foretok i 638.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Knud Larsen (22-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 22-12-06 15:45 |
|
"C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
news:clund-DC05DD.12040421122006@news.get.no...
> In article <g87go25ron7mt72l4g48fn0i4lklh13ac6@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Tue, 19 Dec 2006 10:55:47 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> >> I juni 1099 nåede en europæisk befrielseshær frem og befriede
>> >> >> Jerusalem
>> >> >> som muhamedanske forbrydere havde holdt besat, og muhamedanerne var
>> >> >> i
>> >> >> fuld gang med deres etmiske udrensninger og plyndringer af jøder og
>> >> >> kristne som ellers havde levet fint side om side i Palæstina siden
>> >> >> romerne havde trukket sig væk
>> >> >Så korsfarerne er "befriere" nå?
>> >> lige nøjagtig ja,
>> >> de kom og befriede Palæstina fra en muhamedansk invasion
>> >Så, muslimene tok Jerusalem i 638.
>> > Korsfarerne "befridde" byen først i
>> >1099. Det tok litt tid før de kom frem, eller hva?
>> Europa skulle jo lige blive kristent først
>
> Etter tre hundre år er det ikke lengre snakk om en befrielse. Da er
> det en ren invasjon på lik linje med den muslimene foretok i 638.
Men muslimerne befriede naturligvis Spanien og Portugal plus en del af
Frankrig, og Sicilien, og senere Balkan - og naturligvis hele det indiske
subkontinent, se DET var befrielse, det var helt frivilligt at man
konverterede til islam
| |
zenodot (20-12-2006)
| Kommentar
Fra : zenodot |
Dato : 20-12-06 17:36 |
|
In article <clund-382C6B.11131618122006@news.get.no>,
C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote:
> In article <nl0bo2p7k4qnlr67c3nqf740rlmc6oft16@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
> (...)
> > I juni 1099 nåede en europæisk befrielseshær frem og befriede
> > Jerusalem
> > som muhamedanske forbrydere havde holdt besat, og muhamedanerne var i
> > fuld gang med deres etmiske udrensninger og plyndringer af jøder og
> > kristne som ellers havde levet fint side om side i Palæstina siden
> > romerne havde trukket sig væk
>
> Så korsfarerne er "befriere" nå? Og du snakker om selektiv
> historielesning?
Korsfarerne massakrerte jøder og muslimer, ironisk at kristensionister
romantiserer middelalderens pogromer.
> (...)
--
mvh et cetera
"Opinions are like assholes, everybody has one."
(Harry Callahan, aka 'Dirty Harry')
| |
C Lund (18-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 18-12-06 11:12 |
|
In article <4585766a$0$49204$14726298@news.sunsite.dk>,
"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote:
> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> skrev i en meddelelse
> news:clund-64FCCB.11492517122006@news.get.no...
> >> jødeforfølgelse er foreskrevet i koranen
> > Og den er utført av kristne. Europa har en tusen år gammel tradisjon
> > med jødehat som kulminerte i Holocaust. Muslimene har ingenting som
> > kommer i nærheten av dette.
> Enig.
> > Tvert imot levde jødene i fred med
> > araberne inntil ashkenaziene bestemte seg for å danne en jødisk stat
> > på arabisk jord.
> Forkert. Tag det som et velment råd. Du burde sætte dig bedre ind i de
> faktiske, historiske forhold og dermed undgå at stille din
> himmelråbende uvidenhed offentligt til skue i tide og utide.
Kan du kanskje fortelle meg hva som er feil med min fremstilling? Og
evt hva du mener er korrekt?
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Øyvind Seland (18-12-2006)
| Kommentar
Fra : Øyvind Seland |
Dato : 18-12-06 10:05 |
|
In article <clund-CE9A54.12141416122006@news.get.no>, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no> writes:
> In article <gin5o2d77r6cidu6a9imv99gcu9ujfe3ae@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
> > On Fri, 15 Dec 2006 11:14:14 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> > wrote:
> > >> >> >> Jo, den er værre (selvom kristendom på ingen måde er fejlfri)....
> > >> >> >Hva gjør islam verre?
> > >> >> Dens krav om brug af vold og mord for at blive udbredt....
> > >> >Hvordan tror du egentlig kristendommen ble så utbredt?
> > >> det er i den forbindelse aldeles ligegyldigt,
> > >> hvad andre gør er ingen undskyldning for muhamedanismens dåeligdomme
> > >Det viser at islam er hverken bedre eller verre enn andre religioner.
> > hvor ser du racisme hos asetroende?
>
> Hvor ser du rasisme hos muslimer?
>
> > racismen forfølgelsen af jøder og kristne er kun udbredt i
> > muhamedanske lande
>
> Jaha.. jødehat har lange tradisjoner hos de kristne. Og hva angår
> muslimsk jødehat så var det noe som oppsto som følge av dannelsen av
> Israel i 1947/48.
>
Nei, dessverre er nok jødehatet eldre enn det.
For eksempel i den populærvitenskaplege historieboka "An Army at Dawn" av Rick Atkinson
kan han vise til at der store lokale grupper i Nord-Afrika demonstrerte mot at dei tyske
raselovene skulle oppheves i 1942-43.
Du kan eventuelt argumentere med at det "noverande" jødehatet oppstod med
det palestinske mandatområdet og løftet om ein jødisk nasjonal heim etter
1. verdenskrig. Der kan eg ikkje historia godt nok.
Øyvind Seland
| |
C Lund (18-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 18-12-06 11:10 |
|
In article <em5lkh$uvc$1@readme.uio.no>,
oyvindse@ulrik.uio.no (Øyvind Seland) wrote:
> In article <clund-CE9A54.12141416122006@news.get.no>, C Lund
> <clund@notam02SPAMBLOCK.no> writes:
> > In article <gin5o2d77r6cidu6a9imv99gcu9ujfe3ae@4ax.com>,
> > "@" <1[at]invalid.net> wrote:
> > > On Fri, 15 Dec 2006 11:14:14 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> > > wrote:
> > > >> >> >> Jo, den er værre (selvom kristendom på ingen måde er
> > > >> >> >> fejlfri)....
> > > >> >> >Hva gjør islam verre?
> > > >> >> Dens krav om brug af vold og mord for at blive udbredt....
> > > >> >Hvordan tror du egentlig kristendommen ble så utbredt?
> > > >> det er i den forbindelse aldeles ligegyldigt,
> > > >> hvad andre gør er ingen undskyldning for muhamedanismens dåeligdomme
> > > >Det viser at islam er hverken bedre eller verre enn andre religioner.
> > > hvor ser du racisme hos asetroende?
> > > racismen forfølgelsen af jøder og kristne er kun udbredt i
> > > muhamedanske lande
> > Jaha.. jødehat har lange tradisjoner hos de kristne. Og hva angår
> > muslimsk jødehat så var det noe som oppsto som følge av dannelsen av
> > Israel i 1947/48.
> Nei, dessverre er nok jødehatet eldre enn det.
Ja, du har rett. Det var feil av meg å si 47/48.
> For eksempel i den populærvitenskaplege historieboka "An Army at Dawn" av
> Rick Atkinson
> kan han vise til at der store lokale grupper i Nord-Afrika demonstrerte mot
> at dei tyske
> raselovene skulle oppheves i 1942-43.
Det er enda eldre.
> Du kan eventuelt argumentere med at det "noverande" jødehatet oppstod med
> det palestinske mandatområdet og løftet om ein jødisk nasjonal heim etter
> 1. verdenskrig. Der kan eg ikkje historia godt nok.
Det var på slutten av 1800-tallet at zionistene bestemte seg for å
danne et nytt hjemland i Palestina. Jeg tror ikke det var særlig mye
jødehat hos araberne på den tiden. Faktisk var de første ashkenzaiene
som kom til området ønsket velkomne. Det var ikke før araberne ble
redde for at de var i fare for å bli en minoritet i eget land at
rasismen dukket opp. Tar jeg ikke feil slo dette først ut i vold i
1920:
"One of the first major outbreaks of Palestinian violence against the
Jews under the British Mandate for Palestine took place between 4 and
7 April 1920 in the Old City of Jerusalem. These events are sometimes
referred to as the Nebi Musa riots."
http://en.wikipedia.org/wiki/1920_Palestine_riots
> Øyvind Seland
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (13-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 13-12-06 17:31 |
|
On Wed, 13 Dec 2006 09:41:06 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <3sctn21hsa1cvra07ut4r7c6h0hnch6sj9@4ax.com>,
> Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>> On Tue, 12 Dec 2006 11:30:52 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> Jo, den er værre (selvom kristendom på ingen måde er fejlfri)....
>
>Hva gjør islam verre?
dette
http://www.historyofjihad.org/
http://www.thereligionofpeace.com/
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 14-12-06 11:07 |
| | |
@ (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-12-06 16:51 |
|
On Thu, 14 Dec 2006 11:07:06 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <jka0o2h253afp0ds5sb2ni1iedc3trnt64@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>> On Wed, 13 Dec 2006 09:41:06 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>>
>> >In article <3sctn21hsa1cvra07ut4r7c6h0hnch6sj9@4ax.com>,
>> > Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>> >> On Tue, 12 Dec 2006 11:30:52 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> >> wrote:
>>
>> >> Jo, den er værre (selvom kristendom på ingen måde er fejlfri)....
>> >
>> >Hva gjør islam verre?
>>
>> dette
>>
>> http://www.historyofjihad.org/
>>
>> http://www.thereligionofpeace.com/
>
>Jeg ser
mener du at oplysningerne på disse sider ikke er korrekte?
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (15-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 15-12-06 11:11 |
| | |
@ (15-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 15-12-06 18:41 |
|
On Fri, 15 Dec 2006 11:11:13 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <mls2o2ld5cmdf2tlckvaf59eoslm24ha1b@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Thu, 14 Dec 2006 11:07:06 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> >> Jo, den er værre (selvom kristendom på ingen måde er fejlfri)....
>> >> >Hva gjør islam verre?
>> >> dette
>> >> http://www.historyofjihad.org/
>> >> http://www.thereligionofpeace.com/
>> >Jeg ser
mener du at oplysningerne på disse sider ikke er korrekte?
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Knud Larsen (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 12-12-06 14:49 |
|
"C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
news:clund-1FEC68.11305212122006@news.get.no...
> In article <0kdqn29kn63ls4fuodhotth1938slmi6ns@4ax.com>,
> Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>> On Mon, 11 Dec 2006 11:04:17 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> On 10 Dec 2006 13:50:35 -0800, "Brumle Måseegg" <hfrit@c2i.net> wrote:
>
> For min del er all religion stupid. Islam er hverken bedre eller verre
> enn andre religioner.
Du har vist ikke megen kendskab til islam
Islam ER verdens mest fjollede religion, den har vel indbygget stort set
alle de uheldigheder, som religion overhovedet KAN have indbygget, - og dens
tekster er jo hovedrystende tåbelige, man tror det er løgn, de første 500
gange man læser dem.
| |
C Lund (13-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 13-12-06 09:37 |
|
In article <457eb344$0$179$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
> news:clund-1FEC68.11305212122006@news.get.no...
> > In article <0kdqn29kn63ls4fuodhotth1938slmi6ns@4ax.com>,
> > Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> >> On Mon, 11 Dec 2006 11:04:17 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> >> wrote:
> >> >> On 10 Dec 2006 13:50:35 -0800, "Brumle Måseegg" <hfrit@c2i.net> wrote:
> > For min del er all religion stupid. Islam er hverken bedre eller verre
> > enn andre religioner.
> Du har vist ikke megen kendskab til islam
> Islam ER verdens mest fjollede religion, den har vel indbygget stort set
> alle de uheldigheder, som religion overhovedet KAN have indbygget, - og dens
> tekster er jo hovedrystende tåbelige, man tror det er løgn, de første 500
> gange man læser dem.
Tja... hva er det med Islam som er mer fjollete enn folk som går på
vannet og en gud som tilgir menneskeheten for å ha spist et eple etter
at de spikrer den uekte sønnen hans til en planke? Uansett så
innebærer det at man tror på en usynelig magisk mann i himmelen, og da
blir alt like fjollete.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Knud Larsen (13-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 13-12-06 09:59 |
|
"C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
news:clund-21D948.09363613122006@news.get.no...
> In article <457eb344$0$179$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
>> news:clund-1FEC68.11305212122006@news.get.no...
>> > In article <0kdqn29kn63ls4fuodhotth1938slmi6ns@4ax.com>,
>> > Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>> >> On Mon, 11 Dec 2006 11:04:17 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> >> wrote:
>> >> >> On 10 Dec 2006 13:50:35 -0800, "Brumle Måseegg" <hfrit@c2i.net>
>> >> >> wrote:
>> > For min del er all religion stupid. Islam er hverken bedre eller verre
>> > enn andre religioner.
>
>> Du har vist ikke megen kendskab til islam
>
>> Islam ER verdens mest fjollede religion, den har vel indbygget stort set
>> alle de uheldigheder, som religion overhovedet KAN have indbygget, - og
>> dens
>> tekster er jo hovedrystende tåbelige, man tror det er løgn, de første 500
>> gange man læser dem.
>
> Tja... hva er det med Islam som er mer fjollete enn folk som går på
> vannet og en gud som tilgir menneskeheten for å ha spist et eple etter
> at de spikrer den uekte sønnen hans til en planke? Uansett så
> innebærer det at man tror på en usynelig magisk mann i himmelen, og da
> blir alt like fjollete.
At en som har skabt hele universet med alt i det, også kan gå på vandet, er
det jo forbavsende at nogle troende har svært ved at tro på.
Den med arvesynden er naturligvis meget langt ude.
MEN der er dog en vis sammenhæng i kristendommen, hvor man jo i islam har
taget hele vrøvlet fra Det Gamle Testamente, - så meget som Muhammed nu
kunne huske, og han har blandet mange historier sammen - OG utrolig mange
muslimer tror gud hjælpe mig helt eksplicit på disse historier om Adam som
den første profet osv osv osv, - jeg får et chok hver gang jeg ser det.
Koranen er jo en bog som er fuld af det mest utrolige sludder og vrøvl, og
organiseret efter kapitlernes længde, dvs der er hverken hoved eller hale i
noget som helst. OG det er en bog hvor man jo desværre - især for kvinder -
stadig mener at det er Allah himself som har bestemt de forfærdelige straffe
for moralforbrydelser: piskning, håndsafhugning, korsfæstelse, osv osv -
plus dødsstraf for frafald fra troen.
Derudover tilbeder man jo som bekendt en hærfører som begik utallige
rædselsgerninger, og hævder denne mand er verdens mest
efterligenelsesværdige person, OG det er 99,9 pct af verdens muslimer som
mener det.
Man ved ikke hvor man skal begynde og slutte, hvis man skal fortælle om alle
fjollerierne inden for islam. Man sørger fx for at folk aldrig får udsovet,
da man råber fra hundreder af tårne midt om natten. Man kalder en måneds
overædning for "faste", og ødelægger kroppen ved at først dehydrere sig, og
så overæde hele natten.
Der er de sygdomsfremkaldende klædningsstykker til kvinder, som betyder at
mange lider af D-vitamin-mangel.
Der er systemet med, at en voldtaget kvinde skal straffes med piskning eller
død, hvis ikke fire muslimske mænd har set "lemmets indtrængen i kvinden" -
osv osv osv der er ingen ende på absurditeterne.
| |
C Lund (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 14-12-06 11:05 |
|
In article <457fc0e2$0$175$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
> news:clund-21D948.09363613122006@news.get.no...
> >> Islam ER verdens mest fjollede religion, den har vel indbygget stort set
> >> alle de uheldigheder, som religion overhovedet KAN have indbygget, - og
> >> dens
> >> tekster er jo hovedrystende tåbelige, man tror det er løgn, de første 500
> >> gange man læser dem.
> > Tja... hva er det med Islam som er mer fjollete enn folk som går på
> > vannet og en gud som tilgir menneskeheten for å ha spist et eple etter
> > at de spikrer den uekte sønnen hans til en planke? Uansett så
> > innebærer det at man tror på en usynelig magisk mann i himmelen, og da
> > blir alt like fjollete.
> At en som har skabt hele universet med alt i det, også kan gå på vandet, er
> det jo forbavsende at nogle troende har svært ved at tro på.
> Den med arvesynden er naturligvis meget langt ude.
> MEN der er dog en vis sammenhæng i kristendommen, hvor man jo i islam har
> taget hele vrøvlet fra Det Gamle Testamente, - så meget som Muhammed nu
> kunne huske, og han har blandet mange historier sammen - OG utrolig mange
> muslimer tror gud hjælpe mig helt eksplicit på disse historier om Adam som
> den første profet osv osv osv, - jeg får et chok hver gang jeg ser det.
Tilsvarende kan sies om en del USAnske kristne idag. De tror på den
bibelske skapningen og på "Rapture" osv.
> Koranen er jo en bog som er fuld af det mest utrolige sludder og vrøvl,
Akkurat som bibelen.
> og
> organiseret efter kapitlernes længde, dvs der er hverken hoved eller hale i
> noget som helst. OG det er en bog hvor man jo desværre - især for kvinder -
> stadig mener at det er Allah himself som har bestemt de forfærdelige straffe
> for moralforbrydelser: piskning, håndsafhugning, korsfæstelse, osv osv -
> plus dødsstraf for frafald fra troen.
Og hva så? Det er likefullt utøvelsen av religionen som teller. Ikke
hva som står i en eller annen bok.
> Derudover tilbeder man jo som bekendt en hærfører som begik utallige
> rædselsgerninger, og hævder denne mand er verdens mest
> efterligenelsesværdige person, OG det er 99,9 pct af verdens muslimer som
> mener det.
> Man ved ikke hvor man skal begynde og slutte, hvis man skal fortælle om alle
> fjollerierne inden for islam. Man sørger fx for at folk aldrig får udsovet,
> da man råber fra hundreder af tårne midt om natten. Man kalder en måneds
> overædning for "faste", og ødelægger kroppen ved at først dehydrere sig, og
> så overæde hele natten.
Litt faste nå og da skader ingen. Kroppen er laget for å tåle denslags.
> Der er de sygdomsfremkaldende klædningsstykker til kvinder, som betyder at
> mange lider af D-vitamin-mangel.
Hvor står det om det i koranen? De muslimene jeg har spurt om saken
sier at koranen bare anbefaler at kvinner dekker det mellom knærne og
halsen. De helt tildekkede kvinnene er nok heller utslag av lokale
skikker enn islam.
> Der er systemet med, at en voldtaget kvinde skal straffes med piskning eller
> død, hvis ikke fire muslimske mænd har set "lemmets indtrængen i kvinden" -
> osv osv osv der er ingen ende på absurditeterne.
Nja, er du sikker på at det der er Islam og ikke lokale skikker, da?
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Knud Larsen (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 14-12-06 12:59 |
|
"C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
news:clund-3703DC.11051014122006@news.get.no...
> In article <457fc0e2$0$175$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
>> news:clund-21D948.09363613122006@news.get.no...
>> MEN der er dog en vis sammenhæng i kristendommen, hvor man jo i islam har
>> taget hele vrøvlet fra Det Gamle Testamente, - så meget som Muhammed nu
>> kunne huske, og han har blandet mange historier sammen - OG utrolig mange
>> muslimer tror gud hjælpe mig helt eksplicit på disse historier om Adam
>> som
>> den første profet osv osv osv, - jeg får et chok hver gang jeg ser det.
>
> Tilsvarende kan sies om en del USAnske kristne idag. De tror på den
> bibelske skapningen og på "Rapture" osv.
>> Koranen er jo en bog som er fuld af det mest utrolige sludder og vrøvl,
>
> Akkurat som bibelen.
Naturligvis da koranen er fuld af bibelske historier, men forskellen er at
vi jo IKKE bruger moseloven længere, mens muslimer at koranen er Allahs
evige ord til menneskene, og at lovene i koranen skal bruges i et
hvilkensomhelst samfund. Muslimer er *alle* fundamentalister, som mange
muslimer siger, for "vi tror på at hvert komma i koranen er direkte fra
Gud" - og man hører igen og igen ganske almindelige muslimer sige: "Gud
siger i koranen at . . . " I går hørte jeg en ellers fornuftig muslim,
forkvinde for "kritiske muslimer", som også er røget helt over i
fundamentalismen, og hun sad og udbredte sig om hvordan Muhammed havde
indført et system hvor alle mennesker er fuldstændig lige, uanset køn og
religion, - det er til at græde over, at begavede mennesker kan falde så
dybt.
>
>> og
>> organiseret efter kapitlernes længde, dvs der er hverken hoved eller hale
>> i
>> noget som helst. OG det er en bog hvor man jo desværre - især for
>> kvinder -
>> stadig mener at det er Allah himself som har bestemt de forfærdelige
>> straffe
>> for moralforbrydelser: piskning, håndsafhugning, korsfæstelse, osv osv -
>> plus dødsstraf for frafald fra troen.
>
> Og hva så? Det er likefullt utøvelsen av religionen som teller. Ikke
> hva som står i en eller annen bok.
Naturligivis, og man bruger jo flere af disse 600-tals love stadigvæk. En
mand som Tariq Ramadan opfordrede sidste år alle verdens "ulemaer" til at
gentolke straffelovene i lyset af nutiden, og i mellemtiden indføre et
moratorium for brugen af de barbariske straffe, - men han fik afslag over
hele linjen. Islam falder jo fra hinanden hvis man går med til at koranen er
en "bog" og ikke Guds evige ord.
>
>> Derudover tilbeder man jo som bekendt en hærfører som begik utallige
>> rædselsgerninger, og hævder denne mand er verdens mest
>> efterligenelsesværdige person, OG det er 99,9 pct af verdens muslimer som
>> mener det.
>
>> Man ved ikke hvor man skal begynde og slutte, hvis man skal fortælle om
>> alle
>> fjollerierne inden for islam. Man sørger fx for at folk aldrig får
>> udsovet,
>> da man råber fra hundreder af tårne midt om natten. Man kalder en måneds
>> overædning for "faste", og ødelægger kroppen ved at først dehydrere sig,
>> og
>> så overæde hele natten.
>
> Litt faste nå og da skader ingen. Kroppen er laget for å tåle denslags.
Det fremstilles som en *fordel* at "faste", det er IKKE faste at undlade at
indtage væske, det er anti-faste, man har netop brug for at vaske
affaldsstoffer ud af kroppen hvis man faster. Børnene i danske skoler sidder
og hænger i en måned, fordi de hverken får vådt eller tørt, og fordi de har
været oppe den halve nat. Det er mildest talt tåbeligt.
>
>> Der er de sygdomsfremkaldende klædningsstykker til kvinder, som betyder
>> at
>> mange lider af D-vitamin-mangel.
>
> Hvor står det om det i koranen? De muslimene jeg har spurt om saken
> sier at koranen bare anbefaler at kvinner dekker det mellom knærne og
> halsen. De helt tildekkede kvinnene er nok heller utslag av lokale
> skikker enn islam.
Der står netop intet om D-vitamin i koranen, men kvinderne i Danmark lider
af d-vitaminmangel pga at de dækker sig til.
Nå, jeg får besøg vil svare på resten senere
>
>> Der er systemet med, at en voldtaget kvinde skal straffes med piskning
>> eller
>> død, hvis ikke fire muslimske mænd har set "lemmets indtrængen i
>> kvinden" -
>> osv osv osv der er ingen ende på absurditeterne.
>
> Nja, er du sikker på at det der er Islam og ikke lokale skikker, da?
>
> --
> C Lund, www.notam02.no/~clund
>
| |
C Lund (15-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 15-12-06 11:06 |
|
In article <45813c7a$0$175$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
> news:clund-3703DC.11051014122006@news.get.no...
> >> Koranen er jo en bog som er fuld af det mest utrolige sludder og vrøvl,
> > Akkurat som bibelen.
> Naturligvis da koranen er fuld af bibelske historier, men forskellen er at
> vi jo IKKE bruger moseloven længere,
Det er fordi vi skandinaver egentlig ikke er kristne lengre. Men se
til USA.
> mens muslimer at koranen er Allahs
> evige ord til menneskene, og at lovene i koranen skal bruges i et
> hvilkensomhelst samfund. Muslimer er *alle* fundamentalister,
Dette er reispikka tull.
> > Og hva så? Det er likefullt utøvelsen av religionen som teller. Ikke
> > hva som står i en eller annen bok.
> Naturligivis, og man bruger jo flere af disse 600-tals love stadigvæk.
Noen gjør det, noen gjør det ikke.
> > Litt faste nå og da skader ingen. Kroppen er laget for å tåle denslags.
> Det fremstilles som en *fordel* at "faste", det er IKKE faste at undlade at
> indtage væske, det er anti-faste, man har netop brug for at vaske
> affaldsstoffer ud af kroppen hvis man faster. Børnene i danske skoler sidder
> og hænger i en måned, fordi de hverken får vådt eller tørt, og fordi de har
> været oppe den halve nat. Det er mildest talt tåbeligt.
Javel. Så la dem gjøre det da.
> > Hvor står det om det i koranen? De muslimene jeg har spurt om saken
> > sier at koranen bare anbefaler at kvinner dekker det mellom knærne og
> > halsen. De helt tildekkede kvinnene er nok heller utslag av lokale
> > skikker enn islam.
> Der står netop intet om D-vitamin i koranen, men kvinderne i Danmark lider
> af d-vitaminmangel pga at de dækker sig til.
Eller fordi mørketiden+mørk hud gjør at de ikke får nok sol.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Knud Larsen (15-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 15-12-06 14:43 |
|
"C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
news:clund-900243.11053415122006@news.get.no...
> In article <45813c7a$0$175$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
>> news:clund-3703DC.11051014122006@news.get.no...
>> >> Koranen er jo en bog som er fuld af det mest utrolige sludder og
>> >> vrøvl,
>> > Akkurat som bibelen.
>> Naturligvis da koranen er fuld af bibelske historier, men forskellen er
>> at
>> vi jo IKKE bruger moseloven længere,
>
> Det er fordi vi skandinaver egentlig ikke er kristne lengre. Men se
> til USA.
>
>> mens muslimer at koranen er Allahs
>> evige ord til menneskene, og at lovene i koranen skal bruges i et
>> hvilkensomhelst samfund. Muslimer er *alle* fundamentalister,
>
> Dette er reispikka tull.
>
>> > Og hva så? Det er likefullt utøvelsen av religionen som teller. Ikke
>> > hva som står i en eller annen bok.
>> Naturligivis, og man bruger jo flere af disse 600-tals love stadigvæk.
>
> Noen gjør det, noen gjør det ikke.
Det er et faktum at tusinder af "kvinder" dvs pigebørn på ned til syv -
otte årsalderen lider under at Koranen hævder at det er OK at have sex med
"kvinder", som endnu ikke har haft menstruation, OG fordi Profeten giftede
sig med en seks-årig, så er det naturligvis 100 pct korrekt at gøre det.
Problemet med islam er jo at man IKKE kan hævde at hvad Profeten gjorde var
forkert, - han er alle mennesker model, - og selv halv-sekulære muslimer
hævder at denne mand ER verdens mest vidunderlige person.
| |
@ (15-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 15-12-06 18:40 |
|
On Fri, 15 Dec 2006 11:05:34 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <45813c7a$0$175$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
>> news:clund-3703DC.11051014122006@news.get.no...
>> >> Koranen er jo en bog som er fuld af det mest utrolige sludder og vrøvl,
>> > Akkurat som bibelen.
>> Naturligvis da koranen er fuld af bibelske historier, men forskellen er at
>> vi jo IKKE bruger moseloven længere,
>
>Det er fordi vi skandinaver egentlig ikke er kristne lengre. Men se
>til USA.
ja hva' sker der?
>
>> mens muslimer at koranen er Allahs
>> evige ord til menneskene, og at lovene i koranen skal bruges i et
>> hvilkensomhelst samfund. Muslimer er *alle* fundamentalister,
>
>Dette er reispikka tull.
prøv om du kan få en muhamedaner til offentligt at sige at koranen
ikke er Allahs budskab til menneskene
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (16-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 16-12-06 12:11 |
|
In article <kan5o2lmc780l2fm65qscorvgglms3ian4@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Fri, 15 Dec 2006 11:05:34 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> >> Koranen er jo en bog som er fuld af det mest utrolige sludder og vrøvl,
> >> > Akkurat som bibelen.
> >> Naturligvis da koranen er fuld af bibelske historier, men forskellen er at
> >> vi jo IKKE bruger moseloven længere,
> >Det er fordi vi skandinaver egentlig ikke er kristne lengre. Men se
> >til USA.
> ja hva' sker der?
Landet er styrt av kristne tullinger som prøver å innføre bibelen i
lovverket.
> >> mens muslimer at koranen er Allahs
> >> evige ord til menneskene, og at lovene i koranen skal bruges i et
> >> hvilkensomhelst samfund. Muslimer er *alle* fundamentalister,
> >Dette er reispikka tull.
> prøv om du kan få en muhamedaner til offentligt at sige at koranen
> ikke er Allahs budskab til menneskene
Prøv å få en kristen til å si at jesus ikke er guds sønn.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (16-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 16-12-06 13:20 |
|
On Sat, 16 Dec 2006 12:10:49 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <kan5o2lmc780l2fm65qscorvgglms3ian4@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Fri, 15 Dec 2006 11:05:34 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> >> Koranen er jo en bog som er fuld af det mest utrolige sludder og vrøvl,
>> >> > Akkurat som bibelen.
>> >> Naturligvis da koranen er fuld af bibelske historier, men forskellen er at
>> >> vi jo IKKE bruger moseloven længere,
>> >Det er fordi vi skandinaver egentlig ikke er kristne lengre. Men se
>> >til USA.
>> ja hva' sker der?
>
>Landet er styrt av kristne tullinger som prøver å innføre bibelen i
>lovverket.
>
>> >> mens muslimer at koranen er Allahs
>> >> evige ord til menneskene, og at lovene i koranen skal bruges i et
>> >> hvilkensomhelst samfund. Muslimer er *alle* fundamentalister,
>> >Dette er reispikka tull.
>> prøv om du kan få en muhamedaner til offentligt at sige at koranen
>> ikke er Allahs budskab til menneskene
>
>Prøv å få en kristen til å si at jesus ikke er guds sønn.
og du våser som sædvanlig udenom
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (17-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 17-12-06 11:31 |
|
In article <62p7o2964evg2gvrj34p15vsuts7vppml9@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Sat, 16 Dec 2006 12:10:49 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> >> mens muslimer at koranen er Allahs
> >> >> evige ord til menneskene, og at lovene i koranen skal bruges i et
> >> >> hvilkensomhelst samfund. Muslimer er *alle* fundamentalister,
> >> >Dette er reispikka tull.
> >> prøv om du kan få en muhamedaner til offentligt at sige at koranen
> >> ikke er Allahs budskab til menneskene
> >Prøv å få en kristen til å si at jesus ikke er guds sønn.
> og du våser som sædvanlig udenom
Det er ikke vås. Du påstår at muslimer er fanatikere fordi de mener at
koranen er guds budskap til menneskeheten. Jeg svarer med å påpeke at
de kristne har tilsvarende oppfatning om Jesus.
Det eneste våset her er det du kommer med.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (17-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-12-06 13:02 |
|
On Sun, 17 Dec 2006 11:30:46 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <62p7o2964evg2gvrj34p15vsuts7vppml9@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Sat, 16 Dec 2006 12:10:49 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> >> mens muslimer at koranen er Allahs
>> >> >> evige ord til menneskene, og at lovene i koranen skal bruges i et
>> >> >> hvilkensomhelst samfund. Muslimer er *alle* fundamentalister,
>> >> >Dette er reispikka tull.
>> >> prøv om du kan få en muhamedaner til offentligt at sige at koranen
>> >> ikke er Allahs budskab til menneskene
>> >Prøv å få en kristen til å si at jesus ikke er guds sønn.
>> og du våser som sædvanlig udenom
>
>Det er ikke vås. Du påstår at muslimer er fanatikere fordi de mener at
>koranen er guds budskap til menneskeheten. Jeg svarer med å påpeke at
>de kristne har tilsvarende oppfatning om Jesus.
>
>Det eneste våset her er det du kommer med.
der ER dig der våser
man stiller selvfølgelig spørgsmålet:
"er biblen den absolutte sandhed"
til den kristne
og til muhamedaneren:
"er koranen den absolutte sandhed"
du gjorde det at du pillede en enkelt til ud af den mindste del af
biblen som der kunne spørgesom
du er og bliver en dybt useriøs muhamedaner-appologet
eller er du muhamedaner?
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (18-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 18-12-06 11:34 |
|
In article <c7cao21bbpa0e6ds5j42pj9g1ed32l261o@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Sun, 17 Dec 2006 11:30:46 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> >> >> mens muslimer at koranen er Allahs
> >> >> >> evige ord til menneskene, og at lovene i koranen skal bruges i et
> >> >> >> hvilkensomhelst samfund. Muslimer er *alle* fundamentalister,
> >> >> >Dette er reispikka tull.
> >> >> prøv om du kan få en muhamedaner til offentligt at sige at koranen
> >> >> ikke er Allahs budskab til menneskene
> >> >Prøv å få en kristen til å si at jesus ikke er guds sønn.
> >> og du våser som sædvanlig udenom
> >Det er ikke vås. Du påstår at muslimer er fanatikere fordi de mener at
> >koranen er guds budskap til menneskeheten. Jeg svarer med å påpeke at
> >de kristne har tilsvarende oppfatning om Jesus.
> >Det eneste våset her er det du kommer med.
> der ER dig der våser
Nei.
> man stiller selvfølgelig spørgsmålet:
> "er biblen den absolutte sandhed"
> til den kristne
> og til muhamedaneren:
> "er koranen den absolutte sandhed"
Og svaret vil være det samme fra begge to.
> du gjorde det at du pillede en enkelt til ud af den mindste del af
> biblen som der kunne spørgesom
> du er og bliver en dybt useriøs muhamedaner-appologet
> eller er du muhamedaner?
Tosk.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (18-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-12-06 15:54 |
|
On Mon, 18 Dec 2006 11:34:16 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <c7cao21bbpa0e6ds5j42pj9g1ed32l261o@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Sun, 17 Dec 2006 11:30:46 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> >> >> mens muslimer at koranen er Allahs
>> >> >> >> evige ord til menneskene, og at lovene i koranen skal bruges i et
>> >> >> >> hvilkensomhelst samfund. Muslimer er *alle* fundamentalister,
>> >> >> >Dette er reispikka tull.
>> >> >> prøv om du kan få en muhamedaner til offentligt at sige at koranen
>> >> >> ikke er Allahs budskab til menneskene
>> >> >Prøv å få en kristen til å si at jesus ikke er guds sønn.
>> >> og du våser som sædvanlig udenom
>> >Det er ikke vås. Du påstår at muslimer er fanatikere fordi de mener at
>> >koranen er guds budskap til menneskeheten. Jeg svarer med å påpeke at
>> >de kristne har tilsvarende oppfatning om Jesus.
>> >Det eneste våset her er det du kommer med.
>> der ER dig der våser
>
>Nei.
>
>> man stiller selvfølgelig spørgsmålet:
>> "er biblen den absolutte sandhed"
>> til den kristne
>
>> og til muhamedaneren:
>> "er koranen den absolutte sandhed"
>
>Og svaret vil være det samme fra begge to.
>
>> du gjorde det at du pillede en enkelt til ud af den mindste del af
>> biblen som der kunne spørgesom
>
>> du er og bliver en dybt useriøs muhamedaner-appologet
>
>> eller er du muhamedaner?
>
>Tosk.
er du virkelig det?
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
@ (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-12-06 16:40 |
|
On Thu, 14 Dec 2006 11:05:10 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <457fc0e2$0$175$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
>> news:clund-21D948.09363613122006@news.get.no...
>> >> Islam ER verdens mest fjollede religion, den har vel indbygget stort set
>> >> alle de uheldigheder, som religion overhovedet KAN have indbygget, - og
>> >> dens
>> >> tekster er jo hovedrystende tåbelige, man tror det er løgn, de første 500
>> >> gange man læser dem.
>> > Tja... hva er det med Islam som er mer fjollete enn folk som går på
>> > vannet og en gud som tilgir menneskeheten for å ha spist et eple etter
>> > at de spikrer den uekte sønnen hans til en planke? Uansett så
>> > innebærer det at man tror på en usynelig magisk mann i himmelen, og da
>> > blir alt like fjollete.
>> At en som har skabt hele universet med alt i det, også kan gå på vandet, er
>> det jo forbavsende at nogle troende har svært ved at tro på.
>> Den med arvesynden er naturligvis meget langt ude.
>
>> MEN der er dog en vis sammenhæng i kristendommen, hvor man jo i islam har
>> taget hele vrøvlet fra Det Gamle Testamente, - så meget som Muhammed nu
>> kunne huske, og han har blandet mange historier sammen - OG utrolig mange
>> muslimer tror gud hjælpe mig helt eksplicit på disse historier om Adam som
>> den første profet osv osv osv, - jeg får et chok hver gang jeg ser det.
>
>Tilsvarende kan sies om en del USAnske kristne idag. De tror på den
>bibelske skapningen og på "Rapture" osv.
og hvor megen terror udøver disse kristne så?
er det f.eks. dem som står for en seksdobling af voldtægterne i Oslo
eller togsprængninger i Madrid
eller tog- og bussprængninger i London
eller generel jødeforfølgelse overalt i den arabiske verden
>
>> Koranen er jo en bog som er fuld af det mest utrolige sludder og vrøvl,
>
>Akkurat som bibelen.
bliver sludderet i koranen mindre sludder af at andre også skriver
sludder?
>
>> og
>> organiseret efter kapitlernes længde, dvs der er hverken hoved eller hale i
>> noget som helst. OG det er en bog hvor man jo desværre - især for kvinder -
>> stadig mener at det er Allah himself som har bestemt de forfærdelige straffe
>> for moralforbrydelser: piskning, håndsafhugning, korsfæstelse, osv osv -
>> plus dødsstraf for frafald fra troen.
>
>Og hva så? Det er likefullt utøvelsen av religionen som teller. Ikke
>hva som står i en eller annen bok.
netop
http://www.historyofjihad.org/
http://www.thereligionofpeace.com/
>
>> Derudover tilbeder man jo som bekendt en hærfører som begik utallige
>> rædselsgerninger, og hævder denne mand er verdens mest
>> efterligenelsesværdige person, OG det er 99,9 pct af verdens muslimer som
>> mener det.
>
>> Man ved ikke hvor man skal begynde og slutte, hvis man skal fortælle om alle
>> fjollerierne inden for islam. Man sørger fx for at folk aldrig får udsovet,
>> da man råber fra hundreder af tårne midt om natten. Man kalder en måneds
>> overædning for "faste", og ødelægger kroppen ved at først dehydrere sig, og
>> så overæde hele natten.
>
>Litt faste nå og da skader ingen. Kroppen er laget for å tåle denslags.
>
>> Der er de sygdomsfremkaldende klædningsstykker til kvinder, som betyder at
>> mange lider af D-vitamin-mangel.
>
>Hvor står det om det i koranen? De muslimene jeg har spurt om saken
>sier at koranen bare anbefaler at kvinner dekker det mellom knærne og
>halsen. De helt tildekkede kvinnene er nok heller utslag av lokale
>skikker enn islam.
et godt råd, stol aldrig på hvad en muhamedaner siger
Qur'an 33:59 "Prophet! Tell your wives and daughters and all Muslim
women to draw cloaks and veils all over their bodies (screening
themselves completely except for one or two eyes to see the way). That
will be better."
>
>> Der er systemet med, at en voldtaget kvinde skal straffes med piskning eller
>> død, hvis ikke fire muslimske mænd har set "lemmets indtrængen i kvinden" -
>> osv osv osv der er ingen ende på absurditeterne.
>
>Nja, er du sikker på at det der er Islam og ikke lokale skikker, da?
Qur'an 4:15 "If any of your women are guilty of lewdness, take the
evidence of four witnesses from amongst you against them; if they
testify, confine them to houses until death [by starvation] claims
them."
sharia foreskriver at hvis en kvinde ikke kan føre 4(mandlige
muhamedanske) vidner på at hun har været udsat for voldtægt er det
kvinden som bliver dømt for hor
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (15-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 15-12-06 11:01 |
|
In article <ffr2o2l70gkgh54lbbhrf1eclt10sp5m7k@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Thu, 14 Dec 2006 11:05:10 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> MEN der er dog en vis sammenhæng i kristendommen, hvor man jo i islam har
> >> taget hele vrøvlet fra Det Gamle Testamente, - så meget som Muhammed nu
> >> kunne huske, og han har blandet mange historier sammen - OG utrolig mange
> >> muslimer tror gud hjælpe mig helt eksplicit på disse historier om Adam som
> >> den første profet osv osv osv, - jeg får et chok hver gang jeg ser det.
> >Tilsvarende kan sies om en del USAnske kristne idag. De tror på den
> >bibelske skapningen og på "Rapture" osv.
> og hvor megen terror udøver disse kristne så?
Tja.. USA styres av en dust som gikk til krig fordi gud fortalte ham
at han skulle gjøre det.
> >> Koranen er jo en bog som er fuld af det mest utrolige sludder og vrøvl,
> >Akkurat som bibelen.
> bliver sludderet i koranen mindre sludder af at andre også skriver
> sludder?
Nei. Det betyr bare at koranen er hverken mer eller mindre sludder enn
bibelen og andre fabelbøker.
> >Hvor står det om det i koranen? De muslimene jeg har spurt om saken
> >sier at koranen bare anbefaler at kvinner dekker det mellom knærne og
> >halsen. De helt tildekkede kvinnene er nok heller utslag av lokale
> >skikker enn islam.
> et godt råd, stol aldrig på hvad en muhamedaner siger
Fordi...?
> Qur'an 33:59 "Prophet! Tell your wives and daughters and all Muslim
> women to draw cloaks and veils all over their bodies (screening
> themselves completely except for one or two eyes to see the way). That
> will be better."
Jaha? Og hvilken oversettelse er så det? Denne er noe annerledes:
"[33:59] O prophet, tell your wives, your daughters, and the wives of
the believers that they shall lengthen their garments. Thus, they will
be recognized (as righteous women) and avoid being insulted. GOD is
Forgiver, Most Merciful."
http://www.submission.org/suras/sura33.html
> >> Der er systemet med, at en voldtaget kvinde skal straffes med piskning
> >> eller
> >> død, hvis ikke fire muslimske mænd har set "lemmets indtrængen i kvinden"
> >> -
> >> osv osv osv der er ingen ende på absurditeterne.
> >Nja, er du sikker på at det der er Islam og ikke lokale skikker, da?
> Qur'an 4:15 "If any of your women are guilty of lewdness, take the
> evidence of four witnesses from amongst you against them; if they
> testify, confine them to houses until death [by starvation] claims
> them."
"[4:15] Those who commit adultery among your women, you must have four
witnesses against them, from among you. If they do bear witness, then
you shall keep such women in their homes until they die, or until GOD
creates an exit for them.*"
Og hvis du følger fotnoten:
"*4:15 A woman witnessed by four people in the act of committing
adultery on four different occasions, with four different partners,
represents a danger to public health. Such a woman is a depository of
germs, and a health quarantine protects the society
from her. A good example of an exit that saves a quarantined woman is
marriage--someone may wish to marry her, and thus protect her and the
society. "
http://www.submission.org/suras/sura4.html
> sharia foreskriver at hvis en kvinde ikke kan føre 4(mandlige
> muhamedanske) vidner på at hun har været udsat for voldtægt er det
> kvinden som bliver dømt for hor
Er det utsagnet der like upålitelig som koranoversettelesene dine?
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Knud Larsen (15-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 15-12-06 14:55 |
|
"C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
news:clund-74B64F.11004715122006@news.get.no...
> In article <ffr2o2l70gkgh54lbbhrf1eclt10sp5m7k@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Thu, 14 Dec 2006 11:05:10 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>
>> sharia foreskriver at hvis en kvinde ikke kan føre 4(mandlige
>> muhamedanske) vidner på at hun har været udsat for voldtægt er det
>> kvinden som bliver dømt for hor
>
> Er det utsagnet der like upålitelig som koranoversettelesene dine?
Det har været loven i fx Pakistan indtil for en måned siden, OG de fromme
demonstrerer for at få ændringen fjernet.
Utroligt at en episode fra år 618, kommer til at ødelægge livet for
titusinder af kvinder op gennem historien.
Muhammeds unge kone Aisha, - som var seks år da han giftede sig med hende -
var med på en karavane-fart. Hun blev så "tabt" sammen med en ung smuk
løjtnant, og kom først tilbage efter en dag. Profetens medlemmer snakkede
naturligvis om at Aisha nok havde fået noget af "det frække" fra den unge
smukke løjtnant:
Men så greb Gud heldigvis ind, og sendte "et vers" om at hvis ikke fire
fromme muslimske mænd havde set "lemmets indtræden" i kvindens kusse, så
kunne man ikke kritisere kvinden.
Det er så i 1400 år blevet brugt som metode til at dømme alle kvinder som
har været ude for voldtægt, - det er så det man NU i Pakistan forsøger at
ændre på. Men det ER sgu da også på høje tid?
| |
C Lund (16-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 16-12-06 12:09 |
|
In article <4582a92c$0$136$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
> news:clund-74B64F.11004715122006@news.get.no...
> > In article <ffr2o2l70gkgh54lbbhrf1eclt10sp5m7k@4ax.com>,
> > "@" <1[at]invalid.net> wrote:
> >> On Thu, 14 Dec 2006 11:05:10 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> >> sharia foreskriver at hvis en kvinde ikke kan føre 4(mandlige
> >> muhamedanske) vidner på at hun har været udsat for voldtægt er det
> >> kvinden som bliver dømt for hor
> > Er det utsagnet der like upålitelig som koranoversettelesene dine?
> Det har været loven i fx Pakistan indtil for en måned siden, OG de fromme
> demonstrerer for at få ændringen fjernet.
Men betyr det at dine oversettelser er korrekte?
Kan du kanskje gi meg en link til siden du klippet koranversene dine
fra?
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (16-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 16-12-06 13:19 |
|
On Sat, 16 Dec 2006 12:09:26 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <4582a92c$0$136$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
>> news:clund-74B64F.11004715122006@news.get.no...
>> > In article <ffr2o2l70gkgh54lbbhrf1eclt10sp5m7k@4ax.com>,
>> > "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> >> On Thu, 14 Dec 2006 11:05:10 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> >> sharia foreskriver at hvis en kvinde ikke kan føre 4(mandlige
>> >> muhamedanske) vidner på at hun har været udsat for voldtægt er det
>> >> kvinden som bliver dømt for hor
>> > Er det utsagnet der like upålitelig som koranoversettelesene dine?
>> Det har været loven i fx Pakistan indtil for en måned siden, OG de fromme
>> demonstrerer for at få ændringen fjernet.
>
>Men betyr det at dine oversettelser er korrekte?
hold op med dit vrøvl,
hver gang nogen påpeger de uhyrligheder koranen foreskriver er alt
hvad de nyttige idioter som skal være appologeter for de muhamedanske
verdensforbrydere kan komme med at stille sig tvivlende til denne
eller hin oversættelse
>Kan du kanskje gi meg en link til siden du klippet koranversene dine
>fra?
kan du måske bevise at
koranen ikke foreskriver racisme
at koranen ikke foreskriver udryddelse af vantro og ateister
at koranen ikke foreskriver kvindeundertrykkelse
at koranen ikke foreskriver slaveri
at koranen ikke foreskriver at muhamedanerne med alle midler skal
undertvinge sig hele verden med alle midler i allah's navn
???????????
koranen er side op og side ned en manual for en terrorbevægelse hvis
mål det er at opnå verdensherredømme
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (17-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 17-12-06 11:29 |
|
In article <6no7o2huocj265h7kea4a787k28e7uafl9@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Sat, 16 Dec 2006 12:09:26 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >In article <4582a92c$0$136$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
> > "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> >> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
> >> news:clund-74B64F.11004715122006@news.get.no...
> >> > In article <ffr2o2l70gkgh54lbbhrf1eclt10sp5m7k@4ax.com>,
> >> > "@" <1[at]invalid.net> wrote:
> >> >> On Thu, 14 Dec 2006 11:05:10 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> >> >> sharia foreskriver at hvis en kvinde ikke kan føre 4(mandlige
> >> >> muhamedanske) vidner på at hun har været udsat for voldtægt er det
> >> >> kvinden som bliver dømt for hor
> >> > Er det utsagnet der like upålitelig som koranoversettelesene dine?
> >> Det har været loven i fx Pakistan indtil for en måned siden, OG de fromme
> >> demonstrerer for at få ændringen fjernet.
> >Men betyr det at dine oversettelser er korrekte?
> hold op med dit vrøvl,
>
> hver gang nogen påpeger de uhyrligheder koranen foreskriver er alt
> hvad de nyttige idioter som skal være appologeter for de muhamedanske
> verdensforbrydere kan komme med at stille sig tvivlende til denne
> eller hin oversættelse
Tja.. i motsetning til Larson så har ikke du gitt noen som helst kilde.
> >Kan du kanskje gi meg en link til siden du klippet koranversene dine
> >fra?
Ikke det nei...
> kan du måske bevise at
> koranen ikke foreskriver racisme
> at koranen ikke foreskriver udryddelse af vantro og ateister
Her har du en link til koranen:
http://www.clay.smith.name/Parallel_Quran.2004.03.21.htm
Finn frem sitatene som foreskriver rasisme og utryddelse osv.
> at koranen ikke foreskriver kvindeundertrykkelse
Akkurat som bibelen.
> at koranen ikke foreskriver slaveri
Akkurat som bibelen.
> at koranen ikke foreskriver at muhamedanerne med alle midler skal
> undertvinge sig hele verden med alle midler i allah's navn
Har du hørt om misjonsbefalingen? Den har blitt brukt av kristne til å
begrunne akkurat det du beskriver der.
> ???????????
>
> koranen er side op og side ned en manual for en terrorbevægelse hvis
> mål det er at opnå verdensherredømme
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Knud Larsen (17-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 17-12-06 09:19 |
|
"C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
news:clund-5DF387.12092116122006@news.get.no...
> In article <4582a92c$0$136$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
>> news:clund-74B64F.11004715122006@news.get.no...
>> > In article <ffr2o2l70gkgh54lbbhrf1eclt10sp5m7k@4ax.com>,
>> > "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> >> On Thu, 14 Dec 2006 11:05:10 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> >> sharia foreskriver at hvis en kvinde ikke kan føre 4(mandlige
>> >> muhamedanske) vidner på at hun har været udsat for voldtægt er det
>> >> kvinden som bliver dømt for hor
>> > Er det utsagnet der like upålitelig som koranoversettelesene dine?
>> Det har været loven i fx Pakistan indtil for en måned siden, OG de fromme
>> demonstrerer for at få ændringen fjernet.
>
> Men betyr det at dine oversettelser er korrekte?
>
> Kan du kanskje gi meg en link til siden du klippet koranversene dine
> fra?
Jeg bruger bl.a disse otte oversættelser af koranen, - du kan sikkert finde
den store "doc" fil på Nettet:
The Parallel Quran. Copyright Clay Chip Smith. I, Clay Chip Smith, give the
following rights and retains all other rights.
Derudover bruger jeg "The Noble Quran" fra Islamasoft, - den er også gratis,
OG nu kan man læse enkelte vers på dansk, bare man kender kapitel og
nummer, - fra den nye oversættelse til dansk.
Derudover så har jeg naturligvis læst utalllige diskussioner blandt muslimer
om fx netop verset som foreskriver de fire mandlige vidner.
| |
C Lund (17-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 17-12-06 11:26 |
|
In article <4584fd80$0$136$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
> >> Det har været loven i fx Pakistan indtil for en måned siden, OG de fromme
> >> demonstrerer for at få ændringen fjernet.
> > Men betyr det at dine oversettelser er korrekte?
> > Kan du kanskje gi meg en link til siden du klippet koranversene dine
> > fra?
> Jeg bruger bl.a disse otte oversættelser af koranen, - du kan sikkert finde
> den store "doc" fil på Nettet:
> The Parallel Quran. Copyright Clay Chip Smith. I, Clay Chip Smith, give the
> following rights and retains all other rights.
Den her?
http://www.clay.smith.name/Parallel_Quran.2004.03.21.htm
Det ser ut til at den oversettelsen jeg henviste til består av utdrag
fra denne.
> Derudover bruger jeg "The Noble Quran" fra Islamasoft, - den er også gratis,
> OG nu kan man læse enkelte vers på dansk, bare man kender kapitel og
> nummer, - fra den nye oversættelse til dansk.
Denne ser også til å bestå av utdrag.
For å sammenligne de tre:
[33:59] O prophet, tell your wives, your daughters, and the wives of
the believers that they shall lengthen their garments. Thus, they will
be recognized (as righteous women) and avoid being insulted. GOD is
Forgiver, Most Merciful.
http://www.submission.org/suras/sura33.html
O Prophet! Tell thy wives and daughters, and the believing women, that
they should cast their outer garments over their persons (when out of
doors): that is most convenient, that they should be known (as such)
and not molested. And Allah is Oft- Forgiving, Most Merciful.
http://www.noblequran.info/
033:059 Section 8: Those who spread Evil Reports
033:059 Khan O Prophet! Tell your wives and your
daughters and the women of the believers to draw their cloaks (veils)
all over their bodies (i.e.screen themselves completely except the
eyes or one eye to see the way). That will be better, that they should
be known (as free respectable women) so as not to be annoyed. And
Allah is Ever Oft-Forgiving, Most Merciful.
033:059 Maulana O Prophet, tell thy wives and thy
daughters and the women of believers to let down upon them their
over-garments. This is more proper, so that they may be known, and not
be given trouble. And Allah is ever Forgiving, Merciful.
033:059 Pickthal O Prophet! Tell thy wives and thy
daughters and the women of the believers to draw their cloaks close
round them (when they go abroad). That will be better, so that they
may be recognised and not annoyed. Allah is ever Forgiving, Merciful.
033:059 Rashad O prophet, tell your wives, your
daughters, and the wives of the believers that they shall lengthen
their garments. Thus, they will be recognized (as righteous women) and
avoid being insulted. GOD is Forgiver, Most Merciful.
033:059 Sarwar Prophet, tell your wives, daughters, and
the wives of the believers to cover their bosoms and breasts. This
will make them distinguishable from others and protect them from being
annoyed. God is All-forgiving and All-merciful.
033:059 Shakir O Prophet! say to your wives and your
daughters and the women of the believers that they let down upon them
their over-garments; this will be more proper, that they may be known,
and thus they will not be given trouble; and Allah is Forgiving,
Merciful.
033:059 Sherali O Prophet ! tell thy wives and thy
daughters, and the women of the believers, that they should pull down
upon them of their outer cloaks from their heads over their faces.
That is more likely that they may thus be recognized and not molested.
And ALLAH is Most Forgiving, Merciful.
033:059 Yusufali O Prophet! Tell thy wives and
daughters, and the believing women, that they should cast their outer
garments over their persons (when abroad): that is most convenient,
that they should be known (as such) and not molested. And Allah is
Oft-Forgiving, Most Merciful.
http://www.clay.smith.name/Parallel_Quran.2004.03.21.htm
033:059 Khan var stygg, men det ser heller ikke ut som om det er mange
muslimer som bryr seg om den.
Alt dette viser er at uansett hva som faktisk står i koranen så er det
likevel tolkningen som teller. Akkurat som med bibelen.
> Derudover så har jeg naturligvis læst utalllige diskussioner blandt muslimer
> om fx netop verset som foreskriver de fire mandlige vidner.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Knud Larsen (17-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 17-12-06 14:14 |
|
"C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
news:clund-12A17E.11260717122006@news.get.no...
> In article <4584fd80$0$136$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
>
> Denne ser også til å bestå av utdrag.
Jeg ved ikke hvad du mener med uddrag?
> Alt dette viser er at uansett hva som faktisk står i koranen så er det
> likevel tolkningen som teller. Akkurat som med bibelen.
Naturligvis er det tolkningen som tæller, men masser af vers kan *ikke*
tolkes bort, dvs de er så klare, at der ikke er noget at gøre.
Koranen tolkes jo derudover tekstnært, helt anderledes end bibelen. I
koranen er det gud selv der taler direkte til folk: "gør ditten og gør
datten" - mens det i bibelen er en gud i tredje person: "og så sagde Gud at
ditten og datten". Det gør netop fanden til forskel, OG der er som bekendt
ca 500 vers i koranen, som direkte bruges eller er blevet brugt i den civile
lovgivning, - mens selv de mest fundamentalistiske kristne kun har et par
mærkesager om aborter, bøsser og sex uden for ægteskab, og det er da slemt
nok.
Derudover er det jo som bekendt sådan at tolkningen af teksterne inden for
islam blev lukket for 1000 år siden: "Døren til ijtihad er nu lukket", som
man sagde dengang, OG dem der i dag forsøger at få døren på klem igen, har
jo store vanskeligheder, - bevægelsen baglæns er stærkere end den fremad.
>
>> Derudover så har jeg naturligvis læst utalllige diskussioner blandt
>> muslimer
>> om fx netop verset som foreskriver de fire mandlige vidner.
Og ulemaerne i Pakistan jamrer da også over, at man kan fravige noget så
vigtigt fra den hellige sharia.
| |
C Lund (18-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 18-12-06 11:33 |
|
In article <45854287$0$179$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
> news:clund-12A17E.11260717122006@news.get.no...
> > Denne ser også til å bestå av utdrag.
> Jeg ved ikke hvad du mener med uddrag?
At den bare inneholder utvalgte deler av koranen, og ikke det hele.
Men denne:
http://www.clay.smith.name/Parallel_Quran.2004.03.21.htm
ser ut til å være den mest komplette teksten, så jeg har tenkt å holde
meg til den inntil videre.
> > Alt dette viser er at uansett hva som faktisk står i koranen så er det
> > likevel tolkningen som teller. Akkurat som med bibelen.
> Naturligvis er det tolkningen som tæller, men masser af vers kan *ikke*
> tolkes bort, dvs de er så klare, at der ikke er noget at gøre.
Alt som står skrevet kan tolkes. Eller mener du at kristne som ikke
tror at jorden ble skapt på seks dager ikke er kristne?
> Derudover er det jo som bekendt sådan at tolkningen af teksterne inden for
> islam blev lukket for 1000 år siden: "Døren til ijtihad er nu lukket", som
> man sagde dengang, OG dem der i dag forsøger at få døren på klem igen, har
> jo store vanskeligheder, - bevægelsen baglæns er stærkere end den fremad.
Det er vel heller det at Mohammed var den siste profeten, og at det
ikke kommer andre etter ham.
Uansett hvordan man tolker koranen (og andre hellige skrifter) så er
det likevel kun en tolkning.
> >> Derudover så har jeg naturligvis læst utalllige diskussioner blandt
> >> muslimer
> >> om fx netop verset som foreskriver de fire mandlige vidner.
> Og ulemaerne i Pakistan jamrer da også over, at man kan fravige noget så
> vigtigt fra den hellige sharia.
Det er deres tolkning. Nå har jeg inntrykk av at pakistanerne opererer
med noen av de strengere tolkningene av koranen.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Knud Larsen (18-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 18-12-06 13:52 |
|
"C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
news:clund-8BBF97.11331318122006@news.get.no...
> In article <45854287$0$179$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
>> news:clund-12A17E.11260717122006@news.get.no...
>> > Denne ser også til å bestå av utdrag.
>> Jeg ved ikke hvad du mener med uddrag?
>
> At den bare inneholder utvalgte deler av koranen, og ikke det hele.
> Men denne:
>
> http://www.clay.smith.name/Parallel_Quran.2004.03.21.htm
>
> ser ut til å være den mest komplette teksten, så jeg har tenkt å holde
> meg til den inntil videre.
Jeg har KUN den komplette tekst, og har altid tjekket flere oversættelser.
>
>> > Alt dette viser er at uansett hva som faktisk står i koranen så er det
>> > likevel tolkningen som teller. Akkurat som med bibelen.
>> Naturligvis er det tolkningen som tæller, men masser af vers kan *ikke*
>> tolkes bort, dvs de er så klare, at der ikke er noget at gøre.
>
> Alt som står skrevet kan tolkes. Eller mener du at kristne som ikke
> tror at jorden ble skapt på seks dager ikke er kristne?
Alt kan ikke tolkes, - langt de fleste kristne ser iøvrigt bibelen som en
"inspireret" historie, mens muslimer ser koranen som direkte fra Gud, - for
at gentage mig selv.
>
>> Derudover er det jo som bekendt sådan at tolkningen af teksterne inden
>> for
>> islam blev lukket for 1000 år siden: "Døren til ijtihad er nu lukket",
>> som
>> man sagde dengang, OG dem der i dag forsøger at få døren på klem igen,
>> har
>> jo store vanskeligheder, - bevægelsen baglæns er stærkere end den fremad.
>
> Det er vel heller det at Mohammed var den siste profeten, og at det
> ikke kommer andre etter ham.
Nej, det er en anden sag, det var arbejdet med shariaen, som blev stoppet
for ca 1000 år siden, da havde man de fire lovskoler som stadig eksisterer,
og hvis tolkninger accepteres af alle sunnier, - der er så også en
shia-lovskole.
>
> Uansett hvordan man tolker koranen (og andre hellige skrifter) så er
> det likevel kun en tolkning.
Men hvad hjælper det os? Når man fx i England lige nu vil have indført de
koraniske arvelove, OG ægteskabslove, så hjælper en sætning om at "alt er
tolkning" jo ikke overhovedet.
Moderne muslimer som gerne vil tolke de ubehagelige vers i koranen væk,
bliver nødt til at gribe til den nødløsning at hævde, at versene KUN galdt
en helt speciel situation i fx år 627.
De har så meget svært ved at forklare, hvorfor Allah skulle have planlagt
universet og alt i det, OG skrevet en evig bog, hvor man ikke kan skelne
mellem hvad der gælder i netop det år og i de milliarder af andre år manden
har planlagt for. Derudover bruges de ubehagelige vers jo hver eneste dag,
af mullaher og imamer i hele verden, fx den med jøder som efterkommere efter
aber og svin, og som verdens værste kreaturer. Og sværdversene citeres
flittigt af al Queda folk, og fromme muslimer KAN ikke tage afstand fra dem,
da de jo altså ER direkte ordrer fra Allah. Det er jo bl.a det som gør islam
så problematisk.
>
>> >> Derudover så har jeg naturligvis læst utalllige diskussioner blandt
>> >> muslimer
>> >> om fx netop verset som foreskriver de fire mandlige vidner.
>> Og ulemaerne i Pakistan jamrer da også over, at man kan fravige noget så
>> vigtigt fra den hellige sharia.
>
> Det er deres tolkning. Nå har jeg inntrykk av at pakistanerne opererer
> med noen av de strengere tolkningene av koranen.
Ja, pakistanerne, sammen med afghanerne og saudierne og sudaneserne og
yemenitterne og mauretanerne og nigerianerne og somalierne, og iranerne, og
nogle af grupperne i Indien. Og flere og flere muslimske befolkninger
forlanger en tilbagevenden til en mere streng sharia. Der er rivende
tilbageskridt over hele linjen, - *samtidig* med at der er flere
"progressive", som jo desværre altid taber i kampen mod folk som ikke viger
tilbage for nogen midler, da de mener de bare sidder inde med *sandheden*.
| |
C Lund (19-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 19-12-06 11:13 |
|
In article <45868ef6$0$139$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> >> > Alt dette viser er at uansett hva som faktisk står i koranen så er det
> >> > likevel tolkningen som teller. Akkurat som med bibelen.
> >> Naturligvis er det tolkningen som tæller, men masser af vers kan *ikke*
> >> tolkes bort, dvs de er så klare, at der ikke er noget at gøre.
> > Alt som står skrevet kan tolkes. Eller mener du at kristne som ikke
> > tror at jorden ble skapt på seks dager ikke er kristne?
> Alt kan ikke tolkes,
Det er også en tolkning. ;)
> - langt de fleste kristne ser iøvrigt bibelen som en
> "inspireret" historie, mens muslimer ser koranen som direkte fra Gud, - for
> at gentage mig selv.
Men hvordan skal ordene til Gud tolkes? Det å ta dem bokstavelig er
også en tolkning.
> > Uansett hvordan man tolker koranen (og andre hellige skrifter) så er
> > det likevel kun en tolkning.
> Men hvad hjælper det os? Når man fx i England lige nu vil have indført de
> koraniske arvelove, OG ægteskabslove, så hjælper en sætning om at "alt er
> tolkning" jo ikke overhovedet.
Men hvem er det som vil dette? Britiske muslimer generelt eller bare
en støyende minoritet?
> >> Og ulemaerne i Pakistan jamrer da også over, at man kan fravige noget så
> >> vigtigt fra den hellige sharia.
> > Det er deres tolkning. Nå har jeg inntrykk av at pakistanerne opererer
> > med noen av de strengere tolkningene av koranen.
> Ja, pakistanerne, sammen med afghanerne og saudierne og sudaneserne og
> yemenitterne og mauretanerne og nigerianerne og somalierne, og iranerne, og
> nogle af grupperne i Indien.
Når er faktisk iranerne lei av hele ayatollahregimet. De vil ha en mer
vestlig livsstil. Og den muslimske verdenen er mye større enn de
landene du ramset opp.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Knud Larsen (19-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 19-12-06 16:42 |
|
"C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
news:clund-F4DC4E.11131919122006@news.get.no...
> In article <45868ef6$0$139$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
>> >> > Alt dette viser er at uansett hva som faktisk står i koranen så er
>> >> > det
>> >> > likevel tolkningen som teller. Akkurat som med bibelen.
>> >> Naturligvis er det tolkningen som tæller, men masser af vers kan
>> >> *ikke*
>> >> tolkes bort, dvs de er så klare, at der ikke er noget at gøre.
>> > Alt som står skrevet kan tolkes. Eller mener du at kristne som ikke
>> > tror at jorden ble skapt på seks dager ikke er kristne?
>> Alt kan ikke tolkes,
>
> Det er også en tolkning. ;)
Nej, det er ikke en tolkning, - ellers mister ordet enhver mening.
>
>> - langt de fleste kristne ser iøvrigt bibelen som en
>> "inspireret" historie, mens muslimer ser koranen som direkte fra Gud, -
>> for
>> at gentage mig selv.
>
> Men hvordan skal ordene til Gud tolkes? Det å ta dem bokstavelig er
> også en tolkning.
Ja, det kan du sige, men det så den almindelige tolkning inden for islam, -
modsat tolkningen af bibelen inden for kristendommen.
>> > Uansett hvordan man tolker koranen (og andre hellige skrifter) så er
>> > det likevel kun en tolkning.
>> Men hvad hjælper det os? Når man fx i England lige nu vil have indført de
>> koraniske arvelove, OG ægteskabslove, så hjælper en sætning om at "alt er
>> tolkning" jo ikke overhovedet.
>
> Men hvem er det som vil dette? Britiske muslimer generelt eller bare
> en støyende minoritet?
Det er bl.a de store muslimske organisationer, og over halvdelen af
muslimerne i landet. Også en meget stor del af muslimerne i Skandinavien vil
have sharia-familielove indført, - omkring 50% svjh, men det kan vi da finde
frem, hvis du tvivler.
>
>> >> Og ulemaerne i Pakistan jamrer da også over, at man kan fravige noget
>> >> så
>> >> vigtigt fra den hellige sharia.
>> > Det er deres tolkning. Nå har jeg inntrykk av at pakistanerne opererer
>> > med noen av de strengere tolkningene av koranen.
>> Ja, pakistanerne, sammen med afghanerne og saudierne og sudaneserne og
>> yemenitterne og mauretanerne og nigerianerne og somalierne, og iranerne,
>> og
>> nogle af grupperne i Indien.
>
> Når er faktisk iranerne lei av hele ayatollahregimet. De vil ha en mer
> vestlig livsstil. Og den muslimske verdenen er mye større enn de
> landene du ramset opp.
Iranerne er trætte af teokratiet, - eller rettere by-iranerene er, det er
rigtigt, men indtil videre, så lever de altså under meget strenge
sharia-love. Love som iøvrigt siger at "urent er ekskrementer, urin, hunde,
svin, jøder, kristne" - og en del andre sager, som du kan læse på Al
Sistanis bøger på Nettet. Hvis vi havde noget lignende i såkaldt kristne
lande, så ville FN og verdenssamfundet stå på den anden ende, men når det
drejer sig om muslimer så kan de komme afsted med at kalde OS hvadsomhelst,
på TV og i skolebøger. I Iran har man jo iøvrigt produceret nogle helt
utrolig antisemitiske film på den statslige film-kanal, og de er også blevet
vist i fx Syrien. Jeg så iøvrigt forleden en fornuftig person skrive, at NU
må de vestlige muslimer træde i karakter og begynde at kritisere
behandlingen af jøder og kristne i muslimske lande, det er *dem* der har
glæde af religionsfrihed her, og dem der ville blive lyttet til.
Når vi netop taler om "de strengere tolkninger af koranen", så siger det jo
sig selv, at det ikke KAN dække alle muslimske lande. Men dem jeg nævner er
dog flere hundrede millioner mennesker, og ikke noget med en lille stamme
gemt et eller andet sted.
| |
C Lund (21-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 21-12-06 12:30 |
|
In article <4588084c$0$180$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
> news:clund-F4DC4E.11131919122006@news.get.no...
> >> >> tolkes bort, dvs de er så klare, at der ikke er noget at gøre.
> >> > Alt som står skrevet kan tolkes. Eller mener du at kristne som ikke
> >> > tror at jorden ble skapt på seks dager ikke er kristne?
> >> Alt kan ikke tolkes,
> > Det er også en tolkning. ;)
> Nej, det er ikke en tolkning, - ellers mister ordet enhver mening.
Det er en tolkning, og nei, det betyr ikke at ordet mister enhver
mening. "Bokstavelig tolkning" er en tolkning akkurat som "metaforisk
tolkning".
> > Men hvordan skal ordene til Gud tolkes? Det å ta dem bokstavelig er
> > også en tolkning.
> Ja, det kan du sige, men det så den almindelige tolkning inden for islam, -
Er den det? Det er forstatt ingen av de kvinnelige muslimske kollegene
mine som bruker burka.
> >> Men hvad hjælper det os? Når man fx i England lige nu vil have indført de
> >> koraniske arvelove, OG ægteskabslove, så hjælper en sætning om at "alt er
> >> tolkning" jo ikke overhovedet.
> > Men hvem er det som vil dette? Britiske muslimer generelt eller bare
> > en støyende minoritet?
> Det er bl.a de store muslimske organisationer, og over halvdelen af
> muslimerne i landet. Også en meget stor del af muslimerne i Skandinavien vil
> have sharia-familielove indført, - omkring 50% svjh, men det kan vi da finde
> frem, hvis du tvivler.
Klarer du å finne frem til dette uten å vise til de brunflekkede
sidene som "@" liker så godt?
> > Når er faktisk iranerne lei av hele ayatollahregimet. De vil ha en mer
> > vestlig livsstil. Og den muslimske verdenen er mye større enn de
> > landene du ramset opp.
>
> Iranerne er trætte af teokratiet, - eller rettere by-iranerene er, det er
> rigtigt, men indtil videre, så lever de altså under meget strenge
> sharia-love.
Men de er like fullt lei de lovene. Og det det viser er at muslimene
bare er mennesker de og. De har bedre ting å ta seg til enn å tenke på
Allah 24t i døgnet.
> Når vi netop taler om "de strengere tolkninger af koranen", så siger det jo
> sig selv, at det ikke KAN dække alle muslimske lande. Men dem jeg nævner er
> dog flere hundrede millioner mennesker, og ikke noget med en lille stamme
> gemt et eller andet sted.
Hundre millioner mennesker av over en milliard er faktisk en minoritet.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (21-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-12-06 17:50 |
|
On Thu, 21 Dec 2006 12:29:36 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <4588084c$0$180$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
>> news:clund-F4DC4E.11131919122006@news.get.no...
>> >> >> tolkes bort, dvs de er så klare, at der ikke er noget at gøre.
>> >> > Alt som står skrevet kan tolkes. Eller mener du at kristne som ikke
>> >> > tror at jorden ble skapt på seks dager ikke er kristne?
>> >> Alt kan ikke tolkes,
>> > Det er også en tolkning. ;)
>> Nej, det er ikke en tolkning, - ellers mister ordet enhver mening.
>
>Det er en tolkning, og nei, det betyr ikke at ordet mister enhver
>mening. "Bokstavelig tolkning" er en tolkning akkurat som "metaforisk
>tolkning".
ja og du kan sikkert tolke 2 plus 2 dernhen at det blir 5
>
>> > Men hvordan skal ordene til Gud tolkes? Det å ta dem bokstavelig er
>> > også en tolkning.
>> Ja, det kan du sige, men det så den almindelige tolkning inden for islam, -
>
>Er den det? Det er forstatt ingen av de kvinnelige muslimske kollegene
>mine som bruker burka.
hvorfor tillæger du nogle ganske få kvinders opførsel i et land der
ikke endnu er domineret af muhamedanismen nogen som helst betydning?
har du virkelifg ikke andet end hvad disse meget få gør
>> >> Men hvad hjælper det os? Når man fx i England lige nu vil have indført de
>> >> koraniske arvelove, OG ægteskabslove, så hjælper en sætning om at "alt er
>> >> tolkning" jo ikke overhovedet.
>> > Men hvem er det som vil dette? Britiske muslimer generelt eller bare
>> > en støyende minoritet?
>> Det er bl.a de store muslimske organisationer, og over halvdelen af
>> muslimerne i landet. Også en meget stor del af muslimerne i Skandinavien vil
>> have sharia-familielove indført, - omkring 50% svjh, men det kan vi da finde
>> frem, hvis du tvivler.
>
>Klarer du å finne frem til dette uten å vise til de brunflekkede
>sidene som "@" liker så godt?
hvis du ikke tror på hvad ærlige folk fortæller dig, kan du selv hente
indlæg i news://dk.politik fra i år der kan du finde links til de
undersøgelser
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (22-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 22-12-06 15:27 |
|
In article <tgelo2tdd7hpbidqpcdl2mnov7mt1chd7v@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Thu, 21 Dec 2006 12:29:36 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >In article <4588084c$0$180$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
> > "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> >> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
> >> news:clund-F4DC4E.11131919122006@news.get.no...
> >> >> >> tolkes bort, dvs de er så klare, at der ikke er noget at gøre.
> >> >> > Alt som står skrevet kan tolkes. Eller mener du at kristne som ikke
> >> >> > tror at jorden ble skapt på seks dager ikke er kristne?
> >> >> Alt kan ikke tolkes,
> >> > Det er også en tolkning. ;)
> >> Nej, det er ikke en tolkning, - ellers mister ordet enhver mening.
> >Det er en tolkning, og nei, det betyr ikke at ordet mister enhver
> >mening. "Bokstavelig tolkning" er en tolkning akkurat som "metaforisk
> >tolkning".
> ja og du kan sikkert tolke 2 plus 2 dernhen at det blir 5
For store verdier av 2 så stemmer det.. ;)
> >Er den det? Det er forstatt ingen av de kvinnelige muslimske kollegene
> >mine som bruker burka.
> hvorfor tillæger du nogle ganske få kvinders opførsel i et land der
> ikke endnu er domineret af muhamedanismen nogen som helst betydning?
Så se på Tyrkia da. Det er nok av kvinner der som går i vestlige klær.
Er ikke Islam dominerende i det landet?
> >Klarer du å finne frem til dette uten å vise til de brunflekkede
> >sidene som "@" liker så godt?
> hvis du ikke tror på hvad ærlige folk fortæller dig,
Jeg anser ikke deg for "ærlig folk".
> kan du selv hente
> indlæg i news://dk.politik fra i år der kan du finde links til de
> undersøgelser
Jeg gidder ikke grave frem fakta for deg.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (22-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 22-12-06 17:56 |
|
On Fri, 22 Dec 2006 15:27:16 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <tgelo2tdd7hpbidqpcdl2mnov7mt1chd7v@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Thu, 21 Dec 2006 12:29:36 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >In article <4588084c$0$180$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
>> > "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>> >> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
>> >> news:clund-F4DC4E.11131919122006@news.get.no...
>> >> >> >> tolkes bort, dvs de er så klare, at der ikke er noget at gøre.
>> >> >> > Alt som står skrevet kan tolkes. Eller mener du at kristne som ikke
>> >> >> > tror at jorden ble skapt på seks dager ikke er kristne?
>> >> >> Alt kan ikke tolkes,
>> >> > Det er også en tolkning. ;)
>> >> Nej, det er ikke en tolkning, - ellers mister ordet enhver mening.
>> >Det er en tolkning, og nei, det betyr ikke at ordet mister enhver
>> >mening. "Bokstavelig tolkning" er en tolkning akkurat som "metaforisk
>> >tolkning".
>> ja og du kan sikkert tolke 2 plus 2 dernhen at det blir 5
>
>For store verdier av 2 så stemmer det.. ;)
>
>> >Er den det? Det er forstatt ingen av de kvinnelige muslimske kollegene
>> >mine som bruker burka.
>> hvorfor tillæger du nogle ganske få kvinders opførsel i et land der
>> ikke endnu er domineret af muhamedanismen nogen som helst betydning?
>
>Så se på Tyrkia da. Det er nok av kvinner der som går i vestlige klær.
>Er ikke Islam dominerende i det landet?
nej absolut ikke,
tyrkerne kan takke Mustafa Kemal Atatürk for at de endnu har en
sekularisering mellem stat og religion
http://en.wikipedia.org/wiki/Mustafa_Kemal_Atat%C3%BCrk
>
>> >Klarer du å finne frem til dette uten å vise til de brunflekkede
>> >sidene som "@" liker så godt?
>> hvis du ikke tror på hvad ærlige folk fortæller dig,
>
>Jeg anser ikke deg for "ærlig folk".
>
>> kan du selv hente
>> indlæg i news://dk.politik fra i år der kan du finde links til de
>> undersøgelser
>
>Jeg gidder ikke grave frem fakta for deg.
det er dig der efterspørger dem, ikke jeg
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Knud Larsen (22-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 22-12-06 08:18 |
|
"C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
news:clund-2110D6.12293521122006@news.get.no...
> In article <4588084c$0$180$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
>> news:clund-F4DC4E.11131919122006@news.get.no...
>> >> >> tolkes bort, dvs de er så klare, at der ikke er noget at gøre.
>> >> > Alt som står skrevet kan tolkes. Eller mener du at kristne som ikke
>> >> > tror at jorden ble skapt på seks dager ikke er kristne?
>> >> Alt kan ikke tolkes,
>> > Det er også en tolkning. ;)
>> Nej, det er ikke en tolkning, - ellers mister ordet enhver mening.
>
> Det er en tolkning, og nei, det betyr ikke at ordet mister enhver
> mening. "Bokstavelig tolkning" er en tolkning akkurat som "metaforisk
> tolkning".
Det var jo ikke det vi diskuterede, jeg siger at det ikke er rigtigt at ALT
kan tolkes, for så mister ordet enhver mening. Engang var man ovre i noget
pjat med at sige at fx ordet "nordmand" lige så godt kan betyde "dette er et
stoleben", og andet vås. Hvis man skulle "tolke" alting på den måde, så kom
vi jo aldrig ud af sengen om morgenen, og intet ville blive gjort
overhovedet. "Jeg vil køre til abejde" kunne lige så godt betyde "Jeg bliver
hjemme i sengen i dag", eller "månen er en grøn ost"
>
>> > Men hvordan skal ordene til Gud tolkes? Det å ta dem bokstavelig er
>> > også en tolkning.
>> Ja, det kan du sige, men det så den almindelige tolkning inden for
>> islam, -
>
> Er den det? Det er forstatt ingen av de kvinnelige muslimske kollegene
> mine som bruker burka.
Og der står heller intet om burka i de muslimske skrifter, så hvad har det
med tolkning at gøre?
>
>> >> Men hvad hjælper det os? Når man fx i England lige nu vil have indført
>> >> de
>> >> koraniske arvelove, OG ægteskabslove, så hjælper en sætning om at "alt
>> >> er
>> >> tolkning" jo ikke overhovedet.
>> > Men hvem er det som vil dette? Britiske muslimer generelt eller bare
>> > en støyende minoritet?
>> Det er bl.a de store muslimske organisationer, og over halvdelen af
>> muslimerne i landet. Også en meget stor del af muslimerne i Skandinavien
>> vil
>> have sharia-familielove indført, - omkring 50% svjh, men det kan vi da
>> finde
>> frem, hvis du tvivler.
>
> Klarer du å finne frem til dette uten å vise til de brunflekkede
> sidene som "@" liker så godt?
Jeg bruger kun offentliggjorte gallup-undersøgelser som er publiceret i fx
The Guardian eller i danske seriøse publikationer. Interessen for sharia
vokser, - især i England - det er helt sikkert, og der kommer da også hele
tiden nye former for sharia-baseret finansiering på banen.
Definerer du iøvrigt alle islamkritiske sider som "brunflekkede"? - Rushdie
og flere af de kendte islamkritiske muslimer skriver i så fald også på den
brunflekkede "secular-islam". Kalder du også fx Irshad Manji og de andre
kendte kritikere af islam for halv-nazister? og i så fald, er det fordi du
af en eller anden grund ikke kan "rumme" den tanke, at der er mange
alvorlige ting at kritisere netop denne religion for?
Læs evt. noget af den kendte forfatter, som har boet i Tyrkiet det meste af
sit liv, Henrik Nordbrandt, har at sige om islam. De fleste af hans venner
er muslimer, men han mener islam er en tragedie for menneskeheden, og flere
af hans forfattervenner i Tyrkiet er da også blevet dræbt af islamister. Men
han mener altså også at netop islam er i særklasse vanvittig inden for
verdens religioner, den er så smækfuld af uhensigtsmæssigheder, at ingen
andre religioner når den til sokkeholderne.
>
>> > Når er faktisk iranerne lei av hele ayatollahregimet. De vil ha en mer
>> > vestlig livsstil. Og den muslimske verdenen er mye større enn de
>> > landene du ramset opp.
>>
>> Iranerne er trætte af teokratiet, - eller rettere by-iranerene er, det er
>> rigtigt, men indtil videre, så lever de altså under meget strenge
>> sharia-love.
>
> Men de er like fullt lei de lovene. Og det det viser er at muslimene
> bare er mennesker de og. De har bedre ting å ta seg til enn å tenke på
> Allah 24t i døgnet.
En from muslim har intet bedre at tage sig til end at tænke på Allah hele
døgnet, hvorfor tror du man skal bede fem gange om dagen? "Man" tror jo gud
bedre det, rent faktisk på at det der tæller er "næste liv", og det siger
fuldstændig oppegående mennesker igen og igen, OG en væsentlig grund til at
muslimske lande er bagud på alle felter ER jo at man er mere optaget af
"næste liv" end af livet lige nu. Det der tæller er - som de fleste danske
muslimer også siger - at være "en god muslim", og selv veninder til
ikke-krafttroende klassekammerater hævder frejdigt at disse vil brænde i
helvede. Man tror ikke sine egne ører, men sådan er det altså.
>
>> Når vi netop taler om "de strengere tolkninger af koranen", så siger det
>> jo
>> sig selv, at det ikke KAN dække alle muslimske lande. Men dem jeg nævner
>> er
>> dog flere hundrede millioner mennesker, og ikke noget med en lille stamme
>> gemt et eller andet sted.
>
> Hundre millioner mennesker av over en milliard er faktisk en minoritet.
De lande jeg nævnte kan tælle flere hundrede millioner mennesker, jeg ved
ikke hvorfor det skal bagatelliseres, - jeg ved ikke med dig, men folk
plejer at kunne ophidse sig helt utrolig over hvad fem millioner "jøder"
siger og tænker. Men islam ER jo altid "noget andet", og bliver bedømt helt
anderledes end andre religioner. Tre dræbte palæstinensere tæller fx langt
mere end 300.000, af muslimer dræbte, muslimer i Darfur, sådan er DET bare.
Kristendommen og kristne har "vi" gjort nar af i 100 år, og godt det samme,
mens det nærmest er en forbrydelse mod menneskeheden at gøre grin med islam,
i følge de samme venstreorienterede, som har nedgjort kristne de sidste
mange årtier. Det er selvhadet som slår igennem, som flere filosoffer har
skrevet om de sidste par år.
| |
C Lund (22-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 22-12-06 15:22 |
|
In article <458b86c0$0$183$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
> news:clund-2110D6.12293521122006@news.get.no...
> >> > Men hvordan skal ordene til Gud tolkes? Det å ta dem bokstavelig er
> >> > også en tolkning.
> >> Ja, det kan du sige, men det så den almindelige tolkning inden for
> >> islam, -
> > Er den det? Det er forstatt ingen av de kvinnelige muslimske kollegene
> > mine som bruker burka.
> Og der står heller intet om burka i de muslimske skrifter, så hvad har det
> med tolkning at gøre?
Det er heller ingen av mine kvinnelige kolleger som dekker til alt
bortsett fra øynene - og det ble faktisk nevnt i ett av koransitatene
som har blitt slengt omkring i denne tråden.
> >> Det er bl.a de store muslimske organisationer, og over halvdelen af
> >> muslimerne i landet. Også en meget stor del af muslimerne i Skandinavien
> >> vil
> >> have sharia-familielove indført, - omkring 50% svjh, men det kan vi da
> >> finde frem, hvis du tvivler.
> > Klarer du å finne frem til dette uten å vise til de brunflekkede
> > sidene som "@" liker så godt?
> Jeg bruger kun offentliggjorte gallup-undersøgelser som er publiceret i fx
> The Guardian eller i danske seriøse publikationer. Interessen for sharia
> vokser, - især i England - det er helt sikkert, og der kommer da også hele
> tiden nye former for sharia-baseret finansiering på banen.
Men hvor er så disse undersøkelsene?
> Definerer du iøvrigt alle islamkritiske sider som "brunflekkede"?
Nei. Bare slike som forvrenger fakta for å få islam til å virke verre
enn den er, eller som kun henviser til de aller strengeste tolkningene
av Koranen slik at bare Talibene vil kunne trives med den.
> - Rushdie
> og flere af de kendte islamkritiske muslimer skriver i så fald også på den
> brunflekkede "secular-islam". Kalder du også fx Irshad Manji og de andre
> kendte kritikere af islam for halv-nazister? og i så fald, er det fordi du
> af en eller anden grund ikke kan "rumme" den tanke, at der er mange
> alvorlige ting at kritisere netop denne religion for?
Islam er tullete, akkurat som alle andre religioner. Men det er
derimot en del kulturelle ting som ofte følger med Islam som er ganske
kritikkverdige - bla kvinnesynet. Men selve religionen er hverken
bedre eller verre enn andre religioner.
> Læs evt. noget af den kendte forfatter, som har boet i Tyrkiet det meste af
> sit liv, Henrik Nordbrandt, har at sige om islam. De fleste af hans venner
> er muslimer, men han mener islam er en tragedie for menneskeheden, og flere
> af hans forfattervenner i Tyrkiet er da også blevet dræbt af islamister. Men
> han mener altså også at netop islam er i særklasse vanvittig inden for
> verdens religioner, den er så smækfuld af uhensigtsmæssigheder, at ingen
> andre religioner når den til sokkeholderne.
Hadde han levd mesteparten av sitt liv i India ville han kanskje ha
sagt tilsvarende om Hinduismen.
> >> > Når er faktisk iranerne lei av hele ayatollahregimet. De vil ha en mer
> >> > vestlig livsstil. Og den muslimske verdenen er mye større enn de
> >> > landene du ramset opp.
> >> Iranerne er trætte af teokratiet, - eller rettere by-iranerene er, det er
> >> rigtigt, men indtil videre, så lever de altså under meget strenge
> >> sharia-love.
> > Men de er like fullt lei de lovene. Og det det viser er at muslimene
> > bare er mennesker de og. De har bedre ting å ta seg til enn å tenke på
> > Allah 24t i døgnet.
> En from muslim har intet bedre at tage sig til end at tænke på Allah hele
> døgnet,
Men muslimer flest er ikke fromme muslimer. Muslimer flest er bare
mennesker som skal på jobb om morgenen akkurat som alle andre.
Du har jo kristne som ber bordbønn hver gang de spiser. Hvor mange
bønner blir det pr dag?
> hvorfor tror du man skal bede fem gange om dagen?
Ikke alle muslimer gidder å gjøre det.
> "Man" tror jo gud
> bedre det, rent faktisk på at det der tæller er "næste liv", og det siger
> fuldstændig oppegående mennesker igen og igen, OG en væsentlig grund til at
> muslimske lande er bagud på alle felter ER jo at man er mere optaget af
> "næste liv" end af livet lige nu. Det der tæller er - som de fleste danske
> muslimer også siger - at være "en god muslim", og selv veninder til
> ikke-krafttroende klassekammerater hævder frejdigt at disse vil brænde i
> helvede. Man tror ikke sine egne ører, men sådan er det altså.
Det finnes nok av kristne som mener akkurat det samme. Har du feks
hørt om "Left Behind" serien?
> > Hundre millioner mennesker av over en milliard er faktisk en minoritet.
> De lande jeg nævnte kan tælle flere hundrede millioner mennesker, jeg ved
> ikke hvorfor det skal bagatelliseres, - jeg ved ikke med dig, men folk
> plejer at kunne ophidse sig helt utrolig over hvad fem millioner "jøder"
> siger og tænker. Men islam ER jo altid "noget andet", og bliver bedømt helt
> anderledes end andre religioner. Tre dræbte palæstinensere tæller fx langt
> mere end 300.000, af muslimer dræbte, muslimer i Darfur, sådan er DET bare.
Det har media skylden for. Israel/Palestina er nærmere vesten enn
Darfur. Dessuten er vi i vesten aktive parter i Israel / Palestina
konflikten.
> Kristendommen og kristne har "vi" gjort nar af i 100 år, og godt det samme,
> mens det nærmest er en forbrydelse mod menneskeheden at gøre grin med islam,
> i følge de samme venstreorienterede, som har nedgjort kristne de sidste
> mange årtier. Det er selvhadet som slår igennem, som flere filosoffer har
> skrevet om de sidste par år.
Hvis det er karikaturene du tenker på så synes jeg den "muslimske
reaksjonen" var hensides all fornuft. Det var barnslig av Magazinet å
trykke de tegningene, men reaksjonene som ble provosert frem av dette
gjorde det til en sak om ytringsfrihet.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (22-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 22-12-06 17:51 |
|
On Fri, 22 Dec 2006 15:22:17 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>> Definerer du iøvrigt alle islamkritiske sider som "brunflekkede"?
>
>Nei. Bare slike som forvrenger fakta for å få islam til å virke verre
>enn den er,
det kan bare ikke lade sig gøre
> eller som kun henviser til de aller strengeste tolkningene
>av Koranen slik at bare Talibene vil kunne trives med den.
og iranerne og Saudi Araberne og Yemenitterne
>
>> - Rushdie
>> og flere af de kendte islamkritiske muslimer skriver i så fald også på den
>> brunflekkede "secular-islam". Kalder du også fx Irshad Manji og de andre
>> kendte kritikere af islam for halv-nazister? og i så fald, er det fordi du
>> af en eller anden grund ikke kan "rumme" den tanke, at der er mange
>> alvorlige ting at kritisere netop denne religion for?
>
>Islam er tullete, akkurat som alle andre religioner. Men det er
>derimot en del kulturelle ting som ofte følger med Islam som er ganske
>kritikkverdige - bla kvinnesynet. Men selve religionen er hverken
>bedre eller verre enn andre religioner.
jo meget værre
der findes ikke nogen religion der i nutiden står for så megen vold
undertrykkelse og fordummelse som muhamedanismen
>
>> Læs evt. noget af den kendte forfatter, som har boet i Tyrkiet det meste af
>> sit liv, Henrik Nordbrandt, har at sige om islam. De fleste af hans venner
>> er muslimer, men han mener islam er en tragedie for menneskeheden, og flere
>> af hans forfattervenner i Tyrkiet er da også blevet dræbt af islamister. Men
>> han mener altså også at netop islam er i særklasse vanvittig inden for
>> verdens religioner, den er så smækfuld af uhensigtsmæssigheder, at ingen
>> andre religioner når den til sokkeholderne.
>
>Hadde han levd mesteparten av sitt liv i India ville han kanskje ha
>sagt tilsvarende om Hinduismen.
nu boede han altså i Tyrkiet i mange år ikke i Indien
hvad med om du forholder dig til fakta, selv om fakta er dig
ubehagelige
>> >> > Når er faktisk iranerne lei av hele ayatollahregimet. De vil ha en mer
>> >> > vestlig livsstil. Og den muslimske verdenen er mye større enn de
>> >> > landene du ramset opp.
>> >> Iranerne er trætte af teokratiet, - eller rettere by-iranerene er, det er
>> >> rigtigt, men indtil videre, så lever de altså under meget strenge
>> >> sharia-love.
>> > Men de er like fullt lei de lovene. Og det det viser er at muslimene
>> > bare er mennesker de og. De har bedre ting å ta seg til enn å tenke på
>> > Allah 24t i døgnet.
>> En from muslim har intet bedre at tage sig til end at tænke på Allah hele
>> døgnet,
>
>Men muslimer flest er ikke fromme muslimer. Muslimer flest er bare
>mennesker som skal på jobb om morgenen akkurat som alle andre.
ja når de ikke lige skal komme med dødstrusler eller brænde en
ambasade af
bare på grund af et par uskyldige tegninger i en avis
>Du har jo kristne som ber bordbønn hver gang de spiser. Hvor mange
>bønner blir det pr dag?
>
>> hvorfor tror du man skal bede fem gange om dagen?
>
>Ikke alle muslimer gidder å gjøre det.
hvorfor tror du man skal bede fem gange om dagen?
>> "Man" tror jo gud
>> bedre det, rent faktisk på at det der tæller er "næste liv", og det siger
>> fuldstændig oppegående mennesker igen og igen, OG en væsentlig grund til at
>> muslimske lande er bagud på alle felter ER jo at man er mere optaget af
>> "næste liv" end af livet lige nu. Det der tæller er - som de fleste danske
>> muslimer også siger - at være "en god muslim", og selv veninder til
>> ikke-krafttroende klassekammerater hævder frejdigt at disse vil brænde i
>> helvede. Man tror ikke sine egne ører, men sådan er det altså.
>
>Det finnes nok av kristne som mener akkurat det samme.
hvorfor skriver du hele tiden om kristne hver gang fakta om
muhamedanismens ondskab kommer frem?
er det en overspringshandling for at glemme det ubehagelige?
>> > Hundre millioner mennesker av over en milliard er faktisk en minoritet.
>> De lande jeg nævnte kan tælle flere hundrede millioner mennesker, jeg ved
>> ikke hvorfor det skal bagatelliseres, - jeg ved ikke med dig, men folk
>> plejer at kunne ophidse sig helt utrolig over hvad fem millioner "jøder"
>> siger og tænker. Men islam ER jo altid "noget andet", og bliver bedømt helt
>> anderledes end andre religioner. Tre dræbte palæstinensere tæller fx langt
>> mere end 300.000, af muslimer dræbte, muslimer i Darfur, sådan er DET bare.
>
>Det har media skylden for. Israel/Palestina er nærmere vesten enn
>Darfur. Dessuten er vi i vesten aktive parter i Israel / Palestina
>konflikten.
ja FN-ambulancer med et rødt kors på taget
der fragter våben og folk for den ene part -palæstinenserne
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Knud Larsen (22-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 22-12-06 18:18 |
|
"C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
news:clund-0CB853.15221622122006@news.get.no...
> In article <458b86c0$0$183$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
>> news:clund-2110D6.12293521122006@news.get.no...
>> >> > Men hvordan skal ordene til Gud tolkes? Det å ta dem bokstavelig er
>> >> > også en tolkning.
>> >> Ja, det kan du sige, men det så den almindelige tolkning inden for
>> >> islam, -
>> > Er den det? Det er forstatt ingen av de kvinnelige muslimske kollegene
>> > mine som bruker burka.
>> Og der står heller intet om burka i de muslimske skrifter, så hvad har
>> det
>> med tolkning at gøre?
>
> Det er heller ingen av mine kvinnelige kolleger som dekker til alt
> bortsett fra øynene - og det ble faktisk nevnt i ett av koransitatene
> som har blitt slengt omkring i denne tråden.
Der står intet om burka eller hijab i Koranen, der er et vers som siger
noget om at "trække klæderne sammen foran dig" og det hentyder formodentlig
til noget med at dække brysterne, men DET er et vers som folk fortolker på
mange måder.
>
>> >> Det er bl.a de store muslimske organisationer, og over halvdelen af
>> >> muslimerne i landet. Også en meget stor del af muslimerne i
>> >> Skandinavien
>> >> vil
>> >> have sharia-familielove indført, - omkring 50% svjh, men det kan vi da
>> >> finde frem, hvis du tvivler.
>> > Klarer du å finne frem til dette uten å vise til de brunflekkede
>> > sidene som "@" liker så godt?
>> Jeg bruger kun offentliggjorte gallup-undersøgelser som er publiceret i
>> fx
>> The Guardian eller i danske seriøse publikationer. Interessen for sharia
>> vokser, - især i England - det er helt sikkert, og der kommer da også
>> hele
>> tiden nye former for sharia-baseret finansiering på banen.
>
> Men hvor er så disse undersøkelsene?
Skal jeg så til at finde dem frem for den umtiende gang? Jeg troede folk som
debatterer dette emne selv følger bare en lille smule med.
>
>> Definerer du iøvrigt alle islamkritiske sider som "brunflekkede"?
>
> Nei. Bare slike som forvrenger fakta for å få islam til å virke verre
> enn den er, eller som kun henviser til de aller strengeste tolkningene
> av Koranen slik at bare Talibene vil kunne trives med den.
Problemet er at man ikke overhovedet behøver at gøre fakta værre end de er.
>> - Rushdie
>> og flere af de kendte islamkritiske muslimer skriver i så fald også på
>> den
>> brunflekkede "secular-islam". Kalder du også fx Irshad Manji og de andre
>> kendte kritikere af islam for halv-nazister? og i så fald, er det fordi
>> du
>> af en eller anden grund ikke kan "rumme" den tanke, at der er mange
>> alvorlige ting at kritisere netop denne religion for?
>
> Islam er tullete, akkurat som alle andre religioner. Men det er
> derimot en del kulturelle ting som ofte følger med Islam som er ganske
> kritikkverdige - bla kvinnesynet. Men selve religionen er hverken
> bedre eller verre enn andre religioner.
Den er langt værre end de flest andre religioner, se mit andet indlæg, -
bare fordi ordet "religion" indgår begyder det ikke at det hele er eet fedt.
>
>> Læs evt. noget af den kendte forfatter, som har boet i Tyrkiet det meste
>> af
>> sit liv, Henrik Nordbrandt, har at sige om islam. De fleste af hans
>> venner
>> er muslimer, men han mener islam er en tragedie for menneskeheden, og
>> flere
>> af hans forfattervenner i Tyrkiet er da også blevet dræbt af islamister.
>> Men
>> han mener altså også at netop islam er i særklasse vanvittig inden for
>> verdens religioner, den er så smækfuld af uhensigtsmæssigheder, at ingen
>> andre religioner når den til sokkeholderne.
>
> Hadde han levd mesteparten av sitt liv i India ville han kanskje ha
> sagt tilsvarende om Hinduismen.
Og havde han været pyroman så havde han sikkert prist ilden.
En som vores Naser Khader sagde iøvrigt om sin bys islam at den var "Indre
Mission gange 100", det lykkedes os at nedkæmpe Indre Mission og dens forsøg
på at påvirke samfundet i DK, og nu har vi så gud hjælpe mig importeret en
religion som er mange gange værre, - det er til at græde over.
>
>> >> > Når er faktisk iranerne lei av hele ayatollahregimet. De vil ha en
>> >> > mer
>> >> > vestlig livsstil. Og den muslimske verdenen er mye større enn de
>> >> > landene du ramset opp.
>> >> Iranerne er trætte af teokratiet, - eller rettere by-iranerene er, det
>> >> er
>> >> rigtigt, men indtil videre, så lever de altså under meget strenge
>> >> sharia-love.
>> > Men de er like fullt lei de lovene. Og det det viser er at muslimene
>> > bare er mennesker de og. De har bedre ting å ta seg til enn å tenke på
>> > Allah 24t i døgnet.
>> En from muslim har intet bedre at tage sig til end at tænke på Allah hele
>> døgnet,
>
> Men muslimer flest er ikke fromme muslimer. Muslimer flest er bare
> mennesker som skal på jobb om morgenen akkurat som alle andre.
Og det er jo et vrøvle-mantra, tag du dig en tur til NWFT, eller til Saudi
Arabien eller Sudan, og kom tilbage med "bare som alle andre mennesker"-
selv i et moderat land som Egypten taler og skriver og filmer man uophørligt
om islam og islam og islam, - det er IKKE noget der ligner Norge eller
Danmark.
>
> Du har jo kristne som ber bordbønn hver gang de spiser. Hvor mange
> bønner blir det pr dag?
>
>> hvorfor tror du man skal bede fem gange om dagen?
>
> Ikke alle muslimer gidder å gjøre det.
Nej, og hvad så?
>
>> "Man" tror jo gud
>> bedre det, rent faktisk på at det der tæller er "næste liv", og det siger
>> fuldstændig oppegående mennesker igen og igen, OG en væsentlig grund til
>> at
>> muslimske lande er bagud på alle felter ER jo at man er mere optaget af
>> "næste liv" end af livet lige nu. Det der tæller er - som de fleste
>> danske
>> muslimer også siger - at være "en god muslim", og selv veninder til
>> ikke-krafttroende klassekammerater hævder frejdigt at disse vil brænde i
>> helvede. Man tror ikke sine egne ører, men sådan er det altså.
>
> Det finnes nok av kristne som mener akkurat det samme. Har du feks
> hørt om "Left Behind" serien?
Og du er vel også en af dem der sammenligner de syv abortlægemord med de 500
jihad-terrorangreb gennem de sidste ti år? Det er og bliver noget afværgende
sludder.
>
>> > Hundre millioner mennesker av over en milliard er faktisk en minoritet.
>> De lande jeg nævnte kan tælle flere hundrede millioner mennesker, jeg ved
>> ikke hvorfor det skal bagatelliseres, - jeg ved ikke med dig, men folk
>> plejer at kunne ophidse sig helt utrolig over hvad fem millioner "jøder"
>> siger og tænker. Men islam ER jo altid "noget andet", og bliver bedømt
>> helt
>> anderledes end andre religioner. Tre dræbte palæstinensere tæller fx
>> langt
>> mere end 300.000, af muslimer dræbte, muslimer i Darfur, sådan er DET
>> bare.
>
> Det har media skylden for. Israel/Palestina er nærmere vesten enn
> Darfur. Dessuten er vi i vesten aktive parter i Israel / Palestina
> konflikten.
Vi? heller ikke muslimerne interesserer sig overhovedet for de mange
hundrede tusinde dræbte i Darfur, for slet ikke at tale om den million som
blev dræbt sydpå, - det har også muslimer på Nettet bemærket flere gange, -
altså om den fuldstændige mangel på interesse for andet end palæstinensiske
dræbte.
>
>> Kristendommen og kristne har "vi" gjort nar af i 100 år, og godt det
>> samme,
>> mens det nærmest er en forbrydelse mod menneskeheden at gøre grin med
>> islam,
>> i følge de samme venstreorienterede, som har nedgjort kristne de sidste
>> mange årtier. Det er selvhadet som slår igennem, som flere filosoffer har
>> skrevet om de sidste par år.
>
> Hvis det er karikaturene du tenker på så synes jeg den "muslimske
> reaksjonen" var hensides all fornuft. Det var barnslig av Magazinet å
> trykke de tegningene, men reaksjonene som ble provosert frem av dette
> gjorde det til en sak om ytringsfrihet.
Det var jo bare et eneste udslag, det er jo sådan, at man hverken her eller
i England eller fx USA *tør* gøre grin med islam. Så din påstand om at "det
er det samme" den holder ikke i to sekunder.
Måske skulle jeg "teste" mine næsten sekulære muslimske venner, *jeg* siger
Jesus er en nar, og sætter mig på en bibel, *de* siger Profeten Muhammed er
en nar, og sætter sig på en koran, - du kan selv prøve denne "det er det
samme prøve", og meld så tilbage.
| |
@ (19-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-12-06 18:31 |
|
On Tue, 19 Dec 2006 11:13:19 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <45868ef6$0$139$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
>> >> > Alt dette viser er at uansett hva som faktisk står i koranen så er det
>> >> > likevel tolkningen som teller. Akkurat som med bibelen.
>> >> Naturligvis er det tolkningen som tæller, men masser af vers kan *ikke*
>> >> tolkes bort, dvs de er så klare, at der ikke er noget at gøre.
>> > Alt som står skrevet kan tolkes. Eller mener du at kristne som ikke
>> > tror at jorden ble skapt på seks dager ikke er kristne?
>> Alt kan ikke tolkes,
>
>Det er også en tolkning. ;)
og som sædvanlig vælger du at se bort fra de ubehagelige ting
"men masser af vers kan *ikke*
tolkes bort, dvs de er så klare, at der ikke er noget at gøre."
>
>> - langt de fleste kristne ser iøvrigt bibelen som en
>> "inspireret" historie, mens muslimer ser koranen som direkte fra Gud, - for
>> at gentage mig selv.
>
>Men hvordan skal ordene til Gud tolkes? Det å ta dem bokstavelig er
>også en tolkning.
nej det er ikke
at tage noget bogstaveligt er netop ikke tolkning
eksempelvis siger loven i Iran at når Muhammed giftede sig med en 8
årig pige må det være rigtigt at gøre sådan
>> >> Og ulemaerne i Pakistan jamrer da også over, at man kan fravige noget så
>> >> vigtigt fra den hellige sharia.
>> > Det er deres tolkning. Nå har jeg inntrykk av at pakistanerne opererer
>> > med noen av de strengere tolkningene av koranen.
>> Ja, pakistanerne, sammen med afghanerne og saudierne og sudaneserne og
>> yemenitterne og mauretanerne og nigerianerne og somalierne, og iranerne, og
>> nogle af grupperne i Indien.
>
>Når er faktisk iranerne lei av hele ayatollahregimet. De vil ha en mer
>vestlig livsstil.
nej de vil ikke,
da de venstreorienterede + de religiøse smed shaen på porten valgte
man netop at det skulle være præsteskabet der skulle styre i Iran
det har de venstreorienterede i Iran bittert fortrudt lige siden,
men ikke desto mindre ser man venstreorienterede i hobetal i Europa
lefle for muhamedanismen,
venstreorienterede er simpelthen uden forstand i hovedet
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (21-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 21-12-06 12:24 |
|
In article <718go291udgao7935dfmvop6u0gmpslvga@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Tue, 19 Dec 2006 11:13:19 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >In article <45868ef6$0$139$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
> > "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> >> >> > Alt dette viser er at uansett hva som faktisk står i koranen så er
> >> >> > det
> >> >> > likevel tolkningen som teller. Akkurat som med bibelen.
> >> >> Naturligvis er det tolkningen som tæller, men masser af vers kan *ikke*
> >> >> tolkes bort, dvs de er så klare, at der ikke er noget at gøre.
> >> > Alt som står skrevet kan tolkes. Eller mener du at kristne som ikke
> >> > tror at jorden ble skapt på seks dager ikke er kristne?
> >> Alt kan ikke tolkes,
> >Det er også en tolkning. ;)
> og som sædvanlig vælger du at se bort fra de ubehagelige ting
> "men masser af vers kan *ikke*
> tolkes bort, dvs de er så klare, at der ikke er noget at gøre."
Men likevel er det nettopp det de fleste muslimene gjør; de tolker dem
bort. Ingen av de kvinnelige muslimske kollegene mine går med burka -
og de aller fleste av dem går med vestlige klær.
> >> - langt de fleste kristne ser iøvrigt bibelen som en
> >> "inspireret" historie, mens muslimer ser koranen som direkte fra Gud, -
> >> for
> >> at gentage mig selv.
> >Men hvordan skal ordene til Gud tolkes? Det å ta dem bokstavelig er
> >også en tolkning.
> nej det er ikke
Jo det er det.
> at tage noget bogstaveligt er netop ikke tolkning
Da har man *tolket* det dithen at det skal tas bokstavelig.
> eksempelvis siger loven i Iran at når Muhammed giftede sig med en 8
> årig pige må det være rigtigt at gøre sådan
Sier loven i Iran det?
> >> > Det er deres tolkning. Nå har jeg inntrykk av at pakistanerne opererer
> >> > med noen av de strengere tolkningene av koranen.
> >> Ja, pakistanerne, sammen med afghanerne og saudierne og sudaneserne og
> >> yemenitterne og mauretanerne og nigerianerne og somalierne, og iranerne,
> >> og
> >> nogle af grupperne i Indien.
> >Når er faktisk iranerne lei av hele ayatollahregimet. De vil ha en mer
> >vestlig livsstil.
> nej de vil ikke,
Det vet du ingenting om.
> da de venstreorienterede + de religiøse smed shaen på porten valgte
> man netop at det skulle være præsteskabet der skulle styre i Iran
Du tror det er demokrati de har der borte?
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (21-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-12-06 17:44 |
|
On Thu, 21 Dec 2006 12:24:19 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <718go291udgao7935dfmvop6u0gmpslvga@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Tue, 19 Dec 2006 11:13:19 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >In article <45868ef6$0$139$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
>> > "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>> >> >> > Alt dette viser er at uansett hva som faktisk står i koranen så er
>> >> >> > det
>> >> >> > likevel tolkningen som teller. Akkurat som med bibelen.
>> >> >> Naturligvis er det tolkningen som tæller, men masser af vers kan *ikke*
>> >> >> tolkes bort, dvs de er så klare, at der ikke er noget at gøre.
>> >> > Alt som står skrevet kan tolkes. Eller mener du at kristne som ikke
>> >> > tror at jorden ble skapt på seks dager ikke er kristne?
>> >> Alt kan ikke tolkes,
>> >Det er også en tolkning. ;)
>> og som sædvanlig vælger du at se bort fra de ubehagelige ting
>
>> "men masser af vers kan *ikke*
>> tolkes bort, dvs de er så klare, at der ikke er noget at gøre."
>
>Men likevel er det nettopp det de fleste muslimene gjør;
du kender kanske over halvdelen af verdens muslimer?
eller laver du bare skønmaleri ud fra måske 5 stk.
af verdens ca. 1,4 MIA muhamedanere
>> >> - langt de fleste kristne ser iøvrigt bibelen som en
>> >> "inspireret" historie, mens muslimer ser koranen som direkte fra Gud, -
>> >> for
>> >> at gentage mig selv.
>> >Men hvordan skal ordene til Gud tolkes? Det å ta dem bokstavelig er
>> >også en tolkning.
>> nej det er ikke
>
>Jo det er det.
>
>> at tage noget bogstaveligt er netop ikke tolkning
>
>Da har man *tolket* det dithen at det skal tas bokstavelig.
er der slet ingen ende på det vås du kan diske op med
eller ved du slet ikke bedre
de fleste ting i koranen giver muhamedanere sig aldelses ikka af med
at tolke
f.eks. hvor der i koranen er beskrevet hvad eller hvordan Muhammed
gjorde i denne eller hin situation, det tolker man ikke man aber blot
efter
>
>> eksempelvis siger loven i Iran at når Muhammed giftede sig med en 8
>> årig pige må det være rigtigt at gøre sådan
>
>Sier loven i Iran det?
ja klart og tydeligt
det gør den også i Saudi Arabien
>
>> >> > Det er deres tolkning. Nå har jeg inntrykk av at pakistanerne opererer
>> >> > med noen av de strengere tolkningene av koranen.
>> >> Ja, pakistanerne, sammen med afghanerne og saudierne og sudaneserne og
>> >> yemenitterne og mauretanerne og nigerianerne og somalierne, og iranerne,
>> >> og
>> >> nogle af grupperne i Indien.
>> >Når er faktisk iranerne lei av hele ayatollahregimet. De vil ha en mer
>> >vestlig livsstil.
>> nej de vil ikke,
>
>Det vet du ingenting om.
hvis de fleste iranere ønsker et systemskifte kan de da bare gøre
oprør
>
>> da de venstreorienterede + de religiøse smed shaen på porten valgte
>> man netop at det skulle være præsteskabet der skulle styre i Iran
>
>Du tror det er demokrati de har der borte?
hvorfor i alverden skulle jeg dog tro det?
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (22-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 22-12-06 15:05 |
|
In article <k0elo2p87up1omddv0rlhgumn5j4d8p7er@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Thu, 21 Dec 2006 12:24:19 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> >> >> > likevel tolkningen som teller. Akkurat som med bibelen.
> >> >> >> Naturligvis er det tolkningen som tæller, men masser af vers kan
> >> >> >> *ikke*
> >> >> >> tolkes bort, dvs de er så klare, at der ikke er noget at gøre.
> >> >> > Alt som står skrevet kan tolkes. Eller mener du at kristne som ikke
> >> >> > tror at jorden ble skapt på seks dager ikke er kristne?
> >> >> Alt kan ikke tolkes,
> >> >Det er også en tolkning. ;)
> >> og som sædvanlig vælger du at se bort fra de ubehagelige ting
> >> "men masser af vers kan *ikke*
> >> tolkes bort, dvs de er så klare, at der ikke er noget at gøre."
> >Men likevel er det nettopp det de fleste muslimene gjør;
> du kender kanske over halvdelen af verdens muslimer?
Jeg kjenner langt fler enn du gjør, så det er ikke et argument du
burde bruke.
> eller laver du bare skønmaleri ud fra måske 5 stk.
> af verdens ca. 1,4 MIA muhamedanere
I motsetning til deg, som svartmaler 1.4 milliarder muslimer utfra noe
du har skummet gjennom på en noe brunflekket webside...?
> >> at tage noget bogstaveligt er netop ikke tolkning
> >Da har man *tolket* det dithen at det skal tas bokstavelig.
> er der slet ingen ende på det vås du kan diske op med
Det er ikke vås. Hver gang man prøver å få en mening ut av en skrevet
tekst så fortolker man den. Jeg vet at dette er litt vanskelig for deg
å forstå, men slik er det.
> f.eks. hvor der i koranen er beskrevet hvad eller hvordan Muhammed
> gjorde i denne eller hin situation, det tolker man ikke man aber blot
> efter
Og likevel ser vi muslimske kvinner gå med vestlige klær... hvordan
har de tolket koranen, mener du?
> >> eksempelvis siger loven i Iran at når Muhammed giftede sig med en 8
> >> årig pige må det være rigtigt at gøre sådan
> >Sier loven i Iran det?
> ja klart og tydeligt
> det gør den også i Saudi Arabien
Du kan kanskje sitere disse lovene for meg? Eller er dette også noe du
har plukket opp på en av de brunflekkede websidene dine?
> >> >> > Det er deres tolkning. Nå har jeg inntrykk av at pakistanerne
> >> >> > opererer
> >> >> > med noen av de strengere tolkningene av koranen.
> >> >> Ja, pakistanerne, sammen med afghanerne og saudierne og sudaneserne og
> >> >> yemenitterne og mauretanerne og nigerianerne og somalierne, og
> >> >> iranerne,
> >> >> og
> >> >> nogle af grupperne i Indien.
> >> >Når er faktisk iranerne lei av hele ayatollahregimet. De vil ha en mer
> >> >vestlig livsstil.
> >> nej de vil ikke,
> >Det vet du ingenting om.
> hvis de fleste iranere ønsker et systemskifte kan de da bare gøre
> oprør
Jeg tror det er gode muligheter for at det vil skje en
"fløyelserevolusjon" i Iran i det neste tiåret eller så.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (22-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 22-12-06 16:41 |
|
On Fri, 22 Dec 2006 15:05:01 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <k0elo2p87up1omddv0rlhgumn5j4d8p7er@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Thu, 21 Dec 2006 12:24:19 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >> >> >> > likevel tolkningen som teller. Akkurat som med bibelen.
>> >> >> >> Naturligvis er det tolkningen som tæller, men masser af vers kan
>> >> >> >> *ikke*
>> >> >> >> tolkes bort, dvs de er så klare, at der ikke er noget at gøre.
>> >> >> > Alt som står skrevet kan tolkes. Eller mener du at kristne som ikke
>> >> >> > tror at jorden ble skapt på seks dager ikke er kristne?
>> >> >> Alt kan ikke tolkes,
>> >> >Det er også en tolkning. ;)
>> >> og som sædvanlig vælger du at se bort fra de ubehagelige ting
>> >> "men masser af vers kan *ikke*
>> >> tolkes bort, dvs de er så klare, at der ikke er noget at gøre."
>> >Men likevel er det nettopp det de fleste muslimene gjør;
>> du kender kanske over halvdelen af verdens muslimer?
>
>Jeg kjenner langt fler enn du gjør,
du kender nogen ganske få
og tror at du ud fra disse ganske få har alverdens viden om
muhamedanere
>> eller laver du bare skønmaleri ud fra måske 5 stk.
>> af verdens ca. 1,4 MIA muhamedanere
>
>I motsetning til deg, som svartmaler 1.4 milliarder muslimer utfra noe
>du har skummet gjennom på en noe brunflekket webside...?
du mangler stadig at påvise fejl på den side
og når du så er i gang kan du jo prøve at tilbagevise Amesty
Internationals tusindtallige rapporter om hvor slem det står til i de
muhamedansk styrede lande
>> >> at tage noget bogstaveligt er netop ikke tolkning
>> >Da har man *tolket* det dithen at det skal tas bokstavelig.
>> er der slet ingen ende på det vås du kan diske op med
>
>Det er ikke vås. Hver gang man prøver å få en mening ut av en skrevet
>tekst så fortolker man den. Jeg vet at dette er litt vanskelig for deg
>å forstå, men slik er det.
>
>> f.eks. hvor der i koranen er beskrevet hvad eller hvordan Muhammed
>> gjorde i denne eller hin situation, det tolker man ikke man aber blot
>> efter
>
>Og likevel ser vi muslimske kvinner gå med vestlige klær... hvordan
>har de tolket koranen, mener du?
hvor mange af dem har du set gående alene på gaderne i byer i saudi
arabien?
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Knud Larsen (22-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 22-12-06 11:02 |
|
"C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
news:clund-F9ABE7.12241421122006@news.get.no...
> In article <718go291udgao7935dfmvop6u0gmpslvga@4ax.com>,
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Tue, 19 Dec 2006 11:13:19 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> wrote:
>> >In article <45868ef6$0$139$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
>> > "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>> eksempelvis siger loven i Iran at når Muhammed giftede sig med en 8
>> årig pige må det være rigtigt at gøre sådan
>
> Sier loven i Iran det?
Ægteskabsalderen blev sat ned til 9 måneår, da Khomenei kom til magten.
Iøvrigt var det en seksårig Muhammed giftede sig med, og han havde samleje
med hende, da hun var 9 år, deraf de ni år.
I Koranen står også beskrevet om venteperioden på tre måneder før en kvinde
må gifte sig på ny, og der står om hvad der gælder, når "kvinden" endnu ikke
har haft menstruation.
I storayatollah Sistanis bog på Nettet kan man se at, - "hvis man har haft
sex med "kvinder" på otte år, som ikke har haft menstruation", så behøver de
ikke overholde de tre måneders ventetid hvis manden smider dem ud ved at
sige "talaq" tre gange, - som jo er formlen i muslimske lande. Og som er
blevet opretholdt som skilsmissegrund selv sendt som SMS - i et asiatisk
land. En film i Indien som hed "Talaq, talaq, talaq" måtte skifte titel da
den ville betyde skilsmisse hvis en muslim udtalte den mens konen hørte på.
Ja, det ER en herlig og rationel religion
| |
C Lund (22-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 22-12-06 14:59 |
|
In article <458bad36$0$177$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
> news:clund-F9ABE7.12241421122006@news.get.no...
> > In article <718go291udgao7935dfmvop6u0gmpslvga@4ax.com>,
> > "@" <1[at]invalid.net> wrote:
> >> On Tue, 19 Dec 2006 11:13:19 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> >> wrote:
> >> >In article <45868ef6$0$139$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
> >> > "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> >> eksempelvis siger loven i Iran at når Muhammed giftede sig med en 8
> >> årig pige må det være rigtigt at gøre sådan
> > Sier loven i Iran det?
> Ægteskabsalderen blev sat ned til 9 måneår, da Khomenei kom til magten.
> Iøvrigt var det en seksårig Muhammed giftede sig med, og han havde samleje
> med hende, da hun var 9 år, deraf de ni år.
Jaja... stemmer det så er det ikke bra. Men det er Iran. Ikke den
muslimske verden.
> I Koranen står også beskrevet om venteperioden på tre måneder før en kvinde
> må gifte sig på ny, og der står om hvad der gælder, når "kvinden" endnu ikke
> har haft menstruation.
Hvilken sura er dette?
> I storayatollah Sistanis bog på Nettet kan man se at, - "hvis man har haft
> sex med "kvinder" på otte år, som ikke har haft menstruation", så behøver de
> ikke overholde de tre måneders ventetid hvis manden smider dem ud ved at
> sige "talaq" tre gange, - som jo er formlen i muslimske lande. Og som er
> blevet opretholdt som skilsmissegrund selv sendt som SMS - i et asiatisk
> land. En film i Indien som hed "Talaq, talaq, talaq" måtte skifte titel da
> den ville betyde skilsmisse hvis en muslim udtalte den mens konen hørte på.
> Ja, det ER en herlig og rationel religion
Ja, like "rasjonell" som kristendommen.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Knud Larsen (22-12-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 22-12-06 15:15 |
|
"C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
news:clund-700477.14592722122006@news.get.no...
> In article <458bad36$0$177$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
>> news:clund-F9ABE7.12241421122006@news.get.no...
>> > In article <718go291udgao7935dfmvop6u0gmpslvga@4ax.com>,
>> > "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> >> On Tue, 19 Dec 2006 11:13:19 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> >> wrote:
>> >> >In article <45868ef6$0$139$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
>> >> > "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>> >> eksempelvis siger loven i Iran at når Muhammed giftede sig med en 8
>> >> årig pige må det være rigtigt at gøre sådan
>> > Sier loven i Iran det?
>> Ægteskabsalderen blev sat ned til 9 måneår, da Khomenei kom til magten.
>> Iøvrigt var det en seksårig Muhammed giftede sig med, og han havde
>> samleje
>> med hende, da hun var 9 år, deraf de ni år.
>
> Jaja... stemmer det så er det ikke bra. Men det er Iran. Ikke den
> muslimske verden.
>
>> I Koranen står også beskrevet om venteperioden på tre måneder før en
>> kvinde
>> må gifte sig på ny, og der står om hvad der gælder, når "kvinden" endnu
>> ikke
>> har haft menstruation.
>
> Hvilken sura er dette?
Her et citat fra en muslim som har problemer med verset:
From: "Nima Rezai" <rezai_nima@yahoo.de>
Subject: Most problematic verse in the Quran
Date: 24. november 2006 20:39
To me this is 65:4
"And if you are in doubt as to the prescribed period for such of your women
as have despaired of monthly courses, then know that the prescribed period
for them is three months, and also for such as do not have their monthly
courses yet..."
Sher Ali translation
I cross-checked this with other translations. Some dont use the word "yet",
like Shakir:
" And (as for) those of your women who have despaired of menstruation, if
you have a doubt, their prescribed time shall be three months, and of those
too who have not had their courses..."
I can´t help, but almost every translation seems to indicate that marriage
with a premature girl is allowed according to the Quran, because how else
could be talk of divorce from a premature girl when there has been no
preceding marriage?
What I wonder is that hardly any commentary available on the internet seems
to care for the grave implications and interpretations of this verse.
2 commentaries on altafsir.com easily write: " And [as for] those of your
women who (read alla'i or alla'i in both instances) no longer expect to
menstruate, if you have any doubts, about their waiting period, their
prescribed [waiting] period shall be three months, and [also for] those who
have not yet menstruated, because of their young age, their period shall
[also] be three months "
............................
>
>> I storayatollah Sistanis bog på Nettet kan man se at, - "hvis man har
>> haft
>> sex med "kvinder" på otte år, som ikke har haft menstruation", så behøver
>> de
>> ikke overholde de tre måneders ventetid hvis manden smider dem ud ved at
>> sige "talaq" tre gange, - som jo er formlen i muslimske lande. Og som er
>> blevet opretholdt som skilsmissegrund selv sendt som SMS - i et asiatisk
>> land. En film i Indien som hed "Talaq, talaq, talaq" måtte skifte titel
>> da
>> den ville betyde skilsmisse hvis en muslim udtalte den mens konen hørte
>> på.
>> Ja, det ER en herlig og rationel religion
>
> Ja, like "rasjonell" som kristendommen.
Så du mener "også" at et slag på siden af hovedet er "det samme" som at
kaste en atombombe, - for begge dele er VOLD?
Med andre ord kvantitet betyder intet som helst, - at islam stadig bruger
stening mens jøder og kristne holdt op med det for 2000 år siden, betyder
intet. At de kvindeundertrykkende love bruges hver eneste dag inden for
islam, betyder intet, - for Paulus sagde jo også at "kvinder skal tie i
forsamlinger" ? som den gængse bortforklaring lyder, og som du vel er helt
enig i.
Jamen, så ER der jo ikke ret meget at diskutere, religion er religion er
religion, og så er DEN ikke længere.
| |
@ (22-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 22-12-06 16:35 |
|
On Fri, 22 Dec 2006 14:59:28 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <458bad36$0$177$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote in message
>> news:clund-F9ABE7.12241421122006@news.get.no...
>> > In article <718go291udgao7935dfmvop6u0gmpslvga@4ax.com>,
>> > "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> >> On Tue, 19 Dec 2006 11:13:19 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> >> wrote:
>> >> >In article <45868ef6$0$139$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
>> >> > "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>> >> eksempelvis siger loven i Iran at når Muhammed giftede sig med en 8
>> >> årig pige må det være rigtigt at gøre sådan
>> > Sier loven i Iran det?
>> Ægteskabsalderen blev sat ned til 9 måneår, da Khomenei kom til magten.
>> Iøvrigt var det en seksårig Muhammed giftede sig med, og han havde samleje
>> med hende, da hun var 9 år, deraf de ni år.
>
>Jaja... stemmer det så er det ikke bra. Men det er Iran. Ikke den
>muslimske verden.
blot en meget stor og toneangivende del
>> land. En film i Indien som hed "Talaq, talaq, talaq" måtte skifte titel da
>> den ville betyde skilsmisse hvis en muslim udtalte den mens konen hørte på.
>> Ja, det ER en herlig og rationel religion
>
>Ja, like "rasjonell" som kristendommen.
hvad fornøjelse har du af at sammenligne nutidig muhamedanisme med
hvordan kristendommen var for 300 år siden?
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Brumle Måseegg (18-12-2006)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 18-12-06 10:18 |
|
Øyvind Seland skrev:
> In article <clund-CE9A54.12141416122006@news.get.no>, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no> writes:
> > In article <gin5o2d77r6cidu6a9imv99gcu9ujfe3ae@4ax.com>,
> > "@" <1[at]invalid.net> wrote:
> > > On Fri, 15 Dec 2006 11:14:14 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> > > wrote:
> > > >> >> >> Jo, den er værre (selvom kristendom på ingen måde er fejlfri)....
> > > >> >> >Hva gjør islam verre?
> > > >> >> Dens krav om brug af vold og mord for at blive udbredt....
> > > >> >Hvordan tror du egentlig kristendommen ble så utbredt?
> > > >> det er i den forbindelse aldeles ligegyldigt,
> > > >> hvad andre gør er ingen undskyldning for muhamedanismens dåeligdomme
> > > >Det viser at islam er hverken bedre eller verre enn andre religioner.
> > > hvor ser du racisme hos asetroende?
> >
> > Hvor ser du rasisme hos muslimer?
> >
> > > racismen forfølgelsen af jøder og kristne er kun udbredt i
> > > muhamedanske lande
> >
> > Jaha.. jødehat har lange tradisjoner hos de kristne. Og hva angår
> > muslimsk jødehat så var det noe som oppsto som følge av dannelsen av
> > Israel i 1947/48.
> >
>
>
> Nei, dessverre er nok jødehatet eldre enn det.
>
> For eksempel i den populærvitenskaplege historieboka "An Army at Dawn" av Rick Atkinson
> kan han vise til at der store lokale grupper i Nord-Afrika demonstrerte mot at dei tyske
> raselovene skulle oppheves i 1942-43.
>
> Du kan eventuelt argumentere med at det "noverande" jødehatet oppstod med
> det palestinske mandatområdet og løftet om ein jødisk nasjonal heim etter
> 1. verdenskrig. Der kan eg ikkje historia godt nok.
>
Det nåværende jødehatet oppsto like etter 1. verdenskrig, da Haj
Amin el Husseini distribuerte falske bilder av jøder som pisset på
Klagemuren, som et ledd i sin kampanje for å bli valgt til Stormufti i
Jerusalem.
Samme Husseini gjorde seg senere bemerket i det tyskokkuperte
Jugoslavia, der han ble utropt som "Hitlers beste venn" pga sin innsats
for å spre sitt hatevangelium.
| |
Brumle Måseegg (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 10-12-06 18:53 |
|
Alucard skrev:
> On Sun, 10 Dec 2006 13:56:56 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
>
> >> >> USA er absolut ikke til skade for freden
> >> >Så du mener at USAs krig i Irak har skapt fred?
> >> Hvem slås i Irak....? Det gør muslimer mod muslimer...
> >
> >Og hvorfor begynte de å slåss til å begynne med?
>
> De kan ikke blive enige om hvordan koranen skal fortolkes...
Det er det ene problemet. Det andre er da den kurdiske minoriteten som
ikke lengre er undertrykket, og som derfor tildels tar hevn, og i alle
fall vil sikre seg at de får sin rett før USA trekker seg ut.
Men ettersom hverken kruderne eller de to muslimske grupper er
kapitalistiske, så må da de fremdeles gjenlevende marxister og
lignende legge skylden på USA - for ellers så stemmer det ikke med
den marxisitske historieoppfatning.
| |
Rom (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 10-12-06 19:08 |
|
"Brumle Måseegg" <hfrit@c2i.net> wrote in message
Men ettersom hverken kruderne eller de to muslimske grupper er
kapitalistiske, så må da de fremdeles gjenlevende marxister og
lignende legge skylden på USA - for ellers så stemmer det ikke med
den marxisitske historieoppfatning.
---------------
Høres ut som islamister er ateistiske "marxister/kommunister"
Hvis vi skal skrive historien korrekt ifølge anti-kommunismen,
blir det da at hitler var "nasjonalkommunist", at bombingen
av Berlin var "humanitært hjelp" , og at beskytningen av
amerikanske fly var et blatant "brudd på folkeretten" ?
Kjell
| |
Isachsen (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Isachsen |
Dato : 10-12-06 21:35 |
|
Rom wrote:
> "Brumle Måseegg" <hfrit@c2i.net> wrote in message
>
> Men ettersom hverken kruderne eller de to muslimske grupper er
> kapitalistiske, så må da de fremdeles gjenlevende marxister og
> lignende legge skylden på USA - for ellers så stemmer det ikke med
> den marxisitske historieoppfatning.
> ---------------
>
>
> Høres ut som islamister er ateistiske "marxister/kommunister"
>
> Hvis vi skal skrive historien korrekt ifølge anti-kommunismen,
> blir det da at Hitler var "nasjonalkommunist", at bombingen
> av Berlin var "humanitært hjelp" , og at beskytningen av
> amerikanske fly var et blatant "brudd på folkeretten" ?
>
>
> Kjell
Ja, nettopp!
Isachsen
| |
Brumle Måseegg (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 10-12-06 20:53 |
|
Rom skrev:
> "Brumle Måseegg" <hfrit@c2i.net> wrote in message
>
> Men ettersom hverken kruderne eller de to muslimske grupper er
> kapitalistiske, så må da de fremdeles gjenlevende marxister og
> lignende legge skylden på USA - for ellers så stemmer det ikke med
> den marxisitske historieoppfatning.
> ---------------
>
>
> Høres ut som islamister er ateistiske "marxister/kommunister"
>
> Hvis vi skal skrive historien korrekt ifølge anti-kommunismen,
Ettersom anti-kommunismen består av individer i stedet for ideologisk
ensrettede personer, så kan man ikke snakke om at noe er "korrekt" i
denne forbindelse.
> blir det da at hitler var "nasjonalkommunist",
Gjerne det, selv om jeg synes "kommunazist" klinger bedre.
at bombingen
> av Berlin var "humanitært hjelp" , og at beskytningen av
> amerikanske fly var et blatant "brudd på folkeretten" ?
>
Du mener luftbroen til Berlin går jeg ut fra. Det passer bedre med
konteksten.
| |
Brumle Måseegg (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 10-12-06 22:46 |
|
Isachsen skrev:
> @ wrote:
> > On Sun, 10 Dec 2006 13:39:20 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> > wrote:
>
> >> Og hva USA angår
> >> - det er ikke så ille det de gjør innenfor sine grenser. Det er det
> >> de gjør utenfor sine grenser som gjør at de hører hjemme på den
> >> listen.
>
>
> > hvad er det da de gør som er så galt?
> >
> > vi havde brug for dem i 1914
> > og igen i
> > 1940erne
>
> A - Dette lyder veldig politisk korrekt, men er det historisk riktig?
Litt tvilsomt for 1. verdenskrig, men i høyeste grad gyldig for nr 2.
> > den dag hvor muhamnedanerne vil overtage Europa - hvem tror du kommer og
> redder os?
Den dag opprinner nok neppe.
> B - Har du noen gang tenkt over hvem som kommer til å redde USA?
De greier seg utmerkedt godt på egen hånd, når de bare innser at de
er nødt til å sloss.
| |
C Lund (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 11-12-06 11:00 |
|
In article <1165787171.364494.33460@n67g2000cwd.googlegroups.com>,
"Brumle Måseegg" <hfrit@c2i.net> wrote:
> Isachsen skrev:
> > @ wrote:
> > > On Sun, 10 Dec 2006 13:39:20 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> > > wrote:
> > >> Og hva USA angår
> > >> - det er ikke så ille det de gjør innenfor sine grenser. Det er det
> > >> de gjør utenfor sine grenser som gjør at de hører hjemme på den
> > >> listen.
> > > hvad er det da de gør som er så galt?
> > > vi havde brug for dem i 1914
> > > og igen i
> > > 1940erne
> > A - Dette lyder veldig politisk korrekt, men er det historisk riktig?
> Litt tvilsomt for 1. verdenskrig, men i høyeste grad gyldig for nr 2.
Niks. Det var russerne som reddet oss da. Ikke at USAnerne ikke var
til hjelp, men de var bare en av mange.
> > B - Har du noen gang tenkt over hvem som kommer til å redde USA?
> De greier seg utmerkedt godt på egen hånd, når de bare innser at de
> er nødt til å sloss.
Ikke at jeg tror det blir nødvendig. Ikke i vår levetid, i allefall.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Isachsen (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Isachsen |
Dato : 11-12-06 12:02 |
|
C Lund wrote:
> In article <1165787171.364494.33460@n67g2000cwd.googlegroups.com>,
> "Brumle Måseegg" <hfrit@c2i.net> wrote:
>> Isachsen skrev:
>>> @ wrote:
>>>> On Sun, 10 Dec 2006 13:39:20 +0100, C Lund
>>>> <clund@notam02SPAMBLOCK.no> wrote:
>>>>> Og hva USA angår
>>>>> - det er ikke så ille det de gjør innenfor sine grenser. Det er
>>>>> det de gjør utenfor sine grenser som gjør at de hører hjemme på
>>>>> den listen.
>>>> hvad er det da de gør som er så galt?
>>>> vi havde brug for dem i 1914
>>>> og igen i
>>>> 1940erne
>>> A - Dette lyder veldig politisk korrekt, men er det historisk
>>> riktig?
>> Litt tvilsomt for 1. verdenskrig, men i høyeste grad gyldig for nr 2.
>
> Niks. Det var russerne som reddet oss da. Ikke at USAnerne ikke var
> til hjelp, men de var bare en av mange.
>
Altså, amerikanerne reddet oss, men russerne reddet oss mer. Som vederlag
tok de hver sin halvpart av oss. Efterpå skulle amerikanerne redde oss mer,
men fra russerne. Og russerne skulle også redde oss, d.v.s. sin halvpart,
fra amerikanerne. Det er sannelig ikke så lett å følge med. Og når noen
hevder, at et nytt sovjet-Europa (i amerikansk regi) er opprettet med
hovedstad i Brüssel, da kan man begynne å lure på hva det er vi er blitt
reddet fra.
Isachsen
| |
@ (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 11-12-06 17:55 |
|
On Mon, 11 Dec 2006 11:00:19 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <1165787171.364494.33460@n67g2000cwd.googlegroups.com>,
> "Brumle Måseegg" <hfrit@c2i.net> wrote:
>> Isachsen skrev:
>> > @ wrote:
>> > > On Sun, 10 Dec 2006 13:39:20 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> > > wrote:
>> > >> Og hva USA angår
>> > >> - det er ikke så ille det de gjør innenfor sine grenser. Det er det
>> > >> de gjør utenfor sine grenser som gjør at de hører hjemme på den
>> > >> listen.
>> > > hvad er det da de gør som er så galt?
>> > > vi havde brug for dem i 1914
>> > > og igen i
>> > > 1940erne
>> > A - Dette lyder veldig politisk korrekt, men er det historisk riktig?
>> Litt tvilsomt for 1. verdenskrig, men i høyeste grad gyldig for nr 2.
>
>Niks. Det var russerne som reddet oss da.
og hvem var det der leverede massevis af materiel til russerne?
>Ikke at USAnerne ikke var
>til hjelp, men de var bare en av mange.
at du af en eller anden grund ikke kan lide USA bør ikke få dig til at
lyve så groft
uden USA's militær var D-dag ikke blevet til noget
>
>> > B - Har du noen gang tenkt over hvem som kommer til å redde USA?
>> De greier seg utmerkedt godt på egen hånd, når de bare innser at de
>> er nødt til å sloss.
>
>Ikke at jeg tror det blir nødvendig. Ikke i vår levetid, i allefall.
nåda er du så gammel
at du stikker hovedet i sandet som en struds får ikke den
muhamedanske trussel mod hele kloden til at forsvinde
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 12-12-06 11:29 |
|
In article <k53rn25gl0oj4k4hcel7qai5q504olcobt@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Mon, 11 Dec 2006 11:00:19 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >In article <1165787171.364494.33460@n67g2000cwd.googlegroups.com>,
> > "Brumle Måseegg" <hfrit@c2i.net> wrote:
> >> Isachsen skrev:
> >> > @ wrote:
> >> > > On Sun, 10 Dec 2006 13:39:20 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> >> > > wrote:
> >> > >> Og hva USA angår
> >> > >> - det er ikke så ille det de gjør innenfor sine grenser. Det er det
> >> > >> de gjør utenfor sine grenser som gjør at de hører hjemme på den
> >> > >> listen.
> >> > > hvad er det da de gør som er så galt?
> >> > > vi havde brug for dem i 1914
> >> > > og igen i
> >> > > 1940erne
> >> > A - Dette lyder veldig politisk korrekt, men er det historisk riktig?
> >> Litt tvilsomt for 1. verdenskrig, men i høyeste grad gyldig for nr 2.
> >Niks. Det var russerne som reddet oss da.
> og hvem var det der leverede massevis af materiel til russerne?
USA. For å være mer spesifik:
"2,680,000 tons of steel 170,400 tons of aluminum 29,400 tons of tin
240,000 tons of copper, 330,000 telephone sets and some one million
miles of cable 2,000 radar sets 5,000 radio receivers 900,000 tons of
projectiles and explosives 3,786,000 tires 49,000 tons of leather 18
million pairs of shoes more than six million tons of provisions three
million tons of gasoline 900,000 tons of chemical products and 700,000
trucks."
http://www.123helpme.com/view.asp?id=23631
Men ser du på hva sovjetunion selv produserte på den tiden: 17.9
millioner tonn stål (1941), mot de 2.68 millioner tonnene de fikk fra
USA (1941-1945). 33 mill tonn olje (1941) mot de 3 mill tonnene de
fikk fra USA (1941-1945). Osv.
http://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Front_(World_War_II)
Igjen; dette var sikkert til stor hjelp for Sovjet Unionen, men det
avgjorde ikke krigen. Men det at tyskerne mistet over fem millioner
mann på østfronten hadde en del å si.
> >Ikke at USAnerne ikke var
> >til hjelp, men de var bare en av mange.
> at du af en eller anden grund ikke kan lide USA bør ikke få dig til at
> lyve så groft
Det er ikke løgn.
> uden USA's militær var D-dag ikke blevet til noget
Tyskerne ville tapt krigen også uten D-Dagen. Og hva D-Dag angår så
var USAnerne slett ikke alene. Du har tydeligvis ikke fått med deg at
britene og canadierne også var tilstede. Du kan lese mer om det her:
http://www.britannica.com/dday/browse?browseId=237147
> >> > B - Har du noen gang tenkt over hvem som kommer til å redde USA?
> >> De greier seg utmerkedt godt på egen hånd, når de bare innser at de
> >> er nødt til å sloss.
> >Ikke at jeg tror det blir nødvendig. Ikke i vår levetid, i allefall.
> nåda er du så gammel
Selv ikke for de som blir født i disse dager.
> at du stikker hovedet i sandet som en struds får ikke den
> muhamedanske trussel mod hele kloden til at forsvinde
Det må være fælt å leve i frykt hele tiden, slik du gjør. Det er
kanskje derfor du ser spøkelser dagen lang.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Brumle Måseegg (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 11-12-06 14:26 |
|
C Lund skrev:
> In article <ldcon25fk0cu1p52g9a24atlmbke31h1fo@4ax.com>,
> Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> > On Sun, 10 Dec 2006 13:56:56 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> > wrote:
> > >> >> USA er absolut ikke til skade for freden
> > >> >Så du mener at USAs krig i Irak har skapt fred?
> > >> Hvem slås i Irak....? Det gør muslimer mod muslimer...
> > >Og hvorfor begynte de å slåss til å begynne med?
> > De kan ikke blive enige om hvordan koranen skal fortolkes...
>
> Var de enige om de før USA gikk til krig mot Irak?
De har faktisk vært i krig med hverandre siden Muhameds død.
| |
@ (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 11-12-06 18:16 |
|
On 11 Dec 2006 05:25:45 -0800, "Brumle Måseegg" <hfrit@c2i.net> wrote:
>
>C Lund skrev:
>> In article <ldcon25fk0cu1p52g9a24atlmbke31h1fo@4ax.com>,
>> Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>> > On Sun, 10 Dec 2006 13:56:56 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
>> > wrote:
>> > >> >> USA er absolut ikke til skade for freden
>> > >> >Så du mener at USAs krig i Irak har skapt fred?
>> > >> Hvem slås i Irak....? Det gør muslimer mod muslimer...
>> > >Og hvorfor begynte de å slåss til å begynne med?
>> > De kan ikke blive enige om hvordan koranen skal fortolkes...
>>
>> Var de enige om de før USA gikk til krig mot Irak?
>
>De har faktisk vært i krig med hverandre siden Muhameds død.
<<<<<
http://seder.topcities.com/sunni-shiit.htm
Islam, which are 1 billion strong of a world population of 6 billion,
has two main branches, they are called:
Shi'ite
Sunni
After Mohammed's death Abu Bakr became the first Caliph, but lived
only twenty-seven months after Mohammed's death. During the Caliphate
of Bakr, 'Omar was his closest assistant and adviser and it was
decided that Omar would be the next caliphate. During Omar's reign
Islam captured Arabia, the old Babylon area, and then built the Muslim
city of Baghdad. They also captured Persia (Iran) and Egypt and of
course Israel (Palestine) in 637 AD.
The third Caliph was Uthman. Under his rule Islam captured countries
west to Morocco, in the east to Afghanistan, and in the north to
Armenia and Azerbaijan.
At his death Ali, the husband of Fatima, youngest daughter of
Mohammed became Caliph. Now this is where the division in the
religion takes place. A fight began when it was demanded that Ali
avenge the death of the former Caliph and Ali refused. War broke out
and a fanatical group called Kharijites, said that Ali was not the
rightful Caliph and assassins were sent out to kill Ali and also the
governor of Syria. One succeeded by killing Ali. The governor of
Syria became Caliph in his place. They Syrian caliph's were called
Umayyad, which was followed by the dynasty of the Sunni Abbasids in
Baghdad. But they were not recognized as being legitimate by many in
the muslim world who were calling themselves Shiite. They were being
lead by a holy man named Iman al-Mahdi who claimed to be a descendant
of the prophet's daughter (Fatima [RAA]). Hence, their followers
addressed them with the title Fatimiyyin (Shiite). The dynasty and its
ministers adhered to an extreme form of Shiism, while the majority of
the population they governed adhered to Sunni Islam. The Imam,
al-Mahdi and the Dai Abu Abdullah al-Shii , along with their men,
traveled to Raqqada, where the Fatimid Caliphate was established and
Imam al-Mahdi was proclaimed as the first Fatimid Caliph. They
appointed themselves as the Caliphs over all Moslems in a challenge to
the Sunni Abbasids.
After having established the Fatimid Caliphate at Raqqada, Imam
al-Mahdi began to build his Empire. He brought the Island of Sicily
under his control and founded new towns Mehdiya and Muhammadiya. All
this was in preparation for his final move, the invasion of Egypt in
969 AD. Once established there, Muslims then had two opposing rulers
over all Islam, Shi'it in south, Egypt, with the capital city named
Ciro, and Sunni in the North.
One of the more infamous caliph's of the Fatamiad dynasty was
al-Hakim, Hakim the mad! See info on him in my web site under
Daniel's vision, the king of the North.
The Fatimid (Shii) forces of al-Mu'iz marched further eastwards
and conquered Palestine, the southern part of Syria and western
Arabia. But it wasn't long before they returned to Sunni rule and the
Shii rule became confined to Egypt.
So there is the picture of the two legs of Nebuchadnezzar's dream
of the statue
(Dan 2:24-35) and the later "Kings of the South and North" in Daniel's
vision in chapter 11.
It is just like in Nebuchadnezzar's dream where the belly and two
thighs were symbolic of the Grecian Empire with Alexander's empire was
the belly, but the two thighs were the two most powerful of the four
kingdoms within the Grecian Empire. If they hadn't become divided
Rome couldn't have defeated them. If the Islam empire of two legs and
feet with ten divided toes had remained one united empire nothing
could have brought them down either. The feet were made of iron and
baked clay which shows great weakness. These sects are the weakness
of the Islamic empire.
Today, Iraq (king of the North) has a government that is Sunni and
Egypt (king of the South) is mostly Shiite governed.
<<<<<
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 12-12-06 11:41 |
|
In article <1165843545.152435.323120@l12g2000cwl.googlegroups.com>,
"Brumle Måseegg" <hfrit@c2i.net> wrote:
> C Lund skrev:
> > In article <ldcon25fk0cu1p52g9a24atlmbke31h1fo@4ax.com>,
> > Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> > > On Sun, 10 Dec 2006 13:56:56 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> > > wrote:
> > > >> >> USA er absolut ikke til skade for freden
> > > >> >Så du mener at USAs krig i Irak har skapt fred?
> > > >> Hvem slås i Irak....? Det gør muslimer mod muslimer...
> > > >Og hvorfor begynte de å slåss til å begynne med?
> > > De kan ikke blive enige om hvordan koranen skal fortolkes...
> >
> > Var de enige om de før USA gikk til krig mot Irak?
>
> De har faktisk vært i krig med hverandre siden Muhameds død.
De har vært i *konflikt* med hverandre siden Muhammeds død. Ikke
nødvendigvis krig. Det er som med protestanter og katolikker.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Tobias Brox (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Tobias Brox |
Dato : 06-12-06 04:22 |
| | |
123@123.co (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : 123@123.co |
Dato : 08-12-06 13:32 |
|
Sigvald wrote:
> Det finnes ikke politiske fanger i USA, Israel eller andre vestlige
> land.
Visst finns det. Sverige har haft och har fortfarande politiska fångar
på anstalterna.
> Sigvald
>
| |
C Lund (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 09-12-06 09:23 |
|
In article <1165367399.035446.296750@j44g2000cwa.googlegroups.com>,
"Sigvald" <sigvald4@yahoo.no> wrote:
> Det finnes ikke politiske fanger i USA, Israel eller andre vestlige
> land. Bush og Olmert har da også i en rekke taler fastslått at
> henholdsvis USA og Israel er fredselskende nasjoner som fremstår som
> fyrtårn i forhold til å slå ring om essensielle verdier som fred,
> frihet, demokrati og respekt for menneskerettighetene.
Hørt om Guantanamo Bay?
Og Israel har noen tusen politiske fanger - inkludert kvinner og barn.
Så den må du lenger ut på landet med.
> Sigvald
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 09-12-06 10:08 |
|
On Sat, 09 Dec 2006 09:22:45 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>In article <1165367399.035446.296750@j44g2000cwa.googlegroups.com>,
> "Sigvald" <sigvald4@yahoo.no> wrote:
>> Det finnes ikke politiske fanger i USA, Israel eller andre vestlige
>> land. Bush og Olmert har da også i en rekke taler fastslått at
>> henholdsvis USA og Israel er fredselskende nasjoner som fremstår som
>> fyrtårn i forhold til å slå ring om essensielle verdier som fred,
>> frihet, demokrati og respekt for menneskerettighetene.
>
>Hørt om Guantanamo Bay?
har du hørt om begrebet terroist?
BTW. de der sidder fanget i Guantanamo Bay,
er du vidende om hvilke forhold de og deres terroristvenner byder
fanger?
>Og Israel har noen tusen politiske fanger
er det nu blevet politik at sprænge skolebørn busser og cafe'er i
luften?
er snigskyttevirksomhed nu blevet politik?
er aktiv hjælp til mordere og terrrorister nu blevet politik?
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
C Lund (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 10-12-06 13:33 |
|
In article <quukn2hag0pjjasqb7bnue33f263dbp6qa@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Sat, 09 Dec 2006 09:22:45 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >In article <1165367399.035446.296750@j44g2000cwa.googlegroups.com>,
> > "Sigvald" <sigvald4@yahoo.no> wrote:
> >> Det finnes ikke politiske fanger i USA, Israel eller andre vestlige
> >> land. Bush og Olmert har da også i en rekke taler fastslått at
> >> henholdsvis USA og Israel er fredselskende nasjoner som fremstår som
> >> fyrtårn i forhold til å slå ring om essensielle verdier som fred,
> >> frihet, demokrati og respekt for menneskerettighetene.
> >Hørt om Guantanamo Bay?
> har du hørt om begrebet terroist?
Ja. Hva har det med Guantanamo Bay å gjøre?
Og hvordan vil du forresten definere "terrorist"?
> BTW. de der sidder fanget i Guantanamo Bay,
> er du vidende om hvilke forhold de og deres terroristvenner byder
> fanger?
Selv om det sikkert sitter noen fæle fyrer på Guantanamo er det altfor
mange som ikke burde vært der. Folk som ikke gjorde noe verre enn å
være på feil sted til feil tid - inkludert tre barn, som ble løslatt i
2004.
Og hvis disse er så farlige personer, hvorfor har de ikke blitt stilt
for retten?
> >Og Israel har noen tusen politiske fanger
> er det nu blevet politik at sprænge skolebørn busser og cafe'er i
> luften?
> er snigskyttevirksomhed nu blevet politik?
> er aktiv hjælp til mordere og terrrorister nu blevet politik?
Du vet ikke hva du snakker om:
"'Etaf 'Elyan har sin tjue måneder gamle datter med seg bak murene i
Neve Tirtza fengselet. Den israelske hæren arresterte henne utenfor
hennes hjem i Ramallah på Vestbredden den 22. desember i fjor. Siden
har hun sittet fengslet uten å bli siktet for noe kriminelt, og uten å
få noen form for dom, skriver Dagsavisen.
Hun er en av minst 800 palestinske fanger som holdes under det
israelerne kaller «administrativ forvaring». Hun har sittet fengslet
slik tre ganger tidligere, til sammen i elleve år."
"Ifølge B'tselem holdes 3.111 palestinere fanget av den israelske
hæren, og 5.127 sitter i israelske fengsler. 794 av fangene holdes
uten noen form for rettslig prosess. Blant fangene er det rundt 100
kvinner og 400 barn under 18."
http://www.dagsavisen.no/utenriks/article2181836.ece
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
@ (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-12-06 13:49 |
|
On Sun, 10 Dec 2006 13:33:11 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
wrote:
>> >Og Israel har noen tusen politiske fanger
>> er det nu blevet politik at sprænge skolebørn busser og cafe'er i
>> luften?
>> er snigskyttevirksomhed nu blevet politik?
>> er aktiv hjælp til mordere og terrrorister nu blevet politik?
>
>Du vet ikke
og du undlader at svare!!
>"'Etaf 'Elyan har sin tjue måneder gamle datter med seg bak murene i
>Neve Tirtza fengselet. Den israelske hæren arresterte henne utenfor
>hennes hjem i Ramallah på Vestbredden den 22. desember i fjor. Siden
>har hun sittet fengslet uten å bli siktet for noe kriminelt, og uten å
>få noen form for dom, skriver Dagsavisen.
hvornår er aviser blevet kendt for at skrive andet end det leserne
ønsker at lese?
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Marcus Strömberg (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Marcus Strömberg |
Dato : 10-12-06 14:15 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev:
> hvornår er aviser blevet kendt for at skrive andet end det leserne
> ønsker at lese?
Vilken tur att du finns här då, "@". Eller inte.
--
Marcus
m9370@abc.se
| |
C Lund (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 11-12-06 10:39 |
|
In article <1d0on2tpbtpc43naa7g0pjk6ut5kgugkc7@4ax.com>,
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Sun, 10 Dec 2006 13:33:11 +0100, C Lund <clund@notam02SPAMBLOCK.no>
> wrote:
> >> >Og Israel har noen tusen politiske fanger
> >> er det nu blevet politik at sprænge skolebørn busser og cafe'er i
> >> luften?
> >> er snigskyttevirksomhed nu blevet politik?
> >> er aktiv hjælp til mordere og terrrorister nu blevet politik?
> >Du vet ikke
> og du undlader at svare!!
Nei, det gjorde jeg ikke. Men svaret ble kanskje for innviklet for deg.
Skal jeg prøve med teskje, kanskje?
Poenget var det at svært mange - sannsynligvis flertallet - av disse
fangene har ingenting med terrorisme å gjøre.
> >"'Etaf 'Elyan har sin tjue måneder gamle datter med seg bak murene i
> >Neve Tirtza fengselet. Den israelske hæren arresterte henne utenfor
> >hennes hjem i Ramallah på Vestbredden den 22. desember i fjor. Siden
> >har hun sittet fengslet uten å bli siktet for noe kriminelt, og uten å
> >få noen form for dom, skriver Dagsavisen.
> hvornår er aviser blevet kendt for at skrive andet end det leserne
> ønsker at lese?
Påstår du at den siterte artikkelen var løgn?
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
John Smith (nom de g~ (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : John Smith (nom de g~ |
Dato : 08-12-06 07:43 |
| | |
Brumle Måseegg (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 09-12-06 12:52 |
|
Rom skrev:
> "@" <1[at]invalid.net> wrote in message
>
> > USA er absolut ikke til skade for freden
> > det er muhamedanismen derimod
>
>
>
> Siden USA is særklasse er det landet som har mest våpen,
>
Har fjernet flest diktatorer, har knust kommunazismen, har befridd
flest mennesker fra tyrrani og terror.
Men foreløbig har vansker med å tilpasse seg sin historiske oppgave,
hvordan utføre jobbben som verdenspoliti
| |
C Lund (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 10-12-06 14:00 |
|
In article <1165665145.795714.320320@80g2000cwy.googlegroups.com>,
"Brumle Måseegg" <hfrit@c2i.net> wrote:
> Rom skrev:
> > "@" <1[at]invalid.net> wrote in message
> > > USA er absolut ikke til skade for freden
> > > det er muhamedanismen derimod
> > Siden USA is særklasse er det landet som har mest våpen,
> Har fjernet flest diktatorer,
Hvilken diktatorer da? Mott? Pinochet? Shaen av Iran?
> har knust kommunazismen,
Har hva? Hvordan da?
> har befridd
> flest mennesker fra tyrrani og terror.
Eh? Hvem da?
> Men foreløbig har vansker med å tilpasse seg sin historiske oppgave,
> hvordan utføre jobbben som verdenspoliti
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
Brumle Måseegg (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 09-12-06 22:45 |
|
Isachsen skrev:
> Efter dette er jeg stadig vekk uten svar på mitt hvorfor.
Du har fått en del gode svar. Men ikke akkurat det som du ønsker
deg.....
| |
Isachsen (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Isachsen |
Dato : 10-12-06 14:28 |
|
Brumle Måseegg wrote:
> Isachsen skrev:
>
>> Efter dette er jeg stadig vekk uten svar på mitt hvorfor.
>
> Du har fått en del gode svar. Men ikke akkurat det som du ønsker
> deg.....
Jeg har ikke fått et plausibelt svar. Din kommentar tyder på, at der er et
svar, som du slett IKKE ønsker, og som du tror jeg ønsker - hva nu det måtte
være.
Det er da et tankekors, at f. eks. Nord- og Syd-Amerika, som begge ble
befolket av europeere, kan ha utviklet seg så forskjellig. Begge er store
områder med all slags naturlige forekomster. Mens Nord-Amerika er blitt en
supermakt, som mange mennesker ser som toppen av alt, så er Syd-Amerika for
det meste slum og elendighet. Er det ren tilfeldighet eller . . . ?
Isachsen
| |
C Lund (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : C Lund |
Dato : 11-12-06 11:26 |
|
In article <457c0b53$0$5390$c83e3ef6@nn1-read.tele2.net>,
"Isachsen" <tavekkorigi@c2i.netinvalid> wrote:
> Brumle Måseegg wrote:
> >> Efter dette er jeg stadig vekk uten svar på mitt hvorfor.
> > Du har fått en del gode svar. Men ikke akkurat det som du ønsker
> > deg.....
> Jeg har ikke fått et plausibelt svar.
Du har fått et plausibelt svar. Men det virker som om du bare vil se
et svar som har med hudfargen å gjøre, så du overser alt annet.
> Det er da et tankekors, at f. eks. Nord- og Syd-Amerika, som begge ble
> befolket av europeere, kan ha utviklet seg så forskjellig. Begge er store
> områder med all slags naturlige forekomster. Mens Nord-Amerika er blitt en
> supermakt, som mange mennesker ser som toppen av alt, så er Syd-Amerika for
> det meste slum og elendighet. Er det ren tilfeldighet eller . . . ?
Nå er faktisk Sør Amerika på vei oppover.
> Isachsen
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
| |
|
|