Ond lovreligion og grådighed drev USA-frihedskrig 1776
Under syvårskrigen 1756-63 havde UK bekæmpet sin jævnbyrdige
konkurrent, Frankrig, og sad nu tungt på verdenshavene med en
overlegen flåde.
Talrige vigtige spinn-offs af konflikten skabte en sensationelt ny
magtbalance i Indien, Europa og Nord-Amerika - hvor de kommende chefer
for nutidens multinationale firmaer havde planlagt en snu frigørelse
fra den britiske kongemagt.
Ved at franskmænd nu var magtesløse i Nord-Amerika var det nemt at
tage kontrol over NewEngland-staterne(13) der blev til USA, og det
skete udfra ny had-religion om, at britisk kongemagt var et onde -
hvad den ikke var. Den havde jo netop frigjort staterne fra deres
værste fjende, franskmændene, via en særdeles dyr krig som måske ville
tjene sig ind via te- og stempelpapir-afgifter, som var den eneste
beskatning af den rige koloni.
Helt ulogisk fandt amerikanerne nu på. at de ville afskaffe al
betaling pr afgifter til London, selvom de boede på jord ejet af UK og
de skyldte alt til dette tidligere fædreland.
De multinationale snu finansfolk gejlede i 1773 pøblen op med
revolutionære slagord om, at de havde krav på et bedre
parlamens-demokrati end det, som de hørte under i London, og man lod
autonom-agtige bøller blæse på britisk ejendomsret til tre netop
ankomne skibslaster af te, og smed denne milliard-formue ned i havnens
saltvand, hvorved en krig brød ud, som de multinationale vidste de kun
ville vinde ved at hævngerrige Frankrig+Holland+Spanien meldte krig
mod UK. Hvilket de formodentlig har haft sikre aftaler om.
Selvfølgelig kunne en retfærdig betalings-frigørelse fra UK være
forhandlet på plads, hvis man havde haft en gnist af respekt for
menneskerettighederne incl ejendomsretten.
UK var på ingen måde et ondt diktatur med censur eller knægtelse af
frihedsrettigheder. Kun betalte de ca 1% af deres indtjening som
beskyttelsespenge til den britiske kong George - som de skyldte alt.
Demokratiets spilleregler siger os idag, at skattebetaling bør betyde
ret til medbestemmelse over skatternes benyttelse, og at kamp-slogans
fra Washington, Jefferson og Benjamin Franklin havde en vis
berettigelse.
Vi glemmer at der kun betaltes forsvars-skat, og man havde total
selvbestemmelse vedr al indenrigspolitik og ubegrænsede borgerlige
friheder vedr fx tro, ytring, forsamling og grundlovsforhør.
I 1812 da truslen fra Napoleon var næsten nul, og på havet var nul,
tog UK en symbolsk revanche og lammetævede den lille udbryder-nation,
USA - men som så mange krige var dette en "rituel" ligegyldig krig,
der trænede undersåtterne og afprøvede militær-evner, men intet
ændrede vedr magtbalance og økonomi.
Ved den efterfølgende fredsslutning , samtidig med Wienerkongressen,
lagdes grund til fredelige harmoniske årtier, hvor UK&USA samarbejdede
om at smadre verdens højest civiliserede land, Kina, pr opiumskrig,
startende med pusher-løftebrud og fokuserende på at skabe ødelæggende
borgerkrig i 100 år, indtil Mao med Japans indirekte assistance igen
fik gjort Kina&Japan en værdig jævnbyrdig partner til USA&EU
..
Danskere hetzer idag mod USA-dømmesygen og krigs-liderligheden i Irak.
Mange ser helt rigtigt en sammenhæng med de puritanske sekter, der
sammen med jødisk elite regerer USA. Bibelbæltet står for lovreligion
dvs pissen på Jesu ord om at give gud, hvad guds er og kejseren hvad
kejserens er.
Det var denne lovreligiøse dvs. Skingre, gerningsretfærdige aggression
for aggressionens skyld, som var drivkraft, da the foundingsfathers
skabte USA o. 1776 - og da de smadrede Sydstaternes frihed og
selvbestemmelse og da de koloniserede Philipinerne og Hawai , og stjal
spanske kolonier m.m. og da de fik WW1+2 og efterfølgende krige op at
stå.
Glistrups Fremskridts-program ønskede vandtætte skodder mellem stat og
religion og mellem stat og moral. Det er klogt, men old-jødedom er
lovreligiøs og stærk alle andre steder end i de konfuzianske dvs
realitets-betonede og harmoniske lande.
|