---

Så skete det (også) for mig efter at have kørt turen ind ad
køgebugt-motorvejen dagligt i de sidste 10-12 år, så var det i går
min tur til at få en kassevogn op bag i Baleno'en ;-(

Mit umiddelbare bud er at den bliver dømt totaltskadet, reperationen
vurderes til 61.000 og det kunne jeg jo nok ikke få for en Suzuki
Baleno 1,6 GLX st.car fra '99 og som har kørt 210 kkm.

Men hvad kan man forvente at få for sådan en?? Ved søgning på
bilbasen kan jeg ikke finde nogen med samme alder + km-stand. Men hvad
gør man så og hvad kanman kræve? Jeg regner med at jeg har krav på
en tilsvarende bil i en tilsvarende stand - men hvad er en "tilsvarende
i samme stand"??

/TG

---

"TG" <tg4600@gmail.com> wrote in message
news:1161112191.477954.95720@h48g2000cwc.googlegroups.com...
Så skete det (også) for mig efter at have kørt turen ind ad
køgebugt-motorvejen dagligt i de sidste 10-12 år, så var det i går
min tur til at få en kassevogn op bag i Baleno'en ;-(

Mit umiddelbare bud er at den bliver dømt totaltskadet, reperationen
vurderes til 61.000 og det kunne jeg jo nok ikke få for en Suzuki
Baleno 1,6 GLX st.car fra '99 og som har kørt 210 kkm.

Men hvad kan man forvente at få for sådan en?? Ved søgning på
bilbasen kan jeg ikke finde nogen med samme alder + km-stand. Men hvad
gør man så og hvad kanman kræve? Jeg regner med at jeg har krav på
en tilsvarende bil i en tilsvarende stand - men hvad er en "tilsvarende
i samme stand"??

/TG
===============
Surt. Bilpriser siger ca. 50KKR for en '99. 30KKR hvis du skal sælge. Men du
skal jo heldigvis købe !

Der er 3 stk GLX 1,6 sct fra hhv. 1997 og 1998 med mange km på klokken, hvis
når du laver søgningen.
Anonceres til ca. 50kkr. Men de er jo så lidt ældre end din.

---

TG submitted this idea :
> Men hvad kan man forvente at få for sådan en?? Ved søgning på
> bilbasen kan jeg ikke finde nogen med samme alder + km-stand. Men hvad
> gør man så og hvad kanman kræve? Jeg regner med at jeg har krav på
> en tilsvarende bil i en tilsvarende stand - men hvad er en "tilsvarende
> i samme stand"??

En tilsvarende bil er lige præcis en tilsvarende bil - dvs en bil der
har kørt ca. samme antal kilometer, er ligeså pæn i kabinen, motor i
samme stand, bremser skiftet inden for ca. samme tidsrum osv. Alt ialt
en bil der svarer til den du har mistet - på alle områder.

Har du en kasko forsikring eller skal du selv forhandle med modpartens
forsikringsselskab ?

--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/

Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060

---

"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.8d117d6a706348bd.34878@news.hs235.dk...
> TG submitted this idea :
>> Men hvad kan man forvente at få for sådan en?? Ved søgning på
>> bilbasen kan jeg ikke finde nogen med samme alder + km-stand. Men hvad
>> gør man så og hvad kanman kræve? Jeg regner med at jeg har krav på
>> en tilsvarende bil i en tilsvarende stand - men hvad er en "tilsvarende
>> i samme stand"??
>
> En tilsvarende bil er lige præcis en tilsvarende bil - dvs en bil der har
> kørt ca. samme antal kilometer, er ligeså pæn i kabinen, motor i samme
> stand, bremser skiftet inden for ca. samme tidsrum osv. Alt ialt en bil
> der svarer til den du har mistet - på alle områder.
>

Man har som sådan ikke krav på en tilsvarende bil.
Det man har krav på, er en udbetaling af en sum penge som svarer til
dagsværdien af bilen.
Jeg var selv i vinters i samme situation. Forsikringen må hverken udpege en
anden bil, eller finde en til dig. De må kun vurdere værdien af den smadrede
bil, og udbetale pengene.

Ham som vurderede min bil brugte bilbasen og DBA som reference. For de penge
han ville give for min bil, måtte jeg til nordsjælland (bor i østjylland)
for at finde en der matchede min bil, til hans pris. Det var han fløjtende
ligeglad med... Det gav lidt gnidninger men jeg fik prisen lidt op.

Kåre

---

"Kåre" <kaare@raffish.dk> skrev i en meddelelse
news:4535ea78$0$12606$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Man har som sådan ikke krav på en tilsvarende bil.
> Det man har krav på, er en udbetaling af en sum penge som svarer til
> dagsværdien af bilen.

Tja, jeg ved snart ikke om det er helt rigtigt. Jeg vil KRÆVE at alle mine
rimelige udgifter bliver afholdt ved en forsikringssag. Jeg kan ikke bruge
en pose penge til så meget hvis jeg selv oveni skal betale lev. omkostninger
og dobbelt grøn ejerafgift or whatever.

Jeg har tegnet mine forsikringer med den forudsætning at jeg bliver holdt
skadesløs hvis vi ser bort fra evt. præmiestigning ved egen skyld samt den
selvrisiko der måtte være. Og ret beset er det vel de forventninger de
fleste af os har når vi tegner en kaskoforsikring

--
Tom

---

Henrik Stidsen wrote:
> TG submitted this idea :
> > Men hvad kan man forvente at få for sådan en?? Ved søgning på
> > bilbasen kan jeg ikke finde nogen med samme alder + km-stand. Men hvad
> > gør man så og hvad kanman kræve? Jeg regner med at jeg har krav på
> > en tilsvarende bil i en tilsvarende stand - men hvad er en "tilsvarende
> > i samme stand"??
>
> En tilsvarende bil er lige præcis en tilsvarende bil - dvs en bil der
> har kørt ca. samme antal kilometer, er ligeså pæn i kabinen, motor i
> samme stand, bremser skiftet inden for ca. samme tidsrum osv. Alt ialt
> en bil der svarer til den du har mistet - på alle områder.
>
> Har du en kasko forsikring eller skal du selv forhandle med modpartens
> forsikringsselskab ?
>
> --

Heldigvis har jeg en kasko, så det bliver forsikringen der skal
forhandle med sig selv, begge parter er i samme selskab.

/TG

---

"TG" <tg4600@gmail.com> wrote in message
news:1161144448.165301.290710@m7g2000cwm.googlegroups.com...

Henrik Stidsen wrote:
> TG submitted this idea :
> > Men hvad kan man forvente at få for sådan en?? Ved søgning på
> > bilbasen kan jeg ikke finde nogen med samme alder + km-stand. Men hvad
> > gør man så og hvad kanman kræve? Jeg regner med at jeg har krav på
> > en tilsvarende bil i en tilsvarende stand - men hvad er en "tilsvarende
> > i samme stand"??
>
> En tilsvarende bil er lige præcis en tilsvarende bil - dvs en bil der
> har kørt ca. samme antal kilometer, er ligeså pæn i kabinen, motor i
> samme stand, bremser skiftet inden for ca. samme tidsrum osv. Alt ialt
> en bil der svarer til den du har mistet - på alle områder.
>
> Har du en kasko forsikring eller skal du selv forhandle med modpartens
> forsikringsselskab ?
>
> --

Heldigvis har jeg en kasko, så det bliver forsikringen der skal
forhandle med sig selv, begge parter er i samme selskab.

/TG

Så skal du passe meget på at der ikke bliver dømt 50/50 eller 75/25 eller
bare 99/1 i forsikringsselskabets skyldsfordeling.

Det gør de ofte for at få selvrisiko/præmiestigning fra begge parter.

Mvh
Anders

---

Nicolaj C. wrote:
> "TG" <tg4600@gmail.com> wrote in message
> news:1161112191.477954.95720@h48g2000cwc.googlegroups.com...
> Så skete det (også) for mig efter at have kørt turen ind ad
> køgebugt-motorvejen dagligt i de sidste 10-12 år, så var det i går
> min tur til at få en kassevogn op bag i Baleno'en ;-(
>
> Mit umiddelbare bud er at den bliver dømt totaltskadet, reperationen
> vurderes til 61.000 og det kunne jeg jo nok ikke få for en Suzuki
> Baleno 1,6 GLX st.car fra '99 og som har kørt 210 kkm.
>
> Men hvad kan man forvente at få for sådan en?? Ved søgning på
> bilbasen kan jeg ikke finde nogen med samme alder + km-stand. Men hvad
> gør man så og hvad kanman kræve? Jeg regner med at jeg har krav på
> en tilsvarende bil i en tilsvarende stand - men hvad er en "tilsvarende
> i samme stand"??
>
> /TG
> ===============
> Surt. Bilpriser siger ca. 50KKR for en '99. 30KKR hvis du skal sælge. Men du
> skal jo heldigvis købe !
>
> Der er 3 stk GLX 1,6 sct fra hhv. 1997 og 1998 med mange km på klokken, hvis
> når du laver søgningen.
> Anonceres til ca. 50kkr. Men de er jo så lidt ældre end din.

Ja jeg skal nok regne me at det kommer til at ligge i det lag.. men jeg
synes det bliver svært at finde en tilsvarende bil til den pris, jeg
kan jo ikke lige rejse land og rige rundt for at finde en bil uden at
have en bil... Det kan man selvfølgelig godt, men hvis man også skal
passe sit arbejde og rejse frem og tilbage med det offentlige, så er
det svært ;-(

/TG

---

TG skriver:
>
> Ja jeg skal nok regne me at det kommer til at ligge i det lag.. men jeg
> synes det bliver svært at finde en tilsvarende bil til den pris, jeg
> kan jo ikke lige rejse land og rige rundt for at finde en bil uden at
> have en bil...

Jo, men det er sku ret besværligt....

> Det kan man selvfølgelig godt, men hvis man også skal
> passe sit arbejde og rejse frem og tilbage med det offentlige, så er
> det svært ;-(

Så må man leje en bil i mellemtiden.

Nu jeg har læst dine erfaringer burde overvejer jeg have det med i
forsikringen at få stillet en bil til rådighed, mens den gamle er på
værksted......


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

Klaus D. Mikkelsen used his keyboard to write :
> Nu jeg har læst dine erfaringer burde overvejer jeg have det med i
> forsikringen at få stillet en bil til rådighed, mens den gamle er på
> værksted......

Ja det er virkelig en dejlig ting at have, jeg har også tænkt på at få
det tilføjet men har ikke så meget lyst til forøgelse af præmien. Det
kan man måske forhandle ind i det når præmien falder næste gang.

--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/

Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060

---

Anders skrev:

> Så skal du passe meget på at der ikke bliver dømt 50/50 eller 75/25 eller
> bare 99/1 i forsikringsselskabets skyldsfordeling.

> Det gør de ofte for at få selvrisiko/præmiestigning fra begge parter.

Og nogen gange gør de det ved en "fejl" - så man skal være meget
opmærksom. Jeg har prøvet at en sag hvor modparten fik - og
anerkendte - fuld skyld og hans forsikringsselskab derfor betalte
regningen. Men hos mit selskab blev der noteret fuld regres +
bonusbelastende skade. Altså, selvom jeg var uden skyld skulle det gå
ud over min forsikringspræmie alligevel... Jeg fik en fin undskyldning
fra forsikringen, men det viser at man skal være meget opmærksom på
hvad de finder på.

---

Kåre skrev:
> Man har som sådan ikke krav på en tilsvarende bil.
> Det man har krav på, er en udbetaling af en sum penge som svarer til
> dagsværdien af bilen.
> Jeg var selv i vinters i samme situation. Forsikringen må hverken udpege en
> anden bil, eller finde en til dig. De må kun vurdere værdien af den smadrede
> bil, og udbetale pengene.

I mange forsikringer, indbo f.eks., er der angivet at forsikringen kan
indkøbe og udlevere genstande der svarer til det mistede (f.eks. CDer
og film). Jeg mener det samme gør sig gældende for biler - og hvis
man mener forsikringens pris er alt for lav må man jo bede dem om at
skaffe en tilsvarende bil for de penge de vil give.

> Ham som vurderede min bil brugte bilbasen og DBA som reference. For de penge
> han ville give for min bil, måtte jeg til nordsjælland (bor i østjylland)
> for at finde en der matchede min bil, til hans pris. Det var han fløjtende
> ligeglad med... Det gav lidt gnidninger men jeg fik prisen lidt op.

Der må jeg nok sige at jeg vil mene forsikringen skal betale for alt
hvad der (med rimelighed) kræves indtil bilen holder parkeret ved min
bolig - dvs, også at få bilen flyttet fra den ene ende af landet til
den anden.

---

>"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
>news:1161169512.619137.264860@e3g2000cwe.googlegroups.com...
>Kåre skrev:
>> Man har som sådan ikke krav på en tilsvarende bil.
>> Det man har krav på, er en udbetaling af en sum penge som svarer til
>> dagsværdien af bilen.
>> Jeg var selv i vinters i samme situation. Forsikringen må hverken udpege
>> en
>> anden bil, eller finde en til dig. De må kun vurdere værdien af den
>> smadrede
>> bil, og udbetale pengene.

>I mange forsikringer, indbo f.eks., er der angivet at forsikringen kan
>indkøbe og udlevere genstande der svarer til det mistede (f.eks. CDer
>og film). Jeg mener det samme gør sig gældende for biler - og hvis
>man mener forsikringens pris er alt for lav må man jo bede dem om at
>skaffe en tilsvarende bil for de penge de vil give.
Det skal lige siges at i mit tilfælde havde jeg ikke kasko på min bil, men
modparten påtog sig 100% skyld.
Og ja, jeg bad både taksater om at skaffe/henvise mig til en lignende bil,
eller få bilen repareret. Men:
- Bilen må man ikke reparere hvis den er skadet for mere end 80% af værdi.
- Taksator må ikke (er ikke forpligtet til...) hverken at skaffe en anden
bil, eller henvise til en.
Så man kan bede alt det man vil... Det gjorde jeg, og han gav sig ikke en
tomme.


>> Ham som vurderede min bil brugte bilbasen og DBA som reference. For de
>> penge
>> han ville give for min bil, måtte jeg til nordsjælland (bor i østjylland)
>> for at finde en der matchede min bil, til hans pris. Det var han
>> fløjtende
>> ligeglad med... Det gav lidt gnidninger men jeg fik prisen lidt op.

>Der må jeg nok sige at jeg vil mene forsikringen skal betale for alt
>hvad der (med rimelighed) kræves indtil bilen holder parkeret ved min
>bolig - dvs, også at få bilen flyttet fra den ene ende af landet til
>den anden.
Ja, men det gør de ikke.
Det eneste de er forpligtet til, er som sagt at give den pris som bilen
ville være værd ved salg.

Taksators forklaring var, at det kan være umuligt at finde en nøjagtig kopi
af den skadede bil. F.eks. mængden af rust, antal km. osv.
Jeg kan som sådan godt se rimeligheden i det. Kører man rundt i en sjælden
gammel bil, vil det jo næppe være muligt at finde en tro kopi i nøjagtig
samme stand.
Det er op til en selv at færdes i trafikken i en sjælden bil...

I mit tilfælde var det en Corolla fra '91. Næppe en sjælden bil.
Jeg argumenterede stædigt for at han mindst skulle hoste op med bilens værdi
PLUS en form for forsikring. Den åd han ikke. Dog fik jeg prisen et par
tusinde op ved at holde ved...
Forsikringen mente jeg skulle dække den usikkerhed jeg var blevet pålagt af
hans kunde (ham som smadrede min bil), fordi jeg nu skulle ud at købe en
anden bil.
Beløbet var 18.000 (han lagde ud med 15) (bilen var helt nysynet, og ordnet
for ca. 8000 en måned forinden).
Jeg havde før en yderst stabil bil, som jeg kendte ud og ind. Havde haft den
i 8 år uden nogen som helst problemer.
Nu stod jeg så i den situation at jeg skulle ud at finde en anden, lige så
stabil bil til 18.000 kr. Jeg fandt ikke rigtig nogen i nærheden, men faldt
så over en 1 år yngre Mazda 626. Godt nok måtte jeg i lommen, for den
kostede 31.000.
4 måneder senere må jeg så erkende at min frygt blev til virkelighed: Bilen
har fået skiftet vandpumpe, motor, kobling, generator, støddæmpere bag, og
så dumpede den med et brag til syn for 2 dage siden. Kan nu se frem til en
regning på mellem 5.000 og 10.000 kroner. Alt i alt står jeg så med en 15 år
gammel bil som har kostet mig ca. 65.000. Jeg har ikke råd til det, men kan
heller ikke komme af med den til en pris som retfærdiggør det jeg har brugt
på den...

Jeg synes jeg burde have fået en større sum penge for at løbe den risiko det
er at købe gammel bil...

Så det jeg har fået ud af skaden er:
- Manglede en bil i næsten en måned indtil sagen var gjort op og jeg havde
fundet en anden bil
- En udgift på ca. 50.000 kr (penge jeg ikke har...)
- En bil som står stille halvdelen af tiden hos mekanikeren...
- En kone med et seriøst piskesmæld

Men er vilkårene anderledes hvis man har kasko på sin bil? Var jeg dårligt
stillet fordi jeg ikek havde kasko, og derfor måtte lade modpartens
forsikring ordne det?

mvh
Kåre

---

"Kåre" <kaare@raffish.dk> skrev i en meddelelse
news:45362ecc$0$12654$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Det skal lige siges at i mit tilfælde havde jeg ikke kasko på min bil, men
> modparten påtog sig 100% skyld.
> Og ja, jeg bad både taksater om at skaffe/henvise mig til en lignende bil,
> eller få bilen repareret. Men:
> - Bilen må man ikke reparere hvis den er skadet for mere end 80% af værdi.
> - Taksator må ikke (er ikke forpligtet til...) hverken at skaffe en anden
> bil, eller henvise til en.
> Så man kan bede alt det man vil... Det gjorde jeg, og han gav sig ikke en
> tomme.

Sådan oplevede jeg det også engang. Men Jeg gav mig heller ikke en tomme.
Efter et umådeligt laaaaaangt tovtrækkeri og hvor jeg indgav en ankesag til
overtaksator, så begyndte han pludselig at flytte sig, endda temmelig meget.
Jeg havde gjort mit hjemmearbejde og kunne smide en hel mappe i hovedet med
både min bils stand samt hvad tilsvarende biler blev solgt og vurderet til.
Men det skulle en del SKÆNDERIER til før han gav sig
Man skal holde på sin ret hvis man ved og kan dokumentere man har ret

--
Tom

---

Kåre skrev:

> Det skal lige siges at i mit tilfælde havde jeg ikke kasko på min bil, men
> modparten påtog sig 100% skyld.

Det er da altid et godt udgangspunkt at modparten påtager sig skylden,
så er det spørgsmål ude af verden. Men jeg bliver altså gladere og
gladere for min kasko for hver gang jeg hører om folks oplevelser
uden!

> Og ja, jeg bad både taksater om at skaffe/henvise mig til en lignende bil,
> eller få bilen repareret. Men:
> - Bilen må man ikke reparere hvis den er skadet for mere end 80% af værdi.

Man må vel gerne, forsikringerne vil nok ikke være med til det...

> - Taksator må ikke (er ikke forpligtet til...) hverken at skaffe en anden
> bil, eller henvise til en.
> Så man kan bede alt det man vil... Det gjorde jeg, og han gav sig ikke en
> tomme.

I en klagesag er det sandsynligvis et ret godt argument at påpege at
forsikringen ikke selv kan finde en tilsvarende bil til det beløb de
vil give, hvordan har de så fastsat handelsværdien ? Den må jo
åbenlyst være gætværk og forkert.

> >Der må jeg nok sige at jeg vil mene forsikringen skal betale for alt
> >hvad der (med rimelighed) kræves indtil bilen holder parkeret ved min
> >bolig - dvs, også at få bilen flyttet fra den ene ende af landet til
> >den anden.

> Ja, men det gør de ikke.
> Det eneste de er forpligtet til, er som sagt at give den pris som bilen
> ville være værd ved salg.

Selvom det er ca. det samme så er det faktisk prisen for at købe en
tilsvarende bil de skal hoste op med.

> Taksators forklaring var, at det kan være umuligt at finde en nøjagtig kopi
> af den skadede bil. F.eks. mængden af rust, antal km. osv.

Nej derfor den skal være tilsvarende - ikke nøjagtig identisk.

> Jeg kan som sådan godt se rimeligheden i det. Kører man rundt i en sjælden
> gammel bil, vil det jo næppe være muligt at finde en tro kopi i nøjagtig
> samme stand.

Det er forsikringens problem - man skal jo heller ikke spises af med
15.000 hvis man får totalskadet en spliterny håndbygget, og
nummereret, Ferrari bare fordi den er sjælden.

> Det er op til en selv at færdes i trafikken i en sjælden bil...

Man forsikrer den jo netop for at kunne få en tilsvarende bil efter et
uheld.

> I mit tilfælde var det en Corolla fra '91. Næppe en sjælden bil.
> Jeg argumenterede stædigt for at han mindst skulle hoste op med bilens værdi
> PLUS en form for forsikring. Den åd han ikke. Dog fik jeg prisen et par
> tusinde op ved at holde ved...

Han skal heller ikke give dig værdien + ekstra. Han skal give dig
prisen for en tilsvarende bil og det lyder det ikke til du har fået.

> Forsikringen mente jeg skulle dække den usikkerhed jeg var blevet pålagt af
> hans kunde (ham som smadrede min bil), fordi jeg nu skulle ud at købe en
> anden bil.

Der er meget få muligheder for at få dækket den slags, f.eks. at man
skal købe buskort for at komme på arbejde. Der skal udgiften være
markant større end hvis man havde haft bilen (som jo koster
brændstof). Skal du have dækket irritationsmomentet og den slags er
det en helt anden sag, det vil blive noget "svie og smerte" erstatning
som du nok skal over i dk.videnskab.jura for at finde ud af om der
overhovedet er mulighed for.

> Beløbet var 18.000 (han lagde ud med 15) (bilen var helt nysynet, og ordnet
> for ca. 8000 en måned forinden).

Du fremlagde vel regninger for de reperationer så han kunne se at du
havde forbedret bilen ?

> Jeg havde før en yderst stabil bil, som jeg kendte ud og ind. Havde haft den
> i 8 år uden nogen som helst problemer.

Endnu en ting der skal slås på og som burde drive prisen opad - hvis
det kan dokumenteres og det er jo svært at dokumentere stabilitet.

> 4 måneder senere må jeg så erkende at min frygt blev til virkelighed: Bilen
> har fået skiftet vandpumpe, motor, kobling, generator, støddæmpere bag, og
> så dumpede den med et brag til syn for 2 dage siden. Kan nu se frem til en
> regning på mellem 5.000 og 10.000 kroner. Alt i alt står jeg så med en 15 år
> gammel bil som har kostet mig ca. 65.000.

Det er så ikke forsikringens problem, du har fået penge til at købe
en bil og har så været uheldig med den du har købt.

> Jeg har ikke råd til det, men kan
> heller ikke komme af med den til en pris som retfærdiggør det jeg har brugt
> på den...

Det syns jeg godt jeg kender...

> Jeg synes jeg burde have fået en større sum penge for at løbe den risiko det
> er at købe gammel bil...

Du havde jo også risikoen ved at køre rundt i en gammel bil, den kan
pludselig gå i stykker. At du har gjort et uheldigt køb er ikke
modpartens fejl.

> - En kone med et seriøst piskesmæld

Der er noget der forhåbentlig udløser noget forsikring men
sandsynligvis fra en anden forsikring.

> Men er vilkårene anderledes hvis man har kasko på sin bil? Var jeg dårligt
> stillet fordi jeg ikek havde kasko, og derfor måtte lade modpartens
> forsikring ordne det?

Du er altid dårligere stillet når du selv skal kæmpe med
forsikringen - hvis du har kasko skal du blot melde det til din
forsikring så tager de slagsmålet. Alene den organisation du har bag
dig (reelt foran dig) når du har kasko er guld værd når den skal i
brug.

Som jeg husker oplevelsen af at få en skade som modparten var skyld i:
ring til forsikringen, oplys om forløbet og modpartens nummerplade.
Jeg blev ringet op af værkstedet en halv time senere og aftalte tid
for taksering. Dagen efter var jeg på værkstedet og fik kigget på
det og aftalte en tid for reperation efter hvornår det passede mig
bedst. Det var så også en mindre skade (lakskade efter nærkontakt
med en dør...) men min forsikring tog sig af det hele, jeg skulle ikke
engang skrive under på et stykke papir! Så ja, kasko er guld værd.
Man skal dog overveje om bilens værdi er stor nok i forhold til prisen
på en kasko til at man vil ofre det - det kan jo ske at det er nemmere
at spare pengene op og så selv dække de skader man måtte få på den.

---

>> I mit tilfælde var det en Corolla fra '91. Næppe en sjælden bil.
>> Jeg argumenterede stædigt for at han mindst skulle hoste op med bilens
>> værdi
>> PLUS en form for forsikring. Den åd han ikke. Dog fik jeg prisen et par
>> tusinde op ved at holde ved...

>Han skal heller ikke give dig værdien + ekstra. Han skal give dig
>prisen for en tilsvarende bil og det lyder det ikke til du har fået.
Jo det har jeg måske nok. Det kræver bare at jeg er god til at finde en god
brugt bil, samt at jeg kan prutte om prisen, og vil køre efter den.
Men jeg synes bare det er urimeligt at forsikringen nærmest kræver at jeg
skal ud at prutte om prisen på en bil. Jeg købte min Corolla som forholdsvis
ny bil (5 år) hos en forhandler, så jeg var sikret mod tekniske detaljer som
jeg ikke er i stand til selv at se, og har så vedligeholdt den siden. Nu
stod jeg pludselig med den opgave at skulle finde en gammel bil som jeg
skulle gennemskue selv for at få en jeg havde råd til (privat handel). Og
der fejlede jeg...


>> Beløbet var 18.000 (han lagde ud med 15) (bilen var helt nysynet, og
>> ordnet
>> for ca. 8000 en måned forinden).

>Du fremlagde vel regninger for de reperationer så han kunne se at du
>havde forbedret bilen ?
Ja for de 8000, men ikke for regning på bremser på 2000 som jeg fik lavet 5
måneder tidligere.
Jeg spurgte den rare mand om han ville have givet 5000 for bilen hvis den
ikke havde været synet. Det skumlede han lidt på og mumlede noget
uforstående i skægget... Der var absolut ingen lignende til 5000 usynet i
hverken dba eller bilbasen.

>> - En kone med et seriøst piskesmæld

>Der er noget der forhåbentlig udløser noget forsikring men
>sandsynligvis fra en anden forsikring.
Nej, faktisk er det den samme forsikring der varetager den skade.
Og erstatningens størrelse er MINIMAL i forhold til betydningen af skaden...
Man får jo lidt, men ellers er det "hvad der kan ske når man færdes i
trafikken".

>> Men er vilkårene anderledes hvis man har kasko på sin bil? Var jeg
>> dårligt
>> stillet fordi jeg ikek havde kasko, og derfor måtte lade modpartens
>> forsikring ordne det?

>Du er altid dårligere stillet når du selv skal kæmpe med
>forsikringen - hvis du har kasko skal du blot melde det til din
>forsikring så tager de slagsmålet. Alene den organisation du har bag
>dig (reelt foran dig) når du har kasko er guld værd når den skal i
>brug.
OK. Jeg troede faktisk kun at en kasko forsikring trådte i kraft når ingen
anden vil tage ansvar for en skade (tyveri, solouheld og skader på egen bil
ved påkørsel af andet objekty osv).
Så bliver man så klog. Havde faktisk kun 6 måneder forinden ulykken fjernet
kaskoen fordi bilen var aldrende...

Kåre

---

Kåre expressed precisely :
>> Han skal heller ikke give dig værdien + ekstra. Han skal give dig
>> prisen for en tilsvarende bil og det lyder det ikke til du har fået.

> Jo det har jeg måske nok. Det kræver bare at jeg er god til at finde en god
> brugt bil, samt at jeg kan prutte om prisen, og vil køre efter den.
> Men jeg synes bare det er urimeligt at forsikringen nærmest kræver at jeg
> skal ud at prutte om prisen på en bil. Jeg købte min Corolla som forholdsvis
> ny bil (5 år) hos en forhandler, så jeg var sikret mod tekniske detaljer som
> jeg ikke er i stand til selv at se, og har så vedligeholdt den siden. Nu stod
> jeg pludselig med den opgave at skulle finde en gammel bil som jeg skulle
> gennemskue selv for at få en jeg havde råd til (privat handel). Og der
> fejlede jeg...

Og uanset hvor trist det er når man bagefter opdager hvor dårligt et
køb det er - så er det ikke noget modpartens forsikring kan klandres
for. Og det er enormt ærgeligt, det er det.

>> Du fremlagde vel regninger for de reperationer så han kunne se at du
>> havde forbedret bilen ?
> Ja for de 8000, men ikke for regning på bremser på 2000 som jeg fik lavet 5
> måneder tidligere.

> Jeg spurgte den rare mand om han ville have givet 5000 for bilen hvis den
> ikke havde været synet. Det skumlede han lidt på og mumlede noget uforstående
> i skægget... Der var absolut ingen lignende til 5000 usynet i hverken dba
> eller bilbasen.

De prøver jo altid at slippe billigst muligt.

>> Du er altid dårligere stillet når du selv skal kæmpe med
>> forsikringen - hvis du har kasko skal du blot melde det til din
>> forsikring så tager de slagsmålet. Alene den organisation du har bag
>> dig (reelt foran dig) når du har kasko er guld værd når den skal i
>> brug.

> OK. Jeg troede faktisk kun at en kasko forsikring trådte i kraft når ingen
> anden vil tage ansvar for en skade (tyveri, solouheld og skader på egen bil
> ved påkørsel af andet objekty osv).
> Så bliver man så klog. Havde faktisk kun 6 måneder forinden ulykken fjernet
> kaskoen fordi bilen var aldrende...

Det lyder unfair, men uanset hvem der laver skade på en kaskoforsikret
bil så er det kaskoen der dækker den. De kan så hente pengene som
regreskrav hos den der er skyld i skaden så hvis det ikke er dig selv
får du ikke nogen præmiestigning og du skal ikke betale selvrisiko. Men
det er reelt din egen forsikring der dækker skaden når du har kasko.

--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/

Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060

---

> > - Bilen må man ikke reparere hvis den er skadet for mere end 80% af
> > værdi.
> Man må vel gerne, forsikringerne vil nok ikke være med til det...

Nej ikke uden at der skal betales ny afgift for den genopbyggede bil ....

> Der er meget få muligheder for at få dækket den slags, f.eks. at man
> skal købe buskort for at komme på arbejde. Der skal udgiften være
> markant større end hvis man havde haft bilen (som jo koster
> brændstof).

Jeg kender en der blev påkørt bagfra af en buschauffør der ikke nåede at
bremse (fordi han kørte "drag" mod en lastbil (og ja der var passagerer i
bussen)) - Efter en del sværdslag fik han betalt størstedelen af lejen af en
lånebil mens hans egen var på værksted. Fradraget var med udganspunkt i
sparet slid på egen bil og en eller anden km-sats. Jeg er ikke klar over
præcist hvornår man kan gøre krav på det, men det var modpartens selskab der
endte med at hoste op med pengene ...

---

Anders Majland skrev:
> > > - Bilen må man ikke reparere hvis den er skadet for mere end 80% af
> > > værdi.
> > Man må vel gerne, forsikringerne vil nok ikke være med til det...

> Nej ikke uden at der skal betales ny afgift for den genopbyggede bil ....

Ja ok, det bliver jo i praksis til at det aldrig vil kunne betale sig -
men jeg vil nu, rigtig pedantisk, holde på at man gerne må ;)

> > Der er meget få muligheder for at få dækket den slags, f.eks. at man
> > skal købe buskort for at komme på arbejde. Der skal udgiften være
> > markant større end hvis man havde haft bilen (som jo koster
> > brændstof).

> Jeg kender en der blev påkørt bagfra af en buschauffør der ikke nåede at
> bremse (fordi han kørte "drag" mod en lastbil (og ja der var passagerer i
> bussen)) -

Det lyder ret ubehageligt - og som en chauffør der ikke skulle have
været lukket ud på vejen...

> Efter en del sværdslag fik han betalt størstedelen af lejen af en
> lånebil mens hans egen var på værksted. Fradraget var med udganspunkt i
> sparet slid på egen bil og en eller anden km-sats.

Ja det er sådan noget de regner på og ud fra det afgør om der er
noget at komme efter. Hvis prisen for din alternative transport minus
fradraget er under 0 så får man ikke en krone - det er jo egentlig
også fair nok, det er jo ikke meningen at man skal tjene penge på en
skade.

> Jeg er ikke klar over
> præcist hvornår man kan gøre krav på det, men det var modpartens selskab der
> endte med at hoste op med pengene ...

Ud over ovenstående med priser og fradrag har det vist også noget at
sige hvad man bruger bilen til. Hvis man bare har den stående og se
smart ud og derudover kun bruger den hver anden weekend og til at køre
2km til nærmeste Fakta så har man nok svært ved at få dækket en
lånebil. Er man derimod afhængig af bilen, f.eks. til pendling, går
det nok nemmere.

Men en ting er sikkert, det smarteste er at have det som en del af sin
forsikring.

---

TG wrote:
> Henrik Stidsen wrote:
> > TG submitted this idea :
> > > Men hvad kan man forvente at få for sådan en?? Ved søgning på
> > > bilbasen kan jeg ikke finde nogen med samme alder + km-stand. Men hvad
> > > gør man så og hvad kanman kræve? Jeg regner med at jeg har krav på
> > > en tilsvarende bil i en tilsvarende stand - men hvad er en "tilsvarende
> > > i samme stand"??
> >
> > En tilsvarende bil er lige præcis en tilsvarende bil - dvs en bil der
> > har kørt ca. samme antal kilometer, er ligeså pæn i kabinen, motor i
> > samme stand, bremser skiftet inden for ca. samme tidsrum osv. Alt ialt
> > en bil der svarer til den du har mistet - på alle områder.
> >
> > Har du en kasko forsikring eller skal du selv forhandle med modpartens
> > forsikringsselskab ?
> >
> > --
>
> Heldigvis har jeg en kasko, så det bliver forsikringen der skal
> forhandle med sig selv, begge parter er i samme selskab.
>
> /TG

Enden på historien blev at jeg fik sat bilen på værksted mandag
eftermiddag, tirsdag formiddag var skaden opgjort til 61.000 i
reperationsudgifter, (=> totalskade) og onsdag blev jeg enig med
taksator om en erstatning på 49.000 og pengene bliver sat til
udbetaling samme dag. I dag er pengene til disposition på min konto.
Så jeg må indrømme at jeg er positiv overrasket over
forsikringsselskabets effektivitet - og havde det ikke været for
efterårferien, så havde jeg kunnet spare en dag, for så havde
taksatoren været på værkstedet tirsdag i stedet for onsdag.

I mellemtiden har vi kigget på mulige erstatninger, og det bliver nok
til en
Peugeot 307 1,6 HDI 90 Performance st.car 5d, 2005, 24.000 km til
245.000 +
en Peugeot 107 (fabriksny) til konen, og hvis vi vælger at handle hos
denne forhandler stiller han en lånebil til rådighed, mens han
klargør 307'eren Hvor der lige skal laves service + monteres træk

Så mon ikke vi er kørende i gen i løbet af weekenden

/TG


/TG

---

TG skrev:
> Enden på historien blev at jeg fik sat bilen på værksted mandag
> eftermiddag, tirsdag formiddag var skaden opgjort til 61.000 i
> reperationsudgifter, (=> totalskade) og onsdag blev jeg enig med
> taksator om en erstatning på 49.000 og pengene bliver sat til
> udbetaling samme dag. I dag er pengene til disposition på min konto.
> Så jeg må indrømme at jeg er positiv overrasket over
> forsikringsselskabets effektivitet - og havde det ikke været for
> efterårferien, så havde jeg kunnet spare en dag, for så havde
> taksatoren været på værkstedet tirsdag i stedet for onsdag.

Dejligt med en positiv historie :)

> Så mon ikke vi er kørende i gen i løbet af weekenden

Det håber vi :)