---

Hej.

Udledt af debatten "Skal man holde sig fra en 1.8t med 240kkm på klokken?" i
dk.teknik.bil, hvor flere skriver at en 1.8T er bovlam, chippet eller ej. Så
var det jeg kom til at tænke på. Hvad mener i, er en bovlam bil?

Sådan en VW 1.8T med chip har på 98oktan omkring de 190-195hk, så hvis den
er bovlam, ja så vil jeg nødig vide hvad i synes er en hurtig bil :)

--
Klaus G. / Seth-Enoch

www.seth-enoch.dk

---

"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45329790$0$49203$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej.
>
> Udledt af debatten "Skal man holde sig fra en 1.8t med 240kkm på klokken?"
> i
> dk.teknik.bil, hvor flere skriver at en 1.8T er bovlam, chippet eller ej.
> Så
> var det jeg kom til at tænke på. Hvad mener i, er en bovlam bil?
>
> Sådan en VW 1.8T med chip har på 98oktan omkring de 190-195hk, så hvis den
> er bovlam, ja så vil jeg nødig vide hvad i synes er en hurtig bil :)

En bil med så mange heste er da heller ikke bovlam, så må det være fordi man
joker at man kan skrive sådan.

En mondeo 1.8 uden turbo 115hk føles bovlam med mindre at den får rigtig
mange RPM. Men sammenlignet med mange andre familiepotter i dk, tja så
klarer en mondeo sig da også hæderligt, når f.eks. en swift skal have
bøllebank

--
Tom

---

"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:453299bc$0$84031$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> En bil med så mange heste er da heller ikke bovlam, så må det være fordi
> man joker at man kan skrive sådan.

Eller spiller smart :)

> En mondeo 1.8 uden turbo 115hk føles bovlam med mindre at den får rigtig
> mange RPM. Men sammenlignet med mange andre familiepotter i dk, tja så
> klarer en mondeo sig da også hæderligt

En ægte Ford-mand :)
Jeg føler næsten med dig, når jeg ser de Mondeos, der kører rundt her.
Halvdelen af dem er ST220, og den model er så flot, at jeg næsten (!)
kunne finde på at købe een :)

Hvad er du iøvrigt mest til - 993 eller 996?

---

"Mogens..." <no@reply.dk> skrev i en meddelelse
news:wfxYg.20021$E02.7938@newsb.telia.net...
> "Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
> news:453299bc$0$84031$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> En bil med så mange heste er da heller ikke bovlam, så må det være fordi
>> man joker at man kan skrive sådan.
>
> Eller spiller smart :)
>
>> En mondeo 1.8 uden turbo 115hk føles bovlam med mindre at den får rigtig
>> mange RPM. Men sammenlignet med mange andre familiepotter i dk, tja så
>> klarer en mondeo sig da også hæderligt
>
> En ægte Ford-mand :)

Ja det er jo de små glæder man har når man ikke kan lege med de store, så må
man nøjes med de små

> Jeg føler næsten med dig, når jeg ser de Mondeos, der kører rundt her.
> Halvdelen af dem er ST220, og den model er så flot, at jeg næsten (!)
> kunne finde på at købe een :)

Jep og de koster ikke noget i "udlandet"

> Hvad er du iøvrigt mest til - 993 eller 996?

Den som ligger sig tættest op ad 911.
911 er definitivt DRØMMEN

--
Tom

---

"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:4532a1d6$0$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Jep og de koster ikke noget i "udlandet"

Kører den som en sportsvogn?

>> Hvad er du iøvrigt mest til - 993 eller 996?

> Den som ligger sig tættest op ad 911.
> 911 er definitivt DRØMMEN

Altså 993.
Sjovt koster en brugt 993 ofte det samme som en brugt 996...

---

"Mogens..." <no@reply.dk> skrev i en meddelelse
news:coxYg.20023$E02.7939@newsb.telia.net...
> "Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
> news:4532a1d6$0$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Jep og de koster ikke noget i "udlandet"
>
> Kører den som en sportsvogn?

Ikke mig bekendt.

>>> Hvad er du iøvrigt mest til - 993 eller 996?
>
>> Den som ligger sig tættest op ad 911.
>> 911 er definitivt DRØMMEN
>
> Altså 993.

Ja

> Sjovt koster en brugt 993 ofte det samme som en brugt 996...

Hvis jeg havde folkeregisteradresse i .de eller .se, så vil jeg mene at der
som minimum stod et styk på adressen og så måske en mere kedelig bil til
konen/familien

--
Tom

---

Tom wrote:
> "Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45329790$0$49203$14726298@news.sunsite.dk...

> En mondeo 1.8 uden turbo 115hk føles bovlam med mindre at den får
> rigtig mange RPM.

12.000 ??

:)

--
Per, Esbjerg

---

On Sun, 15 Oct 2006 22:18:24 +0200, "Klaus G."
<klaus_godt@hotmail.com> wrote:

>Hej.
>
>Udledt af debatten "Skal man holde sig fra en 1.8t med 240kkm på klokken?" i
>dk.teknik.bil, hvor flere skriver at en 1.8T er bovlam, chippet eller ej. Så
>var det jeg kom til at tænke på. Hvad mener i, er en bovlam bil?

PSA 2,0 HDI 90HK!!
VW Vento 1,8 75HK....

>Sådan en VW 1.8T med chip har på 98oktan omkring de 190-195hk, så hvis den
>er bovlam, ja så vil jeg nødig vide hvad i synes er en hurtig bil :)

Mit krav til en maskine er at den skal virke "ivrig".
Bl.a. derfor holder jeg af min bette 1,4'er, som simpelthen elsker at
få nogle omdrejninger.
Langt de fleste diesel-maskiner anser jeg også for bovlamme. Jeg
bryder mig ikke om fornemmelsen af at momentet falder fra 2500 o/min
og op. Hvad nytter motorens topeffekt hvis man ikke gider køre den
derop?

Jeg har selv oplevet VAG's 1,8T'er i 2 forskellige biler:
Golf IV GTI 150HK uden chip.
Audi A3 1,8T ca. 180-190 HK med chip.

Jeg synes Golf'en var decideret kedelig. Motoren havde ingen gejst
over ca. 4500 o/min. Men komfortabel og effektiv var den da.
A3'eren havde derimod lige en snert af vildskab, som gjorde den langt
mere underholdende.
Men kors hvor den motor dog mangler lyd! Ikke nødvendigvis noget
højlydt, blot lidt sportslig snert :)

/Kent Glerup

---

> Mit krav til en maskine er at den skal virke "ivrig".
> Bl.a. derfor holder jeg af min bette 1,4'er, som simpelthen elsker at
> få nogle omdrejninger.
> Langt de fleste diesel-maskiner anser jeg også for bovlamme. Jeg
> bryder mig ikke om fornemmelsen af at momentet falder fra 2500 o/min
> og op. Hvad nytter motorens topeffekt hvis man ikke gider køre den
> derop?

Mao.: Bare den gider at rotere hurtigt, er du glad - uanset, om der sker
noget?

En moderne diesel leverer en meget stor %del af sine hk ved lave
omdrejninger - så er det lige meget, at man ikke gider hente de sidste ved
de højere omdrejninger. Jeg gider ikke sidde med en hvinende motor til
hverdag for at få bilen til at flytte sig - det er meget sjovere at den
flytter sig i stilhed uden de store omdrejningstal.

(Men føler jeg trang til lidt flere omdrejninger, har jeg stadig min benzin
16V, der er meget omrdrejningsvillig - ingen grund til fanatisme )

---

On Mon, 16 Oct 2006 00:19:22 +0200, "KASO" <a@b.dk> wrote:

>> Mit krav til en maskine er at den skal virke "ivrig".
>> Bl.a. derfor holder jeg af min bette 1,4'er, som simpelthen elsker at
>> få nogle omdrejninger.
>> Langt de fleste diesel-maskiner anser jeg også for bovlamme. Jeg
>> bryder mig ikke om fornemmelsen af at momentet falder fra 2500 o/min
>> og op. Hvad nytter motorens topeffekt hvis man ikke gider køre den
>> derop?
>
>Mao.: Bare den gider at rotere hurtigt, er du glad - uanset, om der sker
>noget?

Nej! Det er lige præcis det jeg prøver at skrive.
Jeg kan li' maskiner der har noget "gejst" når de kommer op i
omdrejninger.

>En moderne diesel leverer en meget stor %del af sine hk ved lave
>omdrejninger - så er det lige meget, at man ikke gider hente de sidste ved
>de højere omdrejninger. Jeg gider ikke sidde med en hvinende motor til
>hverdag for at få bilen til at flytte sig - det er meget sjovere at den
>flytter sig i stilhed uden de store omdrejningstal.

Min firmaøse kører med en moderne diesel. Men den har faktisk et
relativt lavt moment (320NM), kombineret med en fair topeffekt
(150HK). Det gør at dens momentforløb er meget jævnt, helt op til ca.
4200 0/min. Det gør den væsentligt mere underholdende end mange andre
diesel'er.

>(Men føler jeg trang til lidt flere omdrejninger, har jeg stadig min benzin
>16V, der er meget omrdrejningsvillig - ingen grund til fanatisme )

Og er den ikke bare lidt sjovere end en diesel?!?

/Kent Glerup

---

>
>>(Men føler jeg trang til lidt flere omdrejninger, har jeg stadig min
>>benzin
>>16V, der er meget omrdrejningsvillig - ingen grund til fanatisme )
>
> Og er den ikke bare lidt sjovere end en diesel?!?
>
Ikke i hverdagen - der er det meget sjovere med det store moment ved næsten
ingen omdrejninger. Til småture ind imellem er det sjovt nok med
omdrejningerne - men jeg er generelt mere til moment end til omdrejninger
(eller omskrevet - jeg foretrækker at have mine hk ved lave omdrejninger).

---

"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> wrote:

>Hvad mener i, er en bovlam bil?

En Opel Astra St. Car med 54HK dieselmotor er bovlam. Når den fyldes
op lige syd for Padborg med hvad der nu kan være i den af øl og vand,
så er der meget langt hjem til Kolding ...

(Ikke selvoplevet, jeg bor ikke i Kolding og har ingen Opel)

--
Leonard

---

>>Hvad mener i, er en bovlam bil?
>
> En Opel Astra St. Car med 54HK dieselmotor er bovlam. Når den fyldes
> op lige syd for Padborg med hvad der nu kan være i den af øl og vand,
> så er der meget langt hjem til Kolding ...
>
> (Ikke selvoplevet, jeg bor ikke i Kolding og har ingen Opel)

Skift dytten ud med en Skoda Fabia 1.4 med 68 heste, og sæt mig i
førersædet, så holder historien.
Min er bovlam fra 0-100, men har et godt bundtræk (så godt som det nu kan
være for så lille en motor), og den er derfor rar i bytrafik.

Det er nu rart at kunne låne sig til en Volvo 850 2.0 T5 engang imellem, og
komme ud og opleve fart og acceleration.

>
> --
> Leonard

/Michael

---

>> En Opel Astra St. Car med 54HK dieselmotor er bovlam. Når den fyldes
>> op lige syd for Padborg med hvad der nu kan være i den af øl og vand,
>> så er der meget langt hjem til Kolding ...

> Skift dytten ud med en Skoda Fabia 1.4 med 68 heste, og sæt mig i
> førersædet, så holder historien.

Rund så ned til en 1,2'er, hægt en trailer bagefter med en mc oppe i vinden
og sørg for at både trailer og bil er læsset til totalvægt (Danske flaskeøl
med pant er effektive til at få vægten op) - Så skal alle 64 ponyer af
stalden, men derudover gjorde den det nu meget godt hele vejen til Hobro.
Den var dog ikke specielt brændstoføkonomisk ....

> Det er nu rart at kunne låne sig til en Volvo 850 2.0 T5 engang imellem,
> og > komme ud og opleve fart og acceleration.

Jeg er så glad for min (motor)cykel.
Jeg kommer hurtigt langt omkring.
Og det' fordi på en (motor)cykel
der går det let som ingenting.

Til gengæld måte skodaen lige holde for på en rundtur til århus - det er
ikke så nemt at have en subwoffer og 4 højttaler på standere med på mc
Der holdt den 14km/l hvor det meste af turen var motorvej med fartpiloten på
enten 121 eller 130. I århus var der så lige bykørsel ned til havnen og syd
på mod højberg, mens jeg i min ende har ~15min snoet landevej fra hobro

---

> Sådan en VW 1.8T med chip har på 98oktan omkring de 190-195hk, så hvis den
> er bovlam, ja så vil jeg nødig vide hvad i synes er en hurtig bil :)

Okay. Regel nummer 1.

"Du er i DANMARK. Du betaler 3 gange bilens pris. ALT er bovlamt under
350HK"

mvh morgan

---

Hej

Klaus G. wrote:
> Udledt af debatten "Skal man holde sig fra en 1.8t med 240kkm på klokken?" i
> dk.teknik.bil, hvor flere skriver at en 1.8T er bovlam, chippet eller ej. Så
> var det jeg kom til at tænke på. Hvad mener i, er en bovlam bil?

Bovlam er når du skal igang med en større ingeniørberegning for at finde
ud af om du kan nå at overhale en Fiat 500 på en lige landevej uden
medtrafikanter.

Min fars VW Transporter med 340.000 på klokken og en sugediesel er
bestemt bovlam. Den er 20+ sekunder om at komme fra 0-100km/t (nok
nærmere 30 sekunder). Til gengæld kan han laste og trække laaaaaaangt
mere end jeg må med min Mazda 6, så til hans behov passer hans bil ham
meget bedre end min ville gøre.


> Sådan en VW 1.8T med chip har på 98oktan omkring de 190-195hk, så hvis den
> er bovlam, ja så vil jeg nødig vide hvad i synes er en hurtig bil :)

Jeg siger ikke at det er lidt, men det er stadigvæk ikke meget. Måske
hvis det sidder i en lille bil, men i dag vejer selv en 207'er over
1200kg. Desuden sker der en udvikling løbende med motorer i dag. Jeg har
en 2,3'er og folk siger: "Hold da op, den er stor... - ... jeg kunne
sagtens nøjes med en 2,0'er". Ja tænker jeg så. Havde jeg købt en Subaru
Impreza 2,0, så ville den have 160hk. Og andre mærker er også ved at
have 160hk+ med 2,0. Om 10 år tror jeg ikke, at vi ser biler med en 2,0
med under 160hk og 1,8'erne vil have 130-140hk. Det er den udvikling der
er og den fortsætter.

Jeg drømte engang om at få en bil der kunne køre over 200km/t og komme
fra 0-100km/t på under 10 sekunder. Det var for mig en hurtig bil. Det
har jeg så i dag, men jeg synes nu også, at mine 166hk er ved at være
ret ordinære og er da næsten bange for hvad jeg skal vælge næste gang,
for som bekendt så vil "..mere have mere" . Og nej, jeg synes ikke
min bil er speciel stor.

I dag fås ordinære biler med "mange" hk. Golf, Astra, Mazda 3 osv fås
alle med motorer omkring de 250hk. Her synes jeg vi begynder at snakke
om hurtige biler.

Jeg tror problemet er, at Danmark er lidt speciel med hensyn til
store/små biler. Så vidt jeg husker er gennemsnitsprisen på en ny bil i
DK omkring 230-250.000,-. Uanset hvad, så er det vist sjældent, at den
pris tillader mere end 140hk og så endda i biler som er væsentligt
mindre end gennemsnitsstørrelsen på bilen. Smed du derimod 150.000 efter
en ny bil i Sverige eller Tyskland, så er 150hk standard til det beløb.
Smed man 300.000 efter bilerne, så snakker vi rask væk 250hk+. Så selvom
150hk er større end gennemsnittet, så er det stadig småt sammenlignet
med et europæisk gennemsnit.

At man så kan tage en given motor og tune den synes jeg er uinteressant.
En Corolla og en Golf kan også få monteret en turbo og få over 300hk,
hvis man vil, men da det ikke er standard synes jeg ikke, at det skal
bruges som sammenligning. Ville man have flere hk, så skulle man have
købt en større bil fra start.

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen - http://www.feddersen.dk

---

Klaus G. wrote:
> Hej.

> Udledt af debatten "Skal man holde sig fra en 1.8t med 240kkm på
> klokken?" i dk.teknik.bil, hvor flere skriver at en 1.8T er bovlam,
> chippet eller ej. Så var det jeg kom til at tænke på. Hvad mener i,
> er en bovlam bil?

> Sådan en VW 1.8T med chip har på 98oktan omkring de 190-195hk, så
> hvis den er bovlam, ja så vil jeg nødig vide hvad i synes er en
> hurtig bil :)

I sommers var www.clubgolf.dk på Fredericia køretekniske anlæg. Jeg havde
fornøjelsen at stå med en radar og måle hastigheder for enden af en ca. 200
meter lang accelleration fra start frem til det første sving. Desværre
husker jeg kun 2 resultater:

Min egen 145HK TDI kørte 114-116 km/t.

En Golf II 4-hjulsbetrukket RallyGolf (Kaj Pedersen, Skive) kørte 138 km/t.
Jeg ved desværre ikke lige hvor mange hypheste den har - men 250?

Sidstnævnte kørte i øvrigt stort set lige op med en 500 HK Skyliner i en
accellerationstest på lidt over 100 meter - han var lige inde for at vise
hvad så´en en højrestyret bil kunne :)

Jeg har prøvet samme accelleration (samme sted, samme bane, et andet årstal)
i en Mondeo 1.8, den nåede lige omkring 100 km/t (speedometermåling).

Bovlam? Min mors Fiesta 1.0 (Ghia!!) fra omkring ´80 er bovlam så det batter
:)

--
Per, Esbjerg

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:45332f58$0$20329$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Bovlam? Min mors Fiesta 1.0 (Ghia!!) fra omkring ´80 er bovlam så det
> batter :)

Så skulle du have prøvet min Fiesta fra 79' hvor der ikke var skiftet
luftfilter i 7 år. Den kunne dårligt slæbe sig op af en 12° stigning i 3
gear )

--
Tom

---

Tom wrote:
> "Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en
> meddelelse news:45332f58$0$20329$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

>> Bovlam? Min mors Fiesta 1.0 (Ghia!!) fra omkring ´80 er bovlam så det
>> batter :)

> Så skulle du have prøvet min Fiesta fra 79' hvor der ikke var skiftet
> luftfilter i 7 år. Den kunne dårligt slæbe sig op af en 12° stigning
> i 3 gear )

En Mondeo 1.8 kan ikke slæbe sig op ad en 7% stigning i 5. gear med 100 km/t
(Kasselbakker) - så ovenstående kan slet ikke forbavse mig ;)

--
Per, Esbjerg

---

> Udledt af debatten "Skal man holde sig fra en 1.8t med 240kkm på klokken?"
> i
> dk.teknik.bil, hvor flere skriver at en 1.8T er bovlam, chippet eller ej.
> Så
> var det jeg kom til at tænke på. Hvad mener i, er en bovlam bil?
>
> Sådan en VW 1.8T med chip har på 98oktan omkring de 190-195hk, så hvis den
> er bovlam, ja så vil jeg nødig vide hvad i synes er en hurtig bil :)
>

Mitsubishi Space Star 1.3 med 82 hk, den er bovlam, men ualmindelig praktisk


Stef

---

"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> wrote in
news:45329790$0$49203$14726298@news.sunsite.dk:

> Hvad mener i, er en bovlam bil?

"Bovlam" er vel en relativ terminologi. Jeg husker tydeligt første gang
jeg prøvede den første E30 323i. Den kom frem i oliekrisens lys og var
derfor detunet til 139 hk, og udstyret med en alenlang skånegearkasse.

I forhold til den E21 320/6 med 122 hk jeg osse havde prøvet, var
323i'eren en skuffende oplevelse. Den var bovlam.

Jeg har prøvet en 60 hestes tunet 2CV. Den kunne vel nå de 100 km/t på
omkring 10-11 sek. Altså betydeligt langsommere end ovennævnte BMW. Men
den var dælme SJÅW! Slet ikke bovlam.

> Sådan en VW 1.8T med chip har på 98oktan omkring de 190-195hk, så hvis
> den er bovlam, ja så vil jeg nødig vide hvad i synes er en hurtig bil
> :)

Hvis man har flyttet effekten op i de højere omdrejningsområder på
bekostning af trækkraften ved lavere omdrejninger, så kan sådan en fætter
godt virke bovlam ved almindelig kørsel.

Det oplevede jeg f.eks. med en Honda VTEC motor. Hvis man trillede rundt
med 2-3000 omdr og gav gas, så skete der ikke ret meget. Hvis man gjorde
det samme med 5-6000 omdr.... håååld kææææft mand!

Min svigerfar havde en Xsara 1.6 af de tidlige med 90 hk. OK bil. Den
mødte desværre en ung farveblind gut (han kørte over for rødt) i en
gejlet Ford Sierra, i et lysreguleret kryds. Så fik svigerfar en nyere
Xsara 1.6 men nu 110 hestes udgaven.

Jeg vil ikke kalde den bovlam i forhold til 90'eren, men 110'eren har en
svaghed ved igangsætning. Den skal have lidt flere omdrejninger ellers
dør den. Det kan mærkes helt op til 2000 omdr. Hvor den gamle fint trak
rent helt nede fra omkring 1500 omdr, så skal den nye have lidt flere
omdr. Det får den til at føles sløvere fordi man ofte er nødt til at køre
den i et lavere gear i bytrafik end den gamle. Så den føles mere bovlam
uden jeg egentlig tror den er det.

Men ellers vil jeg klart kategorisere mine hedengangne 2CV'er som
bovlamme udi det ekstreme

Hvis man med 80 km/t trak ud bagved en varevogn for at overhale den, så
kunne den øgede fartvind godt betyde at man ikke kunne accelerere i nogle
sekunder. Tilløb (og dermed nøje planlægning) var derfor nødvendigt.

0-100 km/t på 50 sekunder. Forudsat der ikke var kraftig modvind for så
var det slet ikke sikkert man nåede 100 km/t.

Det der af andre billister oplevedes som en flad lige vej, viste sig i
2CV'en at være en dansk udgave af Hallandsåsen, der hurtigt kappede 10-15
km/t af farten.

Jeg har oplevet blæsevejr der reducerede min topfart til 70 km/t i 3.
gear.

En par klassiske (sande) ordvekslinger fra ture med 2CV'en:

Jeg: "Skal vi ikke overhale den lastbil? Han stinker!"
Konen: "Er der plads i kalenderen?"

Min far: "Hold da op der er godtnok træk i den! Jeg mener, det trækker ad
helvede til her ved døren...."

Men nok en af de sjoveste biler jeg nogensinde har kørt. Jeg havde også
en da jeg var 18, og jeg er ked af at sige det, men.... det er en
kussemagnet af dimensioner Og så har man osse råd til at invitere
tøzerne ud.

Må indrømme jeg ikke helt forstår gutterne der blingblinger en Gålf 3,
for derefter at cruise rundt i byen med DE ANDRE gutter??

Nå, det var et "sidespring".

---

Kent Oldhøj wrote:

> Jeg vil ikke kalde den bovlam i forhold til 90'eren, men 110'eren har
> en svaghed ved igangsætning. Den skal have lidt flere omdrejninger
> ellers dør den. Det kan mærkes helt op til 2000 omdr. Hvor den gamle
> fint trak rent helt nede fra omkring 1500 omdr, så skal den nye have
> lidt flere omdr. Det får den til at føles sløvere fordi man ofte er
> nødt til at køre den i et lavere gear i bytrafik end den gamle. Så
> den føles mere bovlam uden jeg egentlig tror den er det.

Den følelse har jeg osse i vores Xsara Weekend med 110 hypper. Vores Skoda
Felicia 1.6 fra '96 har faktisk bedre bundtræk. Her sker der noget allerede
ved 1000 o/min. Det gøre den ganske kvik i bytrafik

Ebbe

---

"Kent Oldhøj" <kent@FJERNESoldhoj.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns985E69D7ACB1Bkentoldhoj@oldhoj.dk...

> Nå, det var et "sidespring".

Atter et fedt indlæg fra dig

---

> Hvad mener i, er en bovlam bil?

Mere end 10kg egenvægt per hk - sådan i runde tal

--
anders DOT majland AT jyde DOT dk

---

"Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> writes:

> > Hvad mener i, er en bovlam bil?
>
> Mere end 10kg egenvægt per hk - sådan i runde tal

Arh, kan vi ikke sige 11 en halv...

--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907

---

>> Mere end 10kg egenvægt per hk - sådan i runde tal
>
> Arh, kan vi ikke sige 11 en halv...

Hehe - jeg er ikke bange for at indrømme er hustandens bil er bovlam, for
ikke at kalde den decideret sløv ... Men er forholdet også tættere på 20 end
på 10 ... Yamahaen derimod er det under 3, og biler der kan det samme er
ikke til at betale ...

---

"Anders Majland" skrev ...
>
> Hehe - jeg er ikke bange for at indrømme er hustandens bil er bovlam, for
> ikke at kalde den decideret sløv ... Men er forholdet også tættere på 20
> end på 10 ... Yamahaen derimod er det under 3, og biler der kan det samme
> er ikke til at betale ...
Jep, når man først har en motorcykel i garagen også, så betyder det mindre
om bilen er kvik eller ej. Den vil under alle omstændigheder føles bovlam i
forhold til MC'en.

Men det kommer jo an på mange andre ting end kg./hk.
Min forrige bil lå på 10,7 kg/hk og føltes kvik. Min nuværende har 9,6 kg/hk
og føles mere godmodig. Men den vejer også halvanden gange mere.

Min forrige MC lå på 2,1 kg/hk, men kræfterne kom kun til sin ret på motovej
og landevej. Min nuværende har 3,4 kg/hk, og er sjovere at køre til dagligt,
men dog lidt bovlam (ja, bovlam) på motorvej. Der bliver den distanceret af
bilen.
--
Mvh. Niels
Chevrolet Nubira 1.8 CDX
Honda TransAlp

---

Anders Majland explained :
>> Hvad mener i, er en bovlam bil?

> Mere end 10kg egenvægt per hk - sådan i runde tal

Puha,så er min dyt godt nok lam... Egenvægt 1150kg, 90hk =
12,78kg/hk... Et par passagerer med bagage samt diverse ting man fylder
i sådan en karet (herunder diesel) og vi snakker 1500kg fordelt på 90hk
= 16,67kg/hk...

--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/

Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060

---

Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> wrote in news:mn.85497d6a5f16b02a.34878
@news.hs235.dk:

> Puha,så er min dyt godt nok lam... Egenvægt 1150kg, 90hk =
> 12,78kg/hk... Et par passagerer med bagage samt diverse ting man fylder
> i sådan en karet (herunder diesel) og vi snakker 1500kg fordelt på 90hk
> = 16,67kg/hk...

Tudefjæs. Min sidste 2CV startede på 18,9 kg/hk. Fyldt tank og mig i sædet,
så var vi allerede oppe på 22,9 kg/hk. Fuldt læsset rundede vi over 30
kg/hk... Men så var der også basis for en gang 4-mands Whist mellem
lyskrydsne

Og når vi er igang... hva' med moment? Næsten 68 Nm/ton ved egenvægt alene.
43 Nm/ton fuldt læsset. Til gengæld hang den så meget med røven når den var
fuldt læsset, at luftmodstandsværdien faldt fra 0,52 til 0,49

Officielt havde den 39 Nm ved 3750 omdr.... nårh ja... komma 3. 39,3 Nm
lol!

Effekttal på en 2CV er så små at de bliver væk hvis man ikke holder øje med
dem hele tiden.

---

Henrik Stidsen skriver:
>
> Puha,så er min dyt godt nok lam...

Hallo, det er jo også en "Pøjgøj"

> Egenvægt 1150kg, 90hk = 12,78kg/hk...

Egenvægt 1250 kg og 105HK = 11,9, så det er sku næsten det samme i en
"Traktor" som min

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

Anders Majland wrote:
>> Hvad mener i, er en bovlam bil?
>
> Mere end 10kg egenvægt per hk - sådan i runde tal
>
Min audi 80 på 1260 kg og 133 heste er bovlam. Jeg er blevet miljøskadet
af Roveren der havde 200hk til 1325kg SVJH. Den var dog bovlam i forhold
til den MC jeg havde der har 125hk til 250kg, men OK over kasselbakkerne
i forhold til Audi'en.

Alt er relativt, og jeg har affundet mig med at det sjove foregår på MC.

--
vh
Torben - nu med en MC med 86hk til 190kg - den er også lidt bovlam.

---

Kent Glerup skrev:

> Mit krav til en maskine er at den skal virke "ivrig".
> Bl.a. derfor holder jeg af min bette 1,4'er, som simpelthen elsker at
> få nogle omdrejninger.
> Langt de fleste diesel-maskiner anser jeg også for bovlamme. Jeg
> bryder mig ikke om fornemmelsen af at momentet falder fra 2500 o/min
> og op. Hvad nytter motorens topeffekt hvis man ikke gider køre den
> derop?
>
Jeg kan godt følge dig et stykke af vejen. Jeg havde en Sierra 1,6
(83) med 75hk til 1100kg, den var bovlam. Den rustede hurtigere end den
kørte, og den brød sig ikke om sving på vejen.

Min pug 309 1.3 med 65hk til ca 800kg føltes meget bedre, selv om den
nok ikke var meget hurtigere, der var et bredet område med moment og
den kunne også tage omdrejninger. Det havde det også bedre med sving.

Jeg prøvede også en Fiat 127 900cc. Den var nok egentlig bovlam, men
pga lydkulissen ved 3500-5000 o/min oplevedes det ikke helt sådan...

Min nuværende Accord med 115hk til 1200kg er ingen sportsvogn, men
når jeg er alene i bilen synes jeg sjældent der mangler meget. Igen,
bredt momentområde.

Det kommer nok an på hvad man vænner sig til.

mvh

Martin

---

Martin Sørensen wrote:

> Min nuværende Accord med 115hk til 1200kg er ingen sportsvogn, men
> når jeg er alene i bilen synes jeg sjældent der mangler meget. Igen,
> bredt momentområde.

Honda? Moment?

:) ROTFL :)

158 Nm ved 4.200 omdrejninger - det er jo imponerende tal! Det første findes
ikke lavere og det andet findes ikke højere. Stort set :)

Mit NM er dobbelt så stort, men ved det halve omdrejninger. Det vil sige at
vi har ens HK, når du kører 4200, som når jeg kører 2100 omdrejninger - lige
omkring 94 ....

PS: Jeg synes heller ikke jeg mangler noget :)

--
Per, Esbjerg

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:4535fbda$0$195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Martin Sørensen wrote:
>
>> Min nuværende Accord med 115hk til 1200kg er ingen sportsvogn, men
>> når jeg er alene i bilen synes jeg sjældent der mangler meget. Igen,
>> bredt momentområde.
>
> Honda? Moment?
>
> :) ROTFL :)
>
> 158 Nm ved 4.200 omdrejninger - det er jo imponerende tal! Det første
> findes ikke lavere og det andet findes ikke højere. Stort set :)

Hvilken Accord og med hvilken motor ?
Vtec kræver omdr., men hvordan er det med
Rovers motorer ?
1.8i
2.0i osv ?

---

Olsen wrote:
> Hvilken Accord og med hvilken motor ?
> Vtec kræver omdr., men hvordan er det med
> Rovers motorer ?
> 1.8i
> 2.0i osv ?
>
Rover leverede kun 2.0ti til Rover 600 - du kan ikke få en Accord med
Rovermotor. Rovers 2.0ti opfattede jeg ikke som bovlam - det gjorde
gearkassen desværre heller ikke (den begyndte at støje ved ~200.000km

1.8, 2.0i og 2.3 var Hondamotorer uanset om det var Rover 600 eller
Accord. Rover 600 1.8 blev vist ikke importeret til dk.

--
vh
Torben

---

"Martin Sørensen" <santana.sorensen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:1161068629.971869.55380@i42g2000cwa.googlegroups.com...


Min nuværende Accord med 115hk til 1200kg er ingen sportsvogn, men
når jeg er alene i bilen synes jeg sjældent der mangler meget. Igen,
bredt momentområde.

Det kommer nok an på hvad man vænner sig til.

Ja, fart opleves forskelligt.
Som du selv nævner, så er lydkulissen også
en vigtig brik af den oplevelse.
Tal siger derimod resten..

---

Anders Majland skrev:
> > Hvad mener i, er en bovlam bil?
>
> Mere end 10kg egenvægt per hk - sådan i runde tal
>
Det tror jeg ikke er helt galt - i Accorden er 1200gk/115hk ikke helt i
skoven. Men det kommer selvfølgelig an på momentkurven.

/Martin

---

"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45329790$0$49203$14726298@news.sunsite.dk...

> Sådan en VW 1.8T med chip har på 98oktan omkring de 190-195hk, så hvis den
> er bovlam, ja så vil jeg nødig vide hvad i synes er en hurtig bil :)

Omkring 4-5 kg/hk, så begynder det at rykke lidt. :)

-M
'06 BMW 325Ci E92 (absolut ikke specielt hurtig)
'86 Ford Sierra RS Cosworth (Vi nærmer os da :) )

---

> '06 BMW 325Ci E92 (absolut ikke specielt hurtig)
> '86 Ford Sierra RS Cosworth (Vi nærmer os da :) )

Hvor meget hurtigere er den Sierra egentlig?

Hilsen Søren Gilberg

---

"Søren Gilberg" <sgREMOVE@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:45366c40$0$142$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Hvor meget hurtigere er den Sierra egentlig?

Svært at sige præcist, men i BMW'en hænger hverken på i
mellemaccellerationer eller fra 0-100.
Det er jo relativt lav vægt i sådan en Cosworth(3 dørs) 1180 kg og 200+ hk.

-M
'06 BMW 325Ci E92
'86 Ford Sierra RS Cosworth

---

Per Henneberg Kristensen wrote:

> Honda? Moment?
>
> :) ROTFL :)
>
> 158 Nm ved 4.200 omdrejninger - det er jo imponerende tal! Det første findes
> ikke lavere og det andet findes ikke højere. Stort set :)
>
Er du sikker på at det er den samme motor? 2.0 16v, brugt til 94 (tror
jeg). Svjh ligger maks moment ved 3700, kan ikke huske hvad det er.

Pointen er, at jeg kan køre i 4' fra 48km/t (ingen sejtræk), og at
andet kan trække fra 15 til 90 uden bøvl.

/Martin

---

Martin Sørensen wrote:
> Per Henneberg Kristensen wrote:
>
>> Honda? Moment?
>>
>> :) ROTFL :)
>>
>> 158 Nm ved 4.200 omdrejninger - det er jo imponerende tal! Det
>> første findes ikke lavere og det andet findes ikke højere. Stort set
>> :)
>>
> Er du sikker på at det er den samme motor? 2.0 16v, brugt til 94 (tror
> jeg). Svjh ligger maks moment ved 3700, kan ikke huske hvad det er.

Det er nu også temmelig meget lige meget når det ligger så højt oppe.

> Pointen er, at jeg kan køre i 4' fra 48km/t (ingen sejtræk), og at
> andet kan trække fra 15 til 90 uden bøvl.

Jeg går i 5. ved 50 km/t op over og på den anden side af 200 km/t i 5. gear.
Dét er sejtræk ;)

Du burde unde dig den glæde at prøve at sætte dig i en moderne turbodiesel
og køre en tur, fordi det ovenstående tal også fortæller er at jeg har
omkring 90 HK til rådighed ved 100km/t, mens du har 40 HK eller mindre :)

Se, dét er drejningsmoment :)
--
Per, Esbjerg

---

On Sunday 15 October 2006 22:18, Klaus G. wrote in dk.fritid.bil:

> Hvad mener i, er en bovlam bil?

1) Suzuki Alto 1.1 '03
2) Opel Astra 1.4D '93
3) Kia Picanto LX 1.1 m/automatgear '04

Og i den rækkefølge...

--
Med Venlig Hilsen: Henrik

"I don't trust air i can't see"
-- Gene Hackman as Capt. Ramsey in 'Crimson Tide'