|
|
 | Højre om på motorvej?
Fra : Sven |
Dato : 13-10-06 15:07 |
|
Hej.
Vi er et par stykker der diskuterer hvornår man må overhale højre om på
motorvej.
En siger, at kører der 3 eller flere biler med f.eks 110 km/t (i 130 km/t
zone) i venstre spor (2-spors motorvej), så må man gerne trække ind til
højre og overhale dem. Er det korrekt?
--
Mvh
Sven
| |
 Elmand (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : Elmand |
Dato : 13-10-06 15:24 |
|
"Sven" <nogen@med.ca> skrev i en meddelelse
news:452f9d4e$0$177$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Hej.
> Vi er et par stykker der diskuterer hvornår man må overhale højre om på
> motorvej.
> En siger, at kører der 3 eller flere biler med f.eks 110 km/t (i 130 km/t
> zone) i venstre spor (2-spors motorvej), så må man gerne trække ind til
> højre og overhale dem. Er det korrekt?
>
> --
>
> Mvh
> Sven
>
Det koster et klip !!
Med venlig hilsen
ESPERSEN EL & Antenne
| |
Peter Dalgaard (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 13-10-06 15:27 |
|
"Sven" <nogen@med.ca> writes:
> Hej.
> Vi er et par stykker der diskuterer hvornår man må overhale højre om på
> motorvej.
> En siger, at kører der 3 eller flere biler med f.eks 110 km/t (i 130 km/t
> zone) i venstre spor (2-spors motorvej), så må man gerne trække ind til
> højre og overhale dem. Er det korrekt?
Nej. Det koster klip i kortet (i princippet i hvert fald, jeg ved ikke
om det håndhæves). Kun i "tæt trafik hvor hastigheden bestemmes af den
forankørende" kan man passere højre om.
(Det kan også være småfarligt hvis en af venstresporsbilisterne
pludselig beslutter sig for at trække ind. Husk at højre sidespejl
ikke er lovpligtigt.)
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
Ukendt (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-10-06 16:53 |
|
Peter Dalgaard skrev:
> Husk at højre sidespejl
> ikke er lovpligtigt.)
>
Endnu men det bliver det her til November
--
Mvh Brian
www.fotob.dk
Venimus Conglaciati Vicimus
76°32'11,47" N - 68°44'41,89" W
| |
 Peter Dalgaard (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 13-10-06 17:19 |
|
Brian Søgaard <"kandugaettehvemjeger"@\\FJERN/gronaerten.dk> writes:
> Peter Dalgaard skrev:
> > Husk at højre sidespejl
> > ikke er lovpligtigt.)
> >
> Endnu men det bliver det her til November
Der røg så den huskeregel. (Men det var s'gu da ret beset på tide...)
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
Morten Lorenzen (18-10-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Lorenzen |
Dato : 18-10-06 21:33 |
|
"Brian Søgaard" <"kandugaettehvemjeger"@\\FJERN/gronaerten.dk> skrev i en
meddelelse news:452fb648$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
> Peter Dalgaard skrev:
>> Husk at højre sidespejl
>> ikke er lovpligtigt.)
>>
> Endnu men det bliver det her til November
Hvad gør man så hvis man ejer en 1984 Ferrari Testarossa? - Eftermonterer
det? Eller har man lov at køre videre fordi bilen oprindeligt er
typegodkendt uden højre sidespejl?
-M
'06 BMW 325Ci E92
'86 Ford Sierra RS Cosworth
| |
Jens (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 14-10-06 15:14 |
|
Peter Dalgaard <p.dalgaard@biostat.ku.dk> wrote:
---snip---
> (Det kan også være småfarligt hvis en af venstresporsbilisterne
> pludselig beslutter sig for at trække ind. Husk at højre sidespejl
> ikke er lovpligtigt.)
Husk blot på, at vognbaneskift skal ske under iagttagelse af
Færdselslovens § 18 - som ikke skelner mellem skift til højre og venstre
- spejl eller ikke spejl.
<citat>
Stk. 2. Kørende skal før igangsætning fra kanten af vejen, ved
vognbaneskift eller anden ændring af køretøjets placering til siden
sikre sig, at manøvren kan udføres uden fare eller unødig ulempe for
andre. Det samme gælder, når den kørende vil standse eller hurtigt
nedsætter hastigheden.
</citat>
--
Jens F
| |
Peter Dalgaard (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 14-10-06 21:59 |
|
spam@finds.dk (Jens) writes:
> Peter Dalgaard <p.dalgaard@biostat.ku.dk> wrote:
>
> ---snip---
>
> > (Det kan også være småfarligt hvis en af venstresporsbilisterne
> > pludselig beslutter sig for at trække ind. Husk at højre sidespejl
> > ikke er lovpligtigt.)
>
> Husk blot på, at vognbaneskift skal ske under iagttagelse af
> Færdselslovens § 18 - som ikke skelner mellem skift til højre og venstre
> - spejl eller ikke spejl.
>
> <citat>
....
Bestemt, ingen påkørselsret osv. Jeg mente bare at udsynet kan være
begrænset den vej, og at hele systemet fra gammel tid er designet til
at man ikke "bør" skulle behøve at checke om højresporet er frit. Det
er instruktivt at tænke over hvad chaufføren kan overskue i en lukket
kassevogn der kun har venstre sidespejl.
(Store dele af færdselsloven bærer i øvrigt præg af at være fra før
motorvejene, med et verdensbillede bestående af tosporede veje
befolket i ikke uvæsentlig grad af hestevogne og selvbindere.)
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
Leonard (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 14-10-06 22:49 |
|
Peter Dalgaard <p.dalgaard@biostat.ku.dk> wrote:
>Det
>er instruktivt at tænke over hvad chaufføren kan overskue i en lukket
>kassevogn der kun har venstre sidespejl.
Det er god målestok, men det bør ikke kunne forekomme.
Lukkede varevogne og i det hele taget alle biler, hvor udsynet er
begrænset skal have sidespejl i højre side, det gælder bl.a. også for
personbiler med solfilm i de bagerste sideruder.
--
Leonard
| |
Per O. (15-10-2006)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 15-10-06 14:19 |
|
KLIP
> (Det kan også være småfarligt hvis en af venstresporsbilisterne
> pludselig beslutter sig for at trække ind. Husk at højre sidespejl
> ikke er lovpligtigt.)
jeg har da ellers lært, at hvis man ikke kan bruge sit bakspejl (det som
sidder indenfor og midt på forruden) så skal man have et spejl i begge
sider. Det er jo tilfældet når man kører hjem fra Tyskland med bilen fuld af
øl/cola/vin. Hvornår er det blevet lavet om?
Per O.
www.tosseparkering.dk
| |
Niels Bengaard (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Bengaard |
Dato : 13-10-06 15:28 |
|
> Vi er et par stykker der diskuterer hvornår man må overhale højre om på
> motorvej.
> En siger, at kører der 3 eller flere biler med f.eks 110 km/t (i 130 km/t
> zone) i venstre spor (2-spors motorvej), så må man gerne trække ind til
> højre og overhale dem. Er det korrekt?
Det må man ikke.
Man må mig bekendt kun overhale højre om, hvis der er tale om kørsel i
kolonner i begge baner.
Niels
| |
Matthias H Matthiess~ (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : Matthias H Matthiess~ |
Dato : 13-10-06 15:29 |
|
"Sven" <nogen@med.ca> skrev i en meddelelse
news:452f9d4e$0$177$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Hej.
> Vi er et par stykker der diskuterer hvornår man må overhale højre om på
> motorvej.
> En siger, at kører der 3 eller flere biler med f.eks 110 km/t (i 130 km/t
> zone) i venstre spor (2-spors motorvej), så må man gerne trække ind til
> højre og overhale dem. Er det korrekt?
>
> --
Bestem nej!!
Hilsen Matthias
| |
Kent Oldhøj (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 13-10-06 16:56 |
|
"Sven" <nogen@med.ca> wrote in
news:452f9d4e$0$177$157c6196@dreader1.cybercity.dk:
> Vi er et par stykker der diskuterer hvornår man må overhale højre om
> på motorvej.
Al overhaling skal ske venstre om.
Hvis trafikken fremføres i flere vognbaner, hvor farten bestemmes af de
forankørende, så er det tilladt at lave en forbikørsel højre om.
| |
blue (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 13-10-06 17:40 |
|
"Kent Oldhøj" <kent@FJERNESoldhoj.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns985BB6711DD66kentoldhoj@oldhoj.dk:
> Al overhaling skal ske venstre om.
Næh, man må gerne overhale højre om et køretøj, der svinger til venstre
eller forbereder et venstresving.
| |
Peter Dalgaard (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 13-10-06 17:59 |
|
"blue" <x@ywzx.dk> writes:
> "Kent Oldhøj" <kent@FJERNESoldhoj.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns985BB6711DD66kentoldhoj@oldhoj.dk:
>
> > Al overhaling skal ske venstre om.
>
> Næh, man må gerne overhale højre om et køretøj, der svinger til venstre
> eller forbereder et venstresving.
PÃ¥ motorvejen?
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
blue (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 13-10-06 18:18 |
|
"Peter Dalgaard" <p.dalgaard@biostat.ku.dk> skrev i en meddelelse
news:x2lknk8843.fsf@turmalin.kubism.ku.dk:
>> Næh, man må gerne overhale højre om et køretøj, der svinger til venstre
>> eller forbereder et venstresving.
>
> På motorvejen?
Kent skrev: "Al overhaling skal ske venstre om." Bemærk at han skrev *al*.
| |
Leonard (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 13-10-06 18:30 |
|
Peter Dalgaard <p.dalgaard@biostat.ku.dk> wrote:
>> Næh, man må gerne overhale højre om et køretøj, der svinger til venstre
>> eller forbereder et venstresving.
>
>På motorvejen?
Ja, ved en udfletning med fx 3 baner, hvor midterbanen optages af
langsomme køretøjer, der skal til venstre må du gerne fortsætte i
højre spor, hvis du skal til højre.
--
Leonard
| |
Flemming (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : Flemming |
Dato : 14-10-06 06:53 |
|
Leonard wrote:
>> På motorvejen?
>
> Ja, ved en udfletning med fx 3 baner, hvor midterbanen optages af
> langsomme køretøjer, der skal til venstre må du gerne fortsætte i
> højre spor, hvis du skal til højre.
Hvor lang tid før udfletningen ?
Mvh. Flemming
| |
Leonard (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 14-10-06 10:48 |
|
"Flemming" <123spam4me@gmail.com> wrote:
>Hvor lang tid før udfletningen ?
Ja.
--
Leonard
| |
Ukendt (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-10-06 13:50 |
|
"Leonard" <usenet@leonard.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:uhc1j25teig6q3d7iscvb4ov3vkmanuf1a@4ax.com...
> "Flemming" <123spam4me@gmail.com> wrote:
>
>>Hvor lang tid før udfletningen ?
>
> Ja.
Hvad koster en Lupo?
--
Tom
| |
Henrik Stidsen (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-10-06 12:43 |
|
Flemming wrote on 14-10-2006 :
>> Ja, ved en udfletning med fx 3 baner, hvor midterbanen optages af
>> langsomme køretøjer, der skal til venstre må du gerne fortsætte i
>> højre spor, hvis du skal til højre.
> Hvor lang tid før udfletningen ?
Jeg vil sige: når der er skiltet at den kommer.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Jens (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 14-10-06 15:14 |
|
Flemming <123spam4me@gmail.com> wrote:
> Leonard wrote:
>
> >> På motorvejen?
> >
> > Ja, ved en udfletning med fx 3 baner, hvor midterbanen optages af
> > langsomme køretøjer, der skal til venstre må du gerne fortsætte i
> > højre spor, hvis du skal til højre.
>
> Hvor lang tid før udfletningen ?
Ca. der, hvor de langsomme køretøjer lægger sig ud til venstre?
--
Jens F
| |
Kent Oldhøj (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 13-10-06 22:27 |
|
"blue" <x@ywzx.dk> wrote in news:452fc168$0$179
$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>> Al overhaling skal ske venstre om.
> Næh, man må gerne overhale højre om et køretøj, der svinger til venstre
> eller forbereder et venstresving.
Okay  Al overhaling i det nævnte eksempel.
| |
blue (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 13-10-06 22:33 |
|
"Kent Oldhøj" <kent@FJERNESoldhoj.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns985BEE7951433kentoldhoj@oldhoj.dk:
> Okay Al overhaling i det nævnte eksempel.
Ok 
| |
SmaRTrxxv (15-10-2006)
| Kommentar
Fra : SmaRTrxxv |
Dato : 15-10-06 23:37 |
|
blue wrote:
>
>
> Næh, man må gerne overhale højre om et køretøj, der svinger til venstre
> eller forbereder et venstresving.
>
>
Så er der ikke tale om en overhaling, men en forbikørsel.
Thore
| |
blue (16-10-2006)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 16-10-06 05:59 |
|
"SmaRTrxxv" <thore@snaps.dk> skrev i en meddelelse
news:4532b80b$0$12692$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>> Næh, man må gerne overhale højre om et køretøj, der svinger til venstre
>> eller forbereder et venstresving.
> Så er der ikke tale om en overhaling, men en forbikørsel.
Nej, der er tale om en lovlig overhaling højre om - læs § 21, stk. 1.
| |
Sven (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : Sven |
Dato : 13-10-06 19:44 |
|
> Hvis trafikken fremføres i flere vognbaner, hvor farten bestemmes af de
> forankørende, så er det tilladt at lave en forbikørsel højre om.
>
Skal det forstås sådan, at hvis der kører 3 biler i venstre vognbane med 100
km/t, og der i højre vognbane 500 meter fremme kører en bil med 90 km/t, så
må jeg godt overhale de 3 biler højre om, da der er tale om kolonne kørsel,
og så overhale den bil i højre spor 500 meter fremme? Jeg mener NEJ, men
modparten mener, at det er efter færdselsloven at køre på denne måde.
Henvisning til evt. paragraffer må meget gerne gives.
--
Mvh
Sven
| |
Kent Glerup (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : Kent Glerup |
Dato : 13-10-06 21:23 |
|
On Fri, 13 Oct 2006 20:44:24 +0200, "Sven" <nogen@med.ca> wrote:
>> Hvis trafikken fremføres i flere vognbaner, hvor farten bestemmes af de
>> forankørende, så er det tilladt at lave en forbikørsel højre om.
>>
>
>Skal det forstås sådan, at hvis der kører 3 biler i venstre vognbane med 100
>km/t, og der i højre vognbane 500 meter fremme kører en bil med 90 km/t, så
>må jeg godt overhale de 3 biler højre om, da der er tale om kolonne kørsel,
>og så overhale den bil i højre spor 500 meter fremme? Jeg mener NEJ, men
>modparten mener, at det er efter færdselsloven at køre på denne måde.
Nej. Hvis der er kø i begge baner, må man følge hastigheden i højre
bane, selv om den bevæger sig hurtigere end den venstre.
/Kent Glerup
| |
Kent Oldhøj (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 13-10-06 22:26 |
|
"Sven" <nogen@med.ca> wrote in
news:452fde66$0$180$157c6196@dreader1.cybercity.dk:
> Skal det forstås sådan, at hvis der kører 3 biler i venstre vognbane
> med 100 km/t, og der i højre vognbane 500 meter fremme kører en bil
> med 90 km/t, så må jeg godt overhale de 3 biler højre om, da der er
> tale om kolonne kørsel, og så overhale den bil i højre spor 500 meter
> fremme? Jeg mener NEJ, men modparten mener, at det er efter
> færdselsloven at køre på denne måde.
Nej. Så bestemmes farten jo netop ikke af den forankørende. Selvom han
kører 90 km/t, så forhindrer det jo ikke dig i at køre 110 km/t indtil du
indhenter ham.
> Henvisning til evt. paragraffer må meget gerne gives.
I mangel af bedre:
http://www.ask-teori.dk/ask15/loven15.html#024
| |
Sven (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : Sven |
Dato : 14-10-06 01:24 |
|
>
> Nej. Så bestemmes farten jo netop ikke af den forankørende. Selvom han
> kører 90 km/t, så forhindrer det jo ikke dig i at køre 110 km/t indtil du
> indhenter ham.
>
Det vil sige, at du mener man godt må skifte til højre vognbane og overhale
de 3 i venstrebanen indenom?
>> Henvisning til evt. paragraffer må meget gerne gives.
>
> I mangel af bedre:
> http://www.ask-teori.dk/ask15/loven15.html#024
>
Henvisningen er desværre ikke så god, idet den tager udgangspunkt i tæt
trafik. I eksemplet er kun 5 biler involveret, de 3 i venstre vognbane med
100 km/t, den i højrevognbane 500 meter fremme med 90 km/t samt os selv i
bilen med 110 km/t der kan/må overhale de 3 biler højre om, for derefter at
skifte tilbage til venstre vognbane for at overhale den enlige vogn 500
meter fremme.
--
Mvh
Sven
| |
Niels Pein (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Pein |
Dato : 14-10-06 09:47 |
|
Er du en troll?
| |
Sven (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : Sven |
Dato : 14-10-06 12:53 |
|
> Er du en troll?
Nej, hvorfor tror du det?
Jeg er den ene halvdel af en disskution om hvorvidt ovennævnte eksempel er
tilladt eller ej, og hvor jeg er den der mener, at det er ulovligt, og hvor
modparten (der er forhenværende buschauffør) mener det modsatte.
--
Mvh
Sven
| |
Niels Pein (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Pein |
Dato : 14-10-06 22:52 |
|
"Sven" skrev ...
[Niels]
>> Er du en troll?
>
> Nej, hvorfor tror du det?
>
Spørger bare, fordi jeg synes det begyndte at se sådan ud.
Heldigvis grundløst ser det ud til.
--
Mvh.
Niels
| |
Sven (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : Sven |
Dato : 14-10-06 23:41 |
|
> Spørger bare, fordi jeg synes det begyndte at se sådan ud.
> Heldigvis grundløst ser det ud til.
Ja, det er skam alvorligt nok. Jeg har prøvet at hente hjælp i
dk.videnskab.jura, da han ikke ville lade sig overbevise af "os almindelige"
(heri indberegner jeg mig selv, da jeg ikke har erhvervskort til hverken
taxa eller bus eller andet, blot et alm. kørekort)
--
Mvh
Sven
| |
Leonard (15-10-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 15-10-06 09:28 |
|
"Sven" <nogen@med.ca> wrote:
>(heri indberegner jeg mig selv, da jeg ikke har erhvervskort til hverken
>taxa eller bus eller andet, blot et alm. kørekort)
Hvis det er en regel han har lært da han tog buskørekort, så er det
også hans kørerlærer der har en forkert opfattelse af færdselsloven.
Men mange af os herinde har eller har haft en eller anden udvidelse af
kørekortet til erhvervsmæssigt brug, men vi er tilsyneladende ikke
troværdige.
Du kan jo bede ham forklare det udfra de gældende paragraffer i
færdselsloven:
§21 beskriver overhaling, der skal ske til venstre pånær når et
køretøj svinger til eller forbereder sig på at svinge til venstre.
§24 beskriver forbikørsel som betinges af at der er tæt trafik som
fremføres i flere vognbaner og hastigheden bestemmes af de foran
kørende. Og denne § slutter praktisk nok med at i tæt trafik må der
ikke skiftes vognbane medmindre det gøres for at svinge, standse eller
komme udenom vejarbejde.
http://www.dkfritidbil.dk/love_regler/kapitel4.htm
--
Leonard
| |
Anders Majland (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Majland |
Dato : 13-10-06 23:02 |
|
> Henvisning til evt. paragraffer må meget gerne gives.
Det er imho ikke tvivl om at den beskrevne overhaling højre om er ulovlig og
vil give både bøde og klip ....
Det ville være noget andet hvis han kom i første bane og bare fortsatte
højre om trafik i venstre bane - sålænge han ikke umiddelbart efter skifte
til venstre igen. Det går måske også hvis han kommer i venstre, skifter til
højte og bliver der "længe" inden han skifter vognbane igen - ellers er det
slalomkørsel og det takseres til et klip ....
Prøv at se på http://www.sikkertrafik.dk/2d143e80
Uforsvarlig forbikørsel/slalomkørsel (§ 24, stk. 1)
Du får et klip, hvis du kører slalom kørsel eller laver hasarderet
forbikørsel i tæt trafik. Bøde: 1000 kr.
Hvis trafikken er tæt og kører i flere rækker, så din hastighed bestemmes af
de forankørende, må du ikke skifte vognbane, medmindre du skal
a.. svinge ved vejkryds
b.. svinge bort fra kørebanen uden for vejkryds
c.. af på en frakørsel
d.. ned på vejen fra en tilkørsel
e.. standse eller parkere
| |
blue (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 14-10-06 08:51 |
|
"Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> skrev i en meddelelse
news:45300ce1$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Det er imho ikke tvivl om at den beskrevne overhaling højre om er ulovlig
> og vil give både bøde og klip ....
>
> Det ville være noget andet hvis han kom i første bane og bare fortsatte
> højre om trafik i venstre bane - sålænge han ikke umiddelbart efter skifte
> til venstre igen.
Det gør ingen forskel om man skifter vognbane før eller efter overhalingen.
Det er en (ulovlig) overhaling højre om uanset hvad.
| |
Per O. (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 13-10-06 18:05 |
|
"Sven" <nogen@med.ca> skrev i en meddelelse
news:452f9d4e$0$177$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Hej.
> Vi er et par stykker der diskuterer hvornår man må overhale højre om på
> motorvej.
> En siger, at kører der 3 eller flere biler med f.eks 110 km/t (i 130 km/t
> zone) i venstre spor (2-spors motorvej), så må man gerne trække ind til
> højre og overhale dem. Er det korrekt?
Du må ikke skifte vejbane for at køre højre om, da det i så fald vil være en
overhaling højre om, og ikke en forbikørsel.
Hvis der kører to baner på motorvejen, og trafikken kører i kø, så må du
gerne køre forbi bilerne i yderbanen, så længe di bliver i inderbanen og
bare følger strømmen.
Hvis du kører på en motorvej, hvor en eller to af banerne fører hen til en
udfletning, og du skal dreje fra ad denne udfletning, så må du gerne køre
forbi bilerne i de to venstre baner, som jo skal ligeud. Det er en lovlig
forbikørsel, da I jo er på vej i hver sin retning, men vejen har bare ikke
delt sig helt endnu.
Per O.
www.tosseparkering.dk
| |
Sven (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : Sven |
Dato : 14-10-06 01:37 |
|
Jeg har lavet et eksempel, da vi efterhånden er kommet ind på lidt mange
biting.
Eksempel: Der kører 3 biler med 100 km/t i venstre spor (2-spors motorvej),
500 meter længere fremme kører der en bil med 95 km/t i højre spor. Vi
kommer kørende med 110 km/t i venstre spor og indhenter dermed de 3 biler.
Den ene siger, at man gerne skifte ind til højre vognbane og overhale de 3
biler indenom, da de skal defineres som "en kolonne" og den ene bil 500
meter fremme samt os selv defineres som den anden kolonne, og at det derved
er en forbikørsel (kolonnekørsel) og ikke en overhaling. Når vi så har
overhalet de 3 biler indenom skifter vi igen til venstre vognbane for at
overhale ham med 95 km/t. Der er kun de beskrevne 5 biler i sigte både forud
og bagved, så det er ikke tæt trafik. Er det korrekt lovlig kørsel?
Meget gerne med henvisning til paragraffer. Ham der siger, at ovenstående er
lovligt er forhenværende buschauffør, og jeg selv som mener, at ovenstående
er ulovligt er alm. bilist.
--
Mvh
Sven
| |
Kent Oldhøj (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 14-10-06 02:32 |
|
"Sven" <nogen@med.ca> wrote in
news:453030f5$0$177$157c6196@dreader1.cybercity.dk:
> Eksempel: Der kører 3 biler med 100 km/t i venstre spor (2-spors
> motorvej), 500 meter længere fremme kører der en bil med 95 km/t i
> højre spor. Vi kommer kørende med 110 km/t i venstre spor og indhenter
> dermed de 3 biler. Den ene siger, at man gerne skifte ind til højre
> vognbane og overhale de 3 biler indenom, da de skal defineres som "en
> kolonne" og den ene bil 500 meter fremme samt os selv defineres som
> den anden kolonne, og at det derved er en forbikørsel (kolonnekørsel)
> og ikke en overhaling. Når vi så har overhalet de 3 biler indenom
> skifter vi igen til venstre vognbane for at overhale ham med 95 km/t.
> Der er kun de beskrevne 5 biler i sigte både forud og bagved, så det
> er ikke tæt trafik. Er det korrekt lovlig kørsel?
Nej.
Det er en inderhaling og det koster 1 klip.
Man kan ikke køre i kolonne med en bil der befinder sig 500 meter længere
fremme.
Når man kører i kolonne kører man med samme hastighed.
En kolonne er mere end 2 biler.
På en vej som i dit eksempel, kan man kun komme højre om hvis trafikken
fremføres i kolonner hvor farten bestemmes af de forankørende (og da kun
hvis højre kolonnes fart er højere).
| |
Hans L. Jørgensen (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 14-10-06 09:27 |
|
"Sven" <nogen@med.ca> skrev i en meddelelse
news:453030f5$0$177$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jeg har lavet et eksempel, da vi efterhånden er kommet ind på lidt mange
> biting.
>
> Eksempel: Der kører 3 biler med 100 km/t i venstre spor (2-spors
> motorvej), 500 meter længere fremme kører der en bil med 95 km/t i højre
> spor. Vi kommer kørende med 110 km/t i venstre spor og indhenter dermed de
> 3 biler. Den ene siger, at man gerne skifte ind til højre vognbane og
> overhale de 3 biler indenom, da de skal defineres som "en kolonne" og den
> ene bil 500 meter fremme samt os selv defineres som den anden kolonne, og
> at det derved er en forbikørsel (kolonnekørsel) og ikke en overhaling. Når
> vi så har overhalet de 3 biler indenom skifter vi igen til venstre
> vognbane for at overhale ham med 95 km/t. Der er kun de beskrevne 5 biler
> i sigte både forud og bagved, så det er ikke tæt trafik. Er det korrekt
> lovlig kørsel?
>
> Meget gerne med henvisning til paragraffer. Ham der siger, at ovenstående
> er lovligt er forhenværende buschauffør, og jeg selv som mener, at
> ovenstående er ulovligt er alm. bilist.
>
Den korte version, hvis du kører som beskrevet betragtes det minimum som
slalomkørsel, resultat klip + bøde.
--
MVH Hans
| |
blue (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 14-10-06 09:34 |
|
"Hans L. Jørgensen" <hansjo@XXXtele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:45309f52$0$49196$14726298@news.sunsite.dk:
> Den korte version, hvis du kører som beskrevet betragtes det minimum som
> slalomkørsel, resultat klip + bøde.
Nej, det er en overhaling højre og ikke slalomkørsel.
| |
Hans L. Jørgensen (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 14-10-06 10:23 |
|
"blue" <x@ywzx.dk> skrev i en meddelelse
news:4530a0e2$0$183$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Nej, det er en overhaling højre og ikke slalomkørsel.
Inden Du kommer med sådant et postulat skulle du måske læse hvad jeg svarer
på, først højre derefter venstre om, i min verden svarer det altså til
definationen "slalomkørsel". Og uanset hvad giver begge dele minimum klip
ipappet. EOD.
--
MVH Hans
| |
blue (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 14-10-06 10:34 |
|
"Hans L. Jørgensen" <hansjo@XXXtele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4530ac88$0$49206$14726298@news.sunsite.dk:
> Inden Du kommer med sådant et postulat skulle du måske læse hvad jeg
> svarer på, først højre derefter venstre om, i min verden svarer det altså
> til definationen "slalomkørsel". Og uanset hvad giver begge dele minimum
> klip ipappet. EOD.
Nu er det jo ikke "din verden", der er afgørende i retten. At du mener,
kørsel højre om og dernæst venstre om er definitionen på slalomkørsel gør
det ikke mere korrekt.
For at der skal være tale om slalomkørsel, skal færdslen som minimum være
tæt og det er den bestemt ikke i dette tilfælde.
| |
Per O. (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 14-10-06 15:40 |
|
"blue" <x@ywzx.dk> skrev i en meddelelse
news:4530af00$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Hans L. Jørgensen" <hansjo@XXXtele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:4530ac88$0$49206$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Inden Du kommer med sådant et postulat skulle du måske læse hvad jeg
>> svarer på, først højre derefter venstre om, i min verden svarer det altså
>> til definationen "slalomkørsel". Og uanset hvad giver begge dele minimum
>> klip ipappet. EOD.
>
> Nu er det jo ikke "din verden", der er afgørende i retten. At du mener,
> kørsel højre om og dernæst venstre om er definitionen på slalomkørsel gør
> det ikke mere korrekt.
>
> For at der skal være tale om slalomkørsel, skal færdslen som minimum være
> tæt og det er den bestemt ikke i dette tilfælde.
Nixen. du må ikke overhale højre om, og så er det sådan set ligemeget om du
kalder det slalomkørsel eller ej. Som politimanden i TVSyds udsendelse
siger: Hvis formålet med at køre højre om er at komme foran den bil som
kører til venstre for en, så er det en overhaling. Hvis du kører forbi,
fordi vejen skiller ad, og det spor du kører i skal til højre og de andre
baner skal til venstre (eller bare forsætter ad den oprindelige vej), så
kører du ikke forbi for at komme forbi ham som skal den anden vej, men kører
bare en anden vej. Hvis du krydser tilbage til de vejbaner som skal til
ligeud får du også et klip, da du så pludselig har lavet en overhaling højre
om.
Kort sagt kan du ikke lovligt køre forbi på højre side, medmindre du er en
del af en laaang række biler som ved tæt køkørsel fremføres i to parallelle
baner. Her overhaler du jo ikke, men følger den række biler du kører i. Jeg
er sikker på at politiet heller ikke vil se med milde øjne på en som hele
tiden skifter bane imellem de to rækker, for at komme hurtige frem, men om
det ligefrem giver et klip ved jeg ikke.
Per O.
www.tosseparkering.dk
| |
blue (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 14-10-06 17:04 |
|
"Per O." <webmaster@tosseparkering.dk> skrev i en meddelelse
news:a3ba8$4530f6bb$5293e211$32023@news.arrownet.dk:
>> For at der skal være tale om slalomkørsel, skal færdslen som minimum være
>> tæt og det er den bestemt ikke i dette tilfælde.
>
> Nixen.
Nixen hvad?
> du må ikke overhale højre om, og så er det sådan set ligemeget om du
> kalder det slalomkørsel eller ej.
Har jeg skrevet andet?
> Jeg er sikker på at politiet heller ikke vil se med milde øjne på en
> som hele tiden skifter bane imellem de to rækker, for at komme hurtige
> frem,
> men om det ligefrem giver et klip ved jeg ikke.
Det er slalomkørsel og giver et klip i kørekortet.
| |
Per O. (15-10-2006)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 15-10-06 14:16 |
|
>>> For at der skal være tale om slalomkørsel, skal færdslen som minimum
>>> være tæt og det er den bestemt ikke i dette tilfælde.
>>
>> Nixen.
>
> Nixen hvad?
Det har ikke en skid at gøre med om færdslen er tæt .. du må ikke under
nogen omstændigheder.
>
>> du må ikke overhale højre om, og så er det sådan set ligemeget om du
>> kalder det slalomkørsel eller ej.
>
> Har jeg skrevet andet?
Det synes jeg .. eller også er det bare formuleret rimeligt uklart fra din
side.
>
>> Jeg er sikker på at politiet heller ikke vil se med milde øjne på en
>> som hele tiden skifter bane imellem de to rækker, for at komme hurtige
>> frem,
>> men om det ligefrem giver et klip ved jeg ikke.
>
> Det er slalomkørsel og giver et klip i kørekortet.
Så havde du fattet det alligevel ...
| |
blue (15-10-2006)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 15-10-06 14:33 |
|
"Per O." <webmaster@tosseparkering.dk> skrev i en meddelelse
news:b34c5$4532346a$5293e211$25672@news.arrownet.dk:
> Det har ikke en skid at gøre med om færdslen er tæt .. du må ikke under
> nogen omstændigheder.
Flot sprog! Og læs så færdselslovens § 24, stk. 1 og bliv klogere.
| |
Per O. (16-10-2006)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 16-10-06 19:56 |
|
"blue" <x@ywzx.dk> skrev i en meddelelse
news:45323889$0$151$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Per O." <webmaster@tosseparkering.dk> skrev i en meddelelse
> news:b34c5$4532346a$5293e211$25672@news.arrownet.dk:
>
>> Det har ikke en skid at gøre med om færdslen er tæt .. du må ikke under
>> nogen omstændigheder.
>
> Flot sprog! Og læs så færdselslovens § 24, stk. 1 og bliv klogere.
Jeg citerer lige §24 i færselsloven:
§ 24. Er færdslen tæt, og fremføres den i flere rækker med en hastighed, der
bestemmes af de foran kørende, skal det ikke anses som overhaling, hvis et
køretøj i en vognbane føres forbi et køretøj i en anden vognbane. I sådanne
tilfælde må der ikke skiftes vognbane, medmindre det er påkrævet efter §16,
stk. 1, § 17, stk. 1, § 18, stk. 3-5, eller det sker for at parkere eller
standse.
Hvis du lige læser den del af teksten som siger: "I sådanne tilfælde må der
ikke skiftes vognbane", så er vi ved sagens kerne. Uanset om der er tæt
kørsel eller der kun er de biler som blev omtalt tidligere, så må du ikke
køre højre om og køre ud i venstre bane igen længere fremme. I den
forbindelse er det underordnet om der er få eller mange biler. Hvis du kører
forbi i højre bane som en del af en række biler, så overhaler du jo ikke,
men holder bare din plads i rækken.
Altså må du under ingen omstændigheder overhale højre om, hvilket var hvad
spørgamålet gik på .. og det uanset om trafikken er tæt eller ej .. så hvad
er din pointe?
Per O.
| |
blue (16-10-2006)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 16-10-06 20:47 |
|
"Per O." <webmaster@tosseparkering.dk> skrev i en meddelelse
news:8e073$4533d5cc$5293e211$29559@news.arrownet.dk:
> Altså må du under ingen omstændigheder overhale højre om, hvilket var hvad
> spørgamålet gik på .. og det uanset om trafikken er tæt eller ej .. så
> hvad er din pointe?
Du skrev "nixen" til følgende:
>>> For at der skal være tale om slalomkørsel, skal færdslen som minimum
>>> være tæt og det er den bestemt ikke i dette tilfælde.
Altså nej til, at færdslen skal være tæt for at der kan være tale om
slalomkørsel.
Du fulgte op med dette:
"Det har ikke en skid at gøre med om færdslen er tæt".
Og det er forkert - hvis du har ment noget andet, må du udtrykke dig noget
klarere.
| |
Per O. (17-10-2006)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 17-10-06 17:00 |
|
"blue" <x@ywzx.dk> skrev i en meddelelse
news:4533e195$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Per O." <webmaster@tosseparkering.dk> skrev i en meddelelse
> news:8e073$4533d5cc$5293e211$29559@news.arrownet.dk:
>
>> Altså må du under ingen omstændigheder overhale højre om, hvilket var
>> hvad spørgamålet gik på .. og det uanset om trafikken er tæt eller ej ..
>> så hvad er din pointe?
>
> Du skrev "nixen" til følgende:
>
>>>> For at der skal være tale om slalomkørsel, skal færdslen som minimum
>>>> være tæt og det er den bestemt ikke i dette tilfælde.
>
> Altså nej til, at færdslen skal være tæt for at der kan være tale om
> slalomkørsel.
>
> Du fulgte op med dette:
>
> "Det har ikke en skid at gøre med om færdslen er tæt".
>
> Og det er forkert - hvis du har ment noget andet, må du udtrykke dig noget
> klarere.
Jeg synes det er helt ok at du ikke fanger det, men nu gider jeg ikke
forsøge at skære det ud i pap mere. EOD.
Per O.
| |
blue (17-10-2006)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 17-10-06 17:41 |
|
"Per O." <webmaster@tosseparkering.dk> skrev i en meddelelse
news:626d1$4534fe0c$5293e211$27394@news.arrownet.dk:
> Jeg synes det er helt ok at du ikke fanger det, men nu gider jeg ikke
> forsøge at skære det ud i pap mere. EOD.
Det bliver heller ikke mere rigtigt af, at du prøver at skære det ud i pap.
Men det er fair nok, at du stopper her - så er det som det plejer, nemlig at
folk ikke kan erkende, at de har taget fejl...
| |
Per Henneberg Kriste~ (18-10-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 18-10-06 11:11 |
|
blue wrote:
> "Per O." <webmaster@tosseparkering.dk> skrev i en meddelelse
> news:626d1$4534fe0c$5293e211$27394@news.arrownet.dk:
>> Jeg synes det er helt ok at du ikke fanger det, men nu gider jeg ikke
>> forsøge at skære det ud i pap mere. EOD.
>
> Det bliver heller ikke mere rigtigt af, at du prøver at skære det ud
> i pap. Men det er fair nok, at du stopper her - så er det som det
> plejer, nemlig at folk ikke kan erkende, at de har taget fejl...
Jeg mener bestemt at folk her er gode til at erkende deres fejl.
Men jeg kan jo tage fejl ...
:)
--
Per, Esbjerg
| |
Per Henneberg Kriste~ (16-10-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 16-10-06 00:03 |
|
Per O. wrote:
> Det har ikke en skid at gøre med om færdslen er tæt .. du må ikke
> under nogen omstændigheder.
Dette sker tit:
Jeg kommer dappende med 90 km/t på motorvejen (cv bagefter). I venstre bane
kommer alle med tungen ud af munden indtil en lastbil kaster sig ud i
overhalingssporet x antal hundrede meter foran mig. Køen i venstre vognbane
vokser hurtigt forbi mig bagud pga hastighedsnedsættelsen foran. Jeg
fortsætter min kørsel med 90 km/t (fartpilot) og underhaler en eller flere
biler i venstre spor.
Førnævnte lastbil får fuldendt overhalingen og overhalingssporet får fart på
igen.
Jeg kan have op til 500 meter til den lastbil som lige er blevet overhalet.
Jeg har - måske - indhentet denne lastbil med 100 meter over 1 eller flere
km´s strækning.
Har jeg gjort noget ulovligt?
--
Per, Esbjerg
| |
Leonard (16-10-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 16-10-06 10:51 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> wrote:
>Har jeg gjort noget ulovligt?
Ja, hvis vi skal tolke færdselsloven helt firkantet, så skal du sætte
din hastighed ned, så du ikke kører hurtigere end dem i yderbanen.
Da du ikke kaster vogntoget ud foran dem du har inderhalet når du når
op til lastbilen foran dig er det nok ikke sandsynligt at nogen vil
skrive en bøde ud til dig.
Og så ser vi lige bort fra at du kun må køre 80 km/t.
--
Leonard
| |
Per O. (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 14-10-06 15:50 |
|
"blue" <x@ywzx.dk> skrev i en meddelelse
news:4530af00$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Hans L. Jørgensen" <hansjo@XXXtele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:4530ac88$0$49206$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Inden Du kommer med sådant et postulat skulle du måske læse hvad jeg
>> svarer på, først højre derefter venstre om, i min verden svarer det altså
>> til definationen "slalomkørsel". Og uanset hvad giver begge dele minimum
>> klip ipappet. EOD.
>
> Nu er det jo ikke "din verden", der er afgørende i retten. At du mener,
> kørsel højre om og dernæst venstre om er definitionen på slalomkørsel gør
> det ikke mere korrekt.
>
> For at der skal være tale om slalomkørsel, skal færdslen som minimum være
> tæt og det er den bestemt ikke i dette tilfælde.
Jeg kan anbefale alle at se de afsnit at videopolitiet som ligger på tvsyd
på adressen http://www.tv2regionerne.dk
Per O.
www.tosseparkering.dk
| |
stifinderen (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : stifinderen |
Dato : 14-10-06 07:47 |
|
Sven skrev:
> Jeg har lavet et eksempel, da vi efterhånden er kommet ind på lidt mange
> biting.
>
> Eksempel: Der kører 3 biler med 100 km/t i venstre spor (2-spors motorvej),
> 500 meter længere fremme kører der en bil med 95 km/t i højre spor. Vi
> kommer kørende med 110 km/t i venstre spor og indhenter dermed de 3 biler.
> Den ene siger, at man gerne skifte ind til højre vognbane og overhale de 3
> biler indenom, da de skal defineres som "en kolonne" og den ene bil 500
> meter fremme samt os selv defineres som den anden kolonne, og at det derved
> er en forbikørsel (kolonnekørsel) og ikke en overhaling. Når vi så har
> overhalet de 3 biler indenom skifter vi igen til venstre vognbane for at
> overhale ham med 95 km/t. Der er kun de beskrevne 5 biler i sigte både forud
> og bagved, så det er ikke tæt trafik. Er det korrekt lovlig kørsel?
>
> Meget gerne med henvisning til paragraffer. Ham der siger, at ovenstående er
> lovligt er forhenværende buschauffør, og jeg selv som mener, at ovenstående
> er ulovligt er alm. bilist.
>
> --
>
> Mvh
> Sven
Overhaling skal ALTID ske venstre om et køretøj, undtagelserne er,
som ovenstående ved tættere trafik samt ved svingende (drejende)
færdsel og i disse tilfælde er der tale om forbikørsel.
Defenitionen ved tættere trafik er at forstå som myldretids trafik og
ikke blot 5 biler på samme vej, denne udtalelse fik jeg fra retten i
helsingør, da jeg blev kaldt som vidne i en sag, hvor at køretøjet
jeg førte blev påkørt af en personbil på motorvejen.
Og den tidligere buschauffør som du omtaler, er efter min mening lidt
for kreativ i sin bøjning af færselsloven, idet der kun er 2 parter
som kan fortolke lovene, nemlig dem som laver dem og dommerne i
retsalene, men som sagt det er blot min personlige mening.
Mvh
Martin
| |
|
|