---

I.flg. bogen om Holger Bech Nielsen har forskerne et ganske godt billede
(teoretisk) af, hvad der skete indtil 10 i minus 43. sekund efter Big Bang.
Man mener at dette tidsrum næppe kan deles i.flg. Max Plancks konstant. Det
må da være "forholdsvis" simpelt at finde ud af det? Hvis man kan beregne
Big Bang så langt tilbage i tiden, kan man så ikke "bare" lave samme
regnestykke med en atomprøvesprængning? Dem kender man jo til hudløshed, og
derfor må det vel være muligt at finde ud af der, om tiden 10 i minus 43.
sekund kan deles yderligere?
Det virker ikke synderligt troværdigt, hvis man kan beregne Big Bang mere
nøjagtigt end man kan kontrollerede eksperimenter, eller?

--

Mvh
Sven

---

"Sven"
> må da være "forholdsvis" simpelt at finde ud af det? Hvis man kan beregne
> Big Bang så langt tilbage i tiden, kan man så ikke "bare" lave samme
> regnestykke med en atomprøvesprængning?

Energierne ved en atomsprængning er meget mindre end energierne ved
Plancktiden, hvor de forskellige kræfter forenes i en kraft.
Man er allerede bekendt med den elektrosvage teori, hvor de elektriske
Coulombkræfter og den "svage kraft" forenes; den er ydermere bekræftet
eksperimentelt.
Det næste trin på skalaen er de såkaldte GUT-teorier, hvor også den stærke
kraft inkluderes - den kan ses som en naturlig forlængelse af den
elektrosvage teori.
Man kan endelig også medtage gravitation, og har selvfølgelig mange gode
ideer. Et succeskriterie er ikke her den eksperimentelle verifikation (i
første omgang), men selve teoriens konsistens og harmoni - selv om der
muligvis er en række forudsigelser, som man i princippet kan tjekke (fx
spontan henfald af frie protoner (i GUT))

Hilsen Regnar Simonsen

--------------------------------------------------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 157 spam-mails
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent en gratis SPAMfighter her.

---

> Energierne ved en atomsprængning er meget mindre end energierne ved
> Plancktiden, hvor de forskellige kræfter forenes i en kraft.
> Man er allerede bekendt med den elektrosvage teori, hvor de elektriske
> Coulombkræfter og den "svage kraft" forenes; den er ydermere bekræftet
> eksperimentelt.
> Det næste trin på skalaen er de såkaldte GUT-teorier, hvor også den stærke
> kraft inkluderes - den kan ses som en naturlig forlængelse af den
> elektrosvage teori.
> Man kan endelig også medtage gravitation, og har selvfølgelig mange gode
> ideer. Et succeskriterie er ikke her den eksperimentelle verifikation (i
> første omgang), men selve teoriens konsistens og harmoni - selv om der
> muligvis er en række forudsigelser, som man i princippet kan tjekke (fx
> spontan henfald af frie protoner (i GUT))
>

Jo, men nu gik mit spørgsmål mere på, om det kan have sin rigtighed, at
tiden 10 i minus 43. sekund ikke kan deles yderligere. Det var det jeg mente
med at lave samme beregning for f.eks en atomprøvesprængning, da man vel her
kender detaljerne endnu bedre end ved Big Bang. Man mener at dette tidsrum
næppe kan deles i.flg. Max Plancks konstant, og det er det svar jeg er på
udkig efter. Altså findes der noget der hedder 10 i minus 44.sekund, eller
kan 10 i minus 43. sekund ikke deles?

--

Mvh
Sven

---

"Sven"
> Jo, men nu gik mit spørgsmål mere på, om det kan have sin rigtighed, at
> tiden 10 i minus 43. sekund ikke kan deles yderligere. Det var det jeg
> mente med at lave samme beregning for f.eks en atomprøvesprængning, da man
> vel her kender detaljerne endnu bedre end ved Big Bang. Man mener at dette
> tidsrum næppe kan deles i.flg. Max Plancks konstant, og det er det svar
> jeg er på udkig efter. Altså findes der noget der hedder 10 i minus
> 44.sekund, eller kan 10 i minus 43. sekund ikke deles?

Det ved man ikke, men iflg nogle teorier er selve rum-tiden kvantiseret,
hvilket betyder at der er en mindste rum-tids-bit, men det er i sagens natur
svært at verificere.
Det kompliceres også af, at rum-tiden måske er underlagt
usikkerhedsrelationer, så man ikke kan operere med veldefinerede tidsrum og
afstande - at postulere at en hændelse sker kort tid efter en anden, vil i
dette tilfælde ikke give mening - dette er måske også en af grundene til, at
det at selve Big-Bang-øjeblikket ikke kan angives præcist. Man siger, at rum
og tid bliver "fuzzy".

Hilsen Regnar Simonsen




--------------------------------------------------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 163 spam-mails
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent en gratis SPAMfighter her.