Peter Bjørn Perlsø skrev:
>
http://teacher.pas.rochester.edu/phy_labs/AppendixE/AppendixE.html
>
> På engelsk.
>
>
>
>
> Kort opsummeret har den (natur-) videnskablige metode 4 grundtrin:
>
>
> 1) Observation af et fænomen
>
> 2) Opsætning af hypotese der forklarer fænomenet
>
> 3) Fremstilling af forudsigelser baseret på denne hypotese
>
> 4) Kontrol af disse forudsigelser via. eksperimenter eller yderligere
> observationer
>
> Evt. punkt 5) Korrektion af hypotesen, såfremt kontrollen ikke stemmer
> med hypotesen
>
>
> For at en hypotese/teori kan siges at være videnskablig skal den følge
> eller være fremkommet via denne fremgangsmåde, samt
>
> a) IKKE inddrage overnaturlige/religiøse/ikke-naturalistiske elementer
>
> b) kunne præsentere verificerbare foudsigelser
>
>
> Hvis den inddrager overnaturlig elementer er det ikke videnskab, men
> overtro, mytologi, mysticisme eller religion.
>
> Hvis den ikke kan præsentere kontrollerbare forudsigelser er den
> ubrugelig, og ikke videnskablig.
>
>
>
> Denne guide kan bruges til at pille alt fra bibelfundamentalistisk
> kreationisme til jordstrålepåstande, "faith healing", akupunktur, og
> ideer om ånder og spøgelser fra hinanden.
>
>
> God førnøjelse!
>
> --
> regards , Peter B. P. -
http://titancity.com/blog
>
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
>
http://siad.dk
At noget ikke er videnskab betyder ikke at det er ubrugeligt.