"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:gXU6h.22652$7d6.14884@fe199.usenetserver.com...
>>>
>>> Hvilke afgrøder7
>>
>> Frilandsgrønsager, urter og grøntsager i urtehaver velsagtens.
>
>
>
> Nej der er ikke sådanne gartnerier der har haft store problemer med de
> store iberiske snegler
>
> Det er have-hysteri og kun det¨
Det må så kun være et tilfælde.
Jeg tvivler på at sneglen skelner mellem private haver og
frilandsgartnerier.
Når man ikke har hørt fra Gartnerne, skyldes det sikkert, at de er gået
pragmatisk til værks.
Udryd bæsterne på matriklen og ellers holde mund. At hyle op om dræbersnegle
er negativ reklame.
Og de kan jo håndteres, men det koster ekstra arbejdskraft og belaster
derfor bundlinien.
Desuden er det jo vist et par år siden, vi havde de store mængder af
sneglen. Det er jo meget vejrafhængigt.
Desuden er de vist mere et irritationsmoment end en fare. Men derfor skal
man alligevel ofre opmærksomhed og arbejdskraft på dem, når bestanden
blusser op.
>
>
>> Så det er en
>> arbejdskrævende proces. Ligene skal vel også fjernes efterfølgende.
>> Så saltning og efterfølgende oprydning skal ses i forhold til opsamling
>> af
>> de levende dyr i en arbejdsgang.
>
> Altid er dine indvendinger baseret på
> taktikken
> Man dutter folk en mening på hvis vanvid alle kan forstå
>
Ja, men du ævler jo altid om kosteffektivivet og dovenskab, så jeg antog at
dette var omdrejningspunktet i argumentationen.
Jeg pådutter ikke nogen noget vanvid. Påviser bare, at man skal efter det i
to omgange, bruges der salt, fordi det ikke kan bruges præventivt.
>>>
>>
>> Du efterrationaliserer!
>> Vand har aldrig været blåt!
>
> Søoverflader uden biologskabt plantevækst i overfladen er blå og det kan
> folk lide
Jaja, og asfalt er grønt som græsset, hvis man bruger lidt maling
men
det blir det joikke mere kønt af.
>
>> Vand er, når det er rent, gennemsigtigt.
>> Når du ser blåt vand på afstand, skyldes det at himlen reflekteres i
>> overfladen.
>> Det har intet med vandets kvalitet at gøre. Rent vand ser også blåt ud på
>> afstand.
>>
>> Når biologerne forsøger at genoprette ligevægt i søerne, skyldes det, at
>> rene søer tiltrækker mennesker.
>> forurenede søer gør næsten ikke. Og folk, der besøger søer, skal have
>> noget
>> at spise og måske også se noget andet, så de bruger penge.
>> Derfor er rene søer meget værd.
>>>
> Nej der er ingen værdi i evt renhed under møddinglaget der nu skæmmer søen
> efter alle andres mening end fagfolkenes
>
Der er masser af værdi - Bare vent og se.
>>>
>>>> Der er så enormt mange penge gemt i naturværdier, at det idag langt
>>>> overgår, hvad uudnyttede arealer ellers kunne bruges til.
>>>>
>>> Hvad tjenes på ferskvandsfiskeri i DK?
>
> ALTSÅ INTET
Joda, godt nok er ferskvandsfiskeri hobbyfiskeri, men der lægges altså ret
mange penge i den hobby.
Folk rejser ofte langt for at komme til godt fiskevand.
Jeg kender flere lystfiskere, der bruger både 10 15 og 20 kilo kroner på at
fiske om året. Det er en hobby, og hardcore lystfiskere kender ingen grænser
>
>>>> Et eksempel er en stor nationalpark, der blev oprettet i Spanien for
>>>> 10 år siden. Før den tid var der intensivt landbrug der.
>>>> Modstanden var stor blandt bønderne, men projektet alligevel
>>>> gennemført.
>>>> I dag er nationalparken den største bidargsyder til hele regionen
>>>> med en tredie del af hele regionens økonomi.
>>>> Det har betydet vækst og velstand i regionen langt ud over hvad
>>>> naboregionerne har oplevet.
>>>>
>>> Har du tal? og er snobberi som TV skaber om naturpjat ikke årsag til
>>> turismeligegyldighederne?
>
> Naturglæde smadres af biologpjattet, enig?
Nej så bestemt ikke.
Folk rejser efter steder med rig biologisk variation. Det gælder både på
land og i vandet.
Ballancerede økosystemer er simpelthen et krav for at der kan tjenes penge
på naturturisme.
>
>
>> Du glemmer at verdenen har ændret sig. Indtil slutningen af 70'erne var
>> der
>> faktisk et underskud af mad. Derfor var prisen høj og faktisk en meget
>> stor
>> del af en families samlede budget.
>
> Der var ikke underskud af mad i EU og at visse slumkvarterer spiste
> proteinfattigt i ulande var et gode der forebyggede overbefolkning
Indtil 1973 havde Europa et nettounderskud af fødevarer set i forhold til
befolkningen.
Vi importerede fødevarer for at dække behovet - -ikke kun for at få fat på
specialiteter.
>
>>>
>>> "Vi er glade for at være i naturen fordi den har ingen kritisk mening
>>> om os" Skrev Nietzsche klogt
>>
>> Og IMHO er det noget forsludret vrøvl.
>> I stedet for at citere afdøde tumber, der ikke forstod konceptet
>> "arbejde",
>
> Arbejde kræer frit marked
Jeg har da arbejdet lystigt løs siden jeg var 13 år gammel. Frit marked
eller ej.
>
>> burde du til en afveksling forsøge selv at sige noget klogt.
>>>
> Se nederst.
>
> At folk kan lide at være alene hvor de ikke dømmes af gruppen er vigtig
> grund til naturhobby som ikke er lødigere end computerspil
Nope, jeg kan lide at være i naturen og dyrke min passion for foto.
Gerne sammen med andre eller alene. Jeg blir ikke forskrækket over mine
tanker i de situationer.
Jeg fungerer fint i mine omgangskredse, og tænker ikke på, om andre dømmer
mig.
Det andet er en paranoid tankegang, men den får man vel, når man så bevidst
opfører sig på tværs af almindelig sund fornuft
>
>>>
>>
>> Bare den nye Engsø ved Lystrup og Egå ved Århus har skabt en
>> folkevandring
>> af de helt store.
>> Uanset hvad tid jeg kører forbi området holder der 10-15 biler med
>> gennemsnitligt 3 personer på p-pladsen ved søen. Og det er bare 100
>> hektarer
>> engsø, der slet ikke har fundet sin ligevægt endnu, kun 4-5 uger gammel.
>> Alligevel er der rundt regnet mellem 1000 og 2000 fugle rastende i og
>> omkring søen.
>> De 5-600 mennesker, der hver dag besøger engsøen, bruger vel omtrent 50 -
>> 60
>> kr igennemsnit på turen til forplejning derude eller på vej hjem.
>
> DE ville have brugt de penge på forplejening også uden kommujnalspild på
> naturgenopretning og lystfiskeri er udgift, især putandtake MEN ALTID
Den store forskel er, at de har brugt pengene i søens lokalområde og ikke
hjemme. De har også brugt flere, end havde de været hjemme. Restauranter,
konditorier og Caféer er nu dyrere end den hjemmebryggede kaffe og og
Brugsens vakuumpakkede smørstang.
>
>> De generere altså en omsætning på mellem 25.000 og 36.000 kr dagligt.
>>
>> Landbrugsområdet, der tidligere lå istedet for søen, kunne maksimalt
>> generere en omsætning på 10.000 kr årligt pr. hektar. Sandsynligt mindre
>> pga
>> dårlige afvandingsforhold.
>> Altså kaster en nydannet engsø ca 11 gange så stor en omsætning af sig i
>> forhold til maksimalomsætningen på den tilsvarende landbrugsjord.
>
>
> SElv svinegylle kan ikke få nogen til at sælge deres sommerhus og den
> smule svovlbrinte vi oplever i ferien er PIKANT
>
Du har tidligere kaldt dig selv aparte, og du har helt ret. Ihvert fald så
bliver din opfattelse af svinegylle og svovlbrinte dunste ikke delt af mere
en højste en promille eller to af befolkningen.
Vi finder ikke lugten af svovlbrinter hverken sjov eller pikant, men lodret
ildelugtende og ubehagelig.
Kan godt være, at folk vælger at beholde ders sommerhus på trods af
gyllestank i perioder, men det kan få masser af andre til at undlade at
købe.
>>>>> Læs Kierkegård om eksperters skadelighed med at opdigte sygdom
>>>>> hvor intet sygt er - sådan er disse dyre kommunale søbiologer
>>
>> De er såmænd ikke spor dyre. Lykkedes udsætningen som planlagt, kommer
>> investeringen tusindfold igen i lokalområdet.
>
> Ønsketænkning. Det er aldrig sket. Har du tal?
Bare kig på ejendomspriserne på de ejendomme, der ligger med udsigt over
reetablerede søer.
Eksempler er slivsø, Egå engsø og Årslev engsø.
Du kan finde tal i Berit Haslers rapport om værdistigninger i ejendomme i
forbindelse med skovrejsning og reetablering af søer.
Hun er meget forsigtig. og selv da er prisstigningerne noget man kan tage at
føle på.
Du kan finde rappporten på netet i en PDF. Bare søg efter Berit Hasler.
Alternativet til ikke at få søen ren er en sø i uballance. Det kan få folk
til at søge væk til andre bedre alternativer. Ergo går der penge tabt i
lokalsamfundene.
Omvendt vil rene biologisk rige søer tiltrække folk på vandringer. Der vil
være fugleinteresserede, folk på gåture, lystfiskere og andre naturelskere,
og alle bruger penge på turen.
>
> Folks behov for vand er om plastiksvømmebassin fra Silvan
>
Du tar så aldeles grundigt fejl her, og jeg er sikker på, at du rent faktisk
ved det.
>>> Jeg kan ikke bruge Kierkegaard til noget. Manden er død og kedelig.
>>>> Så vidt vides har han heller aldrig ytret sig om biologer.
>>>>
>>> Læger er biologer og spiddes nyttigt i hans bøger
>>> Revisionisme er værdifuld videnskab og han er her nyttigere end de
>>> fleste Nobelpris-science-genier
>>
>> Har du et øjeblik overvejet, at hvis du i slutningen af 20'erne havde
>> haft
>> uindskrænket magt til at bestemme, hvad der måtte forskes i, så ville
>> opdagelsen af penicilin aldrig være sket?
>>
>> Det var nemlig et tilfælde under en mere ligegyldig forskning om
>> Stafylokokkers egenskaber, at det blev opdaget af Alexander Flemming.
>> Du ville derfor direkte være skyld i flere hundrede millioner menneskers
>> for
>> tidlige død af i dag næsten ufarlige sygdomme.
>> Man kan aldrig vide, hvilket spinoff, der vil være af en given forskning.
>> Ellers ville du jo være alvidende.
>> Vi må leve med, at der nok er 100 skæverter for hver revolutionær
>> opdagelse.
>>
>> Rindalisme i kunst, kultur og sport er at søge laveste fællesnævner.
>
> Tværimod er det kun bæredygtigt når forbrugeren får hvad han ønsker at
> betale for
Til gengæld går han glip af , alt det han ikke ved noget om på forhånd.
Dermed blir han ensidig smalsporet og dum.
Det er vigtigere at udvide sin horisont end at spare penge!
>
>
> Din natur-OVERTRO deles kun af få, men medierne opreklamerer den
Du er så afgjort galt på den Vi er mange, rigtigt mange, der sætter pris på
naturen og dens mangfoldighed.
Der er kæmpe industrier bygget op om at dække vore behov og mængden af
penge, der veksler hænder i det spil er enormt.
Tag du nu og åben døren, snup bussen og smut en tur i skoven og få lidt
frisk luft.
Du lyder som om du trænger til det efterhånden.
>
> Det er opreklameret, det billige skidt, naturen
>
> DEt blir ikke bedre af at du gør det dyrt via statslig biolog-ødselhed
>
For at tage udgangspunkt i ming selv, så er jeg inkarneret hobbyfotograf med
størst interesse i wildlfe fotografi.
Jeg tager på ture forskellige steder hen og bruger penge undervejs. I år
alene har jeg været På Rømø, ved Magrethekog, Gråsten slotssø, Kalvø,
Hadeslev Dam, Padborg Park til ræs, Værneengene, Vejlerne, Bulbjerg, Skagen
og Grenen, Mols bjerge, Århus, Den gamle By, Aros, Ring Djursland,
Hubertusjagt ved Magasindammen i dyreparken og Operahuset. Alle steder har
jeg lagt penge -ret mange faktisk. Mine venner gør tilsvarende, så vi er
faktisk et ret attraktivt folkefærd.
Så naturen det billige skidt tjerner penge - mange penge og flere end hvad
du ellers kan bruge jorden til.
Så at smide lidt kroner efter, at få et alsidigt økosystem i en bynær sø er
en sund investering.
Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger