|
|
 | Komputere kræver ikke et NUL
Fra : Bo Warming |
Dato : 16-10-06 10:59 |
|
Komputere kræver ikke et NUL
O-! er smuk model for virkemåde af chips, men Babage-systemer og
virkemåe for radiorøskomputer og dermed chips computeren kunne SAGTENS
VÆRE UDVIKLET VED TRIAL AND ERROR og uden den old-indiske opfindelse
af nul, som især var gavnlig vedr de nu delvis forældede decimaltal
| |
 N_B_DK (16-10-2006)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 16-10-06 11:59 |
|
Bo Warming wrote:
> Komputere kræver ikke et NUL
Suk, har du intet fornuftigt at sige ?
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
| |
Peter Wing Larsen (16-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Wing Larsen |
Dato : 16-10-06 16:22 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:x9JYg.94176$xA6.77821@fe16.usenetserver.com...
> Komputere kræver ikke et NUL
> O-! er smuk model for virkemåde af chips, men Babage-systemer og virkemåe
> for radiorøskomputer og dermed chips computeren kunne SAGTENS VÆRE
> UDVIKLET VED TRIAL AND ERROR
Gerne forklar i egne ord hvordan.
> og uden den old-indiske opfindelse af nul, som især var gavnlig vedr de
> nu delvis forældede decimaltal
Hvorfor siger du, at decimaltal er forældede? Hvad er alternativet?
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (16-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 16-10-06 18:33 |
|
"Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> writes:
> > O-! er smuk model for virkemåde af chips, men Babage-systemer og virkemåe
> > for radiorøskomputer og dermed chips computeren kunne SAGTENS VÆRE
> > UDVIKLET VED TRIAL AND ERROR
>
> Gerne forklar i egne ord hvordan.
Jeg mener at have læst at russiske forskere havde lavet en trinær
computer, altså med tre talværdier.
>
> > og uden den old-indiske opfindelse af nul, som især var gavnlig vedr de
> > nu delvis forældede decimaltal
>
> Hvorfor siger du, at decimaltal er forældede? Hvad er alternativet?
Jeg tror BW har hørt om lambda-kalkyle.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
 Peter Wing Larsen (16-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Wing Larsen |
Dato : 16-10-06 18:36 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2pscs6u9o.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> writes:
>
>> > O-! er smuk model for virkemåde af chips, men Babage-systemer og
>> > virkemåe
>> > for radiorøskomputer og dermed chips computeren kunne SAGTENS VÆRE
>> > UDVIKLET VED TRIAL AND ERROR
>>
>> Gerne forklar i egne ord hvordan.
>
> Jeg mener at have læst at russiske forskere havde lavet en trinær
> computer, altså med tre talværdier.
Det er også korrekt. Setun hed den vist. Ternary logic er et godt søgeord.
>> > og uden den old-indiske opfindelse af nul, som især var gavnlig vedr
>> > de
>> > nu delvis forældede decimaltal
>>
>> Hvorfor siger du, at decimaltal er forældede? Hvad er alternativet?
>
> Jeg tror BW har hørt om lambda-kalkyle.
Tror du virkelig? Det er der da ellers ingen skatteydergavn i!
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (16-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 16-10-06 20:32 |
|
"Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> writes:
> > Jeg tror BW har hørt om lambda-kalkyle.
>
> Tror du virkelig? Det er der da ellers ingen skatteydergavn i!
Bevis venligst din påstand!
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Peter Wing Larsen (16-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Wing Larsen |
Dato : 16-10-06 20:36 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2pscsf44y.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> writes:
>
>> > Jeg tror BW har hørt om lambda-kalkyle.
>>
>> Tror du virkelig? Det er der da ellers ingen skatteydergavn i!
>
> Bevis venligst din påstand!
Man kan ikke bevise, at der ikke er gavn i noget. Du har bevisbyrden nu som
altid, da du er einstein-fan og går ind for SPILD af skatteydernes penge og
ikke som ejer bondefornuft og tvivlens nådegave.
| |
Bo Warming (17-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 17-10-06 04:53 |
|
"Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in message
news:eh0836$gah$1@news.net.uni-c.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:x9JYg.94176$xA6.77821@fe16.usenetserver.com...
>> Komputere kræver ikke et NUL
>
>> O-! er smuk model for virkemåde af chips, men Babage-systemer og
>> virkemåe for radiorøskomputer og dermed chips computeren kunne
>> SAGTENS VÆRE UDVIKLET VED TRIAL AND ERROR
>
> Gerne forklar i egne ord hvordan.
>
Små dimser sorterer,skal det i den ene eller den anden dynge, igen og
igen, og afgør til sidst et resultat udfra dyngers størrelse - sådan
har nerver såmænd også gjort ved viljes beslutninger uden decimaltal
og 0-1 model.
Min studietids mekaniske regnemaskiner havde ikke brugt nuller til
konstruktionen - det var blot et tal som 3 og 8
Min regnestok gav tallene kun og kommaet indsatte jeg selv
Guddommeliggørelse af Titalsystem&Co er som at sige at Valdemar Sejrs
kløgt lå i kongekronen og vikingekøbmænds hak i stav og flytning af
små sten betød aldrig tab af profit. Varernes kvalitet og pris var ALT
>> og uden den old-indiske opfindelse af nul, som især var gavnlig
>> vedr de nu delvis forældede decimaltal
>
> Hvorfor siger du, at decimaltal er forældede? Hvad er alternativet?
De var et fantastisk fremskridt til astronomiske beregninger, da vi
netop havde fået dem forærende af inderne (og fejlagtigt kaldte dem
arabertal pga kameldrivernes indsats)
Idag har computere - incl uden nuller påtrykt ! - overtaget den
avancerede beregning, uden at styresystemrne er fodret med den store
tabel eller decimaltal.
For skolebørn der skal have hjernegymnastik, og når resultater skal
præsenteres, har de en lille rolle - men søjlediagrammer synes
statistikerne imponerer bedre, oftere og oftere.
Hvormange generationer skal der til før % begrebet ryger fra matematik
til historie lærebøgerne? At kunne det er idag OFTE et statussymbol -
sygeplejersker glemmer det og for at føde en baby skal man ihvertfald
ikke bruge det 
Aber kan afgøre om en dynge slik har 45 eller 46 ens kugler - langt
hurtigere end ved at tælle - intuitive systemer vil igen vinde hos
menigmand
Og når snart kun få feinsmækkere ved hvad decimaler er, kalder jeg det
forældet. Hvilken produktion ville gå i stå hvis muslimerne forbød
dem, når de bliver flest?
Einsteins og Newtons rygte er ikke et eneste der står og falder med
falsk reklame. Verden vil bedrages.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (17-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 17-10-06 06:38 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> Min regnestok gav tallene kun og kommaet indsatte jeg selv
Hvis du har lavet andet end addition og subtraktion på din regnestok
har du udnyttet teoretikernes resultater mht logaritmer.
> Hvormange generationer skal der til før % begrebet ryger fra matematik
> til historie lærebøgerne? At kunne det er idag OFTE et statussymbol -
Ikke så længe vi har moms herhjemme.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo Warming (17-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 17-10-06 08:07 |
|
"Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu264ej33jr.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Min regnestok gav tallene kun og kommaet indsatte jeg selv
>
> Hvis du har lavet andet end addition og subtraktion på din regnestok
> har du udnyttet teoretikernes resultater mht logaritmer.
>
>> Hvormange generationer skal der til før % begrebet ryger fra
>> matematik
>> til historie lærebøgerne? At kunne det er idag OFTE et
>> statussymbol -
>
> Ikke så længe vi har moms herhjemme.
Da Fermi og Szilard fik Hahns uranfission kombineret med KÆDEreaktion
når den rene isotop har mere end kritisk masse, kunne de have tænkt
udfra musefælder eller tændstikker i forskellig afstand - logaritmer
erHELLER IKKE nødvendige at kende for at få ideen til at konstruere
en regnestok - ved nogen hvordan opfindelsen skete? Hvem bruger ofte
logaritmer i dagligdagen hvis ikke fysik-kemi-job?
Det er skoleEXCERSITZ med gavn for nogle få fagfolk, kun
Skal alle tvinges til at spille fodbold for at vi kan få et godt
landshold?
Beskyt elever mod matematik-PJAT som de ikke får brug for - eller
erkend at uddannelse er om at PARKERE BØRNENE OG HOLDE DEM TILBAGE I
UDVIKLING så de ikke tager job fra de voksne
Du har ret i at moms nok vil give kunstig åndedræt til %lærdommen
nogle årtier endnu - indtil sharia gælder her - de beskatter efter
hvor svag du er til at modsætte dig beskatning og brugte ikke %er i
AFghanitan da jeg arbejdede er 1974-76
NB Man KAN IKKE bruge regnestok til addition og subtraktion - kun til
multipolikation og division
| |
Peter Wing Larsen (17-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Wing Larsen |
Dato : 17-10-06 11:19 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:qi%Yg.30292$lR1.17362@fe18.usenetserver.com...
> NB Man KAN IKKE bruge regnestok til addition og subtraktion - kun til
> multipolikation og division
Så har du jo også brugt logaritmer. Er der også nul gavn i dem?
| |
Bo Warming (17-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 17-10-06 13:23 |
|
"Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in message
news:eh2amf$spf$1@news.net.uni-c.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:qi%Yg.30292$lR1.17362@fe18.usenetserver.com...
>> NB Man KAN IKKE bruge regnestok til addition og subtraktion - kun
>> til multipolikation og division
>
> Så har du jo også brugt logaritmer. Er der også nul gavn i dem?
Der var en excersitz som gik af mode i skoleundervisningen ca 1965 med
lommeregnernes fremkomst
De var gavnlige for meget længe siiden, dengang da Babage lavede
ballistiske tabeller og sådant var fineste videnskab - ikke kreativt
men omstændeligt
| |
Peter Weis (18-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 18-10-06 16:15 |
|
Bo Warming wrote:
> Der var en excersitz som gik af mode i skoleundervisningen ca 1965 med
> lommeregnernes fremkomst
Skal vi ikke sige at det skete sidst i 70'erne?
Da jeg blev student i 1977 var lommeregnerne i hvert fald ikke særligt
udbredte endnu.
Peter
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (23-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 23-10-06 00:20 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> Skal alle tvinges til at spille fodbold for at vi kan få et godt
> landshold?
Der er mange der spiller fodbold for sjov. At du ikke synes det er
sjovt, skal vel ikke gå ud over dem?
> Beskyt elever mod matematik-PJAT som de ikke får brug for - eller
> erkend at uddannelse er om at PARKERE BØRNENE OG HOLDE DEM TILBAGE I
> UDVIKLING så de ikke tager job fra de voksne
Danmarks evne til at holde beskæftigelse herhjemme afhænger fuldt og
helt af hvorvidt vi kan producere tilstrækkeligt dygtige og
højtuddannede medarbejdere herhjemme. At mene at noget så basalt som
brøkregning (hvilket procentregning blot er en omskrivning af) er
unødvendigt viser bare at du ikke har forstået dette simple faktum.
Det er pinedød nødvendigt at ingeniører kan regne, og vurdere
resultater der kommer ud af computeren.
Har vi ikke tilstrækkelig højt uddannede personer herhjemme er vi nødt
til at importere dem.
> NB Man KAN IKKE bruge regnestok til addition og subtraktion - kun til
> multipolikation og division
Regnestok med to cm-mål kan bruges til addition/subtraktion.
Herudover kan man ved hjælp af passende inddelinger kvadrere/tage
kvadratrod, løfte til tredie potens/tage tredierod, beregne
logaritmer, sinus og tangens.
Det kræver naturligvis at dem der laver regnestokken har forstået
teorien og ikke bare prøver sig frem.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo Warming (23-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 23-10-06 06:29 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2ejt0hrab.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Skal alle tvinges til at spille fodbold for at vi kan få et godt
>> landshold?
>
> Der er mange der spiller fodbold for sjov. At du ikke synes det er
> sjovt, skal vel ikke gå ud over dem?
>
>> Beskyt elever mod matematik-PJAT som de ikke får brug for - eller
>> erkend at uddannelse er om at PARKERE BØRNENE OG HOLDE DEM TILBAGE
>> I
>> UDVIKLING så de ikke tager job fra de voksne
>
> Danmarks evne til at holde beskæftigelse herhjemme afhænger fuldt og
> helt af hvorvidt vi kan producere tilstrækkeligt dygtige og
> højtuddannede medarbejdere herhjemme. At mene at noget så basalt
> som
> brøkregning (hvilket procentregning blot er en omskrivning af) er
> unødvendigt viser bare at du ikke har forstået dette simple faktum.
> Det er pinedød nødvendigt at ingeniører kan regne, og vurdere
> resultater der kommer ud af computeren.
>
> Har vi ikke tilstrækkelig højt uddannede personer herhjemme er vi
> nødt
> til at importere dem.
>
>
>> NB Man KAN IKKE bruge regnestok til addition og subtraktion - kun
>> til
>> multipolikation og division
>
> Regnestok med to cm-mål kan bruges til addition/subtraktion.
> Herudover kan man ved hjælp af passende inddelinger kvadrere/tage
> kvadratrod, løfte til tredie potens/tage tredierod, beregne
> logaritmer, sinus og tangens.
>
> Det kræver naturligvis at dem der laver regnestokken har forstået
> teorien og ikke bare prøver sig frem.
Vi har skabt et system der er jobskabende for lærere, men at
uddannelsen er virkelig nødvendig for vor eksport, er tvivlsomt
Hvorfor påstod du vås om regnestok til at lægge sammen og trække fra?
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (23-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 23-10-06 12:33 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> Vi har skabt et system der er jobskabende for lærere, men at
> uddannelsen er virkelig nødvendig for vor eksport, er tvivlsomt
Såh? Hvad skulle vi ellers eksportere herhjemme? Bacon og smør?
> Hvorfor påstod du vås om regnestok til at lægge sammen og trække fra?
Det var ikke vås, og det hører til i en anden tråd.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo Warming (23-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 23-10-06 13:52 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu23b9fferb.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Vi har skabt et system der er jobskabende for lærere, men at
>> uddannelsen er virkelig nødvendig for vor eksport, er tvivlsomt
>
> Såh? Hvad skulle vi ellers eksportere herhjemme? Bacon og smør?
Vor dygtighed i ingeniørfag har ikke meget at gøre med uddannelse men
med traditioner og bondefornuft - Edisonsk målforskning, ikke
latterlig grundforskning
>
>> Hvorfor påstod du vås om regnestok til at lægge sammen og trække
>> fra?
>
> Det var ikke vås, og det hører til i en anden tråd.
Regnestokkens triumf 1900-1970 varom det logarismiske princip til t
gange og dividere og ikke om at lægge sammen og trække fra og det er
relevant i netop denne tråd, hvor min pointe aldrig har været kritik
af decimaltal men modbevis af DiscoveryTV-løgnen om at computere er
afhængig af det indiske nul
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (23-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 23-10-06 16:29 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> Vor dygtighed i ingeniørfag har ikke meget at gøre med uddannelse men
> med traditioner og bondefornuft
Man skal da stadig lære det, og jeg mener ikke at man udlærer
ingeniører i mesterlære herhjemme - af en eller anden grund mener man
at de har godt af at få teorien banket på plads.
> >> Hvorfor påstod du vås om regnestok til at lægge sammen og trække
> >> fra?
> >
> > Det var ikke vås, og det hører til i en anden tråd.
>
> Regnestokkens triumf 1900-1970 varom det logarismiske princip til t
> gange og dividere og ikke om at lægge sammen og trække fra og det er
> relevant i netop denne tråd, hvor min pointe aldrig har været kritik
> af decimaltal men modbevis af DiscoveryTV-løgnen om at computere er
> afhængig af det indiske nul
Computerer er fuldstændig ligeglade, de manipulerer bare en masse bits
(som er ENTEN nul eller et). Kunsten kommer at veksle bits mellem
intern repræsentation og noget mennesker kan bruge til noget - her er
det indiske nul ret vigtigt.
Mht regnestok er det KUN addition og subtraktion der er mulig.
Tricket er bare at tallene er afbilledet som logaritmer og så kan man
udføre alle de andre ting.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo Warming (23-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 23-10-06 17:04 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu21wozcap8.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Vor dygtighed i ingeniørfag har ikke meget at gøre med uddannelse
>> men
>> med traditioner og bondefornuft
>
> Man skal da stadig lære det, og jeg mener ikke at man udlærer
> ingeniører i mesterlære herhjemme - af en eller anden grund mener
> man
> at de har godt af at få teorien banket på plads.
Man lærer en masse man aldrig har brug for, kun for at skabe job til
lærere
>> Regnestokkens triumf 1900-1970 varom det logarismiske princip til t
>> gange og dividere og ikke om at lægge sammen og trække fra og det
>> er
>> relevant i netop denne tråd, hvor min pointe aldrig har været
>> kritik
>> af decimaltal men modbevis af DiscoveryTV-løgnen om at computere
>> er
>> afhængig af det indiske nul
>
> Computerer er fuldstændig ligeglade, de manipulerer bare en masse
> bits
> (som er ENTEN nul eller et). Kunsten kommer at veksle bits mellem
> intern repræsentation og noget mennesker kan bruge til noget - her
> er
> det indiske nul ret vigtigt.
Babbage udviklede computermodel på en måde der var om sortering og
nul, titalssystem, decimaler kunne have manglet og han havde alligevel
udføre de fire regningsarter hurtigt med store tal
Discovery TV lyver når de gør nul til forudsætning for chips og EDB
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (23-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 23-10-06 17:22 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> Man lærer en masse man aldrig har brug for, kun for at skabe job til
> lærere
Hvem kan på forhånd afgøre hvad man har brug for?
> Babbage udviklede computermodel på en måde der var om sortering og
> nul, titalssystem, decimaler kunne have manglet og han havde alligevel
> udføre de fire regningsarter hurtigt med store tal
Det fattede jeg ikke en bønne af. Prøv at forklare det langsomt i et
sprog jeg forstår.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo Warming (24-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 24-10-06 00:03 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2d58jatpa.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Man lærer en masse man aldrig har brug for, kun for at skabe job
>> til
>> lærere
>
> Hvem kan på forhånd afgøre hvad man har brug for?
>
>> Babbage udviklede computermodel på en måde der var om sortering og
>> nul, titalssystem, decimaler kunne have manglet og han havde
>> alligevel
>> udføre de fire regningsarter hurtigt med store tal
>
> Det fattede jeg ikke en bønne af. Prøv at forklare det langsomt i
> et
> sprog jeg forstår.
Længe efter radiorørkomputerne var på skinner, fandt man på at
efterrationalisere med 0-1 tals systemet
Altid søger universiteter at tage æren for hvad erhvevsliv og militær
har udviklet til gavn for menneskeheden uden brug af matematik
Lortede løgnere er Nobel-komite og Discovery-TV
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (24-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 24-10-06 07:18 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> Længe efter radiorørkomputerne var på skinner, fandt man på at
> efterrationalisere med 0-1 tals systemet
Det er ganske enkelt ikke rigtigt.
Radiorørscomputere var digitale, ikke analoge. Binære tal er en
yderst praktisk repræsentation for tændt-ikke tændt, og boolsk logik
(0-1 logik) en yderst praktisk repræsentation for hvad man kan GØRE
med disse. Boolsk logik blev opfundet af universitetsmanden Boole i
midten af det 19'ende århundrede.
Du anbefales at læse lidt på lektien.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo Warming (24-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 24-10-06 07:42 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2fyde1bls.fsf@luhmann.netc.dk...
> Radiorørscomputere var digitale, ikke analoge. Binære tal er en
> yderst praktisk repræsentation for tændt-ikke tændt, og boolsk logik
> (0-1 logik) en yderst praktisk repræsentation for hvad man kan GØRE
> med disse.
Tændt-ikketændt 1-0 - hold kæft hvor er matematikerne dygtige.
TIL LOGISK _SPROG_¨
Men de var ikke med da vidunderne opfandtes
En "praktisk præsentation" betyder for dem ORDONANI, DE KAN BLÆRE SIG
MED
Helt som relativity. Nul gavn.
1800-tals briten Babbage vor praktiker, lavede nyttige tabeller og
forenklede regnearbejdet helt som når vikingekøbmanden fandt på at
skære hak i stok
hvergang ti sække var båret ind på lageret Dengang matematik fremmede
trivsel.
Boolsk logik blev opfundet af universitetsmanden Boole i
> midten af det 19'ende århundrede.
>
> Du anbefales at læse lidt på lektien.
Og din lektie er igen helt uden praktisk nytteværdi eller relevans af
nogen art.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (24-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 24-10-06 08:34 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> Tændt-ikketændt 1-0 - hold kæft hvor er matematikerne dygtige. TIL
> LOGISK _SPROG_¨
Godt, så læs lidt på hvad man KAN rent matematisk når man køre med
diskrete værdier:
http://en.wikipedia.org/wiki/Discrete_mathematics
> Men de var ikke med da vidunderne opfandtes
Matematikeren Turing gjorde en hel del for at afdække hvad computere
kunne , inden de overhovedet blev lavet.
http://www.turing.org.uk/turing/scrapbook/computer.html
Dette link indeholder pudsigt nok også en historie om hvad der skete
hvornår.
Bemærk at det var to matematikere der uafhængigt af hinanden gjorde
den erkendelse at programmering kunne ske via data. Den altafgørende
ting der gjorde at den computer du kender i dag overhovedet
eksisterer.
> > Du anbefales at læse lidt på lektien.
>
> Og din lektie er igen helt uden praktisk nytteværdi eller relevans af
> nogen art.
Næh, men i det mindste betyder det at du ved hvad du taler om.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo Warming (24-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 24-10-06 11:47 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2ac3m2mnf.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Tændt-ikketændt 1-0 - hold kæft hvor er matematikerne dygtige. TIL
>> LOGISK _SPROG_¨
>
> Godt, så læs lidt på hvad man KAN rent matematisk når man køre med
> diskrete værdier:
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Discrete_mathematics
>
>> Men de var ikke med da vidunderne opfandtes
>
> Matematikeren Turing gjorde en hel del for at afdække hvad computere
> kunne , inden de overhovedet blev lavet.
>
> http://www.turing.org.uk/turing/scrapbook/computer.html
>
> Dette link indeholder pudsigt nok også en historie om hvad der skete
> hvornår.
>
> Bemærk at det var to matematikere der uafhængigt af hinanden gjorde
> den erkendelse at programmering kunne ske via data. Den
> altafgørende
> ting der gjorde at den computer du kender i dag overhovedet
> eksisterer.
>
>> > Du anbefales at læse lidt på lektien.
>>
>> Og din lektie er igen helt uden praktisk nytteværdi eller relevans
>> af
>> nogen art.
>
> Næh, men i det mindste betyder det at du ved hvad du taler om.
Man behøver ikke vide de uinteressante og irrelevante paratvidens
ligegyldigheder du kom med
Alan Türing var med til at bryde koder under WW2 og var en ferm
matematiker, men Babbage-principper og JJThompsen radiorør og
Edison-dioder i glas var længe før ham, og da man gik fra klodsede
dioder til chips var det også uinteressant om vi havde skrevet med
ROMERTAL og aldrig set et nul
Copypaste præcis hvad i dine link, som du mener taler for at
arabertallene var en nødvendig flaskehals vedr at de tidligste
komputere kom op at stå - enten de mekaniske eller dem med
glasradiorør eller med transistorer af halvledere - Schokley der
skabte de sidste var umatematisk,og Alan Tyring er du ikke detaljeret
om, formodentlig fordi han ikke rørte denne problematik med en
ildtang. Han var kodebryder og gik op i avancerede matematiske
finurligheder fx algoritmer, ikke?
Vi taler om 0-1 analogien som jeg på universitetet hørte professor
PEter Naur forelæse om.i tresserne
Han gjorde tydeligt at det var en EFTERRATIONALISERING og
Boole-snakken var elegant, men intet praktisk står på skuldrende af
den. Vær præcis om opfindsernes udviklingshistorie, jeg vil gerne
belæres men postulater er spild af tid.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (24-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 24-10-06 14:51 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> > Næh, men i det mindste betyder det at du ved hvad du taler om.
>
> Man behøver ikke vide de uinteressante og irrelevante paratvidens
> ligegyldigheder du kom med
Nånej, glemte jo lige at du mener at man kun behøver vide det
absolutte nødvendige for at udføre sin jobfunktion.
> Alan Türing var med til at bryde koder under WW2 og var en ferm
> matematiker, men Babbage-principper og JJThompsen radiorør og
> Edison-dioder i glas var længe før ham, og da man gik fra klodsede
> dioder til chips var det også uinteressant om vi havde skrevet med
> ROMERTAL og aldrig set et nul
Du lader ikke til at have set hvordan computere regner. Det er et
rent positionssystem af 0 og 1, og et positionssystem er kun muligt
hvis man har nul.
> Copypaste præcis hvad i dine link, som du mener taler for at
> arabertallene var en nødvendig flaskehals vedr at de tidligste
> komputere kom op at stå - enten de mekaniske eller dem med
Positionssystem som beskrevet ovenfor.
Se fx hvordan division implementeres med bitskiftere og menter. Om de
er implementeret i hardware med rør eller transistorer er bedøvende
ligegyldigt.
> glasradiorør eller med transistorer af halvledere - Schokley der
> skabte de sidste var umatematisk,og Alan Tyring er du ikke detaljeret
> om, formodentlig fordi han ikke rørte denne problematik med en
> ildtang. Han var kodebryder og gik op i avancerede matematiske
> finurligheder fx algoritmer, ikke?
Du kunne jo fx bare læse det du bliver henvist til. Der forklares det
bedårende. Jeg kan også anbefale at læse noget af materialet på nettet
om brydningen af tyskernes Enigma, som netop var forarbejdet til
Turings komplette computerbeskrivelse i 1946.
> Vi taler om 0-1 analogien som jeg på universitetet hørte professor
> PEter Naur forelæse om.i tresserne
Det burde du ikke have hørt på, da du ikke siden har udnyttet denne
unyttige paratviden til gavn for skatteyderne.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo Warming (24-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 24-10-06 15:27 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu23b9dkek3.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> > Næh, men i det mindste betyder det at du ved hvad du taler om.
>>
>> Man behøver ikke vide de uinteressante og irrelevante paratvidens
>> ligegyldigheder du kom med
>
> Nånej, glemte jo lige at du mener at man kun behøver vide det
> absolutte nødvendige for at udføre sin jobfunktion.
Du tilføjede ikke andet nyht en hvilket århundrede Alan Tyring levede
i - totalt irrelevant
>> Alan Türing var med til at bryde koder under WW2 og var en ferm
>> matematiker, men Babbage-principper og JJThompsen radiorør og
>> Edison-dioder i glas var længe før ham, og da man gik fra klodsede
>> dioder til chips var det også uinteressant om vi havde skrevet med
>> ROMERTAL og aldrig set et nul
>
> Du lader ikke til at have set hvordan computere regner. Det er et
> rent positionssystem af 0 og 1, og et positionssystem er kun muligt
> hvis man har nul.
Forklar hvorfor NUL var vigtig for at udvikle Babbage-regnemaskinen
>> Copypaste præcis hvad i dine link, som du mener taler for at
>> arabertallene var en nødvendig flaskehals vedr at de tidligste
>> komputere kom op at stå - enten de mekaniske eller dem med
>
> Positionssystem som beskrevet ovenfor.
>
> Se fx hvordan division implementeres med bitskiftere og menter. Om
> de
> er implementeret i hardware med rør eller transistorer er bedøvende
> ligegyldigt.
>
>> glasradiorør eller med transistorer af halvledere - Schokley der
>> skabte de sidste var umatematisk,og Alan Tyring er du ikke
>> detaljeret
>> om, formodentlig fordi han ikke rørte denne problematik med en
>> ildtang. Han var kodebryder og gik op i avancerede matematiske
>> finurligheder fx algoritmer, ikke?
>
> Du kunne jo fx bare læse det du bliver henvist til. Der forklares
> det
> bedårende. Jeg kan også anbefale at læse noget af materialet på
> nettet
> om brydningen af tyskernes Enigma, som netop var forarbejdet til
> Turings komplette computerbeskrivelse i 1946.
Kodebrydning er vigtigt under krig men ikke for erhvervslivets
prodjuktion og service
Enigma maskinen bragte nogle polakker en kopi af til UK i 1939
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (24-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 24-10-06 15:51 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> > Du lader ikke til at have set hvordan computere regner. Det er et
> > rent positionssystem af 0 og 1, og et positionssystem er kun muligt
> > hvis man har nul.
>
> Forklar hvorfor NUL var vigtig for at udvikle Babbage-regnemaskinen
Hvordan tror du man udfører en multiplikation binært?
Endsige en division?
> Kodebrydning er vigtigt under krig men ikke for erhvervslivets
> prodjuktion og service
Ikke? Beskyttelse mod industrispionage fx...
> Enigma maskinen bragte nogle polakker en kopi af til UK i 1939
Korrekt, men kender man ikke koden er det ikke-trivielt at knække
meddelelserne.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo Warming (24-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 24-10-06 15:59 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2d58hix86.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> > Du lader ikke til at have set hvordan computere regner. Det er
>> > et
>> > rent positionssystem af 0 og 1, og et positionssystem er kun
>> > muligt
>> > hvis man har nul.
>>
>> Forklar hvorfor NUL var vigtig for at udvikle Babbage-regnemaskinen
>
> Hvordan tror du man udfører en multiplikation binært?
>
> Endsige en division?
>
>
>
>> Kodebrydning er vigtigt under krig men ikke for erhvervslivets
>> prodjuktion og service
>
> Ikke? Beskyttelse mod industrispionage fx...
>
>
>> Enigma maskinen bragte nogle polakker en kopi af til UK i 1939
>
> Korrekt, men kender man ikke koden er det ikke-trivielt at knække
> meddelelserne.
Koder hjælper ikke til billige varer og bedre kvalitet
Forbrugerne gavnes af industrispionage
DU KAN ALTSÅ IKKE på nogen måde forklare at oprindelige computere
behøvede inder-NULLET, vel?
JEg har brugt mekaniske regnemaskiner der står Babbage typerne nær og
der var ikke brugt nul til selve det at gange og dividere
| |
Peter Wing Larsen (24-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Wing Larsen |
Dato : 24-10-06 16:28 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:ldq%g.5471$9p.562@fe57.usenetserver.com...
> ""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
> news:yu2d58hix86.fsf@luhmann.netc.dk...
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>>
>>> > Du lader ikke til at have set hvordan computere regner. Det er et
>>> > rent positionssystem af 0 og 1, og et positionssystem er kun muligt
>>> > hvis man har nul.
>>>
>>> Forklar hvorfor NUL var vigtig for at udvikle Babbage-regnemaskinen
>>
>> Hvordan tror du man udfører en multiplikation binært?
>>
>> Endsige en division?
>>
>>
>>
>>> Kodebrydning er vigtigt under krig men ikke for erhvervslivets
>>> prodjuktion og service
>>
>> Ikke? Beskyttelse mod industrispionage fx...
>>
>>
>>> Enigma maskinen bragte nogle polakker en kopi af til UK i 1939
>>
>> Korrekt, men kender man ikke koden er det ikke-trivielt at knække
>> meddelelserne.
>
> Koder hjælper ikke til billige varer og bedre kvalitet
> Forbrugerne gavnes af industrispionage
>
> DU KAN ALTSÅ IKKE på nogen måde forklare at oprindelige computere behøvede
> inder-NULLET, vel?
>
> JEg har brugt mekaniske regnemaskiner der står Babbage typerne nær og der
> var ikke brugt nul til selve det at gange og dividere
Du glemte at fortælle os, hvordan du tror, en computer multiplicerer og
dividerer.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (24-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 24-10-06 21:13 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> DU KAN ALTSÅ IKKE på nogen måde forklare at oprindelige computere
> behøvede inder-NULLET, vel?
Hvad er en oprindelig computer?
> JEg har brugt mekaniske regnemaskiner der står Babbage typerne nær og
> der var ikke brugt nul til selve det at gange og dividere
Var den programmerbar?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
gb (25-10-2006)
| Kommentar
Fra : gb |
Dato : 25-10-06 02:32 |
|
nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn Andersen) wrote in
news:yu27iyp8oba.fsf@luhmann.netc.dk:
> Hvad er en oprindelig computer?
En abacus?
--
GB
| |
Bo Warming (25-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 25-10-06 03:16 |
|
"gb" <nospam@no.invalid> wrote in message
news:Xns986723E71D108nospam465098@130.227.3.84...
> nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn Andersen) wrote in
> news:yu27iyp8oba.fsf@luhmann.netc.dk:
>
>> Hvad er en oprindelig computer?
>
> En abacus?
Kinesere og japanere kan ofte regne hurtigere på en sådan end vi med
en lommeregner
Den brugte ikke nul og er klart noget som Babbage står på skuldrene
af - og ikke fremmedgørende og ikke blæret,
men effektiv og sund hjernegymnastik som bidrager til at japanerne
ikke kender til ordblindhed eller stammen mm
Vi behøvede EDB til krig og dampmaskine til krig og stål til krig
de sidste to ting fik UK og USA til at holocauste Kina 1838-60
Spanien holocaustede Latinamerika tre århundreder tidligere - vi dur
til krig, men konfuzianerne dur til harmoni
JEg nyder computeren men ser kuglepennen som en næsten lige så stor
opfindelse
Ingen af de tro brugte avanceret matematik til opfindelsesprocessen,
end ikke indernullet
At der kan regnes med decimaler betyder ikke at de indgik i
opfindelses-kreativiteten
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (25-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 25-10-06 08:05 |
|
gb <nospam@no.invalid> writes:
> > Hvad er en oprindelig computer?
>
> En abacus?
Hedder du Bo, hva?
Nu svarer han aldrig på det spørgsmål.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
gb (25-10-2006)
| Kommentar
Fra : gb |
Dato : 25-10-06 14:48 |
|
nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn Andersen) wrote in
news:yu24ptsswoa.fsf@luhmann.netc.dk:
> Nu svarer han aldrig på det spørgsmål.
Så kom der da noget godt ud af det. 
--
GB
| |
Bo Warming (25-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 25-10-06 07:57 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu27iyp8oba.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> DU KAN ALTSÅ IKKE på nogen måde forklare at oprindelige computere
>> behøvede inder-NULLET, vel?
>
> Hvad er en oprindelig computer?
>
>> JEg har brugt mekaniske regnemaskiner der står Babbage typerne nær
>> og
>> der var ikke brugt nul til selve det at gange og dividere
>
> Var den programmerbar?
Ja, og oprindelige komputere startede med kuglerammen og så kom
Babbage og så radiorørs-forstærkeren og så en regnemaskine der fyldte
en halv villa og kunne det samme som en lommeregner idag.
Fortæl om indernullets betydning for udviklingen af "DASK" og dens
hulstrimmel-afløsere. og hulkort-sorteringsmaskinerne
Det var mekanik og Edisonsk forstærker-elekronik, uden at en sjæl
havde tænkt Boolesk og om 0-1-talssystem
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (25-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 25-10-06 08:42 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> Fortæl om indernullets betydning for udviklingen af "DASK" og dens
Jamen, Bo, det er så ganske enkelt:
Du kan ikke have et positionstalsystem uden indernullet, og uden
mapningen mellem tændt-ikketændt og tal giver det ikke mening at
betragte en given tænd/sluk-konfiguration som et tal.
Kan du ikke betragter en computers bits som tal, giver det ikke mening
at udføre beregninger ("to compute") med dem, og så falder det hele
til jorden.
Hvis du er uenig i ovenstående, så angiv venligst hvordan man kan
betragte en samling lamper som noget man kan regne med. Step-by-step
tak, og egne ord.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo Warming (25-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 25-10-06 09:33 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2mz7krgdh.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Fortæl om indernullets betydning for udviklingen af "DASK" og dens
>
> Jamen, Bo, det er så ganske enkelt:
>
> Du kan ikke have et positionstalsystem uden indernullet, og uden
> mapningen mellem tændt-ikketændt og tal giver det ikke mening at
> betragte en given tænd/sluk-konfiguration som et tal.
>
> Kan du ikke betragter en computers bits som tal, giver det ikke
> mening
> at udføre beregninger ("to compute") med dem, og så falder det hele
> til jorden.
>
> Hvis du er uenig i ovenstående, så angiv venligst hvordan man kan
> betragte en samling lamper som noget man kan regne med.
> Step-by-step
> tak, og egne ord.
Min lærer Schaumburg på Kemisk Laboratorium III
der lærte os at beregne spektre med en larmende Babbage-agtig maskine
fortalte om dens opbygning og udvikling , og der var ingen brug for
den indisk-filosofiske angivelse af nul om intethed
o-1 system er jo blot om at fortere i to mængder og så igen og så
igen...
Amanuensis Erik LArsen på LAboratorium ! der brugte den dengang helt
ny hulkort-teknologi til at udføre hvad næste år skete med
radiorørskomputer var også ligeglad med om det ene eller det andet
talsystem - han er professor på Landbohøjskolen nu , ring til ham
I 1970 var vi ude på DTH og se rumstore elektroniske databasemaskiner
med hulstrimler, der næste år indførtes i typografi - igen intet nul,
ren bondefornuft
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (25-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 25-10-06 10:31 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> Min lærer Schaumburg på Kemisk Laboratorium III
> der lærte os at beregne spektre med en larmende Babbage-agtig maskine
> fortalte om dens opbygning og udvikling , og der var ingen brug for
> den indisk-filosofiske angivelse af nul om intethed
Det lyder ikke just som en computer.
At sammenligne en moderne computer med et maskinelt apparat fra
60'erne modsvarer at sammenligne en moderne lommeregner med en
regnestok.
> o-1 system er jo blot om at fortere i to mængder og så igen og så
> igen...
Det var da en interessant måde at sammenfatte datalogi på. Vil du tro
mig uden yderligere bevisførelse hvis jeg siger at du tager fejl og at
diskret matematik er meget mere end det?
> I 1970 var vi ude på DTH og se rumstore elektroniske databasemaskiner
> med hulstrimler, der næste år indførtes i typografi - igen intet nul,
> ren bondefornuft
Hæ :) Så det er dybden af dit kendskab? At have set computere udefra?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Patruljen (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 27-10-06 23:28 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
> > > Joda.
> >
> > DEt glæder jeg mig til at du forklarer
>
> Jeg tror ikke jeg er i stand til at forklare det så du kan forstå det,
> hvis de hidtidige tiltag på den front er gået fejl.
>
> Bo, hvordan er det nogensinde lykkedes dig at blive cand.scient hvis
> du ikke er i stand til at tilegne dig ny viden andre steder fra end
> populærvidenskabelige tv-kanaler?
Det fremgår ingensteder, at Warming ikke profiterer af andet end
National Geographic. Og som du selv skriver er Warming cand. scient. Et
faktum der ikke just understøtter dit synspunkt. Vi kan iagttage en
nærmest direkte selvmodsigelse, medmindre Hr. Andersen rent faktisk
mener, det er muligt at blive cand. scient. gennem Discovery channel
eller Animal planet.
En sær argumentation. Og agressionen er til at få øje på.
Interessant. Hr. Andersen bekymrer sig ikke over hverken det
irrationelle eller ulogiske i sine ytringer for at kunne udleve sin
agression.
Gad vide hvad Hr. Andersens problem mon består i ?
Agressioner har vi alle. Der er dog forskellige måder at udleve (
acting out ) på. Her kan iagttages en person, som har så megen
overtryk i sin agressions - boble, at vedkommende ligefrem selv
opfinder fantasifulde årsager som anledning for at kunne skælde ud.
Og påtage sig en rolle som forfølger.
Der er forskellige måder, hvorpå man kan udleve sin agression.
Den mest almindelig måde ved en høj akkumuleret agressions - boble er
at man har en lav - fustrationstærskel eller en lav tolerencetærskel.
Det betinger dog i sagens natur en trigger mekanisme. Noget der "
punkterer " den opblæste boble. En generende trafikant. Og der kommer
en uforholdsmæssig voldsom reaktion.
Her er ingen trigger. Blot en Hr. Andersen som opfinder grunde til. At
hr. Andersen kan rase ud. I så tilfælde taler vi almindeligvis om
forskydning. Den klassiske. Chefen skælder ud på manden. Manden
skælder ud på konen. Konen skælder ud på barnet. Som går ud og
sparker hunden. En lang række forskydninger.
Derfor dette spørgsmål. Gad vide hvad hr. Andersens problem mon
består i.
Mon hr. Andersen er glad for sig - selv ?
Regards Bruun
| |
Bo Warming (28-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 28-10-06 05:20 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:1161988085.446266.18990@f16g2000cwb.googlegroups.com...
Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
> > > Joda.
> >
> > DEt glæder jeg mig til at du forklarer
>
> Jeg tror ikke jeg er i stand til at forklare det så du kan forstå
> det,
> hvis de hidtidige tiltag på den front er gået fejl.
>
> Bo, hvordan er det nogensinde lykkedes dig at blive cand.scient hvis
> du ikke er i stand til at tilegne dig ny viden andre steder fra end
> populærvidenskabelige tv-kanaler?
Det fremgår ingensteder, at Warming ikke profiterer af andet end
National Geographic. Og som du selv skriver er Warming cand. scient.
Et
faktum der ikke just understøtter dit synspunkt. Vi kan iagttage en
nærmest direkte selvmodsigelse, medmindre Hr. Andersen rent faktisk
mener, det er muligt at blive cand. scient. gennem Discovery channel
eller Animal planet.
BW: Som nævnt fik jeg for to uger siden Selektor dvs tidobbelt udbud
af Discovery - History - Civilization - Science kanaler og det har da
inspireret til nogle ikonoklastiske protestindlæg, men Thorbjørn kan
intet finde der præges af at jeg har lært centrale dele af mine
pointer fra populærvidenskabelige medieudgydelser
Min far fik fra sin professor-far en masse selvtillid i social arv og
min mor var meget ambitiøs på mine vegne og fik mig til at suge til
mig af min fars logik og friske brainstorming og sunde skepsis mod
autoriteter.
DET er basis for min legen med vanetænkningens hjernevask - at jeg fik
topkarakterer i de 20 år jeg sad på skolebænk er ret uvæsentligt. AT
jeg i ulandene abbonerede på Newsweek, Time og New Scientist (og
Playboy) var vigtigere.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (28-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 28-10-06 06:00 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> writes:
> Det fremgår ingensteder, at Warming ikke profiterer af andet end
> National Geographic. Og som du selv skriver er Warming cand. scient. Et
Joda, Bo ser Discovery Channel og ikke National Geographic.
Jeg håber du er mere grundig i dit arbejdsliv end i din fritid.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Spamloes (26-10-2006)
| Kommentar
Fra : Spamloes |
Dato : 26-10-06 23:21 |
|
| |
Bo Warming (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 27-10-06 02:08 |
|
"Spamloes" <paa@usenet.dk> wrote in message
news:Pine.LNX.4.61.0610262357290.30909@tyr.diku.dk...
> On Thu, 26 Oct 2006, Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>>
>>>> Du skal derfor påregne at dit link ikke vil blive forsøgt læst.
>>>
>>> Påregn at alle link åbnes og forsøges læst vedr det eventujelt
>>> relevante
>>>
>>> Sådant kan jeg heller ikke finde i dette link - forklar og
>>> copypaste
>>> please
>>
>> Det vil jeg overlade til Spamloes da det er hans link.
Men du solidariserede dig med Spamloes som om du kunne stå inde for at
der var relevans i hans link, hvad der altså ikke var
Altid er du mudderkaster og kun mudderkaster - og alle dine links fx
om gravitybølger er totalt irrelevante, eller er der en enkelt
undtagelse?
>> Jeg har aldrig rigtigt sat mig ind i Babbages maskine, men hvis
>> beskrivelsen i linket er rigtigt, er det definitivt ikke en
>> computer i
>> den moderne udgave af slagsen.
>
> Faktisk nåede Babbage ikke at færdigbygge nogen af sine maskiner,
> muligvis
> fordi han hele tiden fandt på nye designs, så der var mange
> forskellige.
> "Differensmaskinen", som jeg linkede til, kunne udregne
> funktionsværdier
> af 7.grads-polynomier og blev bygget - og virkede! - i 1991. Men
> hans
> række af designs for en "analytisk maskine" nåede faktisk at
> beskrive en
> turingfuldstændig maskine med hulkort, inden hans død i 1870. Og en
> printer. :) At hævde at nogen af dem havde fungeret "uden nul" (og
> altså
> uden positionssystem) er dog... hmm... højst suspekt. :)
Så forklar hvordan nul er vigtig i hulkortmaskine - eller andet.
Skal man beregne decimaltal er det vigtigt, men til det basale -
regningsarterne og sorteringen er det unødvendigt, ikke ?
> Og at bruge Babbage som mønstereksempel på "jævn bondefornuft" imod
> "unyttig matematik" kræver en ganske særlig indstilling. :) Som du
> selv
> skriver: Hvordan tror Bo, at han udregnede tabeller til opslag. Ved
> "trial
> and error"?
"Man dutter folk en mening på hvis vanvid alle kan forstå" Piet Hein
GÅ EFTER BOLDEN
Babage indsamlede data om kanonkuglers nedfald og satte dem i tabel
og forbedrede logaritmetabeller og havde gode ideer om mekanik til at
hurtiggøre traditionelt regnearbejde
BAllistiske korrektioner er blanding af empiri og beregninger -
selvfølgelig var der ikke prøvenSigFrem i hans basale arbejde for
UK-militæret , som skulle virke perfekt
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 27-10-06 07:21 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> >> Det vil jeg overlade til Spamloes da det er hans link.
>
> Men du solidariserede dig med Spamloes som om du kunne stå inde for at
> der var relevans i hans link, hvad der altså ikke var
Jeg var bare så elskværdig at dele mine empiriske observationer med
Spamloes. Det er ikke ensbetydende med at jeg kanoniserer linkets
indhold, som jeg slet ikke havde set på på det pågældende tidspunkt.
> Altid er du mudderkaster og kun mudderkaster - og alle dine links fx
> om gravitybølger er totalt irrelevante, eller er der en enkelt
> undtagelse?
For det første hedder gravity tyngde på dansk, og for det andet har
jeg på intet tidspunkt talt om tyngdebølger. Forveksler du mig med en
anden?
Derudover hvad er der blevet af bold-ej-mand?
> Så forklar hvordan nul er vigtig i hulkortmaskine - eller andet.
> Skal man beregne decimaltal er det vigtigt, men til det basale -
> regningsarterne og sorteringen er det unødvendigt, ikke ?
Du er blevet spurgt om hvordan man regner med tændt-ikketændt. Har du
svaret på det?
> Babage indsamlede data om kanonkuglers nedfald og satte dem i tabel
> og forbedrede logaritmetabeller og havde gode ideer om mekanik til at
> hurtiggøre traditionelt regnearbejde
Hvordan forbedrer man en logaritmetabel? Ved at forsøge sig frem?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo Warming (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 27-10-06 09:35 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu24ptquvn2.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>> Babage indsamlede data om kanonkuglers nedfald og satte dem i
>> tabel
>> og forbedrede logaritmetabeller og havde gode ideer om mekanik til
>> at
>> hurtiggøre traditionelt regnearbejde
>
> Hvordan forbedrer man en logaritmetabel? Ved at forsøge sig frem?
Men fejlretter eller føjer flere betydende cifre til fx 5 ist f 4
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 27-10-06 11:49 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> > Hvordan forbedrer man en logaritmetabel? Ved at forsøge sig frem?
>
> Men fejlretter eller føjer flere betydende cifre til fx 5 ist f 4
Det kan jeg godt se - det jeg ikke kan se, er hvordan man kan gøre det
uden brug af avanceret teori til beregning af logaritmerne. Jeg
troede bondefornuft eller trial-and-error var tilstrækkeligt.
Forklar!
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo Warming (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 27-10-06 12:57 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu28xj2qbje.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> > Hvordan forbedrer man en logaritmetabel? Ved at forsøge sig
>> > frem?
>>
>> Men fejlretter eller føjer flere betydende cifre til fx 5 ist f 4
>
> Det kan jeg godt se - det jeg ikke kan se, er hvordan man kan gøre
> det
> uden brug af avanceret teori til beregning af logaritmerne. Jeg
> troede bondefornuft eller trial-and-error var tilstrækkeligt.
Du spilder vores tid med at
dutte mig forenklede meninger på/
hvis vanvid alle kan forstå
FOKUSER:
Hvordan var nul vigtig ved udvikling af hulkort komputer ,
Babbage-design og tidlige radiorørskomputere der skulle multiplicere
TAl kan du symbolisere med kugleramme uden brug af nul
Hvis slutresultat skal bruge nul så behøves nul men til selve
multiplikations-processen behøvede Babbage mm næppe nul og til
hulkortsortering er det også unødvendigt
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 27-10-06 13:31 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> > uden brug af avanceret teori til beregning af logaritmerne. Jeg
> > troede bondefornuft eller trial-and-error var tilstrækkeligt.
>
> Du spilder vores tid med at
> dutte mig forenklede meninger på/
> hvis vanvid alle kan forstå
> FOKUSER:
>
> Hvordan var nul vigtig ved udvikling af hulkort komputer ,
> Babbage-design og tidlige radiorørskomputere der skulle multiplicere
>
> TAl kan du symbolisere med kugleramme uden brug af nul
Nul er vigtigt idet det er påkrævet i et positionstalsystem.
Det er påpeget flere gange.
Hvorfor er et positionstalsystem vigtigt? Det er det fordi det
tillader kompakte og intuitive fortolkning af en samling givne
tænd-slukværdier som et binært tal.
Det er også påpeget flere gange.
Ikke nok med kompakte talrepræsentationer, men også kompakte
algoritmer - man kan jo ikke trylle, men kun udføre beregninger i en
datamaskine - fx kan to 8-bitværdier ganges med hinanden givende et
16-bit resultat på 7 maskininstruktioner (som svjh fylder 10-11 bytes)
på en Z80
( http://www.geocities.com/SiliconValley/Peaks/3938/z80_faq.htm#Q-28)
At bruge andre repræsentationer af tal (som fx romertal) er spild af
resourcer og - da computere oprindeligt var statsbetalte krigsmaskiner
- skatteydernes penge.
Det frie marked har tydeligt vist at 0-1 repræsentation er den
billigste for alle parter.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo Warming (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 27-10-06 15:50 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu21wouos9l.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> > uden brug af avanceret teori til beregning af logaritmerne. Jeg
>> > troede bondefornuft eller trial-and-error var tilstrækkeligt.
>>
>> Du spilder vores tid med at
>> dutte mig forenklede meninger på/
>> hvis vanvid alle kan forstå
>> FOKUSER:
>>
>> Hvordan var nul vigtig ved udvikling af hulkort komputer ,
>> Babbage-design og tidlige radiorørskomputere der skulle
>> multiplicere
>>
>> TAl kan du symbolisere med kugleramme uden brug af nul
>
> Nul er vigtigt idet det er påkrævet i et positionstalsystem.
>
> Det er påpeget flere gange.
>
> Hvorfor er et positionstalsystem vigtigt? Det er det fordi det
> tillader kompakte og intuitive fortolkning af en samling givne
> tænd-slukværdier som et binært tal.
>
Der er intet intuitivt ved en komputer, så start forfra og husk - du
skal forklare hvorfor hulkort eller babbage regnemaskine ikke kunne
væreopstået i en tidsalder med kun romertal
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 27-10-06 16:25 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> Der er intet intuitivt ved en komputer, så start forfra og husk - du
Hvis det ikke er intuitivt, hvordan kan du så påstå at ting blot
kræver bondefornuft og trial-and-error som du gjorde med Babbage?
Men jeg synes ærlig talt det er pinligt at du først fører dig frem med
hvor simpelt hulkort og computere er, og dernæst vedgår at du ikke
aner hvad du taler om, og ikke fatter hvad folk siger til dig.
Er der nogen speciel grund til det?
> skal forklare hvorfor hulkort eller babbage regnemaskine ikke kunne
> væreopstået i en tidsalder med kun romertal
Matematikken var ikke udviklet nok, så behovet var der ikke.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo Warming (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 27-10-06 17:38 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2pscd3hnx.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Der er intet intuitivt ved en komputer, så start forfra og husk -
>> du
>
> Hvis det ikke er intuitivt, hvordan kan du så påstå at ting blot
> kræver bondefornuft og trial-and-error som du gjorde med Babbage?
>
> Men jeg synes ærlig talt det er pinligt at du først fører dig frem
> med
> hvor simpelt hulkort og computere er, og dernæst vedgår at du ikke
> aner hvad du taler om, og ikke fatter hvad folk siger til dig.
>
> Er der nogen speciel grund til det?
>
>> skal forklare hvorfor hulkort eller babbage regnemaskine ikke kunne
>> væreopstået i en tidsalder med kun romertal
>
> Matematikken var ikke udviklet nok, så behovet var der ikke.
Hvis nul var noget man skulle stå på skuldrende af for at opfinde
computeren, en flaskehals, så kan det forklares ligesom at elmotor
står på skuldrene af Ørsteds opdagelse
Oplæg til debat kan være brainstorming
Men hvis man vil sandsynliggøre at nul var vigtigt, så dur intuition
ikke
| |
Peter Wing Larsen (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Wing Larsen |
Dato : 27-10-06 17:15 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:a8p0h.98019$ZR1.25310@fe73.usenetserver.com...
> Der er intet intuitivt ved en komputer, så start forfra og husk - du skal
> forklare hvorfor hulkort eller babbage regnemaskine ikke kunne væreopstået
> i en tidsalder med kun romertal
Sig mig engang.. hører du ikke efter? Spamloes har glimrende forklaret det
for dig.
"En yderligere grund: Romertal er en ufattelig upraktisk repræsentation.
Babbage's maskine havde en præcision på 31 decimaler. 10^31-1 skrevet med
I,V,X,L,C,D,M-romertal kræver så vidt, jeg kan se, i størrelsesordenen
10^28 M'er. Med bjælke-konventionen (M med streg over = 10^6) kræver det
cirka 10^25, altså cirka 10.000.000.000.000.000.000.000.000 M'er. Hvis du
rent faktisk skal bygge en rigtig maskine med romertalsrepræsentation, er
du altså nødt til at genopfinde noget, som ligner posistionssystemet i en
eller anden form, for at få plads. Og positionssystemet skal jo helst
bruge et nul."
Bemærk, at en sidste paragraf har en sjov krølle: Med det almindelige
romertalsystem, og hvis hvert cifferring i maskinen fylder en
kubikcentimeter (langt, langt mindre end den rigtige), skal du bruge 10^21
kubikmeter til hvert af Differensmaskinens 7 registre. Hvis du lavede dem
af let aluminium med massefylde 2,7 kg/m^3 ville blot bare registrene
altså veje 7*2.7*10^21 = 1.89*10^22 kg. Maskinen ville altså kræve langt
mere end 1/300 af hele jordens masse at bygge. Og uden "streg over =
x1000" romertalskonventionen 3 gange jordens masse. Dårlig brug af
skatteydernes penge!"
Det er ikke alle der lige som dig har tid til at sidde og debatere hele
dagen på usenet. Det må som et minimum forventes, at du læser ting igennem.
Man får løn for at være forsvar/anklager i byretten, men ingen ting for at
sidde her og debatere med dig.
| |
Bo Warming (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 27-10-06 19:19 |
|
"Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in message
news:ehtb75$ieg$1@news.net.uni-c.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:a8p0h.98019$ZR1.25310@fe73.usenetserver.com...
>> Der er intet intuitivt ved en komputer, så start forfra og husk -
>> du skal forklare hvorfor hulkort eller babbage regnemaskine ikke
>> kunne væreopstået i en tidsalder med kun romertal
>
> Sig mig engang.. hører du ikke efter? Spamloes har glimrende
> forklaret det for dig.
>
> "En yderligere grund: Romertal er en ufattelig upraktisk
> repræsentation.
> Babbage's maskine havde en præcision på 31 decimaler. 10^31-1
> skrevet med
> I,V,X,L,C,D,M-romertal kræver så vidt, jeg kan se, i
> størrelsesordenen
> 10^28 M'er. Med bjælke-konventionen (M med streg over = 10^6) kræver
> det
> cirka 10^25, altså cirka 10.000.000.000.000.000.000.000.000 M'er.
> Hvis du
> rent faktisk skal bygge en rigtig maskine med
> romertalsrepræsentation, er
> du altså nødt til at genopfinde noget, som ligner posistionssystemet
> i en
> eller anden form, for at få plads. Og positionssystemet skal jo
> helst
> bruge et nul."
>
> Bemærk, at en sidste paragraf har en sjov krølle: Med det
> almindelige
> romertalsystem, og hvis hvert cifferring i maskinen fylder en
> kubikcentimeter (langt, langt mindre end den rigtige), skal du bruge
> 10^21
> kubikmeter til hvert af Differensmaskinens 7 registre. Hvis du
> lavede dem
> af let aluminium med massefylde 2,7 kg/m^3 ville blot bare
> registrene
> altså veje 7*2.7*10^21 = 1.89*10^22 kg. Maskinen ville altså kræve
> langt
> mere end 1/300 af hele jordens masse at bygge. Og uden "streg over =
> x1000" romertalskonventionen 3 gange jordens masse. Dårlig brug af
> skatteydernes penge!"
>
> Det er ikke alle der lige som dig har tid til at sidde og debatere
> hele dagen på usenet. Det må som et minimum forventes, at du læser
> ting igennem. Man får løn for at være forsvar/anklager i byretten,
> men ingen ting for at sidde her og debatere med dig.
>
JEg benægter ikke at romertal er upraktiske til hånd-multiplikation.
Men en forklaring om at nul var flaskehals for at lave regnemaskiner
har ingen produceret endnu
Postulater kun. SMukke med meget sandt. Men hvis man med 7talssystem
og uden nul har opbygget et samfund og sætter A-B-logiskkredsløb til
IT, så går det hurtigt og man vl ikke lide ved at være uden nul og
bruge syvtalssystem - eller romertal.
Hulkort bruger ikke nul. Og der kan med sådan mekanik laves maskine
til de fire regningsarter - har jeg ladet mig fortælle
MAn kan ihvertfald overføre databasers tekst til hulstrimler og
printere, altså vigtig komputerfunktion
| |
Spamloes (26-10-2006)
| Kommentar
Fra : Spamloes |
Dato : 26-10-06 17:17 |
|
| |
Bo Warming (26-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 26-10-06 19:09 |
|
"Spamloes" <paa@usenet.dk> wrote in message
news:Pine.LNX.4.61.0610261744500.19168@tyr.diku.dk...
> On Thu, 26 Oct 2006, Bo Warming wrote:
>
>> "Spamloes" <paa@usenet.dk> wrote in message
>> news:Pine.LNX.4.61.0610261420030.7182@tyr.diku.dk...
>>> On Wed, 25 Oct 2006, Bo Warming wrote:
>>>
>>>> o-1 system er jo blot om at sortere i to mængder og så igen og så
>>>> igen...
>>>
>>> ...Hvad?? Hva'beha'r?? Må jeg ikke lige bede dig om en uddybende
>>> forklaring på dette, Bo? Altså blot et kort afsnits penge eller
>>> to, hvor
>>> du forklarer det i egne ord?
>>
>> Når du med hulkort lader sortering ske så lægges i en bunke hvis
>> hul og en
>> anden hvis ikke hul
>
> Ja, du kan kalde sand/falsk for hul/ikke-hul eller 0/1 og få samme
> fine
> boolske algebra ud af det. Og 0 (tolket som heltal) er ikke
> nødvendigt for
> at sortere en mængde, kun at du kan sammenligne elementerne.
>
> Men mine mange spørgsmålstegn skyldtes din påstand "0-1 system er jo
> blot
> om at sortere i to mængder". Hvad bygger du dog det på? Hvorfor tror
> du,
> det hele drejer sig om sortering?
>
>> Sådan virker det man siden har kaldt 0-1 cellerne i en komputer,
>> men man
>> kunne lige så godt kalde dem A-B celler - om de fungerer via
>> Babbage-mekanik
>> eller radiorørdiode eller halvlederdiode er sekundært
>
> Jeg har nu aldrig hørt om "0-1 celler". Hvad er en "0-1 celle"? Er
> det en
> bit, eller hvordan?
>
>> Hvis nogen kan forklare at Babbage ikke kunne have multipliceret -
>> hvad han
>> især gjorde - hvis kun romertal var nået UK, så forklar.
>> Jeg vil gerne belærs men har hørt fra professor Peter NAur der var
>> den store
>> EDB-professor i min studietid at det er som jeg skriver.
>
> En masochist med hang til nyttesløse projekter kunne selvfølgelig
> godt
> bygge en computer, som benytter romertal overalt som intern
> repræsentation, og der findes algoritmer for at gange og dividere
> med
> romertal, så det vil den da kunne. (Jeg kan dog ikke lige overskue,
> om den
> kan være Turing fuldstændig, altså kunne beregne det samme som vi er
> vant
> til fra en computer, uden at bruge 0 i en eller anden form). Men
> maskinen
> vil være langt mere kompliceret end binære maskiner - langt sværere
> at
> designe og især langt sværere at ræsonnere om.
>
> Positionssystemet for tal (specielt radix 2, binær) handler især om
> enkelthed, effektivitet og overskuelighed. Men uden (noget som vi
> kan
> tolke som) 0 og negative tal, er der minusstykker, som ikke har
> noget
> resultat. Uden brøker er der divisioner ud over x/0 som ikke har et
> resultat. Og så videre. Abstraktioner og matematik er både om at
> gøre
> ting, vi ikke kunne før, og om at gøre det, vi allerede kan, nemt
> (eller
> praktisk muligt), enkelt og forståeligt.
Enig. Og en kugleramme bruger heller ikke binært system og nul - men
kan OGSÅ beskrives med nul og nul-1 eller A-B
Discovery lyver når de påstår at man aldrig kunne have udviklet nogen
computer uden at inderne havde indført det intet-symbol som romerne
ikke havde
| |
Spamloes (26-10-2006)
| Kommentar
Fra : Spamloes |
Dato : 26-10-06 13:20 |
|
| |
Bo Warming (26-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 26-10-06 14:58 |
|
"Spamloes" <paa@usenet.dk> wrote in message
news:Pine.LNX.4.61.0610261358390.7182@tyr.diku.dk...
> On Wed, 25 Oct 2006, Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>>
>>> Min lærer Schaumburg på Kemisk Laboratorium III
>>> der lærte os at beregne spektre med en larmende Babbage-agtig
>>> maskine
>>> fortalte om dens opbygning og udvikling , og der var ingen brug
>>> for
>>> den indisk-filosofiske angivelse af nul om intethed
>>
>> Det lyder ikke just som en computer.
>>
>> At sammenligne en moderne computer med et maskinelt apparat fra
>> 60'erne modsvarer at sammenligne en moderne lommeregner med en
>> regnestok.
>
> Ikke helt - Bo skal være *meget*, *meget* gammel, hvis maskinen
> skulle
> være Babbage-agtig. Højst sandsynlig har han set den store gamle
> VAX, som
> de havde på Kemisk Laboratorium. En sådan har sgu' ikke meget med
> Babbage
> eller mekanik at gøre. Og den er eddermageme ikke konstrueret ud fra
> "trial and error".
>
> Og Bo kan ikke huske noget om at beregne spektre, hvis han mener at
> der
> "ingen brug" var for 0 (eller anden matematik). Det bruger man
> funktionalanalyse til - du ved, sådan noget med operatorer på
> Hilbertrum.
>
>>> I 1970 var vi ude på DTH og se rumstore elektroniske
>>> databasemaskiner
>>> med hulstrimler, der næste år indførtes i typografi - igen intet
>>> nul,
>>> ren bondefornuft
>>
>> Hæ :) Så det er dybden af dit kendskab? At have set computere
>> udefra?
>
Jeg har haft undervisere der vidste alt om opfindelsens udvikling og
dem citerer jeg og ingen kan argumentere imod ved andet end POSTULATER
> Det er i hvert fald mit klare indtryk -- Bo har ganske enkelt intet
> begreb
> om, hvordan en datamaskine virker. Ikke engang et logisk kredsløb
> ("kredsløb er om Volta-Galvani-Ampere-Ohm", siger han -- altså en
> bunke
> ledninger og en strømkilde, eller hvad?), eller noget så enkelt som
> hvordan man udfører en multiplikation eller division. Det er en af
> de
> ting, som gør det meget svært at argumentere med ham - han mangler
> et
> kæmpestort begrebsapparat.. hvor skal man begynde?
BEgynd som nævnt nederst her
Kombineret med en
> decideret uvilje til at sætte sig ind i tingene gør det det til en
> meget
> frustrerende oplevelse.
Selvfølgelig brugte den mekaniske regnemaskine decimaltal dvs 0, men
dens larmende udførsel af de fire regningsarter var ikke skabt via
kendskab til indernes nul og det er radiorør- og chips- computere
heller ikke
0-1 er efterrationalisering
Du har ret i at jeg har glemt beregning af IR-spektre - derimod NMR
har jeg undervist i så det kan jeg næsten
Selvfølgelig er det _logiske_ kredsløb ikke om Volta etc
BEgynd at forklare hvordan man var gået i stå med at få
hulkortssortering eller Babbage-mekanik til at virke, hvis man stadig
havde haft romertal
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (26-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 26-10-06 17:26 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> Jeg har haft undervisere der vidste alt om opfindelsens udvikling og
> dem citerer jeg og ingen kan argumentere imod ved andet end POSTULATER
Når du ikke anerkender videnskabelige beviser, er der jo kun
postulater tilbage. Det kan du altså ikke beklage dig over.
> 0-1 er efterrationalisering
Nix, matematisk modellering. På samme måde som DMI er nødt til at
lave matematisk modellering for at estimere en vejrudsigt.
> BEgynd at forklare hvordan man var gået i stå med at få
> hulkortssortering eller Babbage-mekanik til at virke, hvis man stadig
> havde haft romertal
Det er da meget enkelt. Hvis du har 1000 hulkort med tallene fra 1
til 1000 i romertal i asorteret orden, hvordan vil du så bringe dem i
orden? Endsige skrive tallene på kortene?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo Warming (26-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 26-10-06 19:12 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2ejsvxcuk.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Jeg har haft undervisere der vidste alt om opfindelsens udvikling
>> og
>> dem citerer jeg og ingen kan argumentere imod ved andet end
>> POSTULATER
>
> Når du ikke anerkender videnskabelige beviser, er der jo kun
> postulater tilbage. Det kan du altså ikke beklage dig over.
JEg anerkender NETOP videnskabelige DVS EMPIRISKE beviser
Forsøg en step by step gennemgang af computeropfindelse hvor det
fremgår at nul var en flaskehals fx til at få overført tastetryk til
typografiske typer
>> 0-1 er efterrationalisering
>
> Nix, matematisk modellering. På samme måde som DMI er nødt til at
> lave matematisk modellering for at estimere en vejrudsigt.
Så kald det matematisk modellering. Modeller er gode til
forestillingsevne før produktion. Men jeg tror ikke at Babbage
modelerede med brug af nul.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (26-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 26-10-06 21:17 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> > Når du ikke anerkender videnskabelige beviser, er der jo kun
> > postulater tilbage. Det kan du altså ikke beklage dig over.
>
> JEg anerkender NETOP videnskabelige DVS EMPIRISKE beviser
Du kan intet bevise empirisk - kun modbevise.
Beviser kræver teori, og det har du forkastet
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo Warming (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 27-10-06 02:10 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu27iymx26l.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> > Når du ikke anerkender videnskabelige beviser, er der jo kun
>> > postulater tilbage. Det kan du altså ikke beklage dig over.
>>
>> JEg anerkender NETOP videnskabelige DVS EMPIRISKE beviser
>
> Du kan intet bevise empirisk - kun modbevise.
>
> Beviser kræver teori, og det har du forkastet
Nu lyver du lodret
JEg er brainstormer og det er i modstrid med brainstormingens grundlov
af fnidre om forkastelse
At jeg forbigår pjat er noget andet
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 27-10-06 07:27 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> > Beviser kræver teori, og det har du forkastet
>
> Nu lyver du lodret
Nejda. Vil du benægte at du har forkastet teori til fordel for
trial-and-error kombineret med sund bondefornuft?
> JEg er brainstormer og det er i modstrid med brainstormingens grundlov
> af fnidre om forkastelse
Hvem brainstormer du med? Det må da være efter aftale at du gør det her.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Spamloes (26-10-2006)
| Kommentar
Fra : Spamloes |
Dato : 26-10-06 13:24 |
|
| |
Bo Warming (26-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 26-10-06 15:02 |
|
"Spamloes" <paa@usenet.dk> wrote in message
news:Pine.LNX.4.61.0610261420030.7182@tyr.diku.dk...
> On Wed, 25 Oct 2006, Bo Warming wrote:
>
>> o-1 system er jo blot om at sortere i to mængder og så igen og så
>> igen...
>
> ...Hvad?? Hva'beha'r?? Må jeg ikke lige bede dig om en uddybende
> forklaring på dette, Bo? Altså blot et kort afsnits penge eller to,
> hvor
> du forklarer det i egne ord?
Når du med hulkort lader sortering ske så lægges i en bunke hvis hul
og en anden hvis ikke hul
Sådan virker det man siden har kaldt 0-1 cellerne i en komputer, men
man kunne lige så godt kalde dem A-B celler - om de fungerer via
Babbage-mekanik eller radiorørdiode eller halvlederdiode er sekundært
Hvis nogen kan forklare at Babbage ikke kunne have multipliceret -
hvad han især gjorde - hvis kun romertal var nået UK, så forklar.
Jeg vil gerne belærs men har hørt fra professor Peter NAur der var den
store EDB-professor i min studietid at det er som jeg skriver.
| |
N_B_DK (17-10-2006)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 17-10-06 07:42 |
|
Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:
> Hvormange generationer skal der til før % begrebet ryger fra matematik
> til historie lærebøgerne? At kunne det er idag OFTE et statussymbol -
> sygeplejersker glemmer det og for at føde en baby skal man ihvertfald
> ikke bruge det
Mon ikke du mener % er overflødigt fordi banken ikke vil låne dig penge, og
du derved ikek ahr brug for at kunne regne ud hvad renter du skal skal
betale ?
Hvis du seriøst mener at % ikke benyttes, er du ikke for kløgtig.
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
| |
Bo Warming (17-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 17-10-06 07:52 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
news:9b016596c2d8b5a3db267c0e35d7b53c@spamme-dyndns.dk...
> Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:
>> Hvormange generationer skal der til før % begrebet ryger fra
>> matematik
>> til historie lærebøgerne? At kunne det er idag OFTE et
>> statussymbol -
>> sygeplejersker glemmer det og for at føde en baby skal man
>> ihvertfald
>> ikke bruge det
>
> Mon ikke du mener % er overflødigt fordi banken ikke vil låne dig
> penge, og du derved ikek ahr brug for at kunne regne ud hvad renter
> du skal skal betale ?
Vikingekøbmænd lånte og aftalte renter uden %er og muslimer der
forbyder renter, har en slags modydelse men uden %-sats
Du har ret i at % er indarbejdet men hvilke afbetalingsordninger er
gennemsigtige mht rente% - ja hvor gode er selv de store banker til
gennemsigtighed og ærlighed om vilkår - det er om følelser nu og dage.
Mht at låne penge er her to gode (kommenterede) citater
Hvis hustruer vil have penge må de hykle orgasme, så deres mand får
selvtillid og derfor kan fremstå troværdig i banken og få lån
" For hvis hun begynder at sige sandheden, skrumper
skikkelsen i spejlet ind; hans livsduelighed formindskes.
Hvordan skal han blive ved at dømme, bringe kultur til de infødte,
give love, skrive bøger, klæde sig ud og holde taler ved
middagsselskaber, medmindre han kan se sig selv i dobbelt størrelse
ved morgenmaden og frokosten? " Virginia Woolf citeret af H Lerner
i Kvinders selvbedrag 1929 - afsnit i kapitel om fake orgasmer
" Women hate revolutions and revolutionists. They like men
who are docile, and well-regarded at the bank, and never late at
meals. H. L. Mencken, Prejudices, Fourth Series, 1924
Mit sensationelle låneafslag fra DAnske BAnk Nærum er nok begrundet i
inkompetente tøsebankchefer, der går op i sladder og EB-løgneartikler
og ikke har sans for økonomi og sikkerhed
Nok er jeg speciel men jeg tror ikke min case er helt enestående
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (17-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 17-10-06 08:52 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> Mit sensationelle låneafslag fra DAnske BAnk Nærum er nok begrundet i
> inkompetente tøsebankchefer, der går op i sladder og EB-løgneartikler
> og ikke har sans for økonomi og sikkerhed
Hvorfor tog du ikke bare et bad inden du gik i banken?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo Warming (17-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 17-10-06 10:31 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2irijwfa4.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Mit sensationelle låneafslag fra DAnske BAnk Nærum er nok begrundet
>> i
>> inkompetente tøsebankchefer, der går op i sladder og
>> EB-løgneartikler
>> og ikke har sans for økonomi og sikkerhed
>
> Hvorfor tog du ikke bare et bad inden du gik i banken?
Siden den lyvende ekstrabladsartikel har jeg altid gjort det, men
banken der har nægtet mig lån trods millioner af kroners sikkrhed er
en hvor jeg ikke har sat mine ben i TI ÅR, men har konto fordi mine
forældre havde det (Nærum Danske Bank)
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (17-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 17-10-06 11:42 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> banken der har nægtet mig lån trods millioner af kroners sikkrhed er
> en hvor jeg ikke har sat mine ben i TI ÅR, men har konto fordi mine
> forældre havde det (Nærum Danske Bank)
Tjah, måske skulle du bede om begrundelsen for afslaget? Så kan du jo
gøre noget ved det.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Michael (17-10-2006)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 17-10-06 12:00 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
>Tjah, måske skulle du bede om begrundelsen for afslaget? Så kan du jo
>gøre noget ved det.
På den anden side, så har banken ikke pligt til at oplyse grunden til
et afslag på lån. (Selvom de ofte gør det)
--
I believe that, as quickly as possible, young cows
ought to be allowed to go across our border
George W. Bush
| |
Peter Bjørn Perlsø (17-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 17-10-06 12:25 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
> > Mit sensationelle låneafslag fra DAnske BAnk Nærum er nok begrundet i
> > inkompetente tøsebankchefer, der går op i sladder og EB-løgneartikler
> > og ikke har sans for økonomi og sikkerhed
>
> Hvorfor tog du ikke bare et bad inden du gik i banken?
Han tog sikkert fejl af banken og hans lokale bordel, og gik ind og bad
"tøserne" og sex uden gummi. :)
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk
http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Peter Wing Larsen (17-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Wing Larsen |
Dato : 17-10-06 18:43 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:24%Yg.67573$GS5.14389@fe01.usenetserver.com...
> Hvis hustruer vil have penge må de hykle orgasme, så deres mand får
> selvtillid og derfor kan fremstå troværdig i banken og få lån
Dvs. at hvis du gav Noriko en omgang, kunne du hæve din friværdi og leve
fedt?
| |
Bo Warming (18-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 18-10-06 00:31 |
|
"Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in message
news:eh34n1$1r8$1@news.net.uni-c.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:24%Yg.67573$GS5.14389@fe01.usenetserver.com...
>> Hvis hustruer vil have penge må de hykle orgasme, så deres mand får
>> selvtillid og derfor kan fremstå troværdig i banken og få lån
>
> Dvs. at hvis du gav Noriko en omgang, kunne du hæve din friværdi og
> leve fedt?
En musikalsk læser vil indse at mine brainstormingsgeneraliseringer
går på gennemsnitsdanskeren og i et meget langsigtet perspektiv
Mit atypiske parforhold er om venskab og ikke om erotikligegyldigheder
| |
Peter Wing Larsen (17-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Wing Larsen |
Dato : 17-10-06 16:33 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:cAZYg.31145$eX5.17187@fe19.usenetserver.com...
> "Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in message
> news:eh0836$gah$1@news.net.uni-c.dk...
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
>> news:x9JYg.94176$xA6.77821@fe16.usenetserver.com...
>>> Komputere kræver ikke et NUL
>>
>>> O-! er smuk model for virkemåde af chips, men Babage-systemer og
>>> virkemåe for radiorøskomputer og dermed chips computeren kunne SAGTENS
>>> VÆRE UDVIKLET VED TRIAL AND ERROR
>>
>> Gerne forklar i egne ord hvordan.
>>
> Små dimser sorterer,skal det i den ene eller den anden dynge, igen og
> igen, og afgør til sidst et resultat udfra dyngers størrelse - sådan har
> nerver såmænd også gjort ved viljes beslutninger uden decimaltal og 0-1
> model.
Jeg har svært ved at forstå din pointe. Siger du, at fordi man kan sortere
ting uden at bruge tallet nul, har tallet nul ingen gavn?
Du har ret i, at en del computeralgoritmer handler om at sortere ting, men
hvad har det med decimaltal at gøre?
> Min studietids mekaniske regnemaskiner havde ikke brugt nuller til
> konstruktionen - det var blot et tal som 3 og 8
Et nul kan betyde flere forskellige ting. Så vidt jeg lige kan komme i tanke
om, har 0 tre betydninger som hhbv. ordenstal, mængdetal og som værdien 0.
Forskellen er slående.
> Guddommeliggørelse af Titalsystem&Co er som at sige at Valdemar Sejrs
> kløgt lå i kongekronen og vikingekøbmænds hak i stav og flytning af små
> sten betød aldrig tab af profit. Varernes kvalitet og pris var ALT
0, valdemar sejr og vikingekøbmænd? Er det ikke en lidt søgt association.
> Idag har computere - incl uden nuller påtrykt ! - overtaget den avancerede
> beregning, uden at styresystemrne er fodret med den store tabel eller
> decimaltal.
Uden nuller påtrykt en computer? Hvad mener du med et påtrykt nul?
Hvad mener du med, at styresystemerne ikke er fodret med decimaltal?
Der sidder højst sandsynligt en floating point unit, FPU, i cpu'en på den
computer, du sidder og skriver ved nu og i dette øjeblik foregår der sikkert
rigtig mange decimaltalsberegninger.
> Hvormange generationer skal der til før % begrebet ryger fra matematik til
> historie lærebøgerne?
Hvorfor skulle det gå af mode at betragte en værdi relativt til 100?
> At kunne det er idag OFTE et statussymbol
Det kan godt være, at man kan blære sig med procentregning i din
omgangskreds, men her får man ingen status ved at bruge procenter.
> sygeplejersker glemmer det og for at føde en baby skal man ihvertfald ikke
> bruge det
Det har ikke noget med dit argument at gøre, om man kan bruge det til at
føde babyer. Du skal heller ikke bruge en kødøkse for at koge en liter
budding.
> Aber kan afgøre om en dynge slik har 45 eller 46 ens kugler - langt
> hurtigere end ved at tælle - intuitive systemer vil igen vinde hos
> menigmand
45 og 46 er ikke decimaltal. Er decimaltal ikke intuitive?
> Og når snart kun få feinsmækkere ved hvad decimaler er, kalder jeg det
> forældet.
Det tvivler jeg på vil ske.
> Einsteins og Newtons rygte er ikke et eneste der står og falder med falsk
> reklame. Verden vil bedrages.
Ja om 100 år vil der sikkert i historiebøgerne være flere sider om den gang,
hvor selvhadende folk lod sig bedrage med psykosomatiske decimaltal og
hvadvedjeg.
| |
Bo Warming (17-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 17-10-06 17:58 |
|
"Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in message
news:eh2t38$kq$1@news.net.uni-c.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:cAZYg.31145$eX5.17187@fe19.usenetserver.com...
>> "Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in message
>> news:eh0836$gah$1@news.net.uni-c.dk...
>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
>>> news:x9JYg.94176$xA6.77821@fe16.usenetserver.com...
>>>> Komputere kræver ikke et NUL
>>>
>>>> O-! er smuk model for virkemåde af chips, men Babage-systemer og
>>>> virkemåe for radiorøskomputer og dermed chips computeren kunne
>>>> SAGTENS VÆRE UDVIKLET VED TRIAL AND ERROR
>>>
>>> Gerne forklar i egne ord hvordan.
>>>
>> Små dimser sorterer,skal det i den ene eller den anden dynge, igen
>> og igen, og afgør til sidst et resultat udfra dyngers størrelse -
>> sådan har nerver såmænd også gjort ved viljes beslutninger uden
>> decimaltal og 0-1 model.
>
> Jeg har svært ved at forstå din pointe. Siger du, at fordi man kan
> sortere ting uden at bruge tallet nul, har tallet nul ingen gavn?
Einsten var et nul vedr fysik og havde ingen gavn
Og en sej usoigneret pioner-hippie
Indernes nul havde gavn
Men ikke vedr computeropfindelse - læs trådstarten
> Du har ret i, at en del computeralgoritmer handler om at sortere
> ting, men hvad har det med decimaltal at gøre?
>
>> Min studietids mekaniske regnemaskiner havde ikke brugt nuller til
>> konstruktionen - det var blot et tal som 3 og 8
>
> Et nul kan betyde flere forskellige ting. Så vidt jeg lige kan komme
> i tanke om, har 0 tre betydninger som hhbv. ordenstal, mængdetal og
> som værdien 0. Forskellen er slående.
>
>
>> Guddommeliggørelse af Titalsystem&Co er som at sige at Valdemar
>> Sejrs kløgt lå i kongekronen og vikingekøbmænds hak i stav og
>> flytning af små sten betød aldrig tab af profit. Varernes kvalitet
>> og pris var ALT
>
> 0, valdemar sejr og vikingekøbmænd? Er det ikke en lidt søgt
> association.
Læs passagen igen, evt ring 35861000
>> Idag har computere - incl uden nuller påtrykt ! - overtaget den
>> avancerede beregning, uden at styresystemrne er fodret med den
>> store tabel eller decimaltal.
>
> Uden nuller påtrykt en computer? Hvad mener du med et påtrykt nul?
> Hvad mener du med, at styresystemerne ikke er fodret med decimaltal?
> Der sidder højst sandsynligt en floating point unit, FPU, i cpu'en
> på den computer, du sidder og skriver ved nu og i dette øjeblik
> foregår der sikkert rigtig mange decimaltalsberegninger.
>
>
>> Hvormange generationer skal der til før % begrebet ryger fra
>> matematik til historie lærebøgerne?
>
> Hvorfor skulle det gå af mode at betragte en værdi relativt til 100?
Os elite vil blive ved at blæres os med %
men flertallet læser ikke varedeklarationer og bruger ikke %
>> At kunne det er idag OFTE et statussymbol
>
> Det kan godt være, at man kan blære sig med procentregning i din
> omgangskreds, men her får man ingen status ved at bruge procenter.
>
>> sygeplejersker glemmer det og for at føde en baby skal man
>> ihvertfald ikke bruge det
>
> Det har ikke noget med dit argument at gøre, om man kan bruge det
> til at føde babyer. Du skal heller ikke bruge en kødøkse for at koge
> en liter budding.
Min hovedpointe er at medierne påstod at 0-1-talssystem var
forudsætning for computeropfindelen
Det ser ikke ud til at noen kan bakke løgnemedierne op
>
>> Aber kan afgøre om en dynge slik har 45 eller 46 ens kugler - langt
>> hurtigere end ved at tælle - intuitive systemer vil igen vinde hos
>> menigmand
>
> 45 og 46 er ikke decimaltal. Er decimaltal ikke intuitive?
>
Enig+uenig
>
>> Og når snart kun få feinsmækkere ved hvad decimaler er, kalder jeg
>> det forældet.
>
> Det tvivler jeg på vil ske.
>
For de brede masser har det længe været tom exercitz at lære selv den
lille tabel, for lommeregneren er opfundet og der er mindre og mindre
at bruge den til , når robotter producerer alt
>
>> Einsteins og Newtons rygte er ikke et eneste der står og falder med
>> falsk reklame. Verden vil bedrages.
>
> Ja om 100 år vil der sikkert i historiebøgerne være flere sider om
> den gang, hvor selvhadende folk lod sig bedrage med psykosomatiske
> decimaltal og hvadvedjeg.
>
Om 100 år er altig glemt. Eller meget.
MAn vil næppe belaste skolebørn med matematik de ikke har brug for og
% vil nok udgå af pensum
| |
N_B_DK (17-10-2006)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 17-10-06 18:42 |
|
Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:
> Os elite vil blive ved at blæres os med %
> men flertallet læser ikke varedeklarationer og bruger ikke %
Der tror jeg du tager meget fejl ;)
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
| |
Peter Wing Larsen (17-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Wing Larsen |
Dato : 17-10-06 18:50 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:2A8Zg.39380$0l6.6601@fe11.usenetserver.com...
> "Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in message
> news:eh2t38$kq$1@news.net.uni-c.dk...
>>>>> O-! er smuk model for virkemåde af chips, men Babage-systemer og
>>>>> virkemåe for radiorøskomputer og dermed chips computeren kunne SAGTENS
>>>>> VÆRE UDVIKLET VED TRIAL AND ERROR
>>>>
>>>> Gerne forklar i egne ord hvordan.
>>>>
>>> Små dimser sorterer,skal det i den ene eller den anden dynge, igen og
>>> igen, og afgør til sidst et resultat udfra dyngers størrelse - sådan har
>>> nerver såmænd også gjort ved viljes beslutninger uden decimaltal og 0-1
>>> model.
>>
>> Jeg har svært ved at forstå din pointe. Siger du, at fordi man kan
>> sortere ting uden at bruge tallet nul, har tallet nul ingen gavn?
>
> Einsten var et nul vedr fysik og havde ingen gavn
> Og en sej usoigneret pioner-hippie
> Indernes nul havde gavn
> Men ikke vedr computeropfindelse - læs trådstarten
Hvad har Einstein med decimaltal og sortering af små dimser at gøre?
Og igen: hvad har sortering af små dimser med decimaltal at gøre?
>>> Idag har computere - incl uden nuller påtrykt ! - overtaget den
>>> avancerede beregning, uden at styresystemrne er fodret med den store
>>> tabel eller decimaltal.
>>
>> Uden nuller påtrykt en computer? Hvad mener du med et påtrykt nul?
>> Hvad mener du med, at styresystemerne ikke er fodret med decimaltal?
>> Der sidder højst sandsynligt en floating point unit, FPU, i cpu'en på den
>> computer, du sidder og skriver ved nu og i dette øjeblik foregår der
>> sikkert rigtig mange decimaltalsberegninger.
Jeg stadigvæk godt tænke mig svar på ovenstående.
>>> Hvormange generationer skal der til før % begrebet ryger fra matematik
>>> til historie lærebøgerne?
>>
>> Hvorfor skulle det gå af mode at betragte en værdi relativt til 100?
>
> Os elite vil blive ved at blæres os med %
> men flertallet læser ikke varedeklarationer og bruger ikke %
Hvorfor hallucinerer du om, at man blærer med procentregning? Der er ingen
hokuspokus i det. Det viser sig blot, at det er meget praktisk at relatere
noget relativt til en potens af 10.
>>> At kunne det er idag OFTE et statussymbol
>>
>> Det kan godt være, at man kan blære sig med procentregning i din
>> omgangskreds, men her får man ingen status ved at bruge procenter.
>>
>>> sygeplejersker glemmer det og for at føde en baby skal man ihvertfald
>>> ikke bruge det
>>
>> Det har ikke noget med dit argument at gøre, om man kan bruge det til at
>> føde babyer. Du skal heller ikke bruge en kødøkse for at koge en liter
>> budding.
>
> Min hovedpointe er at medierne påstod at 0-1-talssystem var forudsætning
> for computeropfindelen
> Det ser ikke ud til at noen kan bakke løgnemedierne op
Det er jo svært at spå om, hvordan verden ville have set ud hvis ikke det
ene og det andet. Det kan aldrig bevises.
>>> Aber kan afgøre om en dynge slik har 45 eller 46 ens kugler - langt
>>> hurtigere end ved at tælle - intuitive systemer vil igen vinde hos
>>> menigmand
>>
>> 45 og 46 er ikke decimaltal. Er decimaltal ikke intuitive?
>>
> Enig+uenig
Hvad ikke-intuitivt ser du ved decimaltal. Du siger, at decimaltal er uden
gavn. Hvad vil du så gøre med den uendelige mængde af tal, der ligger mellem
de naturlige tal? Se bort fra dem? Har du også noget imod brøker? Kan du
heller ikke lide at dele en tærte i 5 stykker?
| |
Bo Warming (18-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 18-10-06 02:19 |
|
"Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in message
news:eh3553$1tl$1@news.net.uni-c.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:2A8Zg.39380$0l6.6601@fe11.usenetserver.com...
>> "Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in message
>> news:eh2t38$kq$1@news.net.uni-c.dk...
>>>>>> O-! er smuk model for virkemåde af chips, men Babage-systemer
>>>>>> og virkemåe for radiorøskomputer og dermed chips computeren
>>>>>> kunne SAGTENS VÆRE UDVIKLET VED TRIAL AND ERROR
>>>>>
>>>>> Gerne forklar i egne ord hvordan.
>>>>>
>>>> Små dimser sorterer,skal det i den ene eller den anden dynge,
>>>> igen og igen, og afgør til sidst et resultat udfra dyngers
>>>> størrelse - sådan har nerver såmænd også gjort ved viljes
>>>> beslutninger uden decimaltal og 0-1 model.
>>>
>>> Jeg har svært ved at forstå din pointe. Siger du, at fordi man kan
>>> sortere ting uden at bruge tallet nul, har tallet nul ingen gavn?
>>
>> Einsten var et nul vedr fysik og havde ingen gavn
>> Og en sej usoigneret pioner-hippie
>> Indernes nul havde gavn
>> Men ikke vedr computeropfindelse - læs trådstarten
>
> Hvad har Einstein med decimaltal og sortering af små dimser at gøre?
> Og igen: hvad har sortering af små dimser med decimaltal at gøre?
>
>
>>>> Idag har computere - incl uden nuller påtrykt ! - overtaget den
>>>> avancerede beregning, uden at styresystemrne er fodret med den
>>>> store tabel eller decimaltal.
>>>
>>> Uden nuller påtrykt en computer? Hvad mener du med et påtrykt nul?
>>> Hvad mener du med, at styresystemerne ikke er fodret med
>>> decimaltal?
>>> Der sidder højst sandsynligt en floating point unit, FPU, i cpu'en
>>> på den computer, du sidder og skriver ved nu og i dette øjeblik
>>> foregår der sikkert rigtig mange decimaltalsberegninger.
>
> Jeg stadigvæk godt tænke mig svar på ovenstående.
>
>
>>>> Hvormange generationer skal der til før % begrebet ryger fra
>>>> matematik til historie lærebøgerne?
>>>
>>> Hvorfor skulle det gå af mode at betragte en værdi relativt til
>>> 100?
>>
>> Os elite vil blive ved at blæres os med %
>> men flertallet læser ikke varedeklarationer og bruger ikke %
>
> Hvorfor hallucinerer du om, at man blærer med procentregning? Der er
> ingen hokuspokus i det. Det viser sig blot, at det er meget praktisk
> at relatere noget relativt til en potens af 10.
>
>
>>>> At kunne det er idag OFTE et statussymbol
>>>
>>> Det kan godt være, at man kan blære sig med procentregning i din
>>> omgangskreds, men her får man ingen status ved at bruge procenter.
>>>
>>>> sygeplejersker glemmer det og for at føde en baby skal man
>>>> ihvertfald ikke bruge det
>>>
>>> Det har ikke noget med dit argument at gøre, om man kan bruge det
>>> til at føde babyer. Du skal heller ikke bruge en kødøkse for at
>>> koge en liter budding.
>>
>> Min hovedpointe er at medierne påstod at 0-1-talssystem var
>> forudsætning for computeropfindelen
>> Det ser ikke ud til at noen kan bakke løgnemedierne op
> Det er jo svært at spå om, hvordan verden ville have set ud hvis
> ikke det ene og det andet. Det kan aldrig bevises.
>
>
>>>> Aber kan afgøre om en dynge slik har 45 eller 46 ens kugler -
>>>> langt hurtigere end ved at tælle - intuitive systemer vil igen
>>>> vinde hos menigmand
>>>
>>> 45 og 46 er ikke decimaltal. Er decimaltal ikke intuitive?
>>>
>> Enig+uenig
>
> Hvad ikke-intuitivt ser du ved decimaltal. Du siger, at decimaltal
> er uden gavn. Hvad vil du så gøre med den uendelige mængde af tal,
> der ligger mellem de naturlige tal? Se bort fra dem? Har du også
> noget imod brøker? Kan du heller ikke lide at dele en tærte i 5
> stykker?
DU LYVER LODRET, når du pådutter mig at skulle have kaldt decimaltal
uden gavn
De har haft gavn og forældelse er ikke totalforsvinden men at skoler
der jo lefler for de dummeste vil droppe dem og % for bl.a. at kunne
give eksamen til muslimer der højst kan få lært de 4 regningsarter og
den lille tabel
JEg gentager essensen så vi ikke forrtaber os i fnidder
> Min hovedpointe er at medierne påstod at 0-1-talssystem var
> forudsætning
for computeropfindelen
Det ser ikke ud til at noen kan bakke løgnemedierne op
| |
Mathness (24-10-2006)
| Kommentar
Fra : Mathness |
Dato : 24-10-06 02:38 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> Længe efter radiorørkomputerne var på skinner, fandt man på at
> efterrationalisere med 0-1 tals systemet
Der tager du skam fejl, det binaere tal system har vaeret kendt i
flere hundred aar.
--
Thomas Klietsch
m a t h n e s s @ z 4 2 . d k
| |
Martin Andersen (24-10-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 24-10-06 04:08 |
|
Mathness wrote:
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>
>>Længe efter radiorørkomputerne var på skinner, fandt man på at
>>efterrationalisere med 0-1 tals systemet
>
>
> Der tager du skam fejl, det binaere tal system har vaeret kendt i
> flere hundred aar.
>
og så er det binære talsystem nu også ret praktisk til at udtrykke logik med,
bare ved at udføre integer operationer modulo 2.
O := FALSE
1 := TRUE
0*0=0
0*1=0
1*0=0
1*1=1
Multiplikation (*) har samme sandhedstabel som AND.
AND, sammen med dens negation, er tilstrækkelig for at kunne udtrykke alle
mulige logiske udtryk, uanset om de benytter OR, XOR, implikation eller
bi-implektion. Alt sammen fordi multiplikation med 0 er defineret som det er og
alt sammen meget let at implementere i elektronik.
OR kan udtrykkes not(notA AND notB):
A | B | not(notA AND notB)
---------
0 | 0 | 0
0 | 1 | 1
1 | 0 | 1
1 | 1 | 1
---------
Nu med OR kan vi definere implikation som notA OR B:
A | B | notA OR B
---------
0 | 0 | 1
0 | 1 | 1
1 | 0 | 0
1 | 1 | 1
---------
Og endelig bi-implikation defineret som (A implies B) AND (B implies A):
A | B | (A implies B) AND (B implies A)
---------
0 | 0 | 1
0 | 1 | 0
1 | 0 | 0
1 | 1 | 1
---------
Hvis man ser på de sandhedstabeller og hvordan man kan føre det tilbage til
multiplikation med 0 og 1, ser man at nullet ikke alene er nødvendigt, det
følger konsekvent af den måde logik virker. Desuden er man ikke nød til at
benytte sig af højere radix talsystemer for at udtrykke alle logiske udtryk.
| |
Bo Warming (24-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 24-10-06 06:39 |
|
"Martin Andersen" <dur@ikke.nu> wrote in message
news:453d8383$0$49200$14726298@news.sunsite.dk...
> Mathness wrote:
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>>
>>
>>>Længe efter radiorørkomputerne var på skinner, fandt man på at
>>>efterrationalisere med 0-1 tals systemet
>>
>>
>> Der tager du skam fejl, det binaere tal system har vaeret kendt i
>> flere hundred aar.
>>
> og så er det binære talsystem nu også ret praktisk til at udtrykke
> logik med,
Men skatteyderne har aldrig været gavnet af at nogen "udtrykte logik"
AT hjerner intuitivt bruger logik via empiri og bondefornuft, er noget
helt andet
Dit ord "praktisk" er snu bedrag
lissom når Discovery TV hver dag p.t. lyver at uden indernes nul,
ingen komputer
Inderne filosoferede lystigt om intethed og havde man ikke opgraderet
de trælse romertal med et indernul, så havde man fundet anden synbolik
Købmænds profit som vi alle lever højt på, afhænger af kvalitet, pris
og tillid - ikke af bogholdermetoders evne til smukt at "udtry kke
logik"
"A mind all logic is like a knife all blade. It makes the hand bleed
that uses it. Rabindranath Tagore, Rabindranath, Indisk
Nobelpristager i litteratur 1861-1941
"Det er kun i den logiske del af sjælen, at det ene så afgjort kan
udelukke det andet. Frithiof Brandt 1892-1964
" The more one analyses people, the more all reasons for analysis
disappear. Oscar Wilde
"Verden som fiktion Vi støderr aldrig på kendsgerningerne . Tænkningen
er et instrument ti l selvopholdelse" til orientering i
virkelighedenuden at denne tænkninge behøver givet et bilede af
virkeligheden. Menneskelivet er sammensat af idealer (og manerer, sir
La Rochefouceauld )Vort liv er skin, men skin med mening: leg
" Der findes intet overnaturligt, siger man. Og dog er naturen
helt igennem overnaturlig. Johannes Hohlenberg
" You can't depend on your judgment when your imagination is out of
focus.Mark Twain
" Tanker er følelsernes skygger - altid mere uklare, tomme og
simple. Nietzsche
" Intet andet end lidenskaben er alvorligt. Intellektet er
ikke noget alv orligt og har aldrig været det. Det er et instrument,
man spiller på, det er alt. Oscar Wilde
" Reason is a very light rider, and easily shook off.
Swift (1667-1745)English Author
" What is "rational" depends on logic - but also on the premises
from which your logic proceeds. - Unknown
| |
Bo Warming (24-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 24-10-06 06:30 |
|
"Mathness" <mathness@z42.NO.SPAM.dk> wrote in message
news:453d6e58$0$177$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Længe efter radiorørkomputerne var på skinner, fandt man på at
>> efterrationalisere med 0-1 tals systemet
>
> Der tager du skam fejl, det binaere tal system har vaeret kendt i
> flere hundred aar.
Ja sføli (læs hvad jeg skriver og kom igen hvis fejl) - ligegyldigt
tankespind om et og to og syv talssystemer kunne formodentlig La Place
underholde med ved solkonge(søn)-hoffet, for de få der klarede hans
intelligenstest. og kunne følge hans tungetale(sådan virkede det,men
han var faktisk så klog som Moliere og anerkendte i enrum videnskabens
totale magtesløshed
Men med Boole-algebra i tidlig efterkrigstid bandt man det empirisk
udviklede computerregnesystem op med snobbede BÅND OG ROSER, og der er
jo SMUK pædagogik i 0-1 model, ligesom Maxwell-differentialligninger
giver æstetisk tilfredsstillende jeg-er-gud illu sion om en magtfuld
verdensformel (for nu at bruge ambitiøse Einsteins luftkastel-ord
Albert var dog klog nok til ikke at foregive gavn - han indså
bedrag-specialisering mellem populærjournalistik og
videnskabs-ypperstepræsteskab, som også er hvad læger lyver med når
Politiken fornylig forsideoverskrifter KRÆFTENS GÅDE LØST
eller lader Jesper Hoffmeyer lyve at mavesår er kun om en bakterie dvs
altid letbehandlelig
Jesper er universitetsansat og underviste mig engang, men vil ikke
snakke i telefon med mig for han lever ikke op til at forskere holder
deres sti ren og udtrykker sig beskedent og sandt.
| |
Spamloes (24-10-2006)
| Kommentar
Fra : Spamloes |
Dato : 24-10-06 16:00 |
|
| |
Bo Warming (24-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 24-10-06 16:07 |
|
"Spamloes" <paa@usenet.dk> wrote in message
news:Pine.LNX.4.61.0610241647360.30134@tyr.diku.dk...
> On Tue, 24 Oct 2006, Bo Warming wrote:
>
>> ""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
>> news:yu2d58jatpa.fsf@luhmann.netc.dk...
>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>>>> Babbage udviklede computermodel på en måde der var om sortering
>>>> og
>>>> nul, titalssystem, decimaler kunne have manglet og han havde
>>>> alligevel
>>>> udføre de fire regningsarter hurtigt med store tal
>>>
>>> Det fattede jeg ikke en bønne af. Prøv at forklare det langsomt i
>>> et
>>> sprog jeg forstår.
>>
>> Længe efter radiorørkomputerne var på skinner, fandt man på at
>> efterrationalisere med 0-1 tals systemet
>>
>> Altid søger universiteter at tage æren for hvad erhvevsliv og
>> militær har
>> udviklet til gavn for menneskeheden uden brug af matematik
>>
>> Lortede løgnere er Nobel-komite og Discovery-TV
>
> Altid søger erhvervsliv at tage æren for hvad universiteter har
> udviklet
> længe inden til gavn for menneskeheden.
>
> En lortet løgner er Bo Warming.
>
Lortet bliver man kun når unyttighed finansieres af skattestjålne
penge
Løgn er bevidst misinformation og brainstorming er noget helt andet
> Nej, ærlig talt, Bo. Påstår du, at vi bare skulle have stoppet ved
> Babbage's maskine og aldrig gået videre? Eller at kredsløb og boolsk
> logik
> er uvæsentlig detalje? Eller at programmer til datamaskiner er
> uvæsentlig
> detalje? Hvad er din påstand egentlig? Dit korstog for blind og
> tilfældig
> "trial and error" er altså meget svært at forstå - et synspunkt, som
> jeg
> er sikker på Babbage kun ville have hånt tilovers for.
Uden NUL skabte Babbage god start og med radiorør og chips og stadig
uden nul som noget bærende kom det frem til nuværende
Kredsløb er en Volta-Galvani-Ampere-Ohm sag og stadig uden nul
TRor du også at fly opstod af matematik om luftmodstnd?
De opstod ved at se på fugle og at benzinmotor var opfundet - uden
matemtik
Dampmaskine kom af forsøg - Heron, PApin, Newcomben og at Watt brugte
matematik gav ham berømmelse men han var ikke så afgørende som de
andre.
Han hædredes for et hestekraft-begreb men klog investering i trial and
error var ALT - De store opfindere lavede streger på papir - og når de
skulle beregne var nul praktisk men romertal havde været OK
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (24-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 24-10-06 20:48 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> error var ALT - De store opfindere lavede streger på papir - og når de
> skulle beregne var nul praktisk men romertal havde været OK
Romertal er nogenlunde lige så praktiske som firkantede hjul, når det
hæver sig over triviel købmandsregning.
Jeg tror du burde kigge noget mere på Leonardo da Vinci - han tegnede
også meget mere end han byggede.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo Warming (25-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 25-10-06 00:35 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2bqo18pif.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> error var ALT - De store opfindere lavede streger på papir - og når
>> de
>> skulle beregne var nul praktisk men romertal havde været OK
>
> Romertal er nogenlunde lige så praktiske som firkantede hjul, når
> det
> hæver sig over triviel købmandsregning.
HVis du vil nærme dig begrebet NATURVIDENSKAB må du droppe at
argumentere kun ved metaforer fx om "ligesom firkantede hjul"
Du ved altså intet om brug af nul hos Babbage og dem der flikkede
glasdioder sammen til Alan Tyring, vel?
>
> Jeg tror du burde kigge noget mere på Leonardo da Vinci - han
> tegnede
> også meget mere end han byggede.
Brugte han nul eller anden matematik?
Han var kreativ udfra bondefornuft og satte flymekanik på skinner og
vi skylder ham meget, så vær nu detaljeret om din brug af ham til
math-apologi?
Det er et relevant spørgsmpål
Når di eksaminerer mig i komputere og gravitation er det altid TOTALT
IRRELEVANT og kun en barnlig mudderkast i stil med "Jeg kan nogle
telefonnumre du ikke kan" Det kan alle men færdiggør noget af din
apologi vedr relativity eller DiscoveryTV-reklamen for indernullet
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (24-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 24-10-06 20:03 |
|
Spamloes <paa@usenet.dk> writes:
> uvæsentlig detalje? Hvad er din påstand egentlig? Dit korstog for
> blind og tilfældig "trial and error" er altså meget svært at forstå -
> et synspunkt, som jeg er sikker på Babbage kun ville have hånt
> tilovers for.
Det er så en krølle er at netop computere er så komplicerede at
"forsøg sig frem"-metoden ikke er rentabel.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo Warming (25-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 25-10-06 07:59 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2fydd8rlb.fsf@luhmann.netc.dk...
> Spamloes <paa@usenet.dk> writes:
>
>> uvæsentlig detalje? Hvad er din påstand egentlig? Dit korstog for
>> blind og tilfældig "trial and error" er altså meget svært at
>> forstå -
>> et synspunkt, som jeg er sikker på Babbage kun ville have hånt
>> tilovers for.
>
> Det er så en krølle er at netop computere er så komplicerede at
> "forsøg sig frem"-metoden ikke er rentabel.
Det er ene og alene den metode, vi kan takke for komputerne - BAbbage
skrev ikke teoretiske matematiske artikler først
Han legede med små mekaniske sorteringsredskaber.inspireret af
kinesisk kugleramme. Han kendte logaritmetabellen men brugte den
intetsteds.
Succesive aproximationer er jo ikke noget man gør i blinde. - men kun
med vikingebondefornuftens fire regningsarter og NUL ER UVÆSENTLIGT
til andet end astronomiberegninger og lidt hurtighed i den sære
overgangsperiode fra Firenze-købmandsskabet til lommeregneren
Forklar nu hvor i computerudviklingen det nul kom ind ,
eller hvor 1-0-talssystem var basis og flaskehals for de der lavede
radiorørsmaskinerne til Alan Tyring udfra Babbage-prototyper
Der er ingen bomben tilbage til stenalderen (endsige korstog, kun
brainstorming) i at stille spørgsmål vedr snobberipjat - som MÅSKE
IKKE var dum, men ingen her *synes hidtil* mere kompetent end vedr
Einstein-apologi-nedtur i ti år
VEdr din mudderkast om
"jeg er sikker på Babbage kun ville have hånt
>> tilovers for."
så har en trykkende , ond religion 1700-nu været at man som lærd ikke
må håne matematik - Edison roste math uden at bruge den -og hvis
Babbage også ville have fulgt gruppepressset opium-for-folket-tro
Glistrup tør ikke - forsvarer math som hjernegymnastik,ligesom Erhard
JAcobsen - Nietzsche turde kalde math en sølle måde at få orden i
sagerne og opnå pseudo-erkendelse.
| |
Peter Makholm (16-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 16-10-06 18:49 |
|
"Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> writes:
>> Jeg mener at have læst at russiske forskere havde lavet en trinær
>> computer, altså med tre talværdier.
>
> Det er også korrekt. Setun hed den vist. Ternary logic er et godt søgeord.
Ikke bare ternær, man balanceret ternært, tilsyneladende. Men der er
jo stadigvæk et NUL.
| |
Peter Makholm (16-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 16-10-06 18:53 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> writes:
>> Ikke bare ternær, man balanceret ternært, tilsyneladende. Men der er
>> jo stadigvæk et NUL.
>
> Ikke hvis man bruger 1-2-3 eller 7-8-9.
Det har jeg aldrig hørt om at man skulle gøre med balanceret
ternært. Der bruger man -1, 0, 1.
| |
Aage Andersen (17-10-2006)
| Kommentar
Fra : Aage Andersen |
Dato : 17-10-06 10:03 |
|
"Bo Warming"
> Komputere kræver ikke et NUL
Skrev banken ikke 0, da de fortalte dig hvor mange penge du kan laane?
Aage
| |
Bo Warming (17-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 17-10-06 10:36 |
|
"Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> wrote in message
news:45349c6b$0$3483$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming"
>> Komputere kræver ikke et NUL
>
> Skrev banken ikke 0, da de fortalte dig hvor mange penge du kan
> laane?
Folk med dårlig samvittighed undlader at begå sig på skrift og snakker
kun
2003 lovede de lån på 80% af vurdering
efter RealKreditDanmark besigtigelse
JEg lod forbedringer udføre og næste år sagde de det samme hvis bedre
badefaciliteter
Det kom og de lovede det samme hvis svampeforsikring
Det kom og de afvise - mundtligt selvom vi ofte mailede - helt at låne
Men om der siges nul eller intet
eller % eller hundredendedel
er der ikke teknologiske landvindinger i, vel?
| |
Aage Andersen (17-10-2006)
| Kommentar
Fra : Aage Andersen |
Dato : 17-10-06 11:46 |
|
"Bo Warming"
> "Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> wrote in message
>>
>> "Bo Warming"
>>> Komputere kræver ikke et NUL
>>
>> Skrev banken ikke 0, da de fortalte dig hvor mange penge du kan laane?
> Folk med dårlig samvittighed undlader at begå sig på skrift og snakker kun
>
> 2003 lovede de lån på 80% af vurdering
> efter RealKreditDanmark besigtigelse
> JEg lod forbedringer udføre og næste år sagde de det samme hvis bedre
> badefaciliteter
>
> Det kom og de lovede det samme hvis svampeforsikring
> Det kom og de afvise - mundtligt selvom vi ofte mailede - helt at låne
>
> Men om der siges nul eller intet
> eller % eller hundredendedel
> er der ikke teknologiske landvindinger i, vel?
Nej. Men det er praktisk med en konvention og 0 er kort og koncist og passer
som fod i hose i det decimale talsystem. 0 som symbol og begreb var en
teknologisk landvinding.
Aage
| |
Bo Warming (17-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 17-10-06 14:52 |
|
"Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> wrote in message
news:4534b487$0$3509$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Bo Warming"
>>>> Komputere kræver ikke et NUL
>>>
>>> Skrev banken ikke 0, da de fortalte dig hvor mange penge du kan
>>> laane?
>> Folk med dårlig samvittighed undlader at begå sig på skrift og
>> snakker kun
>>
>> 2003 lovede de lån på 80% af vurdering
>> efter RealKreditDanmark besigtigelse
>> JEg lod forbedringer udføre og næste år sagde de det samme hvis
>> bedre badefaciliteter
>>
>> Det kom og de lovede det samme hvis svampeforsikring
>> Det kom og de afviste - mundtligt selvom vi ofte mailede - helt at
>> låne
>>
>> Men om der siges nul eller intet
>> eller % eller hundredendedel
>> er der ikke teknologiske landvindinger i, vel?
>
> Nej. Men det er praktisk med en konvention og 0 er kort og koncist
> og passer som fod i hose i det decimale talsystem. 0 som symbol og
> begreb var en teknologisk landvinding.
Det har jeg også skrevet at det var
Især dengang bogholdere var skriverkarle, men nu skrives mest på
tastatur
Jeg har ikke skrevet at 0 vil forsvinde, men måske % om nogle årtier
ikke er alles symbol
Der var en MF der mente at to %er skal adderes, så det er ikke et godt
indarbejdet symbol,allerede.Hvem bruger det udover
drukkenbolde,tjenere og andre få % af befolkningen. Min mor gjorde
ikke. Muslimer gør ikke. Piger og arbejdsløse forstår det ofte ikke.
Jeg har skrevet at for at Babbage mfl opfandt komputeren behøvede de
ikke kende 0-1 talssystemet - det var en efterradtioaliseing der kom
til meget SENERE, ikke?
Babbage kendte ligesom romerne titalssystemet og det var nok - han
kunne have fået ekstra ild i røven til at opfinde komputer-lettelser
hvis han havde nørklet med ROMERTAL !
( Måske nul har forsinket
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (17-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 17-10-06 15:29 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> Der var en MF der mente at to %er skal adderes, så det er ikke et godt
> indarbejdet symbol,allerede.Hvem bruger det udover
Åhja, hvem var det nu det var, og hvilket parti var vedkommende medlem af?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo Warming (17-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 17-10-06 17:39 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu27iyz583u.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Der var en MF der mente at to %er skal adderes, så det er ikke et
>> godt
>> indarbejdet symbol,allerede.Hvem bruger det udover
>
> Åhja, hvem var det nu det var, og hvilket parti var vedkommende
> medlem af?
Øh, ja - jeg håbede det var glemt at det var en DFer
Men faktisk bekræfter det min antimatematik-rindalisme
Hun har stemt klogere end Fogh og Per Stig - vedr et ALTafgørende
muslimemne - skønt hun havde glemt den der %ligegyldighed
| |
Jespr (18-10-2006)
| Kommentar
Fra : Jespr |
Dato : 18-10-06 13:32 |
|
Bo Warming skrev:
> ""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
> news:yu27iyz583u.fsf@luhmann.netc.dk...
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>>
>>> Der var en MF der mente at to %er skal adderes, så det er ikke et godt
>>> indarbejdet symbol,allerede.Hvem bruger det udover
>>
>> Åhja, hvem var det nu det var, og hvilket parti var vedkommende medlem
>> af?
>
> Øh, ja - jeg håbede det var glemt at det var en DFer
>
> Men faktisk bekræfter det min antimatematik-rindalisme
>
> Hun har stemt klogere end Fogh og Per Stig - vedr et ALTafgørende
> muslimemne - skønt hun havde glemt den der %ligegyldighed
>
http://www.ft.dk/Samling/19991/salen/L78_BEH1_17_7_20.htm
| |
Spamloes (26-10-2006)
| Kommentar
Fra : Spamloes |
Dato : 26-10-06 18:06 |
|
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (26-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 26-10-06 18:42 |
|
Spamloes <paa@usenet.dk> writes:
> Dernæst, se her for en kort, pædagogisk gennemgang af maskinen:
>
> http://www.satyam.com.ar/Babbage/en/mathemat.htm
Bo har gentagne gange vist at det er en stor udfordring for ham at
opsamle og gengive information på websider. Formentlig er det også
grunden til at han gerne vil have ting gengivet i skribentens egne ord.
Du skal derfor påregne at dit link ikke vil blive forsøgt læst.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo Warming (26-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 26-10-06 19:32 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2slhbvurz.fsf@luhmann.netc.dk...
> Spamloes <paa@usenet.dk> writes:
>
>> Dernæst, se her for en kort, pædagogisk gennemgang af maskinen:
>>
>> http://www.satyam.com.ar/Babbage/en/mathemat.htm
>
> Bo har gentagne gange vist at det er en stor udfordring for ham at
> opsamle og gengive information på websider. Formentlig er det også
> grunden til at han gerne vil have ting gengivet i skribentens egne
> ord.
>
> Du skal derfor påregne at dit link ikke vil blive forsøgt læst.
Påregn at alle link åbnes og forsøges læst vedr det eventujelt
relevante
Sådant kan jeg heller ikke finde i dette link - forklar og copypaste
please
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (26-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 26-10-06 21:27 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> > Du skal derfor påregne at dit link ikke vil blive forsøgt læst.
>
> Påregn at alle link åbnes og forsøges læst vedr det eventujelt
> relevante
>
> Sådant kan jeg heller ikke finde i dette link - forklar og copypaste
> please
Det vil jeg overlade til Spamloes da det er hans link.
Jeg har aldrig rigtigt sat mig ind i Babbages maskine, men hvis
beskrivelsen i linket er rigtigt, er det definitivt ikke en computer i
den moderne udgave af slagsen.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo Warming (26-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 26-10-06 19:16 |
|
"Spamloes" <paa@usenet.dk> wrote in message
news:Pine.LNX.4.61.0610261820570.19168@tyr.diku.dk...
> On Thu, 26 Oct 2006, Bo Warming wrote:
>
>> "Spamloes" <paa@usenet.dk> wrote in message
>> news:Pine.LNX.4.61.0610261358390.7182@tyr.diku.dk...
>>> On Wed, 25 Oct 2006, Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>>>
>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>>>>
>>>> Hæ :) Så det er dybden af dit kendskab? At have set computere
>>>> udefra?
>>>
>> Jeg har haft undervisere der vidste alt om opfindelsens udvikling
>> og dem
>> citerer jeg og ingen kan argumentere imod ved andet end POSTULATER
>
> Det er vi flere, som rent faktisk selv gør. Derfor er jeg i hvert
> fald
> mere overbevist om, at du ikke helt har ramt, hvad f.eks. Peter Naur
> har
> sagt, end at han har sagt hvad du videregiver. Muligheden foreligger
> selvfølgelig også, at det blot ikke er lykkedes dig at
> viderekommunikere
> hvad, du egentlig mener.
>
>>> Kombineret med en decideret uvilje til at sætte sig ind i tingene
>>> gør
>>> det det til en meget frustrerende oplevelse.
>>
>> Selvfølgelig brugte den mekaniske regnemaskine decimaltal dvs 0,
>> men dens
>> larmende udførsel af de fire regningsarter var ikke skabt via
>> kendskab til
>> indernes nul og det er radiorør- og chips- computere heller ikke
>>
>> 0-1 er efterrationalisering
>>
>> Du har ret i at jeg har glemt beregning af IR-spektre - derimod NMR
>> har jeg
>> undervist i så det kan jeg næsten
>>
>> Selvfølgelig er det _logiske_ kredsløb ikke om Volta etc
>>
>> BEgynd at forklare hvordan man var gået i stå med at få
>> hulkortssortering
>> eller Babbage-mekanik til at virke, hvis man stadig havde haft
>> romertal
>
> En lille sidebemærkning er selvfølgelig, at Babbage var professor i
> matematik på Cambridge. Derfor forekommer det mig lidt spøjst, at du
> netop
> bruger ham som eksempel på "Praktisk bondefornuft"?
>
Han havde at gøre med produktion af tabeller til den britiske flåde om
kanonnedslag ved forskellig vind, hældning osv
- rent hulkorts-bondefornuft
Jo, han ku integrere hvad få bønder kan.
Men han brugte det ikke vedr sit evige livsværk
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (26-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 26-10-06 21:21 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> > En lille sidebemærkning er selvfølgelig, at Babbage var professor i
> > matematik på Cambridge. Derfor forekommer det mig lidt spøjst, at du
> > netop
> > bruger ham som eksempel på "Praktisk bondefornuft"?
> >
>
> Han havde at gøre med produktion af tabeller til den britiske flåde om
> kanonnedslag ved forskellig vind, hældning osv
> - rent hulkorts-bondefornuft
Jeg troede ikke du billigede brug af teori. Hvordan tror du han
lavede tabellerne? Ved at fyre et skud af for hvert parametersæt?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo Warming (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 27-10-06 02:13 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu21woux1z1.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> > En lille sidebemærkning er selvfølgelig, at Babbage var professor
>> > i
>> > matematik på Cambridge. Derfor forekommer det mig lidt spøjst, at
>> > du
>> > netop
>> > bruger ham som eksempel på "Praktisk bondefornuft"?
>> >
>>
>> Han havde at gøre med produktion af tabeller til den britiske flåde
>> om
>> kanonnedslag ved forskellig vind, hældning osv
>> - rent hulkorts-bondefornuft
>
> Jeg troede ikke du billigede brug af teori. Hvordan tror du han
> lavede tabellerne? Ved at fyre et skud af for hvert parametersæt?
Nogle få skud er nok og så interpoleres og ekstrapoleres - sund
bondefornuft og ingen polynomier
Tosset teori og formler som du ikke kan indsætte tal i fx
relativityfyrbøderligningen er jeg SKEPTISK OVERFOR vedr visse
detaljer, men opfind ikke en totalafvisning af teori.
Alle anvender arbejdshypoteser, men dem om Big Bang er ondskabsfuld
resourcespild uden chance for nytte og du flygtede jo også fra at
påvise sammenhæng med oliefund og geologihistorie
| |
Spamloes (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Spamloes |
Dato : 27-10-06 03:06 |
|
| |
Bo Warming (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 27-10-06 09:39 |
|
"Spamloes" <paa@usenet.dk> wrote in message
news:Pine.LNX.4.61.0610270337110.10847@tyr.diku.dk...
> On Fri, 27 Oct 2006, Bo Warming wrote:
>
>>> række af designs for en "analytisk maskine" nåede faktisk at
>>> beskrive en
>>> turingfuldstændig maskine med hulkort, inden hans død i 1870. Og
>>> en
>>> printer. :) At hævde at nogen af dem havde fungeret "uden nul" (og
>>> altså
>>> uden positionssystem) er dog... hmm... højst suspekt. :)
>>
>> Så forklar hvordan nul er vigtig i hulkortmaskine - eller andet.
>> Skal man beregne decimaltal er det vigtigt, men til det basale -
>> regningsarterne og sorteringen er det unødvendigt, ikke ?
>
> Bo, læste du ikke beskeden med message-id:
> Pine.LNX.4.61.0610261820570.19168@tyr.diku.dk ?
>
> Så gentager jeg her:
>
> "Ud over, at maskinen afhænger af at bruge et positionssystem (som
> dog
> retteligt lige så godt kunne have været radix 8 eller 17), er du
> nødt til
> at kunne repræsentere differensen 0. (Og selvfølgelig, trivielt også
> som
> uddatum og mellemregning at repræsentere 0).
>
> En yderligere grund: Romertal er en ufattelig upraktisk
> repræsentation.
> Babbage's maskine havde en præcision på 31 decimaler. 10^31-1
> skrevet med
> I,V,X,L,C,D,M-romertal kræver så vidt, jeg kan se, i
> størrelsesordenen
> 10^28 M'er. Med bjælke-konventionen (M med streg over = 10^6) kræver
> det
> cirka 10^25, altså cirka 10.000.000.000.000.000.000.000.000 M'er.
> Hvis du
> rent faktisk skal bygge en rigtig maskine med
> romertalsrepræsentation, er
> du altså nødt til at genopfinde noget, som ligner posistionssystemet
> i en
> eller anden form, for at få plads. Og positionssystemet skal jo
> helst
> bruge et nul."
>
> Bemærk, at en sidste paragraf har en sjov krølle: Med det
> almindelige
> romertalsystem, og hvis hvert cifferring i maskinen fylder en
> kubikcentimeter (langt, langt mindre end den rigtige), skal du bruge
> 10^21
> kubikmeter til hvert af Differensmaskinens 7 registre. Hvis du
> lavede dem
> af let aluminium med massefylde 2,7 kg/m^3 ville blot bare
> registrene
> altså veje 7*2.7*10^21 = 1.89*10^22 kg. Maskinen ville altså kræve
> langt
> mere end 1/300 af hele jordens masse at bygge. Og uden "streg over =
> x1000" romertalskonventionen 3 gange jordens masse. Dårlig brug af
> skatteydernes penge!
Det lader ikke til t nogen kan give en enkel forklaring på at man ved
springet fra kugleramme til 0-1 computer = A-B computer havde brug for
indernes (iøvrigt geniale) opfindelse af nullet, så min
arbejdshypotese om at DiscoveryTV lyver, står ubestridt
| |
Peter Weis (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 27-10-06 10:27 |
|
Bo Warming wrote:
> Det lader ikke til t nogen kan give en enkel forklaring på at man ved
> springet fra kugleramme til 0-1 computer = A-B computer havde brug for
> indernes (iøvrigt geniale) opfindelse af nullet, så min arbejdshypotese
> om at DiscoveryTV lyver, står ubestridt
Du forveksler endnu en gang din egen manglende forståelse med manglende
forklaring.
Peter
| |
Bo Warming (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 27-10-06 13:03 |
|
"Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> wrote in message
news:4541d20f$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Warming wrote:
>
>> Det lader ikke til t nogen kan give en enkel forklaring på at man
>> ved
>> springet fra kugleramme til 0-1 computer = A-B computer havde brug
>> for
>> indernes (iøvrigt geniale) opfindelse af nullet, så min
>> arbejdshypotese
>> om at DiscoveryTV lyver, står ubestridt
>
> Du forveksler endnu en gang din egen manglende forståelse med
> manglende
> forklaring.
Det er rystende ligegyldigt at vissse matematiksmåting forstår I bedre
end mig
Ingen har forsøgt en ubrudt beviskæde vedr Einsteingavn - eller
nulgavn vedr computeropfindelsen
Du forveksler postulater med forklaring
| |
Peter Weis (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 27-10-06 16:50 |
|
Bo Warming wrote:
> "Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> wrote in message
> news:4541d20f$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Bo Warming wrote:
>>
>>> Det lader ikke til t nogen kan give en enkel forklaring på at man ved
>>> springet fra kugleramme til 0-1 computer = A-B computer havde brug for
>>> indernes (iøvrigt geniale) opfindelse af nullet, så min arbejdshypotese
>>> om at DiscoveryTV lyver, står ubestridt
>>
>>
>> Du forveksler endnu en gang din egen manglende forståelse med manglende
>> forklaring.
>
>
> Det er rystende ligegyldigt at vissse matematiksmåting forstår I bedre
> end mig
Det er slet ikke det niveau jeg taler om.
> Ingen har forsøgt en ubrudt beviskæde vedr Einsteingavn - eller nulgavn
> vedr computeropfindelsen
Ork jo, men du fabrikerer kilometervis af misforståelser hver eneste
gang, og forholder dig ikke til forklaringerne.
Når man forklarer at tiden går forskelligt i GSM sattelitterne fordi de
bevæger sig med stor hastighed så tror du det handler om en defekt i urene.
Det gør det netop ikke for det måles med atomure. Det handler om at
tiden er forskellig og at den underligt nok viser sig at følge det som
er forudset i relativitetsteorien.
Og når man betvivler at samme kunne være opnået med trial-and-error, så
kan du ikke levere en god forklaring på hvordan man skulle få
finansieret de mange raketopsendelser, når de første to-tre systemer
havde vist sig ikke at fungere. Trial-and-error er meget svært at få til
at fungere hvis sammenhængene er flerdimensionelle, ikke-monotone og
ulineære.
Og mht 0-et, så har du fået forklaret at det er nødvendigt for at kunne
bruge et positionsbaseret talsystem. Ikke fordi det hedder "nul" eller
fordi tegnet er "0", men fordi man har valgt et symbol for ingenting.
Hvis man ikke har et symbol for ingenting kan man ikke se forskel på
tallene 11 og 101.
Computere bruger et positionssystem til at repræsentere tallene, nemlig
et binært system. Så hvis ikke der var nogen 0-er og benytte ville der
hurtigt gå koks i de interne beregninger. Om du kalder det "nul" eller
om du skriver et "0" er som sagt ikke det essentielle.
Peter
| |
Bo Warming (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 27-10-06 17:43 |
|
"Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> wrote in message
news:45422c21$0$49197$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Warming wrote:
>> "Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> wrote in message
Og mht 0-et, så har du fået forklaret at det er nødvendigt for at
kunne
> bruge et positionsbaseret talsystem.
Det er ikke forklaret logisk og gerne ring 35861000 herom
Hvis nul indgik i kongerækken fra Babbage til Tyring så må det kunne
forklares uden at komme ind på positionsbaseret (decimal?) system.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 27-10-06 17:58 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> Og mht 0-et, så har du fået forklaret at det er nødvendigt for at kunne
> > bruge et positionsbaseret talsystem.
>
> Det er ikke forklaret logisk og gerne ring 35861000 herom
Jeg synes det var meget fint og lægmandsvenligt forklaret.
0 kræves til positionstalsystem, som giver mest computer for pengene -
herunder skatteyderpengene.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Peter Weis (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 27-10-06 20:22 |
|
Bo Warming wrote:
> Det er ikke forklaret logisk og gerne ring 35861000 herom
En diskussion på telefon bliver privat. Andre kunne have glæde af
forklaringerne hvis de foregår offentligt, så det er foretrække.
Hvis vi sammenligner med en kugleramme, så har den også et nul. Nul'et
er at ingen kugler er kørt i position på en given pind.
Dette har man brug for at kunne vise i skriften og det har man valgt at
gøre med symbolet 0. Man kunne også have valgt et mellemrum som symbol,
men det ville så stadig have været et symbol på ingenting. Desuden ville
det have givet problemer brugen af mellemrummet som ord-deler, fordi det
ville være svært at forskel på to tal efter hinanden og et tal med 0'er.
Besværet med romertal er at største tal man umiddelbart kan skrive er M
(1000). For at skrivetallet 1.000.000, skal man altså bruge 1000 M'er
efter hinanden. Med et decimaltalsystem kan man nøjes med 7 symboler, og
i et binært talsystem kan man klare sig med 20 (11110100001001000000).
Peter
| |
Bo Warming (28-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 28-10-06 05:38 |
|
"Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> wrote in message
news:45425e9a$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Warming wrote:
>
>> Det er ikke forklaret logisk og gerne ring 35861000 herom
>
> En diskussion på telefon bliver privat. Andre kunne have glæde af
> forklaringerne hvis de foregår offentligt, så det er foretrække.
En kort telefonsnak kan hjælpe til at man får dialog på skinner og
ikke taler forbi hinanden.
Hurtig ping pong har fordele. Tør du? Bo 35861000
> Hvis vi sammenligner med en kugleramme, så har den også et nul.
> Nul'et
> er at ingen kugler er kørt i position på en given pind.
TAK FOR BEVIS - jo - ved at opfinde kuglerammen opfandt kineserne
nullet uden at omtale det eller skrive det - jo, da kuglerammen er
basis for hulkort og dermed chips så har Vesten og arabertals nul
altså meget lille ære for komputer - og det er hvad Discovery lyver at
de har. TAK. Vi er enige. En sjælden oplevelse på usenet.!
| |
Peter Weis (28-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 28-10-06 13:13 |
|
Bo Warming wrote:
> En kort telefonsnak kan hjælpe til at man får dialog på skinner og ikke
> taler forbi hinanden.
> Hurtig ping pong har fordele. Tør du? Bo 35861000
Usenet er et skrevent medie og ikke primært indrettet på dialoger.
> TAK FOR BEVIS - jo - ved at opfinde kuglerammen opfandt kineserne
> nullet uden at omtale det eller skrive det - jo, da kuglerammen er basis
> for hulkort og dermed chips så har Vesten og arabertals nul altså meget
> lille ære for komputer - og det er hvad Discovery lyver at de har. TAK.
> Vi er enige. En sjælden oplevelse på usenet.!
Jeg vil stadig mene at det er af selvstændig værdi at kunne skrive
symbolet for ingenting. Det kan man fx ikke i romertal.
Om araberne eller inderne har æren for dette er mig inderligt ligegyldigt.
Peter
| |
Bo Warming (28-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 28-10-06 15:26 |
|
"Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> wrote in message
news:4543504d$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Warming wrote:
>
>> En kort telefonsnak kan hjælpe til at man får dialog på skinner og
>> ikke
>> taler forbi hinanden.
>> Hurtig ping pong har fordele. Tør du? Bo 35861000
>
> Usenet er et skrevent medie og ikke primært indrettet på dialoger.
>
Jo netop til skriftlig dialog
Som undertiden sujppleres fremragende af de vibrationer og den
her-og -nu hurtighed der er i telefonisk dialog
JEg er glad for at have mødt en snes usenettere og have talt med flere
i tlf
>> TAK FOR BEVIS - jo - ved at opfinde kuglerammen opfandt kineserne
>> nullet uden at omtale det eller skrive det - jo, da kuglerammen er
>> basis
>> for hulkort og dermed chips så har Vesten og arabertals nul altså
>> meget
>> lille ære for komputer - og det er hvad Discovery lyver at de har.
>> TAK.
>> Vi er enige. En sjælden oplevelse på usenet.!
>
> Jeg vil stadig mene at det er af selvstændig værdi at kunne skrive
> symbolet for ingenting. Det kan man fx ikke i romertal.
> Om araberne eller inderne har æren for dette er mig inderligt
> ligegyldigt.
Det var godt at INDERNE OPFANDT og araberne transporterede
Men at 0 bidrog til komputer er tvivlsomt
Muslimer har aldrig opfundet noget - har de?
Muhamed forbyder selvstændig tænkning - alt er tomme ritualer og
rutine der gør dum
Lovreligion er fæl
| |
Peter Weis (28-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 28-10-06 15:47 |
|
Bo Warming wrote:
> Jo netop til skriftlig dialog
Det er i så fald en ganske særlig dialog, som foregår mellem mere end to
personer.
Peter
| |
Bo Warming (28-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 28-10-06 22:57 |
|
"Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> wrote in message
news:454373a5$0$49205$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Warming wrote:
>
>> Jo netop til skriftlig dialog
>
> Det er i så fald en ganske særlig dialog, som foregår mellem mere
> end to
> personer.
JEg vil kalde Thorbjørns og min diskussion en offentlig tilgængelig
dialog hvor andre er velkommen til at blande sig og ikke kun læse med,
og når Wegge kommer med et pip og så hastigt flygter så vil jeg ikke
omdøbe til trialog istf dialog
Når en snes usenettere i tidens løb haf ringet og vi har befriet
fællesforum for fnidder der kun havde os tos interesse, har det aldrig
skadet fællesskabets pingpong og sandhedssøgning
Men i hurtig verbal ordveksling evt vennesælt skænderi kan vibrationer
og det levende ords "gnister" hjælpe til at man ved den dagen efter
genoptagne skriftlige diskussion får debatten på et mere frugtbart
spor og undgår at tale forbi hinanden på den måde tastaturet har låst
vanetænkningen fast i
Intuitive signaler a la kropssprogets har en magi som GRundtvig og
Kold mfl lagde vægt på , da de afskaffede den sorte skoles fixerthed
på skrift og snobberi - bondefornuft får en chance
MAn klarer tankerne ved at formulere sig og op mod en "modstander"
eller et andet publikum får man indfald, som man ikke får i enrum
Ofte har vi ikke klog emnerettet dialog men flere monologer i hver
sin retning og rigid personrettet kappestrid - for meget
envejskommunikation - og den fastslåsthed bliver evt brudt ved at man
prøver noget nyt - siger min livserfaring
Der er ingen snuptagsløsning når højre og venstre lader snakken gå i
hårdknude - men try and try and try again og gerne med nye boller på
suppen.
" One of the reasons that we find so few persons
rational and agreeable in conversation
is, that there is hardly a person who does not think more of, what
he wants to say, than of his answer to, what is said. Duc de La
Rochefoucauld
" Den ene søger en fødselshjælper til sine tanker, den anden
en, som han kan hjælpe: sådan opstår en god samtale. Nietzsche
"Konversation burde berøre alt, men ikke samle sig om noget. Oscar
Wilde
Man tænker bedst, når man har talt. Piet Hein
Vi møder få fornuftige mennesker udover dem, hvis meninger falder
sammen med vore egne. La Rochefoucauld
We learn not for life, but for the debating-room.
Seneca
We often contradicts an opinion, while actually it is only the
tone with which it is advanced that we find disagreeable. Nietzsche
I denne Sag lader sig jo sige en heel Del - baade pro et contra.
Fritz Jürgensen
Diskussion - er metode til at bestyrke andre i deres fejl. Ambrose
Bierce
I ni ud af ti tilfælde vil en diskussion ende med, at begge parterer
endnu mere stædigt overbevist om, at de har ret. Dale Carnegie
1989-1955
Diskussion - en metode til at bestyrke andre i deres fejl. Ambrose
Bierce 1842-1914
Meninger er så ringe en del af vore væsen, Georg Brandes
1842-1927
Alle mennesker er kedelige, undtagen når vi har brug for
dem. Oliver Wendell Holmes
Conversation is an art in which man has all mankind for
competitors. R.W.Emerson
Samtalens sande ånd består i at bygge videre på et andet
menneskes iagttagelser, ikke i at tilsidesætte dem. E.G. Bulwer-Lytton
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 27-10-06 11:50 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> Det lader ikke til t nogen kan give en enkel forklaring på at man ved
> springet fra kugleramme til 0-1 computer = A-B computer havde brug for
> indernes (iøvrigt geniale) opfindelse af nullet, så min
> arbejdshypotese om at DiscoveryTV lyver, står ubestridt
Det har både jeg og Spamloes ellers givet dig, men det var måske ikke
enkelt nok?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo Warming (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 27-10-06 12:59 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu24ptqqbi2.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Det lader ikke til t nogen kan give en enkel forklaring på at man
>> ved
>> springet fra kugleramme til 0-1 computer = A-B computer havde brug
>> for
>> indernes (iøvrigt geniale) opfindelse af nullet, så min
>> arbejdshypotese om at DiscoveryTV lyver, står ubestridt
>
> Det har både jeg og Spamloes ellers givet dig, men det var måske
> ikke
> enkelt nok?
Nej I har på ingen måde leveret det interesssante bevis som er en kæde
af logiske ræsonemener om hvordn man opfandt komputer og _hvor_ nul
var en flaskehals
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 27-10-06 13:32 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> Nej I har på ingen måde leveret det interesssante bevis som er en kæde
> af logiske ræsonemener om hvordn man opfandt komputer og _hvor_ nul
> var en flaskehals
Bo, du kan ikke forlange beviser af andre, når du selv føler dig højt
hævet over bevispligt.
Læs nogen af de links du har fået serveret på et sølvfad og bliv
klogere. Hvis du ikke forstår, så copy-paste hvad du ikke forstår.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo Warming (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 27-10-06 15:48 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2wt6mndnh.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Nej I har på ingen måde leveret det interesssante bevis som er en
>> kæde
>> af logiske ræsonemener om hvordn man opfandt komputer og _hvor_ nul
>> var en flaskehals
>
> Bo, du kan ikke forlange beviser af andre, når du selv føler dig
> højt
> hævet over bevispligt.
>
> Læs nogen af de links du har fået serveret på et sølvfad og bliv
> klogere. Hvis du ikke forstår, så copy-paste hvad du ikke forstår.
Når man i byretten skal føre bevis, så forklarer man step by step at
påstand hænger sammen med præmisser
Det gør ingen af dine links . Og da der er system i at du kommer med
irrelevante links, så nævner jeg dette, og berører flere tråde under
et.
Intet tyder på at komputeropfindelsen ikke kunne være sket med
romertal, vel?
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 27-10-06 16:18 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> Når man i byretten skal føre bevis, så forklarer man step by step at
> påstand hænger sammen med præmisser
Dette er ikke byret men brainstorm. Det har du selv etableret.
Ved brainstorm er der ikke bevispligt.
> Intet tyder på at komputeropfindelsen ikke kunne være sket med
> romertal, vel?
Joda.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo Warming (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 27-10-06 17:35 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2u01p3i0l.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Når man i byretten skal føre bevis, så forklarer man step by step
>> at
>> påstand hænger sammen med præmisser
>
> Dette er ikke byret men brainstorm. Det har du selv etableret.
>
> Ved brainstorm er der ikke bevispligt.
>
>> Intet tyder på at komputeropfindelsen ikke kunne være sket med
>> romertal, vel?
>
> Joda.
DEt glæder jeg mig til at du forklarer
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 27-10-06 18:01 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> > Joda.
>
> DEt glæder jeg mig til at du forklarer
Jeg tror ikke jeg er i stand til at forklare det så du kan forstå det,
hvis de hidtidige tiltag på den front er gået fejl.
Bo, hvordan er det nogensinde lykkedes dig at blive cand.scient hvis
du ikke er i stand til at tilegne dig ny viden andre steder fra end
populærvidenskabelige tv-kanaler?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Spamloes (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Spamloes |
Dato : 27-10-06 21:19 |
|
| |
Bo Warming (28-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 28-10-06 05:33 |
|
"Spamloes" <paa@usenet.dk> wrote in message
news:Pine.LNX.4.61.0610272209020.26986@tyr.diku.dk...
Registrene i Babbages maskine med
> romertalsrepræsentation skulle altså veje omtrent som i
> størrelsesorden 3
> jordkloder eller 3.000 jordkloder, afhængig af konvention for
> romertallene. Dyrt at bygge for skatteyderne, som jo allerede skal
> betale
> til Bo.
Der findes advokater der som du går efter manden fx ved at forvrænge
modparts synspunkt
Festligt og farverigt, men de taber altid deres sager.
| |
Spamloes (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Spamloes |
Dato : 27-10-06 21:50 |
|
| |
Bo Warming (28-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 28-10-06 05:31 |
|
"Spamloes" <paa@usenet.dk> wrote in message
news:Pine.LNX.4.61.0610272220210.26986@tyr.diku.dk...
> On Fri, 27 Oct 2006, Bo Warming wrote:
>
>>> 3 gange jordens masse. Dårlig brug af skatteydernes penge!"
>>>
>>> Det er ikke alle der lige som dig har tid til at sidde og debatere
>>> hele
>>> dagen på usenet. Det må som et minimum forventes, at du læser ting
>>> igennem. Man får løn for at være forsvar/anklager i byretten, men
>>> ingen
>>> ting for at sidde her og debatere med dig.
>>>
>> JEg benægter ikke at romertal er upraktiske til
>> hånd-multiplikation.
>
> Hvor var det, du ikke forstod at en Babbage-maskine som kun måtte
> bruge
> romertal (og intet 0), ud over alle de andre problemer den ville
> have, for
> at skulle kunne det samme som Babbages skulle være et monstrum
> større end
> ikke bare Danmark, ikke bare Europa, men hele jordkloden? Altså i
> praksis
> umulig at bygge.
>
>> Men en forklaring om at nul var flaskehals for at lave
>> regnemaskiner har
>> ingen produceret endnu
>
> Du kan givet lave regnemaskiner med romertal (men det ville ikke
> være
> let!). Hvis de skal kunne særlig meget løber du dog hurtigt ind i
> den mur,
> det er at romertal vokser sig eksponentielt store i forhold til tal
> i
> positionsbaserede systemer. Og eksponentiel vækst går meget, meget
> hurtigt, som illustreret ovenfor.
>
>> Postulater kun. SMukke med meget sandt. Men hvis man med
>> 7talssystem og uden
>> nul har opbygget et samfund og sætter A-B-logiskkredsløb til IT, så
>> går det
>> hurtigt og man vl ikke lide ved at være uden nul og bruge
>> syvtalssystem -
>> eller romertal.
>
> Jo, 7-talssystemer er også fine. Var vi født med 7 fingre, havde vi
> brugt
> et sådant. Dog er 2^n-talssystemer betragteligt mere praktiske at
> implementere med logikkredsløb. Men: *Dit 7-talssystem kræver også
> et
> nul*!
>
>> Hulkort bruger ikke nul. Og der kan med sådan mekanik laves maskine
>> til de
>> fire regningsarter - har jeg ladet mig fortælle
>> MAn kan ihvertfald overføre databasers tekst til hulstrimler og
>> printere,
>> altså vigtig komputerfunktion
>
> Hulkort "bruger ikke nul" eller noget som helst andet. Men
> maskinerne, som
> tager hulkort som inddata, bruger nul i mange forskellige former.
>
> Det er korrekt at man (principielt) kan overføre vilkårlige data,
> f.eks.
> databasers tekst, til hulstrimler (fordi vi vilkårligt kan vælge
> f.eks.
> hul=1, blank=0). Det har dog ingenting med sagen at gøre!
>
> Erkend dog, at du i denne sag intet begreb har om hvad du taler om!
AT du kun har sære omsvøb og pådutten mig vanvid som alle kan forstå
bidrager til at vort teamwork peger mod at min pointe er rigtig
Som med Einstein, efterlyses forklaring af hvor udvikling var gået i
stå uden nul hhv relativity. Ikke postulater bundet op med fine ord om
position hhv tyngdebølger
Du er flygtet fra at begrunde at univers kan være krumt
Og du erkender nu at hulkort og strimler kan udføre en masse af det vi
bruger komputere til og de opfandtes ikke pga nullet.
At de fylder meget beviser ikke at nul gavnede - Shockleys chips dvs
empiri gavnede
At du er personfizeret, tvinger mig til også at forurene sciencedebat
med sådant. Hvad om vi begge totalt undgår "du" og navn?
I ti år har ingen modsagt min anti-autoritetstro med vægt
| |
|
|