---

Igår oprandt dagen hvor amerikanerne og deres koalitionsstyrker har været
længere i Irak end deres samlede tilstedeværelse i anden verdenskrig. 1347
dage. Yep, USA var - sammen med England og Rusland - i stand til at besejre
nazityskland, Italien og hele det japanske emperie, på kortere tid end det
har taget at sikre hovedvejen fra Bagdads lufthavn til Bagdads bymidte, og
ikke engang dén er sikker endnu.

Hverken troppeantal, militær overmagt eller "demokratispredning" kan "vinde"
krigen i Irak. Det er en tabt krig. Tabt fordi den aldrig kunne vindes, tabt
fordi den blev startet af mænd som aldrig selv har været i krig.

I følge en nylig undersøgelse siger 71% af alle irakere at de gerne så USA
forlade Irak med det samme. Samme undersøgelse viser at 61% af alle irakere
støtter "terroristernes" angreb på de udenlandske styrker.
(http://www.publicpolicy.umd.edu/news/PIPA.htm)

Når størstedelen af de indbyggere som vi er dernede for at "befri" ønsker at
vores soldater bliver dræbt og lemlæstet, hvad laver vi så dernede?

Der er mange måder at befri et land på. Normalt sker der det at indbyggerne
i et land selv tager affære og befrier sig selv. Det bør amerikanere og
franskmænd vide alt om. Man kan også gøre det med ikke-voldlige metoder, ved
civil ulydighed. Sådan gjorde Indien det. Man kan også få verden til at
boykotte et regime indtil regimet bliver så hæmmet at de kaster håndklædet i
ringen, som i Sydafrika.

Der er flere måder. Men måden er IKKE at indvadere et land og fortælle
befolkningen at "vi er her for at befri jer", når de INTET har gjort for at
befri sig selv. Hvor var alle selvmordsbomberne da Saddam undertrykkede dem?
Hvor var oprørsstyrkerne med deres vejsidebomber som skulle gøre det af med
Saddams konvoyer? Så Saddam var modbydelig? Tilsyneladende ikke modbydelig
nok til at irakerne selv ville gøre noget ved det.

Så jeg orker ikke at høre mere om at "blive der til vi har vundet krigen",
"færdiggøre missionen" osv. Ud, nu! Hurtigere end snarest. Det er aldrig
sjovt at måtte erkende et nederlag, men sket er sket.
------------
Mvh
Zeki

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> Igår oprandt dagen hvor amerikanerne og deres koalitionsstyrker har været
> længere i Irak end deres samlede tilstedeværelse i anden verdenskrig. 1347
> dage. Yep, USA var - sammen med England og Rusland - i stand til at besejre
> nazityskland, Italien og hele det japanske emperie, på kortere tid end det
> har taget at sikre hovedvejen fra Bagdads lufthavn til Bagdads bymidte, og
> ikke engang dén er sikker endnu.

Du glemmer den amerikanske besættelse af aksmagterne efter krigen...
>
> Hverken troppeantal, militær overmagt eller "demokratispredning" kan "vinde"
> krigen i Irak. Det er en tabt krig. Tabt fordi den aldrig kunne vindes, tabt
> fordi den blev startet af mænd som aldrig selv har været i krig.

Ja krigen er ikke blevet særligt smart ført, men hvad skal så gøre ved
det? Forlade Irak og lade civilbefolkningen sejle sin egen sø?
>
> I følge en nylig undersøgelse siger 71% af alle irakere at de gerne så USA
> forlade Irak med det samme. Samme undersøgelse viser at 61% af alle irakere
> støtter "terroristernes" angreb på de udenlandske styrker.
> (http://www.publicpolicy.umd.edu/news/PIPA.htm)

Den der stille disse spørgsmål "glemmer" at fortælle folk, at hvis
koalitionen rejser i morgen, så vil Irak synke ned i et kaos, hvor
benzin, støm, modermælkserstatning, rent drikkevand mv. er noget
irakkerne kan kigge i vejviseren efter.
>
> Når størstedelen af de indbyggere som vi er dernede for at "befri" ønsker at
> vores soldater bliver dræbt og lemlæstet, hvad laver vi så dernede?

Deres demokratiske regering ønsker vi skal blive. Hvad skal vi gå efter:
Folkevalgte demokratiske kandidater eller tilfældige meningsmålinger
svinger som vinden blæser?
>
> Der er mange måder at befri et land på. Normalt sker der det at indbyggerne
> i et land selv tager affære og befrier sig selv. Det bør amerikanere og
> franskmænd vide alt om. Man kan også gøre det med ikke-voldlige metoder, ved
> civil ulydighed. Sådan gjorde Indien det. Man kan også få verden til at
> boykotte et regime indtil regimet bliver så hæmmet at de kaster håndklædet i
> ringen, som i Sydafrika.

Irak er ikke Indien eller Sydafrika.
>
> Der er flere måder. Men måden er IKKE at indvadere et land og fortælle
> befolkningen at "vi er her for at befri jer", når de INTET har gjort for at
> befri sig selv. Hvor var alle selvmordsbomberne da Saddam undertrykkede dem?
> Hvor var oprørsstyrkerne med deres vejsidebomber som skulle gøre det af med
> Saddams konvoyer? Så Saddam var modbydelig? Tilsyneladende ikke modbydelig
> nok til at irakerne selv ville gøre noget ved det.
>
> Så jeg orker ikke at høre mere om at "blive der til vi har vundet krigen",
> "færdiggøre missionen" osv. Ud, nu! Hurtigere end snarest. Det er aldrig
> sjovt at måtte erkende et nederlag, men sket er sket.
> ------------
> Mvh
> Zeki

Hvorfor "glemmer" du at fortælle at mere end havdelen af de sk.
"oprørere" der er blevet pågrebet i Irak til dato er saudiske
statsborgere. Og at samme saudiske statsborgere har betalt ludfattige
unge irakkere 50-200 kr pr vejsidebombe de graver ned?
--
Hans far viste ham engang en arbejder, siden da
har han lavet film om arbejdere.
- Jacob Stegelmann om Erik Clausen

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>
> > Igår oprandt dagen hvor amerikanerne og deres koalitionsstyrker har været
> > længere i Irak end deres samlede tilstedeværelse i anden verdenskrig. 1347
> > dage. Yep, USA var - sammen med England og Rusland - i stand til at besejre
> > nazityskland, Italien og hele det japanske emperie, på kortere tid end det
> > har taget at sikre hovedvejen fra Bagdads lufthavn til Bagdads bymidte, og
> > ikke engang dén er sikker endnu.
>
> Du glemmer den amerikanske besættelse af aksmagterne efter krigen...
> >
> > Hverken troppeantal, militær overmagt eller "demokratispredning" kan "vinde"
> > krigen i Irak. Det er en tabt krig. Tabt fordi den aldrig kunne vindes, tabt
> > fordi den blev startet af mænd som aldrig selv har været i krig.
>
> Ja krigen er ikke blevet særligt smart ført, men hvad skal så gøre ved
> det? Forlade Irak og lade civilbefolkningen sejle sin egen sø?

Ja!

> >
> > I følge en nylig undersøgelse siger 71% af alle irakere at de gerne så USA
> > forlade Irak med det samme. Samme undersøgelse viser at 61% af alle irakere
> > støtter "terroristernes" angreb på de udenlandske styrker.
> > (http://www.publicpolicy.umd.edu/news/PIPA.htm)
>
> Den der stille disse spørgsmål "glemmer" at fortælle folk, at hvis
> koalitionen rejser i morgen, så vil Irak synke ned i et kaos,

We have news for you, Jesper. Irak er ALLEREDe et kaos!

> hvor
> benzin, støm, modermælkserstatning, rent drikkevand mv. er noget
> irakkerne kan kigge i vejviseren efter.

Det gjorde de da allerede under Sanktionerne, så det er de vant til,
hvis det altså skulel blive sandt.

> >
> > Når størstedelen af de indbyggere som vi er dernede for at "befri" ønsker at
> > vores soldater bliver dræbt og lemlæstet, hvad laver vi så dernede?
>
> Deres demokratiske regering ønsker vi skal blive. Hvad skal vi gå efter:
> Folkevalgte demokratiske kandidater eller tilfældige meningsmålinger
> svinger som vinden blæser?
> >
> > Der er mange måder at befri et land på. Normalt sker der det at indbyggerne
> > i et land selv tager affære og befrier sig selv. Det bør amerikanere og
> > franskmænd vide alt om. Man kan også gøre det med ikke-voldlige metoder, ved
> > civil ulydighed. Sådan gjorde Indien det. Man kan også få verden til at
> > boykotte et regime indtil regimet bliver så hæmmet at de kaster håndklædet i
> > ringen, som i Sydafrika.
>
> Irak er ikke Indien eller Sydafrika.
> >
> > Der er flere måder. Men måden er IKKE at indvadere et land og fortælle
> > befolkningen at "vi er her for at befri jer", når de INTET har gjort for at
> > befri sig selv. Hvor var alle selvmordsbomberne da Saddam undertrykkede dem?
> > Hvor var oprørsstyrkerne med deres vejsidebomber som skulle gøre det af med
> > Saddams konvoyer? Så Saddam var modbydelig? Tilsyneladende ikke modbydelig
> > nok til at irakerne selv ville gøre noget ved det.
> >
> > Så jeg orker ikke at høre mere om at "blive der til vi har vundet krigen",
> > "færdiggøre missionen" osv. Ud, nu! Hurtigere end snarest. Det er aldrig
> > sjovt at måtte erkende et nederlag, men sket er sket.
> > ------------
> > Mvh
> > Zeki
>
> Hvorfor "glemmer" du at fortælle at mere end havdelen af de sk.
> "oprørere" der er blevet pågrebet i Irak til dato er saudiske
> statsborgere. Og at samme saudiske statsborgere har betalt ludfattige
> unge irakkere 50-200 kr pr vejsidebombe de graver ned?


Nuke Mekka. Og Riyadh.


--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk

---

Jesper wrote:
> Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>> Igår oprandt dagen hvor amerikanerne og deres koalitionsstyrker har
>> været længere i Irak end deres samlede tilstedeværelse i anden
>> verdenskrig. 1347 dage. Yep, USA var - sammen med England og Rusland
>> - i stand til at besejre nazityskland, Italien og hele det japanske
>> emperie, på kortere tid end det har taget at sikre hovedvejen fra
>> Bagdads lufthavn til Bagdads bymidte, og ikke engang dén er sikker
>> endnu.
>
> Du glemmer den amerikanske besættelse af aksmagterne efter krigen...

Som var et efterkrigs fænomen.



>
> Ja krigen er ikke blevet særligt smart ført, men hvad skal så gøre ved
> det? Forlade Irak og lade civilbefolkningen sejle sin egen sø?

Den hidtil førte politik har være en katastrofe.

Sådan var det vist at Blair udtrykte det forleden.






>>
>> I følge en nylig undersøgelse siger 71% af alle irakere at de gerne
>> så USA forlade Irak med det samme. Samme undersøgelse viser at 61%
>> af alle irakere støtter "terroristernes" angreb på de udenlandske
>> styrker. (http://www.publicpolicy.umd.edu/news/PIPA.htm)
>
> Den der stille disse spørgsmål "glemmer" at fortælle folk, at hvis
> koalitionen rejser i morgen,


Detr er såvidt jeg husker en af pointerne ved opinionsundersøgelser
at man _ikke_ prøver at påvirke resultatet.


>så vil Irak synke ned i et kaos, hvor
> benzin, støm, modermælkserstatning, rent drikkevand mv. er noget
> irakkerne kan kigge i vejviseren efter.


Det forekommer iøvrigt temmelig usandsynligt at de firmaer der foretager
sådanne undersøgelser har mere tjek på situationen i Irak end Irakerne.


>>
>> Når størstedelen af de indbyggere som vi er dernede for at "befri"
>> ønsker at vores soldater bliver dræbt og lemlæstet, hvad laver vi så
>> dernede?
>
> Deres demokratiske regering ønsker vi skal blive. Hvad skal vi gå
> efter: Folkevalgte demokratiske kandidater


Man ku' jo have spurgt Irakerne om de syntes besættelsen var en god ide,
nu man alligevel var igang med at holde afstemninger.


Det glemte man vist.


>eller tilfældige
> meningsmålinger svinger som vinden blæser?


Faktisk svinger de ikke som vinden blæser.

Andelen af Irakere der bifalder angreb på koallitionsstyrkerne er kun gået
op
siden besættelsen startede.

Se denne og tidligere udgaver af Irak index

http://www.brookings.edu/fp/saban/iraq/index.pdf








>
> Hvorfor "glemmer" du at fortælle at mere end havdelen af de sk.
> "oprørere" der er blevet pågrebet i Irak til dato er saudiske
> statsborgere.

Det er temmelig langt ude i hampen

Se Irak indexet

http://www.brookings.edu/fp/saban/iraq/index.pdf

>Og at samme saudiske statsborgere har betalt ludfattige
> unge irakkere 50-200 kr pr vejsidebombe de graver ned?

Mener du at det er over eller underbetaling?

Hvordan stiller du dig til at unge danske soldater får løn?

--
History is not what it used to be.

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hpjdpb.4llcel1ueof1uN%spambuster@users.toughguy.net...
> Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>> Igår oprandt dagen hvor amerikanerne og deres koalitionsstyrker har været
>> længere i Irak end deres samlede tilstedeværelse i anden verdenskrig.
>> 1347
>> dage. Yep, USA var - sammen med England og Rusland - i stand til at
>> besejre
>> nazityskland, Italien og hele det japanske emperie, på kortere tid end
>> det
>> har taget at sikre hovedvejen fra Bagdads lufthavn til Bagdads bymidte,
>> og
>> ikke engang dén er sikker endnu.

> Du glemmer den amerikanske besættelse af aksmagterne efter krigen...

Præcist. Derfor skal vi nok også forvente at amerikanerne bliver i Irak
mange årtier endnu, på trods af at modstanden - både fra egne rækker, samt
fra dem man skulle "befrie" - bare vokser og vokser.

Hvornår er det tid til at rejse hjem?

>> Hverken troppeantal, militær overmagt eller "demokratispredning" kan
>> "vinde"
>> krigen i Irak. Det er en tabt krig. Tabt fordi den aldrig kunne vindes,
>> tabt
>> fordi den blev startet af mænd som aldrig selv har været i krig.

> Ja krigen er ikke blevet særligt smart ført, men hvad skal så gøre ved
> det? Forlade Irak og lade civilbefolkningen sejle sin egen sø?

Ja! De eneste som stort set ønsker tilstedeværelsen er dem der traf
beslutningen og som hårdnakket bliver ved med at påstå at det var det
rigtige. Lad os håbe at demokraterne endelig kan få banket noget fornuft ind
i Bush. Nu når de har flertal i begge kamre kan de evt tage bevillingerne
til krigen fra ham.

Amerikansk, engelsk, dansk tilstedeværelse m.fl er en klods om benet for den
naturlige udvikling som vil finde sted før eller siden.

>> I følge en nylig undersøgelse siger 71% af alle irakere at de gerne så
>> USA
>> forlade Irak med det samme. Samme undersøgelse viser at 61% af alle
>> irakere
>> støtter "terroristernes" angreb på de udenlandske styrker.
>> (http://www.publicpolicy.umd.edu/news/PIPA.htm)

> Den der stille disse spørgsmål "glemmer" at fortælle folk, at hvis
> koalitionen rejser i morgen, så vil Irak synke ned i et kaos, hvor
> benzin, støm, modermælkserstatning, rent drikkevand mv. er noget
> irakkerne kan kigge i vejviseren efter.

"Synke ned i kaos"? Det kan da umuligt blive meget værre end nu. Hvis
koalitionen rejser, så tror jeg at det irakiske folk rejser sig. Det har de
sgu immervæk lidt svært ved når de holdes nede af bl.a amerikanerne som ser
terrorister alle vegne.

>> Når størstedelen af de indbyggere som vi er dernede for at "befri" ønsker
>> at
>> vores soldater bliver dræbt og lemlæstet, hvad laver vi så dernede?

> Deres demokratiske regering ønsker vi skal blive.

Den regering giver jeg ikke meget for. Det er en regering som kun eksisterer
på papiret. Reel indflydelse har de ikke meget af. De kan f.eks ikke gøre en
hujende fis uden at tage oprørslederen Al-Sadr med på råd.

>Hvad skal vi gå efter:
> Folkevalgte demokratiske kandidater eller tilfældige meningsmålinger
> svinger som vinden blæser?

Den irakiske regering taler ikke på irakernes vegne.

Når 2 ud af 3 danskere mener at Irak krigen var en fejltagelse, og Fogh
stiller sig op og siger at det ikke var, er det så ensbetydende med at 2 ud
af 3 danskere tager fejl?

>> Der er mange måder at befri et land på. Normalt sker der det at
>> indbyggerne
>> i et land selv tager affære og befrier sig selv. Det bør amerikanere og
>> franskmænd vide alt om. Man kan også gøre det med ikke-voldlige metoder,
>> ved
>> civil ulydighed. Sådan gjorde Indien det. Man kan også få verden til at
>> boykotte et regime indtil regimet bliver så hæmmet at de kaster
>> håndklædet i
>> ringen, som i Sydafrika.

> Irak er ikke Indien eller Sydafrika.

Jeg skriver at der er mange måder at befri et land på og beskriver hvordan
det er blevet gjort andre steder.

> Hvorfor "glemmer" du at fortælle at mere end havdelen af de sk.
> "oprørere" der er blevet pågrebet i Irak til dato er saudiske
> statsborgere. Og at samme saudiske statsborgere har betalt ludfattige
> unge irakkere 50-200 kr pr vejsidebombe de graver ned?

Det vidste jeg ikke. Har du et link?
Jamen, i så fald så må USA jo hellere invadere Saudi Arabien - synes du ikke
det ville være en god idé? Så kan de sprede demokrati dér. Det var jo også
dem - og ikke irakerne - der stod bag 9/11.

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:456cd474$0$57881$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Præcist. Derfor skal vi nok også forvente at amerikanerne bliver i Irak
> mange årtier endnu, på trods af at modstanden - både fra egne rækker, samt
> fra dem man skulle "befrie" - bare vokser og vokser.

Når nu du skriver "befri", som du gør, skyldes det så, at du mener Saddam
Hussein var en god regent?

Hilsen Sten

---

Sten Schou <rabin@planetwave.net> wrote:
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:456cd474$0$57881$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> > Præcist. Derfor skal vi nok også forvente at amerikanerne bliver i
> > Irak mange årtier endnu, på trods af at modstanden - både fra egne
> > rækker, samt fra dem man skulle "befrie" - bare vokser og vokser.
>
> Når nu du skriver "befri", som du gør, skyldes det så, at du mener
> Saddam Hussein var en god regent?


Måske det at man befrier befolkningen fra et onde, der bare bliver erstattet
af mange andre og frygteligere onder, det er hvad jeg kunne forestille mig
der er ment med at befri, da det er min opfattelse.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:456d6b65$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Måske det at man befrier befolkningen fra et onde, der bare bliver
> erstattet af mange andre og frygteligere onder, det er hvad jeg kunne
> forestille mig der er ment med at befri, da det er min opfattelse.

Det var Zeki jeg spurgte, ikke hans ekko.

Hilsen Sten

---

Sten Schou <rabin@planetwave.net> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:456d6b65$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > Måske det at man befrier befolkningen fra et onde, der bare bliver
> > erstattet af mange andre og frygteligere onder, det er hvad jeg
> > kunne forestille mig der er ment med at befri, da det er min
> > opfattelse.
>
> Det var Zeki jeg spurgte, ikke hans ekko.

Hvis det kun er mellem dig og Zeki, så foreskriver netikketten at man bruger
e-mail ellers må du finde dig i at andre også skriver i et *åbent* forum.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:456d861c$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Hvis det kun er mellem dig og Zeki, så foreskriver netikketten at man
> bruger e-mail ellers må du finde dig i at andre også skriver i et *åbent*
> forum.

Har du prøvet at sende en mail til zeki@nope.dk?

Hilsen Sten

---

Sten Schou <rabin@planetwave.net> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:456d861c$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > Hvis det kun er mellem dig og Zeki, så foreskriver netikketten at
> > man bruger e-mail ellers må du finde dig i at andre også skriver i
> > et *åbent* forum.
>
> Har du prøvet at sende en mail til zeki@nope.dk?


Og?

Ringer du også til alle hvis du mangler et bestemt tlf nummer?

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:456dc486$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...


> Og?

Du har lige bedt mig om at sende en mail til ham, mand, og den mail han
bruger herinde eksisterer ikke....

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> wrote in
news:456e1ab4$0$165$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Du har lige bedt mig om at sende en mail til ham, mand, og den
> mail han bruger herinde eksisterer ikke....

Allahn er totalt clueless. Lad ham lige reloade 45 gange, så forstår
han - moské.

--
GB

---

Sten Schou <rabin@planetwave.net> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:456dc486$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> > Og?
>
> Du har lige bedt mig om at sende en mail til ham, mand, og den mail
> han bruger herinde eksisterer ikke....


Jeg har ikke bedt dig om at sende Zeki en mail, men skrevet at personlige
henvendelser gøres via mail ifølge fundatsen, kan du ikke det, så må du
finde dig i at andre også går ind i tråden og lade være med at brokke dig,
længere er den bare ikke.
Du kunne jo have skrevet "Zeki, dette vil jeg gerne debattere med dig alene,
kan du sende mig din e-mail på min mail adresse, den er valid" eller lign.

--
Allan Riise

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
news:456d696e$0$165$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:456cd474$0$57881$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Præcist. Derfor skal vi nok også forvente at amerikanerne bliver i Irak
>> mange årtier endnu, på trods af at modstanden - både fra egne rækker,
>> samt fra dem man skulle "befrie" - bare vokser og vokser.
>
> Når nu du skriver "befri", som du gør, skyldes det så, at du mener Saddam
> Hussein var en god regent?

Min opfattelse af Saddam er sådan set ret irellevant. Men ja mange er blevet
"befriet" - sådan ca 500.000 viser de seneste tabstal.

Det der tæller er irakernes mening, og ja mange af dem brød sig bestemt ikke
om ham. Men tilsyneladende ikke nok til at de ville gøre noget ved det.

I dag er mange af dem til gengæld parate til at begå selvmord hvis det kan
hjælpe deres sag. Hvad fortæller det dig?

Mvh
Zeki

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> "Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
> news:456d696e$0$165$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> > news:456cd474$0$57881$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> >> Præcist. Derfor skal vi nok også forvente at amerikanerne bliver i Irak
> >> mange årtier endnu, på trods af at modstanden - både fra egne rækker,
> >> samt fra dem man skulle "befrie" - bare vokser og vokser.
> >
> > Når nu du skriver "befri", som du gør, skyldes det så, at du mener Saddam
> > Hussein var en god regent?
>
> Min opfattelse af Saddam er sådan set ret irellevant. Men ja mange er blevet
> "befriet" - sådan ca 500.000 viser de seneste tabstal.
>
> Det der tæller er irakernes mening, og ja mange af dem brød sig bestemt ikke
> om ham. Men tilsyneladende ikke nok til at de ville gøre noget ved det.
>
> I dag er mange af dem til gengæld parate til at begå selvmord hvis det kan
> hjælpe deres sag. Hvad fortæller det dig?
>
> Mvh
> Zeki

Kære Zeki;
Iraks regering afviser disse tal, deres tal ligger på 150.000
--
Hans far viste ham engang en arbejder, siden da
har han lavet film om arbejdere.
- Jacob Stegelmann om Erik Clausen

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hpl7vr.wwjso91vkuzmiN%spambuster@users.toughguy.net...
> Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>> Min opfattelse af Saddam er sådan set ret irellevant. Men ja mange er
>> blevet
>> "befriet" - sådan ca 500.000 viser de seneste tabstal.

> Iraks regering afviser disse tal, deres tal ligger på 150.000

Tjae...det kommer vel an på hvem man tror på.

"A team of American and Iraqi epidemiologists estimates that 655,000 more
people have died in Iraq since coalition forces arrived in March 2003 than
would have died if the invasion had not occurred.
The estimate, produced by interviewing residents during a random sampling of
households throughout the country, is far higher than ones produced by other
groups, including Iraq's government."
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/10/10/AR2006101001442_pf.html

Mvh
Zeki

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1hpl7vr.wwjso91vkuzmiN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
> > > Min opfattelse af Saddam er sådan set ret irellevant. Men ja
> > > mange er blevet
> > > "befriet" - sådan ca 500.000 viser de seneste tabstal.
>
> > Iraks regering afviser disse tal, deres tal ligger på 150.000
>
> Tjae...det kommer vel an på hvem man tror på.
>
> "A team of American and Iraqi epidemiologists estimates that 655,000
> more people have died in Iraq since coalition forces arrived in March
> 2003 than would have died if the invasion had not occurred.
> The estimate, produced by interviewing residents during a random
> sampling of households throughout the country, is far higher than
> ones produced by other groups, including Iraq's government."
> http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/10/10/AR2006101001442_pf.html


Den amrikanske adm. regner med tal omkring 350.000 og her i Danmark er
estimatet på omkring 500.000 i diverse medier.

--
Allan Riise

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> Så jeg orker ikke at høre mere om at "blive der til vi har vundet krigen",
> "færdiggøre missionen" osv. Ud, nu! Hurtigere end snarest. Det er aldrig
> sjovt at måtte erkende et nederlag, men sket er sket.

Enig. Ud af irak, evt. efter at landet er splittet op i tre dele, et
kurdisk, et Sunni og et Shia. SÅ kan det være at der er håb for fred.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:456ca4f8$0$12593$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Igår oprandt dagen hvor amerikanerne og deres koalitionsstyrker har været
> længere i Irak end deres samlede tilstedeværelse i anden verdenskrig. 1347
> dage. Yep, USA var - sammen med England og Rusland - i stand til at
> besejre nazityskland, Italien og hele det japanske emperie, på kortere tid
> end det har taget at sikre hovedvejen fra Bagdads lufthavn til Bagdads
> bymidte, og ikke engang dén er sikker endnu.
>

Mig bekendt er der fortsat amerikanske tropper i Tyskland.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:456d1752$0$3452$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Mig bekendt er der fortsat amerikanske tropper i Tyskland.

Ja, amerikanerne har baser i 130 ud af verdens 192 lande. Så ingen grund til
at græde snot hvis de ikke kan få nummer 131.

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:456d24bf$0$57827$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
> news:456d1752$0$3452$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Mig bekendt er der fortsat amerikanske tropper i Tyskland.
>
> Ja, amerikanerne har baser i 130 ud af verdens 192 lande. Så ingen grund
> til at græde snot hvis de ikke kan få nummer 131.

Mig bekendt er de der for at sikre tyskerne ikke bliver krigeriske efter 2.
verdenskrig var vundet militært.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
> news:456d24bf$0$57827$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
>> news:456d1752$0$3452$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>> Mig bekendt er der fortsat amerikanske tropper i Tyskland.
>>
>> Ja, amerikanerne har baser i 130 ud af verdens 192 lande. Så ingen
>> grund til at græde snot hvis de ikke kan få nummer 131.
>
> Mig bekendt er de der for at sikre tyskerne ikke bliver krigeriske
> efter 2. verdenskrig var vundet militært.

Jeg er ret sikker på, at der var et andet land man var mere bekymret over
sku gå hen og blive krigerisk.

--
History is not what it used to be.

---

"Soren Larsen" <sohela@tiscali.dk> wrote in message
news:456dc9be$0$13947$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

>> Mig bekendt er de der for at sikre tyskerne ikke bliver krigeriske
>> efter 2. verdenskrig var vundet militært.
>
> Jeg er ret sikker på, at der var et andet land man var mere bekymret over
> sku gå hen og blive krigerisk.
>

Næppe, det var nok mere nazismen man var bange for, faktisk har denne
angst - med god grund - har stor betydning helt op til nutiden, hvor de
første generationer der ikke har oplevet nazismen, er vokset op i Tyskland.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
news:456d1752$0$3452$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
> news:456ca4f8$0$12593$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Igår oprandt dagen hvor amerikanerne og deres koalitionsstyrker har
>> været længere i Irak end deres samlede tilstedeværelse i anden
>> verdenskrig. 1347 dage. Yep, USA var - sammen med England og
>> Rusland - i stand til at besejre nazityskland, Italien og hele det
>> japanske emperie, på kortere tid end det har taget at sikre
>> hovedvejen fra Bagdads lufthavn til Bagdads bymidte, og ikke engang
>> dén er sikker endnu.
>>
>
> Mig bekendt er der fortsat amerikanske tropper i Tyskland.

Og en kæmpe USA-militærbase i Tokyo opretholdes grundl'øst -
og i Okinava hvor svaret fra kommandanten reagerer på sine meniges
voldtægt og mord på japanske piger lyder

"De må gå på et japansk bordel i stedet"

Denne værre-end-nazi kommandant fra USA lader som om han ikke ved, at
der ikke findes bordeller i Japan med japanske piger, så vil man
ydmyge japanere, må man gøre som han gør - insistere på at beskytte
Japan imod ikke-truslen Nord-Korea ved at skabe beskæftigelse for
amerikanske soldater i Japan -
- og USA-militærbudget er cirka hundred gange EU-landenes, og hvordan
skulle de ellers få brugt så mange skattepenge - (uden at importere
muslimer)?

Japanere der vil på bordel ,
skal have en luksus, som de ikke kan få hjemme, nemlig filipinerpiger
med større bryster - og denne japanske import er altså ikke godt nok
for USA-soldater der går efter pædofilmisbrug af japanske helt unge
teenagere - med efterfølgende mord. Og pigerne opsøger ikke de sorte
menige eller officerer , for japanere er sundt racistiske dvs extremt
racistiske vedr kultur

Jeg var engang jazzfan og troede der var kultur-berigelse fra
amerikanske negre - og det var der i min fars barndom da Lou is
Armstrong og Duke Ellington opfandt jazzen. Men ikke fra voldtagende
amerikanske menige..

---

On Wed, 29 Nov 2006 08:18:51 +0100, Bo Warming wrote:

> Jeg var engang jazzfan og troede der var kultur-berigelse fra
> amerikanske negre - og det var der i min fars barndom

Hvor gammel var din far da du blev født?

--
O
/|\
/\
Bruno

---

On Wed, 29 Nov 2006 17:58:38 +0100, Bruno Christensen wrote:

> On Wed, 29 Nov 2006 08:18:51 +0100, Bo Warming wrote:
>
>> Jeg var engang jazzfan og troede der var kultur-berigelse fra
>> amerikanske negre - og det var der i min fars barndom
>
> Hvor gammel var din far da du blev født?

Undskyld, det var en fejllæsning.
Jeg læste "og det var der i min fars barndom" som "det var _dengang_ i min
fars barndom".
Beklager.
--
O
/|\
/\
Bruno