---

I forbindelse med diskussionenomkring Ungdomshuset - kan jeg ikke
undlade at tænke over hvordan folks syn er på den gældende
ejendomsret.

Der har igennem flere retssager været kendelser der alle angiver hvem
der er EJER af ungdomshuset - nemlig Faderhuset ?

- hvor er problemet - hvad er det der er svært at forstå ?

De personer der kæmper mod Faderhusets ejendomsret stiller jeg mig
stærkt uforstående overfor. Jeg har fuld respekt for de personer og
miljøer der kæmper FOR et ungdomshus - men hvorfor ikke bruge
ressoucer på konstruktiv debat og tænkning i stedet for at bruge
kræfter på at slæbe brosten, flasker o.l. genstande op på et tag.
Eller bruge ressourcer på demonstrationer mod Faderhuset. Brug
ressourcerne til at kæmpe for jeres gode sag - i stedet for at kæmpe
mod andres RET - vel og mærket ejendomsret som tilmed gentagne gange
er fastlagt i den dømmende magt i et demokrati - retsinstansen.

/Henrik

---

In news:11646625520.741545740586844@dtext.news.tele.dk,
Henrik Funch Lunnsgård <henrik.hansen@privat.tele.dk> typed:
> Der har igennem flere retssager været kendelser der alle angiver hvem
> der er EJER af ungdomshuset - nemlig Faderhuset ?

Ja, det tror jeg de fleste efterhånden ved ;) (der har læst om sagen vel og
mærke)

> - hvor er problemet - hvad er det der er svært at forstå ?

At rotterne ikke vil forlade skuden.

> De personer der kæmper mod Faderhusets ejendomsret stiller jeg mig
> stærkt uforstående overfor.

Ditto.

> Jeg har fuld respekt for de personer og
> miljøer der kæmper FOR et ungdomshus -

Der er også en voldsom stor forskel, det eneste de opnår nu, er en endnu
mindre vilje hos politikerne til at finde en løsning brugerne kan leve med,
men i deres øjne er det huset og ikke brugerne der skaber fællesskabet.

> men hvorfor ikke bruge
> ressoucer på konstruktiv debat og tænkning i stedet for at bruge
> kræfter på at slæbe brosten, flasker o.l. genstande op på et tag.

Manglende eller nedsat intelligens.

> Eller bruge ressourcer på demonstrationer mod Faderhuset. Brug
> ressourcerne til at kæmpe for jeres gode sag - i stedet for at kæmpe
> mod andres RET - vel og mærket ejendomsret som tilmed gentagne gange
> er fastlagt i den dømmende magt i et demokrati - retsinstansen.

Den ret er de ligeglad med, de vil bare have deres "ret"

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
news:f279c34f1ec68d384f67fe9005a9fcd7@spamme-dyndns.dk...
> Manglende eller nedsat intelligens.
>
>> Eller bruge ressourcer på demonstrationer mod Faderhuset. Brug
>> ressourcerne til at kæmpe for jeres gode sag - i stedet for at
>> kæmpe
>> mod andres RET - vel og mærket ejendomsret som tilmed gentagne
>> gange
>> er fastlagt i den dømmende magt i et demokrati - retsinstansen.
>
> Den ret er de ligeglad med, de vil bare have deres "ret"


BZ bruger deres gode uddannelse og intelligens udfra soialistisk
LOVRELIGION som får folk til at tænke som slaver
Skolelærere har bildt BZ ind at de har RET når de har gjort sig svage

Her et modspil

Brandfælder er som bakteriebomber, farlige for ulykkesfugle KUN.



Da jeg købte huset, var der flamingoskum i taget og nu har jeg kun 30
år tilbage at leve, og lejerne forlanger isolering, og jeg har fået en
masse af verdens mest isolerende materiale forærende og er
miljøbevidst genbrugs-tilhænger. Så lejerne kan ikke forlange mit
tilbud ændret til afskyeligt allergifremkaldende rockwool.



Når det afskærmes med brædder er det kun brædderne der kan starte
ildebrand. Er der også en """lov""" dvs mildt vejledende retningslinie
om profilbrædder - det tror jeg?



At kalde det en brandfælde er, at påstå, at alle med pejs har
brandfælde, hvis de har gulvtæppe af bomuld i samme stue



Hvis jeg glemmer bouillon udenfor køleskab, er det en bakteriebombe,
men hvis jeg spiser forsigtigt af den og ikke æder op, hvis dårlig
smag, så sker der næppe noget - det bør afvejes intuitivt i den
enkelte situation, og hvis fx jeg har godt immunforsvar og ikke har
job så jeg lider slemt ved lidt diarre, så er det MIN BESLUTNING at
løbe risiko



Lejerne flyttede ind i en 98% brandfælde og og kan droppe deres ønske
om at gøre det til en 99% brandfælde.



Hvis jeg sætter brædder op uden isoleringsfyld under brædder mellem
spær, så svarer det til, at jeg har bygget nogle flade tomme
pulterrum med det materiale, som lejerne har fået mig til at investere
2200 kr i.

Når de rejser, kan jeg fylde rummene op med gamle aviser el lign. Som
har isoleringsværdi i sig selv, og perfektionisme er pjat vedr nogle
få års brugsperiode.

Brandregulativer tager ikke højde for individuelle forhold og er ikke
noget, man straffer udfra, heller ikke hvis lejerne er ulykkesfugle og
laver ildebrand -

- som måske vil blive en anelse værre pga de lejerkrævede brædder end
ellers.

---

Bo Warming wrote:
> BZ bruger deres gode uddannelse og intelligens udfra soialistisk
> LOVRELIGION som får folk til at tænke som slaver
> Skolelærere har bildt BZ ind at de har RET når de har gjort sig svage
> Her et modspil
> Brandfælder er som bakteriebomber, farlige for ulykkesfugle KUN.
> Da jeg købte huset, var der flamingoskum i taget og nu har jeg kun 30
> år tilbage at leve, og lejerne forlanger isolering, og jeg har fået en
> masse af verdens mest isolerende materiale forærende og er
> miljøbevidst genbrugs-tilhænger. Så lejerne kan ikke forlange mit
> tilbud ændret til afskyeligt allergifremkaldende rockwool.

"Jeg har aldrig været i nærheden af at blande uvedkommende ting
sammen" -- Bo Warming

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrnemn5th.e0g.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Bo Warming wrote:
>> BZ bruger deres gode uddannelse og intelligens udfra soialistisk
>> LOVRELIGION som får folk til at tænke som slaver
>> Skolelærere har bildt BZ ind at de har RET når de har gjort sig
>> svage
>> Her et modspil
>> Brandfælder er som bakteriebomber, farlige for ulykkesfugle KUN.
>> Da jeg købte huset, var der flamingoskum i taget og nu har jeg kun
>> 30
>> år tilbage at leve, og lejerne forlanger isolering, og jeg har fået
>> en
>> masse af verdens mest isolerende materiale forærende og er
>> miljøbevidst genbrugs-tilhænger. Så lejerne kan ikke forlange mit
>> tilbud ændret til afskyeligt allergifremkaldende rockwool.
>
> "Jeg har aldrig været i nærheden af at blande uvedkommende ting
> sammen" -- Bo Warming

Den "retsprocedure" som du klipper i, handler om at modarbejde
§-rytterisk lovreligion

Min opskrift på størst mulig lykke for flest mulig vildledte autonome
handler også om,

at moral skal være spontan og komme indefra og ikke fra
planøkonomiske, centralistiske dogmer

Hvor dit uerfarne øje ser sammenblanding, er der stringent logik og
rød tråd. Læs indlæg to gange før du svarer. Og gå efter bolden.

---

On 27 Nov 2006 21:17:45 GMT, Henrik Funch Lunnsgård
<henrik.hansen@privat.tele.dk> wrote:

>I forbindelse med diskussionenomkring Ungdomshuset - kan jeg ikke
>undlade at tænke over hvordan folks syn er på den gældende
>ejendomsret.
>
>Der har igennem flere retssager været kendelser der alle angiver hvem
>der er EJER af ungdomshuset - nemlig Faderhuset ?
>
>- hvor er problemet - hvad er det der er svært at forstå ?
>
>De personer der kæmper mod Faderhusets ejendomsret stiller jeg mig
>stærkt uforstående overfor. Jeg har fuld respekt for de personer og
>miljøer der kæmper FOR et ungdomshus - men hvorfor ikke bruge
>ressoucer på konstruktiv debat og tænkning i stedet for at bruge
>kræfter på at slæbe brosten, flasker o.l. genstande op på et tag.
>Eller bruge ressourcer på demonstrationer mod Faderhuset. Brug
>ressourcerne til at kæmpe for jeres gode sag - i stedet for at kæmpe
>mod andres RET - vel og mærket ejendomsret som tilmed gentagne gange
>er fastlagt i den dømmende magt i et demokrati - retsinstansen.

En lille detalje som ejendomsret, er ikke noget de venstreorienterede
kan tage sig af. For dem er påstand om egen ufejlbarlighed vigtigere.

---

Henrik Funch Lunnsgård <henrik.hansen@privat.tele.dk> wrote:

> Brug
> ressourcerne til at kæmpe for jeres gode sag - i stedet for at kæmpe
> mod andres RET - vel og mærket ejendomsret som tilmed gentagne gange
> er fastlagt i den dømmende magt i et demokrati - retsinstansen.

Autonome tror hverken på ejendomsret eller demokrati. Derfor skal de
kvases og fodres med knippelsuppe!!!! :D

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk

---

Henrik Funch Lunnsgård wrote:
> De personer der kæmper mod Faderhusets ejendomsret stiller jeg mig
> stærkt uforstående overfor. Jeg har fuld respekt for de personer og
> miljøer der kæmper FOR et ungdomshus - men hvorfor ikke bruge
> ressoucer på konstruktiv debat og tænkning i stedet for at bruge
> kræfter på at slæbe brosten, flasker o.l. genstande op på et tag.

Hvad tror du man har lavet de sidste 6 år?

> Eller bruge ressourcer på demonstrationer mod Faderhuset. Brug
> ressourcerne til at kæmpe for jeres gode sag - i stedet for at kæmpe
> mod andres RET - vel og mærket ejendomsret som tilmed gentagne gange
> er fastlagt i den dømmende magt i et demokrati - retsinstansen.

Hvad tror du man har lavet de sidste 6 år?

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrnemn5rk.e0g.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Henrik Funch Lunnsgård wrote:
>> De personer der kæmper mod Faderhusets ejendomsret stiller jeg mig
>> stærkt uforstående overfor. Jeg har fuld respekt for de personer og
>> miljøer der kæmper FOR et ungdomshus - men hvorfor ikke bruge
>> ressoucer på konstruktiv debat og tænkning i stedet for at bruge
>> kræfter på at slæbe brosten, flasker o.l. genstande op på et tag.
>
> Hvad tror du man har lavet de sidste 6 år?
>
>> Eller bruge ressourcer på demonstrationer mod Faderhuset. Brug
>> ressourcerne til at kæmpe for jeres gode sag - i stedet for at
>> kæmpe
>> mod andres RET - vel og mærket ejendomsret som tilmed gentagne
>> gange
>> er fastlagt i den dømmende magt i et demokrati - retsinstansen.
>
> Hvad tror du man har lavet de sidste 6 år?
>

1983 1.5. gik de maskerede, ens-uniformerede voldspsykopaterne fra
Ungdomshuset med ens malingbombe-kasteskyt mod Glistrup-møde i
Fælleden og søgte at smide ham i søen, men fik kun smidt nogle af hans
støtter i søen og min ½årige søn og jeg undslap med nød og næppe

Ligesom HAns Jørgensen så gentager voldspsykopaterne sig selv.

Men kulørte-klat volden er værre end dk.politik indlæg
Mit hus og plankeværk er stadig skamferet af deres maling

---

In news:slrnemn5rk.e0g.haj@HAL6000.bananas.dk,
Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> typed:
> Hvad tror du man har lavet de sidste 6 år?

Hvad de end har lavet, har de ikke været særlig gode til det.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

Hej

"Henrik Funch Lunnsgård" <henrik.hansen@privat.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:11646625520.741545740586844@dtext.news.tele.dk...

> - hvor er problemet - hvad er det der er svært at forstå ?

Brugerne af ungdomshuset har et alternativ virkelighedsopfattelse, helt
specifikt en opfattelse af at den brugeraftale de havde indgået med
Københavns kommune var evig og uopsigelig.

Det var den, som du selv har bemærket, ikke.

Det ville dog have klædt Københavns kommune og Borgerrepræsentationen at de
selv have opsagt brugeraftalen og taget slagsmålet med brugerne istedet for
at lade en privat køber stå med problemerne.

Og det ville også have været ansvarligt hvis brugerne af Ungdomshuset, da
huset blev sat til salg, have udøvet de samme anstrengelser for at kunne
købe huset som de i dag udfolder for at forhindre at den lovlige ejer og
brugsretsindehaver over tager huset. Men ansvarlighed har aldrig være
brugernes største dyd. Det samme viser den chikane som f.eks. de naboer er
udsat for. De er trætte af optøjer, hærværk, smadrede biler, ødelagte
vinduer, larm, støj og graffiti. Ungdomshusets aktivister fralægger sig
ansvaret for, hvad husets sympatisører foretager sig.

Men lad os se hvad der sker d. 14.12...... Det skal nok blive spændende.

Mvh
Frank

--
"It is a certain fact that not all Muslims are terrorists, but it is equally
certain, and exceptionally painful, that almost all terrorists are
Muslims" - Abdel Rahman al-Rashed

---

Frank wrote:
> Og det ville også have været ansvarligt hvis brugerne af Ungdomshuset, da
> huset blev sat til salg, have udøvet de samme anstrengelser for at kunne
> købe huset som de i dag udfolder for at forhindre at den lovlige ejer og
> brugsretsindehaver over tager huset. Men ansvarlighed har aldrig være
> brugernes største dyd. Det samme viser den chikane som f.eks. de naboer er
> udsat for. De er trætte af optøjer, hærværk, smadrede biler, ødelagte
> vinduer, larm, støj og graffiti. Ungdomshusets aktivister fralægger sig
> ansvaret for, hvad husets sympatisører foretager sig.

Der var en fond der ville købe huset dengang også, det fik de ikke
lov til.

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

Hej

> Der var en fond der ville købe huset dengang også, det fik de ikke
> lov til.

Hmm - af hvem?

Var der et specifikt forbud eller bød de blot ikke nok?

Mvh
Frank

--
We will not be intimidated or pushed off the world stage by people who do
not like what we stand for, and that is, freedom, democracy and the fight
against disease, poverty and terrorism.

---

Frank wrote:
>> Der var en fond der ville købe huset dengang også, det fik de ikke
>> lov til.
> Hmm - af hvem?

"Fonden til fremme af blivende økologisk balance"

> Var der et specifikt forbud eller bød de blot ikke nok?

Sagen kan vist findes på google.

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

Hej
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnemoer7.5qk.haj@HAL6000.bananas.dk...

>> Var der et specifikt forbud eller bød de blot ikke nok?
>
> Sagen kan vist findes på google.

Ikke lige umiddelbart - jeg kan se at der er ytret ønske om at købe huset,
men ikke om fonden har deltaget i det offentlige udbud og om de i givet fald
har budt for lidt.

Mvh
Frank

--
Support the Neo-con American Right-wing Zionist Christian Imperialist
Conspiracy in the Middle-east!

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrnemoer7.5qk.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Frank wrote:
>>> Der var en fond der ville købe huset dengang også, det fik de ikke
>>> lov til.
>> Hmm - af hvem?
>
> "Fonden til fremme af blivende økologisk balance"
>
>> Var der et specifikt forbud eller bød de blot ikke nok?
>
> Sagen kan vist findes på google.

Den nærige fagbevægelse bør langt under markedsværdien, kun cirka
vurderinsssummen der er 7 mio kr

Samfundsgavnligt ejendomsspekulerende Ruth skal have profit hvis hun
sælger - mindst 20 mio kr

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnemoer7.5qk.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Frank wrote:
>>> Der var en fond der ville købe huset dengang også, det fik de ikke
>>> lov til.
>> Hmm - af hvem?
>
> "Fonden til fremme af blivende økologisk balance"
>
>> Var der et specifikt forbud eller bød de blot ikke nok?
>
> Sagen kan vist findes på google.
>
Hvis nogen byder på mit hus, så skal jeg bare sælge til pågældende?
Sælgeren bestemmer, hvem køberen bliver, og det ovenikøbet uanset prisen.
Så kan anarkisterne sidde og surmule alt det, de vil.

---

Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> wrote in message
news:456e2c80$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnemoer7.5qk.haj@HAL6000.bananas.dk...
>> Frank wrote:
>>>> Der var en fond der ville købe huset dengang også, det fik de
>>>> ikke
>>>> lov til.
>>> Hmm - af hvem?
>>
>> "Fonden til fremme af blivende økologisk balance"
>>
>>> Var der et specifikt forbud eller bød de blot ikke nok?
>>
>> Sagen kan vist findes på google.
>>
> Hvis nogen byder på mit hus, så skal jeg bare sælge til pågældende?
> Sælgeren bestemmer, hvem køberen bliver, og det ovenikøbet uanset
> prisen.
> Så kan anarkisterne sidde og surmule alt det, de vil.
Tossefonden er endnu ikke kommet over 10 mio kr for huset.
Markedsværdien er højee hvis ikke lokalplan-chikane fra den onde stat.
Ruth fortjener mere hvis hun en dag sælger, for hun har bidraget til
retssikkerhed i Danmark mere end nogen justitsminister

"Danmark er et kristent land" skrev hun og Moses Hansen på bannere vi
bar fire dage i august 2002 her på Nørrebro
Det skriver jeg nu på min skorsten og mit juledekorerede plankeværk
Som bøllerne igen inat har lavet hærværk imod men nødtøftigt er
frihedsbudskabet igen gjort læseligt af barfods-mig på min natlige
inspektion
Tidligere var de kun på coke og hærg natten mellem fredag og lørdag
men deres pushere har dem i helt høje omdrejninger p.t.
Altså godhedsindustriens bagmænd som kæmper forgæves for at skjule
nederlag til Ruth, dvs sejr for bondedansk retsvæsen.

Måske tumperne indbildes at jeg spiser helstegte jødebørn til
morgenmad og var med i holocaust

---

Bo Warming wrote:
> Tossefonden er endnu ikke kommet over 10 mio kr for huset.

Nu blander du igen den nye fond ind i diskutionen om den gamle...
kan du ikke se forskel på de to fonde?

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

"Frank" <far@nospam.dk> wrote in message
news:456c3a75$0$12612$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej
>
>> Der var en fond der ville købe huset dengang også, det fik de ikke
>> lov til.
>
> Hmm - af hvem?
>
> Var der et specifikt forbud eller bød de blot ikke nok?

Det er kun kommunen der engang specifikt forbød Faderhuset at købe af
kommunen, men fjolserne på Rådhuset var ikke seriøse så de tinglyste
ikke at Human as ikke måtte sælge videre til FAderhuset

Selvfølgelig bød det useriøse fond ikke nok - kun cirka en tiendedel
af en ærlig markedsværdi

---

Bo Warming wrote:
>>> Der var en fond der ville købe huset dengang også, det fik de ikke
>>> lov til.
>> Hmm - af hvem?
>> Var der et specifikt forbud eller bød de blot ikke nok?
> Det er kun kommunen der engang specifikt forbød Faderhuset at købe af
> kommunen, men fjolserne på Rådhuset var ikke seriøse så de tinglyste
> ikke at Human as ikke måtte sælge videre til FAderhuset
> Selvfølgelig bød det useriøse fond ikke nok - kun cirka en tiendedel
> af en ærlig markedsværdi

Der snakkes om den fond der ville købe huset i 1999, før Faderhuset
overhoved gav sig til at byde.

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrnemof8f.5qk.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Bo Warming wrote:
>>>> Der var en fond der ville købe huset dengang også, det fik de
>>>> ikke
>>>> lov til.
>>> Hmm - af hvem?
>>> Var der et specifikt forbud eller bød de blot ikke nok?
>> Det er kun kommunen der engang specifikt forbød Faderhuset at købe
>> af
>> kommunen, men fjolserne på Rådhuset var ikke seriøse så de
>> tinglyste
>> ikke at Human as ikke måtte sælge videre til FAderhuset
>> Selvfølgelig bød det useriøse fond ikke nok - kun cirka en
>> tiendedel
>> af en ærlig markedsværdi
>
> Der snakkes om den fond der ville købe huset i 1999, før Faderhuset
> overhoved gav sig til at byde.

Og da luskebuksfondet igen bød iår var de først nede ved samme pris
Ruth havde givet og så lidt mere, men aldrig noget realistisk i
forhold til markedet og de enorme udgifter som voldspsykopaterne har
forårsaget

At de ikke spiller med åbne kort viser hvor uetiske de er.

---

Bo Warming wrote:
>> Der snakkes om den fond der ville købe huset i 1999, før Faderhuset
>> overhoved gav sig til at byde.
> Og da luskebuksfondet igen bød iår var de først nede ved samme pris
> Ruth havde givet og så lidt mere, men aldrig noget realistisk i
> forhold til markedet og de enorme udgifter som voldspsykopaterne har
> forårsaget
> At de ikke spiller med åbne kort viser hvor uetiske de er.

Du er godt nok en idiot hr. Warming.

1) Det er to forskellige købstilbud, til to forskellige ejere
2) Det er to forskellige fonde

Har du nogensinde undersøgt en sag før du gav dig til at råbe op om
den? idiot.

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrnemohua.5qk.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Bo Warming wrote:
>>> Der snakkes om den fond der ville købe huset i 1999, før
>>> Faderhuset
>>> overhoved gav sig til at byde.
>> Og da luskebuksfondet igen bød iår var de først nede ved samme pris
>> Ruth havde givet og så lidt mere, men aldrig noget realistisk i
>> forhold til markedet og de enorme udgifter som voldspsykopaterne
>> har
>> forårsaget
>> At de ikke spiller med åbne kort viser hvor uetiske de er.
>
> Du er godt nok en idiot hr. Warming.
>
> 1) Det er to forskellige købstilbud, til to forskellige ejere
> 2) Det er to forskellige fonde
>
> Har du nogensinde undersøgt en sag før du gav dig til at råbe op om
> den? idiot.
>
Hvis ikke man spørger, bliver man ikke klogere.?

forklar forskellen mellem de to fonde ?

- min avislæsning har måske været sjusket ?

FAgbevægelsen var vist med i begge fonde og Kim LArsen var for klog i
anden omgang, men begge ville være søde ved og redde de stakkels unge,
ikke ?
Det er da en væsentlig lighed så lidt personudskiftniner er ikke
sagens kerne.

Forresten ville jeg godt høre om det er netikettesag at kopiere indlæg
til folk der er indforstået med det - som ikke frygter spamming?

---

Bo Warming wrote:
> forklar forskellen mellem de to fonde ?

For det første ville den første fond slet ikke købe af Faderhuset
fordi de overhoved ikke var inde i billedet endnu.

Jeg ved ikke hvilke bevægelser der var med i den første fond.

Og jeg forstår overhoved ikke hvorfor du bringer den nye fonds
købstilbud med som argument i diskutionen om fonden i 1999?

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

Frank <far@nospam.dk> wrote:

> Hej
>
> > Der var en fond der ville købe huset dengang også, det fik de ikke
> > lov til.
>
> Hmm - af hvem?

De unge ...

> Var der et specifikt forbud eller bød de blot ikke nok?

De unge forlangte at det var kommunen der skulle eje huset, at det var
kommunen der skulle forsyne det med vand og varme - samtidig med at det
skulle være de unge der skulle bestemme /alt/. Når rige
venstreorienterede kendisser slog sig sammen om at købe huset, for at
stille det til rådighed for de unge, var der tale om et uacceptabelt
kompromis med 'det rådne, kapitalistiske samfund' som revolutionens
avantgarde naturligvis ikke kunne acceptere ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hpipbz.1mzdn6z15rkdkzN%per@RQNNE.invalid...
> Frank <far@nospam.dk> wrote:
>
>> Hej
>>
>> > Der var en fond der ville købe huset dengang også, det fik de
>> > ikke
>> > lov til.
>>
>> Hmm - af hvem?
>
> De unge ...
>
>> Var der et specifikt forbud eller bød de blot ikke nok?
>
> De unge forlangte at det var kommunen der skulle eje huset, at det
> var
> kommunen der skulle forsyne det med vand og varme - samtidig med at
> det
> skulle være de unge der skulle bestemme /alt/. Når rige
> venstreorienterede kendisser slog sig sammen om at købe huset, for
> at
> stille det til rådighed for de unge, var der tale om et uacceptabelt
> kompromis med 'det rådne, kapitalistiske samfund' som revolutionens
> avantgarde naturligvis ikke kunne acceptere ...

Men "skitzofrenien" hos dem, der leder de unge betød, er rablende så
de er vægelsindede og utilregnelige, og iår ville de gerne have
fondskøb

De sov i timen og er så værdiløse, som forkælede børn kan være

---

On Tue, 28 Nov 2006 15:22:58 +0100, Bo Warming wrote:

> Men "skitzofrenien" hos dem, der leder de unge betød, er rablende så
> de er vægelsindede og utilregnelige, og iår ville de gerne have
> fondskøb

Engang, når du har god tid, så prøv lige at skrive ovenstående på dansk.

--
O
/|\
/\
Bruno

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnemodvc.5qk.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Frank wrote:
>> Og det ville også have været ansvarligt hvis brugerne af Ungdomshuset, da
>> huset blev sat til salg, have udøvet de samme anstrengelser for at kunne
>> købe huset som de i dag udfolder for at forhindre at den lovlige ejer og
>> brugsretsindehaver over tager huset. Men ansvarlighed har aldrig være
>> brugernes største dyd. Det samme viser den chikane som f.eks. de naboer
>> er
>> udsat for. De er trætte af optøjer, hærværk, smadrede biler, ødelagte
>> vinduer, larm, støj og graffiti. Ungdomshusets aktivister fralægger sig
>> ansvaret for, hvad husets sympatisører foretager sig.
>
> Der var en fond der ville købe huset dengang også, det fik de ikke
> lov til.
>
En fond kan ikke bestemme, at andre bare skal sælge til dem, hvis de vil
købe.
Vil du uddybe dit skriv med noget argument?
Hvad er det, du vil sige med dit indlæg?

---

Jim wrote:
> En fond kan ikke bestemme, at andre bare skal sælge til dem, hvis de vil
> købe.
> Vil du uddybe dit skriv med noget argument?
> Hvad er det, du vil sige med dit indlæg?

Kommunen valgte at sælge hytten til Faderhuset, på trods af at der
var en fond der ville føre det videre som Ungdomshus, og som i
øvrigt bød stort set det samme.

Kommunen har _VALGT_ at de ville have en krig på Nørrebro, og
nu ser det jo ud til at de får den.

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

On 30 Nov 2006 09:55:48 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:

>Jim wrote:
>> En fond kan ikke bestemme, at andre bare skal sælge til dem, hvis de vil
>> købe.
>> Vil du uddybe dit skriv med noget argument?
>> Hvad er det, du vil sige med dit indlæg?
>
>Kommunen valgte at sælge hytten til Faderhuset, på trods af at der
>var en fond der ville føre det videre som Ungdomshus, og som i
>øvrigt bød stort set det samme.

hvornår bød denne fond på huset?


>Kommunen har _VALGT_ at de ville have en krig på Nørrebro,

nej, nogle forbrydere har valgt at lave hærværk,
efter at de i årevis har nasset på anden mands ejendom


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

@ wrote:
>>Kommunen valgte at sælge hytten til Faderhuset, på trods af at der
>>var en fond der ville føre det videre som Ungdomshus, og som i
>>øvrigt bød stort set det samme.
> hvornår bød denne fond på huset?

De bød 50.000kr mindre end Human A/S, kort tid før dem.

>>Kommunen har _VALGT_ at de ville have en krig på Nørrebro,
> nej, nogle forbrydere har valgt at lave hærværk,
> efter at de i årevis har nasset på anden mands ejendom

Efter at de er blevet røvrendt af kommunen.

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

On 30 Nov 2006 10:07:21 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:

>@ wrote:
>>>Kommunen valgte at sælge hytten til Faderhuset, på trods af at der
>>>var en fond der ville føre det videre som Ungdomshus, og som i
>>>øvrigt bød stort set det samme.
>> hvornår bød denne fond på huset?
>
>De bød 50.000kr mindre end Human A/S, kort tid før dem.

aha!!

og du mener i ramme alvor at mindste bud skal have varen?


>
>>>Kommunen har _VALGT_ at de ville have en krig på Nørrebro,
>> nej, nogle forbrydere har valgt at lave hærværk,
>> efter at de i årevis har nasset på anden mands ejendom
>
>Efter at de er blevet røvrendt af kommunen.

grundløs påstand^

og?


er du virkelig så gode venner med disse forbrydere at du vedblivende
kan finde på undskyldninger for deres vold og hærværk?


mener du at det er vejen frem i et demokratisk land at alle borgere
som føler sig dårligt behandlent af deres kommune skal begynde med
vold hærværk og selvtægt?

eller gælder dette kun når det er dine vaneforbrydervenner det drejer
sig om?






--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

@ wrote:
>>De bød 50.000kr mindre end Human A/S, kort tid før dem.
> aha!!
> og du mener i ramme alvor at mindste bud skal have varen?

Mener du at konflikten pt. har kostet under eller over 50.000,-
skattekroner? ;)

> grundløs påstand^
> og?
> er du virkelig så gode venner med disse forbrydere at du vedblivende
> kan finde på undskyldninger for deres vold og hærværk?

Ingen kommentarer :)

> mener du at det er vejen frem i et demokratisk land at alle borgere
> som føler sig dårligt behandlent af deres kommune skal begynde med
> vold hærværk og selvtægt?
> eller gælder dette kun når det er dine vaneforbrydervenner det drejer
> sig om?

Heller ingen kommentarer :)

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

On 30 Nov 2006 13:43:44 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:

>@ wrote:
>>>De bød 50.000kr mindre end Human A/S, kort tid før dem.
>> aha!!
>> og du mener i ramme alvor at mindste bud skal have varen?
>
>Mener du at konflikten pt. har kostet under eller over 50.000,-
>skattekroner? ;)


sagen ganske uvedkommende

eller mender du at blot det koster penge at få has på en
forbryderbande som den der har stjålet brugsretten til Jagtvej 69 så
skal myndighederne ikke gøre noget?


>
>> grundløs påstand^
>> og?
>> er du virkelig så gode venner med disse forbrydere at du vedblivende
>> kan finde på undskyldninger for deres vold og hærværk?
>
>Ingen kommentarer :)

hvorfor ikke


>
>> mener du at det er vejen frem i et demokratisk land at alle borgere
>> som føler sig dårligt behandlent af deres kommune skal begynde med
>> vold hærværk og selvtægt?

heller ikke noget svar her?




>> eller gælder dette kun når det er dine vaneforbrydervenner det drejer
>> sig om?
>
>Heller ingen kommentarer :)


altså kan man konkludere at blot en bande forbrydere er dine venner
mener du at de skal have lov til at te sig som de vil



--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

@ wrote:
>>Mener du at konflikten pt. har kostet under eller over 50.000,-
>>skattekroner? ;)
> sagen ganske uvedkommende
> eller mender du at blot det koster penge at få has på en
> forbryderbande som den der har stjålet brugsretten til Jagtvej 69 så
> skal myndighederne ikke gøre noget?

Jeg synes måske at man som ansvarligt byråd burde have tænkt over at
de 50.000,- måske var givet godt ud, i den sidste ende.

>>Ingen kommentarer :)
> hvorfor ikke

Ingen kommentarer.

> heller ikke noget svar her?

Ingen kommentarer.

>>Heller ingen kommentarer :)
> altså kan man konkludere at blot en bande forbrydere er dine venner
> mener du at de skal have lov til at te sig som de vil

Ingen kommentarer.

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

On 30 Nov 2006 14:11:30 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:

>@ wrote:
>>>Mener du at konflikten pt. har kostet under eller over 50.000,-
>>>skattekroner? ;)
>> sagen ganske uvedkommende
>> eller mender du at blot det koster penge at få has på en
>> forbryderbande som den der har stjålet brugsretten til Jagtvej 69 så
>> skal myndighederne ikke gøre noget?
>
>Jeg synes måske at man som ansvarligt byråd burde have tænkt over at
>de 50.000,- måske var givet godt ud, i den sidste ende.

hvad har det at gøre med at en flok voldsforbrydere og hærværksfolk
får held med deres onde gerninger og trusler


>
>>>Ingen kommentarer :)
>> hvorfor ikke
>
>Ingen kommentarer.
>
>> heller ikke noget svar her?
>
>Ingen kommentarer.
>
>>>Heller ingen kommentarer :)
>> altså kan man konkludere at blot en bande forbrydere er dine venner
>> mener du at de skal have lov til at te sig som de vil
>
>Ingen kommentarer.

behøves vist heller ikke, da det er tydeligt atr du vælger
voldsforbryderne til venner



--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrnemtpki.97c.haj@HAL6000.bananas.dk...

>
> Jeg synes måske at man som ansvarligt byråd burde have tænkt over at
> de 50.000,- måske var givet godt ud, i den sidste ende.
>

Mon ikke snarere politikerne var godt trætte af de utilpassede unge og
ønskede at nedlægge deres subkultur.

Håber man kan ramme de unge på tegnebogen og sende dem nogle gedigne
regninger for leje indtil de fjerner sig fra stedet.

Lidt sørgeligt demokratiet ikke søger for orden i en sådan situation.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
>> Jeg synes måske at man som ansvarligt byråd burde have tænkt over at
>> de 50.000,- måske var givet godt ud, i den sidste ende.
> Mon ikke snarere politikerne var godt trætte af de utilpassede unge og
> ønskede at nedlægge deres subkultur.

Jo, det er klart en politisk beslutning fordi man er træt af folk
der har en anden mening end en selv.
Men de forstod desværre heller ikke at man ikke kan bekæmpe folk og deres
meninger på den måde.

> Håber man kan ramme de unge på tegnebogen og sende dem nogle gedigne
> regninger for leje indtil de fjerner sig fra stedet.

Hvordan? bare sende til tilfældige unge mennesker? :)

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrnemtrnq.97c.haj@HAL6000.bananas.dk...

> Jo, det er klart en politisk beslutning fordi man er træt af folk
> der har en anden mening end en selv.
> Men de forstod desværre heller ikke at man ikke kan bekæmpe folk og deres
> meninger på den måde.
>

Naturligvis kan man det, disse forkælede utilpassed unge har ikke krav på
stedet og man nedlægger det så blot. Hvad vil de gøre ved det? Subkulturen
kan dårligt blive værre.

>> Håber man kan ramme de unge på tegnebogen og sende dem nogle gedigne
>> regninger for leje indtil de fjerner sig fra stedet.
>
> Hvordan? bare sende til tilfældige unge mennesker? :)
>

Næ, find ud af hvem de er og send en regning eller bedre, træk dem eller
deres forældre i bistand.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> Naturligvis kan man det, disse forkælede utilpassed unge har ikke krav på
> stedet og man nedlægger det så blot. Hvad vil de gøre ved det? Subkulturen
> kan dårligt blive værre.

Årh... det kan den nu nok... hvis det endelig skal være.

>> Hvordan? bare sende til tilfældige unge mennesker? :)
> Næ, find ud af hvem de er og send en regning eller bedre, træk dem eller
> deres forældre i bistand.

Altså finde ud af hvem de temmeligt mange faste brugere er? eller
bare dem der stort set altid er i huset? hvor går grænsen?

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrnemts9s.97c.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
>> Naturligvis kan man det, disse forkælede utilpassed unge har ikke krav på
>> stedet og man nedlægger det så blot. Hvad vil de gøre ved det?
>> Subkulturen
>> kan dårligt blive værre.
>
> Årh... det kan den nu nok... hvis det endelig skal være.
>

Skal vi så ikke bare kalde den for uønsket.

>>> Hvordan? bare sende til tilfældige unge mennesker? :)
>> Næ, find ud af hvem de er og send en regning eller bedre, træk dem eller
>> deres forældre i bistand.
>
> Altså finde ud af hvem de temmeligt mange faste brugere er? eller
> bare dem der stort set altid er i huset? hvor går grænsen?

Ved dem man kan identificere og bevise har benyttet sig af stedet. Mange er
sikkert kendt af politiet i forvejen.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
>> Altså finde ud af hvem de temmeligt mange faste brugere er? eller
>> bare dem der stort set altid er i huset? hvor går grænsen?
> Ved dem man kan identificere og bevise har benyttet sig af stedet. Mange er
> sikkert kendt af politiet i forvejen.

Nu er der jo det, at retten har besluttet at brugerne ikke skal
betale.

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnemtsni.97c.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
>>> Altså finde ud af hvem de temmeligt mange faste brugere er? eller
>>> bare dem der stort set altid er i huset? hvor går grænsen?
>> Ved dem man kan identificere og bevise har benyttet sig af stedet. Mange
>> er
>> sikkert kendt af politiet i forvejen.
>
> Nu er der jo det, at retten har besluttet at brugerne ikke skal
> betale.
>
Er det en højesteretsafgørelse?

---

Jim wrote:
>> Nu er der jo det, at retten har besluttet at brugerne ikke skal
>> betale.
> Er det en højesteretsafgørelse?

Nejda, men den er ikke blevet anket, så vidt jeg ved.

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnemtvae.97c.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Jim wrote:
>>> Nu er der jo det, at retten har besluttet at brugerne ikke skal
>>> betale.
>> Er det en højesteretsafgørelse?
>
> Nejda, men den er ikke blevet anket, så vidt jeg ved.
>
Så kan du nok regne med, at det bliver, hvis kommunen ikke vil miste penge.
Der er jo nogen politikere, der gerne vil genvælges ved næste valg.

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrnemtsni.97c.haj@HAL6000.bananas.dk...

> Nu er der jo det, at retten har besluttet at brugerne ikke skal
> betale.


Det er da vist på tide den afgørelse afprøves.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
>> Nu er der jo det, at retten har besluttet at brugerne ikke skal
>> betale.
> Det er da vist på tide den afgørelse afprøves.

Så må du jo få Faderhuset til at anke den (igen igen)

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnemts9s.97c.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
>> Naturligvis kan man det, disse forkælede utilpassed unge har ikke krav på
>> stedet og man nedlægger det så blot. Hvad vil de gøre ved det?
>> Subkulturen
>> kan dårligt blive værre.
>
> Årh... det kan den nu nok... hvis det endelig skal være.
>
>>> Hvordan? bare sende til tilfældige unge mennesker? :)
>> Næ, find ud af hvem de er og send en regning eller bedre, træk dem eller
>> deres forældre i bistand.
>
> Altså finde ud af hvem de temmeligt mange faste brugere er? eller
> bare dem der stort set altid er i huset? hvor går grænsen?
>
Man sender regningen til den daglige ledelse af autonombanden på Jagtvej 69.
Der må jo sidde en ledelse, selv om de er en flok anarkistiske banditter.
Og så tager man og sender dem en regning, der bliver betalt af deres bistand
eller pålagt i ekstra-skat, dersom de ikke betaler.
Ret simpelt.
Og kan man af lovmæssige årsager ikke foretage denne lille manøvre, så er
jeg sikker på, at regeringen i samarbejde med DF vil ændre loven
midlertidigt eller permanent, så det kan lade sig gøre.

---

Jim wrote:
> Man sender regningen til den daglige ledelse af autonombanden på Jagtvej 69.
> Der må jo sidde en ledelse, selv om de er en flok anarkistiske banditter.

Det gør der ikke.. ledelsen hedder "mandagsmødet".

> Og kan man af lovmæssige årsager ikke foretage denne lille manøvre, så er
> jeg sikker på, at regeringen i samarbejde med DF vil ændre loven
> midlertidigt eller permanent, så det kan lade sig gøre.

De skulle hellere ændre den så Jagtvej 69 kan bestå :)

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnemtvc6.97c.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Jim wrote:
>> Man sender regningen til den daglige ledelse af autonombanden på Jagtvej
>> 69.
>> Der må jo sidde en ledelse, selv om de er en flok anarkistiske banditter.
>
> Det gør der ikke.. ledelsen hedder "mandagsmødet".

Og de, der deltager på de møder, må vel være at betragte som ledelsen.
>
>> Og kan man af lovmæssige årsager ikke foretage denne lille manøvre, så er
>> jeg sikker på, at regeringen i samarbejde med DF vil ændre loven
>> midlertidigt eller permanent, så det kan lade sig gøre.
>
> De skulle hellere ændre den så Jagtvej 69 kan bestå :)
>
Jamen Jagtvej 69 kommer til at bestå, bare ikke med det lurvede og beskidte
indhold, der er at finde pt.

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnemtal4.97c.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Jim wrote:
>> En fond kan ikke bestemme, at andre bare skal sælge til dem, hvis de vil
>> købe.
>> Vil du uddybe dit skriv med noget argument?
>> Hvad er det, du vil sige med dit indlæg?
>
> Kommunen valgte at sælge hytten til Faderhuset, på trods af at der
> var en fond der ville føre det videre som Ungdomshus, og som i
> øvrigt bød stort set det samme.
>
> Kommunen har _VALGT_ at de ville have en krig på Nørrebro, og
> nu ser det jo ud til at de får den.
>
Kommunen har VALGT, at den vil have en anden befolkning i huset.
Folk, som ikke er der for at øve vold mod myndighederne og hærværk mod
naboerne og deres ejendom.

Men jeg har allerede købt godt ind af popcorn og julepils, så jeg kan sidde
og se de autonome får så mange tærsk, og så på første række.
Det er jo næsten som præmiere i den lille lokale bio.
Jeg glæder mig sådan til forestillingen.

---

In news:456ec657$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Jim <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> typed:

> Det er jo næsten som præmiere i den lille lokale bio.

Ja og det kan næsten kun blive en blockbuster.

> Jeg glæder mig sådan til forestillingen.

Er du ikke ene om ;)

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrnemtal4.97c.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Jim wrote:
>> En fond kan ikke bestemme, at andre bare skal sælge til dem, hvis
>> de vil
>> købe.
>> Vil du uddybe dit skriv med noget argument?
>> Hvad er det, du vil sige med dit indlæg?
>
> Kommunen valgte at sælge hytten til Faderhuset, på trods af at der
> var en fond der ville føre det videre som Ungdomshus, og som i
> øvrigt bød stort set det samme.
>
> Kommunen har _VALGT_ at de ville have en krig på Nørrebro, og
> nu ser det jo ud til at de får den.

Politiet har valgt krig ved at de ikke bruger tåregas

Kommunen har søgt at få BZ-volden rettet mod en sekt i stedet for mod
dem, selvom alle kan se at sekten er ukritisabel

De unge vil vold og krig for voldens og krigens skyld - de er
afstumpede, uden empati, uden respekt for medmennesker og
civlilisation

"unge på jagt efter en sag" er ofre for en ond religion =
socialismen. Kun Islam er værre

---

Frank <far@nospam.dk> wrote:

> Det ville dog have klædt Københavns kommune og Borgerrepræsentationen at
> de selv have opsagt brugeraftalen og taget slagsmålet med brugerne istedet
> for at lade en privat køber stå med problemerne.

Det var jo det slagsmål man forudså, at flertallet i
borgerrepræsntationen ikke kunne holde til. Og det var derfor man
accepterede en så lav pris for Folkets Hus.

Der ganske vist er fredet grundet bl.a. de mange fresco'er i huset, men
som vel nok i dag er så vandaliseret af 24 års autonome, at den nok
bliver revet ned. Hvilket dog blot øger Faderhusets fortjeneste på
handlen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk