|
|
 | Hvorfor sparer regeringen så mange penge?
Fra : gh0one@gmail.com |
Dato : 27-11-06 14:49 |
|
Overskriften siger det hele!
| |
 Brian R. (27-11-2006)
| Kommentar
Fra : Brian R. |
Dato : 27-11-06 15:07 |
|
Du kunne jo starte med at fortælle, hvor du mener der spares????
| |
popperbob22 (27-11-2006)
| Kommentar
Fra : popperbob22 |
Dato : 27-11-06 19:24 |
|
gh0one@gmail.com skrev:
> Overskriften siger det hele!
Kort fortalt.
For at økonomien ikke skal gå amok, så vi til sidst står med en
høj infaltion og en betalings balance med et stort underskud.
| |
Kim2000 (27-11-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 27-11-06 19:31 |
|
"popperbob22" <dalgaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1164651860.001517.273250@l12g2000cwl.googlegroups.com...
gh0one@gmail.com skrev:
> Overskriften siger det hele!
Kort fortalt.
For at økonomien ikke skal gå amok, så vi til sidst står med en
høj infaltion og en betalings balance med et stort underskud.
----
Men udfra dette argument vil det være umuligt for en stat at have overskud
og styr på finanserne hvis der ikke er et højt skattetryk.
mvh
Kim
| |
 Sten Schou (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Sten Schou |
Dato : 28-11-06 14:16 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:456b2eaa$0$14002$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Men udfra dette argument vil det være umuligt for en stat at have overskud
> og styr på finanserne hvis der ikke er et højt skattetryk.
En stat skal heller ikke have overskud på budgetterne. Alt overskud på
finanserne er penge, der er stjålet fra folk. Noget andet er naturligvis,
hvis man, som Danmark, har en gæld, der skal betales.
Hilsen Sten
| |
Jesper (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 28-11-06 16:47 |
|
Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> "popperbob22" <dalgaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1164651860.001517.273250@l12g2000cwl.googlegroups.com...
>
> gh0one@gmail.com skrev:
> > Overskriften siger det hele!
>
> Kort fortalt.
>
> For at økonomien ikke skal gå amok, så vi til sidst står med en
> høj infaltion og en betalings balance med et stort underskud.
>
> ----
>
> Men udfra dette argument vil det være umuligt for en stat at have overskud
> og styr på finanserne hvis der ikke er et højt skattetryk.
> mvh
> Kim
Slet ikke, hvis skatterne sænkes, så skal det offentlige så bare sænke
sit forbrug tilsvarende. Det er summen af det samlede offentlige og
private forbrug der tæller og pt. ikke må være for højt, da der så
opstår arbejdskraftmangel, lønglidning, inflation og underskud på
betalingsbalancen.
--
Hans far viste ham engang en arbejder, siden da
har han lavet film om arbejdere.
- Jacob Stegelmann om Erik Clausen
| |
Peter Bjørn Perlsø (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 28-11-06 17:39 |
|
Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
> > "popperbob22" <dalgaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:1164651860.001517.273250@l12g2000cwl.googlegroups.com...
> >
> > gh0one@gmail.com skrev:
> > > Overskriften siger det hele!
> >
> > Kort fortalt.
> >
> > For at økonomien ikke skal gå amok, så vi til sidst står med en
> > høj infaltion og en betalings balance med et stort underskud.
> >
> > ----
> >
> > Men udfra dette argument vil det være umuligt for en stat at have overskud
> > og styr på finanserne hvis der ikke er et højt skattetryk.
> > mvh
> > Kim
>
> Slet ikke, hvis skatterne sænkes, så skal det offentlige så bare sænke
> sit forbrug tilsvarende.
Ikek hvis vi ligger på højre side af Lafferkurvens topåunkt! SÅ kommer
der mere i statskassen som følge af skattelettelser.
> Det er summen af det samlede offentlige og
> private forbrug der tæller og pt. ikke må være for højt, da der så
> opstår arbejdskraftmangel, lønglidning, inflation og underskud på
> betalingsbalancen.
Betalingsbalancen er ret ligegyldig i denne sammenhæng.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (27-11-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 27-11-06 20:06 |
| | |
Kim2000 (27-11-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 27-11-06 20:29 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hph8it.iewzw91bbhqp6N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> <gh0one@gmail.com> wrote:
>
>> Overskriften siger det hele!
>
> Forhåbentligt for at gøre plads til skattelettelserne, de vil love op
> til valget i 2008, men jeg har svært ved at tro på det...
>
Fortsætter meningsmålingerne som nu så kommer der nok en gevaldig
skattelettelse ved næste finanslov. Så må vi se om befolkningen lader sig
købe.
mvh
Kim
| |
Peter Bjørn Perlsø (27-11-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 27-11-06 22:06 |
|
Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hph8it.iewzw91bbhqp6N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > <gh0one@gmail.com> wrote:
> >
> >> Overskriften siger det hele!
> >
> > Forhåbentligt for at gøre plads til skattelettelserne, de vil love op
> > til valget i 2008, men jeg har svært ved at tro på det...
> >
>
> Fortsætter meningsmålingerne som nu så kommer der nok en gevaldig
> skattelettelse ved næste finanslov. Så må vi se om befolkningen lader sig
> købe.
> mvh
> Kim
Well for at bruge din egen terminologi har befolkningen ladet sig købe
med evindelige velfærdsløfter de sidste 20 år - mindst.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Per Rønne (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 28-11-06 09:37 |
|
Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hph8it.iewzw91bbhqp6N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > <gh0one@gmail.com> wrote:
> >> Overskriften siger det hele!
> > Forhåbentligt for at gøre plads til skattelettelserne, de vil love op
> > til valget i 2008, men jeg har svært ved at tro på det...
> Fortsætter meningsmålingerne som nu så kommer der nok en gevaldig
> skattelettelse ved næste finanslov.
Mon dog? En nærlæsning af meningsmålingerne viser klart at en
skattenedsættelse vil /øge/ chancerne for at socialdemokraterne vinder
næste folketingsvalg ...
Tror du ikke at en Fogh og Bendt Bendtsen har opdaget det?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Sten Schou (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Sten Schou |
Dato : 28-11-06 14:17 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hpiajq.1osga67131hl3iN%per@RQNNE.invalid...
> Mon dog? En nærlæsning af meningsmålingerne viser klart at en
> skattenedsættelse vil /øge/ chancerne for at socialdemokraterne vinder
> næste folketingsvalg ...
Det hedder ikke chancerne for en socialdemokratisk sejr, det hedder
risikoen.....
Hilsen Sten
| |
Per Rønne (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 28-11-06 14:51 |
|
Sten Schou <rabin@planetwave.net> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hpiajq.1osga67131hl3iN%per@RQNNE.invalid...
>
> > Mon dog? En nærlæsning af meningsmålingerne viser klart at en
> > skattenedsættelse vil /øge/ chancerne for at socialdemokraterne vinder
> > næste folketingsvalg ...
>
> Det hedder ikke chancerne for en socialdemokratisk sejr, det hedder
> risikoen.....
Jeg burde naturligvis have skrevet 'sandsynligheden'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 28-11-06 15:28 |
|
Sten Schou <rabin@planetwave.net> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hpiajq.1osga67131hl3iN%per@RQNNE.invalid...
>
> > Mon dog? En nærlæsning af meningsmålingerne viser klart at en
> > skattenedsættelse vil /øge/ chancerne for at socialdemokraterne vinder
> > næste folketingsvalg ...
>
>
> Det hedder ikke chancerne for en socialdemokratisk sejr, det hedder
> risikoen.....
>
> Hilsen Sten
Well, nu er P.E.R. jo en af de overbeviste velfærdsnarkomaner, så for
ham er det "chance".
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Thorkild Poulsen (29-11-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 29-11-06 18:45 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hpiajq.1osga67131hl3iN%per@RQNNE.invalid...
>
> Mon dog? En nærlæsning af meningsmålingerne viser klart at en
> skattenedsættelse vil /øge/ chancerne for at socialdemokraterne vinder
> næste folketingsvalg ...
>
Tvært imod, Venstre har størst tilslutning når de lover skattelettelser, de
peekede under de 10 teser.
Det er da underligt der er nogen der mener politikerne er bedre til at bruge
deres penge.
Thorkild
| |
Peter Bjørn Perlsø (29-11-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 29-11-06 19:12 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hpiajq.1osga67131hl3iN%per@RQNNE.invalid...
> >
> > Mon dog? En nærlæsning af meningsmålingerne viser klart at en
> > skattenedsættelse vil /øge/ chancerne for at socialdemokraterne vinder
> > næste folketingsvalg ...
> >
>
>
> Tvært imod, Venstre har størst tilslutning når de lover skattelettelser, de
> peekede under de 10 teser.
>
> Det er da underligt der er nogen der mener politikerne er bedre til at bruge
> deres penge.
Well, P.E.R. er jo trods alt socialautomat. Det er ikke hans egne penge
han vil have under statsadministration (det er det aldrig med
socialisterne), men alle de rige svin der tjener mere end medianen.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Thorkild Poulsen (29-11-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 29-11-06 19:15 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hpkvrr.1g84iqfdztoqiN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1hpiajq.1osga67131hl3iN%per@RQNNE.invalid...
>> >
>> > Mon dog? En nærlæsning af meningsmålingerne viser klart at en
>> > skattenedsættelse vil /øge/ chancerne for at socialdemokraterne vinder
>> > næste folketingsvalg ...
>> >
>>
>>
>> Tvært imod, Venstre har størst tilslutning når de lover skattelettelser,
>> de
>> peekede under de 10 teser.
>>
>> Det er da underligt der er nogen der mener politikerne er bedre til at
>> bruge
>> deres penge.
>
> Well, P.E.R. er jo trods alt socialautomat. Det er ikke hans egne penge
> han vil have under statsadministration (det er det aldrig med
> socialisterne), men alle de rige svin der tjener mere end medianen.
Tjah, så skulle han måske udføre en lille socioøkonomisk analyse af det. Det
er P.E.R. der kommer til at betale.
Thorkild
| |
Per Rønne (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-12-06 23:26 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hpiajq.1osga67131hl3iN%per@RQNNE.invalid...
> >
> > Mon dog? En nærlæsning af meningsmålingerne viser klart at en
> > skattenedsættelse vil /øge/ chancerne for at socialdemokraterne vinder
> > næste folketingsvalg ...
> Tvært imod, Venstre har størst tilslutning når de lover skattelettelser, de
> peekede under de 10 teser.
>
> Det er da underligt der er nogen der mener politikerne er bedre til at bruge
> deres penge.
Det stemmer altså direkte mod virkeligheden. Og den er at 1/3 af
Venstres vælgere ligger mod centrum, mens 2/3 gerne ser traditionel
'liberal' politik. Gennemføres denne politik forsvinder 1/3 af vælgerne
så til S ...
Derudover kan du godt glemme din ønskedrøm, så længe DF stadig har noget
at sige. Skattelettelser i toppen financieret af lavindkomsterne vil jo
netop ramme DFs kernevælgere hårdt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 09-12-06 01:13 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hq1uqm.1pe1smd74bmonN%per@RQNNE.invalid...
>> Det er da underligt der er nogen der mener politikerne er bedre til at
>> bruge
>> deres penge.
>
> Det stemmer altså direkte mod virkeligheden. Og den er at 1/3 af
> Venstres vælgere ligger mod centrum, mens 2/3 gerne ser traditionel
> 'liberal' politik. Gennemføres denne politik forsvinder 1/3 af vælgerne
> så til S ...
>
Næppe, venstre støtte til den midtersøgende kurs, er nok mere et udtryk for
partiloyalitet end politisk linie.
> Derudover kan du godt glemme din ønskedrøm, så længe DF stadig har noget
> at sige. Skattelettelser i toppen financieret af lavindkomsterne vil jo
> netop ramme DFs kernevælgere hårdt.
Skattelettelser i toppen vil ikke ramme nogen som helst, det er måske gået
din opmærksomhed forbi at de er selvfinansierende.
Men der ligger et politisk stykke forklaringsarbejde forude, den må vi så
tage fat på.
Thorkild
| |
Per Rønne (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-12-06 20:48 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hq1uqm.1pe1smd74bmonN%per@RQNNE.invalid...
>
>
> >> Det er da underligt der er nogen der mener politikerne er bedre til at
> >> bruge
> >> deres penge.
> >
> > Det stemmer altså direkte mod virkeligheden. Og den er at 1/3 af
> > Venstres vælgere ligger mod centrum, mens 2/3 gerne ser traditionel
> > 'liberal' politik. Gennemføres denne politik forsvinder 1/3 af vælgerne
> > så til S ...
> >
>
> Næppe, venstre støtte til den midtersøgende kurs, er nok mere et udtryk for
> partiloyalitet end politisk linie.
Nu er Venstre jo langt større end de har været siden 20erne - og du tror
at de nye vælgere blot støtter den /traditionelle/ linie? Mon ikke du
lever i [ønske]drømmeland?
> > Derudover kan du godt glemme din ønskedrøm, så længe DF stadig har noget
> > at sige. Skattelettelser i toppen financieret af lavindkomsterne vil jo
> > netop ramme DFs kernevælgere hårdt.
>
> Skattelettelser i toppen vil ikke ramme nogen som helst, det er måske gået
> din opmærksomhed forbi at de er selvfinansierende.
Ja, det er der jo nogle der tror.
> Men der ligger et politisk stykke forklaringsarbejde forude, den må vi så
> tage fat på.
Ja, du har jo din formandspost for Skattenægterforeningen at tage vare
på.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 09-12-06 21:47 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> > news:1hq1uqm.1pe1smd74bmonN%per@RQNNE.invalid...
> >
> >
> > >> Det er da underligt der er nogen der mener politikerne er bedre til at
> > >> bruge
> > >> deres penge.
> > >
> > > Det stemmer altså direkte mod virkeligheden. Og den er at 1/3 af
> > > Venstres vælgere ligger mod centrum, mens 2/3 gerne ser traditionel
> > > 'liberal' politik. Gennemføres denne politik forsvinder 1/3 af vælgerne
> > > så til S ...
> > >
> >
> > Næppe, venstre støtte til den midtersøgende kurs, er nok mere et udtryk for
> > partiloyalitet end politisk linie.
>
> Nu er Venstre jo langt større end de har været siden 20erne - og du tror
> at de nye vælgere blot støtter den /traditionelle/ linie? Mon ikke du
> lever i [ønske]drømmeland?
>
> > > Derudover kan du godt glemme din ønskedrøm, så længe DF stadig har noget
> > > at sige. Skattelettelser i toppen financieret af lavindkomsterne vil jo
> > > netop ramme DFs kernevælgere hårdt.
> >
> > Skattelettelser i toppen vil ikke ramme nogen som helst, det er måske gået
> > din opmærksomhed forbi at de er selvfinansierende.
>
> Ja, det er der jo nogle der tror.
>
> > Men der ligger et politisk stykke forklaringsarbejde forude, den må vi så
> > tage fat på.
>
> Ja, du har jo din formandspost for Skattenægterforeningen at tage vare
> på.
Står det så dårligt til med fatteevnen, Per? Skatteborgerforeningen er
ikke en skattenægterforening mere end du er nazist...
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Per Rønne (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-12-06 22:20 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> > > Men der ligger et politisk stykke forklaringsarbejde forude, den må vi så
> > > tage fat på.
> >
> > Ja, du har jo din formandspost for Skattenægterforeningen at tage vare
> > på.
>
> Står det så dårligt til med fatteevnen, Per? Skatteborgerforeningen er
> ikke en skattenægterforening mere end du er nazist...
Jeg vil i hvert fald kalde det en poujadistisk bevægelse.
Og så nok for i dag.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 10-12-06 01:03 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hq3i0e.39imw4russrN%per@RQNNE.invalid...
> Ja, du har jo din formandspost for Skattenægterforeningen at tage vare
> på.
Du nægter åbenbart at indse det ikke betyder færre penge til de dårligst
stillede fordi de dygtigste får lov at kompensere fritid med penge, i.e.
skal betale lavere topskat.
Du nægter at forholde dig til Danmark har en meget lave arbejdstid i
international perspektiv, det er ganske enkelt fordi det ikke kan betale sig
at arbejde.
Du nægter at indse ikke alle søger middelmådighed som dig selv, nogle vil
gerne stræbe for at opnå bedre forhold, Det vil du forbyde og jeg har
vanskeligt ved at se andet motiv end misundelse.
Og så er det da noget primitivt at kalde folk der er villige til at afstå
halvdelen af de værdier de skaber for "skattenægtere", mon ikke problemet er
dem der vil have mere, dem kan vi passende kalde for misundelige nasserøve.
Misundelse er en grim ting og hvor er det ærgeligt fremtiden skal tegnes af
de dummeste midmådighedssøgende personer, der vil skabe lighed ved at
bekæmpe rigdom.
Thorkild
| |
Peter Bjørn Perlsø (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 10-12-06 01:25 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hq3i0e.39imw4russrN%per@RQNNE.invalid...
>
> > Ja, du har jo din formandspost for Skattenægterforeningen at tage vare
> > på.
>
> Du nægter åbenbart at indse det ikke betyder færre penge til de dårligst
> stillede fordi de dygtigste får lov at kompensere fritid med penge, i.e.
> skal betale lavere topskat.
>
> Du nægter at forholde dig til Danmark har en meget lave arbejdstid i
> international perspektiv, det er ganske enkelt fordi det ikke kan betale sig
> at arbejde.
>
> Du nægter at indse ikke alle søger middelmådighed som dig selv, nogle vil
> gerne stræbe for at opnå bedre forhold, Det vil du forbyde og jeg har
> vanskeligt ved at se andet motiv end misundelse.
SOcialdemokraterne, hvilken Per må formodes at repræsentere, er et
misundelsesparti, og det ville passe fint om de inkluderede Janteloven i
deres partiprogram.
>
> Og så er det da noget primitivt at kalde folk der er villige til at afstå
> halvdelen af de værdier de skaber for "skattenægtere", mon ikke problemet er
> dem der vil have mere, dem kan vi passende kalde for misundelige nasserøve.
Passer fint på den genemsnitlige socialdemokrabat, så ja.
> Misundelse er en grim ting og hvor er det ærgeligt fremtiden skal tegnes af
> de dummeste midmådighedssøgende personer, der vil skabe lighed ved at
> bekæmpe rigdom.
Det er ikke hverken intelligensen eller den almindeligt sunde fornuft
der dominerer hos sådanner personager.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Per Rønne (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-12-06 12:36 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> Du nægter at forholde dig til Danmark har en meget lave arbejdstid i
> international perspektiv
Du nægter at forholde dig til at Danmark har en meget høj arbejdstid i
internationalt perspektiv, set fra den enkelte families synsvinkel.
Ganske simpelt fordi der næppe er noget andet land [bortset fra andre
nordiske lande] hvor de gifte koner arbejder så meget som netop her.
Så når man ser på hvor meget mere arbejde den enkelte kan tage, skal det
ses i sammenhæng med at begge køn også har arbejde derhjemme. Når man i
udlandet godt kan tage overarbejde, uden at det medfører nedslidning, så
er det i høj grad fordi konen alligevel går derhjemme, og tager sig af
hus, hjem og børn. Manden behøver ikke engang kære sig om madlavning,
tøjvask eller strygning af skjorter!
I USA er det meget almindeligt at konerne arbejder hjemme, og det gælder
endda selv om de har en universitetsuddannelse. De kunne højst begynde
at arbejde efter at den yngste af den store børneflok er fløjet
hjemmefra, og så er de godt oppe i 50erne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 10-12-06 13:29 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hq4ot5.md0ua21yk1bbdN%per@RQNNE.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
>> Du nægter at forholde dig til Danmark har en meget lave arbejdstid i
>> international perspektiv
>
> Du nægter at forholde dig til at Danmark har en meget høj arbejdstid i
> internationalt perspektiv,
Næ, det nægter jeg ikke at forholde mig til, jeg konstaterer blot den årlige
arbejdstid er faldende og har været det et stykke tid. Det er efterhånden
længe siden kvinderne forlod gryderne.
Thorkild
| |
Per Rønne (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-12-06 15:36 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hq4ot5.md0ua21yk1bbdN%per@RQNNE.invalid...
> > Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> >
> >> Du nægter at forholde dig til Danmark har en meget lave arbejdstid i
> >> international perspektiv
> >
> > Du nægter at forholde dig til at Danmark har en meget høj arbejdstid i
> > internationalt perspektiv,
>
> Næ, det nægter jeg ikke at forholde mig til, jeg konstaterer blot den årlige
> arbejdstid er faldende og har været det et stykke tid. Det er efterhånden
> længe siden kvinderne forlod gryderne.
Alligevel ligger arbejdstiden i Danmark i internationalt perspektiv
meget højt - og så må vi konstatere at det er rart at folk kan have et
andet indhold i livet end at knokle sig fordærvede.
Og på eksempelvis sygeplejerskejobbet, dem der passer strålekanonerne,
vil de altså ikke mere arbejde over - de har gjort det et år [til
dobbelt lån], og nu må der bare uddannes nogle flere. Problemet her er
så bare at for få søger ind på sygeplejerskeuddannelsen, fordi lønnen er
for lav. I forhold til andre grupper.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-12-06 16:12 |
|
On Sun, 10 Dec 2006 15:35:58 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1hq4ot5.md0ua21yk1bbdN%per@RQNNE.invalid...
>> > Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>> >
>> >> Du nægter at forholde dig til Danmark har en meget lave arbejdstid i
>> >> international perspektiv
>> >
>> > Du nægter at forholde dig til at Danmark har en meget høj arbejdstid i
>> > internationalt perspektiv,
>>
>> Næ, det nægter jeg ikke at forholde mig til, jeg konstaterer blot den årlige
>> arbejdstid er faldende og har været det et stykke tid. Det er efterhånden
>> længe siden kvinderne forlod gryderne.
>
>Alligevel ligger arbejdstiden i Danmark i internationalt perspektiv
>meget højt -
er der slet ingen som kan bringe nogle tal på bordet?
AFAIK så viste de sidste tal jeg så at Danmark og England var de lande
hvor man arbejdede mest
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Peter Bjørn Perlsø (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 10-12-06 16:12 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> > news:1hq4ot5.md0ua21yk1bbdN%per@RQNNE.invalid...
> > > Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> > >
> > >> Du nægter at forholde dig til Danmark har en meget lave arbejdstid i
> > >> international perspektiv
> > >
> > > Du nægter at forholde dig til at Danmark har en meget høj arbejdstid i
> > > internationalt perspektiv,
> >
> > Næ, det nægter jeg ikke at forholde mig til, jeg konstaterer blot den årlige
> > arbejdstid er faldende og har været det et stykke tid. Det er efterhånden
> > længe siden kvinderne forlod gryderne.
>
> Alligevel ligger arbejdstiden i Danmark i internationalt perspektiv
> meget højt - og så må vi konstatere at det er rart at folk kan have et
> andet indhold i livet end at knokle sig fordærvede.
Og det kan du naturligvis dokumentere...?
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Thorkild Poulsen (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 10-12-06 16:48 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hq4zxu.10d14zjau55fkN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Og det kan du naturligvis dokumentere...?
Det kan han sagtens. Kan du slå den med at han ved bedre grundet en fortid
som stud polit?
Thorkild
| |
Peter Bjørn Perlsø (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 10-12-06 17:08 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
> news:1hq4zxu.10d14zjau55fkN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>
> > Og det kan du naturligvis dokumentere...?
>
> Det kan han sagtens. Kan du slå den med at han ved bedre grundet en fortid
> som stud polit?
>
> Thorkild
Nej.. :DDDD
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Thorkild Poulsen (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 10-12-06 16:45 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hq4uiq.xsq9t5x4fd1fN%per@RQNNE.invalid...
> Alligevel ligger arbejdstiden i Danmark i internationalt perspektiv
> meget højt - og så må vi konstatere at det er rart at folk kan have et
> andet indhold i livet end at knokle sig fordærvede.
>
Nej det er den ikke Per, se evt. Danmark har brug for et offentligt
ansættelsesstop i
http://www.sidecom.dk/skatteborgerne/Download/Skatteborger2-2006.pdf
> Og på eksempelvis sygeplejerskejobbet, dem der passer strålekanonerne,
> vil de altså ikke mere arbejde over - de har gjort det et år [til
> dobbelt lån], og nu må der bare uddannes nogle flere. Problemet her er
> så bare at for få søger ind på sygeplejerskeuddannelsen, fordi lønnen er
> for lav. I forhold til andre grupper.
Tænk, her kommer der netop en artikel i næste nummer af Skatteborgeren, som
påpeger grunden til de ikke ønsker at arbejde over, skyldes de høje
marginalskatter. Vi har simpelthen spurgt dem.
Thorkild
| |
Per Rønne (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-12-06 18:06 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hq4uiq.xsq9t5x4fd1fN%per@RQNNE.invalid...
>
> > Alligevel ligger arbejdstiden i Danmark i internationalt perspektiv
> > meget højt - og så må vi konstatere at det er rart at folk kan have et
> > andet indhold i livet end at knokle sig fordærvede.
> >
>
> Nej det er den ikke Per, se evt. Danmark har brug for et offentligt
> ansættelsesstop i
> http://www.sidecom.dk/skatteborgerne/Download/Skatteborger2-2006.pdf
Ja, lobbyist, vi har ganske simpelt brug for at flere dør på
hospitalerne, når læger og sygeplejersker går på pension.
Vi har også brug for at vi får højere klassekvotienter i grund- og
gymnasieskolerne og på erhvervsskolerne - hvorfor ikke starte med 50
børn i klasserne som i Afrika?
> > Og på eksempelvis sygeplejerskejobbet, dem der passer strålekanonerne,
> > vil de altså ikke mere arbejde over - de har gjort det et år [til
> > dobbelt lån], og nu må der bare uddannes nogle flere. Problemet her er
> > så bare at for få søger ind på sygeplejerskeuddannelsen, fordi lønnen er
> > for lav. I forhold til andre grupper.
>
> Tænk, her kommer der netop en artikel i næste nummer af Skatteborgeren, som
> påpeger grunden til de ikke ønsker at arbejde over, skyldes de høje
> marginalskatter. Vi har simpelthen spurgt dem.
Ja, lobbyist. Når man spørger folk på 'den rigtige måde' får man
naturligvis 'det rigtige svar' - det er velkendt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 10-12-06 18:28 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> > news:1hq4uiq.xsq9t5x4fd1fN%per@RQNNE.invalid...
> >
> > > Alligevel ligger arbejdstiden i Danmark i internationalt perspektiv
> > > meget højt - og så må vi konstatere at det er rart at folk kan have et
> > > andet indhold i livet end at knokle sig fordærvede.
> > >
> >
> > Nej det er den ikke Per, se evt. Danmark har brug for et offentligt
> > ansættelsesstop i
> > http://www.sidecom.dk/skatteborgerne/Download/Skatteborger2-2006.pdf
>
> Ja, lobbyist, vi har ganske simpelt brug for at flere dør på
> hospitalerne, når læger og sygeplejersker går på pension.
>
> Vi har også brug for at vi får højere klassekvotienter i grund- og
> gymnasieskolerne og på erhvervsskolerne - hvorfor ikke starte med 50
> børn i klasserne som i Afrika?
>
LOL! Så bliver ale de gode gamle socialistbøhmænd hevet op af hatten!
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Thorkild Poulsen (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 10-12-06 20:35 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hq55r0.1ipldko7rbgeoN%per@RQNNE.invalid...
>> Nej det er den ikke Per, se evt. Danmark har brug for et offentligt
>> ansættelsesstop i
>> http://www.sidecom.dk/skatteborgerne/Download/Skatteborger2-2006.pdf
>
> Ja, lobbyist, vi har ganske simpelt brug for at flere dør på
> hospitalerne, når læger og sygeplejersker går på pension.
Tværtimod vil jeg øge produktiviteten ved at fjerne den politiske ledelse.
Et godt eksempel er brugen af midler i hospitalssektoren. Politikerne vil
bruge pengene på de medicinske afdelinger, de mener åbenbart ikke
sygeplejerskerne her drikker kaffe nok, men det lyder godt for de gamle der
jo myldrer hen i stemmeboksen ved hvert valg. På samme tid ved man der kan
spares overordentlig mange menneskeliv ved indførelse af EPJ, men det formår
man ikke at gennemføre. Og så vil idioterne den undelynemig have mere end 1
system?????, sig mig, har de ikke nogen der ved blot en smule om IT. Der
skal overordnet ikke spares i sundhedssektoren, det har jeg faktisk gjort
opmærksom på i mange år, men der er rigtig mange der dør pga. dårlige
arbejdsgange og inkompentent ledelse. Politikerne har absolut intet at gøre
indenfor sygehusledelse, det er trods alt liv der står på spil.
>
> Vi har også brug for at vi får højere klassekvotienter i grund- og
> gymnasieskolerne og på erhvervsskolerne - hvorfor ikke starte med 50
> børn i klasserne som i Afrika?
>
Det er trættende du pludselig mister enhver proportionssans, egentlig burde
jeg blot indstille kommentaren her, for dit udsagn var for primitivt. Men,
ja folkeskolen har alt for mange lærere ansat, Danmark har 17
folkeskolelærere hver gang et OECD land - herunder Finland - har 10. Årsagen
er ikke så meget klassekvotienten, men mere at de bruger for lidt tid på at
undervise. Problemet er atter for en stor del, en håbløs politisk ledelse og
en skare af lærere der gør hvad de kan for at minimere deres indsats.
>> Tænk, her kommer der netop en artikel i næste nummer af Skatteborgeren,
>> som
>> påpeger grunden til de ikke ønsker at arbejde over, skyldes de høje
>> marginalskatter. Vi har simpelthen spurgt dem.
>
> Ja, lobbyist. Når man spørger folk på 'den rigtige måde' får man
> naturligvis 'det rigtige svar' - det er velkendt.
Her var det nu sygeplejerskerne der kom til os, hvorefter vi spurgte dem.
Thorkild
| |
Per Rønne (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-12-06 20:46 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hq55r0.1ipldko7rbgeoN%per@RQNNE.invalid...
>
> >> Nej det er den ikke Per, se evt. Danmark har brug for et offentligt
> >> ansættelsesstop i
> >> http://www.sidecom.dk/skatteborgerne/Download/Skatteborger2-2006.pdf
> >
> > Ja, lobbyist, vi har ganske simpelt brug for at flere dør på
> > hospitalerne, når læger og sygeplejersker går på pension.
>
> Tværtimod vil jeg øge produktiviteten ved at fjerne den politiske ledelse.
> Et godt eksempel er brugen af midler i hospitalssektoren. Politikerne vil
> bruge pengene på de medicinske afdelinger, de mener åbenbart ikke
> sygeplejerskerne her drikker kaffe nok, men det lyder godt for de gamle der
> jo myldrer hen i stemmeboksen ved hvert valg. På samme tid ved man der kan
> spares overordentlig mange menneskeliv ved indførelse af EPJ, men det formår
> man ikke at gennemføre. Og så vil idioterne den undelynemig have mere end 1
> system?????, sig mig, har de ikke nogen der ved blot en smule om IT. Der
> skal overordnet ikke spares i sundhedssektoren, det har jeg faktisk gjort
> opmærksom på i mange år, men der er rigtig mange der dør pga. dårlige
> arbejdsgange og inkompentent ledelse. Politikerne har absolut intet at gøre
> indenfor sygehusledelse, det er trods alt liv der står på spil.
Man er ellers ved at udvikle et EPJ-system for hele landet - på Løkkes
initiativ.
> > Vi har også brug for at vi får højere klassekvotienter i grund- og
> > gymnasieskolerne og på erhvervsskolerne - hvorfor ikke starte med 50
> > børn i klasserne som i Afrika?
> Det er trættende du pludselig mister enhver proportionssans, egentlig burde
> jeg blot indstille kommentaren her, for dit udsagn var for primitivt. Men,
> ja folkeskolen har alt for mange lærere ansat, Danmark har 17
> folkeskolelærere hver gang et OECD land - herunder Finland - har 10. Årsagen
> er ikke så meget klassekvotienten, men mere at de bruger for lidt tid på at
> undervise. Problemet er atter for en stor del, en håbløs politisk ledelse og
> en skare af lærere der gør hvad de kan for at minimere deres indsats.
Og du mener ikke at lærerne skal kunne bruge et kvarter til forberedelse
til undervisningen [folkeskolen], per lektion?
Men det er rigtigt at klassekvotienten mange steder er for lav, som i
visse meget små landsbyskoler. Under 7 børn i klassen i folkeskolen -
det bliver dyrt. Men det er altså ikke normen her i København.
> >> Tænk, her kommer der netop en artikel i næste nummer af Skatteborgeren,
> >> som påpeger grunden til de ikke ønsker at arbejde over, skyldes de høje
> >> marginalskatter. Vi har simpelthen spurgt dem.
> >
> > Ja, lobbyist. Når man spørger folk på 'den rigtige måde' får man
> > naturligvis 'det rigtige svar' - det er velkendt.
> Her var det nu sygeplejerskerne der kom til os, hvorefter vi spurgte dem.
Lyder mærkeligt - skulle Dansk Sygeplejeråd henvende sig til
Skattenægter, øh, Skatteborgerforeningen i stedet for eksempelvis
Gallup, for at få lavet en meningsmåling?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 11-12-06 06:34 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hq5dez.zgpzmzky7bfvN%per@RQNNE.invalid...
> Man er ellers ved at udvikle et EPJ-system for hele landet - på Løkkes
> initiativ.
For det første går det for langsomt, for det andet er den idiotiske tanke om
flere EPJ systemer der skal tale sammen, ikke aflivet helt. Projektet er
vokset til dimensioner det ikke har, gør det dog bare. OG jo, der skal
indføres meget LEAN (BPR) i forbindelse med indførelsen af EPJ, man får ikke
en bedre mulighed for at ryde op i de ineffektive arbejdsrutiner der præger
sundhedssektoren.
> Og du mener ikke at lærerne skal kunne bruge et kvarter til forberedelse
> til undervisningen [folkeskolen], per lektion?
Et kvarter?
En dansk folkeskolelærer underviser 658 timer om året, jeg mener det er
rimeligt de når OECD gennemsnittet på 900 timer pr. år.
>
> Men det er rigtigt at klassekvotienten mange steder er for lav, som i
> visse meget små landsbyskoler. Under 7 børn i klassen i folkeskolen -
> det bliver dyrt. Men det er altså ikke normen her i København.
>
Det er ikke så meget klassekvotienten der gør det, det er den tid lærerne
bruger på undervisning der er den store parameter. Og jo, man kan godt hæve
klassekvotienten en smule uden det går ud over undervisningen, det er selv
DPU enig i (Vel at mærke hvis de fysiske rammer tillader det).
> Lyder mærkeligt - skulle Dansk Sygeplejeråd henvende sig til
> Skattenægter, øh, Skatteborgerforeningen i stedet for eksempelvis
> Gallup, for at få lavet en meningsmåling?
Nej, Dansk Sygeplejerråd er håbløs, det er individuelle sygeplejersker jeg
taler om.
Thorkild
| |
Per Rønne (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-12-06 10:21 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hq5dez.zgpzmzky7bfvN%per@RQNNE.invalid...
>
> > Man er ellers ved at udvikle et EPJ-system for hele landet - på Løkkes
> > initiativ.
>
> For det første går det for langsomt, for det andet er den idiotiske tanke om
> flere EPJ systemer der skal tale sammen, ikke aflivet helt. Projektet er
> vokset til dimensioner det ikke har, gør det dog bare. OG jo, der skal
> indføres meget LEAN (BPR) i forbindelse med indførelsen af EPJ, man får ikke
> en bedre mulighed for at ryde op i de ineffektive arbejdsrutiner der præger
> sundhedssektoren.
Jeg har ingen detailviden på området.
> > Og du mener ikke at lærerne skal kunne bruge et kvarter til forberedelse
> > til undervisningen [folkeskolen], per lektion?
>
> Et kvarter?
Ja.
> En dansk folkeskolelærer underviser 658 timer om året, jeg mener det er
> rimeligt de når OECD gennemsnittet på 900 timer pr. år.
En dansk folkeskolelærer laver mere end blot at undervise, herunder
forberede sig og rette opgaver.
For det første er der frikvartererne, hvor lærerne fungerer som
gårdvagter - og selv om de fleste sidder på lærerværelest og holder
pause eller spiser frokost, så skal de altså stadig stå til rådighed.
Gårdvagtsjobbet går på omgang, og for kontorfolket er det jo også
standard at der er lønnet frokostpause.
Så er der lærere der mere eller mindre ikke underviser. Det drejer sig
om bibliotekar, inspektør og viceinspektører [hyppigt flere end en per
skole]. Men der er også andre lærergrupper der har ekstra arbejde, som
med at vedligeholde laboratorium, edb-lokaler og skolekøkken; det skal
de naturligvis også betales for, og det sker i reduktioner af
undervisningstiden.
Så er der forældremøder. Er det din opfattelse at lærerne skal deltage i
dissse møder uden beregning?
Og der er evalueringer, noget der sker i stigende omfang især efter at
der skal laves individuelle handlingsplaner for eleverne i alle fag [og
den enkelte lærer kan have /rigtigt/ mange elever]. Skal disse foretages
i lærernes fritid?
Så er der møder i pædagogisk udvalg, de tidligere lærerråd.
Mødedeltagelse er obligatorisk. Ulønnet? PU nedsætter i øvrigt udvalg
til at undersøge forskellige ting ...
Så er der løbende efteruddannelse, som naturligvis foregår i
arbejdstiden, og som betales af skolen.
Og endelig er der lejrskoler, også en del af et skoleliv.
Hvad er det du vil skære væk her? Lad os få et bud.
I øvrigt giver jeg ikke meget for et [påstået] OECD-gennemsnit på 900
timer om året; i Danmark er standarden altså 37 timers arbejdsuge med
seks ugers ferie, ud over helligdage.
For slet ikke at tale om at mange af de ovennænvte ting i andre lande
slet ikke indgår i statistikken, da dem der varetager funktionerne ikke
længere opfattes som 'lærere', men som 'administratorer',
'bibliotekarer' eller 'edb-folk'.
Det er slet ikke så lige til at sammenligne statistik landene imellem.
> > Men det er rigtigt at klassekvotienten mange steder er for lav, som i
> > visse meget små landsbyskoler. Under 7 børn i klassen i folkeskolen -
> > det bliver dyrt. Men det er altså ikke normen her i København.
> >
>
> Det er ikke så meget klassekvotienten der gør det, det er den tid lærerne
> bruger på undervisning der er den store parameter. Og jo, man kan godt hæve
> klassekvotienten en smule uden det går ud over undervisningen, det er selv
> DPU enig i (Vel at mærke hvis de fysiske rammer tillader det).
Jeg er nu klar over at du ikke går efter lærerudgift/elev, men efter
lærernes undervisningstids andel af den samlede arbejdstid, men det har
jeg redegjort for ovenfor.
Og ja, set på landsplan, i gennemsnit, kan man sagtens hæve
klassekvotienterne. Og det skal nok ske i løbet af de kommende år, når
vi slipper af med en bunke af de små landsbyskoler.
> > Lyder mærkeligt - skulle Dansk Sygeplejeråd henvende sig til
> > Skattenægter, øh, Skatteborgerforeningen i stedet for eksempelvis
> > Gallup, for at få lavet en meningsmåling?
>
> Nej, Dansk Sygeplejerråd er håbløs, det er individuelle sygeplejersker jeg
> taler om.
Så er den jo helt til grin ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 11-12-06 11:17 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hq6dxo.qft36u1qmmigxN%per@RQNNE.invalid...
>> En dansk folkeskolelærer underviser 658 timer om året, jeg mener det er
>> rimeligt de når OECD gennemsnittet på 900 timer pr. år.
>
> En dansk folkeskolelærer laver mere end blot at undervise, herunder
> forberede sig og rette opgaver.
Tænk, det tror jeg sku også en finsk folkeskolelærer gør.
>
> For det første er der frikvartererne, hvor lærerne fungerer som
> gårdvagter - og selv om de fleste sidder på lærerværelest og holder
> pause eller spiser frokost, så skal de altså stadig stå til rådighed.
> Gårdvagtsjobbet går på omgang, og for kontorfolket er det jo også
> standard at der er lønnet frokostpause.
>
Jo, men det er ikke standard med lønnet slendrian i industrien.
> Så er der lærere der mere eller mindre ikke underviser. Det drejer sig
> om bibliotekar, inspektør og viceinspektører [hyppigt flere end en per
> skole]. Men der er også andre lærergrupper der har ekstra arbejde, som
> med at vedligeholde laboratorium, edb-lokaler og skolekøkken; det skal
> de naturligvis også betales for, og det sker i reduktioner af
> undervisningstiden.
>
Det gør lærerne sku da også i andre lande.
> Så er der forældremøder. Er det din opfattelse at lærerne skal deltage i
> dissse møder uden beregning?
>
Tænk, jeg tror også de har forældremøder i Finland.
> Og der er evalueringer, noget der sker i stigende omfang især efter at
> der skal laves individuelle handlingsplaner for eleverne i alle fag [og
> den enkelte lærer kan have /rigtigt/ mange elever]. Skal disse foretages
> i lærernes fritid?
>
Tænk, det tror jeg sku også de har i Finland.
> Så er der møder i pædagogisk udvalg, de tidligere lærerråd.
> Mødedeltagelse er obligatorisk. Ulønnet? PU nedsætter i øvrigt udvalg
> til at undersøge forskellige ting ...
>
Vi nærmer os noget man nihilistisk kan fjerne.
> Så er der løbende efteruddannelse, som naturligvis foregår i
> arbejdstiden, og som betales af skolen.
>
Jamen jeg tror da også lærerne undervises i Finland, desuden er de bedre
uddannet når de træder ind som undervisere.
> Og endelig er der lejrskoler, også en del af et skoleliv.
>
Tænk, det tror jeg sku også de har i Finland.
> Hvad er det du vil skære væk her? Lad os få et bud.
>
En del, brug grønthøsteren og sæt undervisningstiden op til 900 timer pr.
år. Kan man det i Finland kan man også i Danmark.
> I øvrigt giver jeg ikke meget for et [påstået] OECD-gennemsnit på 900
> timer om året; i Danmark er standarden altså 37 timers arbejdsuge med
> seks ugers ferie, ud over helligdage.
>
Tænk, 37 timer er standard i mange lande og de har sørme også ferie.
> For slet ikke at tale om at mange af de ovennænvte ting i andre lande
> slet ikke indgår i statistikken, da dem der varetager funktionerne ikke
> længere opfattes som 'lærere', men som 'administratorer',
> 'bibliotekarer' eller 'edb-folk'.
>
Det kommer du ikke ret langt med, der er ikke den store forskel på
udførelsen af de opgaver landene imellem.
> Det er slet ikke så lige til at sammenligne statistik landene imellem.
>
Jo, det er såmænd nemt. Skrot al pladder og kom igang. frem med
grønthøsteren og sæt undervisningstiden op.
>> Det er ikke så meget klassekvotienten der gør det, det er den tid lærerne
>> bruger på undervisning der er den store parameter. Og jo, man kan godt
>> hæve
>> klassekvotienten en smule uden det går ud over undervisningen, det er
>> selv
>> DPU enig i (Vel at mærke hvis de fysiske rammer tillader det).
>
> Jeg er nu klar over at du ikke går efter lærerudgift/elev, men efter
> lærernes undervisningstids andel af den samlede arbejdstid, men det har
> jeg redegjort for ovenfor.
Hvad har du redegjort for? Du har givet en sludder for en sladder, ikke
andet. Få blot fingeren ud og kom i gang.
>
> Og ja, set på landsplan, i gennemsnit, kan man sagtens hæve
> klassekvotienterne. Og det skal nok ske i løbet af de kommende år, når
> vi slipper af med en bunke af de små landsbyskoler.
>
Forhåbentlig.
>> Nej, Dansk Sygeplejerråd er håbløs, det er individuelle sygeplejersker
>> jeg
>> taler om.
>
> Så er den jo helt til grin ...
Næ, jeg sagde netop det ikke havde noget med fagforeninger at gøre.
Thorkild
| |
Per Rønne (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-12-06 12:51 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hq6dxo.qft36u1qmmigxN%per@RQNNE.invalid...
>
> >> En dansk folkeskolelærer underviser 658 timer om året, jeg mener det er
> >> rimeligt de når OECD gennemsnittet på 900 timer pr. år.
> >
> > En dansk folkeskolelærer laver mere end blot at undervise, herunder
> > forberede sig og rette opgaver.
>
> Tænk, det tror jeg sku også en finsk folkeskolelærer gør.
Naturligvis.
> > For det første er der frikvartererne, hvor lærerne fungerer som
> > gårdvagter - og selv om de fleste sidder på lærerværelest og holder
> > pause eller spiser frokost, så skal de altså stadig stå til rådighed.
> > Gårdvagtsjobbet går på omgang, og for kontorfolket er det jo også
> > standard at der er lønnet frokostpause.
> Jo, men det er ikke standard med lønnet slendrian i industrien.
Det er skam standard med lønnede kaffepauser to gange om dagen, men det
er rigtigt at kun kontorfolkene har lønnet frokostpause - de kan jo
risikere at skulle kaldes ud.
Og så bryder jeg mig ikke det nedsættende ord 'slendrian' ...
> > Så er der lærere der mere eller mindre ikke underviser. Det drejer sig
> > om bibliotekar, inspektør og viceinspektører [hyppigt flere end en per
> > skole]. Men der er også andre lærergrupper der har ekstra arbejde, som
> > med at vedligeholde laboratorium, edb-lokaler og skolekøkken; det skal
> > de naturligvis også betales for, og det sker i reduktioner af
> > undervisningstiden.
> Det gør lærerne sku da også i andre lande.
Hvor ved du det fra? Faktisk siger DLF jo netop at en bunke ting der i
den danske statistik indgår i /lærernes/ arbejdstid, men ikke i deres
/undervisningstid/, i andre lande konteres anderledes.
> > Så er der forældremøder. Er det din opfattelse at lærerne skal deltage i
> > dissse møder uden beregning?
> Tænk, jeg tror også de har forældremøder i Finland.
'Tro' er ikke at vide.
> > Og der er evalueringer, noget der sker i stigende omfang især efter at
> > der skal laves individuelle handlingsplaner for eleverne i alle fag [og
> > den enkelte lærer kan have /rigtigt/ mange elever]. Skal disse foretages
> > i lærernes fritid?
> Tænk, det tror jeg sku også de har i Finland.
I samme omfang som i Danmark? Skal der også laves måske 100 individuelle
elevplaner af den enkelte lærer. Lad os antage at det tager
> > Så er der møder i pædagogisk udvalg, de tidligere lærerråd.
> > Mødedeltagelse er obligatorisk. Ulønnet? PU nedsætter i øvrigt udvalg
> > til at undersøge forskellige ting ...
> Vi nærmer os noget man nihilistisk kan fjerne.
Men dette kræver altså en /politisk/ beslutning, faktisk en lovændring.
> > Så er der løbende efteruddannelse, som naturligvis foregår i
> > arbejdstiden, og som betales af skolen.
> Jamen jeg tror da også lærerne undervises i Finland, desuden er de bedre
> uddannet når de træder ind som undervisere.
Ja, det har har naturligvis nogle konsekvenser at man i Finland bruger
akademikere, i Danmark gamle seminarieelever.
> > Og endelig er der lejrskoler, også en del af et skoleliv.
>
> Tænk, det tror jeg sku også de har i Finland.
Tænk, det er jeg slet ikke sikker på.
> > Hvad er det du vil skære væk her? Lad os få et bud.
> En del, brug grønthøsteren og sæt undervisningstiden op til 900 timer pr.
> år. Kan man det i Finland kan man også i Danmark.
1. Du har altså ingen forslag.
2. Og hvor ved du fra at de i Finland skulle undervise i 900 timer per
år?
Hvad er en 'time' i øvrigt i denne sammenhæng?
> > I øvrigt giver jeg ikke meget for et [påstået] OECD-gennemsnit på 900
> > timer om året; i Danmark er standarden altså 37 timers arbejdsuge med
> > seks ugers ferie, ud over helligdage.
>
> Tænk, 37 timer er standard i mange lande og de har sørme også ferie.
Langt fra i alle lande, og det er ganske almindeligt med kun to ugers
ferie. I USA har man ikke engang ferieret ...
> > For slet ikke at tale om at mange af de ovennænvte ting i andre lande
> > slet ikke indgår i statistikken, da dem der varetager funktionerne ikke
> > længere opfattes som 'lærere', men som 'administratorer',
> > 'bibliotekarer' eller 'edb-folk'.
>
> Det kommer du ikke ret langt med, der er ikke den store forskel på
> udførelsen af de opgaver landene imellem.
Naturligvis er der da det.
> > Det er slet ikke så lige til at sammenligne statistik landene imellem.
>
> Jo, det er såmænd nemt. Skrot al pladder og kom igang. frem med
> grønthøsteren og sæt undervisningstiden op.
Altså ingen idéer.
> >> Det er ikke så meget klassekvotienten der gør det, det er den tid
> >> lærerne bruger på undervisning der er den store parameter. Og jo, man
> >> kan godt hæve klassekvotienten en smule uden det går ud over
> >> undervisningen, det er selv DPU enig i (Vel at mærke hvis de fysiske
> >> rammer tillader det).
> > Jeg er nu klar over at du ikke går efter lærerudgift/elev, men efter
> > lærernes undervisningstids andel af den samlede arbejdstid, men det har
> > jeg redegjort for ovenfor.
> Hvad har du redegjort for? Du har givet en sludder for en sladder, ikke
> andet. Få blot fingeren ud og kom i gang.
Jeg har givet en redegørelse, du har givet en sludder for en sladder.
Næh, lad os med udgangspunkt i nogle konkrete tal få et forslag om hvor
du vil tage timerne fra. Og du slipper altså ikke med en 'grønthøster'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 11-12-06 13:44 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hq6ivp.1xhs89k19bdd1aN%per@RQNNE.invalid...
>
> Og så bryder jeg mig ikke det nedsættende ord 'slendrian' ...
>
Nej, jeg bryder mig heller ikke om ordet slendrian, vi kunne undgå ordet
hvis de offentligt ansatte fik fingeren ud.
>> > Så er der lærere der mere eller mindre ikke underviser. Det drejer sig
>> > om bibliotekar, inspektør og viceinspektører [hyppigt flere end en per
>> > skole]. Men der er også andre lærergrupper der har ekstra arbejde, som
>> > med at vedligeholde laboratorium, edb-lokaler og skolekøkken; det skal
>> > de naturligvis også betales for, og det sker i reduktioner af
>> > undervisningstiden.
>
>> Det gør lærerne sku da også i andre lande.
>
> Hvor ved du det fra? Faktisk siger DLF jo netop at en bunke ting der i
> den danske statistik indgår i /lærernes/ arbejdstid, men ikke i deres
> /undervisningstid/, i andre lande konteres anderledes.
>
svjv er det ikke iden for de områder du nævner. Og OECD har korrigeret for
det meste i deres opgørelse.
>> > Så er der forældremøder. Er det din opfattelse at lærerne skal deltage
>> > i
>> > dissse møder uden beregning?
>
>> Tænk, jeg tror også de har forældremøder i Finland.
>
> 'Tro' er ikke at vide.
>
Næ, mææn det har de nu i de fleste lande jeg kender.
>> > Og der er evalueringer, noget der sker i stigende omfang især efter at
>> > der skal laves individuelle handlingsplaner for eleverne i alle fag [og
>> > den enkelte lærer kan have /rigtigt/ mange elever]. Skal disse
>> > foretages
>> > i lærernes fritid?
>
>> Tænk, det tror jeg sku også de har i Finland.
>
> I samme omfang som i Danmark? Skal der også laves måske 100 individuelle
> elevplaner af den enkelte lærer. Lad os antage at det tager
>
Jeg vil gerne stipulere til det er gået over gevind i Danmark, også
stipulere til at den underlige hybrid af lokal og central ledelse vi har, er
ad helvede til.
>> > Så er der møder i pædagogisk udvalg, de tidligere lærerråd.
>> > Mødedeltagelse er obligatorisk. Ulønnet? PU nedsætter i øvrigt udvalg
>> > til at undersøge forskellige ting ...
>
>> Vi nærmer os noget man nihilistisk kan fjerne.
>
> Men dette kræver altså en /politisk/ beslutning, faktisk en lovændring.
>
Har jeg påstået vi kan ændre forholdene uden politikkernes hjælp? Faktisk er
det bedst politikkerne blander sig så meget uden om så muligt of etablerer
målbare mål der kan styres efter.
>> > Så er der løbende efteruddannelse, som naturligvis foregår i
>> > arbejdstiden, og som betales af skolen.
>
>> Jamen jeg tror da også lærerne undervises i Finland, desuden er de bedre
>> uddannet når de træder ind som undervisere.
>
> Ja, det har har naturligvis nogle konsekvenser at man i Finland bruger
> akademikere, i Danmark gamle seminarieelever.
>
Om du kalder det en akademikker uddannelse eller ej er underordnet,
hovedsagen er de danske folkeskolelærere er for dårligt uddannede og for
lidt specialiserede.
>> En del, brug grønthøsteren og sæt undervisningstiden op til 900 timer pr.
>> år. Kan man det i Finland kan man også i Danmark.
>
> 1. Du har altså ingen forslag.
Jo, grønthøsteren. Den bruger man såmænd også i industrien.
> 2. Og hvor ved du fra at de i Finland skulle undervise i 900 timer per
> år?
OECD har angivet det som snit i OECD landene, mig bekendt ligger Finland tæt
på. klassekvotienten i Finland er 17 i OECD er den 18, så lidt mindre i
Finland vil jeg tro.
>
> Hvad er en 'time' i øvrigt i denne sammenhæng?
>
Det kender jeg ikke, men det er vanskeligt for mig at tro den er mindre i
udlandet end det fagforeningsbefængte Danmark.
>> > I øvrigt giver jeg ikke meget for et [påstået] OECD-gennemsnit på 900
>> > timer om året; i Danmark er standarden altså 37 timers arbejdsuge med
>> > seks ugers ferie, ud over helligdage.
>>
>> Tænk, 37 timer er standard i mange lande og de har sørme også ferie.
>
> Langt fra i alle lande, og det er ganske almindeligt med kun to ugers
> ferie. I USA har man ikke engang ferieret ...
>
Ja, det var tider den gang i USA. Vi havde ingen ferie ret men jeg holdt
mange ekstra feriedage ind mellem arbejdsdagene. Husker en dag min chef
spurgte hvor jeg udførte mit arbejde fra den dag. Svar: Skiløjperne!!
>> > For slet ikke at tale om at mange af de ovennænvte ting i andre lande
>> > slet ikke indgår i statistikken, da dem der varetager funktionerne ikke
>> > længere opfattes som 'lærere', men som 'administratorer',
>> > 'bibliotekarer' eller 'edb-folk'.
>>
>> Det kommer du ikke ret langt med, der er ikke den store forskel på
>> udførelsen af de opgaver landene imellem.
>
> Naturligvis er der da det.
>
Jeg vil tro lærerene i de enkelte lande skal forberede deres edb udstyr til
timerne og selv stille kemi forsøg op.
>> > Det er slet ikke så lige til at sammenligne statistik landene imellem.
>>
>> Jo, det er såmænd nemt. Skrot al pladder og kom igang. frem med
>> grønthøsteren og sæt undervisningstiden op.
>
> Altså ingen idéer.
>
Jo, frem med grønthøsteren og skrot al jammer.
>> >> Det er ikke så meget klassekvotienten der gør det, det er den tid
>> >> lærerne bruger på undervisning der er den store parameter. Og jo, man
>> >> kan godt hæve klassekvotienten en smule uden det går ud over
>> >> undervisningen, det er selv DPU enig i (Vel at mærke hvis de fysiske
>> >> rammer tillader det).
>
>> > Jeg er nu klar over at du ikke går efter lærerudgift/elev, men efter
>> > lærernes undervisningstids andel af den samlede arbejdstid, men det har
>> > jeg redegjort for ovenfor.
>
>> Hvad har du redegjort for? Du har givet en sludder for en sladder, ikke
>> andet. Få blot fingeren ud og kom i gang.
>
> Jeg har givet en redegørelse, du har givet en sludder for en sladder.
>
Nej, du har ikke givet nogen "redegørelse" du har givet en sludder for en
sladder som jeg har afvist med en sludder for en sladder.
> Næh, lad os med udgangspunkt i nogle konkrete tal få et forslag om hvor
> du vil tage timerne fra. Og du slipper altså ikke med en 'grønthøster'.
Ikke desto mindre er det mit bud, frem med grønthøsteren og tag fra, ganske
enkelt for at undgå det pedantiske ævl der måtte komme fra
folkeskolelærerne.
Thorkild
| |
Per Rønne (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-12-06 15:21 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hq6ivp.1xhs89k19bdd1aN%per@RQNNE.invalid...
> >
> > Og så bryder jeg mig ikke det nedsættende ord 'slendrian' ...
> >
>
> Nej, jeg bryder mig heller ikke om ordet slendrian, vi kunne undgå ordet
> hvis de offentligt ansatte fik fingeren ud.
Mig bekendt er den offentlige sektor her i landet, en af de mest
effektive på verdensplan. Prøv du blot at besøge et posthus i Rom.
> >> > Så er der lærere der mere eller mindre ikke underviser. Det drejer sig
> >> > om bibliotekar, inspektør og viceinspektører [hyppigt flere end en per
> >> > skole]. Men der er også andre lærergrupper der har ekstra arbejde, som
> >> > med at vedligeholde laboratorium, edb-lokaler og skolekøkken; det skal
> >> > de naturligvis også betales for, og det sker i reduktioner af
> >> > undervisningstiden.
> >
> >> Det gør lærerne sku da også i andre lande.
> >
> > Hvor ved du det fra? Faktisk siger DLF jo netop at en bunke ting der i
> > den danske statistik indgår i /lærernes/ arbejdstid, men ikke i deres
> > /undervisningstid/, i andre lande konteres anderledes.
>
> svjv er det ikke iden for de områder du nævner. Og OECD har korrigeret for
> det meste i deres opgørelse.
Jeg vil så gerne se reelle tal; jeg tager på ingen måde det du skriver
for pårørende.
> >> Tænk, det tror jeg sku også de har i Finland.
> >
> > I samme omfang som i Danmark? Skal der også laves måske 100 individuelle
> > elevplaner af den enkelte lærer.
>
> Jeg vil gerne stipulere til det er gået over gevind i Danmark, også
> stipulere til at den underlige hybrid af lokal og central ledelse vi har, er
> ad helvede til.
Du mener at der er opgaver, pålagt af politikerne, som lærerne ikke mere
burde lave? I det her nævnte tilfælde ville de vist være begejstrede for
en sådan ting.
> >> > Så er der møder i pædagogisk udvalg, de tidligere lærerråd.
> >> > Mødedeltagelse er obligatorisk. Ulønnet? PU nedsætter i øvrigt udvalg
> >> > til at undersøge forskellige ting ...
> >
> >> Vi nærmer os noget man nihilistisk kan fjerne.
> >
> > Men dette kræver altså en /politisk/ beslutning, faktisk en lovændring.
>
> Har jeg påstået vi kan ændre forholdene uden politikkernes hjælp? Faktisk er
> det bedst politikkerne blander sig så meget uden om så muligt of etablerer
> målbare mål der kan styres efter.
Uden politikernes hjælp? Det er politikerne, ikke lærerne, der har
indført systemerne.
Nu vil jeg dog nok tvivle på om skolerne ville kunne fungere uden
lærerråd / Pædagogisk Udvalg. Også i erhvervslivet afholder man faktisk
ugentlige møder, og på skolerne er de endda kun månedlige. Jeg taler for
erhvervslivets vedkommende naturligvis her om akademiske arbejdspladser,
ikke pølsefabrikker [som vel ikke er dit udgangspunkt når du taler om
uddannelsessystemet, fra grundskole til universitet].
> >> > Så er der løbende efteruddannelse, som naturligvis foregår i
> >> > arbejdstiden, og som betales af skolen.
> >
> >> Jamen jeg tror da også lærerne undervises i Finland, desuden er de bedre
> >> uddannet når de træder ind som undervisere.
> >
> > Ja, det har har naturligvis nogle konsekvenser at man i Finland bruger
> > akademikere, i Danmark gamle seminarieelever.
>
> Om du kalder det en akademikker uddannelse eller ej er underordnet,
> hovedsagen er de danske folkeskolelærere er for dårligt uddannede og for
> lidt specialiserede.
Lærerne i Finland uddannes på universiteterne som faglærere. Det sker
som bekendt ikke.
> >> En del, brug grønthøsteren og sæt undervisningstiden op til 900 timer pr.
> >> år. Kan man det i Finland kan man også i Danmark.
> >
> > 1. Du har altså ingen forslag.
>
> Jo, grønthøsteren. Den bruger man såmænd også i industrien.
Industrien er irrelevant i relation skolerne. Skoler er altså ikke
medisterpølsefabrikker [selv om dem der i sin tid indførte enhedsskolen
synes at have troet på det].
> > 2. Og hvor ved du fra at de i Finland skulle undervise i 900 timer per
> > år?
>
> OECD har angivet det som snit i OECD landene, mig bekendt ligger Finland tæt
> på. klassekvotienten i Finland er 17 i OECD er den 18, så lidt mindre i
> Finland vil jeg tro.
Jeg ville nu gerne se den rapport, inklusive kommentarer fra forskellige
sider her i landet.
> > Hvad er en 'time' i øvrigt i denne sammenhæng?
>>
> Det kender jeg ikke, men det er vanskeligt for mig at tro den er mindre i
> udlandet end det fagforeningsbefængte Danmark.
Problemet er at vi i undervisningssystemet normalt mener 'lektioner' når
vi siger ' timer' ...
Og jeg ser at du ikke bryder dig om de fagforeninger, der har en stor
del af æren for at Danmark er verdens 6. rigeste land ...
> >> > I øvrigt giver jeg ikke meget for et [påstået] OECD-gennemsnit på 900
> >> > timer om året; i Danmark er standarden altså 37 timers arbejdsuge med
> >> > seks ugers ferie, ud over helligdage.
> >>
> >> Tænk, 37 timer er standard i mange lande og de har sørme også ferie.
> >
> > Langt fra i alle lande, og det er ganske almindeligt med kun to ugers
> > ferie. I USA har man ikke engang ferieret ...
>
> Ja, det var tider den gang i USA. Vi havde ingen ferie ret men jeg holdt
> mange ekstra feriedage ind mellem arbejdsdagene. Husker en dag min chef
> spurgte hvor jeg udførte mit arbejde fra den dag. Svar: Skiløjperne!!
Tydeligt laissez-faire.
> >> > For slet ikke at tale om at mange af de ovennænvte ting i andre lande
> >> > slet ikke indgår i statistikken, da dem der varetager funktionerne ikke
> >> > længere opfattes som 'lærere', men som 'administratorer',
> >> > 'bibliotekarer' eller 'edb-folk'.
> >>
> >> Det kommer du ikke ret langt med, der er ikke den store forskel på
> >> udførelsen af de opgaver landene imellem.
> >
> > Naturligvis er der da det.
> Jeg vil tro lærerene i de enkelte lande skal forberede deres edb udstyr til
> timerne og selv stille kemi forsøg op.
I Danmark står lærerne for vedligeholdelse og indkøb af edb-udstyr. Ja,
der er et par lærere på hver skole der har ansvaret på dette område,
inklusive edb-sikkerhed. I andre lande har man ansat edb-folk til det;
de tælller så ikke med i statistikken over lærernes samlede arbejdstid.
Og vedligeholdelse af laboratorier drejer sig altså om andet end at
sætte kemiforsøg op. Næh, om sikkerhed i laboratoriet og indkøb af nye
ingredienser. Havde man en laborant til at stå for det, kunne læreren
undervise noget mere, og laborantens arbejde indgik ikke i lærernes
samlede arbejdstid.
Skolebibliotekaren? I Danmark en lærer i udlandet en børnebibliotekar.
Ansatte man en børnebibliotekar kunne skolebibliotekaren bruges til
almindelig undervisning i stedet, og børnebibliotekarens arbejdstid
ville ikke indgå i lærernes samlede arbejdstid.
Se, sådanne ting spiller faktisk en rolle for hvor mange timer man kan
sige at lærerne beskæftiger sig med undervisning i stedet for 'øvrigt'.
> >> > Det er slet ikke så lige til at sammenligne statistik landene imellem.
> >>
> >> Jo, det er såmænd nemt. Skrot al pladder og kom igang. frem med
> >> grønthøsteren og sæt undervisningstiden op.
> >
> > Altså ingen idéer.
> > Næh, lad os med udgangspunkt i nogle konkrete tal få et forslag om hvor
> > du vil tage timerne fra. Og du slipper altså ikke med en 'grønthøster'.
>
> Ikke desto mindre er det mit bud, frem med grønthøsteren og tag fra, ganske
> enkelt for at undgå det pedantiske ævl der måtte komme fra
> folkeskolelærerne.
Enhver tale om grønthøster viser, at du ikke aner noget om hvad du taler
om. Dette er uddannelse, ikke undervisning.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 11-12-06 17:56 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hq6rqu.g3pnxo95wz8eN%per@RQNNE.invalid...
>>
>> Nej, jeg bryder mig heller ikke om ordet slendrian, vi kunne undgå ordet
>> hvis de offentligt ansatte fik fingeren ud.
>
> Mig bekendt er den offentlige sektor her i landet, en af de mest
> effektive på verdensplan. Prøv du blot at besøge et posthus i Rom.
>
Alt er vel relativt. Mon ikke der kunne være 200.000 færre ansatte i den
offentlige sektor hvis de var privatiserede. Tænk, deres produktivitet ville
stige i stedet for at falde.
>> svjv er det ikke iden for de områder du nævner. Og OECD har korrigeret
>> for
>> det meste i deres opgørelse.
>
> Jeg vil så gerne se reelle tal; jeg tager på ingen måde det du skriver
> for pårørende.
>
Så find dem!
OECD korrigerer normalt når de sammenligner tal over landegrænser, e.g. er
PPP et godt eksempel.
>> Jeg vil gerne stipulere til det er gået over gevind i Danmark, også
>> stipulere til at den underlige hybrid af lokal og central ledelse vi har,
>> er
>> ad helvede til.
>
> Du mener at der er opgaver, pålagt af politikerne, som lærerne ikke mere
> burde lave? I det her nævnte tilfælde ville de vist være begejstrede for
> en sådan ting.
>
Hvad jeg mener at udtrykke er følgende:
Politikerne fra centralt hold pålægger alt for mange opgaver til de
oprationalt ansatte i den offentlige sektor, ofte er der tale om ligegyldige
statistikker eller administrative procedurer. Disse opgaver burde
identificeres og rationaliseres bort. Og så er det en uheldig hybrid med en
blanding af kommunal og statslig styring, men jeg er ikke sikker på
folkeskolen skal ankres kommunalt, kommunalpolitikkere har en lavere
kompetence end statsansatte og ledelsen burde afpolitiseres.
Det ultimative nærdemokrati er den dialog du har med din tegnebog når du
vurderer en vare eller ydelse.
>> Har jeg påstået vi kan ændre forholdene uden politikkernes hjælp? Faktisk
>> er
>> det bedst politikkerne blander sig så meget uden om så muligt of
>> etablerer
>> målbare mål der kan styres efter.
>
> Uden politikernes hjælp? Det er politikerne, ikke lærerne, der har
> indført systemerne.
>
Jeg mener netop jeg gerne så poltikerne savede i den gren de sidder på.
> Nu vil jeg dog nok tvivle på om skolerne ville kunne fungere uden
> lærerråd / Pædagogisk Udvalg. Også i erhvervslivet afholder man faktisk
> ugentlige møder, og på skolerne er de endda kun månedlige. Jeg taler for
> erhvervslivets vedkommende naturligvis her om akademiske arbejdspladser,
> ikke pølsefabrikker [som vel ikke er dit udgangspunkt når du taler om
> uddannelsessystemet, fra grundskole til universitet].
>
I erhvervslivet er der tale om professionelle bestyrelse der er udpeget
fordi de ved noget om det de er sat til. Sådan er det ikke på skolerne.
OG den bedste uddannelse som skoleleder er ikke skolelærer.
> Lærerne i Finland uddannes på universiteterne som faglærere. Det sker
> som bekendt ikke.
>
Så kald seminarerne for universiteter, jeg er ligeglad. Det er ikke
uddannelsesinstitutionernes tittel eller lærernes grad der er afgørende, det
er deres kompetenceniveu der er det centrale.
>> Jo, grønthøsteren. Den bruger man såmænd også i industrien.
>
> Industrien er irrelevant i relation skolerne. Skoler er altså ikke
> medisterpølsefabrikker [selv om dem der i sin tid indførte enhedsskolen
> synes at have troet på det].
Naturligvis kan man betragte skolerne som produktionsenheder og benytte
metoder fra industrien til at drive dem. Projektteorien er til eksempel en
millitær udviklet størrelse, det samme er internettet, det diskvalificerer
dem ikke som anvendelige faktorer i folkeskolen.
> Jeg ville nu gerne se den rapport, inklusive kommentarer fra forskellige
> sider her i landet.
>
Så slå den op, svjh husker kommer tallene fra PISA rapporten og jeg har set
dem kommenteret hvor kilden var socialforskningsinstituttet, der tolker PISA
undersøgelsen i Danmark.
>> > Hvad er en 'time' i øvrigt i denne sammenhæng?
>>>
>> Det kender jeg ikke, men det er vanskeligt for mig at tro den er mindre i
>> udlandet end det fagforeningsbefængte Danmark.
>
> Problemet er at vi i undervisningssystemet normalt mener 'lektioner' når
> vi siger ' timer' ...
>
> Og jeg ser at du ikke bryder dig om de fagforeninger, der har en stor
> del af æren for at Danmark er verdens 6. rigeste land ...
>
Uden fagforeninger havde vi måske været nr. 1, i USA har fagforeningerne
langt mindre indflydelse og USA er et rigere land end Danmark.
>> Ja, det var tider den gang i USA. Vi havde ingen ferie ret men jeg holdt
>> mange ekstra feriedage ind mellem arbejdsdagene. Husker en dag min chef
>> spurgte hvor jeg udførte mit arbejde fra den dag. Svar: Skiløjperne!!
>
> Tydeligt laissez-faire.
>
Pragtfuldt!!!
>
> I Danmark står lærerne for vedligeholdelse og indkøb af edb-udstyr. Ja,
> der er et par lærere på hver skole der har ansvaret på dette område,
> inklusive edb-sikkerhed. I andre lande har man ansat edb-folk til det;
> de tælller så ikke med i statistikken over lærernes samlede arbejdstid.
>
Det kan dælme ikke tage lang tid at køre en backup, vores sekretær gjorde
det normalt inden hun gik hjem.
> Og vedligeholdelse af laboratorier drejer sig altså om andet end at
> sætte kemiforsøg op. Næh, om sikkerhed i laboratoriet og indkøb af nye
> ingredienser. Havde man en laborant til at stå for det, kunne læreren
> undervise noget mere, og laborantens arbejde indgik ikke i lærernes
> samlede arbejdstid.
Nu må du stoppe Per, med den indstilling kan jeg godt forstå det er gået
grueligt galt i den offentlige sektor.
Frem med grønthøsteren!
>
> Skolebibliotekaren? I Danmark en lærer i udlandet en børnebibliotekar.
> Ansatte man en børnebibliotekar kunne skolebibliotekaren bruges til
> almindelig undervisning i stedet, og børnebibliotekarens arbejdstid
> ville ikke indgå i lærernes samlede arbejdstid.
>
> Se, sådanne ting spiller faktisk en rolle for hvor mange timer man kan
> sige at lærerne beskæftiger sig med undervisning i stedet for 'øvrigt'.
>
Vor herre bevares Per, tror du virkelig selv på de har så mange ansatte i
udlandet. Så se på prisen, det er her forskellen er. Specielt går det helt
galt for 1 - 6 klasse. Se evt. tal der taler fra undervisningsministeriet.
Danmark har ganske enkelt for mange skolelærere.
Frem med grønthøsteren.
> Enhver tale om grønthøster viser, at du ikke aner noget om hvad du taler
> om. Dette er uddannelse, ikke undervisning.
Det er nok snarere et problem med røde kværulanter der kunne trænge til at
lære hvordan man gør noget effektivt.
Fingeren ud og skær.
Thorkild
| |
Per Rønne (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-12-06 18:46 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hq6rqu.g3pnxo95wz8eN%per@RQNNE.invalid...
>
> >>
> >> Nej, jeg bryder mig heller ikke om ordet slendrian, vi kunne undgå ordet
> >> hvis de offentligt ansatte fik fingeren ud.
> >
> > Mig bekendt er den offentlige sektor her i landet, en af de mest
> > effektive på verdensplan. Prøv du blot at besøge et posthus i Rom.
> >
>
> Alt er vel relativt. Mon ikke der kunne være 200.000 færre ansatte i den
> offentlige sektor hvis de var privatiserede. Tænk, deres produktivitet ville
> stige i stedet for at falde.
Så længe du bruger 'mon'; i øvrigt har regeringerne rationaliseret i det
offentlige i årevis.
> >> svjv er det ikke iden for de områder du nævner. Og OECD har korrigeret
> >> for
> >> det meste i deres opgørelse.
> >
> > Jeg vil så gerne se reelle tal; jeg tager på ingen måde det du skriver
> > for pårørende.
> Så find dem!
Det er nu dig der bringer dem ind i billedet ...
> >> Jeg vil gerne stipulere til det er gået over gevind i Danmark, også
> >> stipulere til at den underlige hybrid af lokal og central ledelse vi har,
> >> er
> >> ad helvede til.
> >
> > Du mener at der er opgaver, pålagt af politikerne, som lærerne ikke mere
> > burde lave? I det her nævnte tilfælde ville de vist være begejstrede for
> > en sådan ting.
> >
>
> Hvad jeg mener at udtrykke er følgende:
>
> Politikerne fra centralt hold pålægger alt for mange opgaver til de
> oprationalt ansatte i den offentlige sektor, ofte er der tale om ligegyldige
> statistikker eller administrative procedurer. Disse opgaver burde
> identificeres og rationaliseres bort. Og så er det en uheldig hybrid med en
> blanding af kommunal og statslig styring, men jeg er ikke sikker på
> folkeskolen skal ankres kommunalt, kommunalpolitikkere har en lavere
> kompetence end statsansatte og ledelsen burde afpolitiseres.
Se Kim 2000s indlæg i samme tråd.
> Det ultimative nærdemokrati er den dialog du har med din tegnebog når du
> vurderer en vare eller ydelse.
Bah. I sundheds- og uddannelsessektoren ville dette få uhyggelige
konsekvenser. For dem der ikke har penge nok.
> >> Har jeg påstået vi kan ændre forholdene uden politikkernes hjælp?
> >> Faktisk er det bedst politikkerne blander sig så meget uden om så
> >> muligt of etablerer målbare mål der kan styres efter.
> >
> > Uden politikernes hjælp? Det er politikerne, ikke lærerne, der har
> > indført systemerne.
>
> Jeg mener netop jeg gerne så poltikerne savede i den gren de sidder på.
Du virker stadig mere libertariansk.
> > Nu vil jeg dog nok tvivle på om skolerne ville kunne fungere uden
> > lærerråd / Pædagogisk Udvalg. Også i erhvervslivet afholder man faktisk
> > ugentlige møder, og på skolerne er de endda kun månedlige. Jeg taler for
> > erhvervslivets vedkommende naturligvis her om akademiske arbejdspladser,
> > ikke pølsefabrikker [som vel ikke er dit udgangspunkt når du taler om
> > uddannelsessystemet, fra grundskole til universitet].
>
> I erhvervslivet er der tale om professionelle bestyrelse der er udpeget
> fordi de ved noget om det de er sat til. Sådan er det ikke på skolerne.
Skolebestyrelserne, bestående af forældrerepræsentanter, har nu heller
ikke synderligt at sige. Og på alle niveauer over folkeskolerne /er/ der
nu altså i dag tale om 'professionelle' bestyrelser.
Det er måske derfor man kan komme ud for at de hæfter man skal
undervise efter, først dukker op to uger inde i et 8 ugers forløb. På
lærerværelset sagde de andre at det var fordi man lige skulle se om der
var penge nok til dem - undervisning og elever var mindre væsentligt.
> OG den bedste uddannelse som skoleleder er ikke skolelærer.
Måske ikke - men hvem ellers kender området.
> > Lærerne i Finland uddannes på universiteterne som faglærere. Det sker
> > som bekendt ikke.
> Så kald seminarerne for universiteter, jeg er ligeglad. Det er ikke
> uddannelsesinstitutionernes tittel eller lærernes grad der er afgørende, det
> er deres kompetenceniveu der er det centrale.
Seminarier er ikke universiteter alene af den grund at lærerne ikke har
forskningsforpligtelse ...
> >> Jo, grønthøsteren. Den bruger man såmænd også i industrien.
> >
> > Industrien er irrelevant i relation skolerne. Skoler er altså ikke
> > medisterpølsefabrikker [selv om dem der i sin tid indførte enhedsskolen
> > synes at have troet på det].
>
> Naturligvis kan man betragte skolerne som produktionsenheder og benytte
> metoder fra industrien til at drive dem.
Naturligvis kan man ikke det.
> Projektteorien er til eksempel en millitær udviklet størrelse, det samme
> er internettet, det diskvalificerer dem ikke som anvendelige faktorer i
> folkeskolen.
>
> > Jeg ville nu gerne se den rapport, inklusive kommentarer fra forskellige
> > sider her i landet.
>
> Så slå den op, svjh husker kommer tallene fra PISA rapporten og jeg har set
> dem kommenteret hvor kilden var socialforskningsinstituttet, der tolker PISA
> undersøgelsen i Danmark.
PISA-rapporten drejede sig om faglighed i den nuværende enhedsskole,
ikke om lærernes arbejdstid.
> >> > Hvad er en 'time' i øvrigt i denne sammenhæng?
> >>>
> >> Det kender jeg ikke, men det er vanskeligt for mig at tro den er mindre i
> >> udlandet end det fagforeningsbefængte Danmark.
> >
> > Problemet er at vi i undervisningssystemet normalt mener 'lektioner' når
> > vi siger ' timer' ...
> >
> > Og jeg ser at du ikke bryder dig om de fagforeninger, der har en stor
> > del af æren for at Danmark er verdens 6. rigeste land ...
>
> Uden fagforeninger havde vi måske været nr. 1, i USA har fagforeningerne
> langt mindre indflydelse og USA er et rigere land end Danmark.
Ja, det varmer jo så godt i bukserne når man pi**** i dem ...
> >> Ja, det var tider den gang i USA. Vi havde ingen ferie ret men jeg holdt
> >> mange ekstra feriedage ind mellem arbejdsdagene. Husker en dag min chef
> >> spurgte hvor jeg udførte mit arbejde fra den dag. Svar: Skiløjperne!!
> >
> > Tydeligt laissez-faire.
>
> Pragtfuldt!!!
'Enhver er sin egen lykkes smed, og Fanden tager de sidste ...'
> > I Danmark står lærerne for vedligeholdelse og indkøb af edb-udstyr. Ja,
> > der er et par lærere på hver skole der har ansvaret på dette område,
> > inklusive edb-sikkerhed. I andre lande har man ansat edb-folk til det;
> > de tælller så ikke med i statistikken over lærernes samlede arbejdstid.
>
> Det kan dælme ikke tage lang tid at køre en backup, vores sekretær gjorde
> det normalt inden hun gik hjem.
Er du på det primitive niveau, når det drejer sig om edb og
edb-sikkerhed ...
> > Og vedligeholdelse af laboratorier drejer sig altså om andet end at
> > sætte kemiforsøg op. Næh, om sikkerhed i laboratoriet og indkøb af nye
> > ingredienser. Havde man en laborant til at stå for det, kunne læreren
> > undervise noget mere, og laborantens arbejde indgik ikke i lærernes
> > samlede arbejdstid.
>
> Nu må du stoppe Per, med den indstilling kan jeg godt forstå det er gået
> grueligt galt i den offentlige sektor.
>
> Frem med grønthøsteren!
>
Hvorfor ikke léen?
> > Skolebibliotekaren? I Danmark en lærer i udlandet en børnebibliotekar.
> > Ansatte man en børnebibliotekar kunne skolebibliotekaren bruges til
> > almindelig undervisning i stedet, og børnebibliotekarens arbejdstid
> > ville ikke indgå i lærernes samlede arbejdstid.
> >
> > Se, sådanne ting spiller faktisk en rolle for hvor mange timer man kan
> > sige at lærerne beskæftiger sig med undervisning i stedet for 'øvrigt'.
>
> Vor herre bevares Per, tror du virkelig selv på de har så mange ansatte i
> udlandet.
Af ikke-lærere der udfører arbejde der i Danmark udføres af lærere? Det
virker da meget rimeligt.
> Så se på prisen, det er her forskellen er. Specielt går det helt galt for
> 1 - 6 klasse. Se evt. tal der taler fra undervisningsministeriet.
Jeg aner ikke hvilke tal du tænker på, og i øvrigt er der jo netop
rigtigt mange helt små landsbyskoler - der i øvrigt også hyppigt sender
børnene i centralskole fra og med 7. klasse ...
> Danmark har ganske enkelt for mange skolelærere.
>
> Frem med grønthøsteren.
>
> > Enhver tale om grønthøster viser, at du ikke aner noget om hvad du taler
> > om. Dette er uddannelse, ikke undervisning.
>
> Det er nok snarere et problem med røde kværulanter der kunne trænge til at
> lære hvordan man gør noget effektivt.
>
> Fingeren ud og skær.
Så du kan spare i skat, så du bedre har råd til at sende dine børn på en
/rigtig/ dyr privatskole ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
N/A (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 12-12-06 10:10 |
|
| |
Thorkild Poulsen (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-12-06 10:10 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hq71i8.1cythjs1et9gi2N%per@RQNNE.invalid...
>> > Mig bekendt er den offentlige sektor her i landet, en af de mest
>> > effektive på verdensplan. Prøv du blot at besøge et posthus i Rom.
>> >
>>
>> Alt er vel relativt. Mon ikke der kunne være 200.000 færre ansatte i den
>> offentlige sektor hvis de var privatiserede. Tænk, deres produktivitet
>> ville
>> stige i stedet for at falde.
>
> Så længe du bruger 'mon'; i øvrigt har regeringerne rationaliseret i det
> offentlige i årevis.
>
Jeg må tilstå jeg har svært ved at få øje på mange "rationaliseringer".
Under SR regeringen blev der ansat 75.000 ekstra årsværk, der er yderligere
sket ansættelser i denne regeringsperiode. Lad os som udgangspunkt få
antallet af offentligt ansatte ned på primo 1993 niveau, selv det er
rigeligt.
>
>> Så find dem!
>
> Det er nu dig der bringer dem ind i billedet ...
>
Og jeg peger på OECD yder tal materialet respekt ved at korrigere for
internationale forskelle, hvis du ønsker at grave dybere, så slå selv
tallene op, jeg har henvis til kilden.
>> Det ultimative nærdemokrati er den dialog du har med din tegnebog når du
>> vurderer en vare eller ydelse.
>
> Bah. I sundheds- og uddannelsessektoren ville dette få uhyggelige
> konsekvenser. For dem der ikke har penge nok.
Hvad er det for noget ævl. For det første går vi alle ind for frie
kerneydelser. Danmark er i øjeblikket et af de lande hvor der er mest ulige
tilgang til sundhedssektoren, dels er der høj egenbetaling og dels er der
udpræget brug af forsikringsordninger der gør det muligt at hæve kvaliteten
for den enkelte.
Dine socialistiske tanker har spillet fallit, hvad der virker så rosenrødt
og lige fungerer ikke. Erkend dog markedsøkonomien har vist sig
planøkonomien overlegen og glem mantraet om at skabe lighed ved at bekæmpe
rigdom.
>> Jeg mener netop jeg gerne så poltikerne savede i den gren de sidder på.
>
> Du virker stadig mere libertariansk.
>
Jeg tror min primære drift er individets frihed og sikring af de absolut
svageste. Kernevelfærd koster ikke 700+ Mia. det kan gøres for langt mindre.
> Skolebestyrelserne, bestående af forældrerepræsentanter, har nu heller
> ikke synderligt at sige. Og på alle niveauer over folkeskolerne /er/ der
> nu altså i dag tale om 'professionelle' bestyrelser.
>
Hvad er det for "professionelle bestyrelser"?
> Det er måske derfor man kan komme ud for at de hæfter man skal
> undervise efter, først dukker op to uger inde i et 8 ugers forløb. På
> lærerværelset sagde de andre at det var fordi man lige skulle se om der
> var penge nok til dem - undervisning og elever var mindre væsentligt.
>
Et rigtig godt eksempel på lortet ikke virker, det er vel at mærke dig der
foreslår mere af det samme og mig der vil skabe forandring.
>> OG den bedste uddannelse som skoleleder er ikke skolelærer.
>
> Måske ikke - men hvem ellers kender området.
>
En økonomi og lederuddannet med EVNER for ledelse.
> Seminarier er ikke universiteter alene af den grund at lærerne ikke har
> forskningsforpligtelse ...
>
Så lav en undtagelse der fritager lærerne for forskningsforpligtigelse, jeg
er bedøvende ligeglad. Det er kun rimeligt man får en international grad a
la Bachelor, når man uddanner sig 3 år eller mere oven på en
studentereksamen.
>> Naturligvis kan man betragte skolerne som produktionsenheder og benytte
>> metoder fra industrien til at drive dem.
>
> Naturligvis kan man ikke det.
>
Alene her viser du mangel på indsigt, naturligvis kan man udnytte viden fra
erhvervslivet til at drive skoler, det er direkte plat blot at
diskvalificere det. Samme argumentation kan du vel bruge for sygehuse, ikke
desto mindre har man hævet produktiviteten ved at benytte LEAN på enkelte
afdelinger. Resultatet er flere behandlinger, højere kvalitet og lavere
mortalitet. Naturligvis kan man benytte tilsvarende ledelsesteorier i
folkeskolen.
>
> PISA-rapporten drejede sig om faglighed i den nuværende enhedsskole,
> ikke om lærernes arbejdstid.
>
Der tror jeg du tager fejl.
>
> Er du på det primitive niveau, når det drejer sig om edb og
> edb-sikkerhed ...
>
Nej, det er noget jeg ved noget om. Det sætter man op og så kører det.
>>
>> Frem med grønthøsteren!
>>
> Hvorfor ikke léen?
>
Når det gælder behandlingen af socialisme ser jeg gerne man skifter
grønthøsteren ud med manden med léen.
>> Så se på prisen, det er her forskellen er. Specielt går det helt galt for
>> 1 - 6 klasse. Se evt. tal der taler fra undervisningsministeriet.
>
> Jeg aner ikke hvilke tal du tænker på, og i øvrigt er der jo netop
> rigtigt mange helt små landsbyskoler - der i øvrigt også hyppigt sender
> børnene i centralskole fra og med 7. klasse ...
Løs dog problemet!
>> Fingeren ud og skær.
>
> Så du kan spare i skat, så du bedre har råd til at sende dine børn på en
> /rigtig/ dyr privatskole ...
Har ingen børn, men min brors børn går i folkeskolen - modsat rektor for
DPU. Min bror mangler ikke penge.
Thorkild
| |
Per Rønne (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-12-06 10:36 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> Danmark er i øjeblikket et af de lande hvor der er mest ulige
> tilgang til sundhedssektoren, dels er der høj egenbetaling og dels er der
> udpræget brug af forsikringsordninger der gør det muligt at hæve kvaliteten
> for den enkelte.
Måske skulle du i stedet se på USA, hvor stadig større andele af
befolkningen er uden forsikringer.
> > Skolebestyrelserne, bestående af forældrerepræsentanter, har nu heller
> > ikke synderligt at sige. Og på alle niveauer over folkeskolerne /er/ der
> > nu altså i dag tale om 'professionelle' bestyrelser.
>
> Hvad er det for "professionelle bestyrelser"?
Har du slet ikke hørt om universitetsreformen?
< http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=4130198>
Gælder fra nytår også gymnasierne. Og erhvervsskolerne har fået det
forlængst.
> > Seminarier er ikke universiteter alene af den grund at lærerne ikke har
> > forskningsforpligtelse ...
>
> Så lav en undtagelse der fritager lærerne for forskningsforpligtigelse,
Så ville der ikke være tale om universiteter ...
> Det er kun rimeligt man får en international grad a la Bachelor, når man
> uddanner sig 3 år eller mere oven på en studentereksamen.
Næh. Men du synes at hænge dig i grader, ikke deres indhold ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
N/A (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 12-12-06 10:36 |
|
| |
Egon Stich (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-12-06 15:57 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:457d8da9$0$3534$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> >
>
> Alt er vel relativt. Mon ikke der kunne være 200.000 færre ansatte i den
> offentlige sektor hvis de var privatiserede. Tænk, deres produktivitet
ville
> stige i stedet for at falde.
>
Tjah--
Det har vi lige set et pragtfuldt exempel på i fødevarestyrelsen..
men faktaresistente fjolser som dig, hvad fatter i?
Egon
| |
Egon Stich (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-12-06 16:19 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:457ceddd$0$3534$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
> En dansk folkeskolelærer underviser 658 timer om året, jeg mener det er
> rimeligt de når OECD gennemsnittet på 900 timer pr. år.
>
Nu er vi jo så heldige her i landet, at du intet har at sige i den slags
sager.
Det kunne ellers være kønt, om en notorisk idiot, skulle bestemme over noget
som helst andet og mere, end hvor egne urtepotter skal placeres.
Så egentlig er det jo, heldigvis, ret uinteressant, hvad du "mener er
rimeligt".
Egon
| |
Kim2000 (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 11-12-06 17:49 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:457d8632$1$929$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
> news:457ceddd$0$3534$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>
>> En dansk folkeskolelærer underviser 658 timer om året, jeg mener det er
>> rimeligt de når OECD gennemsnittet på 900 timer pr. år.
>>
>
> Nu er vi jo så heldige her i landet, at du intet har at sige i den slags
> sager.
> Det kunne ellers være kønt, om en notorisk idiot, skulle bestemme over
> noget
> som helst andet og mere, end hvor egne urtepotter skal placeres.
> Så egentlig er det jo, heldigvis, ret uinteressant, hvad du "mener er
> rimeligt".
>
Jeg tager heller end gerne de 900 timer hvis jeg bare slipper for alt det
komplet idiotiske der er rundt omkring lærerjobbet.
Når vi fx indkøber et nyt skolebogssystem, så skal undertegnede fx stå og
komme noget stift plastic på (naturligvis ikke til engangsbøger), det er 6
minutter gange 20 elever, altså 120 minutter. Før i tiden skete det
centralt, hvor man sikkert havde folk der kunne gøre det meget hurtigere (og
bedre) end den utrænede skolelærer kan. Men for at spare i den ene kasse
blev det smidt ud til den enkelte skole og så mente man åbenbart den enkelte
skolelærer ville stå og lave den slags i sin fritid.
Jeg ved heller ikke om nogen tror at jeg gider sidde og debattere med
forældre om aften i min fritid? At jeg vil tage på lejrtur for min egen
regning? At jeg skal tage til skolefest i min fritid? osv. Jeg kender ikke
nogen læger, dommere, advokater m.v. arbejder i deres fritid, de tager sig
særdeles godt betalt, vi lærere er de eneste der fjollede nok til ikke at
kræve dobbelt løn efter kl. 18.
Og mens vi er ved det idiotiske;
Aldi har verdenskort til salg til 49 kroner stykket,men den slags må vi ikke
købe længere, det skal indkøbes centralt. Desværre koster et verdenskort
indkøbt centralt 1495 kroner. Men næh, nej, man skal jo indkøbe tingene de
rigtige steder.... Faktum er nu at skal vi have et verdenskort til hver
klasse (der rent faktisk ikke har Østtyskland på) så er det 1495 kr x 8
klasser istedetfor 49 kr. x 8 klasser. Det er een af centraliseringens pris.
mvh
Kim, der lige skulle have luft 
| |
Egon Stich (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-12-06 18:09 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:457d8bc2$0$183$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:457d8632$1$929$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> > "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
> > news:457ceddd$0$3534$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >>
> >>
> >> En dansk folkeskolelærer underviser 658 timer om året, jeg mener det er
> >> rimeligt de når OECD gennemsnittet på 900 timer pr. år.
> >>
> >
> > Nu er vi jo så heldige her i landet, at du intet har at sige i den slags
> > sager.
> > Det kunne ellers være kønt, om en notorisk idiot, skulle bestemme over
> > noget
> > som helst andet og mere, end hvor egne urtepotter skal placeres.
> > Så egentlig er det jo, heldigvis, ret uinteressant, hvad du "mener er
> > rimeligt".
> >
>
> Jeg tager heller end gerne de 900 timer hvis jeg bare slipper for alt det
> komplet idiotiske der er rundt omkring lærerjobbet.
He - he--
Jo den kender jeg skam godt.
Havde engang en "tør", der forfægtede synspunktet, at vore timer skulle være
"on lokation".
Tjah - havde han fået sin vilie, ville den samlede lærestab være sluppet
noget nemmere om ved hele jobbet.
Når følgerne af sådant eventuelt gik op for typer som thorkild, skulle man
da bare høre et hyl.
Men i samme skure.
Forventeligt, når mennesker udtaler sig uden blot minimal viden om
skolearbejde.
Hvis de vidste, hvilket idioti døjf- følgagtige politikere har belemret
skolerne med i retning af papirarbejde, burde piben få en anden lyd.
MVH
Egon
| |
Per Rønne (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-12-06 18:17 |
|
Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> Jeg tager heller end gerne de 900 timer hvis jeg bare slipper for alt det
> komplet idiotiske der er rundt omkring lærerjobbet.
>
> Når vi fx indkøber et nyt skolebogssystem, så skal undertegnede fx stå og
> komme noget stift plastic på (naturligvis ikke til engangsbøger), det er 6
> minutter gange 20 elever, altså 120 minutter. Før i tiden skete det
> centralt, hvor man sikkert havde folk der kunne gøre det meget hurtigere (og
> bedre) end den utrænede skolelærer kan. Men for at spare i den ene kasse
> blev det smidt ud til den enkelte skole og så mente man åbenbart den enkelte
> skolelærer ville stå og lave den slags i sin fritid.
>
> Jeg ved heller ikke om nogen tror at jeg gider sidde og debattere med
> forældre om aften i min fritid? At jeg vil tage på lejrtur for min egen
> regning? At jeg skal tage til skolefest i min fritid? osv. Jeg kender ikke
> nogen læger, dommere, advokater m.v. arbejder i deres fritid, de tager sig
> særdeles godt betalt, vi lærere er de eneste der fjollede nok til ikke at
> kræve dobbelt løn efter kl. 18.
>
> Og mens vi er ved det idiotiske;
>
> Aldi har verdenskort til salg til 49 kroner stykket,men den slags må vi ikke
> købe længere, det skal indkøbes centralt. Desværre koster et verdenskort
> indkøbt centralt 1495 kroner. Men næh, nej, man skal jo indkøbe tingene de
> rigtige steder.... Faktum er nu at skal vi have et verdenskort til hver
> klasse (der rent faktisk ikke har Østtyskland på) så er det 1495 kr x 8
> klasser istedetfor 49 kr. x 8 klasser. Det er een af centraliseringens pris.
Lad os se hvad Thorkild siger til den, når han kommer på arbejde i
morgen .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-12-06 13:30 |
|
On Sun, 10 Dec 2006 12:35:59 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
>> Du nægter at forholde dig til Danmark har en meget lave arbejdstid i
>> international perspektiv
>
>Du nægter at forholde dig til at Danmark har en meget høj arbejdstid i
>internationalt perspektiv,
her har P. Rønne ret
hvis man måler antal arbejdstimer pr. 1000 indbyggere er Danmark helt
i toppen
min oldefar havde en 72 timers arbejdsuge oldemor var ikke lønarbejder
jeg selv + hustru har tilsammen en 74 timers arbejdsuge - mindst
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Thorkild Poulsen (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 10-12-06 13:39 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
news:k7vnn2llvgb5ciutdatahii2sapldujcj1@4ax.com...
> On Sun, 10 Dec 2006 12:35:59 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
>>Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>>
>>> Du nægter at forholde dig til Danmark har en meget lave arbejdstid i
>>> international perspektiv
>>
>>Du nægter at forholde dig til at Danmark har en meget høj arbejdstid i
>>internationalt perspektiv,
>
> her har P. Rønne ret
>
> hvis man måler antal arbejdstimer pr. 1000 indbyggere er Danmark helt
> i toppen
>
>
> min oldefar havde en 72 timers arbejdsuge oldemor var ikke lønarbejder
>
> jeg selv + hustru har tilsammen en 74 timers arbejdsuge - mindst
Danskerne har en faldende ugentlig arbejdstid og har haft det længe. Det er
efterhånden længe siden konerne forlod kødgryderne. Så også her tager Per
fejl.
Thorkild
| |
@ (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-12-06 14:11 |
|
On Sun, 10 Dec 2006 13:38:51 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@softpartners.dk> wrote:
>
>"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
>news:k7vnn2llvgb5ciutdatahii2sapldujcj1@4ax.com...
>> On Sun, 10 Dec 2006 12:35:59 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>
>>>Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>>>
>>>> Du nægter at forholde dig til Danmark har en meget lave arbejdstid i
>>>> international perspektiv
>>>
>>>Du nægter at forholde dig til at Danmark har en meget høj arbejdstid i
>>>internationalt perspektiv,
>>
>> her har P. Rønne ret
>>
>> hvis man måler antal arbejdstimer pr. 1000 indbyggere er Danmark helt
>> i toppen
>>
>>
>> min oldefar havde en 72 timers arbejdsuge oldemor var ikke lønarbejder
>>
>> jeg selv + hustru har tilsammen en 74 timers arbejdsuge - mindst
>
>
>Danskerne har en faldende ugentlig arbejdstid og har haft det længe. Det er
>efterhånden længe siden konerne forlod kødgryderne. Så også her tager Per
>fejl.
har Du tallene?
AFAIK ligger danmark stadigvæk i den høje(dårlige) ende hvad angår
arbejdstid selvom din påstand om fald skulle være rigtig
den tekniske og teknologiske udvikling burde da også komme den
arbejdende del af befolkningen til gavn udmøntet som kortere
arbejdstid?
eller?
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Thorkild Poulsen (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 10-12-06 17:23 |
| | |
CZDGN (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : CZDGN |
Dato : 14-12-06 19:58 |
|
On Sun, 10 Dec 2006 01:03:19 +0100, Thorkild Poulsen wrote:
> Du nægter at indse ikke alle søger middelmådighed som dig selv, nogle vil
> gerne stræbe for at opnå bedre forhold, Det vil du forbyde og jeg har
> vanskeligt ved at se andet motiv end misundelse.
Jeg kan ikke forstå at du overhovedet har tid til at skrive her.
--
CZGDN
| |
Per Rønne (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-12-06 20:27 |
|
CZDGN <no@no.nu> wrote:
> On Sun, 10 Dec 2006 01:03:19 +0100, Thorkild Poulsen wrote:
>
> > Du nægter at indse ikke alle søger middelmådighed som dig selv, nogle vil
> > gerne stræbe for at opnå bedre forhold, Det vil du forbyde og jeg har
> > vanskeligt ved at se andet motiv end misundelse.
>
> Jeg kan ikke forstå at du overhovedet har tid til at skrive her.
Tilsyneladende er han lønnet formand for Skatteborgerforeningen, og
bruger foreningens kontor til at påvirke meningsdannelsen; helst til
aviserne, ellers herinde.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 09-12-06 19:41 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> > news:1hpiajq.1osga67131hl3iN%per@RQNNE.invalid...
> > >
> > > Mon dog? En nærlæsning af meningsmålingerne viser klart at en
> > > skattenedsættelse vil /øge/ chancerne for at socialdemokraterne vinder
> > > næste folketingsvalg ...
>
> > Tvært imod, Venstre har størst tilslutning når de lover skattelettelser, de
> > peekede under de 10 teser.
> >
> > Det er da underligt der er nogen der mener politikerne er bedre til at bruge
> > deres penge.
>
> Det stemmer altså direkte mod virkeligheden. Og den er at 1/3 af
> Venstres vælgere ligger mod centrum, mens 2/3 gerne ser traditionel
> 'liberal' politik. Gennemføres denne politik forsvinder 1/3 af vælgerne
> så til S ...
>
> Derudover kan du godt glemme din ønskedrøm, så længe DF stadig har noget
> at sige. Skattelettelser i toppen financieret af lavindkomsterne vil jo
> netop ramme DFs kernevælgere hårdt.
Du ved ikke hvad Lafferkurven er, vel P.E.R.?
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Per Rønne (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-12-06 20:48 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> >
> > > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> > > news:1hpiajq.1osga67131hl3iN%per@RQNNE.invalid...
> > > >
> > > > Mon dog? En nærlæsning af meningsmålingerne viser klart at en
> > > > skattenedsættelse vil /øge/ chancerne for at socialdemokraterne vinder
> > > > næste folketingsvalg ...
> >
> > > Tvært imod, Venstre har størst tilslutning når de lover
> > > skattelettelser, de peekede under de 10 teser.
> > >
> > > Det er da underligt der er nogen der mener politikerne er bedre til at
> > > bruge deres penge.
> >
> > Det stemmer altså direkte mod virkeligheden. Og den er at 1/3 af
> > Venstres vælgere ligger mod centrum, mens 2/3 gerne ser traditionel
> > 'liberal' politik. Gennemføres denne politik forsvinder 1/3 af vælgerne
> > så til S ...
> >
> > Derudover kan du godt glemme din ønskedrøm, så længe DF stadig har noget
> > at sige. Skattelettelser i toppen financieret af lavindkomsterne vil jo
> > netop ramme DFs kernevælgere hårdt.
>
> Du ved ikke hvad Lafferkurven er, vel P.E.R.?
< http://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve>
Og så kan jeg spørge dig om hvad du kender til elasticiteter?
Nu ved jeg at du aldrig har beskæftiget dig med økonomi; personligt har
jeg en fortid bag mig som stud.polit.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 09-12-06 21:47 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> > >
> > > > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> > > > news:1hpiajq.1osga67131hl3iN%per@RQNNE.invalid...
> > > > >
> > > > > Mon dog? En nærlæsning af meningsmålingerne viser klart at en
> > > > > skattenedsættelse vil /øge/ chancerne for at socialdemokraterne vinder
> > > > > næste folketingsvalg ...
> > >
> > > > Tvært imod, Venstre har størst tilslutning når de lover
> > > > skattelettelser, de peekede under de 10 teser.
> > > >
> > > > Det er da underligt der er nogen der mener politikerne er bedre til at
> > > > bruge deres penge.
> > >
> > > Det stemmer altså direkte mod virkeligheden. Og den er at 1/3 af
> > > Venstres vælgere ligger mod centrum, mens 2/3 gerne ser traditionel
> > > 'liberal' politik. Gennemføres denne politik forsvinder 1/3 af vælgerne
> > > så til S ...
> > >
> > > Derudover kan du godt glemme din ønskedrøm, så længe DF stadig har noget
> > > at sige. Skattelettelser i toppen financieret af lavindkomsterne vil jo
> > > netop ramme DFs kernevælgere hårdt.
> >
> > Du ved ikke hvad Lafferkurven er, vel P.E.R.?
>
> < http://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve>
>
> Og så kan jeg spørge dig om hvad du kender til elasticiteter?
En smule, da jeg hørte efter i timen, da Thorkild har redegjort for
arbejdsudbudselasticiteten bl.a. her i gruppen tidligere.
>
> Nu ved jeg at du aldrig har beskæftiget dig med økonomi; personligt har
> jeg en fortid bag mig som stud.polit.
Fjollet appel til autoritet. Din stud.polit. har ikke hjulpet dig meget
hvis du tror at den eneste måde man kan håbe skatteindtægterne på er ved
at hæve skattesatserne.
Du skulle prøve rent faktisk at læse det link du lige leverede. Du har
noget at lære.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Per Rønne (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-12-06 22:30 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Din stud.polit. har ikke hjulpet dig meget
> hvis du tror at den eneste måde man kan håbe skatteindtægterne på er ved
> at hæve skattesatserne.
Det har jeg skam absolut aldrig hævdet.
> Du skulle prøve rent faktisk at læse det link du lige leverede. Du har
> noget at lære.
Måske skulle du rent faktisk prøve at læse /hele/ linket, herunder ikke
mindst:
< http://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve#Critiques_of_the_Laffer_curve
>
> > Og så kan jeg spørge dig om hvad du kender til elasticiteter?
>
> En smule, da jeg hørte efter i timen, da Thorkild har redegjort for
> arbejdsudbudselasticiteten bl.a. her i gruppen tidligere.
Nå, er Thorkild nu blevet din store guru ud i nationaløkonomi her i
gruppen? Har du ikke fattet at han er formand for en lobbyist-forening,
hvis eneste formål er at få skatten sat ned, naturligvis i første omgang
for de rigeste?
Har du virkelig mere tillid til ham end til cand.polit. Thor Pedersen,
vores nuværende finansminister?
Og kan du slet ikke huske Reagan, som nedsatte skatterne drastisk, med
det resultat at nok blev udbudet af arbejdskraft øget, men der var
samtidig så mange familier der nu kunne arbejde mindre, at det lykkedes
Reagan skabe et historisk underskud på budgettet ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 09-12-06 23:16 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Din stud.polit. har ikke hjulpet dig meget
> > hvis du tror at den eneste måde man kan håbe skatteindtægterne på er ved
> > at hæve skattesatserne.
>
> Det har jeg skam absolut aldrig hævdet.
>
> > Du skulle prøve rent faktisk at læse det link du lige leverede. Du har
> > noget at lære.
>
> Måske skulle du rent faktisk prøve at læse /hele/ linket, herunder ikke
> mindst:
>
> < http://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve#Critiques_of_the_Laffer_curve
> >
Og? Jeg ved da godt at dine Keynesianervenner ikke bryder sig om
supplyside økonomisk teori.
>
> > > Og så kan jeg spørge dig om hvad du kender til elasticiteter?
> >
> > En smule, da jeg hørte efter i timen, da Thorkild har redegjort for
> > arbejdsudbudselasticiteten bl.a. her i gruppen tidligere.
>
> Nå, er Thorkild nu blevet din store guru ud i nationaløkonomi her i
> gruppen?
Næ. Jeg har ingen guru.
> Har du ikke fattet at han er formand for en lobbyist-forening,
> hvis eneste formål er at få skatten sat ned, naturligvis i første omgang
> for de rigeste?
Buuhuu. Socialdemokratisk motivanalyse. Hvor er du dog forudsigelig...
Du /kunne/ for en gangs skyld overveje at Thorkild på trods af hans
formadsskab for det du kalder en "lobbyistforening" har orden i sine
teoretiske viden.
>
> Har du virkelig mere tillid til ham end til cand.polit. Thor Pedersen,
> vores nuværende finansminister?
ja, det har jeg, for Thor P. har AFR's socialdemokratisk pisk over
nakken. Det er verboten at sige noget der kunen tolkes som støtte til
skattelettelser.
>
> Og kan du slet ikke huske Reagan, som nedsatte skatterne drastisk, med
> det resultat at nok blev udbudet af arbejdskraft øget, men der var
> samtidig så mange familier der nu kunne arbejde mindre, at det lykkedes
> Reagan skabe et historisk underskud på budgettet ...
Ja, det er de sædvanlige socialdemokratiske genfortællinger. Faktum er
at Reagan's budgetunderskud skyldes koldkrigsindsatsen, bl.a.
Starwarsprojektet og den generelle oprustning.
Hvis du nu gad gøre den mindste smule hjemmearbejde og ikke bare sætte
den socialdemokratiske autopilot igang som standard, så kunen du jo
undersøge hvordan skatteindtægterne blev påvirket under Reagan.
Og ved du hvad, Per? De steg med 99% fra 1980 til 1989. På trods af at
marginalskatterne faldt fra 70% til 28%.
Mao: Du har dumpet nationaløkonomi.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Thorkild Poulsen (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 10-12-06 01:08 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hq3mfp.hkt38a4sujr7N%per@RQNNE.invalid...
>
> Har du virkelig mere tillid til ham end til cand.polit. Thor Pedersen,
> vores nuværende finansminister?
>
Næ, han har vel blot mere respekt for Robert Barro.
http://www.economics.harvard.edu/faculty/barro/cv/vita%2012-06.pdf
> Og kan du slet ikke huske Reagan, som nedsatte skatterne drastisk, med
> det resultat at nok blev udbudet af arbejdskraft øget, men der var
> samtidig så mange familier der nu kunne arbejde mindre, at det lykkedes
> Reagan skabe et historisk underskud på budgettet ...
Reagans skattelettelser er netop vækstmotoren bag den velstand vesten
oplever i dag. Vi står alle i dyb gæld til ham og Thatcher.
Thorkild
| |
Peter Bjørn Perlsø (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 10-12-06 01:25 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hq3mfp.hkt38a4sujr7N%per@RQNNE.invalid...
>
> >
> > Har du virkelig mere tillid til ham end til cand.polit. Thor Pedersen,
> > vores nuværende finansminister?
> >
>
> Næ, han har vel blot mere respekt for Robert Barro.
>
> http://www.economics.harvard.edu/faculty/barro/cv/vita%2012-06.pdf
Fx. jo, men min økonomiske tilhørsforhold er en hybrid af østrigerne
chiago-folkene og georgisterne.
>
>
> > Og kan du slet ikke huske Reagan, som nedsatte skatterne drastisk, med
> > det resultat at nok blev udbudet af arbejdskraft øget, men der var
> > samtidig så mange familier der nu kunne arbejde mindre, at det lykkedes
> > Reagan skabe et historisk underskud på budgettet ...
>
> Reagans skattelettelser er netop vækstmotoren bag den velstand vesten
> oplever i dag. Vi står alle i dyb gæld til ham og Thatcher.
Korrekt. Men disse personer er onde, onde højreorienterede, så det vil
Per alderig give dig ret i.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Per Rønne (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-12-06 13:06 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> Reagans skattelettelser er netop vækstmotoren bag den velstand vesten
> oplever i dag. Vi står alle i dyb gæld til ham og Thatcher.
Reagans skattenedsættelser og massive underskud på budget [og
betalingsbalance] begyndte den spiral, som blev afbrudt med Clinton
[budgetunderskuddet forsvandt] men som men langt højere hast blev
fortsat med Bush Jr, også før 11. september.
Hvor mange måneder siden er det egentlig at en nationaløkonomisk
professor fra Harvard forudså en snarlig [inden for få år] amerikansk
statsbankerot? Kan du forestille dig hvad en sådan statsbankerot vil
betyde for verdensøkonomien?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 10-12-06 13:37 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hq4qjf.10o94ly1xb37v5N%per@RQNNE.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
>> Reagans skattelettelser er netop vækstmotoren bag den velstand vesten
>> oplever i dag. Vi står alle i dyb gæld til ham og Thatcher.
>
> Reagans skattenedsættelser og massive underskud på budget [og
> betalingsbalance] begyndte den spiral, som blev afbrudt med Clinton
> [budgetunderskuddet forsvandt] men som men langt højere hast blev
> fortsat med Bush Jr, også før 11. september.
>
> Hvor mange måneder siden er det egentlig at en nationaløkonomisk
> professor fra Harvard forudså en snarlig [inden for få år] amerikansk
> statsbankerot? Kan du forestille dig hvad en sådan statsbankerot vil
> betyde for verdensøkonomien?
Jamen vi tager da lige et notat fra benævnte professor fra Berlingske
tidende:
Lagt på www.berlingske.dk den 10. november 2002 kl. 22:30.
Vejen mod vækst
»Reagans plan i 1980erne var at reducere den offentlige sektor og lette
skatterne. Han havde mest succes med skattelettelser, hvilket derfor gav et
hul i statsbudgettet. Men jeg mener, at det var det rigtige at gøre. Det
skabte et pres på politikerne, som jo ikke længere kunne udvide den
offentlige sektor,« siger Robert J. Barro. Foto: Claus Bech Andersen
Ronald Reagans ufinansierede skattelettelser i begyndelsen af 1980erne
banede vejen for 20 års økonomisk fremgang i USA og holdt de offentlige
udgifter i ave. Det mener Robert J. Barro, en af verdens førende økonomer,
som anbefaler Danmark at gå samme vej.
Af Morten Bjørn Hansen
Interview
Vækst.
Så kortfattet kan regeringens erhvervsøkonomiske strategi opsummeres. Et
enkelt ord, som kun de færreste kan erklære sig uenig i - forudsat
selvfølgelig, at det sker miljømæssigt og socialt ansvarligt.
Mere vanskeligt er det at designe en politik, som tilvejebringer det ønskede
resultat. For at blive inspireret - og måske provokeret - har Økonomi- og
Erhvervsministeriet i den anledning inviteret Harvardprofessoren Robert J.
Barro til en vækstkonference i København i dag. Berlingske Tidende mødte
topøkonomen, der utvivlsomt styrer stensikkert mod en fremtidig Nobelpris,
for at høre, hvilken vej han vil anbefale.
Ud over at Robert J. Barro løbende skriver klummer i Business Week og
flittigt optræder i Wall Street Journals spalter, er listen over hans
akademiske værker så lang som telefonbogen for en mindre landkommune.
Desuden er han medredaktør på højprofilerede fagjournaler som Journal of
Monetary Economics og Journal of Economic Growth og har været redaktør for
Journal of Political Economy, Econometrica, American Economic Review - alle
journaler i hvilke det for ambitiøse økonomer er altafgørende at få
publiceret artikler.
Blå bog - Robert J. Barro
Født 28. september 1944.
Robert J. Barro fik sin Ph.D-grad ved Harvard University i 1970. Allerede i
1972 gjorde han sig bemærket med ny økonomisk forskning og har siden leveret
den ene banebrydende indsigt efter den anden - ofte underbygget af massive,
empiriske studier. Barro har undervist og forsket på prestigefyldte
universiteter som Stanford, University of Chicago og UCLA.
I dag er han professor i økonomi på Harvard University, han beklæder et hav
af tillidsposter på udenlandske forskningsinstitutioner og har siden 1978
været tilknyttet NBER (National Bureau of Economic Research) som forsker.
Hovedværker:
»Nothing Is Sacred: Economic Ideas for the New Millennium«, MIT Press, under
udgivelse, 2002.
»Getting It Right: Markets and Choices in a Free Society,» MIT Press, 1996.
Blandt andet oversat til arabisk, fransk, kinesisk, italiensk, japansk,
koreansk, polsk og spansk.
»Economic Growth in a Cross Section of Countries,« Quarterly Journal of
Economics, maj 1991.
»Rules, Discretion and Reputation in a Model of Monetary Policy«, skrevet
sammen med D.B. Gordon, 1983, Journal of Monetary Economics.
»A Positive Theory of Monetary Policy in a Natural Rate Model«, skrevet
sammen med D.B. Gordon, 1983, Journal of Political Economics.
»Rational Expectations and the Role of Monetary Policy,« Journal of Monetary
Economics, januar 1976
»A General Equilibrium Approach to Money Supply and Monetary Policy,«
Economic Inquiry, september 1974.
Robert J. Barros teoretiske værker har haft stor praktisk betydning, både
for finansverdenen og den økonomiske politik.
Opgør med staten
Det er åbenlyst, at amerikansk økonomi - trods sine aktuelle problemer - har
klaret sig langt bedre end Europa de sidste ti år. Hvorfor?
»USAs økonomiske fremgang begyndte faktisk allerede i starten af 1980erne,
og den fortsatte så i løbet af halvfemserne. Det begyndte med, at man fik
bugt med inflationen, og herefter klarede økonomien sig ganske godt, og jeg
ser det som en næsten tyveårig periode med stærk økonomisk vækst,« siger
Robert J. Barro.
Hvad skabte fremgangen?
»Delvist pengepolitikken, som slog inflationen ned, og delvist en
tilbagevenden til markedsøkonomien, hvor den private økonomi fik mulighed
for at virke mere effektivt. Det begyndte under præsident Reagan og
fortsatte under Clinton, der ikke skiftede kurs.«
Men hvad med det store amerikanske budgetunderskud i 1980erne?
»Jeg mener, at det var sekundært. Det væsentlige var, at Reagan delvist
bremsede væksten i den offentlige sektor. Det var et brud med fortiden, hvor
velfærdsstaten i USA var i vækst. Økonomisk vækst handler i høj grad om at
have en lille offentlig sektor og om at reducere skatterne.«
Barro mener, at de danske politikere tager grundlæggende fejl, hvis de tror,
at provenuneutrale skattereformer kan øge den økonomiske vækst. Det er
volapyk at tale for meget om et mere effektivt skattesystem, for den
offentlige sektor i Danmark var aldrig blevet så stor, som den er, hvis ikke
skattesystemet havde været uhyre effektivt. Og politisk mener han, at det er
en katastrofe med nye skattekilder, fordi det bare gør det bekvemt for
politikerne at øge den offentlige sektor.
»At væksten i den offentlige sektor blev holdt nede, og at der blev
gennemført skattelettelser, var hovedgrundene til løftet i amerikansk
økonomi,« siger Barro.
Sænk topskatten
Trods vor relativt store offentlige sektor er det jo gået ganske godt for
dansk økonomi?
»Det undrer mig også. Jeg mener, at det er, fordi I samtidig har en
veluddannet arbejdskraft, lav korruption og gode lovregler. Det er altså på
trods af den store offentlige sektor og de høje skatter, at det alligevel er
lykkedes at skabe et rigt samfund i Danmark.
Den bedste vækstperiode i Danmark var jo også fra 1955 til 1970, men
sidenhen voksede skatterne og den offentlige sektor, hvilket har været til
skade for den økonomiske vækst.«
Der må også være andre metoder til at øge den økonomiske vækst?
»Ja. I bør blandt andet se på niveauet for overførselsindkomsterne. Desuden
mener jeg, at der burde være mere privatfinansieret uddannelse, specielt
inden for de højere, videregående uddannelser, som i Danmark er offentligt
drevet. Det er et plus i USA, at universiteterne er privat finansierede. Det
øger konkurrencen mellem private og offentlige uddannelsesinstitutioner, og
det er baggrunden for, at USA er førende inden for mange områder som f.eks.
forskningen.
Man skal skabe et miljø, hvor man får førsteklasses forskning, og det lykkes
bedst, hvis det forgår i privat regi.«
I Danmark diskuterer vi skattelettelser, og i givet fald hvem de skal komme
til gode. Med det progressive danske skattesystem, hvor skal man så lette
skatten - i bunden eller i toppen af skatteskalaen?
»I bør sænke de høje marginalskatter, hvis målet er at øge den økonomiske
vækst. Der er heller ikke meget provenu i de høje marginalskatter.
Desuden er det ofte politisk umuligt at skære i den offentlige sektor.
Specielt hvis der er høje skatteindtægter. Reagans plan i 1980erne var at
reducere den offentlige sektor og lette skatterne. Han havde mest succes med
skattelettelser, hvilket derfor gav et hul i statsbudgettet. Men jeg mener,
at det var det rigtige at gøre. Det skabte et pres på politikerne, som jo
ikke længere kunne udvide den offentlige sektor,« siger Barro, der anbefaler
den danske regering at gennemføre ufinansierede skattelettelser - simpelthen
fordi det er bedre end ingen skattelettelser overhovedet.
Ufinansierede skattelettelser skal altså disciplinere politikerne til at
spare pengene på sigt?
»Ja. Man kan selvfølgelig ikke have underskud på statsbudgettet for evigt,
men der findes ingen beviser for, at det amerikanske budgetunderskud i
firserne var skadeligt på nogen måde. Tværtimod gik økonomien fremad.«
---
Så vidt jeg kan se får du lidt svært ved at bortforklare det Per. Er det
ikke bedre du erkender dit røde habengut har slået fejl, indser hvad moderne
samfundsøkonomi er for noget. Jeg vil så nødig se du spilder dit liv på en
livsløgn.
Thorkild
| |
Per Rønne (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-12-06 17:36 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> Så vidt jeg kan se får du lidt svært ved at bortforklare det Per. Er det
> ikke bedre du erkender dit røde habengut har slået fejl, indser hvad moderne
> samfundsøkonomi er for noget. Jeg vil så nødig se du spilder dit liv på en
> livsløgn.
Jeg mener at du tager fuldstændigt fejl. Og jeg erindrer i øvrigt ikke
om den pågældende Harvard-økonom der forudsagde et snarligt
statsbankerot var netop denne Barro.
Det virker derudover for mig som om han har en ideologisk betinget
modstand mod en stor offentlig sektor. Og så er grunden til den danske
succes netop flexicurity; det er let at fyre og let at hyre folk, og det
betales der så for gennem høje understøttelser.
Og personligt ønsker jeg altså ikke et Danmark, hvor de fattigste skal
slås med de vilde katte om de kasserede madvarer fra supermarkederne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 10-12-06 18:28 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
> > Så vidt jeg kan se får du lidt svært ved at bortforklare det Per. Er det
> > ikke bedre du erkender dit røde habengut har slået fejl, indser hvad moderne
> > samfundsøkonomi er for noget. Jeg vil så nødig se du spilder dit liv på en
> > livsløgn.
>
> Jeg mener at du tager fuldstændigt fejl. Og jeg erindrer i øvrigt ikke
> om den pågældende Harvard-økonom der forudsagde et snarligt
> statsbankerot var netop denne Barro.
>
> Det virker derudover for mig som om han har en ideologisk betinget
> modstand mod en stor offentlig sektor.
Ala din ideologisk betingede modstand mod en lilleoffentlig sektor og
lave skatter?
> Og så er grunden til den danske
> succes netop flexicurity; det er let at fyre og let at hyre folk, og det
> betales der så for gennem høje understøttelser.
>
> Og personligt ønsker jeg altså ikke et Danmark, hvor de fattigste skal
> slås med de vilde katte om de kasserede madvarer fra supermarkederne.
Og det mener du seriøst sker hvis vi fjerner topskatten?
Kors du er langt ude....
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Per Rønne (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-12-06 20:06 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > Og så er grunden til den danske succes netop flexicurity; det er let at
> > fyre og let at hyre folk, og det betales der så for gennem høje
> > understøttelser.
> >
> > Og personligt ønsker jeg altså ikke et Danmark, hvor de fattigste skal
> > slås med de vilde katte om de kasserede madvarer fra supermarkederne.
>
> Og det mener du seriøst sker hvis vi fjerner topskatten?
Næh, men det er jo den vej en Thorkild Poulsen vil. Som i USA hvor der
efter de føderale regler højst kan gives bistandshjælp i et år ad
gangen, og højst i to år for et helt liv.
Du kan tro der er mange der sover i en papkasse, og som må skaffe maden
på den angivne måde. Hvis de da ikke er så heldige at bo i et område,
hvor kirken organiserer folkekøkken, og hvor de mange veldædige
hjemmegående hustruer så for opfyldt en del af deres omsorgsbehov.
Tro endelig ikke at det for Thorkild Poulsen er nok med en afskaffelse
af topskatten.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 10-12-06 22:28 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > > Og så er grunden til den danske succes netop flexicurity; det er let at
> > > fyre og let at hyre folk, og det betales der så for gennem høje
> > > understøttelser.
> > >
> > > Og personligt ønsker jeg altså ikke et Danmark, hvor de fattigste skal
> > > slås med de vilde katte om de kasserede madvarer fra supermarkederne.
> >
> > Og det mener du seriøst sker hvis vi fjerner topskatten?
>
> Næh, men det er jo den vej en Thorkild Poulsen vil.
Du mener at TP vil have at, som du udtryjker det: " de fattigste skal
slås med de vilde katte om de kasserede madvarer fra
supermarkederne."???
> Som i USA hvor der
> efter de føderale regler højst kan gives bistandshjælp i et år ad
> gangen, og højst i to år for et helt liv.
Og? Så er folk motiverede til at komme ud og få et job.
>
> Du kan tro der er mange der sover i en papkasse, og som må skaffe maden
> på den angivne måde. Hvis de da ikke er så heldige at bo i et område,
> hvor kirken organiserer folkekøkken, og hvor de mange veldædige
> hjemmegående hustruer så for opfyldt en del af deres omsorgsbehov.
>
> Tro endelig ikke at det for Thorkild Poulsen er nok med en afskaffelse
> af topskatten.
Det er det heller ikek for mig, men det ændrer ikke på at det er en
kollektiv socialistisk vrangforestilling at lavere skatter fører til
mere fattigdom. En vrangforestilling som du svælger i...
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Thorkild Poulsen (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 11-12-06 06:38 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hq5bev.jdmjc4vimhqjN%per@RQNNE.invalid...
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
>> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
>> > Og så er grunden til den danske succes netop flexicurity; det er let at
>> > fyre og let at hyre folk, og det betales der så for gennem høje
>> > understøttelser.
>> >
>> > Og personligt ønsker jeg altså ikke et Danmark, hvor de fattigste skal
>> > slås med de vilde katte om de kasserede madvarer fra supermarkederne.
>>
>> Og det mener du seriøst sker hvis vi fjerner topskatten?
>
> Næh, men det er jo den vej en Thorkild Poulsen vil. Som i USA hvor der
> efter de føderale regler højst kan gives bistandshjælp i et år ad
> gangen, og højst i to år for et helt liv.
>
> Du kan tro der er mange der sover i en papkasse, og som må skaffe maden
> på den angivne måde. Hvis de da ikke er så heldige at bo i et område,
> hvor kirken organiserer folkekøkken, og hvor de mange veldædige
> hjemmegående hustruer så for opfyldt en del af deres omsorgsbehov.
>
Du mener altså det er nødvendigt at gennemføre hvis man fjerner topskatten?
Prøv lige at tænke dig om Per, som det er nu bidrager topskatten med 2 % af
det samlede skatteprovenu, dynamsike effekter vil gøre det neutralt at
afskaffe skatten. Og så kommer du med dit platte skræmmescenarie fra USA. Og
du åstår oven i købet du kan noget med tal, jeg vil råde dig til, enten at
trække det sludder tilbage eller søge dine skolepenge tilbagebetalt.
> Tro endelig ikke at det for Thorkild Poulsen er nok med en afskaffelse
> af topskatten.
Har jeg foreslået andet end at fjerne topskatten OG mellemskatten?
Råderummet er der til rigelighed.
Thorkild
| |
Per Rønne (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-12-06 12:51 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hq5bev.jdmjc4vimhqjN%per@RQNNE.invalid...
> > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> >
> >> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> >> > Og så er grunden til den danske succes netop flexicurity; det er let at
> >> > fyre og let at hyre folk, og det betales der så for gennem høje
> >> > understøttelser.
> >> >
> >> > Og personligt ønsker jeg altså ikke et Danmark, hvor de fattigste skal
> >> > slås med de vilde katte om de kasserede madvarer fra supermarkederne.
> >>
> >> Og det mener du seriøst sker hvis vi fjerner topskatten?
> >
> > Næh, men det er jo den vej en Thorkild Poulsen vil. Som i USA hvor der
> > efter de føderale regler højst kan gives bistandshjælp i et år ad
> > gangen, og højst i to år for et helt liv.
> >
> > Du kan tro der er mange der sover i en papkasse, og som må skaffe maden
> > på den angivne måde. Hvis de da ikke er så heldige at bo i et område,
> > hvor kirken organiserer folkekøkken, og hvor de mange veldædige
> > hjemmegående hustruer så for opfyldt en del af deres omsorgsbehov.
> >
>
> Du mener altså det er nødvendigt at gennemføre hvis man fjerner topskatten?
>
> Prøv lige at tænke dig om Per, som det er nu bidrager topskatten med 2 % af
> det samlede skatteprovenu, dynamsike effekter vil gøre det neutralt at
> afskaffe skatten. Og så kommer du med dit platte skræmmescenarie fra USA. Og
> du åstår oven i købet du kan noget med tal, jeg vil råde dig til, enten at
> trække det sludder tilbage eller søge dine skolepenge tilbagebetalt.
>
> > Tro endelig ikke at det for Thorkild Poulsen er nok med en afskaffelse
> > af topskatten.
>
> Har jeg foreslået andet end at fjerne topskatten OG mellemskatten?
Jeg kender en salamitaktik, når jeg ser den.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 11-12-06 13:45 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hq6m0s.1p1jm7kyfrp02N%per@RQNNE.invalid...
> Jeg kender en salamitaktik, når jeg ser den.
på samme måde som jeg kan se på folk når de foreslår skyerne falder ned i
morgen.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 10-12-06 21:59 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hq4ynb.ty04sc16jy7z1N%per@RQNNE.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
>> Så vidt jeg kan se får du lidt svært ved at bortforklare det Per. Er det
>> ikke bedre du erkender dit røde habengut har slået fejl, indser hvad
>> moderne
>> samfundsøkonomi er for noget. Jeg vil så nødig se du spilder dit liv på
>> en
>> livsløgn.
>
> Jeg mener at du tager fuldstændigt fejl. Og jeg erindrer i øvrigt ikke
> om den pågældende Harvard-økonom der forudsagde et snarligt
> statsbankerot var netop denne Barro.
>
Jeg er egentlig ligeglad med hvad du mener, der er alligevel ingen substans
til at bakke din viden op.
> Det virker derudover for mig som om han har en ideologisk betinget
> modstand mod en stor offentlig sektor. Og så er grunden til den danske
> succes netop flexicurity; det er let at fyre og let at hyre folk, og det
> betales der så for gennem høje understøttelser.
>
Man skal da naturligvis stræbe efter en mindre offentlig sektor hvor man
opnår det optimale forhold mellem pris og kvalitet. Desuden er det rimeligt
at man udelukkende fokuserer på kerneydelser, hvad folk vil have derudover
må de selv betale for og erhverve gennem private ydelser, det kan ganske
enkelt ikke være rigtigt nogle kan nasse ydelser ud af det offentlige som
andre skatteydere ikke efterspørger.
Hvad angår flexicurity er det netop et eksempel på at politikerne har
blandet sig så meget udenfor som muligt, forholdene på arbejdsmarkedet
aftales mellem parterne selv. Hvad størrelsen og længden af overførslerne
angår, er det rimeligt de kommer under pres i en tid hvor der er mangel på
arbejdskraft. Altså halver dagpengeperioden og reducer ydelsernes størrelse
des længere tid du har været arbejdsløs.
> Og personligt ønsker jeg altså ikke et Danmark, hvor de fattigste skal
> slås med de vilde katte om de kasserede madvarer fra supermarkederne.
Her er det så du viser din store proportionssans.
Thorkild
| |
Kim2000 (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 10-12-06 23:44 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:457c7505$0$3534$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hq4ynb.ty04sc16jy7z1N%per@RQNNE.invalid...
>> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>>
>>> Så vidt jeg kan se får du lidt svært ved at bortforklare det Per. Er det
>>> ikke bedre du erkender dit røde habengut har slået fejl, indser hvad
>>> moderne
>>> samfundsøkonomi er for noget. Jeg vil så nødig se du spilder dit liv på
>>> en
>>> livsløgn.
>>
>> Jeg mener at du tager fuldstændigt fejl. Og jeg erindrer i øvrigt ikke
>> om den pågældende Harvard-økonom der forudsagde et snarligt
>> statsbankerot var netop denne Barro.
>>
>
> Jeg er egentlig ligeglad med hvad du mener, der er alligevel ingen
> substans til at bakke din viden op.
Altid en fin måde at debattere på....
>
>> Det virker derudover for mig som om han har en ideologisk betinget
>> modstand mod en stor offentlig sektor. Og så er grunden til den danske
>> succes netop flexicurity; det er let at fyre og let at hyre folk, og det
>> betales der så for gennem høje understøttelser.
>>
>
> Man skal da naturligvis stræbe efter en mindre offentlig sektor hvor man
Nå... naturligvis en mindre offentlig sektor, det er ingen selvfølgelighed i
min bog, og iøvrigt bakkes jeg op af meningsmålingerne der siger det samme.
> opnår det optimale forhold mellem pris og kvalitet. Desuden er det
> rimeligt at man udelukkende fokuserer på kerneydelser, hvad folk vil have
> derudover må de selv betale for og erhverve gennem private ydelser, det
> kan ganske enkelt ikke være rigtigt nogle kan nasse ydelser ud af det
> offentlige som andre skatteydere ikke efterspørger.
>
Vi kan fint være enige om at det er på tide man ser på hvad statens opgave
egentlig er, fx er det komplet vanvittigt at man den ene dag er 64 og 364
dage og aktiv, dagen efter står hjemmehjælperen der, nu er man pensionist og
har ikke blot mulighed for hjælp, man har ret til hjælp.
> Hvad angår flexicurity er det netop et eksempel på at politikerne har
> blandet sig så meget udenfor som muligt, forholdene på arbejdsmarkedet
> aftales mellem parterne selv. Hvad størrelsen og længden af overførslerne
> angår, er det rimeligt de kommer under pres i en tid hvor der er mangel på
> arbejdskraft. Altså halver dagpengeperioden og reducer ydelsernes
> størrelse des længere tid du har været arbejdsløs.
>
Så det bliver nemmere at få et job hvis man får færre penge?? Folk skal bare
anvises et job og tager de ikke det, så smækkes kassen, slut prut finale og
så er den skid slået. Hvis man er for fin til at arbejde som fx postbud
eller fragtmand, så må man jo selv finde sig et andet job.
>
>> Og personligt ønsker jeg altså ikke et Danmark, hvor de fattigste skal
>> slås med de vilde katte om de kasserede madvarer fra supermarkederne.
>
> Her er det så du viser din store proportionssans.
>
Netop, det ved vi jo begge udemærket allerede sker..... og noget skal man jo
dø af, så det kan jo passende være sult - eller sådan noget 
mvh
Kim
| |
Thorkild Poulsen (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 11-12-06 06:52 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:457c8d90$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Jeg er egentlig ligeglad med hvad du mener, der er alligevel ingen
>> substans til at bakke din viden op.
>
> Altid en fin måde at debattere på....
Nej, men jeg er alvorlig træt af Per ikke finder argumenter i stedet for
blot at komme med floskler.
>>
>> Man skal da naturligvis stræbe efter en mindre offentlig sektor hvor man
>
> Nå... naturligvis en mindre offentlig sektor, det er ingen selvfølgelighed
> i min bog, og iøvrigt bakkes jeg op af meningsmålingerne der siger det
> samme.
>
Hvad er det for meningsmålinger?
Forleden ringede en journalist og henviste til en undersøgelse hvor
danskerne mente der var for mange offentligt ansatte, du kan finde artiklen
på forsiden af JP for et par måneder siden.
> Så det bliver nemmere at få et job hvis man får færre penge?? Folk skal
> bare anvises et job og tager de ikke det, så smækkes kassen, slut prut
> finale og så er den skid slået. Hvis man er for fin til at arbejde som fx
> postbud eller fragtmand, så må man jo selv finde sig et andet job.
>
Blot en erkendelse af individets dovenskab står i vejen for entusiasmen for
at deltage i arbejdsmarkedet.
>>
>>> Og personligt ønsker jeg altså ikke et Danmark, hvor de fattigste skal
>>> slås med de vilde katte om de kasserede madvarer fra supermarkederne.
>>
>> Her er det så du viser din store proportionssans.
>>
>
> Netop, det ved vi jo begge udemærket allerede sker..... og noget skal man
> jo dø af, så det kan jo passende være sult - eller sådan noget
Nå, har fornuften også forladt dit hoved.
Thorkild
| |
Per Rønne (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-12-06 12:51 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
> news:457c8d90$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Nå... naturligvis en mindre offentlig sektor, det er ingen selvfølgelighed
> > i min bog, og iøvrigt bakkes jeg op af meningsmålingerne der siger det
> > samme.
> Hvad er det for meningsmålinger?
Er den sidste tids velfærdsdebat i pressen, inklusive meningsmålinger,
virkelig prellet af på dig?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 11-12-06 14:13 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hq6mcj.10si3i4143iymtN%per@RQNNE.invalid...
>> Hvad er det for meningsmålinger?
>
> Er den sidste tids velfærdsdebat i pressen, inklusive meningsmålinger,
> virkelig prellet af på dig?
Jeg kender ingen undersøgelser der viser befolkningen ønsker en større
offentlig sektor, spørger man neutralt og isoleret viser de undersøgelser
jeg har set, at man mener den er rigelig stor.
Problemet den seneste tid er at folk har fået den forskruede opfattelese at
den offentlige sektor er udsat for besparelser. Det er det rene galimathias,
dne offentlige sektor har aldrig fået så store budgetter som nu, underligt i
og med man skulle forvente overførslerne faldt og dannede grundlag for
mindre udgifter.
Problemet er venstres fejlslagne strategi om at ville vinde
velfærdsdebatten, har fået Socialdemokraterne til at skrive checks ud som
man trykte penge i Tyskland under inflationskrisen. Den kamp kan man ikke
vinde fordi danske kvinder ikke har noget forhold til at regningen skal
betales og at de selv kommer til at betale den. Den borgerlige strategi slog
fejl, det er på tide man begynder at sælge borgerlige værdier.
Thorkild
| |
Per Rønne (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-12-06 14:51 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hq6mcj.10si3i4143iymtN%per@RQNNE.invalid...
>
> >> Hvad er det for meningsmålinger?
> >
> > Er den sidste tids velfærdsdebat i pressen, inklusive meningsmålinger,
> > virkelig prellet af på dig?
>
> Jeg kender ingen undersøgelser der viser befolkningen ønsker en større
> offentlig sektor, spørger man neutralt og isoleret viser de undersøgelser
> jeg har set, at man mener den er rigelig stor.
>
> Problemet den seneste tid er at folk har fået den forskruede opfattelese at
> den offentlige sektor er udsat for besparelser. Det er det rene galimathias,
> dne offentlige sektor har aldrig fået så store budgetter som nu, underligt i
> og med man skulle forvente overførslerne faldt og dannede grundlag for
> mindre udgifter.
Du erkender altså at man ser undersøgelser der kræver mere velfærd, selv
om det måtte koste højere skatter.
Personligt er jeg tilhænger af skattestoppet. Hverken af øgede eller
mindskede skatter. De med tiden nødvendige forbedringer af
velfærdssamfundet kan sagtens klares, efterhånden som vi slipper af med
statsgælden [i takt med at oliepengene forsvinder; foreløbig afdrager vi
dog mere end vi får ind gennem olien], og i takt med at samfundet til
stadighed bliver rigere. I de sidste 100 år med gennemsnitlig 2% p.a.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 11-12-06 18:11 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hq6rlf.va7ggs1dyuiq7N%per@RQNNE.invalid...
>> Problemet den seneste tid er at folk har fået den forskruede opfattelese
>> at
>> den offentlige sektor er udsat for besparelser. Det er det rene
>> galimathias,
>> dne offentlige sektor har aldrig fået så store budgetter som nu,
>> underligt i
>> og med man skulle forvente overførslerne faldt og dannede grundlag for
>> mindre udgifter.
>
> Du erkender altså at man ser undersøgelser der kræver mere velfærd, selv
> om det måtte koste højere skatter.
Jeg må tilstå man har spugt nogle mennesker, primært kvinder, som har et
noget forkvaklet og mangelfuldt billede af de offentlige udgifter. Derfor er
det nødvendigt med en borgerlig regering der tør foklare befolkningen
hvordan tingene hænger sammen i stedet for at køre på stand by.
>
> Personligt er jeg tilhænger af skattestoppet. Hverken af øgede eller
> mindskede skatter. De med tiden nødvendige forbedringer af
> velfærdssamfundet kan sagtens klares, efterhånden som vi slipper af med
> statsgælden [i takt med at oliepengene forsvinder; foreløbig afdrager vi
> dog mere end vi får ind gennem olien], og i takt med at samfundet til
> stadighed bliver rigere. I de sidste 100 år med gennemsnitlig 2% p.a.
Der skal absolut ikke flere ydelser ind over fælleskassen, det er vigtigt
folk lærer at de er bedst til at bruge deres egne penge.
Thorkild
| |
Per Rønne (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-12-06 18:46 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hq6rlf.va7ggs1dyuiq7N%per@RQNNE.invalid...
>
> >> Problemet den seneste tid er at folk har fået den forskruede
> >> opfattelese at den offentlige sektor er udsat for besparelser. Det er
> >> det rene galimathias, dne offentlige sektor har aldrig fået så store
> >> budgetter som nu, underligt i og med man skulle forvente overførslerne
> >> faldt og dannede grundlag for mindre udgifter.
> >
> > Du erkender altså at man ser undersøgelser der kræver mere velfærd, selv
> > om det måtte koste højere skatter.
>
> Jeg må tilstå man har spugt nogle mennesker, primært kvinder, som har et
> noget forkvaklet og mangelfuldt billede af de offentlige udgifter. Derfor er
> det nødvendigt med en borgerlig regering der tør foklare befolkningen
> hvordan tingene hænger sammen i stedet for at køre på stand by.
Tror du at Gallup og andre meningsmålingsinstitutter har sørget for at
der kom ekstra mange kvindelige respondenter ved disse undersøgelser?
> > Personligt er jeg tilhænger af skattestoppet. Hverken af øgede eller
> > mindskede skatter. De med tiden nødvendige forbedringer af
> > velfærdssamfundet kan sagtens klares, efterhånden som vi slipper af med
> > statsgælden [i takt med at oliepengene forsvinder; foreløbig afdrager vi
> > dog mere end vi får ind gennem olien], og i takt med at samfundet til
> > stadighed bliver rigere. I de sidste 100 år med gennemsnitlig 2% p.a.
>
> Der skal absolut ikke flere ydelser ind over fælleskassen, det er vigtigt
> folk lærer at de er bedst til at bruge deres egne penge.
Ja, her ser vi ideologen.
Men jeg tror at jeg må stoppe for i dag; det ser dog ud til at lærer Kim
[2000] er klar til at krydse en klinge med dig ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 11-12-06 20:54 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > > Personligt er jeg tilhænger af skattestoppet. Hverken af øgede eller
> > > mindskede skatter. De med tiden nødvendige forbedringer af
> > > velfærdssamfundet kan sagtens klares, efterhånden som vi slipper af med
> > > statsgælden [i takt med at oliepengene forsvinder; foreløbig afdrager vi
> > > dog mere end vi får ind gennem olien], og i takt med at samfundet til
> > > stadighed bliver rigere. I de sidste 100 år med gennemsnitlig 2% p.a.
> >
> > Der skal absolut ikke flere ydelser ind over fælleskassen, det er vigtigt
> > folk lærer at de er bedst til at bruge deres egne penge.
>
> Ja, her ser vi ideologen.
Ja, og det gør vi også med dig når du karakteriserer et samfund uden
indkomstskat som en "dystopi"...
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Per Rønne (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-12-06 22:39 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > > > Personligt er jeg tilhænger af skattestoppet. Hverken af øgede eller
> > > > mindskede skatter. De med tiden nødvendige forbedringer af
> > > > velfærdssamfundet kan sagtens klares, efterhånden som vi slipper af med
> > > > statsgælden [i takt med at oliepengene forsvinder; foreløbig afdrager vi
> > > > dog mere end vi får ind gennem olien], og i takt med at samfundet til
> > > > stadighed bliver rigere. I de sidste 100 år med gennemsnitlig 2% p.a.
> > >
> > > Der skal absolut ikke flere ydelser ind over fælleskassen, det er vigtigt
> > > folk lærer at de er bedst til at bruge deres egne penge.
> >
> > Ja, her ser vi ideologen.
>
> Ja, og det gør vi også med dig når du karakteriserer et samfund uden
> indkomstskat som en "dystopi"...
Nu mindes jeg ikke at have brugt det ord fornylig, og i hvert fald ikke
her på news ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 11-12-06 23:02 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > > > Personligt er jeg tilhænger af skattestoppet. Hverken af øgede
> > > > > eller mindskede skatter. De med tiden nødvendige forbedringer af
> > > > > velfærdssamfundet kan sagtens klares, efterhånden som vi slipper
> > > > > af med statsgælden [i takt med at oliepengene forsvinder;
> > > > > foreløbig afdrager vi dog mere end vi får ind gennem olien], og i
> > > > > takt med at samfundet til stadighed bliver rigere. I de sidste 100
> > > > > år med gennemsnitlig 2% p.a.
> > > >
> > > > Der skal absolut ikke flere ydelser ind over fælleskassen, det er
> > > > vigtigt folk lærer at de er bedst til at bruge deres egne penge.
> > >
> > > Ja, her ser vi ideologen.
> >
> > Ja, og det gør vi også med dig når du karakteriserer et samfund uden
> > indkomstskat som en "dystopi"...
>
> Nu mindes jeg ikke at have brugt det ord fornylig, og i hvert fald ikke
> her på news ...
Måske Google Groups kan hjælpe på hukommelsen:
http://groups.google.com/group/dk.politik/browse_frm/thread/5b94d7d85aba
ffcf/59c600489af07ec4?lnk=st&q=Per+Rønne+dystopi&rnum=2#59c600489af07ec4
-- regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk http://siad.dk
| |
Per Rønne (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-12-06 06:47 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> > > Ja, og det gør vi også med dig når du karakteriserer et samfund uden
> > > indkomstskat som en "dystopi"...
> >
> > Nu mindes jeg ikke at have brugt det ord fornylig, og i hvert fald ikke
> > her på news ...
>
> Måske Google Groups kan hjælpe på hukommelsen:
>
> http://groups.google.com/group/dk.politik/browse_frm/thread/5b94d7d85aba
> ffcf/59c600489af07ec4?lnk=st&q=Per+Rønne+dystopi&rnum=2#59c600489af07ec4
Hvornår er 6. april blevet - fornylig? Men jeg ser at det er brugt i en
disput med dig, i forbindelse med de libertarianske utopier, som jeg
finder dystopiske.
Erfaringsmæssigt er alle utopier dog dystopier, og det gælder også
Platons oprindelige Utopia, hvor et særligt meningspoliti skulle sørge
for harmonien ved at aflive dissidenter ...
Men ordet 'dystopi' blev altså den gang ikke engang brugt om et samfund
uden indkomstskat. Her vil jeg snarere tale om skin-hamrende-vanvittigt.
Det indlæg Peter henviser til ser i øvrigt sådan ud:
===
Peter Bjørn Perlsø <p...@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Per Rønne <p...@RQNNE.invalid> wrote:
> > Og mon ikke almisse var et privat anliggende dengang, som det er i de
> > libertarianske utopier, man ser fra visses side?
> Der er intet utopisk ved libertarianismen.
Ja, måske var det bedre at bruge ordet »dystopi«.
> Hvis du vil have utopi, kan jeg henvise dig til Marx og Lenin's
> skriverier.
Også her er der tale om dystopier.
===
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 12-12-06 11:29 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > > > Ja, og det gør vi også med dig når du karakteriserer et samfund uden
> > > > indkomstskat som en "dystopi"...
> > >
> > > Nu mindes jeg ikke at have brugt det ord fornylig, og i hvert fald ikke
> > > her på news ...
> >
> > Måske Google Groups kan hjælpe på hukommelsen:
> >
> > http://groups.google.com/group/dk.politik/browse_frm/thread/5b94d7d85aba
> > ffcf/59c600489af07ec4?lnk=st&q=Per+Rønne+dystopi&rnum=2#59c600489af07ec4
>
> Hvornår er 6. april blevet - fornylig? Men jeg ser at det er brugt i en
> disput med dig, i forbindelse med de libertarianske utopier, som jeg
> finder dystopiske.
>
> Erfaringsmæssigt er alle utopier dog dystopier, og det gælder også
> Platons oprindelige Utopia, hvor et særligt meningspoliti skulle sørge
> for harmonien ved at aflive dissidenter ...
>
> Men ordet 'dystopi' blev altså den gang ikke engang brugt om et samfund
> uden indkomstskat. Her vil jeg snarere tale om skin-hamrende-vanvittigt.
>
> Det indlæg Peter henviser til ser i øvrigt sådan ud:
>
<klip>
Og så trækkes der i land....
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 11-12-06 20:54 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> > news:1hq6mcj.10si3i4143iymtN%per@RQNNE.invalid...
> >
> > >> Hvad er det for meningsmålinger?
> > >
> > > Er den sidste tids velfærdsdebat i pressen, inklusive meningsmålinger,
> > > virkelig prellet af på dig?
> >
> > Jeg kender ingen undersøgelser der viser befolkningen ønsker en større
> > offentlig sektor, spørger man neutralt og isoleret viser de undersøgelser
> > jeg har set, at man mener den er rigelig stor.
> >
> > Problemet den seneste tid er at folk har fået den forskruede opfattelese at
> > den offentlige sektor er udsat for besparelser. Det er det rene galimathias,
> > dne offentlige sektor har aldrig fået så store budgetter som nu, underligt i
> > og med man skulle forvente overførslerne faldt og dannede grundlag for
> > mindre udgifter.
>
> Du erkender altså at man ser undersøgelser der kræver mere velfærd, selv
> om det måtte koste højere skatter.
Hvem kan det overraske, når 66% af danskerne statistisk set er hooked på
offentlige ydelser?
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Per Rønne (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-12-06 22:39 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Hvem kan det overraske, når 66% af danskerne statistisk set er hooked på
> offentlige ydelser?
Betyder det at du vil fratage disse 2/3 af alle danskere stemmeretten?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 11-12-06 23:02 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Hvem kan det overraske, når 66% af danskerne statistisk set er hooked på
> > offentlige ydelser?
>
> Betyder det at du vil fratage disse 2/3 af alle danskere stemmeretten?
hvordan er det relevant for mit svar til dig, som det du skrev var
følegnde:
> > Jeg kender ingen undersøgelser der viser befolkningen ønsker en større
> > offentlig sektor, spørger man neutralt og isoleret viser de undersøgelser
> > jeg har set, at man mener den er rigelig stor.
> >
> > Problemet den seneste tid er at folk har fået den forskruede opfattelese at
> > den offentlige sektor er udsat for besparelser. Det er det rene galimathias,
> > dne offentlige sektor har aldrig fået så store budgetter som nu, underligt i
> > og med man skulle forvente overførslerne faldt og dannede grundlag for
> > mindre udgifter.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Per Rønne (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-12-06 12:51 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> Desuden er det rimeligt at man udelukkende fokuserer på kerneydelser, hvad
> folk vil have derudover må de selv betale for og erhverve gennem private
> ydelser, det kan ganske enkelt ikke være rigtigt nogle kan nasse ydelser
> ud af det offentlige som andre skatteydere ikke efterspørger.
Kort sagt: ren ideologi.
> Hvad angår flexicurity er det netop et eksempel på at politikerne har
> blandet sig så meget udenfor som muligt, forholdene på arbejdsmarkedet
> aftales mellem parterne selv.
Flexicurity er ellers netop baggrunden for vores flotte økonomi, som
verdens 6. rigeste land, og med en rekordlav ledighed.
> Hvad størrelsen og længden af overførslerne angår, er det rimeligt de
> kommer under pres i en tid hvor der er mangel på arbejdskraft. Altså
> halver dagpengeperioden og reducer ydelsernes størrelse des længere tid du
> har været arbejdsløs.
Altså underminere selve flexicutity'en så du kan slippe billigere i
skat, underminere selve grundlaget for vor velstand.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 11-12-06 14:46 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hq6m2t.1rsutba1j20t06N%per@RQNNE.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
>> Desuden er det rimeligt at man udelukkende fokuserer på kerneydelser,
>> hvad
>> folk vil have derudover må de selv betale for og erhverve gennem private
>> ydelser, det kan ganske enkelt ikke være rigtigt nogle kan nasse ydelser
>> ud af det offentlige som andre skatteydere ikke efterspørger.
>
> Kort sagt: ren ideologi.
>
Alt andet er nas fra borgernes side.
>> Hvad angår flexicurity er det netop et eksempel på at politikerne har
>> blandet sig så meget udenfor som muligt, forholdene på arbejdsmarkedet
>> aftales mellem parterne selv.
>
> Flexicurity er ellers netop baggrunden for vores flotte økonomi, som
> verdens 6. rigeste land, og med en rekordlav ledighed.
>
Hvor læser du jeg er imod arbejdsmarkedets parter løser sagen selv?
Justeringer er nødvendige, ja, men grundlæggende er det fint politikerne
blander sig uden om.
>> Hvad størrelsen og længden af overførslerne angår, er det rimeligt de
>> kommer under pres i en tid hvor der er mangel på arbejdskraft. Altså
>> halver dagpengeperioden og reducer ydelsernes størrelse des længere tid
>> du
>> har været arbejdsløs.
>
> Altså underminere selve flexicutity'en så du kan slippe billigere i
> skat, underminere selve grundlaget for vor velstand.
Vrøvl, der sker ikke noget ved at halvere dagpengeperioden og få smidt
socialrådgiverne ud og privatiseret området.
Thorkild
| |
Peter Bjørn Perlsø (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 11-12-06 21:02 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
> > Desuden er det rimeligt at man udelukkende fokuserer på kerneydelser, hvad
> > folk vil have derudover må de selv betale for og erhverve gennem private
> > ydelser, det kan ganske enkelt ikke være rigtigt nogle kan nasse ydelser
> > ud af det offentlige som andre skatteydere ikke efterspørger.
>
> Kort sagt: ren ideologi.
Nej. Praktisk tænkning, der kommer af at den der bruger en ressource
også skal betale for forbruget, og ikek sende regningen videre til
andre.
>
> > Hvad angår flexicurity er det netop et eksempel på at politikerne har
> > blandet sig så meget udenfor som muligt, forholdene på arbejdsmarkedet
> > aftales mellem parterne selv.
>
> Flexicurity er ellers netop baggrunden for vores flotte økonomi, som
> verdens 6. rigeste land, og med en rekordlav ledighed.
Ja, igen, hvis du tager statistikkerne for pålydende, og komplet
ignorere alle de mennesker der er parkeret på div. offentlige ydelser,
som fx. orlov.
>
> > Hvad størrelsen og længden af overførslerne angår, er det rimeligt de
> > kommer under pres i en tid hvor der er mangel på arbejdskraft. Altså
> > halver dagpengeperioden og reducer ydelsernes størrelse des længere tid du
> > har været arbejdsløs.
>
> Altså underminere selve flexicutity'en så du kan slippe billigere i
> skat, underminere selve grundlaget for vor velstand.
Du mener velfærd. Velstand og velfærd er ikke det samme, og lavere
skatter vil føre til mere velstand. Få orden i begreberne Per.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Per Rønne (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-12-06 22:39 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > Altså underminere selve flexicutity'en så du kan slippe billigere i
> > skat, underminere selve grundlaget for vor velstand.
> Du mener velfærd. Velstand og velfærd er ikke det samme, og lavere
> skatter vil føre til mere velstand. Få orden i begreberne Per.
Der er nu generel enighed om at netop vores flexicurity-politik har
medvirket til at vi i dag er verdens 6. rigeste land.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 11-12-06 23:02 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > > Altså underminere selve flexicutity'en så du kan slippe billigere i
> > > skat, underminere selve grundlaget for vor velstand.
>
> > Du mener velfærd. Velstand og velfærd er ikke det samme, og lavere
> > skatter vil føre til mere velstand. Få orden i begreberne Per.
>
> Der er nu generel enighed om at netop vores flexicurity-politik har
> medvirket til at vi i dag er verdens 6. rigeste land.
Det er jeg ikke enig i.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Per Rønne (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-12-06 06:47 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > Der er nu generel enighed om at netop vores flexicurity-politik har
> > medvirket til at vi i dag er verdens 6. rigeste land.
>
> Det er jeg ikke enig i.
Nu bunder din holdning til det danske velfærdssamfund, der samtidig er
verdens 6. rigeste land, sig altså også i en dogmatisk libertariansk
grundholdning, snarere i nationaløkonomisk indsigt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 12-12-06 11:29 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > > Der er nu generel enighed om at netop vores flexicurity-politik har
> > > medvirket til at vi i dag er verdens 6. rigeste land.
> >
> > Det er jeg ikke enig i.
>
> Nu bunder din holdning til det danske velfærdssamfund, der samtidig er
> verdens 6. rigeste land, sig altså også i en dogmatisk libertariansk
> grundholdning, snarere i nationaløkonomisk indsigt.
Det du kalder "dogmatisk libertariansk grundholdning" er såmænd ikke
andet end at individet har førsteret til det egne arbejdsfrugter, en
ting som du tilsyneladende skider højt og flot på.
Iøvrigt holder den med Danmark som 6. rigeste land ikke, men det skider
jo jo goså højt og flot på, for det ser jo så flot ud når man ikek
nærlæser statistikkerne...
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Per Rønne (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-12-06 12:47 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> >
> > > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > > Der er nu generel enighed om at netop vores flexicurity-politik har
> > > > medvirket til at vi i dag er verdens 6. rigeste land.
> > >
> > > Det er jeg ikke enig i.
> >
> > Nu bunder din holdning til det danske velfærdssamfund, der samtidig er
> > verdens 6. rigeste land, sig altså også i en dogmatisk libertariansk
> > grundholdning, snarere i nationaløkonomisk indsigt.
>
> Det du kalder "dogmatisk libertariansk grundholdning" er såmænd ikke
> andet end at individet har førsteret til det egne arbejdsfrugter, en
> ting som du tilsyneladende skider højt og flot på.
Ren ideologi.
> Iøvrigt holder den med Danmark som 6. rigeste land ikke, men det skider
> jo jo goså højt og flot på, for det ser jo så flot ud når man ikek
> nærlæser statistikkerne...
Jeg tror nok at jeg er bedre til at læse statistik end dig, ja, jeg tror
faktisk også at Christian R. Larsen, cand.scient.adm., er bedre til det
end dig.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 12-12-06 12:50 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> > >
> > > > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > >
> > > > > Der er nu generel enighed om at netop vores flexicurity-politik har
> > > > > medvirket til at vi i dag er verdens 6. rigeste land.
> > > >
> > > > Det er jeg ikke enig i.
> > >
> > > Nu bunder din holdning til det danske velfærdssamfund, der samtidig er
> > > verdens 6. rigeste land, sig altså også i en dogmatisk libertariansk
> > > grundholdning, snarere i nationaløkonomisk indsigt.
> >
> > Det du kalder "dogmatisk libertariansk grundholdning" er såmænd ikke
> > andet end at individet har førsteret til det egne arbejdsfrugter, en
> > ting som du tilsyneladende skider højt og flot på.
>
> Ren ideologi.
Grundet i realisme. Et samfund som bygger på systematiseret røveri
holder ikke i længden.
>
> > Iøvrigt holder den med Danmark som 6. rigeste land ikke, men det skider
> > jo jo goså højt og flot på, for det ser jo så flot ud når man ikek
> > nærlæser statistikkerne...
>
> Jeg tror nok at jeg er bedre til at læse statistik end dig, ja, jeg tror
> faktisk også at Christian R. Larsen, cand.scient.adm., er bedre til det
> end dig.
Appel til autoritet.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 12-12-06 13:08 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> >
> > > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > >
> > > > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> > > >
> > > > > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > > >
> > > > > > Der er nu generel enighed om at netop vores flexicurity-politik har
> > > > > > medvirket til at vi i dag er verdens 6. rigeste land.
> > > > >
> > > > > Det er jeg ikke enig i.
> > > >
> > > > Nu bunder din holdning til det danske velfærdssamfund, der samtidig er
> > > > verdens 6. rigeste land, sig altså også i en dogmatisk libertariansk
> > > > grundholdning, snarere i nationaløkonomisk indsigt.
> > >
> > > Det du kalder "dogmatisk libertariansk grundholdning" er såmænd ikke
> > > andet end at individet har førsteret til det egne arbejdsfrugter, en
> > > ting som du tilsyneladende skider højt og flot på.
> >
> > Ren ideologi.
>
> Grundet i realisme. Et samfund som bygger på systematiseret røveri
> holder ikke i længden.
Og PS:
Hvad er der galt med ideologi? Er du ved at få en aversion mod ideologi
på samme måde som Egon Stich har en aversion imod akademikere?
Eller mere du bare at den brandbeskatning af samfundet du støtter har
rod i en egen ide om pragmatisme?
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Per Rønne (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-12-06 14:17 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Og PS:
>
> Hvad er der galt med ideologi? Er du ved at få en aversion mod ideologi
> på samme måde som Egon Stich har en aversion imod akademikere?
Som Poul Schlüter i sin tid sagde: 'Ideologi er noget bras'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 12-12-06 17:18 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Og PS:
> >
> > Hvad er der galt med ideologi? Er du ved at få en aversion mod ideologi
> > på samme måde som Egon Stich har en aversion imod akademikere?
>
> Som Poul Schlüter i sin tid sagde: 'Ideologi er noget bras'.
Intetsigende vås.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Kim2000 (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 12-12-06 18:56 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hq8cpo.mgnn4cpbozr4N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
>> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>>
>> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>>
>> > > Der er nu generel enighed om at netop vores flexicurity-politik har
>> > > medvirket til at vi i dag er verdens 6. rigeste land.
>> >
>> > Det er jeg ikke enig i.
>>
>> Nu bunder din holdning til det danske velfærdssamfund, der samtidig er
>> verdens 6. rigeste land, sig altså også i en dogmatisk libertariansk
>> grundholdning, snarere i nationaløkonomisk indsigt.
>
> Det du kalder "dogmatisk libertariansk grundholdning" er såmænd ikke
> andet end at individet har førsteret til det egne arbejdsfrugter, en
> ting som du tilsyneladende skider højt og flot på.
>
> Iøvrigt holder den med Danmark som 6. rigeste land ikke, men det skider
> jo jo goså højt og flot på, for det ser jo så flot ud når man ikek
> nærlæser statistikkerne...
>
Nu har jeg endnu ikke fanget hvilken del af statistikerne det er du er imod.
Om sygehuset er offentligt eller privat er komplet ligegyldigt (iøvrigt er
det helt frit for alle at oprette et hospital i Danmark).
mvh
Kim
| |
Per Rønne (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-12-06 20:18 |
|
Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> Om sygehuset er offentligt eller privat er komplet ligegyldigt
Er det som det er tilfældet med de praktiserende læger /privat/ burde
Peter være tilfreds, også selv om alt som med de praktiserende læger
bliver betalt af det offentlige ?
Eller ligger der et selvstændigt mål for ham i at få de laveste
indkomster så langt ned i sølet som muligt?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 12-12-06 22:20 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
> > Om sygehuset er offentligt eller privat er komplet ligegyldigt
>
> Er det som det er tilfældet med de praktiserende læger /privat/ burde
> Peter være tilfreds, også selv om alt som med de praktiserende læger
> bliver betalt af det offentlige ?
>
> Eller ligger der et selvstændigt mål for ham i at få de laveste
> indkomster så langt ned i sølet som muligt?
Det er din egen private vrangforestilling at jeg ønsker nogen som helst
ned i "sølet".
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Thorkild Poulsen (16-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 16-12-06 11:12 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hq96zg.142izl812y2no3N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>
> Det er din egen private vrangforestilling at jeg ønsker nogen som helst
> ned i "sølet".
Nej, det er lidt trættende at få skudt den slags i skoene, typisk tegn på at
han er ved at spilde sit liv på en livsløgn.
Thorkild
| |
Egon Stich (13-12-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 13-12-06 13:20 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hq90qa.e4pa85lenq68N%per@RQNNE.invalid...
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
> Eller ligger der et selvstændigt mål for ham i at få de laveste
> indkomster så langt ned i sølet som muligt?
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Den stakkels unge "studerende" ligger under for ganske samme form for
dumhed, der får dårligt stillede til at "sparke nedad".
Hvis ikke han sørger for at få sparket de ringest lønnede endnu mere nedad,
vil han komme til at lide under mangel på mennesker, at sparke til.
For han vil jo helt åbenlyst komme til at ligge på et endog meget mådeligt
indkomstniveau, når han skal til at klare sig selv.
Hen udviser jo ingen som helst tegn på, at have fattet noget som helst af
det han burde lære, der hvor han nu spilder tiden.
På sin moders, og skatteydernes, regning.
Egon
| |
Thorkild Poulsen (16-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 16-12-06 11:13 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:457ff583$0$62387$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hq90qa.e4pa85lenq68N%per@RQNNE.invalid...
>> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>>
>> Eller ligger der et selvstændigt mål for ham i at få de laveste
>> indkomster så langt ned i sølet som muligt?
>> --
>> Per Erik Rønne
>> http://www.RQNNE.dk
>
>
> Den stakkels unge "studerende" ligger under for ganske samme form for
> dumhed, der får dårligt stillede til at "sparke nedad".
>
> Hvis ikke han sørger for at få sparket de ringest lønnede endnu mere
> nedad,
> vil han komme til at lide under mangel på mennesker, at sparke til.
>
> For han vil jo helt åbenlyst komme til at ligge på et endog meget mådeligt
> indkomstniveau, når han skal til at klare sig selv.
>
> Hen udviser jo ingen som helst tegn på, at have fattet noget som helst af
> det han burde lære, der hvor han nu spilder tiden.
>
> På sin moders, og skatteydernes, regning.
Egon har stadig ikke fundet ud af vi ikke længere lever i et klassesamfund.
Thorkild
| |
Peter Bjørn Perlsø (16-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 16-12-06 12:24 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:457ff583$0$62387$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1hq90qa.e4pa85lenq68N%per@RQNNE.invalid...
> >> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> >>
> >> Eller ligger der et selvstændigt mål for ham i at få de laveste
> >> indkomster så langt ned i sølet som muligt?
> >> --
> >> Per Erik Rønne
> >> http://www.RQNNE.dk
> >
> >
> > Den stakkels unge "studerende" ligger under for ganske samme form for
> > dumhed, der får dårligt stillede til at "sparke nedad".
> >
> > Hvis ikke han sørger for at få sparket de ringest lønnede endnu mere
> > nedad,
> > vil han komme til at lide under mangel på mennesker, at sparke til.
> >
> > For han vil jo helt åbenlyst komme til at ligge på et endog meget mådeligt
> > indkomstniveau, når han skal til at klare sig selv.
> >
> > Hen udviser jo ingen som helst tegn på, at have fattet noget som helst af
> > det han burde lære, der hvor han nu spilder tiden.
> >
> > På sin moders, og skatteydernes, regning.
>
>
> Egon har stadig ikke fundet ud af vi ikke længere lever i et klassesamfund.
>
> Thorkild
Han har heller ikke fundet ud af at argumentere sagligt...
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Egon Stich (16-12-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 16-12-06 13:09 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:4583c69c$0$3480$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
> Egon har stadig ikke fundet ud af vi ikke længere lever i et
klassesamfund.
>
> Thorkild
>
Nå.
Hvor er det liige, at dine vanvidshallucianitioner om skattelettelser for,
ja netop overklassen, passer ind i din påstand?
Er det forøvrigt rigtigt, at de dele af over4klassen, der er medlemmer af
skattesvindlerforeningen, aflønner dig, for at fremkomme med dit ævl?
Du er måske gået på røven med dit foretagende, og er nu betalt propagandist?
Egon
| |
Thorkild Poulsen (16-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 16-12-06 18:36 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:4583ecdd$0$20292$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Nå.
> Hvor er det liige, at dine vanvidshallucianitioner om skattelettelser for,
> ja netop overklassen, passer ind i din påstand?
>
Hvis man afskaffer topskatten er Danmark stadig verdens mest lige land,
afskaffer man tillige mellemskatten er Danmark det næst mest lige land efter
Sverige [OECD].
Forstil dig man sætter topskatten til 50 %, hvilket i praksis betyder
indkomst over topskattegrænsen, konfiskeres. Forestil dig folk arbejder lige
meget af den grund. Så vil staten øge sit skatteprovenu med sølle 6 %.
Til sammenligning hævede Socialdemokratiet skatteprovenuet med 30 %, vel at
mærke i faste priser.
Sig mig Egon, er du fuldstændig idiot?
> Er det forøvrigt rigtigt, at de dele af over4klassen, der er medlemmer af
> skattesvindlerforeningen, aflønner dig, for at fremkomme med dit ævl?
>
> Du er måske gået på røven med dit foretagende, og er nu betalt
> propagandist?
>
Næ, det er såmænd 100 % hobbyarbejde (ulønnet).
Men det tager da noget tid og det er sjældent jeg har tid til at diskutere
her, men med et klientel som dig er det nu begrænset hvad man går glip af.
Thorkild
| |
Peter Bjørn Perlsø (16-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 16-12-06 19:00 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:4583ecdd$0$20292$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>
> > Nå.
> > Hvor er det liige, at dine vanvidshallucianitioner om skattelettelser for,
> > ja netop overklassen, passer ind i din påstand?
> >
>
> Hvis man afskaffer topskatten er Danmark stadig verdens mest lige land,
> afskaffer man tillige mellemskatten er Danmark det næst mest lige land efter
> Sverige [OECD].
>
> Forstil dig man sætter topskatten til 50 %, hvilket i praksis betyder
> indkomst over topskattegrænsen, konfiskeres. Forestil dig folk arbejder lige
> meget af den grund. Så vil staten øge sit skatteprovenu med sølle 6 %.
>
> Til sammenligning hævede Socialdemokratiet skatteprovenuet med 30 %, vel at
> mærke i faste priser.
>
> Sig mig Egon, er du fuldstændig idiot?
Det nærmer sig. Han har alzheimers...
>
> > Er det forøvrigt rigtigt, at de dele af over4klassen, der er medlemmer af
> > skattesvindlerforeningen, aflønner dig, for at fremkomme med dit ævl?
> >
> > Du er måske gået på røven med dit foretagende, og er nu betalt
> > propagandist?
> >
>
> Næ, det er såmænd 100 % hobbyarbejde (ulønnet).
>
> Men det tager da noget tid og det er sjældent jeg har tid til at diskutere
> her, men med et klientel som dig er det nu begrænset hvad man går glip af.
Egon har det hele i kæften og intet mellem ørene. Du går ikke glip af
noget hvis du killfiler ham... :)
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Egon Stich (17-12-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 17-12-06 15:05 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:45842e9b$0$3561$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Sig mig Egon, er du fuldstændig idiot?
>
>
Nej.
Den ære må jeg overlade til dig.
Egon
| |
Peter Bjørn Perlsø (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 12-12-06 22:20 |
|
Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hq8cpo.mgnn4cpbozr4N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> >> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> >>
> >> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >>
> >> > > Der er nu generel enighed om at netop vores flexicurity-politik har
> >> > > medvirket til at vi i dag er verdens 6. rigeste land.
> >> >
> >> > Det er jeg ikke enig i.
> >>
> >> Nu bunder din holdning til det danske velfærdssamfund, der samtidig er
> >> verdens 6. rigeste land, sig altså også i en dogmatisk libertariansk
> >> grundholdning, snarere i nationaløkonomisk indsigt.
> >
> > Det du kalder "dogmatisk libertariansk grundholdning" er såmænd ikke
> > andet end at individet har førsteret til det egne arbejdsfrugter, en
> > ting som du tilsyneladende skider højt og flot på.
> >
> > Iøvrigt holder den med Danmark som 6. rigeste land ikke, men det skider
> > jo jo goså højt og flot på, for det ser jo så flot ud når man ikek
> > nærlæser statistikkerne...
> >
>
> Nu har jeg endnu ikke fanget hvilken del af statistikerne det er du er imod.
Påstanden om at Danmark er verdens 6. rigeste land.
> Om sygehuset er offentligt eller privat er komplet ligegyldigt (iøvrigt er
> det helt frit for alle at oprette et hospital i Danmark).
Nej, det er ikke lige meget.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 10-12-06 16:12 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
> > Reagans skattelettelser er netop vækstmotoren bag den velstand vesten
> > oplever i dag. Vi står alle i dyb gæld til ham og Thatcher.
>
> Reagans skattenedsættelser og massive underskud på budget [og
> betalingsbalance] begyndte den spiral, som blev afbrudt med Clinton
> [budgetunderskuddet forsvandt] men som men langt højere hast blev
> fortsat med Bush Jr, også før 11. september.
Nu lyver du jo igen.
Det var først med den Republikanske Kongresflertal's komme i 1996 at
budgetunderskuddet blev korrigeret og statsgælden begyndte at falde.
Clinton var ingen helgen når det kommer til nationaløkonomisk
ansvarlighed.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Thorkild Poulsen (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 10-12-06 01:05 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hq3izo.q3nd4w1kt2ebeN%per@RQNNE.invalid...
> Og så kan jeg spørge dig om hvad du kender til elasticiteter?
>
> Nu ved jeg at du aldrig har beskæftiget dig med økonomi; personligt har
> jeg en fortid bag mig som stud.polit.
Mon ikke alle herinde er klar over det fornuftige i du valgte en anden
uddannelse, det med økonomisk forståelse er ikke lige din stærke side.
Thorkild
| |
Per Rønne (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-12-06 17:36 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hq3izo.q3nd4w1kt2ebeN%per@RQNNE.invalid...
>
> > Og så kan jeg spørge dig om hvad du kender til elasticiteter?
> >
> > Nu ved jeg at du aldrig har beskæftiget dig med økonomi; personligt har
> > jeg en fortid bag mig som stud.polit.
>
> Mon ikke alle herinde er klar over det fornuftige i du valgte en anden
> uddannelse, det med økonomisk forståelse er ikke lige din stærke side.
Fordi jeg i modsætning til dig ikke er libertarianer, men i øvrigt er
enig med finansministeren, cand.polit. Thor Pedersen? Og i øvrigt også
statsministeren, cand.oecon. Anders Fogh Rasmussen?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 10-12-06 18:28 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> > news:1hq3izo.q3nd4w1kt2ebeN%per@RQNNE.invalid...
> >
> > > Og så kan jeg spørge dig om hvad du kender til elasticiteter?
> > >
> > > Nu ved jeg at du aldrig har beskæftiget dig med økonomi; personligt har
> > > jeg en fortid bag mig som stud.polit.
> >
> > Mon ikke alle herinde er klar over det fornuftige i du valgte en anden
> > uddannelse, det med økonomisk forståelse er ikke lige din stærke side.
>
> Fordi jeg i modsætning til dig ikke er libertarianer, men i øvrigt er
> enig med finansministeren, cand.polit. Thor Pedersen? Og i øvrigt også
> statsministeren, cand.oecon. Anders Fogh Rasmussen?
Ja, det beviser jo ikek andet end at det er socialdemokrater der er i
regering.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Per Rønne (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-12-06 20:36 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> >
> > > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> > > news:1hq3izo.q3nd4w1kt2ebeN%per@RQNNE.invalid...
> > >
> > > > Og så kan jeg spørge dig om hvad du kender til elasticiteter?
> > > >
> > > > Nu ved jeg at du aldrig har beskæftiget dig med økonomi; personligt har
> > > > jeg en fortid bag mig som stud.polit.
> > >
> > > Mon ikke alle herinde er klar over det fornuftige i du valgte en anden
> > > uddannelse, det med økonomisk forståelse er ikke lige din stærke side.
> >
> > Fordi jeg i modsætning til dig ikke er libertarianer, men i øvrigt er
> > enig med finansministeren, cand.polit. Thor Pedersen? Og i øvrigt også
> > statsministeren, cand.oecon. Anders Fogh Rasmussen?
>
> Ja, det beviser jo ikke andet end at det er socialdemokrater der er i
> regering.
Det kan man sige; i Danmark er alle partier socialdemokratiske, og
enhver mulig regering vil være socialdemokratisk.
Sådan har vælgerne bestemt det. Og tænk, vi er et af verdens
allerrigeste lande - og realvæksten i nationalproduktet per capita har i
vel de sidste 100 år ligget på 2% p.a.
På:
< http://www.aneki.com/richest.html>
kan du se at Danmark i dag er verdens 6. rigeste land, mens USA er det
3. rigeste [efter Luxembourg og Norge]. Husk på at dette er opnået
samtidig med at vi har rekordstore overskud på såvel betalingsbalance
som budget, mens USA modsvarende har rekordstore underskud på de
tilsvarende poster - intet er nemlig lettere at opnå end en boomende
økonomi, hvis man lader pengene fosse ud af statskassen.
Luxembourg, San Marino og Schweiz har i øvrigt primært deres position
som følge af banksektoren - lades de ude bliver rækkefølgen pludselig:
Norge, USA, Danmark.
Rækkefølgen ses her:
1 Luxembourg $ 55,100
2 Norway $ 37,800
3 United States $ 37,800
4 San Marino $ 34,600
5 Switzerland $ 32,700
6 Denmark $ 31,100
7 Iceland $ 30,900
8 Austria $ 30,000
9 Canada $ 29,800
10 Ireland $ 29,600
11 Belgium $ 29,100
12 Australia $ 29,000
13 Netherlands $ 28,600
14 Japan $ 28,200
15 United Kingdom $ 27,700
16 France $ 27,600
17 Germany $ 27,600
18 Finland $ 27,400
19 Monaco $ 27,000
20 Sweden $ 26,800
Dejligt at vise, næste gang man møder en svensker .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 10-12-06 22:28 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> > >
> > > > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> > > > news:1hq3izo.q3nd4w1kt2ebeN%per@RQNNE.invalid...
> > > >
> > > > > Og så kan jeg spørge dig om hvad du kender til elasticiteter?
> > > > >
> > > > > Nu ved jeg at du aldrig har beskæftiget dig med økonomi;
> > > > > personligt har jeg en fortid bag mig som stud.polit.
> > > >
> > > > Mon ikke alle herinde er klar over det fornuftige i du valgte en
> > > > anden uddannelse, det med økonomisk forståelse er ikke lige din
> > > > stærke side.
> > >
> > > Fordi jeg i modsætning til dig ikke er libertarianer, men i øvrigt er
> > > enig med finansministeren, cand.polit. Thor Pedersen? Og i øvrigt også
> > > statsministeren, cand.oecon. Anders Fogh Rasmussen?
> >
> > Ja, det beviser jo ikke andet end at det er socialdemokrater der er i
> > regering.
>
> Det kan man sige; i Danmark er alle partier socialdemokratiske, og enhver
> mulig regering vil være socialdemokratisk.
>
> Sådan har vælgerne bestemt det. Og tænk, vi er et af verdens allerrigeste
> lande - og realvæksten i nationalproduktet per capita har i vel de sidste
> 100 år ligget på 2% p.a.
Ikke korrigeret for den offentlige sektors forvrægngende virkning på
statistikken, vel?
>
> På:
>
> < http://www.aneki.com/richest.html>
>
> kan du se at Danmark i dag er verdens 6. rigeste land, mens USA er det 3.
> rigeste [efter Luxembourg og Norge]. Husk på at dette er opnået samtidig
> med at vi har rekordstore overskud på såvel betalingsbalance som budget,
> mens USA modsvarende har rekordstore underskud på de tilsvarende poster -
> intet er nemlig lettere at opnå end en boomende økonomi, hvis man lader
> pengene fosse ud af statskassen.
Endnu engang udvider du manglende indsigt, men for en socialdemokratisk
proselyt er det ikke overraskende.
Var Danmark en stat i USA var vi blandt de fattigste, specielt hvis vi
fratrækker værdien af det offentlige system.
-- regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk http://siad.dk
| |
Kim2000 (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 10-12-06 23:45 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hq5i52.1tc44rf1qgxi1yN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
>> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>>
>> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>> >
>> > > Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>> > >
>> > > > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> > > > news:1hq3izo.q3nd4w1kt2ebeN%per@RQNNE.invalid...
>> > > >
>> > > > > Og så kan jeg spørge dig om hvad du kender til elasticiteter?
>> > > > >
>> > > > > Nu ved jeg at du aldrig har beskæftiget dig med økonomi;
>> > > > > personligt har jeg en fortid bag mig som stud.polit.
>> > > >
>> > > > Mon ikke alle herinde er klar over det fornuftige i du valgte en
>> > > > anden uddannelse, det med økonomisk forståelse er ikke lige din
>> > > > stærke side.
>> > >
>> > > Fordi jeg i modsætning til dig ikke er libertarianer, men i øvrigt er
>> > > enig med finansministeren, cand.polit. Thor Pedersen? Og i øvrigt
>> > > også
>> > > statsministeren, cand.oecon. Anders Fogh Rasmussen?
>> >
>> > Ja, det beviser jo ikke andet end at det er socialdemokrater der er i
>> > regering.
>>
>> Det kan man sige; i Danmark er alle partier socialdemokratiske, og enhver
>> mulig regering vil være socialdemokratisk.
>>
>> Sådan har vælgerne bestemt det. Og tænk, vi er et af verdens allerrigeste
>> lande - og realvæksten i nationalproduktet per capita har i vel de sidste
>> 100 år ligget på 2% p.a.
>
> Ikke korrigeret for den offentlige sektors forvrægngende virkning på
> statistikken, vel?
>
>>
>> På:
>>
>> < http://www.aneki.com/richest.html>
>>
>> kan du se at Danmark i dag er verdens 6. rigeste land, mens USA er det 3.
>> rigeste [efter Luxembourg og Norge]. Husk på at dette er opnået samtidig
>> med at vi har rekordstore overskud på såvel betalingsbalance som budget,
>> mens USA modsvarende har rekordstore underskud på de tilsvarende poster -
>> intet er nemlig lettere at opnå end en boomende økonomi, hvis man lader
>> pengene fosse ud af statskassen.
>
> Endnu engang udvider du manglende indsigt, men for en socialdemokratisk
> proselyt er det ikke overraskende.
>
> Var Danmark en stat i USA var vi blandt de fattigste, specielt hvis vi
> fratrækker værdien af det offentlige system.
>
jajaja, det skal nok passe, altså bortset fra vi er et af verdens rigeste
lande....
mvh
Kim
| |
Peter Bjørn Perlsø (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 11-12-06 00:03 |
|
Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> >
> > Endnu engang udvider du manglende indsigt, men for en socialdemokratisk
> > proselyt er det ikke overraskende.
> >
> > Var Danmark en stat i USA var vi blandt de fattigste, specielt hvis vi
> > fratrækker værdien af det offentlige system.
> >
>
> jajaja, det skal nok passe, altså bortset fra vi er et af verdens rigeste
> lande....
> mvh
> Kim
Ja, hvis man blindt stoler på statistikkerne uden et gran af indsigt i
hvad tallene betyder og hvordan de skal tolkes, sure...
SOm sagt, prøv at trække den offentlige sektor ud af BNP/cap, og se så
hvor Danmark ligger. Så falder vi en del i statistikken.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Per Rønne (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-12-06 10:41 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> > > Endnu engang udvider du manglende indsigt, men for en socialdemokratisk
> > > proselyt er det ikke overraskende.
> > >
> > > Var Danmark en stat i USA var vi blandt de fattigste, specielt hvis vi
> > > fratrækker værdien af det offentlige system.
> > >
> >
> > jajaja, det skal nok passe, altså bortset fra vi er et af verdens rigeste
> > lande....
> > mvh
> > Kim
>
> Ja, hvis man blindt stoler på statistikkerne uden et gran af indsigt i
> hvad tallene betyder og hvordan de skal tolkes, sure...
>
> SOm sagt, prøv at trække den offentlige sektor ud af BNP/cap, og se så
> hvor Danmark ligger. Så falder vi en del i statistikken.
Og hvor mon vi ville ligge uden et uddannelsessystem der ganske vist er
gratis fra børehaveklasse til PhD-niveauet?
I øvrigt indgår lige nøjagtigt de samme ting også i de andre landes
opgørelser; er det bedre at de der står som 'private' i stedet for som
'offentlige'. Er 'private' plejehjem per definition, nationaløkonomisk
set, bedre end 'offentlige' ?
Ditto med børneinstitutioner, uddannelser og sundhedssektor.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 11-12-06 14:45 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
> > > > Endnu engang udvider du manglende indsigt, men for en socialdemokratisk
> > > > proselyt er det ikke overraskende.
> > > >
> > > > Var Danmark en stat i USA var vi blandt de fattigste, specielt hvis vi
> > > > fratrækker værdien af det offentlige system.
> > > >
> > >
> > > jajaja, det skal nok passe, altså bortset fra vi er et af verdens rigeste
> > > lande....
> > > mvh
> > > Kim
> >
> > Ja, hvis man blindt stoler på statistikkerne uden et gran af indsigt i
> > hvad tallene betyder og hvordan de skal tolkes, sure...
> >
> > SOm sagt, prøv at trække den offentlige sektor ud af BNP/cap, og se så
> > hvor Danmark ligger. Så falder vi en del i statistikken.
>
> Og hvor mon vi ville ligge uden et uddannelsessystem der ganske vist er
> gratis fra børehaveklasse til PhD-niveauet?
Intet er gratis.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Per Rønne (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-12-06 15:21 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > Og hvor mon vi ville ligge uden et uddannelsessystem der ganske vist er
> > gratis fra børehaveklasse til PhD-niveauet?
> Intet er gratis.
Nej, i USA må man i stedet for at betale skatter, spare op til børnenes
uddannelse fra de er født.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 11-12-06 18:12 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hq6smw.nu45qv1h4woreN%per@RQNNE.invalid...
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
>> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
>> > Og hvor mon vi ville ligge uden et uddannelsessystem der ganske vist er
>> > gratis fra børehaveklasse til PhD-niveauet?
>
>> Intet er gratis.
>
> Nej, i USA må man i stedet for at betale skatter, spare op til børnenes
> uddannelse fra de er født.
Hvis man vil sende dem på Harvard, ja.
Kan man nøjes med dansk standard koster det ikke en formue.
Thorkild
| |
Per Rønne (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-12-06 18:46 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hq6smw.nu45qv1h4woreN%per@RQNNE.invalid...
> > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> >
> >> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> >> > Og hvor mon vi ville ligge uden et uddannelsessystem der ganske vist er
> >> > gratis fra børehaveklasse til PhD-niveauet?
> >
> >> Intet er gratis.
> >
> > Nej, i USA må man i stedet for at betale skatter, spare op til børnenes
> > uddannelse fra de er født.
>
> Hvis man vil sende dem på Harvard, ja.
>
> Kan man nøjes med dansk standard koster det ikke en formue.
Nu er der faktisk en del amerikanere, der emigrerer til Danmark. En del
af dem ender som lærere på Københavns Universitet, og en af dem har om
kvaliteten af netop Københavns Universitet sagt at det var på niveau med
et godt stats-universitet i USA. Men hvad havde du ellers forventet dig?
Vi er fem millioner, der er 300 millioner amerikanere.
Og så er der lige det med at på de amerikanske universiteter bor
studenterne på sovesale, normalt 2-7 på hver sal og drenge og piger hver
for sig. Ellers blev det jo også for dyrt for forældrene. Langt under
vores kollegie-standard med eget værelse, entré og badeværelse.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 11-12-06 19:05 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> > news:1hq6smw.nu45qv1h4woreN%per@RQNNE.invalid...
> > > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> > >
> > >> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > >
> > >> > Og hvor mon vi ville ligge uden et uddannelsessystem der ganske vist er
> > >> > gratis fra børehaveklasse til PhD-niveauet?
> > >
> > >> Intet er gratis.
> > >
> > > Nej, i USA må man i stedet for at betale skatter, spare op til børnenes
> > > uddannelse fra de er født.
> >
> > Hvis man vil sende dem på Harvard, ja.
> >
> > Kan man nøjes med dansk standard koster det ikke en formue.
>
> Nu er der faktisk en del amerikanere, der emigrerer til Danmark. En del
> af dem ender som lærere på Københavns Universitet, og en af dem har om
> kvaliteten af netop Københavns Universitet sagt at det var på niveau med
> et godt stats-universitet i USA. Men hvad havde du ellers forventet dig?
> Vi er fem millioner, der er 300 millioner amerikanere.
>
> Og så er der lige det med at på de amerikanske universiteter bor
> studenterne på sovesale, normalt 2-7 på hver sal og drenge og piger hver
> for sig. Ellers blev det jo også for dyrt for forældrene. Langt under
> vores kollegie-standard med eget værelse, entré og badeværelse.
Hvornår har du sidst besøgt Egmont-kollegiet, Per? Der han man delt
entre og badeværelse og toilet.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Per Rønne (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-12-06 19:44 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Hvornår har du sidst besøgt Egmont-kollegiet, Per? Der han man delt
> entre og badeværelse og toilet.
Åbenbart aldrig. Men er det ikke også et af de allerældste kollegier,
fra dengang kollegianerne kom til værelse med sengelinned og tøj [en
slags skoleuniform, vel], som personalet vaskede, og med mad hver dag?
Dengang hvor drenge ikke lærte at lave sådanne ting, og i studietiden
heller ikke skulle lave det, for når de blev færdige så fik de jo en sød
lille kone, der lavede det for dem .
Men eget værelse har de dog, kan jeg forstå. Ikke noget med
kostskole-agtige sovesale ...
Som de stakkels amerikanere ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 11-12-06 20:54 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Hvornår har du sidst besøgt Egmont-kollegiet, Per? Der han man delt
> > entre og badeværelse og toilet.
>
> Åbenbart aldrig. Men er det ikke også et af de allerældste kollegier,
> fra dengang kollegianerne kom til værelse med sengelinned og tøj [en
> slags skoleuniform, vel], som personalet vaskede, og med mad hver dag?
>
> Dengang hvor drenge ikke lærte at lave sådanne ting, og i studietiden
> heller ikke skulle lave det, for når de blev færdige så fik de jo en sød
> lille kone, der lavede det for dem .
>
> Men eget værelse har de dog, kan jeg forstå. Ikke noget med
> kostskole-agtige sovesale ...
>
> Som de stakkels amerikanere ...
Mere varm luft fra din side. Langt de fleste amerikanske kollegier er
mere eller mindre som de danske, dog er der på nogle universiteter fokus
på kollegaialitet i den grad at man har såkaldte "room-mates", dvs.
sover på 2-persons værelser.
Iøvrigt tager man migbekendt ikek en uddannelse for at blive
indkvarteret på et fem-stjernet hotel, men for at få kundskaber.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Egon Stich (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-12-06 16:00 |
|
"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hq78nh.14oknkd18jbm9bN%>
> Iøvrigt tager man migbekendt ikek en uddannelse for at blive
> indkvarteret på et fem-stjernet hotel, men for at få kundskaber.
>
> --
> regards , Peter B. P. -
Skulle du så ikke se at komme i gang, lille ven?
Om nogen trænger, er det da dig--
Egon
| |
Peter Bjørn Perlsø (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 11-12-06 19:05 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > > Og hvor mon vi ville ligge uden et uddannelsessystem der ganske vist er
> > > gratis fra børehaveklasse til PhD-niveauet?
>
> > Intet er gratis.
>
> Nej, i USA må man i stedet for at betale skatter, spare op til børnenes
> uddannelse fra de er født.
Ja, sådan som det burde være, istedet for det ineffektive nassersystem
vi har her til lands.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
gb (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : gb |
Dato : 11-12-06 02:23 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in
news:457c8dd5$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>>> > > > > Og så kan jeg spørge dig om hvad du kender til
Hermed en opfordring til ALLE om at beskære deres indlæg. Tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
--
GB
| |
Per Rønne (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-12-06 10:41 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Endnu engang udvider du manglende indsigt, men for en socialdemokratisk
> proselyt er det ikke overraskende.
Tænk, Peter, hvis du en gang kom videre end til ordgas.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 11-12-06 14:45 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Endnu engang udvider du manglende indsigt, men for en socialdemokratisk
> > proselyt er det ikke overraskende.
>
> Tænk, Peter, hvis du en gang kom videre end til ordgas.
Og det skulle komme fra dig? Fremvis lidt økonomiske kundskaber go bare
et gran af sund fornuft, og ikke de sædvanlige socialdemokratiske
bøhmænd, hvis du vil tages serøst.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Thorkild Poulsen (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 11-12-06 06:44 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hq5ble.1so8hg6s598pzN%per@RQNNE.invalid...
>> Ja, det beviser jo ikke andet end at det er socialdemokrater der er i
>> regering.
>
> Det kan man sige; i Danmark er alle partier socialdemokratiske, og
> enhver mulig regering vil være socialdemokratisk.
>
> Sådan har vælgerne bestemt det. Og tænk, vi er et af verdens
> allerrigeste lande - og realvæksten i nationalproduktet per capita har i
> vel de sidste 100 år ligget på 2% p.a.
>
Sjovt nok mener de dygtigste, dem der betaler en vanvittig skat, at den form
for tænkning ikke er så sjov. Men Per mener åbenbart demokrati er to ulve og
et får der stemmer om hvad de skal have til middag.
> På:
>
> < http://www.aneki.com/richest.html>
>
> kan du se at Danmark i dag er verdens 6. rigeste land, mens USA er det
> 3. rigeste [efter Luxembourg og Norge]. Husk på at dette er opnået
> samtidig med at vi har rekordstore overskud på såvel betalingsbalance
> som budget, mens USA modsvarende har rekordstore underskud på de
> tilsvarende poster - intet er nemlig lettere at opnå end en boomende
> økonomi, hvis man lader pengene fosse ud af statskassen.
>
> Luxembourg, San Marino og Schweiz har i øvrigt primært deres position
> som følge af banksektoren - lades de ude bliver rækkefølgen pludselig:
> Norge, USA, Danmark.
>
> Rækkefølgen ses her:
>
> 1 Luxembourg $ 55,100
> 2 Norway $ 37,800
> 3 United States $ 37,800
> 4 San Marino $ 34,600
> 5 Switzerland $ 32,700
> 6 Denmark $ 31,100
> 7 Iceland $ 30,900
> 8 Austria $ 30,000
> 9 Canada $ 29,800
> 10 Ireland $ 29,600
> 11 Belgium $ 29,100
> 12 Australia $ 29,000
> 13 Netherlands $ 28,600
> 14 Japan $ 28,200
> 15 United Kingdom $ 27,700
> 16 France $ 27,600
> 17 Germany $ 27,600
> 18 Finland $ 27,400
> 19 Monaco $ 27,000
> 20 Sweden $ 26,800
>
> Dejligt at vise, næste gang man møder en svensker .
Altså Schweiz, USA og Luxemborg - der alle har fornuftige skatter - ligger
højere end Danmark, måske vi burde tilstræbe deres skatteforhold.
Og så er det da langt mere belastende for Danmark at de har en ENORM
offentlig sektor at betale til, det er en langt større udgift end USA's
gældsafdrag.
OG tror du virkelig PPP korrektionen fuldt retter op på BNP påvirkningen fra
den offentlige sektor?
Thorkild
| |
Per Rønne (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-12-06 10:41 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hq5ble.1so8hg6s598pzN%per@RQNNE.invalid...
>
> >> Ja, det beviser jo ikke andet end at det er socialdemokrater der er i
> >> regering.
> >
> > Det kan man sige; i Danmark er alle partier socialdemokratiske, og
> > enhver mulig regering vil være socialdemokratisk.
> >
> > Sådan har vælgerne bestemt det. Og tænk, vi er et af verdens
> > allerrigeste lande - og realvæksten i nationalproduktet per capita har i
> > vel de sidste 100 år ligget på 2% p.a.
> >
> Sjovt nok mener de dygtigste, dem der betaler en vanvittig skat, at den form
> for tænkning ikke er så sjov. Men Per mener åbenbart demokrati er to ulve og
> et får der stemmer om hvad de skal have til middag.
Og det ser ud til at du gerne så begrænset stemmeretten til eksempelvis
dem der havde en årsindkomst på over 400.000 ?
> > På:
> >
> > < http://www.aneki.com/richest.html>
> >
> > kan du se at Danmark i dag er verdens 6. rigeste land, mens USA er det
> > 3. rigeste [efter Luxembourg og Norge]. Husk på at dette er opnået
> > samtidig med at vi har rekordstore overskud på såvel betalingsbalance
> > som budget, mens USA modsvarende har rekordstore underskud på de
> > tilsvarende poster - intet er nemlig lettere at opnå end en boomende
> > økonomi, hvis man lader pengene fosse ud af statskassen.
> >
> > Luxembourg, San Marino og Schweiz har i øvrigt primært deres position
> > som følge af banksektoren - lades de ude bliver rækkefølgen pludselig:
> > Norge, USA, Danmark.
> >
> > Rækkefølgen ses her:
> >
> > 1 Luxembourg $ 55,100
> > 2 Norway $ 37,800
> > 3 United States $ 37,800
> > 4 San Marino $ 34,600
> > 5 Switzerland $ 32,700
> > 6 Denmark $ 31,100
> > 7 Iceland $ 30,900
> > 8 Austria $ 30,000
> > 9 Canada $ 29,800
> > 10 Ireland $ 29,600
> > 11 Belgium $ 29,100
> > 12 Australia $ 29,000
> > 13 Netherlands $ 28,600
> > 14 Japan $ 28,200
> > 15 United Kingdom $ 27,700
> > 16 France $ 27,600
> > 17 Germany $ 27,600
> > 18 Finland $ 27,400
> > 19 Monaco $ 27,000
> > 20 Sweden $ 26,800
> >
> > Dejligt at vise, næste gang man møder en svensker .
>
>
> Altså Schweiz, USA og Luxemborg - der alle har fornuftige skatter - ligger
> højere end Danmark, måske vi burde tilstræbe deres skatteforhold.
Schweiz og Luxembourg har en veludviklet banksektor, og USA er en stor
underskudsøkonomi - synes du ikke at det har en betydning? Så er der
lige Norge tilbage med al olien, og San Marino der med en uhyre lav
befolkning [og skat] fungerer som skattely ...
> Og så er det da langt mere belastende for Danmark at de har en ENORM
> offentlig sektor at betale til, det er en langt større udgift end USA's
> gældsafdrag.
Nu er der jo så lige det at de ting det offentlige her i landet
foretager sig, jo stadig skal laves, så bare i privat regi. Og det
gælder både når man som for de øvrige EU-lande taler om obligatoriske
arbejdsgiverafgifter, og i USA hvor det foregår gennem mere private
forsikringsordninger.
Og så er der lige indkomstoverførelserne, som poujadister altid har haft
det lidt svært med.
> OG tror du virkelig PPP korrektionen fuldt retter op på BNP påvirkningen fra
> den offentlige sektor?
Tjae, hvis vi nu samme sted kigger på de 20 dyreste lande at bo i, så
se:
< http://www.aneki.com/expensive.html>
1 Japan
2 South Korea
3 Russia
4 Taiwan
5 Norway
6 Hong Kong
7 Switzerland
8 Denmark
9 Argentina
10 China
11 Finland
12 Cote d'Ivoire
13 United States
14 Sweden
15 Venezuela
16 United Kingdom
17 Singapore
18 Oman
19 Jordan
20 Kuwait
=
I øvrigt er da også den offentlige sektor produktiv.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 11-12-06 11:25 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hq6exa.y1orob1trtumcN%per@RQNNE.invalid...
>> Sjovt nok mener de dygtigste, dem der betaler en vanvittig skat, at den
>> form
>> for tænkning ikke er så sjov. Men Per mener åbenbart demokrati er to ulve
>> og
>> et får der stemmer om hvad de skal have til middag.
>
> Og det ser ud til at du gerne så begrænset stemmeretten til eksempelvis
> dem der havde en årsindkomst på over 400.000 ?
>
Næ, men jeg mener det er betænkeligt at de dummeste reelt bestemmer hvad de
dgtigste skal betale i skat, det er ikke min opfattelse af demokrati.
>>
>> Altså Schweiz, USA og Luxemborg - der alle har fornuftige skatter -
>> ligger
>> højere end Danmark, måske vi burde tilstræbe deres skatteforhold.
>
> Schweiz og Luxembourg har en veludviklet banksektor, og USA er en stor
> underskudsøkonomi - synes du ikke at det har en betydning? Så er der
> lige Norge tilbage med al olien, og San Marino der med en uhyre lav
> befolkning [og skat] fungerer som skattely ...
>
USA er ikke nogen stor underskudsøkonomi, det klarer væksten. At der er
forskel i de enkelte landes erhvervsstruktur er naturligt, kan ikke se hvad
det har med sagen at gøre.
>> Og så er det da langt mere belastende for Danmark at de har en ENORM
>> offentlig sektor at betale til, det er en langt større udgift end USA's
>> gældsafdrag.
>
> Nu er der jo så lige det at de ting det offentlige her i landet
> foretager sig, jo stadig skal laves, så bare i privat regi. Og det
> gælder både når man som for de øvrige EU-lande taler om obligatoriske
> arbejdsgiverafgifter, og i USA hvor det foregår gennem mere private
> forsikringsordninger.
>
Fjern dem fra statsbudgettet, så belaster de ikke landet.
> Og så er der lige indkomstoverførelserne, som poujadister altid har haft
> det lidt svært med.
>
Må i hvert fald konstatere de er for høje i Danmark.
>> OG tror du virkelig PPP korrektionen fuldt retter op på BNP påvirkningen
>> fra
>> den offentlige sektor?
>
> Tjae, hvis vi nu samme sted kigger på de 20 dyreste lande at bo i, så
> se:
>
> < http://www.aneki.com/expensive.html>
>
> 1 Japan
> 2 South Korea
> 3 Russia
> 4 Taiwan
> 5 Norway
> 6 Hong Kong
> 7 Switzerland
> 8 Denmark
> 9 Argentina
> 10 China
> 11 Finland
> 12 Cote d'Ivoire
> 13 United States
> 14 Sweden
> 15 Venezuela
> 16 United Kingdom
> 17 Singapore
> 18 Oman
> 19 Jordan
> 20 Kuwait
> =
>
> I øvrigt er da også den offentlige sektor produktiv.
Jeg har lidt svært ved at se hvad du vil med den statistik, bortset fra at
vise det er billigere at bo i USA end i Danmark.
I øvrigt har jeg lidt svært ved at følge din brug af statistik, du
argumenterer mod USA og viser en statistik der siger USA er rigere end
Danmark og er et billigere land at bo i, skal vi ikke kalde det for selvmål?
Thorkild
| |
Per Rønne (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-12-06 13:51 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hq6exa.y1orob1trtumcN%per@RQNNE.invalid...
>
> >> Sjovt nok mener de dygtigste, dem der betaler en vanvittig skat, at den
> >> form for tænkning ikke er så sjov. Men Per mener åbenbart demokrati er
> >> to ulve og et får der stemmer om hvad de skal have til middag.
> >
> > Og det ser ud til at du gerne så begrænset stemmeretten til eksempelvis
> > dem der havde en årsindkomst på over 400.000 ?
> >
>
> Næ, men jeg mener det er betænkeligt at de dummeste reelt bestemmer hvad
> de dgtigste skal betale i skat, det er ikke min opfattelse af demokrati.
Så ved du vidst ikke hvad 'demokrati' er for en størrelse.
> >> Altså Schweiz, USA og Luxemborg - der alle har fornuftige skatter -
> >> ligger højere end Danmark, måske vi burde tilstræbe deres
> >> skatteforhold.
> >
> > Schweiz og Luxembourg har en veludviklet banksektor, og USA er en stor
> > underskudsøkonomi - synes du ikke at det har en betydning? Så er der
> > lige Norge tilbage med al olien, og San Marino der med en uhyre lav
> > befolkning [og skat] fungerer som skattely ...
> >
>
> USA er ikke nogen stor underskudsøkonomi, det klarer væksten.
Det er nu altså et faktum at USA er en stor underskudsøkonomi - tænk at
du af ideologiske grunde kan finde på at benægte dig.
Netop den katastrofale amerikanske økonomi er i øvrigt grunden til at
jeg er begyndt at tale om 'The Decline and Fall of the American Empire'.
> At der er forskel i de enkelte landes erhvervsstruktur er naturligt, kan
> ikke se hvad det har med sagen at gøre.
Massive budgetunderskud og massive underskud på betalingsbalancens
løbende poster. I årtier. Jeg tror at vi i Danmark har lært hvad det
betyder - kan du slet ikke huske Anker Jørgenses tid?
> >> Og så er det da langt mere belastende for Danmark at de har en ENORM
> >> offentlig sektor at betale til, det er en langt større udgift end USA's
> >> gældsafdrag.
> >
> > Nu er der jo så lige det at de ting det offentlige her i landet
> > foretager sig, jo stadig skal laves, så bare i privat regi. Og det
> > gælder både når man som for de øvrige EU-lande taler om obligatoriske
> > arbejdsgiverafgifter, og i USA hvor det foregår gennem mere private
> > forsikringsordninger.
> Fjern dem fra statsbudgettet, så belaster de ikke landet.
Tror du på sort magi? Om lægen arbejder på et privat eller offentligt
sygehus kan da realt ikke gøre nogen forskel.
> > Og så er der lige indkomstoverførelserne, som poujadister altid har haft
> > det lidt svært med.
> Må i hvert fald konstatere de er for høje i Danmark.
Det er der jo altså kun et lille mindretal der mener.
>
> >> OG tror du virkelig PPP korrektionen fuldt retter op på BNP påvirkningen
> >> fra
> >> den offentlige sektor?
> >
> > Tjae, hvis vi nu samme sted kigger på de 20 dyreste lande at bo i, så
> > se:
> >
> > < http://www.aneki.com/expensive.html>
> >
> > 1 Japan
> > 2 South Korea
> > 3 Russia
> > 4 Taiwan
> > 5 Norway
> > 6 Hong Kong
> > 7 Switzerland
> > 8 Denmark
> > 9 Argentina
> > 10 China
> > 11 Finland
> > 12 Cote d'Ivoire
> > 13 United States
> > 14 Sweden
> > 15 Venezuela
> > 16 United Kingdom
> > 17 Singapore
> > 18 Oman
> > 19 Jordan
> > 20 Kuwait
> > =
> >
> > I øvrigt er da også den offentlige sektor produktiv.
>
> Jeg har lidt svært ved at se hvad du vil med den statistik, bortset fra at
> vise det er billigere at bo i USA end i Danmark.
Du ville jo ind og tale om Purchasing Power Parity.
< http://en.wikipedia.org/wiki/Purchasing_power_parity>
> I øvrigt har jeg lidt svært ved at følge din brug af statistik, du
> argumenterer mod USA og viser en statistik der siger USA er rigere end
> Danmark og er et billigere land at bo i, skal vi ikke kalde det for selvmål?
Intet er lettere end at få varmen vis at ti*** i bukserne. Intet er
lettere end at få økonomien til at rulle end at lade pengepressen køre i
døgndrift - in casu ved at køre med massive budgetunderskud + lige så
massive underskud på betalingsbalancens løbende poster.
Det er derfor jeg taler om en syg, amerikansk økonomi.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Kim2000 (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 11-12-06 15:57 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hq6mdp.18zr82g102p0fnN%per@RQNNE.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1hq6exa.y1orob1trtumcN%per@RQNNE.invalid...
>>
>> >> Sjovt nok mener de dygtigste, dem der betaler en vanvittig skat, at
>> >> den
>> >> form for tænkning ikke er så sjov. Men Per mener åbenbart demokrati er
>> >> to ulve og et får der stemmer om hvad de skal have til middag.
>> >
>> > Og det ser ud til at du gerne så begrænset stemmeretten til eksempelvis
>> > dem der havde en årsindkomst på over 400.000 ?
>> >
>>
>> Næ, men jeg mener det er betænkeligt at de dummeste reelt bestemmer hvad
>> de dgtigste skal betale i skat, det er ikke min opfattelse af demokrati.
>
> Så ved du vidst ikke hvad 'demokrati' er for en størrelse.
>
>> >> Altså Schweiz, USA og Luxemborg - der alle har fornuftige skatter -
>> >> ligger højere end Danmark, måske vi burde tilstræbe deres
>> >> skatteforhold.
>> >
>> > Schweiz og Luxembourg har en veludviklet banksektor, og USA er en stor
>> > underskudsøkonomi - synes du ikke at det har en betydning? Så er der
>> > lige Norge tilbage med al olien, og San Marino der med en uhyre lav
>> > befolkning [og skat] fungerer som skattely ...
>> >
>>
>> USA er ikke nogen stor underskudsøkonomi, det klarer væksten.
>
> Det er nu altså et faktum at USA er en stor underskudsøkonomi - tænk at
> du af ideologiske grunde kan finde på at benægte dig.
>
> Netop den katastrofale amerikanske økonomi er i øvrigt grunden til at
> jeg er begyndt at tale om 'The Decline and Fall of the American Empire'.
>
>> At der er forskel i de enkelte landes erhvervsstruktur er naturligt, kan
>> ikke se hvad det har med sagen at gøre.
>
> Massive budgetunderskud og massive underskud på betalingsbalancens
> løbende poster. I årtier. Jeg tror at vi i Danmark har lært hvad det
> betyder - kan du slet ikke huske Anker Jørgenses tid?
Jeg sad og tænkte det samme, men der er det jo at man skal huske på at laver
en borgerlig statsminister underskud er det "for at holde hjulene igang og
ganske fornuftigt", laver en "rød" statsminister det samme er det helt
igennem uansvarligt.
Jeg mindes fx ikke Nyrup bliver rost at for "holde hjulene igang" ved at
skabe vækst på bekostning af at man ikke afdragede så meget på gælden, det
eneste jeg hører er at han ikke fik afdraget på gælden.
At have underskud på sit budget, hvad enten det er en stat eller en
privatperson er ikke holdbart.
mvh
Kim
| |
Per Rønne (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-12-06 16:34 |
|
Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hq6mdp.18zr82g102p0fnN%per@RQNNE.invalid...
> > Massive budgetunderskud og massive underskud på betalingsbalancens
> > løbende poster. I årtier. Jeg tror at vi i Danmark har lært hvad det
> > betyder - kan du slet ikke huske Anker Jørgenses tid?
>
> Jeg sad og tænkte det samme, men der er det jo at man skal huske på at laver
> en borgerlig statsminister underskud er det "for at holde hjulene igang og
> ganske fornuftigt", laver en "rød" statsminister det samme er det helt
> igennem uansvarligt.
>
> Jeg mindes fx ikke Nyrup bliver rost at for "holde hjulene igang" ved at
> skabe vækst på bekostning af at man ikke afdragede så meget på gælden, det
> eneste jeg hører er at han ikke fik afdraget på gælden.
>
> At have underskud på sit budget, hvad enten det er en stat eller en
> privatperson er ikke holdbart.
I hvert fald ikke i længden. Men nu er Thokilds dagsorden jo begrænset
til en nedsættelse af skatten, helst så vi afskaffer skatteprogressionen
- måske allerhelst så det hele klares ved kopskat?
Naturligvis skal det hele betales af de svage og svageste her i landet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 11-12-06 19:05 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1hq6mdp.18zr82g102p0fnN%per@RQNNE.invalid...
>
> > > Massive budgetunderskud og massive underskud på betalingsbalancens
> > > løbende poster. I årtier. Jeg tror at vi i Danmark har lært hvad det
> > > betyder - kan du slet ikke huske Anker Jørgenses tid?
> >
> > Jeg sad og tænkte det samme, men der er det jo at man skal huske på at laver
> > en borgerlig statsminister underskud er det "for at holde hjulene igang og
> > ganske fornuftigt", laver en "rød" statsminister det samme er det helt
> > igennem uansvarligt.
> >
> > Jeg mindes fx ikke Nyrup bliver rost at for "holde hjulene igang" ved at
> > skabe vækst på bekostning af at man ikke afdragede så meget på gælden, det
> > eneste jeg hører er at han ikke fik afdraget på gælden.
> >
> > At have underskud på sit budget, hvad enten det er en stat eller en
> > privatperson er ikke holdbart.
>
> I hvert fald ikke i længden. Men nu er Thokilds dagsorden jo begrænset
> til en nedsættelse af skatten, helst så vi afskaffer skatteprogressionen
> - måske allerhelst så det hele klares ved kopskat?
>
> Naturligvis skal det hele betales af de svage og svageste her i landet.
Igen den socialdemokratiske autopilot.
Fatter du ikke, Per, at de "rige" som du har så meget imod vil begynde
at betale mere til statskassen, hvis progressionen i toppen af
indkomstskatten fjernes?
Helt ærligt, din eklatante uvidenhed om økonomi er ved at gøre dig
alvorligt til grin. Tænk dig grundigt om før du poster flere ukorrekte
påstande.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Thorkild Poulsen (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-12-06 14:06 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hq6whd.ge78u59x155gN%per@RQNNE.invalid...
> I hvert fald ikke i længden. Men nu er Thokilds dagsorden jo begrænset
> til en nedsættelse af skatten, helst så vi afskaffer skatteprogressionen
> - måske allerhelst så det hele klares ved kopskat?
>
> Naturligvis skal det hele betales af de svage og svageste her i landet.
Gad vide om fornuften nogen sinde kommer til Per. De svageste kommer ikke
til at betale så meget som en krone mere end nu, desværre blokerer en rød
agenda og desperat higen til status quo for forståelsen af fremtidens
skattestruktur.
Thorkild
| |
Per Rønne (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-12-06 14:26 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hq6whd.ge78u59x155gN%per@RQNNE.invalid...
>
> > I hvert fald ikke i længden. Men nu er Thokilds dagsorden jo begrænset
> > til en nedsættelse af skatten, helst så vi afskaffer skatteprogressionen
> > - måske allerhelst så det hele klares ved kopskat?
> >
> > Naturligvis skal det hele betales af de svage og svageste her i landet.
>
> Gad vide om fornuften nogen sinde kommer til Per. De svageste kommer ikke
> til at betale så meget som en krone mere end nu, desværre blokerer en rød
> agenda og desperat higen til status quo for forståelsen af fremtidens
> skattestruktur.
For at citere cand.scient.adm. Christian R. Larsen i en anden af dagens
tråde, på Message-ID: <457e7f9a$0$49201$14726298@news.sunsite.dk>:
> For det første er der det temmelig vedholdende problem, at ledigheden i
> øjeblikket er tæt på det faktiske nulpunkt, og mange sektorer mangler
> allerede nu arbejdskraft. Der er altså ikke et stort, uudnyttet
> arbejdskraftspotentiale i befolkningen i form af ledige, som gennem et øget
> incitament vil vælge at påtage sig arbejde.
>
> For det andet er der det forhold, at alle undersøgelser indikerer, at folk
> kun i meget ubetydelig udstrækning er parate til at arbejde mere, blot fordi
> nettoprovenuet øges derved. Mange mennesker er endog sådan indrettet, at
> hvis deres nettoindtægt øges tilstrækkeligt, så begynder de faktisk at
> arbejde mindre, eller de vælger måske at trække sig hurtigere tilbage fra
> arbejdsmarkedet.
Det eneste sikre er at de højeste indtægter får lavere skatter. Viser
det sig umuligt at få folk til landet, der kan generere ekstra
skatteindtægter, må det vel så gå ud over de allersvageste - som vel så
kan begynde at ernære sig ved tiggeri og kriminalitet - som CRL også
skrev.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 12-12-06 17:18 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> > news:1hq6whd.ge78u59x155gN%per@RQNNE.invalid...
> >
> > > I hvert fald ikke i længden. Men nu er Thokilds dagsorden jo begrænset
> > > til en nedsættelse af skatten, helst så vi afskaffer skatteprogressionen
> > > - måske allerhelst så det hele klares ved kopskat?
> > >
> > > Naturligvis skal det hele betales af de svage og svageste her i landet.
> >
> > Gad vide om fornuften nogen sinde kommer til Per. De svageste kommer ikke
> > til at betale så meget som en krone mere end nu, desværre blokerer en rød
> > agenda og desperat higen til status quo for forståelsen af fremtidens
> > skattestruktur.
>
> For at citere cand.scient.adm.
Appel til autoritet. Igen. Hvornår lærer du at en given titel ikek er en
garanti for korrektheden af en persons udtalelser?
> Christian R. Larsen i en anden af dagens
> tråde, på Message-ID: <457e7f9a$0$49201$14726298@news.sunsite.dk>:
>
> > For det første er der det temmelig vedholdende problem, at ledigheden i
> > øjeblikket er tæt på det faktiske nulpunkt, og mange sektorer mangler
> > allerede nu arbejdskraft. Der er altså ikke et stort, uudnyttet
> > arbejdskraftspotentiale i befolkningen i form af ledige, som gennem et øget
> > incitament vil vælge at påtage sig arbejde.
> >
> > For det andet er der det forhold, at alle undersøgelser indikerer, at folk
> > kun i meget ubetydelig udstrækning er parate til at arbejde mere, blot fordi
> > nettoprovenuet øges derved. Mange mennesker er endog sådan indrettet, at
> > hvis deres nettoindtægt øges tilstrækkeligt, så begynder de faktisk at
> > arbejde mindre, eller de vælger måske at trække sig hurtigere tilbage fra
> > arbejdsmarkedet.
>
> Det eneste sikre er at de højeste indtægter får lavere skatter.
Fint! Det er nemlig dem der får røvet størstedelen af deres
arbejdsudbytte af det socialdemokratiske gangstervælde, aka
"velfærdsstaten".
> Viser
> det sig umuligt at få folk til landet, der kan generere ekstra
> skatteindtægter, må det vel så gå ud over de allersvageste - som vel så
> kan begynde at ernære sig ved tiggeri og kriminalitet - som CRL også
> skrev.
Ja, det er din velkendte socialdemokratiske bøhmand, hvilket der dog
ikek er meget kød på, når det nu viser sig at en afskaffelse af
topskatten på sigt vil være til gavn for statskassen.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Per Rønne (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-12-06 20:18 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> > For at citere cand.scient.adm.
>
> Appel til autoritet. Igen. Hvornår lærer du at en given titel ikek er en
> garanti for korrektheden af en persons udtalelser?
Nu går man som regel ud fra at har en person en uddannelse inden for et
felt [og vi taler her om nationaløkonomi], så ved han nok lidt mere om
det end den lægmand, som på græsk hedder en 'idiot'.
Mig bekendt er du udi nationaløkonomien en ren 'idiot'.
Jeg og CRL har trods alt beskæftiget os med nationaløkonomi under vores
uddannelse.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 12-12-06 22:20 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > > For at citere cand.scient.adm.
> >
> > Appel til autoritet. Igen. Hvornår lærer du at en given titel ikek er en
> > garanti for korrektheden af en persons udtalelser?
>
> Nu går man som regel ud fra at har en person en uddannelse inden for et
> felt [og vi taler her om nationaløkonomi], så ved han nok lidt mere om
> det end den lægmand, som på græsk hedder en 'idiot'.
>
> Mig bekendt er du udi nationaløkonomien en ren 'idiot'.
Fordi jeg ikke har papir på en uddannelse som indeholder
nationaløkonomisk undervisning, men du har? Kors Per, sikke du kan brøse
dig af det værdiløse papir der står "polit" på.
Iøvrigt: Forkert anvendelse af ordet fra din side. Det græske
"idiot/es/" betyder i lægmand i den forstand at vedkommende det blev
brugt om ikke beskæftigede sig med politik.
>
> Jeg og CRL har trods alt beskæftiget os med nationaløkonomi under vores
> uddannelse.
Og se hvor langt i er kommet.... det har tilsyneladende ikke hjulpet på
jeres begrænsede viden. Du mener jo stadig er 63% i marginalskat
omfattende statslig indgriben i samfundets økonomi er ønskeligt og
uskadeligt. Og hvad CRl mener er mig bedøvende ligegyldigt, jeg læser
ikke hans indlæg.
Hvis det er den slags man lærer på polit studiet, så skal man overveje
om det studie skal lukket pga. politisk inddoktrinering.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Per Rønne (13-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-12-06 15:07 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Hvis det er den slags man lærer på polit studiet, så skal man overveje
> om det studie skal lukket pga. politisk inddoktrinering.
Tjae, de fleste nationalbankdirektører har været mindst cand.polit.er
[dr.polit. er jo 'bedre'], Peter Brixtofte kan du måske godt lide
[polit], Thor Pedersen bryder du dig ikke om [polit, som ikke ønsker
skatterne ned], mens Foghs cand.oecon. blot betyder cand.polit. fra
Århus ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (16-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 16-12-06 11:17 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hqahv2.ruua8r1t52mt0N%per@RQNNE.invalid...
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
>> Hvis det er den slags man lærer på polit studiet, så skal man overveje
>> om det studie skal lukket pga. politisk inddoktrinering.
>
> Tjae, de fleste nationalbankdirektører har været mindst cand.polit.er
> [dr.polit. er jo 'bedre'], Peter Brixtofte kan du måske godt lide
> [polit], Thor Pedersen bryder du dig ikke om [polit, som ikke ønsker
> skatterne ned], mens Foghs cand.oecon. blot betyder cand.polit. fra
> Århus ...
Mener du ikke en Robert Barro har bedre meritter end dem du nævner?
Du har et noget anakronistisk syn på viden, det er ikke et spørgsmål om hvad
du engang lærte, det er hvordan du har bygget på det, der er relevant. Du
har ikke bygget på din viden til dato, lidt sørgeligt Per.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (16-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 16-12-06 11:15 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hq90tq.19s4nfd1t9p6iN%per@RQNNE.invalid...
>
> Mig bekendt er du udi nationaløkonomien en ren 'idiot'.
>
> Jeg og CRL har trods alt beskæftiget os med nationaløkonomi under vores
> uddannelse.
Hvilket nok er et bevis for at selvom man bruger tid på en uddannelse, kan
man godt rende rundt med idiot viden.
Hverken du eller CRL ved ret meget om økonomi.
Det er lidt sørgeligt at se en ældre mand fremstiller meritter som "har
engang læst stud polit" som noget der skulle udstråle kompetence. Mon ikke
de fleste der læser det netop vil betegne det som idioti.
Thorkild
| |
Per Rønne (17-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 17-12-06 06:36 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> Det er lidt sørgeligt at se en ældre mand fremstiller meritter som "har
> engang læst stud polit" som noget der skulle udstråle kompetence.
1. Nu er jeg ikke en 'ældre mand' endnu; den term bruges normalt om
pensionistårgangene.
2. I forhold til dem der aldrig har haft nationaløkonomi i deres
uddannelse mener jeg at jeg er yderst kompetent. Jeg kender ikke din
egen uddannelsesmæssige baggrund, men ved at Peter har en matematisk
studentereksamen, og derudover er i gang på Lyngby Uddannelsescenter
[handelsskole]. Her er der i hvert fald ingen nationaløkonomi.
Derudover synes jeg at jeres indlæg først at fremmest er præget af
ideologi og ønsket om større ulighed.
Herimod ønsker jeg sådan nogenlunde niveauet af lighed og ulighed
opretholdt. I en højkonjunktur vil uligheden vokse, og når den stopper
vil ligheden så igen vokse - bl.a. som følge af at
overførselsindkomsterne følger med lønningerne med en 1,5 års
forsinkelse.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (17-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 17-12-06 09:27 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
> > Det er lidt sørgeligt at se en ældre mand fremstiller meritter som "har
> > engang læst stud polit" som noget der skulle udstråle kompetence.
>
> 1. Nu er jeg ikke en 'ældre mand' endnu; den term bruges normalt om
> pensionistårgangene.
>
> 2. I forhold til dem der aldrig har haft nationaløkonomi i deres
> uddannelse mener jeg at jeg er yderst kompetent. Jeg kender ikke din
> egen uddannelsesmæssige baggrund, men ved at Peter har en matematisk
> studentereksamen, og derudover er i gang på Lyngby Uddannelsescenter
> [handelsskole]. Her er der i hvert fald ingen nationaløkonomi.
Og du tror sewlvsagt ike at man kan tillære sig noget UDENFOR en
læreanstalt, hva?
>
> Derudover synes jeg at jeres indlæg først at fremmest er præget af
> ideologi
....som du ikke har givet nogen forklaring på hvorfor det skulle være en
dårlig ting, andet end at det er en ideologi du er uenig i.
> og ønsket om større ulighed.
Jeg er ligeglad med ulighed. Jeg ønsker større frihed.
> Herimod ønsker jeg sådan nogenlunde niveauet af lighed og ulighed
> opretholdt. I en højkonjunktur vil uligheden vokse,
Ulighed er en konsekvens af frihed og frie personers arbejde. Et sundt
samfund vil altid have en grad af ulighed, men det har din påståede
nationaløkonomiske uddannelse ikke hjulpet dig til at indse?
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Thorkild Poulsen (17-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 17-12-06 09:55 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hqhgnp.8iyuicb8vmekN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
>> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>>
>> > Det er lidt sørgeligt at se en ældre mand fremstiller meritter som "har
>> > engang læst stud polit" som noget der skulle udstråle kompetence.
>>
>> 1. Nu er jeg ikke en 'ældre mand' endnu; den term bruges normalt om
>> pensionistårgangene.
>>
>> 2. I forhold til dem der aldrig har haft nationaløkonomi i deres
>> uddannelse mener jeg at jeg er yderst kompetent. Jeg kender ikke din
>> egen uddannelsesmæssige baggrund, men ved at Peter har en matematisk
>> studentereksamen, og derudover er i gang på Lyngby Uddannelsescenter
>> [handelsskole]. Her er der i hvert fald ingen nationaløkonomi.
>
> Og du tror sewlvsagt ike at man kan tillære sig noget UDENFOR en
> læreanstalt, hva?
På samme måde som Janus Friis og Bill Gates ikke ved noget om computere og
programering, så må du erkende du heller ikke ved noget om økonomi. Faktisk
findes der en stor koncentration af håbløse intetvidende mangemillionærer i
Silicon Valey, der har tjent deres formuer på EDB.
Og det siger jo alt om UC Berkley, at de ansætter uudannet arbejdskraft som
professorer - i EDB. Skoduniversitet!!!
MEN vi må jo også erkende Københavns Universitet er et skoduniversitet.
Tag til eksempel:
Robert Jacobsen:
Uddannelse: Autodidakt.
Stilling: Professor ved Kunstakademiet i København.
Kan det overhovedet være lovligt? Hvad siger fagforeningerne, har de sovet i
timerne? Man kunne da i det mindste have fundet en tidligere
kunststuderende.
Thorkild
| |
N/A (17-12-2006)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 17-12-06 09:47 |
|
| |
Thorkild Poulsen (17-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 17-12-06 09:47 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hqh8qf.13njwytebz0qrN%per@RQNNE.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
>> Det er lidt sørgeligt at se en ældre mand fremstiller meritter som "har
>> engang læst stud polit" som noget der skulle udstråle kompetence.
>
> 1. Nu er jeg ikke en 'ældre mand' endnu; den term bruges normalt om
> pensionistårgangene.
>
> 2. I forhold til dem der aldrig har haft nationaløkonomi i deres
> uddannelse mener jeg at jeg er yderst kompetent. Jeg kender ikke din
> egen uddannelsesmæssige baggrund, men ved at Peter har en matematisk
> studentereksamen, og derudover er i gang på Lyngby Uddannelsescenter
> [handelsskole]. Her er der i hvert fald ingen nationaløkonomi.
>
Skal jeg vurdere dine evner udi det nationaløkonomiske, tror jeg du er bedst
tjent med at tie på området. Dine sysnpunkter er end ikke i harmoni med
Keynes, den økonom der vel ligger dine synspunkter nærmest.
> Derudover synes jeg at jeres indlæg først at fremmest er præget af
> ideologi og ønsket om større ulighed.
>
Hverken Peter eller jeg har et mål om at øge uligheden, men vi betragter
ikke uligheden som et problem og findet det rimeligt man nu åbner for mere
frihed. Hvis en følgevirkninger er øget ulighed finder jeg det
uproblematisk, de rødes kævl om ulighed i Danmark anno 2006 betragter jeg
som ligegyldigt kævl man blot kan ignorere.
> Herimod ønsker jeg sådan nogenlunde niveauet af lighed og ulighed
> opretholdt. I en højkonjunktur vil uligheden vokse, og når den stopper
> vil ligheden så igen vokse - bl.a. som følge af at
> overførselsindkomsterne følger med lønningerne med en 1,5 års
> forsinkelse.
I et samfund hvor det socialistiske parti vil bygge golfbaner og bekymrer
sig om de fattigste børn har de nyeste mobiltelefoner, mener jeg ikke der er
grund til at øge uligheden. Det er helt klart mere frihed der er brug for,
vel at mærke den frihed der kan tolkes som frihed fra tvang.
Thorkild
| |
Egon Stich (13-12-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 13-12-06 13:14 |
|
"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hq8ta2.2pjj29d89s16N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>
> Appel til autoritet. Igen. Hvornår lærer du at en given titel ikek er en
> garanti for korrektheden af en persons udtalelser?
>
Der er nok en temmelig god grund til at forvente, at en "autoritet" i hvert
fald kan fremkomme med mere kvalificerede teorier, end en umoden falleret
studerende.
Egon
| |
Thorkild Poulsen (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-12-06 10:21 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:457d718e$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Massive budgetunderskud og massive underskud på betalingsbalancens
>> løbende poster. I årtier. Jeg tror at vi i Danmark har lært hvad det
>> betyder - kan du slet ikke huske Anker Jørgenses tid?
>
> Jeg sad og tænkte det samme, men der er det jo at man skal huske på at
> laver en borgerlig statsminister underskud er det "for at holde hjulene
> igang og ganske fornuftigt", laver en "rød" statsminister det samme er det
> helt igennem uansvarligt.
Hvis du nu går tilbage i de debatter jeg har deltaget i, vil du se jeg
generelt mener USA bør være mere opmærksomme på deres balanceunderskud. Dog
er der grunde som vækst der kan justificere underskudene. Men Pers
indstilling om at USA er på vej mod statsbankerot er helt ude i hampen.
Og så mindskes betydningen af balanceunderskudene altså kraftigt af den
medfølgende vækst.
>
> Jeg mindes fx ikke Nyrup bliver rost at for "holde hjulene igang" ved at
> skabe vækst på bekostning af at man ikke afdragede så meget på gælden, det
> eneste jeg hører er at han ikke fik afdraget på gælden.
>
Det havde såmænd været fint om Nyrup havde fremmet væksten I DET PRIVATE ved
SKATTELETTELSER, i stedet pissede han pengene bort ved at hælde dem ud i
øgede offentlige udgifter, det er meget svært at skrue ned for offentlige
udgifter og derfor var det mere uansvarligt at bruge pengene til den
offentlige sektor end at slække på betalingsbalancen. Nyrups brøde var
pinsepakken, den burde have skåret i det offentlige forbrug som de
borgerlige lagde op til.
> At have underskud på sit budget, hvad enten det er en stat eller en
> privatperson er ikke holdbart.
>
Jeg mener det er bedst at få afdraget gælden, men det formåede Nyrup ikke,
selvom konjunkturerne for at gøre ikke kunne være bedre. MEN nu opgøres
balanceproblemets størrelse altså som andel af BNP og øges væksten stiger
den brøk ikke nødvendigvis. Derfor er Nyrups regeringsperiode ikke en
katastrofe, kun en skandale.
Thorkild
| |
Per Rønne (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-12-06 10:47 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> Men Pers indstilling om at USA er på vej mod statsbankerot er helt ude i
> hampen.
Jeg har refereret til en Harvard-professor, hvis navn jeg ikke husker,
der advarede herom. Det er ikke det samme som at jeg mener at USA er på
vej imod den tilstand; jeg bruger det blot som et tegn på at den
amerikanske økonomi slet ikke er så god, som det ser ud til.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 11-12-06 18:18 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hq6mdp.18zr82g102p0fnN%per@RQNNE.invalid...
>> Næ, men jeg mener det er betænkeligt at de dummeste reelt bestemmer hvad
>> de dgtigste skal betale i skat, det er ikke min opfattelse af demokrati.
>
> Så ved du vidst ikke hvad 'demokrati' er for en størrelse.
>
Det er nok præcis det jeg gør, det du beskriver er demokratur!
>> USA er ikke nogen stor underskudsøkonomi, det klarer væksten.
>
> Det er nu altså et faktum at USA er en stor underskudsøkonomi - tænk at
> du af ideologiske grunde kan finde på at benægte dig.
>
Væksten klarer det med gæld som andel af BNP.
> Netop den katastrofale amerikanske økonomi er i øvrigt grunden til at
> jeg er begyndt at tale om 'The Decline and Fall of the American Empire'.
>
Det skal du nok passe på med over for en der har røde papirer liggende i
skuffen.
>> At der er forskel i de enkelte landes erhvervsstruktur er naturligt, kan
>> ikke se hvad det har med sagen at gøre.
>
> Massive budgetunderskud og massive underskud på betalingsbalancens
> løbende poster. I årtier. Jeg tror at vi i Danmark har lært hvad det
> betyder - kan du slet ikke huske Anker Jørgenses tid?
>
Læs dog hvad Barro skrev.
>> >> Og så er det da langt mere belastende for Danmark at de har en ENORM
>> >> offentlig sektor at betale til, det er en langt større udgift end
>> >> USA's
>> >> gældsafdrag.
>> >
>> > Nu er der jo så lige det at de ting det offentlige her i landet
>> > foretager sig, jo stadig skal laves, så bare i privat regi. Og det
>> > gælder både når man som for de øvrige EU-lande taler om obligatoriske
>> > arbejdsgiverafgifter, og i USA hvor det foregår gennem mere private
>> > forsikringsordninger.
>
>> Fjern dem fra statsbudgettet, så belaster de ikke landet.
>
> Tror du på sort magi? Om lægen arbejder på et privat eller offentligt
> sygehus kan da realt ikke gøre nogen forskel.
>
Jo, for så styres han af markedskræfterne!
>> > Og så er der lige indkomstoverførelserne, som poujadister altid har
>> > haft
>> > det lidt svært med.
>
>> Må i hvert fald konstatere de er for høje i Danmark.
>
> Det er der jo altså kun et lille mindretal der mener.
Netop fordi der er flere der modtager penge fra det offentlig end der
betaler til det offentlige. Det er på tide vi får rettet op på den nasse
mentalitet.
>>
>> Jeg har lidt svært ved at se hvad du vil med den statistik, bortset fra
>> at
>> vise det er billigere at bo i USA end i Danmark.
>
> Du ville jo ind og tale om Purchasing Power Parity.
>
> < http://en.wikipedia.org/wiki/Purchasing_power_parity>
>
????
>> I øvrigt har jeg lidt svært ved at følge din brug af statistik, du
>> argumenterer mod USA og viser en statistik der siger USA er rigere end
>> Danmark og er et billigere land at bo i, skal vi ikke kalde det for
>> selvmål?
>
> Intet er lettere end at få varmen vis at ti*** i bukserne. Intet er
> lettere end at få økonomien til at rulle end at lade pengepressen køre i
> døgndrift - in casu ved at køre med massive budgetunderskud + lige så
> massive underskud på betalingsbalancens løbende poster.
>
> Det er derfor jeg taler om en syg, amerikansk økonomi.
Mon ikke du burde lære en smule om hvad vækst betyder.
Thorkild
| |
Per Rønne (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-12-06 18:46 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> Det skal du nok passe på med over for en der har røde papirer liggende i
> skuffen.
Røde papirer?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-12-06 16:02 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hq72jv.1iaf5c66dvolN%per@RQNNE.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
> > Det skal du nok passe på med over for en der har røde papirer liggende i
> > skuffen.
>
> Røde papirer?
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Thorkild tænker her på det røde papir, han har liggende i
skrivebordsskuffen.
Det er åbenbart lykkedes ham at fravriste lægen det, før han fik det sendt
videre i systemet.
For resten:
De blanketter læger bruger til tvangsindlæggelser, omtales som "røde
papirer".
MVH
Egon
| |
Per Rønne (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-12-06 20:18 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hq72jv.1iaf5c66dvolN%per@RQNNE.invalid...
> > Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> >
> > > Det skal du nok passe på med over for en der har røde papirer liggende i
> > > skuffen.
> >
> > Røde papirer?
> Thorkild tænker her på det røde papir, han har liggende i
> skrivebordsskuffen.
> Det er åbenbart lykkedes ham at fravriste lægen det, før han fik det sendt
> videre i systemet.
>
> For resten:
> De blanketter læger bruger til tvangsindlæggelser, omtales som "røde
> papirer".
Skulle der have været tale om værdipapirer - så ligger de jo forlængst i
Værdipapircentralen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (13-12-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 13-12-06 13:12 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hq90zr.1lajp1ay6slbdN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >
> > For resten:
> > De blanketter læger bruger til tvangsindlæggelser, omtales som "røde
> > papirer".
>
> Skulle der have været tale om værdipapirer - så ligger de jo forlængst i
> Værdipapircentralen.
>
>
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Jeg tror, den eneste form for værdipapirer thorkild kan tænkes at være i
besiddelse af, må være frimærker
MVH
Egon
| |
Peter Bjørn Perlsø (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 11-12-06 19:05 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> > news:1hq6exa.y1orob1trtumcN%per@RQNNE.invalid...
> >
> > >> Sjovt nok mener de dygtigste, dem der betaler en vanvittig skat, at den
> > >> form for tænkning ikke er så sjov. Men Per mener åbenbart demokrati er
> > >> to ulve og et får der stemmer om hvad de skal have til middag.
> > >
> > > Og det ser ud til at du gerne så begrænset stemmeretten til eksempelvis
> > > dem der havde en årsindkomst på over 400.000 ?
> > >
> >
> > Næ, men jeg mener det er betænkeligt at de dummeste reelt bestemmer hvad
> > de dgtigste skal betale i skat, det er ikke min opfattelse af demokrati.
>
> Så ved du vidst ikke hvad 'demokrati' er for en størrelse.
>
> > >> Altså Schweiz, USA og Luxemborg - der alle har fornuftige skatter -
> > >> ligger højere end Danmark, måske vi burde tilstræbe deres
> > >> skatteforhold.
> > >
> > > Schweiz og Luxembourg har en veludviklet banksektor, og USA er en stor
> > > underskudsøkonomi - synes du ikke at det har en betydning? Så er der
> > > lige Norge tilbage med al olien, og San Marino der med en uhyre lav
> > > befolkning [og skat] fungerer som skattely ...
> > >
> >
> > USA er ikke nogen stor underskudsøkonomi, det klarer væksten.
>
> Det er nu altså et faktum at USA er en stor underskudsøkonomi - tænk at
> du af ideologiske grunde kan finde på at benægte dig.
Thorkild har faktisk ret når man ser på USA's samlede statsgæld ift.
BNP. Der klarer USA sig fint ift. fx Japan.
>
> Netop den katastrofale amerikanske økonomi er i øvrigt grunden til at
> jeg er begyndt at tale om 'The Decline and Fall of the American Empire'.
Ja, mere USA'sk bøhmand til din socialdemokratiske retorik.
>
> > At der er forskel i de enkelte landes erhvervsstruktur er naturligt, kan
> > ikke se hvad det har med sagen at gøre.
>
> Massive budgetunderskud og massive underskud på betalingsbalancens
> løbende poster. I årtier. Jeg tror at vi i Danmark har lært hvad det
> betyder - kan du slet ikke huske Anker Jørgenses tid?
Ham socialdemokraten der kørte landet næsten bankerot? Jo, ham kender vi
godt.
>
> > >> Og så er det da langt mere belastende for Danmark at de har en ENORM
> > >> offentlig sektor at betale til, det er en langt større udgift end USA's
> > >> gældsafdrag.
> > >
> > > Nu er der jo så lige det at de ting det offentlige her i landet
> > > foretager sig, jo stadig skal laves, så bare i privat regi. Og det
> > > gælder både når man som for de øvrige EU-lande taler om obligatoriske
> > > arbejdsgiverafgifter, og i USA hvor det foregår gennem mere private
> > > forsikringsordninger.
>
> > Fjern dem fra statsbudgettet, så belaster de ikke landet.
>
> Tror du på sort magi? Om lægen arbejder på et privat eller offentligt
> sygehus kan da realt ikke gøre nogen forskel.
Jo, det gør det Per, men det mener du overraskende nok ikke.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Per Rønne (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-12-06 19:44 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > Tror du på sort magi? Om lægen arbejder på et privat eller offentligt
> > sygehus kan da realt ikke gøre nogen forskel.
> Jo, det gør det Per, men det mener du overraskende nok ikke.
Nogen real forskel gør det ikke, men ideologi synes jo at være vigtig
for visse folk herinde ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-12-06 16:38 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:457d3218$0$3546$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
>
> Næ, men jeg mener det er betænkeligt at de dummeste reelt bestemmer hvad
de
> dgtigste skal betale i skat, det er ikke min opfattelse af demokrati.
Der har du såmænd atter uret, lille thorkild.
Hvis det var de dummeste i landet, der bestemte skattepolitikken, ville du
og perlesvinet jo bestemme.
Det gør i jo langt fra.
Og vel netop fordi resten af befolkning, lige fraset medlemmerne af
skattesvindlerforeningen, er klogere end jer.
Hvorfor ikke indse det, og så stille dig tilfreds med de penge du nu måtte
være i stand til at tjene.
I stedet for, udsigtsløst, at skråle op om at andre skal betale en del af
din skat?
Den med din såkaldte "demokratiopfattelse" forbigås vist helst i medlidende
tavshed--
Egon
| |
Peter Bjørn Perlsø (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 11-12-06 19:05 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hq6exa.y1orob1trtumcN%per@RQNNE.invalid...
>
> >> Sjovt nok mener de dygtigste, dem der betaler en vanvittig skat, at den
> >> form
> >> for tænkning ikke er så sjov. Men Per mener åbenbart demokrati er to ulve
> >> og
> >> et får der stemmer om hvad de skal have til middag.
> >
> > Og det ser ud til at du gerne så begrænset stemmeretten til eksempelvis
> > dem der havde en årsindkomst på over 400.000 ?
> >
>
> Næ, men jeg mener det er betænkeligt at de dummeste reelt bestemmer hvad de
> dgtigste skal betale i skat, det er ikke min opfattelse af demokrati.
Problemet er at det ER demokrati, og specifikt det demokrati som Per og
andre socialdemokrater ønsker, for dumme mennesker kan nemt dirigeres
med slagord, paroler, floskler, og følelser.
Som fx. de evindelige skræmmeeksempler om USA som han selv kommer med...
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Per Rønne (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-12-06 19:44 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> > news:1hq6exa.y1orob1trtumcN%per@RQNNE.invalid...
> >
> > >> Sjovt nok mener de dygtigste, dem der betaler en vanvittig skat, at
> > >> den form for tænkning ikke er så sjov. Men Per mener åbenbart
> > >> demokrati er to ulve og et får der stemmer om hvad de skal have til
> > >> middag.
> > >
> > > Og det ser ud til at du gerne så begrænset stemmeretten til eksempelvis
> > > dem der havde en årsindkomst på over 400.000 ?
> >
> > Næ, men jeg mener det er betænkeligt at de dummeste reelt bestemmer hvad de
> > dgtigste skal betale i skat, det er ikke min opfattelse af demokrati.
>
> Problemet er at det ER demokrati, og specifikt det demokrati som Per og
> andre socialdemokrater ønsker, for dumme mennesker kan nemt dirigeres
> med slagord, paroler, floskler, og følelser.
>
> Som fx. de evindelige skræmmeeksempler om USA som han selv kommer med...
Åeh, skal vi nu have krav om IQ-tests før folk kan få stemmeret?
Er det ikke billigere at se på eksamensbeviser?
Du vil sikkert finde det rimeligt om tærskelen lå ved en
studentereksamen, men så vil jeg overtrumfe med en embedseksamen .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 11-12-06 21:41 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> >
> > > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> > > news:1hq6exa.y1orob1trtumcN%per@RQNNE.invalid...
> > >
> > > >> Sjovt nok mener de dygtigste, dem der betaler en vanvittig skat, at
> > > >> den form for tænkning ikke er så sjov. Men Per mener åbenbart
> > > >> demokrati er to ulve og et får der stemmer om hvad de skal have til
> > > >> middag.
> > > >
> > > > Og det ser ud til at du gerne så begrænset stemmeretten til
> > > > eksempelvis dem der havde en årsindkomst på over 400.000 ?
> > >
> > > Næ, men jeg mener det er betænkeligt at de dummeste reelt bestemmer
> > > hvad de dgtigste skal betale i skat, det er ikke min opfattelse af
> > > demokrati.
> >
> > Problemet er at det ER demokrati, og specifikt det demokrati som Per og
> > andre socialdemokrater ønsker, for dumme mennesker kan nemt dirigeres
> > med slagord, paroler, floskler, og følelser.
> >
> > Som fx. de evindelige skræmmeeksempler om USA som han selv kommer med...
>
> Åeh, skal vi nu have krav om IQ-tests før folk kan få stemmeret?
Nej. Men vi kan til at starte med i Grundloven forbyde indkomstskat, så
er halvdelen af jer socialdemokraters middelmådighed kappet af ved
roden.
-- regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk http://siad.dk
| |
Per Rønne (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-12-06 22:39 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > Åeh, skal vi nu have krav om IQ-tests før folk kan få stemmeret?
> Nej. Men vi kan til at starte med i Grundloven forbyde indkomstskat, så
> er halvdelen af jer socialdemokraters middelmådighed kappet af ved
> roden.
En skam du er for ung til at kunne have stemt på Glistrup, ved
katastrofevalget i 1973 ...
Og nu gider jeg ikke mere. Hvornår er det du vil afskaffe politikernes
løn, kommer frem med at ministrene da selv må kunne lønne deres ansatte
- og med at forsvarsministeriet skal erstattes med en automatisk
telefonsvarer som på /arabisk/ siger 'Vi overgiver os'?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 11-12-06 23:02 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > > Åeh, skal vi nu have krav om IQ-tests før folk kan få stemmeret?
>
> > Nej. Men vi kan til at starte med i Grundloven forbyde indkomstskat, så
> > er halvdelen af jer socialdemokraters middelmådighed kappet af ved
> > roden.
>
> En skam du er for ung til at kunne have stemt på Glistrup, ved
> katastrofevalget i 1973 ...
aka jordskredsvalget?
>
> Og nu gider jeg ikke mere.
Løbet tør for selv flosklerne, Per?
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 11-12-06 19:05 |
| | |
Per Rønne (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-12-06 19:44 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > I øvrigt er da også den offentlige sektor produktiv.
>
> Ja. Hele 35% mindre end det private. Jubii... :p
Ja, fordomme, fordomme.
Var I da flere elever i klasserne på Nordsjællands Grund- og
Gymnasieskole end på andre skoler? For det er vel det eneste
produktivitet kan måles på ... jo flere elever lærerne kan føre igennem
til studentereksamen, desto mere produktive er de.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 11-12-06 21:41 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > I øvrigt er da også den offentlige sektor produktiv.
> >
> > Ja. Hele 35% mindre end det private. Jubii... :p
>
> Ja, fordomme, fordomme.
Nej, per. Fakta. Noget du til stadighed beviser at dine meninger ikek
har rod i.
>
> Var I da flere elever i klasserne på Nordsjællands Grund- og
> Gymnasieskole end på andre skoler? For det er vel det eneste
> produktivitet kan måles på ... jo flere elever lærerne kan føre igennem
> til studentereksamen, desto mere produktive er de.
I så fald har du er noget snævert produktivitetsbegreb., og kvalitet er
ej just heller noget du forstår...
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Thorkild Poulsen (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 10-12-06 20:27 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hq54e2.1ajf25f9r1o5mN%per@RQNNE.invalid...
>
> Fordi jeg i modsætning til dig ikke er libertarianer, men i øvrigt er
> enig med finansministeren, cand.polit. Thor Pedersen? Og i øvrigt også
> statsministeren, cand.oecon. Anders Fogh Rasmussen?
Og jeg er enig med noget større kræfter.
Men, nej, ikke derfor. Begrundelsen er du ikke har argumenter udi det
økonomiske.
Thorkild
| |
Egon Stich (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 10-12-06 14:25 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hq3izo.q3nd4w1kt2ebeN%per@RQNNE.invalid...
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> Og så kan jeg spørge dig om hvad du kender til elasticiteter?
Husk på Per, at der er tale om en absolut nybegynder i "faget".
>
> Nu ved jeg at du aldrig har beskæftiget dig med økonomi; personligt har
> jeg en fortid bag mig som stud.polit.
Og jeg har med glæde noteret mig, at du vedkender dig, at økonomi ikke er en
exakt videnskab
MVH
Egon
| |
Egon Stich (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 10-12-06 14:23 |
|
"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hq3fal.1wqd0qqn1zulcN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Du ved ikke hvad Lafferkurven er, vel P.E.R.?
>
> --
> regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
> http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
> http://siad.dk
Og du ved slet ikke, hvad denne har formået af umenneskelighed i USA, siden
den afdankede skuespiller blev præsident?
Og startede en politik begrundet i denne, af småt begavede økonomer
opfundne, "teori"?
Det er jo alene førsteårs"studerende" samt de dummeste af dem der har
fuldført, der ikke forlængst har set lyset.
Nemlig at LK er ubrugelig.
Egon
| |
@ (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-12-06 16:25 |
|
On Sun, 10 Dec 2006 14:22:51 +0100, "e" <stich-foto@stich-foto.dk>
wrote:
>
>"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>news:1hq3fal.1wqd0qqn1zulcN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> Du ved ikke hvad Lafferkurven er, vel P.E.R.?
>>
>> --
>> regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
>> http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
>> http://siad.dk
>
>
>Og du ved slet ikke, hvad denne har formået af umenneskelighed i USA, siden
>den afdankede skuespiller blev præsident?
flygter "hispanich's" i stor stil fra USA
eller forsøger udlændinge at få opholdstilladelse i USA
???????
hvorfor kan venstresnoede abekatte bare en gang i mellem ikke slå
autopiloten fra og undlade deres helt ubegrundede USA-kritik
hvad ville venstrefløjen dog gøre uden USA
hvem skulle de så skyde skylden for egne fejl på?
--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.
| |
Peter Bjørn Perlsø (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 10-12-06 16:43 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hq3fal.1wqd0qqn1zulcN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Du ved ikke hvad Lafferkurven er, vel P.E.R.?
> >
> > --
> > regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
> > http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
> > http://siad.dk
>
>
> Og du ved slet ikke, hvad denne har formået af umenneskelighed i USA, siden
> den afdankede skuespiller blev præsident?
Hvis vi nu skal uddanne dig lidt, du løgnagtige, økonomisk dilletantiske
socialist, kan jeg fortælle dig at medianlønnen i USA steg væsentligt
fra 1982-1988, og den sociale mobilitet ligeledes steg kraftigt,
specielt blandt de påståede undertryke minoriteter (negere og
puertoricanere).
Arbejdsløsheden og inflationen faldt , dvs det såkaldte misery-index
faldt væsentligt.
Men det fatter du vel ikke en brik af, vel Egon?
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Egon Stich (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-12-06 16:14 |
|
"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hq52am.1x5e210glu3l6N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Arbejdsløsheden og inflationen faldt , dvs det såkaldte misery-index
> faldt væsentligt.
>
> Men det fatter du vel ikke en brik af, vel Egon?
>
> --
> regards , Peter B. P.
Ja - og om få dage får du besøg af julemanden---
Husk nu at flytte legetøjet, så der kan blive plads til at parkere
rensdyrene-
Og bliv ikke alt for skuffet, hvis gaverne ikke kommer på højde med, hvad du
ønsker.
Du har jo ikke været artig.
Egon
| |
Per Rønne (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 28-11-06 09:37 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> <gh0one@gmail.com> wrote:
>
> > Overskriften siger det hele!
>
> Forhåbentligt for at gøre plads til skattelettelserne, de vil love op
> til valget i 2008, men jeg har svært ved at tro på det...
Især ikke når finansminister, cand.polit. Thor Pedersen, ikke tror på
fagøkonomer, når disse argumenterer for at lavere topskat vil få flere
til at arbejde over.
< http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=829828/>
Jeg citerer fra artiklen, der i den trykte udgave er anbragt på forsiden
[og efter omlægningen til tabloid er der kun én forsidehistorie i
Berlingeren]:
=
»Hvis du tager de højeste indkomster, er jeg ikke sikker på, at de ville
arbejde mere, hvis du sætter dem ned i skat, for det kan de ikke. De
arbejder jo hele tiden. Tager vi Henning Dyremose (tidl. topchef i TDC,
red.), ville han så arbejde lidt mere? Det tror jeg ikke. Han arbejder
jo hele tiden,« siger Thor Pedersen, som mener, at også almindelige
lønmodtagere vil kvie sig ved at arbejde mere, selv om skatten sættes
ned: »De hjemmehjælpere, jeg kender, knokler hele tiden. De
sygeplejersker, jeg kender, knokler hele tiden. Der er sådan en
nedvurdering i debatten om, at folk ikke arbejder.«
=
Som talt ud af min mund. I øvrigt er også Thor Pedersen qua sin
cand.polit.-uddannelse fagøkonom, og kan vel også gennemskue, at når
bankøkonomer og konservative politikere argumenterer for lavere topskat,
så ville det ikke nødvendigvis betyde at de ville arbejde mere, men blot
med sikkerhed betyde, at de havde flere penge til overs til sig selv.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Brian R. (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Brian R. |
Dato : 28-11-06 14:07 |
|
> Som talt ud af min mund. I øvrigt er også Thor Pedersen qua sin
> cand.polit.-uddannelse fagøkonom, og kan vel også gennemskue, at når
> bankøkonomer og konservative politikere argumenterer for lavere topskat,
> så ville det ikke nødvendigvis betyde at de ville arbejde mere, men blot
> med sikkerhed betyde, at de havde flere penge til overs til sig selv.
Tja, og jeg kender mange håndværkere, der ikke gider tage overarbejde fordi
skatten æder det hele....
Mvh,
Brian
| |
Per Rønne (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 28-11-06 14:51 |
|
Brian R. <no@e-mail.com> wrote:
> > Som talt ud af min mund. I øvrigt er også Thor Pedersen qua sin
> > cand.polit.-uddannelse fagøkonom, og kan vel også gennemskue, at når
> > bankøkonomer og konservative politikere argumenterer for lavere topskat,
> > så ville det ikke nødvendigvis betyde at de ville arbejde mere, men blot
> > med sikkerhed betyde, at de havde flere penge til overs til sig selv.
>
> Tja, og jeg kender mange håndværkere, der ikke gider tage overarbejde fordi
> skatten æder det hele....
De håndværkere jeg kender gider ikke tage mere overarbejde, fordi de
gerne vil være sammen med familien, og i øvrigt ikke ønsker at blive
slidt ned rent fysisk.
I øvrigt har deres overarbejde typisk været 'sort', så de alligevel ikke
har betalt skat af det ... så selv ikke en marginalskat på 0% hjælper
altså her.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 28-11-06 15:35 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Brian R. <no@e-mail.com> wrote:
>
> > > Som talt ud af min mund. I øvrigt er også Thor Pedersen qua sin
> > > cand.polit.-uddannelse fagøkonom, og kan vel også gennemskue, at når
> > > bankøkonomer og konservative politikere argumenterer for lavere topskat,
> > > så ville det ikke nødvendigvis betyde at de ville arbejde mere, men blot
> > > med sikkerhed betyde, at de havde flere penge til overs til sig selv.
> >
> > Tja, og jeg kender mange håndværkere, der ikke gider tage overarbejde fordi
> > skatten æder det hele....
>
> De håndværkere jeg kender gider ikke tage mere overarbejde, fordi de
> gerne vil være sammen med familien, og i øvrigt ikke ønsker at blive
> slidt ned rent fysisk.
Så kender du de forkerte håndvaærkere. Her i Nordsjælland er der masser
af tømrere, murere, malere og elektrikere der arbejder stort til de er
mlå i hovedet.
>
> I øvrigt har deres overarbejde typisk været 'sort', så de alligevel ikke
> har betalt skat af det ... så selv ikke en marginalskat på 0% hjælper
> altså her.
Hvorfor gør de det så? Forde de nyder IKKE at være hjemem hos konen?
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Per Rønne (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 28-11-06 16:21 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Brian R. <no@e-mail.com> wrote:
> >
> > > > Som talt ud af min mund. I øvrigt er også Thor Pedersen qua sin
> > > > cand.polit.-uddannelse fagøkonom, og kan vel også gennemskue, at når
> > > > bankøkonomer og konservative politikere argumenterer for lavere topskat,
> > > > så ville det ikke nødvendigvis betyde at de ville arbejde mere, men blot
> > > > med sikkerhed betyde, at de havde flere penge til overs til sig selv.
> > >
> > > Tja, og jeg kender mange håndværkere, der ikke gider tage overarbejde
> > > fordi skatten æder det hele....
> >
> > De håndværkere jeg kender gider ikke tage mere overarbejde, fordi de
> > gerne vil være sammen med familien, og i øvrigt ikke ønsker at blive
> > slidt ned rent fysisk.
>
> Så kender du de forkerte håndvaærkere. Her i Nordsjælland er der masser
> af tømrere, murere, malere og elektrikere der arbejder stort til de er
> mlå i hovedet.
Dem jeg kender bor meget morsomt i - Nordsjælland .
Det er i øvrigt kun halvanden uge siden jeg sidst talte med en af dem -
til en begravelse i familien [hun blev 88].
> > I øvrigt har deres overarbejde typisk været 'sort', så de alligevel ikke
> > har betalt skat af det ... så selv ikke en marginalskat på 0% hjælper
> > altså her.
>
> Hvorfor gør de det så? Forde de nyder IKKE at være hjemem hos konen?
De gider jo ikke mere - fordi de gerne vil være hjemme hos kone og børn
....
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 28-11-06 16:52 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > > I øvrigt har deres overarbejde typisk været 'sort', så de alligevel ikke
> > > har betalt skat af det ... så selv ikke en marginalskat på 0% hjælper
> > > altså her.
> >
> > Hvorfor gør de det så? Forde de nyder IKKE at være hjemem hos konen?
>
> De gider jo ikke mere - fordi de gerne vil være hjemme hos kone og børn
Som sagt, du har valgt et meget urepresentativt stykke af
håndværkerbefolkningen.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 28-11-06 15:28 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > <gh0one@gmail.com> wrote:
> >
> > > Overskriften siger det hele!
> >
> > Forhåbentligt for at gøre plads til skattelettelserne, de vil love op
> > til valget i 2008, men jeg har svært ved at tro på det...
>
> Især ikke når finansminister, cand.polit. Thor Pedersen, ikke tror på
> fagøkonomer, når disse argumenterer for at lavere topskat vil få flere
> til at arbejde over.
>
> < http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=829828/>
Well, at en politiker er en idiot er intet nyt.
>
> Jeg citerer fra artiklen, der i den trykte udgave er anbragt på forsiden
> [og efter omlægningen til tabloid er der kun én forsidehistorie i
> Berlingeren]:
>
> =
> »Hvis du tager de højeste indkomster, er jeg ikke sikker på, at de ville
> arbejde mere, hvis du sætter dem ned i skat, for det kan de ikke. De
> arbejder jo hele tiden. Tager vi Henning Dyremose (tidl. topchef i TDC,
> red.), ville han så arbejde lidt mere? Det tror jeg ikke.
Han TROR ikke. Men nu er verden ikke udelukkende bestående af
direktører. Mange topskatteydere er almindelige hårdarbejdende
håndværkere, som arbejder sort.
> Han arbejder
> jo hele tiden,« siger Thor Pedersen, som mener, at også almindelige
> lønmodtagere vil kvie sig ved at arbejde mere, selv om skatten sættes
> ned: »De hjemmehjælpere, jeg kender, knokler hele tiden. De
> sygeplejersker, jeg kender, knokler hele tiden. Der er sådan en
> nedvurdering i debatten om, at folk ikke arbejder.«
Og hvordan har hjemmehjælpere og sygeplejersker noget med topskatteydere
at gøre?
Kors hvor er den mand stupid.
> =
>
> Som talt ud af min mund. I øvrigt er også Thor Pedersen qua sin
> cand.polit.-uddannelse fagøkonom, og kan vel også gennemskue, at når
> bankøkonomer og konservative politikere argumenterer for lavere topskat,
> så ville det ikke nødvendigvis betyde at de ville arbejde mere, men blot
> med sikkerhed betyde, at de havde flere penge til overs til sig selv.
Og som socialakrobat er du naturligvis imod at folk selv skal have lov
til at beholde hvad der reteligt tilhører dem.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Per Rønne (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 28-11-06 16:51 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > Han arbejder jo hele tiden,« siger Thor Pedersen, som mener, at også
> > almindelige lønmodtagere vil kvie sig ved at arbejde mere, selv om
> > skatten sættes ned: »De hjemmehjælpere, jeg kender, knokler hele tiden.
> > De sygeplejersker, jeg kender, knokler hele tiden. Der er sådan en
> > nedvurdering i debatten om, at folk ikke arbejder.«
>
> Og hvordan har hjemmehjælpere og sygeplejersker noget med topskatteydere
> at gøre?
Selv uden topskat gider de ikke arbejde mere. Og selv med ekstra høj
overarbejdsbetaling ej heller.
De ønsker nemlig tid til familien, og at undgå at blive slidt ned. Og
rigtigt mange mennesker synes ikke at de har /behov/ for ekstra penge
....
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 28-11-06 17:04 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > > Han arbejder jo hele tiden,« siger Thor Pedersen, som mener, at også
> > > almindelige lønmodtagere vil kvie sig ved at arbejde mere, selv om
> > > skatten sættes ned: »De hjemmehjælpere, jeg kender, knokler hele tiden.
> > > De sygeplejersker, jeg kender, knokler hele tiden. Der er sådan en
> > > nedvurdering i debatten om, at folk ikke arbejder.«
> >
> > Og hvordan har hjemmehjælpere og sygeplejersker noget med topskatteydere
> > at gøre?
>
> Selv uden topskat gider de ikke arbejde mere. Og selv med ekstra høj
> overarbejdsbetaling ej heller.
>
> De ønsker nemlig tid til familien, og at undgå at blive slidt ned. Og
> rigtigt mange mennesker synes ikke at de har /behov/ for ekstra penge
Utroligt at du kan sige den slags, Per.
Et kraftigt tegn på at folk ved at de bliver rippet i skat, er, at nå
der forhandles overenskomster, så vejer feriekravene tungere end
lønkravene. Hvis du nu tænker dig om, hvad tror du så at det betyder?
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Per Rønne (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 28-11-06 17:21 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> >
> > > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > > Han arbejder jo hele tiden,« siger Thor Pedersen, som mener, at også
> > > > almindelige lønmodtagere vil kvie sig ved at arbejde mere, selv om
> > > > skatten sættes ned: »De hjemmehjælpere, jeg kender, knokler hele tiden.
> > > > De sygeplejersker, jeg kender, knokler hele tiden. Der er sådan en
> > > > nedvurdering i debatten om, at folk ikke arbejder.«
> > >
> > > Og hvordan har hjemmehjælpere og sygeplejersker noget med topskatteydere
> > > at gøre?
> >
> > Selv uden topskat gider de ikke arbejde mere. Og selv med ekstra høj
> > overarbejdsbetaling ej heller.
> >
> > De ønsker nemlig tid til familien, og at undgå at blive slidt ned. Og
> > rigtigt mange mennesker synes ikke at de har /behov/ for ekstra penge
>
> Utroligt at du kan sige den slags, Per.
>
> Et kraftigt tegn på at folk ved at de bliver rippet i skat, er, at nå
> der forhandles overenskomster, så vejer feriekravene tungere end
> lønkravene. Hvis du nu tænker dig om, hvad tror du så at det betyder?
Er du klar over at den gennemsnitlige dansker arbejder mere end den
gennemsnitlige amerikaner - fordi så mange amerikanske husmødre netop
'kun' er husmødre. Selv akademikere vælger at 'arbejde hjemme'; passe
børn og bage kager ...
Derudover er den amerikanske økonomi syg, med voldsomme underskud på
såvel statsbudget som betalingsbalancens løbende poster.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 28-11-06 17:39 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> > >
> > > > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > >
> > > > > Han arbejder jo hele tiden,« siger Thor Pedersen, som mener, at
> > > > > også almindelige lønmodtagere vil kvie sig ved at arbejde mere,
> > > > > selv om skatten sættes ned: »De hjemmehjælpere, jeg kender,
> > > > > knokler hele tiden. De sygeplejersker, jeg kender, knokler hele
> > > > > tiden. Der er sådan en nedvurdering i debatten om, at folk ikke
> > > > > arbejder.«
> > > >
> > > > Og hvordan har hjemmehjælpere og sygeplejersker noget med
> > > > topskatteydere at gøre?
> > >
> > > Selv uden topskat gider de ikke arbejde mere. Og selv med ekstra høj
> > > overarbejdsbetaling ej heller.
> > >
> > > De ønsker nemlig tid til familien, og at undgå at blive slidt ned. Og
> > > rigtigt mange mennesker synes ikke at de har /behov/ for ekstra penge
> >
> > Utroligt at du kan sige den slags, Per.
> >
> > Et kraftigt tegn på at folk ved at de bliver rippet i skat, er, at nå
> > der forhandles overenskomster, så vejer feriekravene tungere end
> > lønkravene. Hvis du nu tænker dig om, hvad tror du så at det betyder?
>
> Er du klar over at den gennemsnitlige dansker arbejder mere end den
> gennemsnitlige amerikaner -
Ja, det ved jeg. Og det er ikke relevant for mit spørgsmål.
SÅ vi tager den igen - hvorfor tror du at under
overenskomstforhandlingerne er ferie vigtigere end løn?
> fordi så mange amerikanske husmødre netop 'kun' er husmødre. Selv
> akademikere vælger at 'arbejde hjemme'; passe børn og bage kager ...
>
> Derudover er den amerikanske økonomi syg, med voldsomme underskud på såvel
> statsbudget som betalingsbalancens løbende poster.
Ja, pga. føderalt overforbrug, ikke pga. skattelettelser. Det er en
gammel socialdekratisk skrøne at skattelettelser giver underskud.
-- regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk http://siad.dk
| |
Per Rønne (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 28-11-06 17:41 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> SÅ vi tager den igen - hvorfor tror du at under
> overenskomstforhandlingerne er ferie vigtigere end løn?
Fordi folk gerne vil have fri, til også at bruge alle de mange penge, de
tjener.
Der er jo ingen grund til at tjene penge, hvis man ikke kan nå at bruge
dem, vel? Derudover skal der jo også være tid til familie og venner,
ikke?
Skal alt gå op i arbejde?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 28-11-06 23:40 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > SÅ vi tager den igen - hvorfor tror du at under
> > overenskomstforhandlingerne er ferie vigtigere end løn?
>
> Fordi folk gerne vil have fri, til også at bruge alle de mange penge, de
> tjener.
>
> Der er jo ingen grund til at tjene penge, hvis man ikke kan nå at bruge
> dem, vel? Derudover skal der jo også være tid til familie og venner,
> ikke?
>
> Skal alt gå op i arbejde?
Du forstår det ikke, så her er forklaringen:
Grunden til at ferien vejer tungere end lønnen ved forhandlingerne er at
skaterne er så høje, at ekstra arbejde ikke kan betale sig.
QED.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Per Rønne (29-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 29-11-06 07:16 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> >
> > > SÅ vi tager den igen - hvorfor tror du at under
> > > overenskomstforhandlingerne er ferie vigtigere end løn?
> >
> > Fordi folk gerne vil have fri, til også at bruge alle de mange penge, de
> > tjener.
> >
> > Der er jo ingen grund til at tjene penge, hvis man ikke kan nå at bruge
> > dem, vel? Derudover skal der jo også være tid til familie og venner,
> > ikke?
> >
> > Skal alt gå op i arbejde?
>
> Du forstår det ikke, så her er forklaringen:
>
> Grunden til at ferien vejer tungere end lønnen ved forhandlingerne er at
> skaterne er så høje, at ekstra arbejde ikke kan betale sig.
Det er så hvad du /tror/.
> QED.
Er passende som afslutning på matematisk bevisførelse, ikke ved en
politisk troserklæring.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (29-11-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 29-11-06 09:24 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> > >
> > > > SÅ vi tager den igen - hvorfor tror du at under
> > > > overenskomstforhandlingerne er ferie vigtigere end løn?
> > >
> > > Fordi folk gerne vil have fri, til også at bruge alle de mange penge, de
> > > tjener.
> > >
> > > Der er jo ingen grund til at tjene penge, hvis man ikke kan nå at bruge
> > > dem, vel? Derudover skal der jo også være tid til familie og venner,
> > > ikke?
> > >
> > > Skal alt gå op i arbejde?
> >
> > Du forstår det ikke, så her er forklaringen:
> >
> > Grunden til at ferien vejer tungere end lønnen ved forhandlingerne er at
> > skaterne er så høje, at ekstra arbejde ikke kan betale sig.
>
> Det er så hvad du /tror/.
>
> > QED.
>
> Er passende som afslutning på matematisk bevisførelse, ikke ved en
> politisk troserklæring.
Og det kommer fra en overbevist socialdemokrat, hvis holdninger er det
ypperste i blind tro fremfor emperisk viden om politik og økonomi?
Hmmm.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Egon Stich (29-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 29-11-06 17:46 |
|
"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hpjcb9.1fufeqtcaqf6zN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > Skal alt gå op i arbejde?
>
> Du forstår det ikke, så her er forklaringen:
>
> Grunden til at ferien vejer tungere end lønnen ved forhandlingerne er at
> skaterne er så høje, at ekstra arbejde ikke kan betale sig.
>
Kære lille ven.
I dette spørgsmål har Per så sandelig ret.
Men han er jo også et voksent menneske, og ikke en lille ubegavet snottet
skoleelev, som du selv.
Der oven i købet helt tydeligt kommer i dårligt selskab.
Egon
| |
Peter Bjørn Perlsø (29-11-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 29-11-06 18:50 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hpjcb9.1fufeqtcaqf6zN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > >
> > > Skal alt gå op i arbejde?
> >
> > Du forstår det ikke, så her er forklaringen:
> >
> > Grunden til at ferien vejer tungere end lønnen ved forhandlingerne er at
> > skaterne er så høje, at ekstra arbejde ikke kan betale sig.
> >
>
> Kære lille ven.
> I dette spørgsmål har Per så sandelig ret.
> Men han er jo også et voksent menneske, og ikke en lille ubegavet snottet
> skoleelev, som du selv.
Kære Alzheimers-plagede Egon,
Hvis det ikke var for "ubegavede snottede skolever" som mig selv ville
du ikke kunne nyde at bruge en computer til at sprede dine dumme
bemærkninger via internettet, eller gøre så mange andre ting der rent
faktisk kræver fordybelse og akademisk arbejde.
Du tror vel at du kunne nyde din nuværende levestandard alene hvis
befolkningen bestod af jordogbetonarbejdere og landmænd, i bedste
socialist-stil? Tro om.
> Der oven i købet helt tydeligt kommer i dårligt selskab.
Ja, siden du er her i gruppen, er der jo noget der kunne tyde på det...
Har du iøvrigt fået taget den IQ-test der, så vi kan bestemme hvem der
er den ubegavede her? Eller render du som en hund med halen mellem
benene?
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
gb (29-11-2006)
| Kommentar
Fra : gb |
Dato : 29-11-06 22:38 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in
news:456db9e9$1$57875$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
> Men han er jo også et voksent menneske, og ikke en lille ubegavet
> snottet skoleelev, som du selv.
Det kan diskuteres. Du kender ingen af d'hrr. personligt, så klap lige
kaje.
--
GB
| |
Egon Stich (30-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 30-11-06 15:05 |
|
"gb" <nospam@no.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns988AE63D83B1nospam465098@130.227.3.84...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in
> news:456db9e9$1$57875$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>
> > Men han er jo også et voksent menneske, og ikke en lille ubegavet
> > snottet skoleelev, som du selv.
>
> Det kan diskuteres. Du kender ingen af d'hrr. personligt, så klap lige
> kaje.
>
> --
> GB
Min korrekte opfattelse af bemeldte 2 herrer, er såmænd til overflod bevist
af sammes skriverier.
P.R. skriver dog trods alt med en baggrund af en hvis eftertanke, selvom den
måske stundom kan være lidt "kikset".
"Perlen" derimod:
Her er der ingen tvivl.
En umoden små begavet snotunge, der, som en papegøje, gentager hvad han har
stavet sig igennem i for ham utilgængelige bøger.
Eller har lært udenad i liberalistforeningen?
MVH
Egon
| |
Peter Bjørn Perlsø (30-11-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 30-11-06 18:02 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> "gb" <nospam@no.invalid> skrev i en meddelelse
> news:Xns988AE63D83B1nospam465098@130.227.3.84...
> > "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in
> > news:456db9e9$1$57875$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
> >
> > > Men han er jo også et voksent menneske, og ikke en lille ubegavet
> > > snottet skoleelev, som du selv.
> >
> > Det kan diskuteres. Du kender ingen af d'hrr. personligt, så klap lige
> > kaje.
> >
> > --
> > GB
>
> Min korrekte opfattelse af bemeldte 2 herrer, er såmænd til overflod bevist
> af sammes skriverier.
Well, siden du læser folks indlæg som en vis herre læser bibelen, så
siger det mere om dig end om os.
> P.R. skriver dog trods alt med en baggrund af en hvis eftertanke, selvom den
> måske stundom kan være lidt "kikset".
>
> "Perlen" derimod:
> Her er der ingen tvivl.
> En umoden små begavet snotunge,
www.iqtest.com
tag testen, og vi skal se hvor småt begavet du selv er.
Tør du Egon, eller vil du løbe med halen mellem benene?
> der, som en papegøje, gentager hvad han har
> stavet sig igennem i for ham utilgængelige bøger.
> Eller har lært udenad i liberalistforeningen?
Hvor mange bøger ejer du egentlig, Egon? har du læst andet end
kommunistpropagandane i Das Kapital?
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Egon Stich (01-12-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 01-12-06 12:11 |
|
"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hpmnbd.1wsyvxd1e64tywN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>
> Well, siden du læser folks indlæg som en vis herre læser bibelen, så
> siger det mere om dig end om os.
>
> > P.R. skriver dog trods alt med en baggrund af en hvis eftertanke, selvom
den
> > måske stundom kan være lidt "kikset".
> >
> > "Perlen" derimod:
> > Her er der ingen tvivl.
> > En umoden små begavet snotunge,
>
>
> > der, som en papegøje, gentager hvad han har
> > stavet sig igennem i for ham utilgængelige bøger.
> > Eller har lært udenad i liberalistforeningen?
>
> Hvor mange bøger ejer du egentlig, Egon? har du læst andet end
> kommunistpropagandane i Das Kapital?
>
Til alr dette er der jo blot eet at gøre.
nemlig at gentage:
"Perlen" derimod:
Her er der ingen tvivl.
En umoden små begavet snotunge,
Egon
| |
Peter Bjørn Perlsø (01-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 01-12-06 15:17 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hpmnbd.1wsyvxd1e64tywN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >
> > Well, siden du læser folks indlæg som en vis herre læser bibelen, så
> > siger det mere om dig end om os.
> >
> > > P.R. skriver dog trods alt med en baggrund af en hvis eftertanke, selvom
> den
> > > måske stundom kan være lidt "kikset".
> > >
> > > "Perlen" derimod:
> > > Her er der ingen tvivl.
> > > En umoden små begavet snotunge,
> >
> >
> > > der, som en papegøje, gentager hvad han har
> > > stavet sig igennem i for ham utilgængelige bøger.
> > > Eller har lært udenad i liberalistforeningen?
> >
> > Hvor mange bøger ejer du egentlig, Egon? har du læst andet end
> > kommunistpropagandane i Das Kapital?
> >
>
> Til alr dette er der jo blot eet at gøre.
> nemlig at gentage:
>
>
> "Perlen" derimod:
> Her er der ingen tvivl.
> En umoden små begavet snotunge,
www.iqtest.com
Tag testen og lad os se om det ikke reelt er dig der er den ubegavede
her. Tør du, eller er du en kujon der løber herfra med halen mellem
benene?
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Thorkild Poulsen (29-11-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 29-11-06 18:43 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hpia8f.17y4tokvjbmutN%per@RQNNE.invalid...
>
> Som talt ud af min mund. I øvrigt er også Thor Pedersen qua sin
> cand.polit.-uddannelse fagøkonom, og kan vel også gennemskue, at når
> bankøkonomer og konservative politikere argumenterer for lavere topskat,
> så ville det ikke nødvendigvis betyde at de ville arbejde mere, men blot
> med sikkerhed betyde, at de havde flere penge til overs til sig selv.
Måske Thor Pedersen med fordel kunne læse "Fordeling og incitamenter, 2002",
specielt grafen side 337.
Sådan blot for at sende hans udsagn i den intellektuelle kloak.
Thorkild
| |
Per Rønne (08-12-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-12-06 23:56 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hpia8f.17y4tokvjbmutN%per@RQNNE.invalid...
> > Som talt ud af min mund. I øvrigt er også Thor Pedersen qua sin
> > cand.polit.-uddannelse fagøkonom, og kan vel også gennemskue, at når
> > bankøkonomer og konservative politikere argumenterer for lavere topskat,
> > så ville det ikke nødvendigvis betyde at de ville arbejde mere, men blot
> > med sikkerhed betyde, at de havde flere penge til overs til sig selv.
>
> Måske Thor Pedersen med fordel kunne læse "Fordeling og incitamenter, 2002",
> specielt grafen side 337.
>
> Sådan blot for at sende hans udsagn i den intellektuelle kloak.
Bortset fra at jeg ikke kender pågældende afhandling, så ved jeg qua min
fortid som stud.polit. at økonomi ikke er en eksakt videnskab, og at
meget afhænger af hvilke tal man sætter ind i de forskellige
elasticiteter.
Kan du slet ikke fatte at dem der ikke gider arbejde mere, uanset hvor
høj overarbejdstidsbetalingen bliver, gør det fordi de også vil have tid
til familie og fritid? At en stadig større del af den danske befolkning
ikke synes at livet drejer sig om arbejde, men at man arbejder for at
leve? At også sygeplejersker sammen med deres mænd kan synes, at de
egetlig har de penge de har brug for? Og at de også vil have en alderdom
uden smerter grundet nedslidning.
Har du ikke fattet at opinionsundersøgelserne i dag siger, at flertallet
af befolkningen er villig til at betale mere i skatter - for at få øget
velfærd?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 09-12-06 01:16 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hq1vne.ai60gkh7ivqcN%per@RQNNE.invalid...
>> Måske Thor Pedersen med fordel kunne læse "Fordeling og incitamenter,
>> 2002",
>> specielt grafen side 337.
>>
>> Sådan blot for at sende hans udsagn i den intellektuelle kloak.
>
> Bortset fra at jeg ikke kender pågældende afhandling, så ved jeg qua min
> fortid som stud.polit. at økonomi ikke er en eksakt videnskab, og at
> meget afhænger af hvilke tal man sætter ind i de forskellige
> elasticiteter.
>
> Kan du slet ikke fatte at dem der ikke gider arbejde mere, uanset hvor
> høj overarbejdstidsbetalingen bliver, gør det fordi de også vil have tid
> til familie og fritid? At en stadig større del af den danske befolkning
> ikke synes at livet drejer sig om arbejde, men at man arbejder for at
> leve? At også sygeplejersker sammen med deres mænd kan synes, at de
> egetlig har de penge de har brug for? Og at de også vil have en alderdom
> uden smerter grundet nedslidning.
De undersøgelser jeg henviser til går netop på at finde den rigtige
elasticitet. Du bør nok indse dine røde holdninger påvirker dit syn på
elasticiteter og gør dig usaglig i debatten.
>
> Har du ikke fattet at opinionsundersøgelserne i dag siger, at flertallet
> af befolkningen er villig til at betale mere i skatter - for at få øget
> velfærd?
Jeg har i hvert fald fattet at flertallet af dem der betaler topskat ikke
støtter den holdning. Altså din opfattelse af demokrati er to ulve og et får
der stemmer om hvad de skal have til middag.
Thorkild
| |
Peter Bjørn Perlsø (09-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 09-12-06 19:41 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> > news:1hpia8f.17y4tokvjbmutN%per@RQNNE.invalid...
>
> > > Som talt ud af min mund. I øvrigt er også Thor Pedersen qua sin
> > > cand.polit.-uddannelse fagøkonom, og kan vel også gennemskue, at når
> > > bankøkonomer og konservative politikere argumenterer for lavere topskat,
> > > så ville det ikke nødvendigvis betyde at de ville arbejde mere, men blot
> > > med sikkerhed betyde, at de havde flere penge til overs til sig selv.
> >
> > Måske Thor Pedersen med fordel kunne læse "Fordeling og incitamenter, 2002",
> > specielt grafen side 337.
> >
> > Sådan blot for at sende hans udsagn i den intellektuelle kloak.
>
> Bortset fra at jeg ikke kender pågældende afhandling, så ved jeg qua min
> fortid som stud.polit. at økonomi ikke er en eksakt videnskab, og at
> meget afhænger af hvilke tal man sætter ind i de forskellige
> elasticiteter.
>
> Kan du slet ikke fatte at dem der ikke gider arbejde mere, uanset hvor
> høj overarbejdstidsbetalingen bliver, gør det fordi de også vil have tid
> til familie og fritid?
Det er din personlige anekdote, Per, og det kan vi ikke bruge til noget
som helst.
> At en stadig større del af den danske befolkning
> ikke synes at livet drejer sig om arbejde, men at man arbejder for at
> leve? At også sygeplejersker sammen med deres mænd kan synes, at de
> egetlig har de penge de har brug for? Og at de også vil have en alderdom
> uden smerter grundet nedslidning.
>
> Har du ikke fattet at opinionsundersøgelserne i dag siger, at flertallet
> af befolkningen er villig til at betale mere i skatter - for at få øget
> velfærd?
Flertalet af bewfolkningen kan vå så konkludere er uvidende.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk
| |
Per Rønne (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 28-11-06 09:37 |
|
<gh0one@gmail.com> wrote:
> Overskriften siger det hele!
Bortset fra at de offentlige udgifter under denne regering er steget
ganske meget ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Joakim (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 28-11-06 18:28 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hpia7l.ecgraj10zu1dlN%per@RQNNE.invalid...
> <gh0one@gmail.com> wrote:
>
>> Overskriften siger det hele!
>
> Bortset fra at de offentlige udgifter under denne regering er steget
> ganske meget ...
Tjae. Hvis jeg ikke husker helt forkert så er den gns. realvækst i det
off. forbrug på 1,2 pct. under VK mod 2,4 pct. under SR?
| |
Per Rønne (29-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 29-11-06 07:16 |
|
Joakim <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hpia7l.ecgraj10zu1dlN%per@RQNNE.invalid...
> > <gh0one@gmail.com> wrote:
> >
> >> Overskriften siger det hele!
> >
> > Bortset fra at de offentlige udgifter under denne regering er steget
> > ganske meget ...
>
> Tjae. Hvis jeg ikke husker helt forkert så er den gns. realvækst i det
> off. forbrug på 1,2 pct. under VK mod 2,4 pct. under SR?
Jeg husker ikke de konkrete tal, men husker at forbruget skulle være
vokset næsten dobbelt så meget som Nyrups målsætning.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jesper (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 28-11-06 16:47 |
|
<gh0one@gmail.com> wrote:
> Overskriften siger det hele!
Nu er de offentlige budgetter og antallet af offentligt ansatte steget
under den nuværende regering. At det offentlige så alligevel skal spare
på visse områder, så er det fordi de bruger pengene andre steder, det er
vist nogen man kender i de fleste husholdninger: Der er ikke råd til
rundrejse i Kina, fladskærm, lædersofa og nyt samtalekøkken på samme
tid. Den nuværende regering har opprioriteret sundhedsvæsenet,
jernbanerne og forholdene for de ældre, så derfor må der skære andre
steder of at få råd til det.
--
Hans far viste ham engang en arbejder, siden da
har han lavet film om arbejdere.
- Jacob Stegelmann om Erik Clausen
| |
|
|