---

Nyrnberg-sag burde have været papir-sag uden forhør

Man påstår, at retssag mod topgeneraler som Jodl og Keitel skulle
skaffe _endegyldige beviser_ på nazi-rædsler.

Men disse havde man forlængst indsamlet og sikret, da skuesprocessen
startede 20.11.45



Ved befrielse af Dachau og Bergen Belsen havde man filmet døende
fanger med opspilede maver og extrem magerhed, de typiske
tyfus-symptomer som optræder, også når der er mad nok til sådanne
infektions-ramte fanger.



Så snart amerikanerne erobrede en tysk by, startende med Aachen, var
det første og vigtigste krigs-bytte, man sejlede hjem til USA

1. tekniske eksperter som von Braun og

2. ALLE KRIGSRELEVANTE AKT-PAKKER FRA RÅDHUSETS OG
REGERNGSKONTORERS ARKIVER



Talrige tons af relevante dokumenter lå derfor i Washington DC og
anklagemyndigheden men ikke forsvarerne havde adgang til dem. (Idag er
nogle af dem i Haag - stadig ikke tilgængelige for alle, selv i kopi.)



Hvis der havde været beviser på

1.folkemyrdende intentioner eller

2. menneskegaskamre eller

3. et antal på forsvundne jøder nær 6 mio, så var de i de erobrede
arkiver



At der ikke fremlagdes mur og nagelfaste papirbeviser ved
domfældelserne op til de ti berømte Nyrnberg-hængninger (og de
tusinder af henrettelser i andre byer sidenhen), men satsedes på
*forhør*, er bevis på at der ikke var det -

- påståede fortsæt,

- ikke gassedes andet end tekstiler vedr lus,

- og antal kz-døde er meget nærmere lejr-navnelisternes ca 100000.



Hvis man skulle basere sig på så upålideligt et
historieskriver-redskab som muntlige forhør og vidneudsagn, skulle man

1.. have ladet upartiske eller anklaget-valgte forsvarere udfører
_krydsforhør_ i samme grad som USA-styret havde ret til og gjorde med
kameradækning.
2.. man skulle have udskudt henrettelser mange år, så historiker
kunne have krydsforhørt nærmere og grundigere efterhånden som
lejrkommandant Hess skrev sin bog og Eichmann fangedes og
revisionister fik orden i propagandaløgnene


Skitzo-vægelsind prægede medie-happeningen i Nyrnberg især da den
kolde krig kom igang og den første Trial stadig kørte , men for at få
tyskerne PR-rustet imod USSR skulle man pludselig frikende det tyske
folk for al skyld og losse den over på en halv snes hængte
nazi-topfolk og derved opbygge loyalitet mod USA i Vest-Tyskland



Hvis man går ind på tanken, at de hængte nazi-top-generaler, der sad i
Ulveskansen og måske besluttede, at de og de landsbyer skulle gøres
til slavearbejdere, var ansvarlige for at udslidte slaver gassedes, så
ville man forvente papirer om det. Intet sådant findes.

Nazi-administrationsprincipperne var om uddelegering til decentrale
_lokal-førere_, der ligesom Hitler handlede intuitivt og mundtligt, og
som UDDELEGEREDE, og de ville aldrig beskæftige sig med banaliteter
som fremskafning af arbejdskraft på person-niveau - hvor der klart er
sket grusomheder, således som the underdog altid er tvunget til i
enhver moderne krig med ry ggen mod muren.



Anklagepunkterne var især

1.. at starte en ulovlig krig
2.. forbrydelser mod menneskeheden
Det første er vås for al krig er ulovlig når man er taber og har
overgivet sig

Det andet er vage floskler , og man dømte efter regler der ikke
fandtes, da "forbrydelsen" blev begået.



En dansk skolebog om holocaust fra 1999 angiver i overensstemmele med
det lokale førerprincippet, at grusomheder mod polske jøder især skete
på lørdage på polske torve, hvor den POLSKE BORGMESTER, som tyskerne
havde givet lokal selvbestemmelse, samlede folkets fjender og udførte
henrettelser som folkeforlystelse.

Polakkernes antisemitisme har fra pogromerne og til 1946, hvor de
udslettede hele jødiske byer i kommunist-Polen, hvor hjemvendte
kz-fanger forlangte at få deres huse og jord tilbage.