|
|
 | Resultatløn
Fra : Kim2000 |
Dato : 19-11-06 19:10 |
|
YEEESSS!!!
Skolelæreren der har de elever der får bedste testresultater er de bedste
lærere. De bedste skolelærere får højst løn.
Mine elever skal nok klare sig rigtig godt i test. Jeg har skal nemlig snart
have udskiftet køkkenet.....
Pyt med at de så ikke får billedkunst og natur-teknik som der ikke er tests
i. Nu bliver det til 12 timers matematik hver uge og masser af lektier. Ham
den dumme Karl skal jeg nok få over i lærerinde Hansens klasse. Han skal
fandme ikke ødelægge min bonus.....
mvh
Kim
| |
 Jim (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 19-11-06 20:01 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45609dd6$0$13937$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> YEEESSS!!!
>
> Skolelæreren der har de elever der får bedste testresultater er de bedste
> lærere. De bedste skolelærere får højst løn.
>
> Mine elever skal nok klare sig rigtig godt i test. Jeg har skal nemlig
> snart have udskiftet køkkenet.....
>
> Pyt med at de så ikke får billedkunst og natur-teknik som der ikke er
> tests i. Nu bliver det til 12 timers matematik hver uge og masser af
> lektier. Ham den dumme Karl skal jeg nok få over i lærerinde Hansens
> klasse. Han skal fandme ikke ødelægge min bonus.....
>
Er du skolelærer?
I hvilke fag?
Forhåbentlig ikke i dansk. ;)
"Jeg har skal nemlig snart ...." Det er da en gang vrøvl.
Mon ikke du ville havne nederst på lønskalaen med den grammatik? ;)
| |
Kim2000 (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 19-11-06 20:42 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
news:4560a9dd$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:45609dd6$0$13937$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> YEEESSS!!!
>>
>> Skolelæreren der har de elever der får bedste testresultater er de bedste
>> lærere. De bedste skolelærere får højst løn.
>>
>> Mine elever skal nok klare sig rigtig godt i test. Jeg har skal nemlig
>> snart have udskiftet køkkenet.....
>>
>> Pyt med at de så ikke får billedkunst og natur-teknik som der ikke er
>> tests i. Nu bliver det til 12 timers matematik hver uge og masser af
>> lektier. Ham den dumme Karl skal jeg nok få over i lærerinde Hansens
>> klasse. Han skal fandme ikke ødelægge min bonus.....
>>
> Er du skolelærer?
> I hvilke fag?
> Forhåbentlig ikke i dansk. ;)
> "Jeg har skal nemlig snart ...." Det er da en gang vrøvl.
> Mon ikke du ville havne nederst på lønskalaen med den grammatik? ;)
Kan du stave til killfilter - tågehoved
| |
 Snuden (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Snuden |
Dato : 19-11-06 21:03 |
|
Og hvad der er den bedste kvalitet, er ikke nødvendigvis det mest
effektive...
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 22:32 |
|
Kim2000 wrote:
> YEEESSS!!!
>
> Skolelæreren der har de elever der får bedste testresultater er de
> bedste lærere. De bedste skolelærere får højst løn.
>
> Mine elever skal nok klare sig rigtig godt i test. Jeg har skal
> nemlig snart have udskiftet køkkenet.....
>
> Pyt med at de så ikke får billedkunst og natur-teknik som der ikke er
> tests i. Nu bliver det til 12 timers matematik hver uge og masser af
> lektier. Ham den dumme Karl skal jeg nok få over i lærerinde Hansens
> klasse. Han skal fandme ikke ødelægge min bonus.....
Opgørelsen er jo stort set umulig at lave hvad "Ny løn" også har vist.
Det er til gengæld glimrende som fedterøvstillæg
/FL
| |
Bo Warming (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 20-11-06 00:07 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:45609dd6$0$13937$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> YEEESSS!!!
>
> Skolelæreren der har de elever der får bedste testresultater er de
> bedste lærere. De bedste skolelærere får højst løn.
>
> Mine elever skal nok klare sig rigtig godt i test. Jeg har skal
> nemlig snart have udskiftet køkkenet.....
>
> Pyt med at de så ikke får billedkunst og natur-teknik som der ikke
> er tests i. Nu bliver det til 12 timers matematik hver uge og masser
> af lektier. Ham den dumme Karl skal jeg nok få over i lærerinde
> Hansens klasse. Han skal fandme ikke ødelægge min bonus.....
Akkordløn dur kun når råstoffer er ens for alle
Men så er det også vidunderligt retfærdigt og alt andet er opfordring
til snylt og dovenskab
Lad den enkelte arbejdsgiver afgøre.
Men det betød at rektor i Søllerød i 1977 fyrede mig for at føre
HF-klasse til kemi-eksamen med landets højeste karaktergennemsnit -
for han var extrem-socialist dvs drevet af misundelse - og jeg
skjulte ikke ved lærermøderne mine glistrupske grundholdninger
(eleverne kom dog aldrig til at kende dem). Selvfølgelig betyder
velfærdsstat at fedterøvstillæg bliver vigtigste resultat-løn
| |
TL (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 20-11-06 00:19 |
|
Frank Leegaard wrote:
> Det er til gengæld glimrende som fedterøvstillæg
Typisk, smålig bonderøvstankegang; hvis en leder lever op til
ledelsesansvaret og belønner de bedste medarbejdere, så er der
naturligvis tale om fedterøvstillæg.
Det er udtryk for en holdning, der er resultat af at tage lighedstanken
til det absurde og ekstreme.
| |
Egon Stich (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 20-11-06 12:58 |
|
"TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:1163978364.599144.22550@f16g2000cwb.googlegroups.com...
Frank Leegaard wrote:
> Det er til gengæld glimrende som fedterøvstillæg
Typisk, smålig bonderøvstankegang; hvis en leder lever op til
ledelsesansvaret og belønner de bedste medarbejdere, så er der
naturligvis tale om fedterøvstillæg.
Det er udtryk for en holdning, der er resultat af at tage lighedstanken
til det absurde og ekstreme.
Nej.
Derimod en erfaring, der er gjort igen og igen igennem menneskealdre.
Såkaldt "resulattløn" vil altid fremme fedterøvene.
Med det resulat, at kvaliteten generelt falder.
MVH
Egon
| |
Kim Larsen (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 20-11-06 01:00 |
|
TL skrev:
> Frank Leegaard wrote:
> > Det er til gengæld glimrende som fedterøvstillæg
>
> Typisk, smålig bonderøvstankegang; hvis en leder lever op til
> ledelsesansvaret og belønner de bedste medarbejdere, så er der
> naturligvis tale om fedterøvstillæg.
Man kunne jo også kalde det solidarisk tankegang. Og med den tankegang
er resultatløn (=fedterøvstillæg) et kvalmende begreb.
> Det er udtryk for en holdning, der er resultat af at tage lighedstanken
> til det absurde og ekstreme.
eller til det solidariske...
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk
| |
TL (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 20-11-06 08:15 |
|
On 19 Nov 2006 15:59:53 -0800, in dk.politik "Kim Larsen"
<kl2607@gmail.com> wrote:
>TL skrev:
>> Frank Leegaard wrote:
>> > Det er til gengæld glimrende som fedterøvstillæg
>>
>> Typisk, smålig bonderøvstankegang; hvis en leder lever op til
>> ledelsesansvaret og belønner de bedste medarbejdere, så er der
>> naturligvis tale om fedterøvstillæg.
>
>Man kunne jo også kalde det solidarisk tankegang. Og med den tankegang
>er resultatløn (=fedterøvstillæg) et kvalmende begreb.
Du bryder dig ikke om at belønne de medarbejdere, der arbejder hårdere
eller bedre?
>> Det er udtryk for en holdning, der er resultat af at tage lighedstanken
>> til det absurde og ekstreme.
>
>eller til det solidariske...
Alle skal have det samme, uanset hvilket bidrag de yder? Den slags
solidaritet er det rene vanvid.
| |
Egon Stich (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 20-11-06 13:02 |
|
"TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:jdl2m2h01lj4k3u0qtpicljmc46uc1c2cf@4ax.com...
> On 19 Nov 2006 15:59:53 -0800, in dk.politik "Kim Larsen"
> <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>
> >> Det er udtryk for en holdning, der er resultat af at tage lighedstanken
> >> til det absurde og ekstreme.
> >
> >eller til det solidariske...
>
> Alle skal have det samme, uanset hvilket bidrag de yder? Den slags
> solidaritet er det rene vanvid.
Den tanke er fostret af persongrupper, der arbejder i milieuer, hvor enhver
fægter for sig selv.
For normale lønmodtagere er den det rene gift, idet den ødelægger den
uundværlige kollegiale solidaritet, uden hvilken hele brancher ikke kan
klare sig.
Men nu har man i så mange år fremført denne galimatias, at ubefæstede
dårligt uddannede mennesker, falder for den.
Adskillige vil på et tidspunkt få en særdeles brat opvågning.
MVH
Egon
| |
Jim (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 20-11-06 16:10 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:4561a8b1$0$848$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
> news:jdl2m2h01lj4k3u0qtpicljmc46uc1c2cf@4ax.com...
>> On 19 Nov 2006 15:59:53 -0800, in dk.politik "Kim Larsen"
>> <kl2607@gmail.com> wrote:
>>
>>
>> >> Det er udtryk for en holdning, der er resultat af at tage
>> >> lighedstanken
>> >> til det absurde og ekstreme.
>> >
>> >eller til det solidariske...
>>
>> Alle skal have det samme, uanset hvilket bidrag de yder? Den slags
>> solidaritet er det rene vanvid.
>
> Den tanke er fostret af persongrupper, der arbejder i milieuer, hvor
> enhver
> fægter for sig selv.
> For normale lønmodtagere er den det rene gift, idet den ødelægger den
> uundværlige kollegiale solidaritet, uden hvilken hele brancher ikke kan
> klare sig.
> Men nu har man i så mange år fremført denne galimatias, at ubefæstede
> dårligt uddannede mennesker, falder for den.
> Adskillige vil på et tidspunkt få en særdeles brat opvågning.
>
Jeg mener at ligeløn skader konkurrencen.
Det er jo nærmest kartelagtigt, hvis alle skal have den samme løn for det
samme stykke arbejde.
Der er altid nogen, som gør det bedre end andre.
Og de skal have mere i posen.
| |
Frank Leegaard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 20-11-06 16:19 |
|
Jim wrote:
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:4561a8b1$0$848$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>> news:jdl2m2h01lj4k3u0qtpicljmc46uc1c2cf@4ax.com...
>>> On 19 Nov 2006 15:59:53 -0800, in dk.politik "Kim Larsen"
>>> <kl2607@gmail.com> wrote:
>>>
>>>
>>>>> Det er udtryk for en holdning, der er resultat af at tage
>>>>> lighedstanken
>>>>> til det absurde og ekstreme.
>>>>
>>>> eller til det solidariske...
>>>
>>> Alle skal have det samme, uanset hvilket bidrag de yder? Den slags
>>> solidaritet er det rene vanvid.
>>
>> Den tanke er fostret af persongrupper, der arbejder i milieuer, hvor
>> enhver
>> fægter for sig selv.
>> For normale lønmodtagere er den det rene gift, idet den ødelægger den
>> uundværlige kollegiale solidaritet, uden hvilken hele brancher ikke
>> kan klare sig.
>> Men nu har man i så mange år fremført denne galimatias, at ubefæstede
>> dårligt uddannede mennesker, falder for den.
>> Adskillige vil på et tidspunkt få en særdeles brat opvågning.
>>
> Jeg mener at ligeløn skader konkurrencen.
> Det er jo nærmest kartelagtigt, hvis alle skal have den samme løn for
> det samme stykke arbejde.
> Der er altid nogen, som gør det bedre end andre.
> Og de skal have mere i posen.
Kan du beslutte dig?'''
Nogensinde hørt om at argumentere stringent?
Hvordan kan det være at aftalte priser på at fragte en teu er i orden, men
ikke aftalte priser på løn?
Hvordan synes du selv det går?
/FL
| |
TL (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 21-11-06 10:45 |
|
On Mon, 20 Nov 2006 13:02:01 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>"TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:jdl2m2h01lj4k3u0qtpicljmc46uc1c2cf@4ax.com...
>> On 19 Nov 2006 15:59:53 -0800, in dk.politik "Kim Larsen"
>> <kl2607@gmail.com> wrote:
>>
>>
>> >> Det er udtryk for en holdning, der er resultat af at tage lighedstanken
>> >> til det absurde og ekstreme.
>> >
>> >eller til det solidariske...
>>
>> Alle skal have det samme, uanset hvilket bidrag de yder? Den slags
>> solidaritet er det rene vanvid.
>
>Den tanke er fostret af persongrupper, der arbejder i milieuer, hvor enhver
>fægter for sig selv.
Eller af persongrupper, der arbejdere hårdere og bedre end
gennemsnittet, og som finder tanken absurd, at dovne, uduelige
nasserøve skulle have samme løn.
>For normale lønmodtagere er den det rene gift, idet den ødelægger den
>uundværlige kollegiale solidaritet, uden hvilken hele brancher ikke kan
>klare sig.
Hvordan har den kollegiale solidaritet det med kollegaer, der kører på
frihjul, men alligevel har det samme i lønposen?
>Men nu har man i så mange år fremført denne galimatias, at ubefæstede
>dårligt uddannede mennesker, falder for den.
Det forekommer mig nu, at det primært er veluddannede mennesker, der
er modstandere af samme løn for forskellig kvalitet arbejde.
>Adskillige vil på et tidspunkt få en særdeles brat opvågning.
Ja, troen har du lov at have.
| |
Egon Stich (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 21-11-06 18:56 |
|
"TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:oei5m2dg9c9k8sjks9bo0btvfmri0g7suq@4ax.com...
> On Mon, 20 Nov 2006 13:02:01 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >
> >Den tanke er fostret af persongrupper, der arbejder i milieuer, hvor
enhver
> >fægter for sig selv.
>
> Eller af persongrupper, der arbejdere hårdere og bedre end
> gennemsnittet, og som finder tanken absurd, at dovne, uduelige
> nasserøve skulle have samme løn.
>
>
> Hvordan har den kollegiale solidaritet det med kollegaer, der kører på
> frihjul, men alligevel har det samme i lønposen?
Den problematik har man igennem århundrede klaret ganske godt på
arbejdspladserne.
Man behøver ikke på området uvidende teoretikere til at forklare den sag.
Og slet ikke liberalistiske "løsninger", der ikke kan fungere.
>
> >Men nu har man i så mange år fremført denne galimatias, at ubefæstede
> >dårligt uddannede mennesker, falder for den.
>
> Det forekommer mig nu, at det primært er veluddannede mennesker, der
> er modstandere af samme løn for forskellig kvalitet arbejde.
Man kan sagtens være "veluddannet", uden at vide noget.
Hvilket verden er fuld af exempler på.
Et af dem er f.ex, at omtalte ikke kan indse, at det overhovedet ikke er
gavnligt for "de lavere lag", at få resultatorienteret løn.
Fænomenet er alene udtænkt, for at tryne lønmodtagere, og skabe splid.
I modsat fald, ville enhver fornuftig person have tilstræbt udbyttedeling på
den enkelte arbejdsplads.
Men den tanke er jo modbydelig for samme persongrupper, der så varmt
forfægter resulattløn.
Af indlysende årsager.
>
> >Adskillige vil på et tidspunkt få en særdeles brat opvågning.
>
> Ja, troen har du lov at have.
Du er ikke gammel nok til at huske skrålet, da bankerne fyrede en stor del
af deres flipproletarer, der ikke troede deres borgerlige paradis indeholdt
slanger, der bed dem selv?
Eller vrælet, da gode borgerlige medarbejdere i T&S pludselig opdagede, at
ideen med "mobilitet" også omfattede dem selv?
Så at manglende solidaritet kan give en brat opvågning, er skam ikke en
drøm, men en realitet.
MVH
Egon
| |
Jan Kronsell (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 21-11-06 23:32 |
|
>
> I modsat fald, ville enhver fornuftig person have tilstræbt udbyttedeling
> på
> den enkelte arbejdsplads.
>
> Men den tanke er jo modbydelig for samme persongrupper, der så varmt
> forfægter resulattløn.
>
Udbyttedeling er en genial ting, som har været foreslået før. Men det må
også gælde den anden vej - altså at medarbejderne så spæder til, i år hvor
virksomheden giver underskud.
Jan
| |
Alucard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-11-06 23:43 |
|
On Tue, 21 Nov 2006 23:31:53 +0100, "Jan Kronsell"
<kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>Udbyttedeling er en genial ting, som har været foreslået før. Men det må
>også gælde den anden vej - altså at medarbejderne så spæder til, i år hvor
>virksomheden giver underskud.
Det får du aldrig de "røde" med på.... I deres hoveder er det ALTID
arbejdernes skyld når det går godt og ALTID ledelsens skyld når det
går dårligt....
| |
Frank Leegaard (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 22-11-06 00:10 |
|
Alucard wrote:
> On Tue, 21 Nov 2006 23:31:53 +0100, "Jan Kronsell"
> <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>> Udbyttedeling er en genial ting, som har været foreslået før. Men
>> det må også gælde den anden vej - altså at medarbejderne så spæder
>> til, i år hvor virksomheden giver underskud.
>
> Det får du aldrig de "røde" med på.... I deres hoveder er det ALTID
> arbejdernes skyld når det går godt og ALTID ledelsens skyld når det
> går dårligt....
Var det din eller ledelsen skyld med din arbejdsulykke?
/FL
| |
Alucard (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 22-11-06 00:20 |
|
On Wed, 22 Nov 2006 00:09:39 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>> Udbyttedeling er en genial ting, som har været foreslået før. Men
>>> det må også gælde den anden vej - altså at medarbejderne så spæder
>>> til, i år hvor virksomheden giver underskud.
>>
>> Det får du aldrig de "røde" med på.... I deres hoveder er det ALTID
>> arbejdernes skyld når det går godt og ALTID ledelsens skyld når det
>> går dårligt....
>
>Var det din eller ledelsen skyld med din arbejdsulykke?
Hvad har det med sagen at gøre...???
| |
Frank Leegaard (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 22-11-06 00:09 |
|
Jan Kronsell wrote:
> Udbyttedeling er en genial ting, som har været foreslået før. Men det
> må også gælde den anden vej - altså at medarbejderne så spæder til, i
> år hvor virksomheden giver underskud.
Så hedder det jo ikke udbyttedeling.
så hedder det jo aktionær. Det er da ikke vanskeligt at lave.
/FL
| |
Jan Kronsell (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 22-11-06 12:36 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:45638702$0$14044$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jan Kronsell wrote:
>
>> Udbyttedeling er en genial ting, som har været foreslået før. Men det
>> må også gælde den anden vej - altså at medarbejderne så spæder til, i
>> år hvor virksomheden giver underskud.
>
> Så hedder det jo ikke udbyttedeling.
>
> så hedder det jo aktionær. Det er da ikke vanskeligt at lave.
>
Hvordan spæder aktionærer til, hvis virksomheden giver underskud? Så vidt
jeg ved kan man ikke operere med negativt udbytte, hvor aktionærer bliver
bedt om at indbetale et beløb.
Jan
| |
Jim (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 22-11-06 16:37 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:45643632$0$12666$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:45638702$0$14044$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Jan Kronsell wrote:
>>
>>> Udbyttedeling er en genial ting, som har været foreslået før. Men det
>>> må også gælde den anden vej - altså at medarbejderne så spæder til, i
>>> år hvor virksomheden giver underskud.
>>
>> Så hedder det jo ikke udbyttedeling.
>>
>> så hedder det jo aktionær. Det er da ikke vanskeligt at lave.
>>
> Hvordan spæder aktionærer til, hvis virksomheden giver underskud? Så vidt
> jeg ved kan man ikke operere med negativt udbytte, hvor aktionærer bliver
> bedt om at indbetale et beløb.
>
Så kan man foretage en ny aktieemission og udstede nye aktier.
Så får virksomheden ny kapital.
Men der skal jo være et incitament for at udstede nye aktier.
I det virkelige liv er der normalt udbytte, men ikke hos alle, der har en
politik som eks. JYB, der køber op af egne aktier i stedet og annullerer.
Det har en effekt af akkumulerende funktion.
Er der ikke overskud på fianserne, så kan man forvente, at udbyttet er lig
0.
| |
Jan Kronsell (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 22-11-06 16:54 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
news:45646eac$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
> news:45643632$0$12666$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45638702$0$14044$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Jan Kronsell wrote:
>>>
>>>> Udbyttedeling er en genial ting, som har været foreslået før. Men det
>>>> må også gælde den anden vej - altså at medarbejderne så spæder til, i
>>>> år hvor virksomheden giver underskud.
>>>
>>> Så hedder det jo ikke udbyttedeling.
>>>
>>> så hedder det jo aktionær. Det er da ikke vanskeligt at lave.
>>>
>> Hvordan spæder aktionærer til, hvis virksomheden giver underskud? Så vidt
>> jeg ved kan man ikke operere med negativt udbytte, hvor aktionærer bliver
>> bedt om at indbetale et beløb.
>>
> Så kan man foretage en ny aktieemission og udstede nye aktier.
> Så får virksomheden ny kapital.
> Men der skal jo være et incitament for at udstede nye aktier.
> I det virkelige liv er der normalt udbytte, men ikke hos alle, der har en
> politik som eks. JYB, der køber op af egne aktier i stedet og annullerer.
> Det har en effekt af akkumulerende funktion.
> Er der ikke overskud på fianserne, så kan man forvente, at udbyttet er lig
> 0.
Men det var ikke det, det handlede om. Det handlede om et system, hvor
medarbejderne delte udbyttet, når der var et sådant, og delte underskluddet,
når det var tilfældet.
Jan
| |
Frank Leegaard (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 22-11-06 17:31 |
|
Jan Kronsell wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:45638702$0$14044$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Jan Kronsell wrote:
>>
>>> Udbyttedeling er en genial ting, som har været foreslået før. Men
>>> det må også gælde den anden vej - altså at medarbejderne så spæder
>>> til, i år hvor virksomheden giver underskud.
>>
>> Så hedder det jo ikke udbyttedeling.
>>
>> så hedder det jo aktionær. Det er da ikke vanskeligt at lave.
>>
> Hvordan spæder aktionærer til, hvis virksomheden giver underskud?
Det med rigtigt at tænke dig om er ikke din stærke side?
Så mistes de penge han har indskudt eller en del af dem.
Den var ikke så svær da det kom til stykket .. Vel?
/FL
| |
Jan Kronsell (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 22-11-06 19:05 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:45647b45$0$13993$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jan Kronsell wrote:
>> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45638702$0$14044$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Jan Kronsell wrote:
>>>
>>>> Udbyttedeling er en genial ting, som har været foreslået før. Men
>>>> det må også gælde den anden vej - altså at medarbejderne så spæder
>>>> til, i år hvor virksomheden giver underskud.
>>>
>>> Så hedder det jo ikke udbyttedeling.
>>>
>>> så hedder det jo aktionær. Det er da ikke vanskeligt at lave.
>>>
>> Hvordan spæder aktionærer til, hvis virksomheden giver underskud?
>
> Det med rigtigt at tænke dig om er ikke din stærke side?
>
> Så mistes de penge han har indskudt eller en del af dem.
>
> Den var ikke så svær da det kom til stykket .. Vel?
>
XDet er dig, der ikke tænker dig om. Oplægget gik på, at såfremt
medarbejdere skal have udbyttedeling, skal de også have tabsdeling.
Aktionærer mister de penge, de har aktier for - men det giver jo ikke
virksomheden flere pegne til at overlevei dårlige år, så med mindre der
indgås en aftale om, at medarbejderne SKAL købe ne aktier til parigamle
mister deres værdi. holder sammenligningien slet ikke.
Jan
| |
Frank Leegaard (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 22-11-06 20:42 |
|
Jan Kronsell wrote:
> men det giver jo ikke
> virksomheden flere pegne til at overlevei dårlige år,
'Så aktiekapital giver ikke virksomhederne penge til at overleve dårlige år?
Hvem er din øk. rådgiver... Bare så jeg ikke skulle komme til at bruge ham
... 
/FL
| |
Egon Stich (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 23-11-06 13:13 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:45649147$0$12638$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> XDet er dig, der ikke tænker dig om. Oplægget gik på, at såfremt
> medarbejdere skal have udbyttedeling, skal de også have tabsdeling.
> Aktionærer mister de penge, de har aktier for - men det giver jo ikke
> virksomheden flere pegne til at overlevei dårlige år, så med mindre der
> indgås en aftale om, at medarbejderne SKAL købe ne aktier til parigamle
> mister deres værdi. holder sammenligningien slet ikke.
>
> Jan
>
Du svæver rundt i en forunderlig tågeverden, som ganske enkelt ikke hænger
sammen med virkeligheden.
Dit "argument" med plus - minus holder ikke en milimeter.
Det er muligt, at det lyder godt, når du siger det hurtigt, men ved
eftertanke er og bliver det det rene vås.
Alene noget vås, der fremføres for at undgå at kapitalejere skal dele med de
værdiskabende.
Det er regnearket, der taler.
Intet andet.
Hvor ofte har vi ikke oplevet, at ejerne har forlangt løntilbageholdenhed,
for at "redde virksomheden"?
Og at de har fået dette?
Altså er dette ikke urealistisk.
Hvorimod andel af det derved ad åre opnåede udbytte, har været ude af tale.
Tværtimod ofte erstattet af fyringer, omlægninger osv, for yderligere at
maximere udbyttet.
At påstå, at lønmodtagere ikke "betaler" ved nedgang, er jo helt ude i
hampen, og har hverken noget med virkeligheden eller retfærdighed at gøre.
Endvidere fastholder kapitalen ideen om nem adgang til at ansætte og fyre.
Noget der koster lønmodtagere dyrt.
Der er i det hele taget mange måder, hvorpå lønmodtagere tager deres del af
den påståede risiko.
Men ingen, hvorpå de opnår andel i indtjeningen.
DJØFerne kan hyle og skrige som de vil, men deres "argumenter" om det
urimelige i udbyttedeling er alene ideologisk funderet.
MVH
Egon
| |
TL (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 23-11-06 00:20 |
|
On Wed, 22 Nov 2006 00:08:47 +0100, in dk.politik "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>Jan Kronsell wrote:
>
>> Udbyttedeling er en genial ting, som har været foreslået før. Men det
>> må også gælde den anden vej - altså at medarbejderne så spæder til, i
>> år hvor virksomheden giver underskud.
>
>Så hedder det jo ikke udbyttedeling.
>
>så hedder det jo aktionær. Det er da ikke vanskeligt at lave.
Eller man kan udbetale x% af lønnen som optioner. De er intet
værd,hvis det går dårligt for virksomheden. Så deler medarbejderne
både gode og dårlige nyheder.
| |
Egon Stich (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 22-11-06 15:26 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:45637e52$0$840$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> >
> > I modsat fald, ville enhver fornuftig person have tilstræbt
udbyttedeling
> > på
> > den enkelte arbejdsplads.
> >
> > Men den tanke er jo modbydelig for samme persongrupper, der så varmt
> > forfægter resulattløn.
> >
>
> Udbyttedeling er en genial ting, som har været foreslået før. Men det må
> også gælde den anden vej - altså at medarbejderne så spæder til, i år hvor
> virksomheden giver underskud.
>
> Jan
>
Nu kommer du med det sædvanlige "argument", som arbejdsgiverne altid har
forsøgt at prakke mindrebemidlede ånder på.
For den holder jo ikke een meter..!!
Den påståede "risiko" du hentyder til, existerer jo ikke i den virkelige
ve4rden.
Fallenter er ganske godt beskyttede, med mindre de er totalt idioter.
Hvorfor man jo netop ikke ser virksomheder med reelt underskud.
Sådanne lukker man, til skade for lønmodtagerne, og starter op i et andet
navn.
Næ, sandheden er, at kapitalisterne simpelthen ikke vil dele men nogen som
helst.
Hvilket er årsagen til, at udbyttedeling aldrig har kunnet gennemføres.
Man foretrækker at lade udbytterne tilflyde mennesker, der på ingen måde har
deltaget i indtjeningen.
MVH
Egon
| |
Jim (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 22-11-06 16:44 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:456464d5$1$20226$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
> news:45637e52$0$840$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> >
>> > I modsat fald, ville enhver fornuftig person have tilstræbt
> udbyttedeling
>> > på
>> > den enkelte arbejdsplads.
>> >
>> > Men den tanke er jo modbydelig for samme persongrupper, der så varmt
>> > forfægter resulattløn.
>> >
>>
>> Udbyttedeling er en genial ting, som har været foreslået før. Men det må
>> også gælde den anden vej - altså at medarbejderne så spæder til, i år
>> hvor
>> virksomheden giver underskud.
>>
>> Jan
>>
>
>
> Nu kommer du med det sædvanlige "argument", som arbejdsgiverne altid har
> forsøgt at prakke mindrebemidlede ånder på.
>
> For den holder jo ikke een meter..!!
>
> Den påståede "risiko" du hentyder til, existerer jo ikke i den virkelige
> ve4rden.
> Fallenter er ganske godt beskyttede, med mindre de er totalt idioter.
>
> Hvorfor man jo netop ikke ser virksomheder med reelt underskud.
> Sådanne lukker man, til skade for lønmodtagerne, og starter op i et andet
> navn.
>
> Næ, sandheden er, at kapitalisterne simpelthen ikke vil dele men nogen som
> helst.
>
> Hvilket er årsagen til, at udbyttedeling aldrig har kunnet gennemføres.
>
> Man foretrækker at lade udbytterne tilflyde mennesker, der på ingen måde
> har
> deltaget i indtjeningen.
>
Udbyttedeling foretrages kun mellem de, der måte være medejere af firmaet.
Alt andet ville være ulogisk,
Vil man have ekstra i posen, så må man enten benytte sig af optioner eller
aktier.
Så bliver man medejer og kan tjene ekstra, når det går godt for
virksomheden.
| |
Jan Kronsell (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 22-11-06 17:02 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:456464d5$1$20226$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
> news:45637e52$0$840$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> >
>> > I modsat fald, ville enhver fornuftig person have tilstræbt
> udbyttedeling
>> > på
>> > den enkelte arbejdsplads.
>> >
>> > Men den tanke er jo modbydelig for samme persongrupper, der så varmt
>> > forfægter resulattløn.
>> >
>>
>> Udbyttedeling er en genial ting, som har været foreslået før. Men det må
>> også gælde den anden vej - altså at medarbejderne så spæder til, i år
>> hvor
>> virksomheden giver underskud.
>>
>> Jan
>>
>
>
> Nu kommer du med det sædvanlige "argument", som arbejdsgiverne altid har
> forsøgt at prakke mindrebemidlede ånder på.
>
> For den holder jo ikke een meter..!!
>
> Den påståede "risiko" du hentyder til, existerer jo ikke i den virkelige
> ve4rden.
> Fallenter er ganske godt beskyttede, med mindre de er totalt idioter.
Nu handlede det ikke om fallenter. Men om folk, der gerne ville holde
virksomheden i gang. Af til opstår der underskud, ogf hvis medarbejderene
skal dele udbyttet ligeligt i gode år, er der inge rimelighed i at ejeren
skal bære hele tabet i dårlige år.
>
> Hvorfor man jo netop ikke ser virksomheder med reelt underskud.
> Sådanne lukker man, til skade for lønmodtagerne, og starter op i et andet
> navn.
Pladder. Masser af firmaer giver underskud i nogle år uden at firmaerne
lukker.
>
> Næ, sandheden er, at kapitalisterne simpelthen ikke vil dele men nogen som
> helst.
Jeg vil fortælle min gode ven, blikkenslageren, med to svende at han
erkapitalist, fordi han ikke vil dele udbyttet med de to.
> Hvilket er årsagen til, at udbyttedeling aldrig har kunnet gennemføres.
Nej årsagen er, at de, der skulle have del i udbyttet ikke vilel være
solidariske den anden vej.
>
> Man foretrækker at lade udbytterne tilflyde mennesker, der på ingen måde
> har
> deltaget i indtjeningen.
Det holder ikek en meter. Alle, der får del i udbytter har deltaget i
indtjeningen. Hvis du tænker på aktionærer, som ikek arbejder i
virksomheden,. har de stillet deres kapital til rådighed. Uden denne, var
der slet ingen indtjening.
Jan
| |
Egon Stich (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 22-11-06 18:28 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:45647459$0$12641$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:456464d5$1$20226$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
> > news:45637e52$0$840$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >>
> >> >
> >> > I modsat fald, ville enhver fornuftig person have tilstræbt
> > udbyttedeling
> >> > på
> >> > den enkelte arbejdsplads.
> >> >
> >> > Men den tanke er jo modbydelig for samme persongrupper, der så varmt
> >> > forfægter resulattløn.
> >> >
> >>
> >> Udbyttedeling er en genial ting, som har været foreslået før. Men det
må
> >> også gælde den anden vej - altså at medarbejderne så spæder til, i år
> >> hvor
> >> virksomheden giver underskud.
> >>
> >> Jan
> >>
> >
> >
> > Nu kommer du med det sædvanlige "argument", som arbejdsgiverne altid har
> > forsøgt at prakke mindrebemidlede ånder på.
> >
> > For den holder jo ikke een meter..!!
> >
> > Den påståede "risiko" du hentyder til, existerer jo ikke i den virkelige
> > ve4rden.
> > Fallenter er ganske godt beskyttede, med mindre de er totalt idioter.
>
> Nu handlede det ikke om fallenter. Men om folk, der gerne ville holde
> virksomheden i gang. Af til opstår der underskud, ogf hvis medarbejderene
> skal dele udbyttet ligeligt i gode år, er der inge rimelighed i at ejeren
> skal bære hele tabet i dårlige år.
> >
> > Hvorfor man jo netop ikke ser virksomheder med reelt underskud.
> > Sådanne lukker man, til skade for lønmodtagerne, og starter op i et
andet
> > navn.
>
> Pladder. Masser af firmaer giver underskud i nogle år uden at firmaerne
> lukker.
>
> >
> > Næ, sandheden er, at kapitalisterne simpelthen ikke vil dele men nogen
som
> > helst.
>
> Jeg vil fortælle min gode ven, blikkenslageren, med to svende at han
> erkapitalist, fordi han ikke vil dele udbyttet med de to.
>
>
> > Hvilket er årsagen til, at udbyttedeling aldrig har kunnet gennemføres.
>
> Nej årsagen er, at de, der skulle have del i udbyttet ikke vilel være
> solidariske den anden vej.
> >
> > Man foretrækker at lade udbytterne tilflyde mennesker, der på ingen måde
> > har
> > deltaget i indtjeningen.
>
> Det holder ikek en meter. Alle, der får del i udbytter har deltaget i
> indtjeningen. Hvis du tænker på aktionærer, som ikek arbejder i
> virksomheden,. har de stillet deres kapital til rådighed. Uden denne, var
> der slet ingen indtjening.
>
> Jan
>
>
Underlig opfattelse.
Egon
| |
Jan Kronsell (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 22-11-06 19:06 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:4564899b$2$20317$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
> news:45647459$0$12641$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
>> news:456464d5$1$20226$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> >
>> > "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
>> > news:45637e52$0$840$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> >>
>> >> >
>> >> > I modsat fald, ville enhver fornuftig person have tilstræbt
>> > udbyttedeling
>> >> > på
>> >> > den enkelte arbejdsplads.
>> >> >
>> >> > Men den tanke er jo modbydelig for samme persongrupper, der så varmt
>> >> > forfægter resulattløn.
>> >> >
>> >>
>> >> Udbyttedeling er en genial ting, som har været foreslået før. Men det
> må
>> >> også gælde den anden vej - altså at medarbejderne så spæder til, i år
>> >> hvor
>> >> virksomheden giver underskud.
>> >>
>> >> Jan
>> >>
>> >
>> >
>> > Nu kommer du med det sædvanlige "argument", som arbejdsgiverne altid
>> > har
>> > forsøgt at prakke mindrebemidlede ånder på.
>> >
>> > For den holder jo ikke een meter..!!
>> >
>> > Den påståede "risiko" du hentyder til, existerer jo ikke i den
>> > virkelige
>> > ve4rden.
>> > Fallenter er ganske godt beskyttede, med mindre de er totalt idioter.
>>
>> Nu handlede det ikke om fallenter. Men om folk, der gerne ville holde
>> virksomheden i gang. Af til opstår der underskud, ogf hvis medarbejderene
>> skal dele udbyttet ligeligt i gode år, er der inge rimelighed i at ejeren
>> skal bære hele tabet i dårlige år.
>> >
>> > Hvorfor man jo netop ikke ser virksomheder med reelt underskud.
>> > Sådanne lukker man, til skade for lønmodtagerne, og starter op i et
> andet
>> > navn.
>>
>> Pladder. Masser af firmaer giver underskud i nogle år uden at firmaerne
>> lukker.
>>
>> >
>> > Næ, sandheden er, at kapitalisterne simpelthen ikke vil dele men nogen
> som
>> > helst.
>>
>> Jeg vil fortælle min gode ven, blikkenslageren, med to svende at han
>> erkapitalist, fordi han ikke vil dele udbyttet med de to.
>>
>>
>> > Hvilket er årsagen til, at udbyttedeling aldrig har kunnet gennemføres.
>>
>> Nej årsagen er, at de, der skulle have del i udbyttet ikke vilel være
>> solidariske den anden vej.
>> >
>> > Man foretrækker at lade udbytterne tilflyde mennesker, der på ingen
>> > måde
>> > har
>> > deltaget i indtjeningen.
>>
>> Det holder ikek en meter. Alle, der får del i udbytter har deltaget i
>> indtjeningen. Hvis du tænker på aktionærer, som ikek arbejder i
>> virksomheden,. har de stillet deres kapital til rådighed. Uden denne, var
>> der slet ingen indtjening.
>>
>> Jan
>>
>>
>
> Underlig opfattelse.
>
Det er muligt, at du mener det, men du svarer ikke på mine spørgsmål.
Jan
| |
Egon Stich (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 23-11-06 13:02 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:45649188$0$12616$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >>
> >>
> >
> > Underlig opfattelse.
> >
> Det er muligt, at du mener det, men du svarer ikke på mine spørgsmål.
>
> Jan
>
Jo, men du fatterjo ikke en brik af, hvad man forsøger at forklare dig.
Vel nok fordi du lever i en mærkværdig skinverden, som ikke existerer andre
steder end i akademiske teorier.
Dit udgangspunkt er uden hold i virkeligheden, og derfor kan du ikke forstå,
når der refereres til denne.
MVH
Egon
| |
TL (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 23-11-06 00:24 |
|
On Wed, 22 Nov 2006 15:25:50 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>Den påståede "risiko" du hentyder til, existerer jo ikke i den virkelige
>ve4rden.
>Fallenter er ganske godt beskyttede, med mindre de er totalt idioter.
Jeg har arbejder i et firma, der havde indskudt kapital fra investorer
på over 200mio US$. Firmaet blev solgt for $65M. Så den risiko, du
altså mener ikke eksisterer, kostede her investorerne mindst $135M.
>Hvorfor man jo netop ikke ser virksomheder med reelt underskud.
Du kommer ikke tit ud i den virkelige verden?
>Man foretrækker at lade udbytterne tilflyde mennesker, der på ingen måde har
>deltaget i indtjeningen.
F.eks. de lønmodtagere, der gennem deres pensionsopsparing har
investeret i virksomheden? De har taget en risiko med deres opsparing,
og helt rimeligt får de del i indtjeningen.
Jeg vil også mene, at den månedlige løncheck også er at få del i
indtjeningen.
| |
Egon Stich (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 23-11-06 13:20 |
|
"TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:2rm9m2tu80pged47r9ritv4v8439dbomsp@4ax.com...
> On Wed, 22 Nov 2006 15:25:50 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> Jeg vil også mene, at den månedlige løncheck også er at få del i
> indtjeningen.
Det er jo forunderligt at iagttage, hvorledes man kan være imod
udbyttedeling for lønarbejdere, samtiduíog med, at man klapper i hænderne,
når direktører redder sig kæmpesummer, hvis indtjening løænarbejderneogså
har deltaget i.
For de fine virker sådant motiverende.
For de mindre fine, ikke.
MVH
Egon
| |
TL (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 23-11-06 15:38 |
|
On Thu, 23 Nov 2006 13:19:38 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>"TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:2rm9m2tu80pged47r9ritv4v8439dbomsp@4ax.com...
>> On Wed, 22 Nov 2006 15:25:50 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
>> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>> Jeg vil også mene, at den månedlige løncheck også er at få del i
>> indtjeningen.
>
>Det er jo forunderligt at iagttage, hvorledes man kan være imod
>udbyttedeling for lønarbejdere, samtiduíog med, at man klapper i hænderne,
>når direktører redder sig kæmpesummer, hvis indtjening løænarbejderneogså
>har deltaget i.
Hvem taler du om?
Og hvorfor ignorerer du resten af indlægget, der var direkte svar til
dine forrige "pointer".
| |
TL (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 22-11-06 11:22 |
|
On Tue, 21 Nov 2006 18:56:04 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>"TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:oei5m2dg9c9k8sjks9bo0btvfmri0g7suq@4ax.com...
>> On Mon, 20 Nov 2006 13:02:01 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
>> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >
>> >Den tanke er fostret af persongrupper, der arbejder i milieuer, hvor
>enhver
>> >fægter for sig selv.
>>
>> Eller af persongrupper, der arbejdere hårdere og bedre end
>> gennemsnittet, og som finder tanken absurd, at dovne, uduelige
>> nasserøve skulle have samme løn.
>>
>> Hvordan har den kollegiale solidaritet det med kollegaer, der kører på
>> frihjul, men alligevel har det samme i lønposen?
>
>Den problematik har man igennem århundrede klaret ganske godt på
>arbejdspladserne.
>Man behøver ikke på området uvidende teoretikere til at forklare den sag.
>Og slet ikke liberalistiske "løsninger", der ikke kan fungere.
Sædvanen tro svarer du ikke på det, der bliver sagt, men forfalder
istedet til de samme, trætte paroler uden substans.
>> >Men nu har man i så mange år fremført denne galimatias, at ubefæstede
>> >dårligt uddannede mennesker, falder for den.
>>
>> Det forekommer mig nu, at det primært er veluddannede mennesker, der
>> er modstandere af samme løn for forskellig kvalitet arbejde.
>
>Man kan sagtens være "veluddannet", uden at vide noget.
>Hvilket verden er fuld af exempler på.
Det var nu dig selv, der med slet skjult foragt talte om de
"ubefæstede, dårligt uddannede mennersker.."
>Et af dem er f.ex, at omtalte ikke kan indse, at det overhovedet ikke er
>gavnligt for "de lavere lag", at få resultatorienteret løn.
Stadig ingen argumenter.
>Fænomenet er alene udtænkt, for at tryne lønmodtagere, og skabe splid.
Fænomenet er slet ikke udtænkt - det er tværtimod helt naturligt, at
man belønnes for indsats og værdi.
>I modsat fald, ville enhver fornuftig person have tilstræbt udbyttedeling på
>den enkelte arbejdsplads.
Flere paroler, ingen substans eller argumenter.
>Men den tanke er jo modbydelig for samme persongrupper, der så varmt
>forfægter resulattløn.
Nej da, jeg har da selv del i ejerskab og udbytte på min arbejdsplads.
>Af indlysende årsager.
Det er vist mere indlysende, hvorfor nogen er modstander af
resultatløn. Fordi de ikke selv har resultaterne, der ville give dem
den løn de på usolidarisk vis nasser sig til idag?
>> >Adskillige vil på et tidspunkt få en særdeles brat opvågning.
>>
>> Ja, troen har du lov at have.
>
>Du er ikke gammel nok til at huske skrålet, da bankerne fyrede en stor del
>af deres flipproletarer, der ikke troede deres borgerlige paradis indeholdt
>slanger, der bed dem selv?
Jo, det husker jeg godt. Og i nutidens virkelighed er der jo
rimeligvis ingen, der er immune overfor den slags. Helt fint. Det har
bare ikke en daddel at gøre med resultatløn.
| |
Egon Stich (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 22-11-06 15:40 |
|
"TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:ms88m298kgr6vnbah1c738pifr5jsg62op@4ax.com...
> On Tue, 21 Nov 2006 18:56:04 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >>
> >> Hvordan har den kollegiale solidaritet det med kollegaer, der kører på
> >> frihjul, men alligevel har det samme i lønposen?
> >
> >Den problematik har man igennem århundrede klaret ganske godt på
> >arbejdspladserne.
> >Man behøver ikke på området uvidende teoretikere til at forklare den sag.
> >Og slet ikke liberalistiske "løsninger", der ikke kan fungere.
>
> Sædvanen tro svarer du ikke på det, der bliver sagt, men forfalder
> istedet til de samme, trætte paroler uden substans.
>
Det passer jo ikke.
Jeg svarer ganske klart.
Og det er jo helt klart, at jeg også har ret i mit svar, idet du helt
åbenbart ikke er klar over, hvad dette indebærer.
Kort sagt:
Du må jo selv være netop en af disse uvidende personager.
I hvert fald er du ikke klar over, hvorledes man i almindelighed klarer den
slags på danske arbejdspladser.
Du er vel netop en af disse "liberale teoretikere" ?
> >
> >Man kan sagtens være "veluddannet", uden at vide noget.
> >Hvilket verden er fuld af exempler på.
>
> Det var nu dig selv, der med slet skjult foragt talte om de
> "ubefæstede, dårligt uddannede mennersker.."
Jeg mener hermed, at adskillige af de såkaldt "veluddannede" i virkeligheden
er dårligt uddannede, fordi de i den grad er præget af akademiske teorier,
opfundet i et elfenbenstårn, uden smålig hensyntagen til virkeligheden.
Dette er begrebet "resultatløn" et glimrende exempel på.
>
> >Fænomenet er alene udtænkt, for at tryne lønmodtagere, og skabe splid.
>
> Fænomenet er slet ikke udtænkt - det er tværtimod helt naturligt, at
> man belønnes for indsats og værdi.
Kun hvis man accepterer den i dette samfund gældende opfattelse af "indsats
og værdi".
De absolut mest undværlige mennesker, er dem, der får den højeste "løn".
DJØFere kan sagtens undværes.
Men hvad med kassedamer, rengøringspersonale eller sygeplejersker?
For det så ikke skal være løgn, er det netop disse grupper de "veluddannede"
vil påtvinge endnu et kors.
>
> >I modsat fald, ville enhver fornuftig person have tilstræbt udbyttedeling
på
> >den enkelte arbejdsplads.
>
> Flere paroler, ingen substans eller argumenter.
Det er jo ikke min skyld, at du er så udannet, at du ikke fatter, hvad jeg
her siger.
En arbejdsmand, med 7 års skolegang, ville ikke være i tvivl.
Egon
| |
TL (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 23-11-06 00:34 |
|
On Wed, 22 Nov 2006 15:39:35 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>"TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:ms88m298kgr6vnbah1c738pifr5jsg62op@4ax.com...
>> On Tue, 21 Nov 2006 18:56:04 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
>> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >>
>> >> Hvordan har den kollegiale solidaritet det med kollegaer, der kører på
>> >> frihjul, men alligevel har det samme i lønposen?
>> >
>> >Den problematik har man igennem århundrede klaret ganske godt på
>> >arbejdspladserne.
>> >Man behøver ikke på området uvidende teoretikere til at forklare den sag.
>> >Og slet ikke liberalistiske "løsninger", der ikke kan fungere.
>>
>> Sædvanen tro svarer du ikke på det, der bliver sagt, men forfalder
>> istedet til de samme, trætte paroler uden substans.
>
>Det passer jo ikke.
>Jeg svarer ganske klart.
Hvordan har man i århundrere klaret det på arbejdspladsen?
Lad mig give dig svaret: Ved at ledelsen har belønnet de mest
produktive, givet mindre til de mindre produktive, og fyret de værste
uproduktive. Resultatløn.
>Og det er jo helt klart, at jeg også har ret i mit svar, idet du helt
>åbenbart ikke er klar over, hvad dette indebærer.
>Kort sagt:
>Du må jo selv være netop en af disse uvidende personager.
>I hvert fald er du ikke klar over, hvorledes man i almindelighed klarer den
>slags på danske arbejdspladser.
Mere personfnidder, uden konkrete eller saglige argumenter.
>Du er vel netop en af disse "liberale teoretikere" ?
I og med, at jeg er med til at lede en mellestor virksomhed, så er jeg
netop ikke teoretiker.
>> >Man kan sagtens være "veluddannet", uden at vide noget.
>> >Hvilket verden er fuld af exempler på.
>>
>> Det var nu dig selv, der med slet skjult foragt talte om de
>> "ubefæstede, dårligt uddannede mennersker.."
>
>Jeg mener hermed, at adskillige af de såkaldt "veluddannede" i virkeligheden
>er dårligt uddannede, fordi de i den grad er præget af akademiske teorier,
>opfundet i et elfenbenstårn, uden smålig hensyntagen til virkeligheden.
>Dette er begrebet "resultatløn" et glimrende exempel på.
Stadig ingen argumenter. Bliver du aldrig selv træt af disse
18-hundretals paroler?
>> >Fænomenet er alene udtænkt, for at tryne lønmodtagere, og skabe splid.
>>
>> Fænomenet er slet ikke udtænkt - det er tværtimod helt naturligt, at
>> man belønnes for indsats og værdi.
>
>Kun hvis man accepterer den i dette samfund gældende opfattelse af "indsats
>og værdi".
Nej, det er forkert. Vi kan helt rimeligt diskutere om det er de rette
indsatser og værdier, der belønnes. Men pointen her er en anden,
nemlig når først en opfattelse og ansættelse af værdi er defineret, så
er det kun rimeligt, at der belønnes i overenstemmelse hermed. Du vil
vel heller ikke have, at halvprofessionelle Børge Jensen i første
division skal betales det samme som Beckham?
>De absolut mest undværlige mennesker, er dem, der får den højeste "løn".
>DJØFere kan sagtens undværes.
>Men hvad med kassedamer, rengøringspersonale eller sygeplejersker?
SOm sagt, vi kan diskutere, om det er de rette, der belønnes. ELler
med andre ord, om vores værdibegreb er det rette. Men det er bare ikke
det, der er pointen eller emnet her.
>> >I modsat fald, ville enhver fornuftig person have tilstræbt udbyttedeling
>> >på
>> >den enkelte arbejdsplads.
>>
>> Flere paroler, ingen substans eller argumenter.
>
>Det er jo ikke min skyld, at du er så udannet, at du ikke fatter, hvad jeg
>her siger.
Jeg er udmærket klar over, at det ikke er studenterhuen, der trykker i
dit tilfælde. Men uanset hvor uddannet man er, så kan man ikke
diskutere uden argumenter og følgeslutninger. Ellers er der bare tale
om et skænderi - og selv det er du ikke særlig god til.
>En arbejdsmand, med 7 års skolegang, ville ikke være i tvivl.
Jeg har højere tanker om arbejdsmænd. Jeg tror ikke, at de fleste
arbejdsmænd med 7 års skolegang bevæger sig på dit lave niveau. De er
heldigvis på et langt højere niveau.
| |
Egon Stich (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 23-11-06 13:35 |
|
"TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:r2n9m2hfrp1hd6ni1u2itu21r8u1c650ni@4ax.com...
> >>
> >> Sædvanen tro svarer du ikke på det, der bliver sagt, men forfalder
> >> istedet til de samme, trætte paroler uden substans.
> >
> >Det passer jo ikke.
> >Jeg svarer ganske klart.
>
> Hvordan har man i århundrere klaret det på arbejdspladsen?
> Lad mig give dig svaret: Ved at ledelsen har belønnet de mest
> produktive, givet mindre til de mindre produktive, og fyret de værste
> uproduktive. Resultatløn.
Hvad kan man vente andet fra en ko, end et brøl?
Som jeg før har sagt:
Du er ganske enkelt uvidende.
Vi talte om, hvorledes man plejer at tacle dem der kører på frihjul.
Ganske enkelt:
De holder op med at være medlem af sjakket.
Forudsat, at der er tale om dovenskab.
Og dette har arbejdsgiveren ikke en skid med at gøre, bortset fra, at han
bevilliger afsked.
Er der tale om legemlige svagheder, eller andre undskyldelige forhold,
kommer han ind under solidariteten.
Det er den slags sager, mennesker af din slags aldeles intet ved om.
På trods af, at i kalder jer "uddannede".
Du taler alene ud fra en teoribog, der er skrevet af en snotdum akademiker,
hvilende på luftige teorier, og derfor ikke anvendelig i den virkelige
verden.
Du burde ganske enkelt lægge dig efter at finde ud af, hvorledes
arbejdsmarkedet virker på gulvet, og forlade dine økonomiske fantasier, der
ikke passer.
Så jo, jeg svarer ganske klart, men du er ganske enkelt ikke dannet nok, til
at fatte, hvad jeg taler om.
> >Du må jo selv være netop en af disse uvidende personager.
> >I hvert fald er du ikke klar over, hvorledes man i almindelighed klarer
den
> >slags på danske arbejdspladser.
>
> Mere personfnidder, uden konkrete eller saglige argumenter.
Men en konkret konstatering af, at du aldeles ikke aner, hvad du udtaler dig
om.
Vil du udtale dig om forholdene på arbejdspladser, bør du kende til
forholdene.
Og du kender jo tydeligvis kun din egen.
Og tager ikke i betragtning, at lønmodtagere i industrien har en ganske
anden kultur, end din.
Således går det, når man alene "argumenterer" udfra regnearks-teorier.
> >Du er vel netop en af disse "liberale teoretikere" ?
>
> I og med, at jeg er med til at lede en mellestor virksomhed, så er jeg
> netop ikke teoretiker.
Ak.
Papirnusser på kontor?
Du er ikke værkfører?
Har i en sådan, prøv da at lokke lidt virkelighed ud af ham.
han kender efter al sansynlighed mere til den, end du.
For det er vel ikke en papirnusservirksomhed, du arbejder i?
For der kan du intet lære om forhold i industrien.
> >>
> >> Det var nu dig selv, der med slet skjult foragt talte om de
> >> "ubefæstede, dårligt uddannede mennersker.."
Dem er der, desværre, mange af.
Fagidioter, uden dannelse.
Egon
| |
Kim Larsen (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 20-11-06 01:09 |
|
Kim2000 skrev:
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
> news:4560a9dd$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> > news:45609dd6$0$13937$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >> YEEESSS!!!
> >>
> >> Skolelæreren der har de elever der får bedste testresultater er de bedste
> >> lærere. De bedste skolelærere får højst løn.
> >>
> >> Mine elever skal nok klare sig rigtig godt i test. Jeg har skal nemlig
> >> snart have udskiftet køkkenet.....
> >>
> >> Pyt med at de så ikke får billedkunst og natur-teknik som der ikke er
> >> tests i. Nu bliver det til 12 timers matematik hver uge og masser af
> >> lektier. Ham den dumme Karl skal jeg nok få over i lærerinde Hansens
> >> klasse. Han skal fandme ikke ødelægge min bonus.....
He he - fint indlæg - sarkasmen var ikke til at tage fejl af
> > Er du skolelærer?
> > I hvilke fag?
> > Forhåbentlig ikke i dansk. ;)
> > "Jeg har skal nemlig snart ...." Det er da en gang vrøvl.
> > Mon ikke du ville havne nederst på lønskalaen med den grammatik? ;)
>
> Kan du stave til killfilter - tågehoved
Jim har lidt problemer men det skal du nu ikke tage så tungt, han er
velanbragt i mit kill-filter og har været det længe, hvilket jeg
varmt kan anbefale andre at gøre, ned i deres kill-filter med ham. Det
har skabt lidt mere ro for idiotiske indlæg i min newsreader at få de
værste af de højrerabiate væk.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk
| |
Christian R. Larsen (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 20-11-06 08:40 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45609dd6$0$13937$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> YEEESSS!!!
>
> Skolelæreren der har de elever der får bedste testresultater er de bedste
> lærere. De bedste skolelærere får højst løn.
I praksis er der mange problemer med individuel løndannelse, uanset at der
selvfølgelig også er fordele. Fordelene kan de fleste nok forestille sig.
Ulemperne kan det derimod være lidt for let at glemme.
Et af de lidt mere uventede problemer har at gøre med selve
lønforhandlingen.
De fleste offentligt ansatte er overenskomstansatte. Det indebærer, at
lønvilkårerne i store træk fastlægges ved, at Finansministeriet, ARF og KL
forhandler med de respektive fagforbund om de ansættelsesvilkår, som skal
gælde for de forskellige faggrupper.
Den offentlige forhandler vil alt andet lige have svært ved at acceptere et
forhandlingsresultat, som indebærer, at den samlede lønsum skal udvides. Det
er i sagens natur svært at forsvarere effektiviseringsprojekter, der
medfører større udgifter for statskassen. Så udgangspunktet for den
offentlige forhandler vil næsten altid være, at der så vidt muligt skal være
tale om en omfordeling af eksisterene midler.
Fagforeningen vil omvendt have svært ved at acceptere en lønnedgang for
_nogen_ af sine medlemmer. Dermed er fagforeningen som udgangspunkt ikke
interesseret i en omfordeling.
Endvidere skal man jo tage i betragtning, at der er tale om et ægte,
gensidigt monopol. Det offentlige kan ikke købe timerne et andet sted, og de
ansatte som gruppe kan typisk heller ikke bare få arbejde andre steder. Så
der skal opnås enighed.
Resultatet af det modsætningsforhold kan næsten kun blive et blødt
kompromis, hvor en meget lille del af lønsummen er afsat til individuel
løndannelse. Og sådan er det da også endt for de fleste faggrupper, der har
fået "ny løn" op gennem 90'erne. Man har f.eks. hørt om ansatte, der fik 250
kr. ekstra om måneden - før skat. Der skal altså en god fantasti til at se,
hvordan det i nævneværdig grad kan forandre incitamentet til at "yde en
ekstra indsats"...
Det andet problem ved individuel løndannelse handler om "teamspirit", og det
er bestemt et problem, som også kendes fra private virksomheder.
Det er let nok at indføre individuel løndannelse, hvis medarbejderne stort
set udelukkende arbejder selvstændigt. Men hvis der er tale om medarbejdere,
som løser opgaver i fællesskab, så kan det næsten kun ende med, at lønnen
tildeles efter en subjektiv vurdering - eller til hele tamet. Problemet ved
at tildele løn efter en subjektiv vurdering er først og fremmest, at det
hurtigt ende med nogle grumsede tildelingskriterier, som folk har svært ved
at agere strategisk i forhold til. Og det er jo netop ikke meningen.
Problemet ved at tildele ekstra løn til en hel gruppe er, at man så
uundgåeligt vil havne i en situation, hvor nogle medarbejdere får mere i
løn, uden egentlig at performe bedre - eller hvor nogle yder en enorm
indsats, uden at få noget ud af det, fordi resten af gruppen ikke performer.
Et andet problem ift. "teamspirit" er, at man ved individuel løndannelse kan
risikere, at medarbejderne begynder at suboptimere. Det vil sige, at d
enkelte handler på en måde, som er optimal ift. deres egen interesse, men
ikke i forhold til hele virksomhedens interesser. Et trænkt eksempel kunne
være en læge på et sygehus, der opdage ren ny behandlingsmetode, som gør, at
han helbredere flere patienter end sinne kollegaer. Her er det naturligvis
vigtigt, at lønforholdene ikke er til hinder for, at lægen har lyst til at
dele sin indsigt med kollegaerne. Omend dette er et tænkt eksempel, så
findes der organisationer, hvor man har kæmpet mod sådanne problemer.
| |
Zeki (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 20-11-06 09:13 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45615d75$0$49209$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:45609dd6$0$13937$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> I praksis er der mange problemer med individuel løndannelse, uanset at der
> selvfølgelig også er fordele. Fordelene kan de fleste nok forestille sig.
> Ulemperne kan det derimod være lidt for let at glemme.
(snip)
Tak for et indsigtsfuldt indlæg.
Mvh
Zeki
| |
Zeki (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 20-11-06 09:11 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45609dd6$0$13937$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> YEEESSS!!!
>
> Skolelæreren der har de elever der får bedste testresultater er de bedste
> lærere. De bedste skolelærere får højst løn.
Sådan er forslaget vel ikke skruet sammen. Er det ikke op til skolelederen
at afgøre hvem der skal belønnes for at yde en ekstra indsats? Det er vel
næppe afhængigt af testresultater.
Det kunne være medarbejderen der sjældent er syg og som møder tidligt om
morgenen for at organisere morgensang. Det kan være de ansatte som yder
noget frivilligt (tidligere gratis) udvalgsarbejde. Det kan være ham der
ansvaret for årets skolekomedie - som nu får en økonomisk bonus i stedet for
blot et klap på skulderen. Det kan være læreren der gør noget ekstraordinært
ud af at få styr på en problematisk klasses trivsel.
Der er mange muligheder. Synes selv forslaget umiddelbart lyder positivt.
For hvis man aldrig bliver belønnet for at yde en ekstra indsats, hvorfor
skulle man så være motiveret til at gøre det? Fordi man er så ih-åh
ansvarlig?
Mvh
Zeki
| |
Egon Stich (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 20-11-06 13:21 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:45616301$0$12602$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:45609dd6$0$13937$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Der er mange muligheder. Synes selv forslaget umiddelbart lyder positivt.
> For hvis man aldrig bliver belønnet for at yde en ekstra indsats, hvorfor
> skulle man så være motiveret til at gøre det? Fordi man er så ih-åh
> ansvarlig?
>
> Mvh
> Zeki
Jeg synes, temmelig mange giver udtryk for en, efter min opfattelse, betændt
og uvirkelig opfattelse af den menneskelige natur.
Det virker som om, man alene mener, mennesker vil arbejde for penge.
Som den altomfattende motiverende faktor.
Dette er jo usandt.
Holder vi os til skoleverdenen:
Jeg har da kendt mange lærere, der år ud - år ind ydede en indsats der langt
overskred, hvad de havde kunnet nøjes med.
Uden at modtage extra løn for det.
Hvorfor?
Fordi de, som den langt overvejende del af menneskeheden, kan se, at arbejde
kan bære lønnen i sig selv.
I særdeleshed, hvis man er så privilligeret, at have et job man interesserer
sig for, og egner sig til.
De få hundrede kroner, der kunne opnås fedterøvstillæg, kompenserer på ingen
måde for de utallige skjulte overtimer, enhver ordentlig lærer udfører.
Et sådant menneske vil som hovedregel gøre sit yderste for at udføre et godt
stykke arbejde.
Ganske enkelt, fordi det indebærer en belønning i sig selv, nemlig en indre
tilfredshed med indsatsen.
På samme måde forholder det sig indenfor håndværksfagene.
Hvor det måske kan knibe, er indenfor grupper, der er beskæftiget med
monotont arbejde, uden egentlig egenindflydelse.
Mon den af mig opfattede betændte opfattelse er skabt af mennesker, hvis
levebrød er: Penge?
Hvis levevej er optimering af udbytte, samt maximering af egen konto?
Som ganske enkelt ikke er klar over, hvilken motivationsfaktor, der ligger i
et godt arbejde under ordnede forhold?
Jeg husker en skoleleder, jeg var så uheldig at arbejde under.
Han havde den kæphest, at lærerne burde udføre deres forberedelse på skolen,
indenfor en 37 timers tilstedeværelsespligt.
Manden var idiot.
Også økonomuddannet.
Han fattede ikke, at denne tåbelige ide, ville have nedbragt den effektive
arbejdstid for den overvejende del af kollegerne.
Han kendte nemlig ikke til den drivkraft, der ligger i de fleste anstændige
mennesker.
Alt var penge.
Selvfølgelig var manden liberal.
MVH
Egon
| |
Jan Kronsell (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 20-11-06 15:01 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:4561a8b1$1$848$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:45616301$0$12602$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45609dd6$0$13937$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> Der er mange muligheder. Synes selv forslaget umiddelbart lyder positivt.
>> For hvis man aldrig bliver belønnet for at yde en ekstra indsats, hvorfor
>> skulle man så være motiveret til at gøre det? Fordi man er så ih-åh
>> ansvarlig?
>>
>> Mvh
>> Zeki
>
> Jeg synes, temmelig mange giver udtryk for en, efter min opfattelse,
> betændt
> og uvirkelig opfattelse af den menneskelige natur.
> Det virker som om, man alene mener, mennesker vil arbejde for penge.
> Som den altomfattende motiverende faktor.
>
> Dette er jo usandt.
> Holder vi os til skoleverdenen:
> Jeg har da kendt mange lærere, der år ud - år ind ydede en indsats der
> langt
> overskred, hvad de havde kunnet nøjes med.
> Uden at modtage extra løn for det.
> Hvorfor?
> Fordi de, som den langt overvejende del af menneskeheden, kan se, at
> arbejde
> kan bære lønnen i sig selv.
> I særdeleshed, hvis man er så privilligeret, at have et job man
> interesserer
> sig for, og egner sig til.
> De få hundrede kroner, der kunne opnås fedterøvstillæg, kompenserer på
> ingen
> måde for de utallige skjulte overtimer, enhver ordentlig lærer udfører.
>
>
>
> Et sådant menneske vil som hovedregel gøre sit yderste for at udføre et
> godt
> stykke arbejde.
> Ganske enkelt, fordi det indebærer en belønning i sig selv, nemlig en
> indre
> tilfredshed med indsatsen.
>
> På samme måde forholder det sig indenfor håndværksfagene.
>
> Hvor det måske kan knibe, er indenfor grupper, der er beskæftiget med
> monotont arbejde, uden egentlig egenindflydelse.
>
> Mon den af mig opfattede betændte opfattelse er skabt af mennesker, hvis
> levebrød er: Penge?
> Hvis levevej er optimering af udbytte, samt maximering af egen konto?
> Som ganske enkelt ikke er klar over, hvilken motivationsfaktor, der ligger
> i
> et godt arbejde under ordnede forhold?
>
> Jeg husker en skoleleder, jeg var så uheldig at arbejde under.
> Han havde den kæphest, at lærerne burde udføre deres forberedelse på
> skolen,
> indenfor en 37 timers tilstedeværelsespligt.
> Manden var idiot.
> Også økonomuddannet.
> Han fattede ikke, at denne tåbelige ide, ville have nedbragt den effektive
> arbejdstid for den overvejende del af kollegerne.
> Han kendte nemlig ikke til den drivkraft, der ligger i de fleste
> anstændige
> mennesker.
> Alt var penge.
> Selvfølgelig var manden liberal.
Min erfaring , at hvis to medarbejdere begge yder en ekstra indsats, og jeg
belønner den ene med et skulderklap og masser af ros og opmuntring, mens den
anden får lidt mere i lønningsposen, vil jeg hurtigt opdage, at drivkraften
ikke alene ligger i at gøre et godt stykke arbejde, men at penge er en
væsentlig del af denne.
Jan
| |
Egon Stich (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 20-11-06 20:03 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:4561b534$0$12674$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Min erfaring , at hvis to medarbejdere begge yder en ekstra indsats, og
jeg
> belønner den ene med et skulderklap og masser af ros og opmuntring, mens
den
> anden får lidt mere i lønningsposen, vil jeg hurtigt opdage, at
drivkraften
> ikke alene ligger i at gøre et godt stykke arbejde, men at penge er en
> væsentlig del af denne.
>
> Jan
>
Du siger, det er en erfaring.
For mig at se, har du misset den virkelige erfaring.
Nemlig at uretfærdig forskelsbehandling skaber problemer.
MVH
Egon
| |
Alucard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 20-11-06 20:27 |
|
On Mon, 20 Nov 2006 20:02:45 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Min erfaring , at hvis to medarbejdere begge yder en ekstra indsats, og jeg
>> belønner den ene med et skulderklap og masser af ros og opmuntring, mens den
>> anden får lidt mere i lønningsposen, vil jeg hurtigt opdage, at drivkraften
>> ikke alene ligger i at gøre et godt stykke arbejde, men at penge er en
>> væsentlig del af denne.
>
>Du siger, det er en erfaring.
>For mig at se, har du misset den virkelige erfaring.
>Nemlig at uretfærdig forskelsbehandling skaber problemer.
Du misser jo at der IKKE er tale om URETFÆRDIG forskelsbehandling...
Det er jo netop uretfærdig forskelsbehandling, hvis en der giver den
en skalle kan se at den medarbejder der bare går og piller næse, får
det samme i lønningsposen som ham selv....
DIT system bevirker bare at INGEN gider at lave en skid (hvilket
Sovjetunionen er et "godt" eksempel på)....
| |
Frank Leegaard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 20-11-06 20:34 |
|
Alucard wrote:
> On Mon, 20 Nov 2006 20:02:45 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>> Min erfaring , at hvis to medarbejdere begge yder en ekstra
>>> indsats, og jeg belønner den ene med et skulderklap og masser af
>>> ros og opmuntring, mens den anden får lidt mere i lønningsposen,
>>> vil jeg hurtigt opdage, at drivkraften ikke alene ligger i at gøre
>>> et godt stykke arbejde, men at penge er en væsentlig del af denne.
>>
>> Du siger, det er en erfaring.
>> For mig at se, har du misset den virkelige erfaring.
>> Nemlig at uretfærdig forskelsbehandling skaber problemer.
>
> Du misser jo at der IKKE er tale om URETFÆRDIG forskelsbehandling...
>
> Det er jo netop uretfærdig forskelsbehandling, hvis en der giver den
> en skalle kan se at den medarbejder der bare går og piller næse, får
> det samme i lønningsposen som ham selv....
>
> DIT system bevirker bare at INGEN gider at lave en skid (hvilket
> Sovjetunionen er et "godt" eksempel på)....
Nu har det jo så indtil for nyligt været sådan at folk der lavede mindre end
andre ikke var på arbejdspladsen.
Sådan er mit indtryk nu altså også at det stadigt er.
Desuden vil den slags mennesker blive frosset ude af kollegaer, så problemet
har i den tid jeg har oplevet arbejdsmarkedet været til at overse.
/FL
| |
Alucard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 20-11-06 22:08 |
|
On Mon, 20 Nov 2006 20:34:18 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>> Du siger, det er en erfaring.
>>> For mig at se, har du misset den virkelige erfaring.
>>> Nemlig at uretfærdig forskelsbehandling skaber problemer.
>>
>> Du misser jo at der IKKE er tale om URETFÆRDIG forskelsbehandling...
>>
>> Det er jo netop uretfærdig forskelsbehandling, hvis en der giver den
>> en skalle kan se at den medarbejder der bare går og piller næse, får
>> det samme i lønningsposen som ham selv....
>>
>> DIT system bevirker bare at INGEN gider at lave en skid (hvilket
>> Sovjetunionen er et "godt" eksempel på)....
>
>Nu har det jo så indtil for nyligt været sådan at folk der lavede mindre end
>andre ikke var på arbejdspladsen.
Det var dog det værste vrøvl jeg længe har hørt.... 
>Sådan er mit indtryk nu altså også at det stadigt er.
Du kommer vist ikke meget ud...
>Desuden vil den slags mennesker blive frosset ude af kollegaer, så problemet
>har i den tid jeg har oplevet arbejdsmarkedet været til at overse.
Gu gør de da ej.... LO-mafiaen har altid holdt hånden over
"vennerne"...
| |
Frank Leegaard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 20-11-06 22:29 |
|
Alucard wrote:
> On Mon, 20 Nov 2006 20:34:18 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>>> Du siger, det er en erfaring.
>>>> For mig at se, har du misset den virkelige erfaring.
>>>> Nemlig at uretfærdig forskelsbehandling skaber problemer.
>>>
>>> Du misser jo at der IKKE er tale om URETFÆRDIG forskelsbehandling...
>>>
>>> Det er jo netop uretfærdig forskelsbehandling, hvis en der giver den
>>> en skalle kan se at den medarbejder der bare går og piller næse, får
>>> det samme i lønningsposen som ham selv....
>>>
>>> DIT system bevirker bare at INGEN gider at lave en skid (hvilket
>>> Sovjetunionen er et "godt" eksempel på)....
>>
>> Nu har det jo så indtil for nyligt været sådan at folk der lavede
>> mindre end andre ikke var på arbejdspladsen.
>
> Det var dog det værste vrøvl jeg længe har hørt....
>
>> Sådan er mit indtryk nu altså også at det stadigt er.
>
> Du kommer vist ikke meget ud...
I kraft af at være kørende IT konsulent er jeg kommet på flere
arbejdspladser end gennemsnittet...
>
>> Desuden vil den slags mennesker blive frosset ude af kollegaer, så
>> problemet har i den tid jeg har oplevet arbejdsmarkedet været til at
>> overse.
>
> Gu gør de da ej.... LO-mafiaen har altid holdt hånden over
> "vennerne"...
Du lever i en drømmeverden. ..
/FL
| |
Alucard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 20-11-06 23:12 |
|
On Mon, 20 Nov 2006 22:29:18 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>> DIT system bevirker bare at INGEN gider at lave en skid (hvilket
>>>> Sovjetunionen er et "godt" eksempel på)....
>>>
>>> Nu har det jo så indtil for nyligt været sådan at folk der lavede
>>> mindre end andre ikke var på arbejdspladsen.
>>
>> Det var dog det værste vrøvl jeg længe har hørt....
>>
>>> Sådan er mit indtryk nu altså også at det stadigt er.
>>
>> Du kommer vist ikke meget ud...
>
>I kraft af at være kørende IT konsulent er jeg kommet på flere
>arbejdspladser end gennemsnittet...
Det er jo det jeg siger... )))
| |
Egon Stich (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 20-11-06 21:08 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:l504m2trb90e1m1kvsh8ku6ou2u6o0v9oo@4ax.com...
> On Mon, 20 Nov 2006 20:02:45 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> Min erfaring , at hvis to medarbejdere begge yder en ekstra indsats, og
jeg
> >> belønner den ene med et skulderklap og masser af ros og opmuntring,
mens den
> >> anden får lidt mere i lønningsposen, vil jeg hurtigt opdage, at
drivkraften
> >> ikke alene ligger i at gøre et godt stykke arbejde, men at penge er en
> >> væsentlig del af denne.
> >
> >Du siger, det er en erfaring.
> >For mig at se, har du misset den virkelige erfaring.
> >Nemlig at uretfærdig forskelsbehandling skaber problemer.
>
> Du misser jo at der IKKE er tale om URETFÆRDIG forskelsbehandling...
>
> Det er jo netop uretfærdig forskelsbehandling, hvis en der giver den
> en skalle kan se at den medarbejder der bare går og piller næse, får
> det samme i lønningsposen som ham selv....
>
> DIT system bevirker bare at INGEN gider at lave en skid (hvilket
> Sovjetunionen er et "godt" eksempel på)....
Nu rabler det sandelig helt for dig.
skrev du ikke:
>>at hvis to medarbejdere begge yder en ekstra indsats, og jeg
> >> belønner den ene med et skulderklap og masser af ros og opmuntring,
mens den
> >> anden får lidt mere i lønningsposen,
Altså forskelsbehandling.
Jeg begynder så småt at forstå, hvorledes det kan gå til, at du er
borgerlig.
Begrebsforvirringen og uvidenheden er total.
MVH
Egon
| |
Alucard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-11-06 18:29 |
|
On Mon, 20 Nov 2006 21:08:09 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >Du siger, det er en erfaring.
>> >For mig at se, har du misset den virkelige erfaring.
>> >Nemlig at uretfærdig forskelsbehandling skaber problemer.
>>
>> Du misser jo at der IKKE er tale om URETFÆRDIG forskelsbehandling...
>>
>> Det er jo netop uretfærdig forskelsbehandling, hvis en der giver den
>> en skalle kan se at den medarbejder der bare går og piller næse, får
>> det samme i lønningsposen som ham selv....
>>
>> DIT system bevirker bare at INGEN gider at lave en skid (hvilket
>> Sovjetunionen er et "godt" eksempel på)....
>
>Nu rabler det sandelig helt for dig.
>skrev du ikke:
>
>>>at hvis to medarbejdere begge yder en ekstra indsats, og jeg
>> >> belønner den ene med et skulderklap og masser af ros og opmuntring,
>mens den
>> >> anden får lidt mere i lønningsposen,
Nix.... Det var Jan Kronsell...
>Altså forskelsbehandling.
>Jeg begynder så småt at forstå, hvorledes det kan gå til, at du er
>borgerlig.
>Begrebsforvirringen og uvidenheden er total.
Det er vist DIN personforvirring der er total...
| |
Jan Kronsell (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 20-11-06 23:02 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:4561fe1d$0$913$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
> news:4561b534$0$12674$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> Min erfaring , at hvis to medarbejdere begge yder en ekstra indsats, og
> jeg
>> belønner den ene med et skulderklap og masser af ros og opmuntring, mens
> den
>> anden får lidt mere i lønningsposen, vil jeg hurtigt opdage, at
> drivkraften
>> ikke alene ligger i at gøre et godt stykke arbejde, men at penge er en
>> væsentlig del af denne.
>>
>> Jan
>>
>
> Du siger, det er en erfaring.
> For mig at se, har du misset den virkelige erfaring.
> Nemlig at uretfærdig forskelsbehandling skaber problemer.
>
Hvilken forskelsbehandling? Du siger jo selv, at det ikek er lønnen, der får
folk til at gøre en ekstra indsats. Så bør de da også være ligeglade med, om
andre får lidt mere end dem selv? Hvis de ikke er det, har lønnen altså
betydning.
Jan
| |
Zeki (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 20-11-06 15:06 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:4561a8b1$1$848$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Holder vi os til skoleverdenen:
> Jeg har da kendt mange lærere, der år ud - år ind ydede en indsats der
> langt
> overskred, hvad de havde kunnet nøjes med.
> Uden at modtage extra løn for det.
> Hvorfor?
> Fordi de, som den langt overvejende del af menneskeheden, kan se, at
> arbejde
> kan bære lønnen i sig selv.
Og måske er netop dette grunden til at lærere hører til bl.a de
arbejdsgrupper som oftest ligger syg med stress. At nogle af dem vælger at
arbejde længe, hårdt, mere end der kan forventes og gratis. Samt at de ikke
kan sige fra.
Dette synes jeg i bund og grund er ukollegialt.
Det hænger jo ikke sammen at mange lærere brokker sig over at lønnen er lav,
når de alligevel giver den en tørn ekstra og render rundt som ildsjæle -
uden at få noget som helst for det. Hvorfor i Hedehusene skal man give dem
den løn som de rent faktisk fortjener, hvis man ved at de godvilligt vil
arbejde gratis fordi lærere er kendt for at være meget ansvarsfulde og
loyale over for deres job?
Hvis alle ildsjælene begyndte at holde sig inden for en
gennemsnitsarbejdstid pr uge på 40 timer, så ville der være mange skoler som
ville få gevaldige problemer.
> I særdeleshed, hvis man er så privilligeret, at have et job man
> interesserer
> sig for, og egner sig til.
> De få hundrede kroner, der kunne opnås fedterøvstillæg, kompenserer på
> ingen
> måde for de utallige skjulte overtimer, enhver ordentlig lærer udfører.
Det kan du have helt ret i.
> Et sådant menneske vil som hovedregel gøre sit yderste for at udføre et
> godt
> stykke arbejde.
> Ganske enkelt, fordi det indebærer en belønning i sig selv, nemlig en
> indre
> tilfredshed med indsatsen.
De fleste ønsker vel at udføre det bedste stykke arbejde. Men hvis det
indebærer at man skal arbejde 55 timer når man kun får løn for 37, så er man
sgu til grin, med mindre ens arbejde er vigtigere for én end ens
fritid/famile.
Mvh
Zeki
| |
Egon Stich (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 20-11-06 20:08 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:4561b668$0$12621$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:4561a8b1$1$848$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> De fleste ønsker vel at udføre det bedste stykke arbejde. Men hvis det
> indebærer at man skal arbejde 55 timer når man kun får løn for 37, så er
man
> sgu til grin, med mindre ens arbejde er vigtigere for én end ens
> fritid/famile.
>
> Mvh
> Zeki
Min pointe var, at de fleste mennesker faktisk gerne vil yde deres bedste.
At jeg tog udgangspunkt i skoleverdenen, var et tilfælde, kan man sige.
Men prøv engang at tænke lidt over alle de stakkels unge mennesker, der er
hoppet på en livsstil, hvor man skal være liberal, arbejde 80 timer om ugen,
ikke få overtidsbetaling, samt være modstander af fagforeninger.
De sidder rundt omkring på diverse kontorer bag PCerne, og fører i
virkeligheden et usselt liv.
Men uha - hvor er det moderne og fint, at tilhøre disse grupper.
Deres fantasi rækker ikke længere end til at håbe på "resultatløn", samt
lettelser i topskatten.
MVH
Egon
| |
Frank Leegaard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 20-11-06 20:21 |
|
Egon Stich wrote:
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:4561b668$0$12621$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4561a8b1$1$848$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> De fleste ønsker vel at udføre det bedste stykke arbejde. Men hvis
>> det indebærer at man skal arbejde 55 timer når man kun får løn for
>> 37, så er man sgu til grin, med mindre ens arbejde er vigtigere for
>> én end ens fritid/famile.
>>
>> Mvh
>> Zeki
>
> Min pointe var, at de fleste mennesker faktisk gerne vil yde deres
> bedste. At jeg tog udgangspunkt i skoleverdenen, var et tilfælde, kan
> man sige.
>
> Men prøv engang at tænke lidt over alle de stakkels unge mennesker,
> der er hoppet på en livsstil, hvor man skal være liberal, arbejde 80
> timer om ugen, ikke få overtidsbetaling, samt være modstander af
> fagforeninger.
>
> De sidder rundt omkring på diverse kontorer bag PCerne, og fører i
> virkeligheden et usselt liv.
>
> Men uha - hvor er det moderne og fint, at tilhøre disse grupper.
>
> Deres fantasi rækker ikke længere end til at håbe på "resultatløn",
> samt lettelser i topskatten.
Eller alucard der stemmer konservativt, og nu er på vej til kontanthjælp.
Der kan man da sige at ideologi går over egen bekvemmelighed, selvom
effekten mærker han jo ikke. Socialdemokratiet & Co har sørget for at han
kan leve af sin bistandshjælp ..
/FL
| |
Kim2000 (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 20-11-06 20:44 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:45620001$0$13946$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:
>> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4561b668$0$12621$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4561a8b1$1$848$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>
>> De sidder rundt omkring på diverse kontorer bag PCerne, og fører i
>> virkeligheden et usselt liv.
>>
>> Men uha - hvor er det moderne og fint, at tilhøre disse grupper.
>>
>> Deres fantasi rækker ikke længere end til at håbe på "resultatløn",
>> samt lettelser i topskatten.
>
> Eller alucard der stemmer konservativt, og nu er på vej til kontanthjælp.
>
Hvilket må være et spørgsmål om at manden lever i den vildfarelse at
bistandsklienter lever fedt. Man hører jo også her i gruppen jævnligt en
missundelse på deres "nasserøvsliv". Nåja, men det vil så være interessant
at høre hvad Alucard siger om bistandssystemet om et år. Jeg havde faktisk
nogenlunde samme indstilling indtil jeg selv var på bistand i fire måneder.
> Der kan man da sige at ideologi går over egen bekvemmelighed, selvom
> effekten mærker han jo ikke. Socialdemokratiet & Co har sørget for at han
> kan leve af sin bistandshjælp ..
>
Heldigvis har den såkaldte socialistfløj sikret at idioter der tror de ikke
kan blive arbejdsløse rent faktisk ikke ender med at falde død om af sult,
men der er da sikkert nogle der får sig et chok, hvis de kommer på bistand
og opdager at "nasserøvene" rent faktisk arbejder 37 timer om ugen for en
månedløn på 8500 kroner før skat, altså uden pension eller ret til ferie.
| |
Alucard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 20-11-06 22:16 |
|
On Mon, 20 Nov 2006 20:43:41 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:
>> Eller alucard der stemmer konservativt, og nu er på vej til kontanthjælp.
>
>Hvilket må være et spørgsmål om at manden lever i den vildfarelse at
>bistandsklienter lever fedt. Man hører jo også her i gruppen jævnligt en
>missundelse på deres "nasserøvsliv". Nåja, men det vil så være interessant
>at høre hvad Alucard siger om bistandssystemet om et år. Jeg havde faktisk
>nogenlunde samme indstilling indtil jeg selv var på bistand i fire måneder.
Jeg tror ikke at jeg ændrer min holdning.... Men som sagt er det jo
svært at spå, specielt om fremtiden...
>> Der kan man da sige at ideologi går over egen bekvemmelighed, selvom
>> effekten mærker han jo ikke. Socialdemokratiet & Co har sørget for at han
>> kan leve af sin bistandshjælp ..
>
>Heldigvis har den såkaldte socialistfløj sikret at idioter der tror de ikke
>kan blive arbejdsløse rent faktisk ikke ender med at falde død om af sult,
>men der er da sikkert nogle der får sig et chok, hvis de kommer på bistand
>og opdager at "nasserøvene" rent faktisk arbejder 37 timer om ugen for en
>månedløn på 8500 kroner før skat, altså uden pension eller ret til ferie.
Hvis det drejer sig om reelle nasserøve (jeg kender et par stykker),
så har jeg ikke noget problem med det.... De kan bare finde sig et
bedre betalt job....
| |
Kim2000 (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 20-11-06 22:26 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ei64m2hn579ejlrk6h9hfvfuoj1ej3g22j@4ax.com...
> On Mon, 20 Nov 2006 20:43:41 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>>> Eller alucard der stemmer konservativt, og nu er på vej til
>>> kontanthjælp.
>>Heldigvis har den såkaldte socialistfløj sikret at idioter der tror de
>>ikke
>>kan blive arbejdsløse rent faktisk ikke ender med at falde død om af sult,
>>men der er da sikkert nogle der får sig et chok, hvis de kommer på bistand
>>og opdager at "nasserøvene" rent faktisk arbejder 37 timer om ugen for en
>>månedløn på 8500 kroner før skat, altså uden pension eller ret til ferie.
>
> Hvis det drejer sig om reelle nasserøve (jeg kender et par stykker),
> så har jeg ikke noget problem med det.... De kan bare finde sig et
> bedre betalt job....
Ja, der vil jo altid være nogle nasserøve, der helt konsekvent ikke vil
arbejde. Det er bare en skam at man lader politikken styre af det.
mvh
Kim
| |
Frank Leegaard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 20-11-06 22:31 |
|
Alucard wrote:
> On Mon, 20 Nov 2006 20:43:41 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>>> Eller alucard der stemmer konservativt, og nu er på vej til
>>> kontanthjælp.
>>
>> Hvilket må være et spørgsmål om at manden lever i den vildfarelse at
>> bistandsklienter lever fedt. Man hører jo også her i gruppen
>> jævnligt en missundelse på deres "nasserøvsliv". Nåja, men det vil
>> så være interessant at høre hvad Alucard siger om bistandssystemet
>> om et år. Jeg havde faktisk nogenlunde samme indstilling indtil jeg
>> selv var på bistand i fire måneder.
>
> Jeg tror ikke at jeg ændrer min holdning.... Men som sagt er det jo
> svært at spå, specielt om fremtiden...
>
>>> Der kan man da sige at ideologi går over egen bekvemmelighed, selvom
>>> effekten mærker han jo ikke. Socialdemokratiet & Co har sørget for
>>> at han kan leve af sin bistandshjælp ..
>>
>> Heldigvis har den såkaldte socialistfløj sikret at idioter der tror
>> de ikke kan blive arbejdsløse rent faktisk ikke ender med at falde
>> død om af sult, men der er da sikkert nogle der får sig et chok,
>> hvis de kommer på bistand og opdager at "nasserøvene" rent faktisk
>> arbejder 37 timer om ugen for en månedløn på 8500 kroner før skat,
>> altså uden pension eller ret til ferie.
>
> Hvis det drejer sig om reelle nasserøve (jeg kender et par stykker),
> så har jeg ikke noget problem med det.... De kan bare finde sig et
> bedre betalt job....
Skal indrømme at jeg ikke misunder alucard udsigten til kontanthjælpen. Det
er sgu en "dead end"
/FL
| |
Alucard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 20-11-06 22:57 |
|
On Mon, 20 Nov 2006 22:31:24 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>> Hvis det drejer sig om reelle nasserøve (jeg kender et par stykker),
>> så har jeg ikke noget problem med det.... De kan bare finde sig et
>> bedre betalt job....
>
>Skal indrømme at jeg ikke misunder alucard udsigten til kontanthjælpen. Det
>er sgu en "dead end"
Men det nytter jo ikke at græde snot over det..... Det ændrer jo ikke
en skid. Næh du, for det bedste ud af det og hold hovedet højt..
| |
Frank Leegaard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 20-11-06 23:16 |
|
Alucard wrote:
> On Mon, 20 Nov 2006 22:31:24 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>> Hvis det drejer sig om reelle nasserøve (jeg kender et par stykker),
>>> så har jeg ikke noget problem med det.... De kan bare finde sig et
>>> bedre betalt job....
>>
>> Skal indrømme at jeg ikke misunder alucard udsigten til
>> kontanthjælpen. Det er sgu en "dead end"
>
> Men det nytter jo ikke at græde snot over det..... Det ændrer jo ikke
> en skid. Næh du, for det bedste ud af det og hold hovedet højt..
Enig ... men derfor er det jo lidt nederen ..
Men man skal naturligvis ikke lade sig slå ud..
/FL
| |
Egon Stich (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 21-11-06 18:34 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:45621ead$0$13998$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Alucard wrote:
> >
> > Hvis det drejer sig om reelle nasserøve (jeg kender et par stykker),
> > så har jeg ikke noget problem med det.... De kan bare finde sig et
> > bedre betalt job....
>
> Skal indrømme at jeg ikke misunder alucard udsigten til kontanthjælpen.
Det
> er sgu en "dead end"
>
> /FL
>
Du skal se, hav finder jo med lethed et bedre betalt job.
Ellers er han jo en nasserøv?
Men ellers er det jo fint, at borgerlige får prøvet deres egen midicin.
MVH
Egon
| |
Frank Leegaard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 21-11-06 19:05 |
|
Egon Stich wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:45621ead$0$13998$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Alucard wrote:
>>>
>>> Hvis det drejer sig om reelle nasserøve (jeg kender et par stykker),
>>> så har jeg ikke noget problem med det.... De kan bare finde sig et
>>> bedre betalt job....
>>
>> Skal indrømme at jeg ikke misunder alucard udsigten til
>> kontanthjælpen. Det er sgu en "dead end"
>>
>> /FL
>>
>
> Du skal se, hav finder jo med lethed et bedre betalt job.
> Ellers er han jo en nasserøv?
>
> Men ellers er det jo fint, at borgerlige får prøvet deres egen
> midicin.
Manden er jo så syg og uarbejdsdygtig efter arbejdsulykke.
At jeg så godt ved at han og hans ligesindede ville sige til mig i samme
situation: "TAG DIG NU SAMMEN" !!
Den slags får du mig ikke til. Jeg ønsker ikke at synke til de højrerabiates
niveau...
/FL
| |
Alucard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-11-06 20:29 |
|
On Tue, 21 Nov 2006 19:05:27 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>> Du skal se, hav finder jo med lethed et bedre betalt job.
>> Ellers er han jo en nasserøv?
>>
>> Men ellers er det jo fint, at borgerlige får prøvet deres egen
>> midicin.
>
>Manden er jo så syg og uarbejdsdygtig efter arbejdsulykke.
Sådanne små detaljer interesserer ikke Egon....
| |
Egon Stich (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 21-11-06 22:38 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:lnk6m25o0t87o9gcu0d635vg4amltvechl@4ax.com...
> On Tue, 21 Nov 2006 19:05:27 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
> >> Du skal se, hav finder jo med lethed et bedre betalt job.
> >> Ellers er han jo en nasserøv?
> >>
> >> Men ellers er det jo fint, at borgerlige får prøvet deres egen
> >> midicin.
> >
> >Manden er jo så syg og uarbejdsdygtig efter arbejdsulykke.
>
> Sådanne små detaljer interesserer ikke Egon....
Som jeg skrev i et andet indlæg:
Dette var jeg ikke klar over.
I så fald havde jeg udtrykt mig anderledes.
MVH
Egon
| |
Egon Stich (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 21-11-06 22:37 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:45633fea$0$13998$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:
> > "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> > news:45621ead$0$13998$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >> Alucard wrote:
> >>>
> >>> Hvis det drejer sig om reelle nasserøve (jeg kender et par stykker),
> >>> så har jeg ikke noget problem med det.... De kan bare finde sig et
> >>> bedre betalt job....
> >>
> >> Skal indrømme at jeg ikke misunder alucard udsigten til
> >> kontanthjælpen. Det er sgu en "dead end"
> >>
> >> /FL
> >>
> >
> > Du skal se, hav finder jo med lethed et bedre betalt job.
> > Ellers er han jo en nasserøv?
> >
> > Men ellers er det jo fint, at borgerlige får prøvet deres egen
> > midicin.
>
> Manden er jo så syg og uarbejdsdygtig efter arbejdsulykke.
Jamen se det havde forbigået min opmærksomhed.
I så fald skal han vel igennem det sædvanlige svineri i administrationen,
før der evt. kan tildeles pension.
Jeg har prøvet det, og vil ikke engang ønske dette for Fører Fogh..!!
Så ledt er det.
Og kræver et særdeles godt helbred.
>
> At jeg så godt ved at han og hans ligesindede ville sige til mig i samme
> situation: "TAG DIG NU SAMMEN" !!
Svineriet med "afprøvninger" og "vurderinger" er i hvert fald opfundet af
borgerlige stakkelhadere.
Og udnyttes, som planlagt, af kommunerne til kassetænkning.
>
> Den slags får du mig ikke til. Jeg ønsker ikke at synke til de
højrerabiates
> niveau...
>
> /FL
>
Nø --
Men lad os nu se, om han kommer til at revidere sine opfattelser.
Intet er så skidt, at det ikke er godt for noget.
MVH
Egon
| |
Egon Stich (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 20-11-06 21:05 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:4562053c$0$928$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
> Hvilket må være et spørgsmål om at manden lever i den vildfarelse at
> bistandsklienter lever fedt. Man hører jo også her i gruppen jævnligt en
> missundelse på deres "nasserøvsliv". Nåja, men det vil så være interessant
> at høre hvad Alucard siger om bistandssystemet om et år. Jeg havde faktisk
> nogenlunde samme indstilling indtil jeg selv var på bistand i fire
måneder.
>
>
> > Der kan man da sige at ideologi går over egen bekvemmelighed, selvom
> > effekten mærker han jo ikke. Socialdemokratiet & Co har sørget for at
han
> > kan leve af sin bistandshjælp ..
> >
>
> Heldigvis har den såkaldte socialistfløj sikret at idioter der tror de
ikke
> kan blive arbejdsløse rent faktisk ikke ender med at falde død om af sult,
> men der er da sikkert nogle der får sig et chok, hvis de kommer på bistand
> og opdager at "nasserøvene" rent faktisk arbejder 37 timer om ugen for en
> månedløn på 8500 kroner før skat, altså uden pension eller ret til ferie.
>
>
Man husker jo også den tid, hvor aviserne i så lang tid havde skrevet, at
arbejdsløse fik 90% af deres løn, at adskillige, for ikke at sige de fleste,
borgerlige, troede herpå.
der var adskillige, der fik noget andet at vide, da det blev deres tur til
at gå arbejdsløs.
Men lur mig:
Der findes sikkert stadig borgerlige, der tror på myten.
MVH
Egon
| |
Alucard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 20-11-06 22:12 |
|
On Mon, 20 Nov 2006 20:20:32 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>> Deres fantasi rækker ikke længere end til at håbe på "resultatløn",
>> samt lettelser i topskatten.
>
>Eller alucard der stemmer konservativt, og nu er på vej til kontanthjælp.
Du tror måske at man ændrer livsfilosofi, fordi man ryger på
kontanthjælp...???
>Der kan man da sige at ideologi går over egen bekvemmelighed, selvom
>effekten mærker han jo ikke. Socialdemokratiet & Co har sørget for at han
>kan leve af sin bistandshjælp ..
Fjols.... Hvis historien havde været anderledes, så havde jeg haft en
"anden" forsikring der dækkede det, men som det er nu, har jeg betalt
"forsikringen" over skattebilletten....
| |
Kim2000 (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 20-11-06 22:23 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:pa64m2htoavvn44mvn4ndv77p3rb421kln@4ax.com...
> On Mon, 20 Nov 2006 20:20:32 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>> Deres fantasi rækker ikke længere end til at håbe på "resultatløn",
>>> samt lettelser i topskatten.
>>
>>Eller alucard der stemmer konservativt, og nu er på vej til kontanthjælp.
>
> Du tror måske at man ændrer livsfilosofi, fordi man ryger på
> kontanthjælp...???
>
Jeg tror du opdager at bistand ikke er hverken sjovt, behageligt eller
afslappende. Tværtimod så er du jaget vildt og bliver behandlet af kommunen
og samfundet med foragt.
Mvh
Kim
| |
Alucard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 20-11-06 22:48 |
|
On Mon, 20 Nov 2006 22:22:36 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:
>>>Eller alucard der stemmer konservativt, og nu er på vej til kontanthjælp.
>>
>> Du tror måske at man ændrer livsfilosofi, fordi man ryger på
>> kontanthjælp...???
>
>Jeg tror du opdager at bistand ikke er hverken sjovt, behageligt eller
>afslappende.
Har jeg da påstået at det var det...????
>Tværtimod så er du jaget vildt og bliver behandlet af kommunen
>og samfundet med foragt.
Det rager mig en papand, hvad andre mener om min person....
| |
Frank Leegaard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 20-11-06 22:33 |
|
Alucard wrote:> Fjols.... Hvis historien havde været anderledes, så havde
jeg haft en
> "anden" forsikring der dækkede det, men som det er nu, har jeg betalt
> "forsikringen" over skattebilletten....
og du lever i en vildfarelse om at en almindelig sygeforsikring ville dække
en varig uarbejdsdygtighed som ikke rigtig kan visiteres endeligt?
I your dreams...
Find en amerikaner og tag en snak med ham. Så får du nogle realiteter at
vide der ville gøre ondt på een i din situation i USA.
/FL
| |
Alucard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 20-11-06 23:00 |
|
On Mon, 20 Nov 2006 22:33:23 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>Alucard wrote:> Fjols.... Hvis historien havde været anderledes, så havde
>jeg haft en
>> "anden" forsikring der dækkede det, men som det er nu, har jeg betalt
>> "forsikringen" over skattebilletten....
>
>og du lever i en vildfarelse om at en almindelig sygeforsikring ville dække
>en varig uarbejdsdygtighed som ikke rigtig kan visiteres endeligt?
Og du lever i den vildfarelse at jeg mente DET... )
Mon ikke der havde været private forsikringer der dækkede det (som jeg
kunne betale med de penge jeg ikke blev flået for i skat)....
>Find en amerikaner og tag en snak med ham. Så får du nogle realiteter at
>vide der ville gøre ondt på een i din situation i USA.
Det kommer da an på om personens forsikringsdækning var god nok....
| |
Alucard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 20-11-06 21:52 |
|
On Mon, 20 Nov 2006 20:07:41 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>Men prøv engang at tænke lidt over alle de stakkels unge mennesker, der er
>hoppet på en livsstil, hvor man skal være liberal, arbejde 80 timer om ugen,
>ikke få overtidsbetaling, samt være modstander af fagforeninger.
Der har du vist fået noget galt i halsen...
Jeg tror ikke at der er mange, som sådan er "modstandere" af
fagforeninger (jeg har f.eks. intet mod fagforeninger, så længe de
ikke tvinger MIG til at betale "beskyttelsespenge")...
De vil bare være fri for den tvangsafgift til en bestemt fagforening.
Hvis (de røde) fagforeninger begyndte at varetage arbejdstagernes
interesser så ville medlemmerne komme helt af sig selv....
| |
Frank Leegaard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 20-11-06 22:05 |
|
Alucard wrote:
> On Mon, 20 Nov 2006 20:07:41 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>> Men prøv engang at tænke lidt over alle de stakkels unge mennesker,
>> der er hoppet på en livsstil, hvor man skal være liberal, arbejde 80
>> timer om ugen, ikke få overtidsbetaling, samt være modstander af
>> fagforeninger.
>
> Der har du vist fået noget galt i halsen...
>
> Jeg tror ikke at der er mange, som sådan er "modstandere" af
> fagforeninger (jeg har f.eks. intet mod fagforeninger, så længe de
> ikke tvinger MIG til at betale "beskyttelsespenge")...
>
> De vil bare være fri for den tvangsafgift til en bestemt fagforening.
> Hvis (de røde) fagforeninger begyndte at varetage arbejdstagernes
> interesser så ville medlemmerne komme helt af sig selv....
Helt ærligt er ekslusivaftaler jo nu altså forbudt.
Jeg er bange for at der ses spøgelser ved højlys dag
/FL
| |
Alucard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 20-11-06 22:50 |
|
On Mon, 20 Nov 2006 22:05:18 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>> Men prøv engang at tænke lidt over alle de stakkels unge mennesker,
>>> der er hoppet på en livsstil, hvor man skal være liberal, arbejde 80
>>> timer om ugen, ikke få overtidsbetaling, samt være modstander af
>>> fagforeninger.
>>
>> Der har du vist fået noget galt i halsen...
>>
>> Jeg tror ikke at der er mange, som sådan er "modstandere" af
>> fagforeninger (jeg har f.eks. intet mod fagforeninger, så længe de
>> ikke tvinger MIG til at betale "beskyttelsespenge")...
>>
>> De vil bare være fri for den tvangsafgift til en bestemt fagforening.
>> Hvis (de røde) fagforeninger begyndte at varetage arbejdstagernes
>> interesser så ville medlemmerne komme helt af sig selv....
>
>Helt ærligt er ekslusivaftaler jo nu altså forbudt.
Ja.... Det er det bedste der er sket på området i mange år...
>Jeg er bange for at der ses spøgelser ved højlys dag
Ja DIG.... Du ser MODSTANDERE af fagforeninger overalt...
| |
Frank Leegaard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 20-11-06 22:56 |
|
Alucard wrote:
> On Mon, 20 Nov 2006 22:05:18 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>>> Men prøv engang at tænke lidt over alle de stakkels unge mennesker,
>>>> der er hoppet på en livsstil, hvor man skal være liberal, arbejde
>>>> 80 timer om ugen, ikke få overtidsbetaling, samt være modstander af
>>>> fagforeninger.
>>>
>>> Der har du vist fået noget galt i halsen...
>>>
>>> Jeg tror ikke at der er mange, som sådan er "modstandere" af
>>> fagforeninger (jeg har f.eks. intet mod fagforeninger, så længe de
>>> ikke tvinger MIG til at betale "beskyttelsespenge")...
>>>
>>> De vil bare være fri for den tvangsafgift til en bestemt
>>> fagforening. Hvis (de røde) fagforeninger begyndte at varetage
>>> arbejdstagernes interesser så ville medlemmerne komme helt af sig
>>> selv....
>>
>> Helt ærligt er ekslusivaftaler jo nu altså forbudt.
>
> Ja.... Det er det bedste der er sket på området i mange år...
>
>> Jeg er bange for at der ses spøgelser ved højlys dag
>
> Ja DIG.... Du ser MODSTANDERE af fagforeninger overalt...
Kom nu - du kan gøre det bedre end det. Er da ikke medlem at en
LO-fagforening. I lang tid slet ikke medlem at a-kasse eller noget..
Så gem dine fordomme ..
/FL
| |
Alucard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 20-11-06 23:07 |
|
On Mon, 20 Nov 2006 22:56:01 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>> Helt ærligt er ekslusivaftaler jo nu altså forbudt.
>>
>> Ja.... Det er det bedste der er sket på området i mange år...
>>
>>> Jeg er bange for at der ses spøgelser ved højlys dag
>>
>> Ja DIG.... Du ser MODSTANDERE af fagforeninger overalt...
>
>Kom nu - du kan gøre det bedre end det. Er da ikke medlem at en
>LO-fagforening. I lang tid slet ikke medlem at a-kasse eller noget..
>
>Så gem dine fordomme ..
Undskyld... Det var Egon der så syner...
| |
Egon Stich (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 21-11-06 18:29 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:hr04m219c0mje3pr3gusf29f365q7a73lo@4ax.com...
> On Mon, 20 Nov 2006 20:07:41 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >Men prøv engang at tænke lidt over alle de stakkels unge mennesker, der
er
> >hoppet på en livsstil, hvor man skal være liberal, arbejde 80 timer om
ugen,
> >ikke få overtidsbetaling, samt være modstander af fagforeninger.
>
> Der har du vist fået noget galt i halsen...
>
> Jeg tror ikke at der er mange, som sådan er "modstandere" af
> fagforeninger (jeg har f.eks. intet mod fagforeninger, så længe de
> ikke tvinger MIG til at betale "beskyttelsespenge")...
>
> De vil bare være fri for den tvangsafgift til en bestemt fagforening.
> Hvis (de røde) fagforeninger begyndte at varetage arbejdstagernes
> interesser så ville medlemmerne komme helt af sig selv...
Gør dig selv, og os andre, den tjeneste, at undersøge, hvor mange sager
forbundene har årligt, hvor de hjælper mennesker, der er i klemme.
Du ser dem ikke i BT og extrabladet, som jeg formoder er din væsentligste
nyhedskilde, men i fagbladene.
De ligger, eller kan komme til det, på dit bibliotek.
For ærlig talt:
Det er tåkrummende pinligt gang på gang at se dig fremføre "synspunkter",
som, på grund af eklatant uvidenhed, ikke fortjener denne betegnelse.
MVH
Egon.
| |
Alucard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-11-06 20:51 |
|
On Tue, 21 Nov 2006 18:28:48 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Der har du vist fået noget galt i halsen...
>>
>> Jeg tror ikke at der er mange, som sådan er "modstandere" af
>> fagforeninger (jeg har f.eks. intet mod fagforeninger, så længe de
>> ikke tvinger MIG til at betale "beskyttelsespenge")...
>>
>> De vil bare være fri for den tvangsafgift til en bestemt fagforening.
>> Hvis (de røde) fagforeninger begyndte at varetage arbejdstagernes
>> interesser så ville medlemmerne komme helt af sig selv...
>
>Gør dig selv, og os andre, den tjeneste, at undersøge, hvor mange sager
>forbundene har årligt, hvor de hjælper mennesker, der er i klemme.
Og i hvor mange tilfælde tager de røven på deres medlemmer...?
>Du ser dem ikke i BT og extrabladet, som jeg formoder er din væsentligste
>nyhedskilde, men i fagbladene.
IGEN fremstiller du din uvidenhed.... Jeg læser ingen af de to
sladderblade....
>De ligger, eller kan komme til det, på dit bibliotek.
Og hvad så...???
Hvis jeg vil læse løgnehistorier, så ville jeg købe Se&Hør, for der er
de da i det mindste i farver... ))
>For ærlig talt:
>Det er tåkrummende pinligt gang på gang at se dig fremføre "synspunkter",
>som, på grund af eklatant uvidenhed, ikke fortjener denne betegnelse.
Jeg har selv været fagforeningsmedlem i mange år (mod min vilje) og da
jeg endelig havde brug for dem, så fik jeg en bar røv at trutte i....
Dit forhold til fagforeningerne minder om Wilstrup's forhold til
DDR.... Næsegrus beundring....
| |
N_B_DK (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-11-06 21:01 |
|
In news:ork6m2h3utpvjeu41q8lfmi1kci7ah8gln@4ax.com,
Alucard <alucard44@hotmail.com> typed:
> Hvis jeg vil læse løgnehistorier, så ville jeg købe Se&Hør, for der er
> de da i det mindste i farver... ))
Og nogle (oftest) kønne piger der gør man glemmer det andet sludder der står
i bladet. ;)
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
Egon Stich (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 22-11-06 15:44 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ork6m2h3utpvjeu41q8lfmi1kci7ah8gln@4ax.com...
> On Tue, 21 Nov 2006 18:28:48 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> Og i hvor mange tilfælde tager de røven på deres medlemmer...?
Jamen man glæder sig da til, at du kommen med nogle exempler på, at
forbundene ligefrem "tager røven på" medlemmerne?
>
> Jeg har selv været fagforeningsmedlem i mange år (mod min vilje) og da
> jeg endelig havde brug for dem, så fik jeg en bar røv at trutte i....
>
Jamen lad os dog høre historien?
For det kan ikke tænkes, at du forventede noget, der ikke var
overenskomstmæssig dækning for?
> Dit forhold til fagforeningerne minder om Wilstrup's forhold til
> DDR.... Næsegrus beundring....
Absolut ikke.
Jeg har da en del, jeg kan kritisere forbundene for.
Men jeg kan da godt finde ud af, at et forbund ikke er bedre, end aktive
medlemmer gør det.
Og her kniber det jo ikke så lidt.
Deltage i arbejdet, vil man ikke.
Men nok hyle op, hvis ikke man bliver "serviceret" som man tror man skal?
MVH
Egon
| |
Alucard (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 22-11-06 16:34 |
|
On Wed, 22 Nov 2006 15:43:58 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Jeg har selv været fagforeningsmedlem i mange år (mod min vilje) og da
>> jeg endelig havde brug for dem, så fik jeg en bar røv at trutte i....
>
>Jamen lad os dog høre historien?
>For det kan ikke tænkes, at du forventede noget, der ikke var
>overenskomstmæssig dækning for?
Det drejer sig om påskestrejken for nogle år siden....
Da henvendte jeg mig til SID og spurgte hvad jeg skulle gøre hvis jeg
blev fyret p.g.a. manglende arbejde (min mester kunne ikke få leveret
materialer p.g.a. strejken).... Jeg fik at vide at jeg selvfølgelig
var omfattet af konflikten og derfor ville få konfliktstøtte (eller
hvad de nu kaldte det), ligesom alle andre.... Da det kom til stykket
var jeg lige pludselig ikke omfattet alligevel og fordi jeg lige havde
holdt barselsorlov, så fik jeg en væsentlig lavere understøttelse samt
at al mit overarbejde skulle afspadseres først.... Vennerne
(asfaltarbejderne) derimod fik i hoved og røv, selvom de var i præcis
samme situation som mig (manglende materialer og masser af
overarbejde)....
>> Dit forhold til fagforeningerne minder om Wilstrup's forhold til
>> DDR.... Næsegrus beundring....
>
>Absolut ikke.
>Jeg har da en del, jeg kan kritisere forbundene for.
>Men jeg kan da godt finde ud af, at et forbund ikke er bedre, end aktive
>medlemmer gør det.
>Og her kniber det jo ikke så lidt.
>Deltage i arbejdet, vil man ikke.
>Men nok hyle op, hvis ikke man bliver "serviceret" som man tror man skal?
Jeg vil bare ikke tvinget til at betale til en forening der IKKE
varetager MINE interesser.... Og kom ikke med det pladder om at jeg
ikke selv ved hvad mine interesser er....
Jeg vil heller ikke tvinges til at støtte Socialkammeraterne, som man
også var tvunget til.... Nu kommer du garanteret med noget vrøvl om at
det var frivilligt (og man bare kunne framelde sig), hvilket det reelt
IKKE var....
| |
Allan Riise (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 22-11-06 16:59 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Wed, 22 Nov 2006 15:43:58 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > > Jeg har selv været fagforeningsmedlem i mange år (mod min vilje)
> > > og da jeg endelig havde brug for dem, så fik jeg en bar røv at
> > > trutte i....
> >
> > Jamen lad os dog høre historien?
> > For det kan ikke tænkes, at du forventede noget, der ikke var
> > overenskomstmæssig dækning for?
>
> Det drejer sig om påskestrejken for nogle år siden....
>
> Da henvendte jeg mig til SID og spurgte hvad jeg skulle gøre hvis jeg
> blev fyret p.g.a. manglende arbejde (min mester kunne ikke få leveret
> materialer p.g.a. strejken).... Jeg fik at vide at jeg selvfølgelig
> var omfattet af konflikten og derfor ville få konfliktstøtte (eller
> hvad de nu kaldte det), ligesom alle andre.... Da det kom til stykket
> var jeg lige pludselig ikke omfattet alligevel og fordi jeg lige havde
> holdt barselsorlov, så fik jeg en væsentlig lavere understøttelse samt
> at al mit overarbejde skulle afspadseres først.... Vennerne
> (asfaltarbejderne) derimod fik i hoved og røv, selvom de var i præcis
> samme situation som mig (manglende materialer og masser af
> overarbejde)....
For det første så havde "vennerne" (asfaltarbejderne) vel ikke alle om
nogen, barselsorlov lige inden, for det andet så kan disse have andre
aftaler ang. overarbejde, da de jo bliver ramt af vejrlig i minimum 3 mdr.
om året.
--
Allan Riise
| |
Alucard (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 22-11-06 21:24 |
|
On Wed, 22 Nov 2006 16:59:15 +0100, "Allan Riise"
<familien_riise@pc.dk> wrote:
>> > > Jeg har selv været fagforeningsmedlem i mange år (mod min vilje)
>> > > og da jeg endelig havde brug for dem, så fik jeg en bar røv at
>> > > trutte i....
>> >
>> > Jamen lad os dog høre historien?
>> > For det kan ikke tænkes, at du forventede noget, der ikke var
>> > overenskomstmæssig dækning for?
>>
>> Det drejer sig om påskestrejken for nogle år siden....
>>
>> Da henvendte jeg mig til SID og spurgte hvad jeg skulle gøre hvis jeg
>> blev fyret p.g.a. manglende arbejde (min mester kunne ikke få leveret
>> materialer p.g.a. strejken).... Jeg fik at vide at jeg selvfølgelig
>> var omfattet af konflikten og derfor ville få konfliktstøtte (eller
>> hvad de nu kaldte det), ligesom alle andre.... Da det kom til stykket
>> var jeg lige pludselig ikke omfattet alligevel og fordi jeg lige havde
>> holdt barselsorlov, så fik jeg en væsentlig lavere understøttelse samt
>> at al mit overarbejde skulle afspadseres først.... Vennerne
>> (asfaltarbejderne) derimod fik i hoved og røv, selvom de var i præcis
>> samme situation som mig (manglende materialer og masser af
>> overarbejde)....
>
>
>For det første så havde "vennerne" (asfaltarbejderne) vel ikke alle om
>nogen, barselsorlov lige inden, for det andet så kan disse have andre
>aftaler ang. overarbejde, da de jo bliver ramt af vejrlig i minimum 3 mdr.
>om året.
Du fangede ikke pointen....
Fordi jeg pludselig ikke var omfattet af konflikten alligevel, så blev
jeg betragtet som almindeligt fyret, med dertil hørende beregning af
dagpengesats (barselsorlov tæller IKKE med) og alt overarbejde inden
for de sidste 13 uger (mener jeg) skal afspadseres før man kan få
understøttelse....
Asfaltarbejderne var i præcis samme situation (bortset fra barsel),
med de VAR omfattet af strejken og skulle derfor ikke afspadsere
først.... De havde, som du ganske rigtigt siger masser af overtimer
(når man bliver arbejdsløs så tæller man TIMER), som de normalt
afspadserer når det er dårligt vejr m.m....
I fagforeningen var det tydeligt hvem der var "vennerne" og hvem de
var ligeglade med....
Jeg er desuden blevet nægtet at melde mig ud af fagforeningen, men
stadig blive i A-kassen, med begrundelsen "Det bruger vi ikke her"...
| |
Egon Stich (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 23-11-06 13:17 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ntb9m2th7rahq8kdfa50odjidpdrake2lp@4ax.com...
> On Wed, 22 Nov 2006 16:59:15 +0100, "Allan Riise"
> <familien_riise@pc.dk> wrote:
>
> Du fangede ikke pointen....
>
> Fordi jeg pludselig ikke var omfattet af konflikten alligevel, så blev
> jeg betragtet som almindeligt fyret, med dertil hørende beregning af
> dagpengesats (barselsorlov tæller IKKE med) og alt overarbejde inden
> for de sidste 13 uger (mener jeg) skal afspadseres før man kan få
> understøttelse....
Tak du dine borgerlige venner for dette.
Du må da placere aben, hvor den hører hjemme.
>
> Jeg er desuden blevet nægtet at melde mig ud af fagforeningen, men
> stadig blive i A-kassen, med begrundelsen "Det bruger vi ikke her"...
Jamen det gør "vi" jo heller ikke.
Rimeligt nok.
Helt enkelt for at beskytte dig mod dig selv.
Egentlig burde fagforeningen sende en mand med for at hjælpe dig i
stemmeboxen
Så du fremover kunne stemme ud fra dine virkelige interesser.
MVH
Egon
| |
Alucard (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-11-06 14:55 |
|
On Thu, 23 Nov 2006 13:16:43 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Du fangede ikke pointen....
>>
>> Fordi jeg pludselig ikke var omfattet af konflikten alligevel, så blev
>> jeg betragtet som almindeligt fyret, med dertil hørende beregning af
>> dagpengesats (barselsorlov tæller IKKE med) og alt overarbejde inden
>> for de sidste 13 uger (mener jeg) skal afspadseres før man kan få
>> understøttelse....
>
>Tak du dine borgerlige venner for dette.
>Du må da placere aben, hvor den hører hjemme.
Du har stadig ikke fanget pointen.... 
Pointen er at der var forskel på folk i SID.... Der var "vennerne" og
så os andre....
Reglerne med hensyn til almindelig fyring (afspadsering af overarbejde
m.m.) er helt ok i mine øjne.... Det burde en socialist som dig da
også mene....
>> Jeg er desuden blevet nægtet at melde mig ud af fagforeningen, men
>> stadig blive i A-kassen, med begrundelsen "Det bruger vi ikke her"...
>
>Jamen det gør "vi" jo heller ikke.
Men loven siger at "i" SKAL...
>Rimeligt nok.
Nej det er IKKE rimeligt.... Fagforeningen og A-kassen har reelt INTET
med hinanden at gøre.....
>Helt enkelt for at beskytte dig mod dig selv.
Jeg vil gerne have mig frabedt, at du udtaler dig på mine vegne, for
det har du overhovedet ikke forstand på....
>Egentlig burde fagforeningen sende en mand med for at hjælpe dig i
>stemmeboxen
Det gjorde/gør de jo næsten med partistøtten (i dag er den bare
skjult)....
>Så du fremover kunne stemme ud fra dine virkelige interesser.
Igen udtaler du dig om noget som du INTET ved om....
Men som socialist er det vel også nemmere hvis stemmesedlerne er
udfyldt på forhånd.... Det har verden jo set flere eksempler på...
| |
Egon Stich (24-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 24-11-06 13:41 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:8c9bm2ptp7ek2ka8u1tdmj2lsndkgguf0t@4ax.com...
> On Thu, 23 Nov 2006 13:16:43 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> Du fangede ikke pointen....
> >>
> >> Fordi jeg pludselig ikke var omfattet af konflikten alligevel, så blev
> >> jeg betragtet som almindeligt fyret, med dertil hørende beregning af
> >> dagpengesats (barselsorlov tæller IKKE med) og alt overarbejde inden
> >> for de sidste 13 uger (mener jeg) skal afspadseres før man kan få
> >> understøttelse....
> >
> >Tak du dine borgerlige venner for dette.
> >Du må da placere aben, hvor den hører hjemme.
>
> Du har stadig ikke fanget pointen....
>
> Pointen er at der var forskel på folk i SID.... Der var "vennerne" og
> så os andre....
Næ.
Der var såmænd blot tale om, at du ikke kunne få særbehandling, men, som
alle andre, måtte underordne dig reglerne.
>
> Reglerne med hensyn til almindelig fyring (afspadsering af overarbejde
> m.m.) er helt ok i mine øjne.... Det burde en socialist som dig da
> også mene....
Næ.
Faktisk ikke.
>
> Nej det er IKKE rimeligt.... Fagforeningen og A-kassen har reelt INTET
> med hinanden at gøre.....
>
> >Helt enkelt for at beskytte dig mod dig selv.
>
> Jeg vil gerne have mig frabedt, at du udtaler dig på mine vegne, for
> det har du overhovedet ikke forstand på....
Jo da
Det fremgår jo ganske klart, at du får manøvreret dig ud i situationer, hvor
du ganske afgjort IKKE kan klare dig selv.
Du har gentagne gange talt om, at "du kan selv forhandle" og så videre i den
stil.
Det har du jo så ikke kunnet alligevel.
Vel?
Og nu piver du.
MVH
Egon
| |
Alucard (24-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 24-11-06 15:19 |
|
On Fri, 24 Nov 2006 13:40:46 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Du har stadig ikke fanget pointen....
>>
>> Pointen er at der var forskel på folk i SID.... Der var "vennerne" og
>> så os andre....
>
>Næ.
>Der var såmænd blot tale om, at du ikke kunne få særbehandling, men, som
>alle andre, måtte underordne dig reglerne.
Er du BLIND...????
>> Reglerne med hensyn til almindelig fyring (afspadsering af overarbejde
>> m.m.) er helt ok i mine øjne.... Det burde en socialist som dig da
>> også mene....
>
>Næ.
>Faktisk ikke.
Nå.... Det troede jeg ellers....
>> Nej det er IKKE rimeligt.... Fagforeningen og A-kassen har reelt INTET
>> med hinanden at gøre.....
>>
>> >Helt enkelt for at beskytte dig mod dig selv.
>>
>> Jeg vil gerne have mig frabedt, at du udtaler dig på mine vegne, for
>> det har du overhovedet ikke forstand på....
>
>Jo da
Nej det har du IKKE....!!!!
>Det fremgår jo ganske klart, at du får manøvreret dig ud i situationer, hvor
>du ganske afgjort IKKE kan klare dig selv.
Hvem siger at jeg ikke kan klare mig selv...???
>Du har gentagne gange talt om, at "du kan selv forhandle" og så videre i den
>stil.
Ja.... Og....???
>Det har du jo så ikke kunnet alligevel.
>Vel?
>Og nu piver du.
Næh... Jeg gider bare ikke have noget med foreninger der snyder mig...
| |
Egon Stich (24-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 24-11-06 17:40 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:lpudm21e4bb23mgafnsup9578lma3nhlga@4ax.com...
> On Fri, 24 Nov 2006 13:40:46 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> Næh... Jeg gider bare ikke have noget med foreninger der snyder mig...
Ja -
Det er altid "de andres skyld".
Hvor er det synd
MVH
Egon
| |
Alucard (24-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 24-11-06 21:19 |
|
On Fri, 24 Nov 2006 17:40:20 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Næh... Jeg gider bare ikke have noget med foreninger der snyder mig...
>
>Ja -
>Det er altid "de andres skyld".
>
>Hvor er det synd
Skulle det forestille at være et argument...??? )
| |
Egon Stich (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 23-11-06 12:48 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:eeq8m2tj3vbpiqllsj4ptjansh2qnmkgfd@4ax.com...
> On Wed, 22 Nov 2006 15:43:58 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> Jeg har selv været fagforeningsmedlem i mange år (mod min vilje) og da
> >> jeg endelig havde brug for dem, så fik jeg en bar røv at trutte i....
> >
> >Jamen lad os dog høre historien?
> >For det kan ikke tænkes, at du forventede noget, der ikke var
> >overenskomstmæssig dækning for?
>
> Det drejer sig om påskestrejken for nogle år siden....
>
> Da henvendte jeg mig til SID og spurgte hvad jeg skulle gøre hvis jeg
> blev fyret p.g.a. manglende arbejde (min mester kunne ikke få leveret
> materialer p.g.a. strejken).... Jeg fik at vide at jeg selvfølgelig
> var omfattet af konflikten og derfor ville få konfliktstøtte (eller
> hvad de nu kaldte det), ligesom alle andre.... Da det kom til stykket
> var jeg lige pludselig ikke omfattet alligevel og fordi jeg lige havde
> holdt barselsorlov, så fik jeg en væsentlig lavere understøttelse samt
> at al mit overarbejde skulle afspadseres først.... Vennerne
> (asfaltarbejderne) derimod fik i hoved og røv, selvom de var i præcis
> samme situation som mig (manglende materialer og masser af
> overarbejde)....
Hvad er der galt med det?
Du er da tilsyneladende blevet behandlet ganske efter bogen.
Helt som liberale synes, arbejdere skal behandles.
Når overenskomsterne ikke kan blokere for dette, skyldes det jo i høj grad
netop mennesker som du selv, der ikke er fagligt aktive.
Altså:
Du ligger som du har redt.
Skylden for dette, er alene din egen.
Lad være at skylde fagbevægelsen for egne egne fejl.
>
> >> Dit forhold til fagforeningerne minder om Wilstrup's forhold til
> >> DDR.... Næsegrus beundring....
> >
> >Absolut ikke.
> >Jeg har da en del, jeg kan kritisere forbundene for.
> >Men jeg kan da godt finde ud af, at et forbund ikke er bedre, end aktive
> >medlemmer gør det.
> >Og her kniber det jo ikke så lidt.
> >Deltage i arbejdet, vil man ikke.
> >Men nok hyle op, hvis ikke man bliver "serviceret" som man tror man skal?
>
> Jeg vil bare ikke tvinget til at betale til en forening der IKKE
> varetager MINE interesser.... Og kom ikke med det pladder om at jeg
> ikke selv ved hvad mine interesser er....
Du er ikke konsekvent.
Du er borgerlig.
Hvem er det, der i mere end hundrede år har blokeret for anstændige
overenskomster, andre end netop de borgerlige?
Det du gør er i virkeligheden, at du støtter dine fjender, forkaster dine
venner, og hyler over "uretfærdig behandling".
Gennemtænkt er det ikke.
Snarere en form for psykose, du har udviklet, som ikke tillader dig at se de
rette sammenhænge.
>
> Jeg vil heller ikke tvinges til at støtte Socialkammeraterne, som man
> også var tvunget til.... Nu kommer du garanteret med noget vrøvl om at
> det var frivilligt (og man bare kunne framelde sig), hvilket det reelt
> IKKE var....
Jeg har altid hørt til dem, der på generalforsamlingerne har forsøgt,
stundom med held, også at få tildelt midler til den virkelige venstrefløj.
Hvorunder jeg bestemt aldrig har regnet socialdemokraterne.
Men problemet med "tvungen støtte", har du åbenbart, ligesom den overvejende
del af højrefløjen, heller ikke aanalyseret korrekt.
For ser du:
Du kan ikke noget sted i DK hive din pung op af lommen, købe noget, og gøre
dette i bevidstheden om, ikke at være tvunget til hermed at støtte
højrefløjen økonomisk.
Dette er jo en kendsgerning.
Man kan ikke komme udenom, at fagbevægelsen og venstrefløjen har været, og
er, ærlige med hensyn til, hvor midlerne kommer fra.
Dette kan absolut ikke siges om højrefløjen, der aldeles ikke vil indvie
offentligheden i, at de lever af bidrag fra kapitalistiske
interesseorganisationer.
Når man så ved, at betaleren bestemmer hvilken musik, der skal spilles, er
det jo fantastisk, at lønmodtagere kan finde på at stemme på sådanne
uvederhæftige partier.
Partier, der støtter ulovlige aftaler og karteldannelse.
Partier, der aktivt støtter forringelser af de støtteordninger,
fagbevægelsen kæmper for at forbedre.
Du hyler højt, men det du hyler over, er selvtilføjede smerter.
Du er jo Flaggelant.
Tilsyneladende har du vel, desværre, den største oplevelse i den retning,
tilgode.
Nu skal du til at erfare,.hvad dine "politiske venner" har i posen til dig i
den nærmeste fremtid.
Håber du har et godt helbred og en stærk psyke
Det får du brug for 
Men husk da, at læg skylden der, hvor den hører hjemme.
MVH
Egon
| |
Alucard (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-11-06 15:13 |
|
On Thu, 23 Nov 2006 12:48:19 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Det drejer sig om påskestrejken for nogle år siden....
>>
>> Da henvendte jeg mig til SID og spurgte hvad jeg skulle gøre hvis jeg
>> blev fyret p.g.a. manglende arbejde (min mester kunne ikke få leveret
>> materialer p.g.a. strejken).... Jeg fik at vide at jeg selvfølgelig
>> var omfattet af konflikten og derfor ville få konfliktstøtte (eller
>> hvad de nu kaldte det), ligesom alle andre.... Da det kom til stykket
>> var jeg lige pludselig ikke omfattet alligevel og fordi jeg lige havde
>> holdt barselsorlov, så fik jeg en væsentlig lavere understøttelse samt
>> at al mit overarbejde skulle afspadseres først.... Vennerne
>> (asfaltarbejderne) derimod fik i hoved og røv, selvom de var i præcis
>> samme situation som mig (manglende materialer og masser af
>> overarbejde)....
>
>Hvad er der galt med det?
>Du er da tilsyneladende blevet behandlet ganske efter bogen.
Hvis ALLE der var i min situation var blevet behandlet på samme måde,
ville jeg ikke have havf noget problem med det.....
>Helt som liberale synes, arbejdere skal behandles.
>Når overenskomsterne ikke kan blokere for dette, skyldes det jo i høj grad
>netop mennesker som du selv, der ikke er fagligt aktive.
Det var altså fagforeningen der bestemte hvem der var omfattet af
strejken (vennerne) og hvem der ikke var (os andre)...
>Altså:
>Du ligger som du har redt.
>Skylden for dette, er alene din egen.
>Lad være at skylde fagbevægelsen for egne egne fejl.
Nu vrøvler du totalt.... Se ovenfor...
>> Jeg vil bare ikke tvinget til at betale til en forening der IKKE
>> varetager MINE interesser.... Og kom ikke med det pladder om at jeg
>> ikke selv ved hvad mine interesser er....
>
>Du er ikke konsekvent.
Jo da....
>Du er borgerlig.
Ja...
>Hvem er det, der i mere end hundrede år har blokeret for anstændige
>overenskomster, andre end netop de borgerlige?
>Det du gør er i virkeligheden, at du støtter dine fjender, forkaster dine
>venner, og hyler over "uretfærdig behandling".
>Gennemtænkt er det ikke.
>Snarere en form for psykose, du har udviklet, som ikke tillader dig at se de
>rette sammenhænge.
Stop dog med de forældede paroler... Der er ingen der tror på dem
mere...
>> Jeg vil heller ikke tvinges til at støtte Socialkammeraterne, som man
>> også var tvunget til.... Nu kommer du garanteret med noget vrøvl om at
>> det var frivilligt (og man bare kunne framelde sig), hvilket det reelt
>> IKKE var....
>
>Jeg har altid hørt til dem, der på generalforsamlingerne har forsøgt,
>stundom med held, også at få tildelt midler til den virkelige venstrefløj.
>Hvorunder jeg bestemt aldrig har regnet socialdemokraterne.
Det bliver det da bare værre af....
>Men problemet med "tvungen støtte", har du åbenbart, ligesom den overvejende
>del af højrefløjen, heller ikke aanalyseret korrekt.
>
>For ser du:
>Du kan ikke noget sted i DK hive din pung op af lommen, købe noget, og gøre
>dette i bevidstheden om, ikke at være tvunget til hermed at støtte
>højrefløjen økonomisk.
Hvad vrøvler du om....???
Er det fordi en eller anden "ond kapitalist" tjener en 5-øre (fordi
han ejer "produktionsapparatet") hver gang jeg køber et par
sokker...???
>Dette er jo en kendsgerning.
>
>Man kan ikke komme udenom, at fagbevægelsen og venstrefløjen har været, og
>er, ærlige med hensyn til, hvor midlerne kommer fra.
At de er ærlige om at de stjæler mine penge, blever det sgu da ikke
bedre af....
>Dette kan absolut ikke siges om højrefløjen, der aldeles ikke vil indvie
>offentligheden i, at de lever af bidrag fra kapitalistiske
>interesseorganisationer.
Hvis A.P.Møller vil give nogle penge til de "onde borgerlige
politikere", hvad rager det så mig...???
>Når man så ved, at betaleren bestemmer hvilken musik, der skal spilles, er
>det jo fantastisk, at lønmodtagere kan finde på at stemme på sådanne
>uvederhæftige partier.
Ja du ER tosset, men det er din ret at stemme på venstrefløjen...
>Partier, der støtter ulovlige aftaler og karteldannelse.
Det er der vist ingen partier der gør...
>Partier, der aktivt støtter forringelser af de støtteordninger,
>fagbevægelsen kæmper for at forbedre.
Støtteordninger er noget fanden har skabt i vrede.... Jeg ved godt at
venstrefløjen elsker at "stjæle" borgernes penge, som de så kan bruge
til "støtteordninger" for dem med de "rigtige" meninger....
>Du hyler højt, men det du hyler over, er selvtilføjede smerter.
>Du er jo Flaggelant.
Nej, jeg brokker mig over kammerateri og pamperi inden for
fagforeningerne... Hvis alle blev behandlet ens, så ville jeg ikke
brokke mig....
>Tilsyneladende har du vel, desværre, den største oplevelse i den retning,
>tilgode.
>Nu skal du til at erfare,.hvad dine "politiske venner" har i posen til dig i
>den nærmeste fremtid.
Intet kan da være værre en at høre på dit vrøvl....
>Håber du har et godt helbred og en stærk psyke
>Det får du brug for
Helbredet kniber det med, men psyken er i top...
>Men husk da, at læg skylden der, hvor den hører hjemme.
Hos DIG...??? )
| |
Egon Stich (24-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 24-11-06 13:57 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:02abm25ui0d7vuiaq7bcdpdduo42ajbnrr@4ax.com...
> On Thu, 23 Nov 2006 12:48:19 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >
> >Hvad er der galt med det?
> >Du er da tilsyneladende blevet behandlet ganske efter bogen.
>
> Hvis ALLE der var i min situation var blevet behandlet på samme måde,
> ville jeg ikke have havf noget problem med det.....
Jamen du har jo ikke været omfattet.
Vel?
>
> Det var altså fagforeningen der bestemte hvem der var omfattet af
> strejken (vennerne) og hvem der ikke var (os andre)...
Næppe.
Du skal se, de har sikkert skelet til overenskomsten.
Som du jo aldrig har bekymret dig om, fordi du "kan selv".
> >Du er borgerlig.
>
> Ja...
>
> >Hvem er det, der i mere end hundrede år har blokeret for anstændige
> >overenskomster, andre end netop de borgerlige?
> >Det du gør er i virkeligheden, at du støtter dine fjender, forkaster dine
> >venner, og hyler over "uretfærdig behandling".
> >Gennemtænkt er det ikke.
> >Snarere en form for psykose, du har udviklet, som ikke tillader dig at se
de
> >rette sammenhænge.
>
> Stop dog med de forældede paroler... Der er ingen der tror på dem
> mere...
>
Næ, borgerlige gør vel næppe.
Skønt jeg ikke kan fatte, hvorledes de kan overse sagen.
Kendsgerninger forsvinder ikke, fordi du mumler besværgelser.
> >
> >Jeg har altid hørt til dem, der på generalforsamlingerne har forsøgt,
> >stundom med held, også at få tildelt midler til den virkelige
venstrefløj.
> >Hvorunder jeg bestemt aldrig har regnet socialdemokraterne.
>
> Det bliver det da bare værre af....
Tænk, hvis du, og dine meningsfæller, havde været tilstede på
generalforsamlingerne.
Så kunne dine skrigerier tillægges en hvis vægt.
Som det er nu, er du jo blot en fyr, der hyler fordi han er blevet ramt af
sin egen passivitet.
> >
> >For ser du:
> >Du kan ikke noget sted i DK hive din pung op af lommen, købe noget, og
gøre
> >dette i bevidstheden om, ikke at være tvunget til hermed at støtte
> >højrefløjen økonomisk.
>
> Hvad vrøvler du om....???
Det er sgu ikke til at holde ud, men din gang på gang demonstrerede
uvidenhed.
Men du kan jo lige prøve at se lidt på højrefløjens partiers regnskaber.
Som de jo forresten, af forståelige årsager, holder hemmelige.
Så vi kender ikke de exakte beløb, arbejdsgivernes organisationer beteler i
bestikkelsespenge, men ved dog, at det er dem, der financierer svineriet.
Og du, lille uvidende ven, stormen beundrende rundt med blyanten, for at
sætte kryde imod dine egne interesser.
Så nej, det er ikke til at holde ud.
>
> >Dette er jo en kendsgerning.
> >
> >Man kan ikke komme udenom, at fagbevægelsen og venstrefløjen har været,
og
> >er, ærlige med hensyn til, hvor midlerne kommer fra.
>
> At de er ærlige om at de stjæler mine penge, blever det sgu da ikke
> bedre af....
De "stjæler" ingen penge.
Igennem tiderne er alle tilskud til venstrefløjspartier blevet vedtaget ved
demokratiske afstemninger.
Som du jo har valgt ikke at deltage i.
Altså har du ingen ret til at beklage dig.
>
> >Dette kan absolut ikke siges om højrefløjen, der aldeles ikke vil indvie
> >offentligheden i, at de lever af bidrag fra kapitalistiske
> >interesseorganisationer.
>
> Hvis A.P.Møller vil give nogle penge til de "onde borgerlige
> politikere", hvad rager det så mig...???
Når du er nødt til at spørge om dette, er der sikkert ikke et eneste
menneske i hele verden, der formår at forklare dig det.
Du er ganske enkelt ikke kapabel til at fatte sammenhængene.
>
> >Partier, der støtter ulovlige aftaler og karteldannelse.
>
> Det er der vist ingen partier der gør...
>
Hvad med regeringen og støttepartiet?
>
> Nej, jeg brokker mig over kammerateri og pamperi inden for
> fagforeningerne... Hvis alle blev behandlet ens, så ville jeg ikke
> brokke mig....
Du kan da ikke forvente en lex alucard, for lige at tilfredsstille dig?
Sådan en skide gratist, forventer solidaritet, uden selv at yde nogen?
>
> >Håber du har et godt helbred og en stærk psyke
> >Det får du brug for
>
> Helbredet kniber det med, men psyken er i top...
>
> >Men husk da, at læg skylden der, hvor den hører hjemme.
>
> Hos DIG...??? )
Næ-
Hos dine stakkelhadende borgerlige "venner".
Du skal se, hvad de har i baghånden til dig, slår din påståede uretfærdige
behandling fra et forbunds side, med blere skibslængder.
MVH
Egon
| |
Alucard (24-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 24-11-06 21:17 |
|
On Fri, 24 Nov 2006 13:56:45 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >Hvad er der galt med det?
>> >Du er da tilsyneladende blevet behandlet ganske efter bogen.
>>
>> Hvis ALLE der var i min situation var blevet behandlet på samme måde,
>> ville jeg ikke have havf noget problem med det.....
>
>Jamen du har jo ikke været omfattet.
>Vel?
Det var de andre jo heller ikke.... Der er forskelsbehandlingen jeg
brokker mig over, ikke reglerne...
>> Det var altså fagforeningen der bestemte hvem der var omfattet af
>> strejken (vennerne) og hvem der ikke var (os andre)...
>
>Næppe.
>Du skal se, de har sikkert skelet til overenskomsten.
>Som du jo aldrig har bekymret dig om, fordi du "kan selv".
Nu snakker du udenom....
>> Stop dog med de forældede paroler... Der er ingen der tror på dem
>> mere...
>
>Næ, borgerlige gør vel næppe.
>Skønt jeg ikke kan fatte, hvorledes de kan overse sagen.
Hvad du ikke kan fatte kan der skrives tykke bøger om....
>Kendsgerninger forsvinder ikke, fordi du mumler besværgelser.
???
>> >
>> >Jeg har altid hørt til dem, der på generalforsamlingerne har forsøgt,
>> >stundom med held, også at få tildelt midler til den virkelige
>venstrefløj.
>> >Hvorunder jeg bestemt aldrig har regnet socialdemokraterne.
>>
>> Det bliver det da bare værre af....
>
>Tænk, hvis du, og dine meningsfæller, havde været tilstede på
>generalforsamlingerne. Så kunne dine skrigerier tillægges en hvis vægt.
>Som det er nu, er du jo blot en fyr, der hyler fordi han er blevet ramt af
>sin egen passivitet.
Er det nu MIN skyld at fagforeningen forskelsbehandler
medlemmerne...???
>> >For ser du:
>> >Du kan ikke noget sted i DK hive din pung op af lommen, købe noget, og
>gøre
>> >dette i bevidstheden om, ikke at være tvunget til hermed at støtte
>> >højrefløjen økonomisk.
>>
>> Hvad vrøvler du om....???
>
>Det er sgu ikke til at holde ud, men din gang på gang demonstrerede
>uvidenhed.
Så fortæl...!!!
>Men du kan jo lige prøve at se lidt på højrefløjens partiers regnskaber.
>Som de jo forresten, af forståelige årsager, holder hemmelige.
>Så vi kender ikke de exakte beløb, arbejdsgivernes organisationer beteler i
>bestikkelsespenge, men ved dog, at det er dem, der financierer svineriet.
Du er sgu syg i roen.... Hvad kommer det mig ved at nogle
arbejdsgivere støtter et eller andet..??? Dine syge teorier om
"ejerskab af produktionsapparatet", kan du beholde for dig selv...
At du vil støtte Enfoldighedslisten, rager da mig langsomt, så længe
du ikke forærer mine penge væk.....
>Og du, lille uvidende ven, stormen beundrende rundt med blyanten, for at
>sætte kryde imod dine egne interesser.
>Så nej, det er ikke til at holde ud.
Så skyd dig dog en kugle for panden.... )))
>> >Dette er jo en kendsgerning.
>> >
>> >Man kan ikke komme udenom, at fagbevægelsen og venstrefløjen har været,
>og
>> >er, ærlige med hensyn til, hvor midlerne kommer fra.
>>
>> At de er ærlige om at de stjæler mine penge, blever det sgu da ikke
>> bedre af....
>
>De "stjæler" ingen penge.
>Igennem tiderne er alle tilskud til venstrefløjspartier blevet vedtaget ved
>demokratiske afstemninger.
Det bliver det sgu da ikke bedre af.... Problemet er at jeg IKKE kan
fravælge en forening, der består af 60% venstresnoede hjernedøde
klaphatte, som vil stjæle mine penge...
Det har ikke en skid med demokrati at gøre...
>Som du jo har valgt ikke at deltage i.
>Altså har du ingen ret til at beklage dig.
Gu' har jeg så.... At du ikke fatter det, er DIT problem....
>> >Dette kan absolut ikke siges om højrefløjen, der aldeles ikke vil indvie
>> >offentligheden i, at de lever af bidrag fra kapitalistiske
>> >interesseorganisationer.
>>
>> Hvis A.P.Møller vil give nogle penge til de "onde borgerlige
>> politikere", hvad rager det så mig...???
>
>Når du er nødt til at spørge om dette, er der sikkert ikke et eneste
>menneske i hele verden, der formår at forklare dig det.
Du kan da prøve.... Du TROR jo at du er åhhh så klog.... )
>Du er ganske enkelt ikke kapabel til at fatte sammenhængene.
Det er IKKE i min ende problemet ligger....
>> >Partier, der støtter ulovlige aftaler og karteldannelse.
>>
>> Det er der vist ingen partier der gør...
>
>Hvad med regeringen og støttepartiet?
Påstår du da at de støtter ulovligheder...??? )))
>> Nej, jeg brokker mig over kammerateri og pamperi inden for
>> fagforeningerne... Hvis alle blev behandlet ens, så ville jeg ikke
>> brokke mig....
>
>Du kan da ikke forvente en lex alucard, for lige at tilfredsstille dig?
Jeg forventer kun at blive behandlet lige som alle andre.....
>Sådan en skide gratist, forventer solidaritet, uden selv at yde nogen?
Mener du at man ikke har samme rettigheder, fordi man er uenig med
dig...??? Du bliver sgu da mere og mere syg i roen.....
>> >Håber du har et godt helbred og en stærk psyke
>> >Det får du brug for
>>
>> Helbredet kniber det med, men psyken er i top...
>>
>> >Men husk da, at læg skylden der, hvor den hører hjemme.
>>
>> Hos DIG...??? )
>
>Næ-
>Hos dine stakkelhadende borgerlige "venner".
Er de da skyld i at fagforeningerne er nogle pamper-foretagender...???
>Du skal se, hvad de har i baghånden til dig, slår din påståede uretfærdige
>behandling fra et forbunds side, med blere skibslængder.
Du har jo overhovedet ikke fattet en brik (selvom jeg har forklaret
det flere gange).... Jeg brokker mig IKKE over reglerne, men om
forskelsbehandling i pamperforeningerne....
| |
Egon Stich (25-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 25-11-06 12:16 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:skkem29cr9dalelffvv67q0thib2mo0c6v@4ax.com...
> On Fri, 24 Nov 2006 13:56:45 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >
> >Tænk, hvis du, og dine meningsfæller, havde været tilstede på
> >generalforsamlingerne. Så kunne dine skrigerier tillægges en hvis vægt.
> >Som det er nu, er du jo blot en fyr, der hyler fordi han er blevet ramt
af
> >sin egen passivitet.
>
> Er det nu MIN skyld at fagforeningen forskelsbehandler
> medlemmerne...???
>
Er det noget du har lært i en børnehave?
At alt kommer, fordi du "har krav på"?
Og at andre ordner sagerne for dig?
Nasserøve, der ikke deltager i det organisatoriske arbejde, har ikke ret til
at brokke sig over noget som helst.
Havde du derimod været på barrikaderne, og deltaget, kunne du med nogen ret
ytre dig i skuffede vendinger over ikke at kunne have sat dine synspunkter
igennem.
Som jeg opfatter dit skrigeri, ligger det på linie med pattebarnet, der
hyler i stue Blå, fordi der ikke er 2 brandbiler.
Din passivitet og manglende erkendelse af solidaritsbegreber har en pris.
Den må du så betale.
Uden piveri, tak.
..
>
> Du er sgu syg i roen.... Hvad kommer det mig ved at nogle
> arbejdsgivere støtter et eller andet..??? Dine syge teorier om
> "ejerskab af produktionsapparatet", kan du beholde for dig selv...
Der er den igen.
"Hvad kommer det dig ved".
Næ, måske.
Men hvad kommer det så os fra fagbevægelsen ved, at du ikke lige opnår de
samme goder, som vi solidarisk har kæmpet os frem til?
Så stop dog dit infantile hyleri, og begynd at bære konsekvenserne af dine
forkælede holdninger og handlinger selv.
>
> At du vil støtte Enfoldighedslisten, rager da mig langsomt, så længe
> du ikke forærer mine penge væk.....
Næ, men du vil tilsyneladende gerne have vores?
Uden at have ydet noget som helst?
> >
> >Du kan da ikke forvente en lex alucard, for lige at tilfredsstille dig?
>
> Jeg forventer kun at blive behandlet lige som alle andre.....
Det gør du også.
Reglerne, som du ikke gider være med til at forbedre, gælder også for dig.
Surt måske, men du er ikke i børnehaven mere.
MVH
Egon
| |
Alucard (25-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 25-11-06 15:13 |
|
On Sat, 25 Nov 2006 12:16:04 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >Tænk, hvis du, og dine meningsfæller, havde været tilstede på
>> >generalforsamlingerne. Så kunne dine skrigerier tillægges en hvis vægt.
>> >Som det er nu, er du jo blot en fyr, der hyler fordi han er blevet ramt af
>> >sin egen passivitet.
>>
>> Er det nu MIN skyld at fagforeningen forskelsbehandler
>> medlemmerne...???
>>
>
>Er det noget du har lært i en børnehave?
>At alt kommer, fordi du "har krav på"?
>Og at andre ordner sagerne for dig?
Hvad vrøvler du om..... Du fatter jo ikke en brik....
>Nasserøve, der ikke deltager i det organisatoriske arbejde, har ikke ret til
>at brokke sig over noget som helst.
Du mener altså at hvis man ikke "deltager i det organisatoriske
arbejde", så har man ikke de samme rettigheder som andre......
Du er sgu direkte syg i roen....
>Havde du derimod været på barrikaderne, og deltaget, kunne du med nogen ret
>ytre dig i skuffede vendinger over ikke at kunne have sat dine synspunkter
>igennem.
Du mener åbenbart at forskelsbehandling helt i orden....
>Som jeg opfatter dit skrigeri, ligger det på linie med pattebarnet, der
>hyler i stue Blå, fordi der ikke er 2 brandbiler.
Og du er ligeglad med forskelsbehandling, så længe det ikke går ud
over dig....
>Din passivitet og manglende erkendelse af solidaritsbegreber har en pris.
>Den må du så betale.
>Uden piveri, tak.
Dine ANTI-demokratiske holdninger, er direkte kvalmefremkaldende...
>> Du er sgu syg i roen.... Hvad kommer det mig ved at nogle
>> arbejdsgivere støtter et eller andet..??? Dine syge teorier om
>> "ejerskab af produktionsapparatet", kan du beholde for dig selv...
>
>Der er den igen.
>"Hvad kommer det dig ved".
>Næ, måske.
>Men hvad kommer det så os fra fagbevægelsen ved, at du ikke lige opnår de
>samme goder, som vi solidarisk har kæmpet os frem til?
På det tidspunkt betalte jeg lige så meget til fagbevægelsen, som alle
andre..... Men du mener åbenbart at rettigheder KUN er for dem med de
"rigtige meninger"....
>Så stop dog dit infantile hyleri, og begynd at bære konsekvenserne af dine
>forkælede holdninger og handlinger selv.
Flyt dog til Nord-Korea.... Der vil du føle dig hjemme....
>> At du vil støtte Enfoldighedslisten, rager da mig langsomt, så længe
>> du ikke forærer mine penge væk.....
>
>Næ, men du vil tilsyneladende gerne have vores?
Jeres...???
>Uden at have ydet noget som helst?
Jeg ydede sgu lige så meget som alle andre, men det tæller åbenbart
ikke fordi jeg ikke havde de "rigtige holdninger"...
>> >Du kan da ikke forvente en lex alucard, for lige at tilfredsstille dig?
>>
>> Jeg forventer kun at blive behandlet lige som alle andre.....
>
>Det gør du også.
Gu' gjorde jeg da ej....
>Reglerne, som du ikke gider være med til at forbedre, gælder også for dig.
>Surt måske, men du er ikke i børnehaven mere.
Jeg har jo gentagne gange forklaret dig at jeg IKKE brokker mig over
reglerne, men det fatter din socialist-befængte hjerne ikke....
| |
Egon Stich (25-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 25-11-06 15:51 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:95jgm21kps438tkpo26f5bdvtp6ohsam1k@4ax.com...
> On Sat, 25 Nov 2006 12:16:04 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> Jeg har jo gentagne gange forklaret dig at jeg IKKE brokker mig over
> reglerne, men det fatter din socialist-befængte hjerne ikke....
>
jeg fatter ganske glimrende, at du i din paranoia for længst har forladt
virkeligheden.
Så skal vi ikke bare stoppe her?
MVH
Egon
| |
Alucard (25-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 25-11-06 16:07 |
|
On Sat, 25 Nov 2006 15:51:00 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Jeg har jo gentagne gange forklaret dig at jeg IKKE brokker mig over
>> reglerne, men det fatter din socialist-befængte hjerne ikke....
>>
>
>jeg fatter ganske glimrende, at du i din paranoia for længst har forladt
>virkeligheden.
>
>Så skal vi ikke bare stoppe her?
Jo, for det er åbenbart totalt spild af tid at forsøge at banke lidt
fornuft ind i knolden på dig....
| |
Jan Kronsell (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 20-11-06 23:06 |
|
> Min pointe var, at de fleste mennesker faktisk gerne vil yde deres bedste.
> At jeg tog udgangspunkt i skoleverdenen, var et tilfælde, kan man sige.
>
> Men prøv engang at tænke lidt over alle de stakkels unge mennesker, der er
> hoppet på en livsstil, hvor man skal være liberal, arbejde 80 timer om
> ugen,
> ikke få overtidsbetaling, samt være modstander af fagforeninger.
>
> De sidder rundt omkring på diverse kontorer bag PCerne, og fører i
> virkeligheden et usselt liv.
Hvem afgør om de har et usselt liv? Den eneste, der kan afgøre om et liv er
usselt, må være personen selv.
Jan
| |
Egon Stich (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 21-11-06 18:36 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:456226dc$0$3464$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Min pointe var, at de fleste mennesker faktisk gerne vil yde deres
bedste.
> > At jeg tog udgangspunkt i skoleverdenen, var et tilfælde, kan man sige.
> >
> > Men prøv engang at tænke lidt over alle de stakkels unge mennesker, der
er
> > hoppet på en livsstil, hvor man skal være liberal, arbejde 80 timer om
> > ugen,
> > ikke få overtidsbetaling, samt være modstander af fagforeninger.
> >
> > De sidder rundt omkring på diverse kontorer bag PCerne, og fører i
> > virkeligheden et usselt liv.
>
> Hvem afgør om de har et usselt liv? Den eneste, der kan afgøre om et liv
er
> usselt, må være personen selv.
>
> Jan
>
Et liv, der udelukkende består i morakkeri, er et usselt liv.
På alle fronter.
MVH
Egon
| |
Alucard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-11-06 20:55 |
|
On Tue, 21 Nov 2006 18:35:36 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> > De sidder rundt omkring på diverse kontorer bag PCerne, og fører i
>> > virkeligheden et usselt liv.
>>
>> Hvem afgør om de har et usselt liv? Den eneste, der kan afgøre om et liv er
>> usselt, må være personen selv.
>
>Et liv, der udelukkende består i morakkeri, er et usselt liv.
>På alle fronter.
At men ikke kan klare sig med argumenter, men bliver nødt til at
TVINGE andre til at støtte éns sag, er sgu da usselt....
| |
Egon Stich (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 22-11-06 15:46 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:h6m6m25j4cs61qe9ilb06kqhv30oauu80t@4ax.com...
> On Tue, 21 Nov 2006 18:35:36 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> > De sidder rundt omkring på diverse kontorer bag PCerne, og fører i
> >> > virkeligheden et usselt liv.
> >>
> >> Hvem afgør om de har et usselt liv? Den eneste, der kan afgøre om et
liv er
> >> usselt, må være personen selv.
> >
> >Et liv, der udelukkende består i morakkeri, er et usselt liv.
> >På alle fronter.
>
> At men ikke kan klare sig med argumenter, men bliver nødt til at
> TVINGE andre til at støtte éns sag, er sgu da usselt....
Der er aldrig noget forbund, for det er vel det du tænker på, der har
tvunget mig til noget som helst.
MVH
Egon
| |
Alucard (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 22-11-06 16:36 |
|
On Wed, 22 Nov 2006 15:45:33 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> At men ikke kan klare sig med argumenter, men bliver nødt til at
>> TVINGE andre til at støtte éns sag, er sgu da usselt....
>
>Der er aldrig noget forbund, for det er vel det du tænker på, der har
>tvunget mig til noget som helst.
Jeg kender sgu flere steder hvor man er tvunget til at betale
"beskyttelsespenge" til en pamperforening, hvis man ikke vil
ruineres....
| |
Egon Stich (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 23-11-06 12:51 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:sgr8m2h62p1bvkl547p0ptu38sb78dd8tb@4ax.com...
> On Wed, 22 Nov 2006 15:45:33 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> At men ikke kan klare sig med argumenter, men bliver nødt til at
> >> TVINGE andre til at støtte éns sag, er sgu da usselt....
> >
> >Der er aldrig noget forbund, for det er vel det du tænker på, der har
> >tvunget mig til noget som helst.
>
> Jeg kender sgu flere steder hvor man er tvunget til at betale
> "beskyttelsespenge" til en pamperforening, hvis man ikke vil
> ruineres....
Her tænker du utvivlsomt på grosserbranchen?
Som har hemmelige prispolitikker?
Som betyder, at den fri prissættelse reelt er sat ud af kraft?
Men den slags støtter du jo, så vidt man kan forstå dine holdninger?
Så kan der vel heller ikke være noget galt i, at fagforbund men i fuld
offentlighed, forsvarer deres prissættelse?
MVH
Egon
| |
Alucard (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-11-06 15:20 |
|
On Thu, 23 Nov 2006 12:51:17 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >> At men ikke kan klare sig med argumenter, men bliver nødt til at
>> >> TVINGE andre til at støtte éns sag, er sgu da usselt....
>> >
>> >Der er aldrig noget forbund, for det er vel det du tænker på, der har
>> >tvunget mig til noget som helst.
>>
>> Jeg kender sgu flere steder hvor man er tvunget til at betale
>> "beskyttelsespenge" til en pamperforening, hvis man ikke vil
>> ruineres....
>
>Her tænker du utvivlsomt på grosserbranchen?
Næh....
>Som har hemmelige prispolitikker?
>Som betyder, at den fri prissættelse reelt er sat ud af kraft?
Det virker jo kun hvis alle er enige....
>Men den slags støtter du jo, så vidt man kan forstå dine holdninger?
At du ikke kan læse dansk, er ikke mit problem....
>Så kan der vel heller ikke være noget galt i, at fagforbund men i fuld
>offentlighed, forsvarer deres prissættelse?
"prissættelse"...??? Mener du størrelsen på lønninger...???
Jeg er da ligeglad sålænge de holder nallerne fra min pengepung (og
ja, jeg skal nok forhandle min løn selv)...
| |
Egon Stich (24-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 24-11-06 13:35 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:h3bbm2t8tttnhsc1b1te6f92094m2h2uut@4ax.com...
> On Thu, 23 Nov 2006 12:51:17 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >>
> >> Jeg kender sgu flere steder hvor man er tvunget til at betale
> >> "beskyttelsespenge" til en pamperforening, hvis man ikke vil
> >> ruineres....
> >
> >Her tænker du utvivlsomt på grosserbranchen?
>
> Næh....
>
> >Som har hemmelige prispolitikker?
> >Som betyder, at den fri prissættelse reelt er sat ud af kraft?
>
> Det virker jo kun hvis alle er enige...
Nix.
I den virkelige verden, den udenfor dit lille hoved, kan man ganske enkelt
ikke købe sine varer, hvis man ikke accepterer mindstepriserne.
Hvem det går ud over?
Dig, f.ex, idet du betaler overpriser.
> Jeg er da ligeglad sålænge de holder nallerne fra min pengepung (og
> ja, jeg skal nok forhandle min løn selv)...
Jamen god fornøjelse med det.
Hvor vil du forresten fremover "forhandle" lønnen?
MVH
Egon
| |
Alucard (24-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 24-11-06 21:17 |
|
On Fri, 24 Nov 2006 13:34:43 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >> Jeg kender sgu flere steder hvor man er tvunget til at betale
>> >> "beskyttelsespenge" til en pamperforening, hvis man ikke vil
>> >> ruineres....
>> >
>> >Her tænker du utvivlsomt på grosserbranchen?
>>
>> Næh....
>>
>> >Som har hemmelige prispolitikker?
>> >Som betyder, at den fri prissættelse reelt er sat ud af kraft?
>>
>> Det virker jo kun hvis alle er enige...
>
>Nix.
>I den virkelige verden, den udenfor dit lille hoved, kan man ganske enkelt
>ikke købe sine varer, hvis man ikke accepterer mindstepriserne.
>Hvem det går ud over?
>Dig, f.ex, idet du betaler overpriser.
Hvad har det med forskelsbehandling i pamperforeninger at gøre...???
>> Jeg er da ligeglad sålænge de holder nallerne fra min pengepung (og
>> ja, jeg skal nok forhandle min løn selv)...
>
>
>Jamen god fornøjelse med det.
Det har jeg sgu gjort i mange år....
>Hvor vil du forresten fremover "forhandle" lønnen?
På chefens kontor...
| |
Egon Stich (25-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 25-11-06 12:06 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1lkem298tkr81ipjkp60op0if6avv1tcq3@4ax.com...
> On Fri, 24 Nov 2006 13:34:43 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >Hvor vil du forresten fremover "forhandle" lønnen?
>
> På chefens kontor...
I håb om at opnå fedterøvstillæg?
Egon
| |
Alucard (25-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 25-11-06 15:13 |
|
On Sat, 25 Nov 2006 12:06:17 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >Hvor vil du forresten fremover "forhandle" lønnen?
>>
>> På chefens kontor...
>
>I håb om at opnå fedterøvstillæg?
Hvad rager det dig....? Er du misundelig...? ))))
| |
Jan Kronsell (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 21-11-06 23:35 |
|
>>
>
>
> Et liv, der udelukkende består i morakkeri, er et usselt liv.
> På alle fronter.
>
1) Definer morakkeri?
2) Det er DIN mening. Den er næppe almengyldig.
Jan
| |
Zeki (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 21-11-06 00:44 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:4561fe1d$1$913$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Men prøv engang at tænke lidt over alle de stakkels unge mennesker, der er
> hoppet på en livsstil, hvor man skal være liberal, arbejde 80 timer om
> ugen,
> ikke få overtidsbetaling, samt være modstander af fagforeninger.
>
> De sidder rundt omkring på diverse kontorer bag PCerne, og fører i
> virkeligheden et usselt liv.
>
> Men uha - hvor er det moderne og fint, at tilhøre disse grupper.
Kender godt typen. Har selv et par stykker i familien. Generelt føler de sig
dog ikke "usle", måske misbrugt fordi de er fanget i grænseløst arbejde hvor
de ikke kan finde ud af at sige fra. Så de ender med at sygemelde sig pga
stress.
Personligt forstår jeg ikke at nogle folk vælger den livsstil, hvor de er
"in" men samtidig er ved at knække sammen. Det virker som om at de er mere
loyale over for deres arbejde, end de er over for deres helbred. Og det er
ikke godt.
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 21-11-06 01:04 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:45623dba$0$12600$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Personligt forstår jeg ikke at nogle folk vælger den livsstil, hvor de er
> "in" men samtidig er ved at knække sammen. Det virker som om at de er mere
> loyale over for deres arbejde, end de er over for deres helbred. Og det er
> ikke godt.
Det holder den indre uro og de grimme tanker bort.
| |
Egon Stich (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 21-11-06 18:41 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:4562425a$0$49203$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:45623dba$0$12600$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> > Personligt forstår jeg ikke at nogle folk vælger den livsstil, hvor de
er
> > "in" men samtidig er ved at knække sammen. Det virker som om at de er
mere
> > loyale over for deres arbejde, end de er over for deres helbred. Og det
er
> > ikke godt.
>
> Det holder den indre uro og de grimme tanker bort.
>
Hvorfor tror du gud har givet os kvinder, alkohol samt en stor verden at
udforske?
Nævnte er en virksom kur mod de af dig nævnte gebrækligheder
MVH
Egon
| |
ThomasB (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 22-11-06 01:56 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:45633e28$1$3523$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Det holder den indre uro og de grimme tanker bort.
>>
>
> Hvorfor tror du gud har givet os kvinder, alkohol samt en stor verden at
> udforske?
> Nævnte er en virksom kur mod de af dig nævnte gebrækligheder
Hehe 
| |
Frank Leegaard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 21-11-06 01:13 |
|
Zeki wrote:
> Personligt forstår jeg ikke at nogle folk vælger den livsstil, hvor
> de er "in" men samtidig er ved at knække sammen. Det virker som om at
> de er mere loyale over for deres arbejde, end de er over for deres
> helbred. Og det er ikke godt.
Jeg tror det er noget med at sige A, Så kommer der et B og pludselig et C.
og så sidder man i suppedasen og vil ikke opgive det hele
/FL
| |
TL (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 21-11-06 10:47 |
|
On Tue, 21 Nov 2006 00:43:52 +0100, in dk.politik "Zeki"
<Zeki@nope.dk> wrote:
>"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
>news:4561fe1d$1$913$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Men prøv engang at tænke lidt over alle de stakkels unge mennesker, der er
>> hoppet på en livsstil, hvor man skal være liberal, arbejde 80 timer om
>> ugen,
>> ikke få overtidsbetaling, samt være modstander af fagforeninger.
>>
>> De sidder rundt omkring på diverse kontorer bag PCerne, og fører i
>> virkeligheden et usselt liv.
>>
>> Men uha - hvor er det moderne og fint, at tilhøre disse grupper.
>
>Kender godt typen. Har selv et par stykker i familien. Generelt føler de sig
>dog ikke "usle", måske misbrugt fordi de er fanget i grænseløst arbejde hvor
>de ikke kan finde ud af at sige fra. Så de ender med at sygemelde sig pga
>stress.
>
>Personligt forstår jeg ikke at nogle folk vælger den livsstil, hvor de er
>"in" men samtidig er ved at knække sammen. Det virker som om at de er mere
>loyale over for deres arbejde, end de er over for deres helbred. Og det er
>ikke godt.
Utroligt så travlt i har med at dømme folk,der har andre prioriteter
og livsvalg end jer selv.
| |
Zeki (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 21-11-06 11:55 |
|
"TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:1oi5m2l62m260egleejeke1rosd7qokuda@4ax.com...
> Utroligt så travlt i har med at dømme folk,der har andre prioriteter
> og livsvalg end jer selv.
Korrekt. Jeg bedømmer at det er tåbeligt at have den holdning at ens arbejde
er vigtigere end ens helbred.
Mvh
Zeki
| |
TL (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 21-11-06 16:25 |
|
On Tue, 21 Nov 2006 11:54:55 +0100, in dk.politik "Zeki"
<Zeki@nope.dk> wrote:
>"TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:1oi5m2l62m260egleejeke1rosd7qokuda@4ax.com...
>> Utroligt så travlt i har med at dømme folk,der har andre prioriteter
>> og livsvalg end jer selv.
>
>Korrekt. Jeg bedømmer at det er tåbeligt at have den holdning at ens arbejde
>er vigtigere end ens helbred.
Man kan godt arbejde hårdt og have karrierefocus, uden at have et
usselt og misbrugt liv, hvor man bliver syg af stress fordi man er
mere loyal overfor arbejde end helbred.
| |
Egon Stich (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 21-11-06 18:44 |
|
"TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:mf66m2540nip0945mak7jfatdsb3f5kat5@4ax.com...
> On Tue, 21 Nov 2006 11:54:55 +0100, in dk.politik "Zeki"
> <Zeki@nope.dk> wrote:
>
> >"TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
> >news:1oi5m2l62m260egleejeke1rosd7qokuda@4ax.com...
> >> Utroligt så travlt i har med at dømme folk,der har andre prioriteter
> >> og livsvalg end jer selv.
> >
> >Korrekt. Jeg bedømmer at det er tåbeligt at have den holdning at ens
arbejde
> >er vigtigere end ens helbred.
>
> Man kan godt arbejde hårdt og have karrierefocus, uden at have et
> usselt og misbrugt liv, hvor man bliver syg af stress fordi man er
> mere loyal overfor arbejde end helbred.
Umuligt.
MVH
Egon
| |
TL (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 22-11-06 11:24 |
|
On Tue, 21 Nov 2006 18:44:01 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>"TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:mf66m2540nip0945mak7jfatdsb3f5kat5@4ax.com...
>>
>> Man kan godt arbejde hårdt og have karrierefocus, uden at have et
>> usselt og misbrugt liv, hvor man bliver syg af stress fordi man er
>> mere loyal overfor arbejde end helbred.
>
>Umuligt.
Du er og bliver en sølle, snævertsynet forstening.
| |
Jan Kronsell (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 22-11-06 12:38 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:45633e29$1$3523$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
> news:mf66m2540nip0945mak7jfatdsb3f5kat5@4ax.com...
>> On Tue, 21 Nov 2006 11:54:55 +0100, in dk.politik "Zeki"
>> <Zeki@nope.dk> wrote:
>>
>> >"TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>> >news:1oi5m2l62m260egleejeke1rosd7qokuda@4ax.com...
>> >> Utroligt så travlt i har med at dømme folk,der har andre prioriteter
>> >> og livsvalg end jer selv.
>> >
>> >Korrekt. Jeg bedømmer at det er tåbeligt at have den holdning at ens
> arbejde
>> >er vigtigere end ens helbred.
>>
>> Man kan godt arbejde hårdt og have karrierefocus, uden at have et
>> usselt og misbrugt liv, hvor man bliver syg af stress fordi man er
>> mere loyal overfor arbejde end helbred.
>
>
> Umuligt.
>
Hvorfor går du på arbejde? Personligt gør jeg det, fordi jeg synes at det er
sjovt. Og hvis jeg gerne vil more mig længe, hvad er der så galt i det?
Hilsen
Jan
| |
ThomasB (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 22-11-06 13:00 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:456436ad$0$12666$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hvorfor går du på arbejde? Personligt gør jeg det, fordi jeg synes at det
> er sjovt.
Hvorfor kalder du det så arbejde? Hvad med hobby?
| |
Jan Kronsell (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 22-11-06 15:01 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:45643bb9$0$49203$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
> news:456436ad$0$12666$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Hvorfor går du på arbejde? Personligt gør jeg det, fordi jeg synes at det
>> er sjovt.
>
> Hvorfor kalder du det så arbejde? Hvad med hobby? '
Kald det hvad du vil Jeg har en gang lært at forskellen på arbejde og
hobby er, at et atrbejde betaler nogen dig for at udføre. En hobby betaler
du for at få lov til at udføre.
Jan
| |
Egon Stich (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 22-11-06 15:21 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:45643bb9$0$49203$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
> news:456436ad$0$12666$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> > Hvorfor går du på arbejde? Personligt gør jeg det, fordi jeg synes at
det
> > er sjovt.
>
> Hvorfor kalder du det så arbejde? Hvad med hobby?
>
Som Bedstemor sagde:
"Du skal gøre din hobby til dit levebrød. Så behøver du aldrig at arbejde"
MVH
Egon
| |
Jan Kronsell (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 22-11-06 17:04 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:456464d5$0$20226$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
> news:45643bb9$0$49203$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
>> news:456436ad$0$12666$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> > Hvorfor går du på arbejde? Personligt gør jeg det, fordi jeg synes at
> det
>> > er sjovt.
>>
>> Hvorfor kalder du det så arbejde? Hvad med hobby?
>>
>
> Som Bedstemor sagde:
>
> "Du skal gøre din hobby til dit levebrød. Så behøver du aldrig at arbejde"
>
>
Og det har jeg gjort. bortset fra at jeg i et vidst omfang bliver betalt for
det
Jan
| |
Egon Stich (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 22-11-06 15:20 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:456436ad$0$12666$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> >
> > Umuligt.
> >
> Hvorfor går du på arbejde? Personligt gør jeg det, fordi jeg synes at det
er
> sjovt. Og hvis jeg gerne vil more mig længe, hvad er der så galt i det?
>
> Hilsen
> Jan
>
Jamen det er jo fint nok.
Og heldigt.
Selv har jeg også altid været priviligeret, og har haft jobs, der
interesserede mig.
Andet ville jo ikke have været til at holde ud.
Men fritiden: Den har altid været hellig..!!
Men når der tales om "resultatløn", skal man lige bemærke, at det jo netop
er de grupper, med det interessante arbejde, der forsøger at manipulere
sagen igennem.
Vel sagtens fordi de ikke fatter, at sådanne systemer ikke fungerer i hvad
man kan kalde "normale jobs".
Der var i dag en udsendelse om emnet på program 1.
Det var sygeplejerskerne, det drejede sig om.
Her kom der sandelig mange urimeligheder frem, ligesom glimrende argumenter
for, at man ikke ville dette system.
Fordi det ikke fungerede i branchen.
Der er tale om en liberale ide, udklækket i økonomkredse, som ikke har noget
at gøre i den virkelige verden.
MVH
Egon
| |
Jan Kronsell (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 22-11-06 17:08 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:456464d4$1$20226$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
> news:456436ad$0$12666$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> >
>> >
>> > Umuligt.
>> >
>> Hvorfor går du på arbejde? Personligt gør jeg det, fordi jeg synes at det
> er
>> sjovt. Og hvis jeg gerne vil more mig længe, hvad er der så galt i det?
>>
>> Hilsen
>> Jan
>>
>
> Jamen det er jo fint nok.
> Og heldigt.
> Selv har jeg også altid været priviligeret, og har haft jobs, der
> interesserede mig.
> Andet ville jo ikke have været til at holde ud.
> Men fritiden: Den har altid været hellig..!!
Fint nok, hvis det passer dig.
>
> Men når der tales om "resultatløn", skal man lige bemærke, at det jo netop
> er de grupper, med det interessante arbejde, der forsøger at manipulere
> sagen igennem.
> Vel sagtens fordi de ikke fatter, at sådanne systemer ikke fungerer i hvad
> man kan kalde "normale jobs".
Hvad forstår du ved normale jobs? Vil du mene, at det ikke kan være sjovt at
fx "gøre rent"? Det syntes jeg at det vat, da jeg gjorde det i sin tid. Ikke
nødvendigvis opgaverne, men jobbet i almindelighed.
> Der var i dag en udsendelse om emnet på program 1.
> Det var sygeplejerskerne, det drejede sig om.
> Her kom der sandelig mange urimeligheder frem, ligesom glimrende
> argumenter
> for, at man ikke ville dette system.
> Fordi det ikke fungerede i branchen.
Hvorfor ikke?
> Der er tale om en liberale ide, udklækket i økonomkredse, som ikke har
> noget
> at gøre i den virkelige verden.
>
Hvorfor ikke?
Jan
| |
Egon Stich (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 22-11-06 18:27 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:456475c3$0$12594$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>
> > Der var i dag en udsendelse om emnet på program 1.
> > Det var sygeplejerskerne, det drejede sig om.
> > Her kom der sandelig mange urimeligheder frem, ligesom glimrende
> > argumenter
> > for, at man ikke ville dette system.
> > Fordi det ikke fungerede i branchen.
>
> Hvorfor ikke?
>
Een af årsagerne var, at når een fik et tillæg for exempelvis at være dygtig
til at udføre en speciel funktion, blev denne automatisk hendes.
Så kunne det jo ikke være rimeligt, at andre, uden tillæg, skulle udføre
samme?
Og hvem gik det ud over?
Andre end patienterne.
Egon
| |
Jan Kronsell (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 22-11-06 19:08 |
|
>
>
> Een af årsagerne var, at når een fik et tillæg for exempelvis at være
> dygtig
> til at udføre en speciel funktion, blev denne automatisk hendes.
> Så kunne det jo ikke være rimeligt, at andre, uden tillæg, skulle udføre
> samme?
> Og hvem gik det ud over?
> Andre end patienterne.
>
Det er vel ikke resultatlønnens skyld, men organisationens eller kollegerne,
hvem der nu end har truffet beslutningen. Hvis to personer kan udføre den
samme opgave, og den ene gør det bedre end den anden, hvorfor skal de så
have samme løn?
Jan
| |
Egon Stich (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 23-11-06 12:59 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:456491ee$0$12612$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> >
> >
> > Een af årsagerne var, at når een fik et tillæg for exempelvis at være
> > dygtig
> > til at udføre en speciel funktion, blev denne automatisk hendes.
> > Så kunne det jo ikke være rimeligt, at andre, uden tillæg, skulle udføre
> > samme?
> > Og hvem gik det ud over?
> > Andre end patienterne.
> >
> Det er vel ikke resultatlønnens skyld, men organisationens eller
kollegerne,
> hvem der nu end har truffet beslutningen. Hvis to personer kan udføre den
> samme opgave, og den ene gør det bedre end den anden, hvorfor skal de så
> have samme løn?
>
> Jan
>
Fordi al fornuft ville forsvinde, hvis de ikke fik det.
Konsekvensen af dine ideer vil jo være, at mennesker helt enkelt ville miste
levegrundlaget med tiltagende alder og dermed krobslig forfald.
Men den slags kan såkaldt "veluddannede", især de yngre af slagsen, slet
ikke fatte.
Fordi de aldrig har bevæget sig rundt på gulvet, når bortsets fra tilfældige
studenterjobs, som af en del kan betragtes som "underholdende og lette".
For normale mennesker existerer der noget , der hedder solidaritet.
Dette indebærer også, at man er tilbageholdende, så de gamle og svagere også
kan være med.
Hvorfor dtte er opstået, og fremdeles er nødvendigt, kan papirmennesker
natuyrligvis ikke fatte, idet de ganske mangler forudsætninger herfor.
Endvidere:
De kan heller ikke fatte, at i et team, hvor man arbejder sammen, nytter det
ikke, at skille en eller to ud som mereværdige.
Man skal da ikke tro, at resten af menigheden fremover vil yde det samme som
før?
Altså:
Resultatløn er noget, der er opstået i uvidende akademikerhjerner, på grund
af en tillæst "viden" om forhold blandt arbejdende mennesker.
MVH
Egon
| |
Alucard (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-11-06 15:59 |
|
On Thu, 23 Nov 2006 12:58:59 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Hvis to personer kan udføre den
>> samme opgave, og den ene gør det bedre end den anden, hvorfor skal de så
>> have samme løn?
>
>Fordi al fornuft ville forsvinde, hvis de ikke fik det.
Det må du godt forklare....
>Konsekvensen af dine ideer vil jo være, at mennesker helt enkelt ville miste
>levegrundlaget med tiltagende alder og dermed krobslig forfald.
Hvorfor det...??? Rutine er da noget der kommer med alderen...
>Men den slags kan såkaldt "veluddannede", især de yngre af slagsen, slet
>ikke fatte.
Hvad jeg ikke kan fatte, er dit maniske had til alle der er højere
uddannet end dig selv... Det må da være surt at være så misundelig...
>Fordi de aldrig har bevæget sig rundt på gulvet, når bortsets fra tilfældige
>studenterjobs, som af en del kan betragtes som "underholdende og lette".
>For normale mennesker existerer der noget , der hedder solidaritet.
DIN definition af "normale mennesker" er vist ikke alment anerkendt...
>Dette indebærer også, at man er tilbageholdende, så de gamle og svagere også
>kan være med.
>
>Hvorfor dtte er opstået, og fremdeles er nødvendigt, kan papirmennesker
>natuyrligvis ikke fatte, idet de ganske mangler forudsætninger herfor.
Altså: Alle der ikke er enige med DIG, mener du er dumme... ))
>Endvidere:
>De kan heller ikke fatte, at i et team, hvor man arbejder sammen, nytter det
>ikke, at skille en eller to ud som mereværdige.
>Man skal da ikke tro, at resten af menigheden fremover vil yde det samme som
>før?
>
>Altså:
>Resultatløn er noget, der er opstået i uvidende akademikerhjerner, på grund
>af en tillæst "viden" om forhold blandt arbejdende mennesker.
"Lige løn til alle" er upfundet af dovne og uvidende mennesker, der
vil nasse på andres kvalifikationer/evner...
| |
Frank Leegaard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 21-11-06 17:35 |
|
Zeki wrote:
> "TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
> news:1oi5m2l62m260egleejeke1rosd7qokuda@4ax.com...
>> Utroligt så travlt i har med at dømme folk,der har andre prioriteter
>> og livsvalg end jer selv.
>
> Korrekt. Jeg bedømmer at det er tåbeligt at have den holdning at ens
> arbejde er vigtigere end ens helbred.
Jeg synes det er svært at have så formynderisk en holdning.
Men enig i at man skal appellere alt det man kan.
Det er da også muligt at arbejdsgiverne indser, qua det mindre
arbejdskraftsudbud, at køb-og-smid-væk ikke går længere med arbejdskraft.
/FL
| |
Egon Stich (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 21-11-06 18:43 |
|
"TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:1oi5m2l62m260egleejeke1rosd7qokuda@4ax.com...
> On Tue, 21 Nov 2006 00:43:52 +0100, in dk.politik "Zeki"
> <Zeki@nope.dk> wrote:
>
> >"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> >news:4561fe1d$1$913$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> >> Men prøv engang at tænke lidt over alle de stakkels unge mennesker, der
er
> >> hoppet på en livsstil, hvor man skal være liberal, arbejde 80 timer om
> >> ugen,
> >> ikke få overtidsbetaling, samt være modstander af fagforeninger.
> >>
> >> De sidder rundt omkring på diverse kontorer bag PCerne, og fører i
> >> virkeligheden et usselt liv.
> >>
> >> Men uha - hvor er det moderne og fint, at tilhøre disse grupper.
> >
> >Kender godt typen. Har selv et par stykker i familien. Generelt føler de
sig
> >dog ikke "usle", måske misbrugt fordi de er fanget i grænseløst arbejde
hvor
> >de ikke kan finde ud af at sige fra. Så de ender med at sygemelde sig pga
> >stress.
> >
> >Personligt forstår jeg ikke at nogle folk vælger den livsstil, hvor de er
> >"in" men samtidig er ved at knække sammen. Det virker som om at de er
mere
> >loyale over for deres arbejde, end de er over for deres helbred. Og det
er
> >ikke godt.
>
> Utroligt så travlt i har med at dømme folk,der har andre prioriteter
> og livsvalg end jer selv.
Du vil da ikke bilde nogen ind, at det er "frie valg"?
I så fald er det da kun fordi man er så åndelig debil, at man ikke kender de
tilstedeværende alternativer til morakkeri.
MVH
Egon
| |
Alucard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-11-06 20:57 |
|
On Tue, 21 Nov 2006 18:43:24 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >Personligt forstår jeg ikke at nogle folk vælger den livsstil, hvor de er
>> >"in" men samtidig er ved at knække sammen. Det virker som om at de er mere
>> >loyale over for deres arbejde, end de er over for deres helbred. Og det er
>> >ikke godt.
>>
>> Utroligt så travlt i har med at dømme folk,der har andre prioriteter
>> og livsvalg end jer selv.
>
>Du vil da ikke bilde nogen ind, at det er "frie valg"?
>
>I så fald er det da kun fordi man er så åndelig debil, at man ikke kender de
>tilstedeværende alternativer til morakkeri.
At DU ikke kan forstå andres valg, betyder ikke at deres valg er
forkerte, men kun at DIN fatteevne er under middel....
| |
Egon Stich (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 21-11-06 22:32 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:jdm6m2ltb78rdiua507f8gsla2ct4amfb4@4ax.com...
> On Tue, 21 Nov 2006 18:43:24 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >
> >I så fald er det da kun fordi man er så åndelig debil, at man ikke kender
de
> >tilstedeværende alternativer til morakkeri.
>
> At DU ikke kan forstå andres valg, betyder ikke at deres valg er
> forkerte, men kun at DIN fatteevne er under middel....
Under alle omstændigheder er det skadeligt for deres åndelige habitus.
Fagidioter kan næppe glædes ved kultur.
Nu spænder du vel hanen på revolveren?
Egon
| |
Alucard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-11-06 23:11 |
|
On Tue, 21 Nov 2006 22:32:00 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >I så fald er det da kun fordi man er så åndelig debil, at man ikke kender de
>> >tilstedeværende alternativer til morakkeri.
>>
>> At DU ikke kan forstå andres valg, betyder ikke at deres valg er
>> forkerte, men kun at DIN fatteevne er under middel....
>
>Under alle omstændigheder er det skadeligt for deres åndelige habitus.
Hvorfor det...??? Er der nogen der har udnævnt dig til smagsdommer...?
>Fagidioter kan næppe glædes ved kultur.
Hvorfor ikke...???
>Nu spænder du vel hanen på revolveren?
Hvorfor....? Du klarer det "fint" selv...
| |
TL (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 22-11-06 11:28 |
|
On Tue, 21 Nov 2006 22:32:00 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> At DU ikke kan forstå andres valg, betyder ikke at deres valg er
>> forkerte, men kun at DIN fatteevne er under middel....
>
>
>Under alle omstændigheder er det skadeligt for deres åndelige habitus.
>Fagidioter kan næppe glædes ved kultur.
Mange af disse "morakkere", som du kalder dem, er aldeles ikke
fagidioter. Tværtimod er de generalister.
Endeligt, hvis jeg skulle værefagidiot, så er det stadig bedre end din
tilstand - bare idiot.
| |
TL (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 22-11-06 11:26 |
|
On Tue, 21 Nov 2006 18:43:24 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Utroligt så travlt i har med at dømme folk,der har andre prioriteter
>> og livsvalg end jer selv.
>
>Du vil da ikke bilde nogen ind, at det er "frie valg"?
Selvfølgelig er det er valg. Personligt kunne jeg da nemt finde et
arbejde til den halve løn af hvad jeg får idag, med langt mindre
stress, færre arbejdstimer og mindre pres. Og ville stadig kunne leve
en fornuftig og rimelig mellemklassetilværelse. Jeg VÆLGER bare
anderledes, og det er der heldigvis mange andre, der også gør.
>I så fald er det da kun fordi man er så åndelig debil, at man ikke kender de
>tilstedeværende alternativer til morakkeri.
Du er og bliver en sølle, snævertsynet forstening.
| |
Egon Stich (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 22-11-06 15:14 |
|
"TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:ra98m21quhfdg5ugc26u6fclh307lirh27@4ax.com...
> On Tue, 21 Nov 2006 18:43:24 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> Utroligt så travlt i har med at dømme folk,der har andre prioriteter
> >> og livsvalg end jer selv.
> >
> >Du vil da ikke bilde nogen ind, at det er "frie valg"?
>
> Selvfølgelig er det er valg. Personligt kunne jeg da nemt finde et
> arbejde til den halve løn af hvad jeg får idag, med langt mindre
> stress, færre arbejdstimer og mindre pres. Og ville stadig kunne leve
> en fornuftig og rimelig mellemklassetilværelse. Jeg VÆLGER bare
> anderledes, og det er der heldigvis mange andre, der også gør.
Jamen glimrende.
For man skal vel være glad for, at der findes personer, der ganske uselvisk
gider knokle røven ud af bukserne, for at vi andre kan slappe lidt af.
Men hvor må det være ærgerligt eventuelt en dag at finde ud af, at "nu er
det for sent".
Forøvrigt må virksomhedsejerne være helt eminente til at skjule deres glæde
over den udviste uegennytte, når det gælder om at fylde sammes bankbog.
Siden morakkerne ikke kan høre latteren.
>
> >I så fald er det da kun fordi man er så åndelig debil, at man ikke kender
de
> >tilstedeværende alternativer til morakkeri.
>
> Du er og bliver en sølle, snævertsynet forstening.
Svæversynet?
Overhovedet ikke.
Jeg har nemlig altid valgt at have tid til at udvikle mig.
Hvor du står inde i skoven, og kun kan se træer, står jeg på tinden, med det
store udsyn
Og har i hvert fald ikke spildt livet
MVH
Egon
| |
TL (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 23-11-06 00:40 |
|
On Wed, 22 Nov 2006 15:13:42 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>"TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:ra98m21quhfdg5ugc26u6fclh307lirh27@4ax.com...
>> On Tue, 21 Nov 2006 18:43:24 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
>> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>
>> >> Utroligt så travlt i har med at dømme folk,der har andre prioriteter
>> >> og livsvalg end jer selv.
>> >
>> >Du vil da ikke bilde nogen ind, at det er "frie valg"?
>>
>> Selvfølgelig er det er valg. Personligt kunne jeg da nemt finde et
>> arbejde til den halve løn af hvad jeg får idag, med langt mindre
>> stress, færre arbejdstimer og mindre pres. Og ville stadig kunne leve
>> en fornuftig og rimelig mellemklassetilværelse. Jeg VÆLGER bare
>> anderledes, og det er der heldigvis mange andre, der også gør.
>
>Jamen glimrende.
>For man skal vel være glad for, at der findes personer, der ganske uselvisk
>gider knokle røven ud af bukserne, for at vi andre kan slappe lidt af.
>Men hvor må det være ærgerligt eventuelt en dag at finde ud af, at "nu er
>det for sent".
Du antager, at alle en dag ender med den opfattelse. Åben dog for
muligheden, at forskelllige mennesker har forskellige interesser og
prioriteter. Jeg respekterer fuldt ud de mange, der har samem
opfattelse som du og Zeki, når det drejer sig om balance mellem
arbejde og privatliv. Til gengæld forventer helt rimeligt samme
respekt for os, der vælger på anden vis.
>Forøvrigt må virksomhedsejerne være helt eminente til at skjule deres glæde
>over den udviste uegennytte, når det gælder om at fylde sammes bankbog.
Så længe de også fylder min bankbog, så kan de glæde sig så meget de
vil.
>Siden morakkerne ikke kan høre latteren.
Det er svært at høre når man selv ler.
>> >I så fald er det da kun fordi man er så åndelig debil, at man ikke kender
>> >de
>> >tilstedeværende alternativer til morakkeri.
>>
>> Du er og bliver en sølle, snævertsynet forstening.
>
>Svæversynet?
Ja. Slå det op.
>Overhovedet ikke.
>Jeg har nemlig altid valgt at have tid til at udvikle mig.
Så er det mærkværdigt, at du stadig sidder fast i et 100 år gammelt
verdenssyn.
>Hvor du står inde i skoven, og kun kan se træer, står jeg på tinden, med det
>store udsyn
>Og har i hvert fald ikke spildt livet
Det glæder mig, at du ikke synes, at du har spildt livet. Helt
oprigtigt. Så skal du bare lade være med at pådutte andre dit syn på,
hvordan man skal leve for ikke at spilde tiden.
| |
Egon Stich (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 23-11-06 13:40 |
|
"TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:bmn9m25gehqi7q1h048m02fc5r8cam2ar2@4ax.com...
> On Wed, 22 Nov 2006 15:13:42 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >> >
> >> >Du vil da ikke bilde nogen ind, at det er "frie valg"?
>
> Du antager, at alle en dag ender med den opfattelse. Åben dog for
> muligheden, at forskelllige mennesker har forskellige interesser og
> prioriteter. Jeg respekterer fuldt ud de mange, der har samem
> opfattelse som du og Zeki, når det drejer sig om balance mellem
> arbejde og privatliv. Til gengæld forventer helt rimeligt samme
> respekt for os, der vælger på anden vis.
Nej.
Helt enkelt fordi denne morakkeropfattelse smitter, således at sagesløse
mennesker tvinges til at stå på dette rotteræs.
Det "frie valg" forsvinder.
Hvilket jo b.la. er et af formålene med forsøgene på at indføre
"resultatløn".
> >Forøvrigt må virksomhedsejerne være helt eminente til at skjule deres
glæde
> >over den udviste uegennytte, når det gælder om at fylde sammes bankbog.
>
> Så længe de også fylder min bankbog, så kan de glæde sig så meget de
> vil.
>
> >Siden morakkerne ikke kan høre latteren.
>
> Det er svært at høre når man selv ler.
Tror du alle ler?
Du er tilfreds, blot du kan?
>
> Så er det mærkværdigt, at du stadig sidder fast i et 100 år gammelt
> verdenssyn.
Nogle tror, alt "moderne" er bedre.
Det er jo langt fra tilfældet.
>
> Det glæder mig, at du ikke synes, at du har spildt livet. Helt
> oprigtigt. Så skal du bare lade være med at pådutte andre dit syn på,
> hvordan man skal leve for ikke at spilde tiden.
Jeg ville dog være et slet menneske, om jeg ikke advarede den del af
ungdommen, der helt åbenlyst er på vildspor
MVH
Egon
| |
Egon Stich (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 21-11-06 18:40 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:45623dba$0$12600$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:4561fe1d$1$913$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> > Men prøv engang at tænke lidt over alle de stakkels unge mennesker, der
er
> > hoppet på en livsstil, hvor man skal være liberal, arbejde 80 timer om
> > ugen,
> > ikke få overtidsbetaling, samt være modstander af fagforeninger.
> >
> > De sidder rundt omkring på diverse kontorer bag PCerne, og fører i
> > virkeligheden et usselt liv.
> >
> > Men uha - hvor er det moderne og fint, at tilhøre disse grupper.
>
> Kender godt typen. Har selv et par stykker i familien. Generelt føler de
sig
> dog ikke "usle", måske misbrugt fordi de er fanget i grænseløst arbejde
hvor
> de ikke kan finde ud af at sige fra. Så de ender med at sygemelde sig pga
> stress.
>
Misbrugte?
I høj grad.
Således går det, når man vil være "moderne", og ikke deltage i det
solidariske fagforeningsarbejde.
Så står man jo alene, og må, for at bevare blot et skin af selvrespekt,
påstå at det ikke er frygt, men lyst, der medføre morakkeriet.
Og den dag de går ned med flaget, har mistet kone, børn og job, kan de ikke
fatte, hvad der ramte dem.
> Personligt forstår jeg ikke at nogle folk vælger den livsstil, hvor de er
> "in" men samtidig er ved at knække sammen. Det virker som om at de er mere
> loyale over for deres arbejde, end de er over for deres helbred. Og det er
> ikke godt.
>
> Mvh
> Zeki
>
Nej.
Det er ikke godt.
Men en følge af, at de ikke har modtaget dannelse i deres undervisning.
Eller måske en overvældende grådighed, hvis følger ikke kan overskues?
MVH
Egon
| |
Lars Månsson (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Månsson |
Dato : 23-11-06 04:37 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:45616301$0$12602$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:45609dd6$0$13937$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> YEEESSS!!!
>>
>> Skolelæreren der har de elever der får bedste testresultater er de bedste
>> lærere. De bedste skolelærere får højst løn.
>
> Sådan er forslaget vel ikke skruet sammen. Er det ikke op til skolelederen
> at afgøre hvem der skal belønnes for at yde en ekstra indsats? Det er vel
> næppe afhængigt af testresultater.
>
> Det kunne være medarbejderen der sjældent er syg og som møder tidligt om
> morgenen for at organisere morgensang. Det kan være de ansatte som yder
> noget frivilligt (tidligere gratis) udvalgsarbejde. Det kan være ham der
> ansvaret for årets skolekomedie - som nu får en økonomisk bonus i stedet
> for blot et klap på skulderen. Det kan være læreren der gør noget
> ekstraordinært ud af at få styr på en problematisk klasses trivsel.
>
> Der er mange muligheder. Synes selv forslaget umiddelbart lyder positivt.
> For hvis man aldrig bliver belønnet for at yde en ekstra indsats, hvorfor
> skulle man så være motiveret til at gøre det? Fordi man er så ih-åh
> ansvarlig?
>
> Mvh
> Zeki
du har helt ret umiddelbart lyder det positivt, problemet at det er
en så lille ( ½-1% ) del af løn summen der kan komme på tale.
hvis ikke staten og kommunen vil give mere til løn summen eller
der er nogle som skal ned i løn, der er også et andet problem
hverken leder eller medarbejderne er vant til at tænke i de baner
så kan man kalde det "resultatløn" "ny løn" hvor der også
er resultatløn i eller andre pop smarte ord.
Så hvis det skal aftales på et højt plan så bliver det et meget stift
system hvis det ikke er meget mål bart og så kan man lige så
godt ind føre akkordløn systemet, hvis det er enes nærmeste
leder som skal give resultatløn så kan man lige så godt kalde
det fedterøvs tillæg.
Man kunne eks, godt ind føre at de medarbejder som ikke er syg
eller sjældent er syg kunne få en bonus, man har haft
at man betalte den første syge dag med det resultat at mange tog en
eller to syge dag mere for "man har betalt den første", så hvis man
indføre bonus for at man ikke er syg eller sjældent er syg, så vil nogle
kommer på arbejde syge og ikke lave noget og måske smitte andre.
Der hvor jeg arbejder kan man melde sig til frivilligt og lønnet
arbejde og det fungere meget godt, der bliver også uddelt bonus
det fungere mindre godt.
Jeg tror ikke på "Resultatløn" det ender som
"ny løn" og de andre gange som jeg ikke kan huske
hvad de har kaldt, du få lidt i år også for din kollega
lidt næste år, husk på det er så meget lille sum penge
man forhandler om, eller får man bonus som kan gives
på de mest underlige måder eks. efter en løn forhandling
var der en sum penge tilbage 8-12000 kr dem fik jeg og
mine kollegaer ikke fordi at vi har gjort noget ekstra men
der var penge tilbage eller eks. nogle får noget som man
kan kalde akkordbonus det forgår på den måde hver gang
de laver noget så for de en lille bonus som bliver beregnet
hvor meget billiger de eri forhold til private entreprenører,
men deres ledere får højre bonus!.
| |
Kim Larsen (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 20-11-06 11:46 |
|
TL skrev:
> On 19 Nov 2006 15:59:53 -0800, in dk.politik "Kim Larsen"
> <kl2607@gmail.com> wrote:
>
> >TL skrev:
> >> Frank Leegaard wrote:
> >> > Det er til gengæld glimrende som fedterøvstillæg
> >>
> >> Typisk, smålig bonderøvstankegang; hvis en leder lever op til
> >> ledelsesansvaret og belønner de bedste medarbejdere, så er der
> >> naturligvis tale om fedterøvstillæg.
> >
> >Man kunne jo også kalde det solidarisk tankegang. Og med den tankegang
> >er resultatløn (=fedterøvstillæg) et kvalmende begreb.
>
> Du bryder dig ikke om at belønne de medarbejdere, der arbejder hårdere
> eller bedre?
Se nedenstående.
> >> Det er udtryk for en holdning, der er resultat af at tage lighedstanken
> >> til det absurde og ekstreme.
> >
> >eller til det solidariske...
>
> Alle skal have det samme, uanset hvilket bidrag de yder? Den slags
> solidaritet er det rene vanvid.
Løn skal bygge på encinitet og kvalifikationer.
Resultatløn hviler meget ofte på subjektive betragtninger omkring den
enkelte medarbejder, det er det rene glade vanvid at have sådanne
systemer.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk
| |
Jan Kronsell (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 20-11-06 13:02 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1164019543.600328.45140@e3g2000cwe.googlegroups.com...
TL skrev:
> On 19 Nov 2006 15:59:53 -0800, in dk.politik "Kim Larsen"
> <kl2607@gmail.com> wrote:
>
> >TL skrev:
> >> Frank Leegaard wrote:
> >> > Det er til gengæld glimrende som fedterøvstillæg
> >>
> >> Typisk, smålig bonderøvstankegang; hvis en leder lever op til
> >> ledelsesansvaret og belønner de bedste medarbejdere, så er der
> >> naturligvis tale om fedterøvstillæg.
> >
> >Man kunne jo også kalde det solidarisk tankegang. Og med den tankegang
> >er resultatløn (=fedterøvstillæg) et kvalmende begreb.
>
> Du bryder dig ikke om at belønne de medarbejdere, der arbejder hårdere
> eller bedre?
Se nedenstående.
> >> Det er udtryk for en holdning, der er resultat af at tage lighedstanken
> >> til det absurde og ekstreme.
> >
> >eller til det solidariske...
>
> Alle skal have det samme, uanset hvilket bidrag de yder? Den slags
> solidaritet er det rene vanvid.
Løn skal bygge på encinitet og kvalifikationer.
Resultatløn hviler meget ofte på subjektive betragtninger omkring den
enkelte medarbejder, det er det rene glade vanvid at have sådanne
systemer.
--
Hvorfor anciennitet? Man bliver ikke nødvendigvis hverken bedre eller merd
værd, fordi man har været længe på den samme arbejdsplads- i nogle tilfælge
endda tværtimod.
At løn skal bygge på kvalifikationer kan vi derimod være hele enige i. Og
hvis man ikke har helt samme kvalifikationer, skal den med de bedste
kvalifikationer lønnes højest? Hvis nu resultatløn bygger på rent objektive
betragtninger, er det så OK?
Jan
| |
Christian R. Larsen (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 20-11-06 13:20 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:45619952$0$12602$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> At løn skal bygge på kvalifikationer kan vi derimod være hele enige i.
Hvorfor skal lønnen bygge på kvalifikationer? Det afgørende er vel, om man
skaber positive resultater eller ej. En arbejdsplads har ingen gavn af
veluddannede medarbejdere, der intet foretager sig. Ligeledes kan det være
ligegyldigt for arbejdspladsen, om den, der skaber de gode resultater, er
uddanet læge eller skraldemand. Hovedsagen er, at det virker.
| |
Jan Kronsell (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 20-11-06 13:39 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45619d7f$1$49197$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
> news:45619952$0$12602$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> At løn skal bygge på kvalifikationer kan vi derimod være hele enige i.
>
> Hvorfor skal lønnen bygge på kvalifikationer? Det afgørende er vel, om man
> skaber positive resultater eller ej. En arbejdsplads har ingen gavn af
> veluddannede medarbejdere, der intet foretager sig. Ligeledes kan det være
> ligegyldigt for arbejdspladsen, om den, der skaber de gode resultater, er
> uddanet læge eller skraldemand. Hovedsagen er, at det virker.
Du sætter lighedstegn mellem kvalifikationer og uddannelse, men det er ikke
korrekt. Kvalifiaktioner består af en kombination af faglige kompetencer,
personlig kompetencer og sociale kompetencer. Dermed handler
kvalifikationsbegrebet om, hvor god du er til at udføredit job, ikke hvilken
uiddannelse du har.
Jan
| |
Christian R. Larsen (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 20-11-06 13:48 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:4561a1fb$0$12650$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45619d7f$1$49197$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45619952$0$12602$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> At løn skal bygge på kvalifikationer kan vi derimod være hele enige i.
>>
>> Hvorfor skal lønnen bygge på kvalifikationer? Det afgørende er vel, om
>> man skaber positive resultater eller ej. En arbejdsplads har ingen gavn
>> af veluddannede medarbejdere, der intet foretager sig. Ligeledes kan det
>> være ligegyldigt for arbejdspladsen, om den, der skaber de gode
>> resultater, er uddanet læge eller skraldemand. Hovedsagen er, at det
>> virker.
>
> Du sætter lighedstegn mellem kvalifikationer og uddannelse,
Nej - vi ser "kvalifikationer" på samme måde. Pointen er, at kompetencer er
ligegyldige, hvis de ikke bruges til noget.
> Dermed handler kvalifikationsbegrebet om, hvor god du er til at udføredit
> job
Hvordan afgør så, hvor gode kvalfikationer en medarbejderhar i praksis?
| |
Jan Kronsell (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 20-11-06 14:51 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4561a5e5$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
> news:4561a1fb$0$12650$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:45619d7f$1$49197$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:45619952$0$12602$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>> At løn skal bygge på kvalifikationer kan vi derimod være hele enige i.
>>>
>>> Hvorfor skal lønnen bygge på kvalifikationer? Det afgørende er vel, om
>>> man skaber positive resultater eller ej. En arbejdsplads har ingen gavn
>>> af veluddannede medarbejdere, der intet foretager sig. Ligeledes kan det
>>> være ligegyldigt for arbejdspladsen, om den, der skaber de gode
>>> resultater, er uddanet læge eller skraldemand. Hovedsagen er, at det
>>> virker.
>>
>> Du sætter lighedstegn mellem kvalifikationer og uddannelse,
>
> Nej - vi ser "kvalifikationer" på samme måde. Pointen er, at kompetencer
> er ligegyldige, hvis de ikke bruges til noget.
>
>> Dermed handler kvalifikationsbegrebet om, hvor god du er til at udføredit
>> job
>
> Hvordan afgør så, hvor gode kvalfikationer en medarbejderhar i praksis?
Gennem en vurdering af, hvor god medarbejderen er til at udføre sit job.
Jan
| |
Christian R. Larsen (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 20-11-06 15:06 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:4561b2b1$0$12629$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hvordan afgør så, hvor gode kvalfikationer en medarbejderhar i praksis?
> Gennem en vurdering af, hvor god medarbejderen er til at udføre sit job.
Hvordan gør man det i praksis - på en objektiv måde forstås?
| |
Jan Kronsell (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 20-11-06 15:23 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4561b824$0$49195$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
> news:4561b2b1$0$12629$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Hvordan afgør så, hvor gode kvalfikationer en medarbejderhar i praksis?
>> Gennem en vurdering af, hvor god medarbejderen er til at udføre sit job.
>
> Hvordan gør man det i praksis - på en objektiv måde forstås?
At vurdere medarbejderne er lederens ansvar og opgave. Præcis hvordan det
gøres må afhænge at det konkrete job. En skovhugger kan måske måles på det
rumfang han kan fælde og afgrene, på om alle grene er fjernet rigtigt osv.
En medarbejder i en produktionsafdeling kan måles på, hvor mange klager der
kommer over hans produkter.
En underviser kan måles på de evalueringer, han får fra sine elever
kombineret med elevernes evne til at anvende undervisningen i praksis.
Metoderne er legio, men der er intet entydigt svar.
Jan
| |
Henry Vest (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henry Vest |
Dato : 20-11-06 17:32 |
|
Jan Kronsell wrote:
> En underviser kan måles på de evalueringer, han får fra sine elever
> kombineret med elevernes evne til at anvende undervisningen i praksis.
Så vil en lærers løn afhænge af de elever han tilfældigvis har fået det år.
Det synes jeg ikke lyder særligt fornuftigt eller rimeligt.
--
Henry Vest
| |
Frank Leegaard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 20-11-06 17:39 |
|
Henry Vest wrote:
> Jan Kronsell wrote:
>
>> En underviser kan måles på de evalueringer, han får fra sine elever
>> kombineret med elevernes evne til at anvende undervisningen i
>> praksis.
>
> Så vil en lærers løn afhænge af de elever han tilfældigvis har fået
> det år. Det synes jeg ikke lyder særligt fornuftigt eller rimeligt.
Næe .. Det gør desværre så det at udstødningen over mod specialklasser
bliver endnu større. De færreste bilder sig vel ind at det at komme i
specialklasse er godt i sig selv?
/FL
| |
Jan Kronsell (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 20-11-06 17:46 |
|
"Henry Vest" <henry_vest@REMOVEget2net.dk> skrev i en meddelelse
news:yLk8h.45$q94.1@news.get2net.dk...
> Jan Kronsell wrote:
>
>> En underviser kan måles på de evalueringer, han får fra sine elever
>> kombineret med elevernes evne til at anvende undervisningen i praksis.
>
> Så vil en lærers løn afhænge af de elever han tilfældigvis har fået det
> år.
> Det synes jeg ikke lyder særligt fornuftigt eller rimeligt.
>
Hvorfor det? Det er da muligt at stille kriterier op for, hvor lang elever
skal nå i forhold til deres udgangspunkt, og så måle på det. Det behøver jo
ikke være sådan, at hver eneste elev skal nå lige langt.
Jan
| |
Frank Leegaard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 20-11-06 17:54 |
|
Jan Kronsell wrote:
> "Henry Vest" <henry_vest@REMOVEget2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:yLk8h.45$q94.1@news.get2net.dk...
>> Jan Kronsell wrote:
>>
>>> En underviser kan måles på de evalueringer, han får fra sine elever
>>> kombineret med elevernes evne til at anvende undervisningen i
>>> praksis.
>>
>> Så vil en lærers løn afhænge af de elever han tilfældigvis har fået
>> det år.
>> Det synes jeg ikke lyder særligt fornuftigt eller rimeligt.
>>
> Hvorfor det? Det er da muligt at stille kriterier op for, hvor lang
> elever skal nå i forhold til deres udgangspunkt, og så måle på det.
> Det behøver jo ikke være sådan, at hver eneste elev skal nå lige
> langt.
og så skaber du et bureakrati som der ikke er en pind produktivitet i.
KISS = Keep It Simple Stupid.
/FL
| |
Henry Vest (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henry Vest |
Dato : 20-11-06 18:26 |
|
Jan Kronsell wrote:
> Hvorfor det? Det er da muligt at stille kriterier op for, hvor lang elever
> skal nå i forhold til deres udgangspunkt, og så måle på det.
Det er pinedød svært at omforme dette til et konkret tal. Det er ALT for
stift og ufleksibelt. Hvem skal i øvrigt betale for det megabureaukrati der
skal skabes?
--
Henry Vest
| |
Frank Leegaard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 20-11-06 19:00 |
|
Henry Vest wrote:
> Jan Kronsell wrote:
>
>> Hvorfor det? Det er da muligt at stille kriterier op for, hvor lang
>> elever skal nå i forhold til deres udgangspunkt, og så måle på det.
>
> Det er pinedød svært at omforme dette til et konkret tal. Det er ALT
> for stift og ufleksibelt. Hvem skal i øvrigt betale for det
> megabureaukrati der skal skabes?
Jeps .. man kan lave et ikke helt retfærdigt system simpelt, og man kan lave
et ikke helt retfærdigt system bøvlet og bureaukratisk.
Hvad foretrækkes der så`?
/FL
| |
TL (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 21-11-06 10:40 |
|
On Mon, 20 Nov 2006 18:59:48 +0100, in dk.politik "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>Henry Vest wrote:
>> Jan Kronsell wrote:
>>
>>> Hvorfor det? Det er da muligt at stille kriterier op for, hvor lang
>>> elever skal nå i forhold til deres udgangspunkt, og så måle på det.
>>
>> Det er pinedød svært at omforme dette til et konkret tal. Det er ALT
>> for stift og ufleksibelt. Hvem skal i øvrigt betale for det
>> megabureaukrati der skal skabes?
>
>Jeps .. man kan lave et ikke helt retfærdigt system simpelt, og man kan lave
>et ikke helt retfærdigt system bøvlet og bureaukratisk.
>
>Hvad foretrækkes der så`?
At de relevante ledere vurderer en ansats kvalifikationer,
naturligvis. De kan så tage objektive metrikker i brug, i det
omfang,at det er praktisk. Men det er klart en del af lederansvaret at
vurdere de ansattes bidrag og kvalifikationer.
| |
Christian R. Larsen (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 21-11-06 06:44 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:4561dbaa$0$12627$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Henry Vest" <henry_vest@REMOVEget2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:yLk8h.45$q94.1@news.get2net.dk...
>> Jan Kronsell wrote:
>>
>>> En underviser kan måles på de evalueringer, han får fra sine elever
>>> kombineret med elevernes evne til at anvende undervisningen i praksis.
>>
>> Så vil en lærers løn afhænge af de elever han tilfældigvis har fået det
>> år.
>> Det synes jeg ikke lyder særligt fornuftigt eller rimeligt.
>>
> Hvorfor det? Det er da muligt at stille kriterier op for, hvor lang elever
> skal nå i forhold til deres udgangspunkt, og så måle på det. Det behøver
> jo ikke være sådan, at hver eneste elev skal nå lige langt.
I teorien kan man så meget. I realiteten er det umuligt at opstille
objektive kriterier for, hvor langt en given elev bør kunne nå.
| |
Christian R. Larsen (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 21-11-06 06:42 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:4561ba50$0$12653$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4561b824$0$49195$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4561b2b1$0$12629$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>> Hvordan afgør så, hvor gode kvalfikationer en medarbejderhar i praksis?
>>> Gennem en vurdering af, hvor god medarbejderen er til at udføre sit job.
>>
>> Hvordan gør man det i praksis - på en objektiv måde forstås?
>
> At vurdere medarbejderne er lederens ansvar og opgave. Præcis hvordan det
> gøres må afhænge at det konkrete job. En skovhugger kan måske måles på det
> rumfang han kan fælde og afgrene, på om alle grene er fjernet rigtigt osv.
Men det har jo faktisk ikke noget med kvalifikationer at gøre, vel?
| |
Jan Kronsell (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 21-11-06 16:49 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4562960c$1$49195$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
> news:4561ba50$0$12653$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4561b824$0$49195$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4561b2b1$0$12629$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>> Hvordan afgør så, hvor gode kvalfikationer en medarbejderhar i
>>>>> praksis?
>>>> Gennem en vurdering af, hvor god medarbejderen er til at udføre sit
>>>> job.
>>>
>>> Hvordan gør man det i praksis - på en objektiv måde forstås?
>>
>> At vurdere medarbejderne er lederens ansvar og opgave. Præcis hvordan det
>> gøres må afhænge at det konkrete job. En skovhugger kan måske måles på
>> det rumfang han kan fælde og afgrene, på om alle grene er fjernet rigtigt
>> osv.
>
> Men det har jo faktisk ikke noget med kvalifikationer at gøre, vel?
I min bog har det.
Hvis A fagligt set der lige så veluddannet som B, men løser sine opgaver kan
ringere, er hans personlige ompentencer måske ikke på højde med B's, og
dermed er hans kvalifikationer ikke lige så gode.
Jan
| |
Kim2000 (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 20-11-06 20:35 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45619d7f$1$49197$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
> news:45619952$0$12602$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> At løn skal bygge på kvalifikationer kan vi derimod være hele enige i.
>
> Hvorfor skal lønnen bygge på kvalifikationer? Det afgørende er vel, om man
> skaber positive resultater eller ej. En arbejdsplads har ingen gavn af
> veluddannede medarbejdere, der intet foretager sig. Ligeledes kan det være
> ligegyldigt for arbejdspladsen, om den, der skaber de gode resultater, er
> uddanet læge eller skraldemand. Hovedsagen er, at det virker.
Jojo, bevares, men man må også forholde sig til at tage resultatløn i det
offentlige, så er der rigtig mange omsorgsstillinger. Er en god
hjemmehjælper en der kan nå at besøge 4 i timen eller en der kun kan nå een
og gøre det ordentligt? Er den gode sygeplejerske hende der aldrig har
syegdage eller hende der kan finde ud af at blive hjemme når hun er
forkølet? Er den gode pædagog hende der knokler løs, kun for at gå ned med
stress efter 4 år, eller er den gode pædagog hende der lytter til kroppen og
tager de tre sygedage ekstra om året, der gør hun ikke går ned? Omkring
80-90% af min undervisning som lærer laver jeg alene, så hvordan kan den
bedømmes? Jeg kan hurtigt forberede dem til de løbende tests, måske endda
give dem opgaver der minder om den test de skal have. Er den gode lærer en
vis elever klarer sig godt i tests?
mvh
Kim
| |
TL (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 21-11-06 10:38 |
|
On Mon, 20 Nov 2006 13:19:43 +0100, in dk.politik "Christian R.
Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
>news:45619952$0$12602$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> At løn skal bygge på kvalifikationer kan vi derimod være hele enige i.
>
>Hvorfor skal lønnen bygge på kvalifikationer? Det afgørende er vel, om man
>skaber positive resultater eller ej. En arbejdsplads har ingen gavn af
>veluddannede medarbejdere, der intet foretager sig.
Jeg synes ikke, at man, som du implicit gør, kan sige, at
kvalifikationer er det samme som uddannelse. Folk kan være særdeles
velkvalificerede til noget, som de aldrig har modtaget nogen formel
uddannelse i. Som du også selv skriver, bare uden at bruge ordet
kvalifikationer på den måde.
| |
Frank Leegaard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 21-11-06 17:32 |
|
TL wrote:
> On Mon, 20 Nov 2006 13:19:43 +0100, in dk.politik "Christian R.
> Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en
>> meddelelse news:45619952$0$12602$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> At løn skal bygge på kvalifikationer kan vi derimod være hele enige
>>> i.
>>
>> Hvorfor skal lønnen bygge på kvalifikationer? Det afgørende er vel,
>> om man skaber positive resultater eller ej. En arbejdsplads har
>> ingen gavn af veluddannede medarbejdere, der intet foretager sig.
>
> Jeg synes ikke, at man, som du implicit gør, kan sige, at
> kvalifikationer er det samme som uddannelse. Folk kan være særdeles
> velkvalificerede til noget, som de aldrig har modtaget nogen formel
> uddannelse i. Som du også selv skriver, bare uden at bruge ordet
> kvalifikationer på den måde.
Bestemt nej - man kan være ganske velkvalificeret uden at være formelt
uddannet.
Men omvendt synes jeg så heller ikke man kan slutte, som janteloven gerne
vil, at det er en fordel ikke at have en uddannelse.
Den sang høres nogen gange herinde..
/FL
| |
Egon Stich (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 20-11-06 13:27 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:45619952$0$12602$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> At løn skal bygge på kvalifikationer kan vi derimod være hele enige i. Og
> hvis man ikke har helt samme kvalifikationer, skal den med de bedste
> kvalifikationer lønnes højest? Hvis nu resultatløn bygger på rent
objektive
> betragtninger, er det så OK?
>
> Jan
>
Både og.
I dette spørgsmål skal man huske, at ikke alle brancher er ens.
"Resultatløn" på objektive kriterier kendes indenfor akkordsystemer.
Hurtigt, og uden at tænke sig om, kan sådanne virke rimelige.
Men akkordsystemer har det jo med at udvikle sig til nogle givne
lønniveauer, som kan opnås af de hurtigste.
Dermed som regel de yngste.
Resultatet er så, at et menneske, efter det meste af en menneskealder, godt
opslidt, ikke mere kan holde "normallønnen" for faget.
Er det det, man ønsker?
At lønnen skal falde i takt med at alderen begynder at trykke?
Jeg foretrækker langt solidariske systemer, som tager rimeligt hensyn til
alle.
MVH
Egon
| |
Kim Larsen (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 20-11-06 14:24 |
|
Jan Kronsell (nomorespam) skrev:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1164019543.600328.45140@e3g2000cwe.googlegroups.com...
> TL skrev:
> > On 19 Nov 2006 15:59:53 -0800, in dk.politik "Kim Larsen"
> > <kl2607@gmail.com> wrote:
> >
> > >TL skrev:
> > >> Frank Leegaard wrote:
> > >> > Det er til gengæld glimrende som fedterøvstillæg
> > >>
> > >> Typisk, smålig bonderøvstankegang; hvis en leder lever op til
> > >> ledelsesansvaret og belønner de bedste medarbejdere, så er der
> > >> naturligvis tale om fedterøvstillæg.
> > >
> > >Man kunne jo også kalde det solidarisk tankegang. Og med den tankegang
> > >er resultatløn (=fedterøvstillæg) et kvalmende begreb.
> >
> > Du bryder dig ikke om at belønne de medarbejdere, der arbejder hårdere
> > eller bedre?
>
> Se nedenstående.
>
> > >> Det er udtryk for en holdning, der er resultat af at tage lighedstanken
> > >> til det absurde og ekstreme.
> > >
> > >eller til det solidariske...
> >
> > Alle skal have det samme, uanset hvilket bidrag de yder? Den slags
> > solidaritet er det rene vanvid.
>
> Løn skal bygge på encinitet og kvalifikationer.
>
> Resultatløn hviler meget ofte på subjektive betragtninger omkring den
> enkelte medarbejder, det er det rene glade vanvid at have sådanne
> systemer.
>
> --
> Hvorfor anciennitet? Man bliver ikke nødvendigvis hverken bedre eller merd
> værd, fordi man har været længe på den samme arbejdsplads- i nogle tilfælge
> endda tværtimod.
>
> At løn skal bygge på kvalifikationer kan vi derimod være hele enige i. Og
> hvis man ikke har helt samme kvalifikationer, skal den med de bedste
> kvalifikationer lønnes højest? Hvis nu resultatløn bygger på rent objektive
> betragtninger, er det så OK?
Altså egentlig er jeg grundlæggende imod resultatløn. Jeg går ind
for lige løn for lige arbejde. På den led hviler mine betragtninger
på mit socialistiske fundament. Hvis der skal være noget som helst
som minder om resultatløn, skal det hvile på knaldhårde objektive
årsager som opkvalificering i form af efteruddannelse. Ingen slinger i
valsen, ikke noget med vurderinger men benhårde argumenter for en
lønforhøjelse ud fra noget målbart, altså uddannelsesmæssige
opkvalifikationer. Allerhelst ser jeg resultatløn (også kaldet
fedterøvstillæg) og "Ny løn" hen hvor peberet gror med
ekspresfart. Med andre ord ønsker jeg en jeg en tilbagevenden til det
gamle lønsystem for hele arbejdsmarkedet.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk
| |
Christian R. Larsen (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 20-11-06 14:36 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1164029036.012281.236280@h54g2000cwb.googlegroups.com...
"Altså egentlig er jeg grundlæggende imod resultatløn. Jeg går ind
for lige løn for lige arbejde."
Det er en misforståelse, at resultatløn indebærer forskelsbehandling. Det er
netop logikken i resultatløn som koncept, at enhver skal vide, at han vil
blive honoreret for en ekstra indsats.
"Hvis der skal være noget som helst
som minder om resultatløn, skal det hvile på knaldhårde objektive
årsager som opkvalificering i form af efteruddannelse."
Det giver måske mening i det helt store perspektiv, men nede i suabstansen
kan man ikke bare gå ud fra, at efteruddanelse betyder bedre resultater
eller en mere værdifuld indsats for den sags skyld. Endvidere vil der være
talrige virksomheder, hvor medarbejdere uden formelle kvalifikationer yder
en væsentlig mere afgørende indsats end de medarbejdere, der har formelle
kvalifikationer. Hvorfor skal de ikke kunne honoreres for det?
| |
Jan Kronsell (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 20-11-06 14:57 |
|
Altså egentlig er jeg grundlæggende imod resultatløn. Jeg går ind
for lige løn for lige arbejde. På den led hviler mine betragtninger
på mit socialistiske fundament. Hvis der skal være noget som helst
som minder om resultatløn, skal det hvile på knaldhårde objektive
årsager som opkvalificering i form af efteruddannelse. Ingen slinger i
valsen, ikke noget med vurderinger men benhårde argumenter for en
lønforhøjelse ud fra noget målbart, altså uddannelsesmæssige
opkvalifikationer. Allerhelst ser jeg resultatløn (også kaldet
fedterøvstillæg) og "Ny løn" hen hvor peberet gror med
ekspresfart. Med andre ord ønsker jeg en jeg en tilbagevenden til det
gamle lønsystem for hele arbejdsmarkedet.
Arbejde er en vare, som arbejderen sælger til arbejdsgiveren. Varen har den
værdi, som arbejdsgiveren er villig til at betale. Normalt vil man betale
mest, for den vare, som har størst værdi for køberen. Det vil sige, at den
arbejder, der bidrager mest til arbejdsgiverens "forretning", er mest værd
og vil derfor få den højeste løn. På samme måde vil arbejderen typisk sælge
sin arbejskraft til den arbejdsgiver, der er villig til at betale mest for
den. NB! Betaling behøver ikke at være økonomisk.
Resultatløn handler ikke om "fedterøvstillæg", men om at belønne de
medarbejdere, der er villige til at yde mere, præcis som arbejderne belønner
de arbejdsgivere, der vil yde mere, ved at være mere tilbøjelige til at søge
job hos dem. Men det er måske det, du kalder "fedterøvstillæg"?
Jan
| |
Egon Stich (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 20-11-06 20:12 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:4561b447$0$12613$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Resultatløn handler ikke om "fedterøvstillæg", men om at belønne de
> medarbejdere, der er villige til at yde mere, præcis som arbejderne
belønner
> de arbejdsgivere, der vil yde mere, ved at være mere tilbøjelige til at
søge
> job hos dem. Men det er måske det, du kalder "fedterøvstillæg"?
>
> Jan
Måske burde de ærede debattører undersøge, hvad der foreligger af
undersøgelser om "resultatløn".
Den og Ny Løn har jo existeret nogle år efterhånden.
Konklusionerne er vist overvejende, at systemerne netop virker som
fedterøvstillæg, eller i bedste fald, som tilfældigheder.
MVH
Egon
| |
Christian R. Larsen (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 21-11-06 07:03 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:4561fe1e$0$913$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Måske burde de ærede debattører undersøge, hvad der foreligger af
> undersøgelser om "resultatløn".
> Den og Ny Løn har jo existeret nogle år efterhånden.
>
> Konklusionerne er vist overvejende, at systemerne netop virker som
> fedterøvstillæg, eller i bedste fald, som tilfældigheder.
Nu er der selvfølgelig grænser for, hvor intelligent et svar, man kan
forvente fra Egon, men alligevel:
Hvad er et "fedterøvstillæg", og hvad er problemet ved det?
Hvorfor tror du, at "ny løn" er endt som et fedterøvstillæg? Hvorfor er det
i givet fald et problem?
Der er givetvis lavet evalueringer af ny løn, men jeg kan me det samme
fastslå, at det ikke har ret meget med et fedterøvstillæg at gøre.
Hovedparten af den meget beskedne lønsum til ny løn udbetales til
medarbejdere, der har opnået særlige kvalifikationer gennem
videreuddannelse - i form af et såkaldt kvalifikationstillæg, som er et
varigt tillæg.
| |
Egon Stich (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 21-11-06 18:46 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4562986d$0$49209$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:4561fe1e$0$913$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Måske burde de ærede debattører undersøge, hvad der foreligger af
> > undersøgelser om "resultatløn".
> > Den og Ny Løn har jo existeret nogle år efterhånden.
> >
> > Konklusionerne er vist overvejende, at systemerne netop virker som
> > fedterøvstillæg, eller i bedste fald, som tilfældigheder.
>
> Nu er der selvfølgelig grænser for, hvor intelligent et svar, man kan
> forvente fra Egon, men alligevel:
>
> Hvad er et "fedterøvstillæg", og hvad er problemet ved det?
>
> Hvorfor tror du, at "ny løn" er endt som et fedterøvstillæg? Hvorfor er
det
> i givet fald et problem?
>
> Der er givetvis lavet evalueringer af ny løn, men jeg kan me det samme
> fastslå, at det ikke har ret meget med et fedterøvstillæg at gøre.
> Hovedparten af den meget beskedne lønsum til ny løn udbetales til
> medarbejdere, der har opnået særlige kvalifikationer gennem
> videreuddannelse - i form af et såkaldt kvalifikationstillæg, som er et
> varigt tillæg.
>
Det passer ikke, hvad du her postulerer.
Egon
| |
Christian R. Larsen (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 23-11-06 10:57 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:45633e29$2$3523$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Der er givetvis lavet evalueringer af ny løn, men jeg kan me det samme
>> fastslå, at det ikke har ret meget med et fedterøvstillæg at gøre.
>> Hovedparten af den meget beskedne lønsum til ny løn udbetales til
>> medarbejdere, der har opnået særlige kvalifikationer gennem
>> videreuddannelse - i form af et såkaldt kvalifikationstillæg, som er et
>> varigt tillæg.
>
> Det passer ikke, hvad du her postulerer.
Overfor sådanne argumenter bøjer jeg mig ærbødigt i støvet.
| |
Alucard (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-11-06 11:23 |
|
On Thu, 23 Nov 2006 10:57:02 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>> Der er givetvis lavet evalueringer af ny løn, men jeg kan me det samme
>>> fastslå, at det ikke har ret meget med et fedterøvstillæg at gøre.
>>> Hovedparten af den meget beskedne lønsum til ny løn udbetales til
>>> medarbejdere, der har opnået særlige kvalifikationer gennem
>>> videreuddannelse - i form af et såkaldt kvalifikationstillæg, som er et
>>> varigt tillæg.
>>
>> Det passer ikke, hvad du her postulerer.
>
>Overfor sådanne argumenter bøjer jeg mig ærbødigt i støvet.
>
Ja, der er svært at klare sig mod SÅ tungtvejende beviser... )))))
| |
Egon Stich (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 23-11-06 13:47 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:456572a1$0$49207$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:45633e29$2$3523$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> Der er givetvis lavet evalueringer af ny løn, men jeg kan me det samme
> >> fastslå, at det ikke har ret meget med et fedterøvstillæg at gøre.
> >> Hovedparten af den meget beskedne lønsum til ny løn udbetales til
> >> medarbejdere, der har opnået særlige kvalifikationer gennem
> >> videreuddannelse - i form af et såkaldt kvalifikationstillæg, som er et
> >> varigt tillæg.
> >
> > Det passer ikke, hvad du her postulerer.
>
> Overfor sådanne argumenter bøjer jeg mig ærbødigt i støvet.
>
Du opfører dig ikke reelt.
Du ser let og elegant bort fra, at jeg også har omtalt undersøgelser, der
omfatter dette.
Såkaldt "ny løn" misbruges i høj grad.
Især ved nyansættelser, hvor man presser startlønnen ned, uden hensyntagen
til særligt opnåede kvalifikationer.
Resultatløn kan opfattes som rent og skært fedterøvstillæg.
Hvor udover fedteri for chefen, personlige forhandlingsevner spiller en for
stor rolle.
Jeg mener, det er HK der har lavet en undersøgelse, der b.la. viser,
hvorledes systemet fremmer de kønsbestemte lønforskelle.
MVH
Egon
| |
Alucard (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-11-06 16:02 |
|
On Thu, 23 Nov 2006 13:47:15 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>Resultatløn kan opfattes som rent og skært fedterøvstillæg.
Ja, hos dem der er for dumme/dovne til at få det selv....
Misundelse er en grim ting...
| |
ThomasB (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-11-06 16:14 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1qdbm21h6ulvedbmkkjopp3e1gg07e4q2i@4ax.com...
>>Resultatløn kan opfattes som rent og skært fedterøvstillæg.
>
> Ja, hos dem der er for dumme/dovne til at få det selv....
>
> Misundelse er en grim ting...
Jep og hvis lønnen ikke bærer præg af arbejdstypen, så vil jeg helst bare
være kassedame 
Så kan jeg sidde hele dagen og tænk over livet, mens jeg engang i mellem
siger "239,75 - på beløbet?".. og "husk at trykke godkend"..
Og så for 35.000 i løn..
| |
Jim (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 23-11-06 17:31 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1qdbm21h6ulvedbmkkjopp3e1gg07e4q2i@4ax.com...
> On Thu, 23 Nov 2006 13:47:15 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>Resultatløn kan opfattes som rent og skært fedterøvstillæg.
>
> Ja, hos dem der er for dumme/dovne til at få det selv....
>
> Misundelse er en grim ting...
Nej, fedterøvstillæg er det på ingen måde.
Fedterøvstillæg kan beskrives som en belønning for at pudse chefens Mercer
SL55 AMG.
Og her består lønnen i at få lov til at gå tidligere, gå ud med hans datter,
som i øvrigt ligner Alicia Silverstone, låne chefens bil og kneppe datteren
med sin faders største velsignelse.
Men mon ikke Egon forveksler fedterøvstillæg med fryns.
Resultatløn er en belønning for at lægge sig i selen og præstere mere på
kortere tid.
Egon vil hellere have overtidsbetaling eller måske endda afspadsering, fordi
han håber på, at chefen vil ansætte en mand mere.
De tider er forbi.
| |
Egon Stich (24-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 24-11-06 13:42 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1qdbm21h6ulvedbmkkjopp3e1gg07e4q2i@4ax.com...
> On Thu, 23 Nov 2006 13:47:15 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >Resultatløn kan opfattes som rent og skært fedterøvstillæg.
>
> Ja, hos dem der er for dumme/dovne til at få det selv....
>
> Misundelse er en grim ting...
Aha - --
Det ultimative "argument"--
Egon
| |
Alucard (24-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 24-11-06 21:17 |
|
On Fri, 24 Nov 2006 13:41:39 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >Resultatløn kan opfattes som rent og skært fedterøvstillæg.
>>
>> Ja, hos dem der er for dumme/dovne til at få det selv....
>>
>> Misundelse er en grim ting...
>
>Aha - --
>Det ultimative "argument"--
Whatever....
| |
Egon Stich (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 20-11-06 20:09 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1164029036.012281.236280@h54g2000cwb.googlegroups.com...
Altså egentlig er jeg grundlæggende imod resultatløn. Jeg går ind
for lige løn for lige arbejde. På den led hviler mine betragtninger
på mit socialistiske fundament. Hvis der skal være noget som helst
som minder om resultatløn, skal det hvile på knaldhårde objektive
årsager som opkvalificering i form af efteruddannelse. Ingen slinger i
valsen, ikke noget med vurderinger men benhårde argumenter for en
lønforhøjelse ud fra noget målbart, altså uddannelsesmæssige
opkvalifikationer. Allerhelst ser jeg resultatløn (også kaldet
fedterøvstillæg) og "Ny løn" hen hvor peberet gror med
ekspresfart. Med andre ord ønsker jeg en jeg en tilbagevenden til det
gamle lønsystem for hele arbejdsmarkedet.
--
Kim Larsen
Bravo.
MVH
Egon
| |
Basil (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Basil |
Dato : 22-11-06 17:17 |
|
Kim2000 formulerede søndag:
....
> Ham
> den dumme Karl skal jeg nok få over i lærerinde Hansens klasse. Han skal
> fandme ikke ødelægge min bonus.....
>
> mvh
> Kim
Hvis det er din holdning, så er du da vist ikke gammel nok til at være
lærer? Du burde udvise lidt mere ansvar.
Jeg kan kun glæde mig over at du bor så langt væk, at det ikke er
sandsynligt at mine kommende børn skal undervises af dig.
Jeg håber dit indlæg var sovset ind i sarkasme?
Kai
| |
Kim2000 (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 23-11-06 19:23 |
|
"Basil" <Kunta@starmail.invalid.co.za> skrev i en meddelelse
news:mn.b40d7d6bc0e95149.52736@starmail.invalid.co.za...
> Kim2000 formulerede søndag:
> ...
>> Ham den dumme Karl skal jeg nok få over i lærerinde Hansens klasse. Han
>> skal fandme ikke ødelægge min bonus.....
>>
>> mvh
>> Kim
>
> Hvis det er din holdning, så er du da vist ikke gammel nok til at være
> lærer? Du burde udvise lidt mere ansvar.
> Jeg kan kun glæde mig over at du bor så langt væk, at det ikke er
> sandsynligt at mine kommende børn skal undervises af dig.
> Jeg håber dit indlæg var sovset ind i sarkasme?
> Kai
>
Selvfølgelig er det da det, men at tro på at samtlige lærere skulle være
flinke idealister er naivt, der er 60.000 lærere (efter kommunalreformen 10%
færre - det er i hvert fald dette tal Jammerbugten operere med) og du skal
ikke bilde mig ind at samtlige er lige søde, rare og idealister. Der var da
i hvert fald den første håndfuld alene på min årgang der havde meget spidse
albuer og ikke ejede hjerte og overskud.
mvh
Kim
| |
Peter Bjørn Perlsø (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 26-11-06 21:08 |
| | |
Frank Leegaard (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 26-11-06 22:21 |
|
"Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
>> YEEESSS!!!
>>
>> Skolelæreren der har de elever der får bedste testresultater er de
>> bedste lærere. De bedste skolelærere får højst løn.
>
> Ja, sådan som det private erhvervsliv som oftest gør det.
>
> Det fire marked er et forbillede igen.
Da ikke for Venstre
/FL
| |
|
|