---

http://politiken.dk/indland/article196481.ece

Regards Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:1163005907.907488.180770@e3g2000cwe.googlegroups.com...
> http://politiken.dk/indland/article196481.ece
>
> Regards Bruun

En så aktiv læserbrevsskribent burde kommunen snarere præmiere og ikke
fjerne ophæng

Printer opslag med "Tæv din kone " fører ikke til øget
hustrumishandling

Men kommunen elsker at kontrollere og dramatisere

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1163005907.907488.180770@e3g2000cwe.googlegroups.com...
> http://politiken.dk/indland/article196481.ece

Hehe jep, han får for lidt forældremyndighed

---

On 8 Nov 2006 09:11:48 -0800, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>http://politiken.dk/indland/article196481.ece

Jeg undrer mig lidt over den sidste sætning: "Kommunen kan ikke tage
plakater ned fra plakatsøjler på grund af det krænkende indhold. Det
er en sag for politiet"....

På de eksempler der er billeder af, kan jeg da ikke se noget
krænkende....

---

Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On 8 Nov 2006 09:11:48 -0800, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
> > http://politiken.dk/indland/article196481.ece
>
> Jeg undrer mig lidt over den sidste sætning: "Kommunen kan ikke tage
> plakater ned fra plakatsøjler på grund af det krænkende indhold. Det
> er en sag for politiet"....
>
> På de eksempler der er billeder af, kan jeg da ikke se noget
> krænkende....


Det undrer ingen.

--
Allan Riise

---

On Wed, 8 Nov 2006 18:54:54 +0100, "Allan Riise"
<familien_riise@pc.dk> wrote:

>> > http://politiken.dk/indland/article196481.ece
>>
>> Jeg undrer mig lidt over den sidste sætning: "Kommunen kan ikke tage
>> plakater ned fra plakatsøjler på grund af det krænkende indhold. Det
>> er en sag for politiet"....
>>
>> På de eksempler der er billeder af, kan jeg da ikke se noget
>> krænkende....
>
>
>Det undrer ingen.

Forklar mig lige det krænkende i:

"Kun mænd sidder i fængsel for seksualforbrydelser"
"7/8 af selvmord begås af mænd"
"11 ud af 12 forældremyndigheder går til kvinder"

Det er jo bare statistiske fakta.....

---

Alucard wrote:
> Forklar mig lige det krænkende i:
>
> "Kun mænd sidder i fængsel for seksualforbrydelser"

Jeg vil ikke kalde at det er "krænkende" men
udsagnet synes at påstå at kvindelige seksulaforbrydere
slipper for straf, det er der vist ikke belæg for at påstå.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On Wed, 08 Nov 2006 21:05:56 +0100, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>> Forklar mig lige det krænkende i:
>>
>> "Kun mænd sidder i fængsel for seksualforbrydelser"
>
>Jeg vil ikke kalde at det er "krænkende" men
>udsagnet synes at påstå at kvindelige seksulaforbrydere
>slipper for straf, det er der vist ikke belæg for at påstå.

Det står der da intet om....

Det er da kun DIG der påstår det....

---

Alucard wrote:
> On Wed, 08 Nov 2006 21:05:56 +0100, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>>> Forklar mig lige det krænkende i:
>>>
>>> "Kun mænd sidder i fængsel for seksualforbrydelser"
>> Jeg vil ikke kalde at det er "krænkende" men
>> udsagnet synes at påstå at kvindelige seksulaforbrydere
>> slipper for straf, det er der vist ikke belæg for at påstå.
>
> Det står der da intet om....

Det kommer helt an på hvordan man læser det.
Men hvis ikke det er det der meningen med udsagnet,
hvad er så meningen?

Det er nok ikke tilfældigt at der ikke står:
Kun mænd begår seksualforbrydelser

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On Wed, 08 Nov 2006 21:56:03 +0100, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>>>> Forklar mig lige det krænkende i:
>>>>
>>>> "Kun mænd sidder i fængsel for seksualforbrydelser"
>>> Jeg vil ikke kalde at det er "krænkende" men
>>> udsagnet synes at påstå at kvindelige seksulaforbrydere
>>> slipper for straf, det er der vist ikke belæg for at påstå.
>>
>> Det står der da intet om....
>
>Det kommer helt an på hvordan man læser det.
>Men hvis ikke det er det der meningen med udsagnet,
>hvad er så meningen?
>
>Det er nok ikke tilfældigt at der ikke står:
>Kun mænd begår seksualforbrydelser

Du begår den klassiske fejl, at du begynder at fortolke en tekst udfra
hvad du TROR der skal stå... Hvorefter du så påstår at det MÅ være den
reelle baggrund for teksten, fordi DU ikke kan se andre muligheder...

---

Alucard wrote:
> On Wed, 08 Nov 2006 21:56:03 +0100, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>>>>> Forklar mig lige det krænkende i:
>>>>>
>>>>> "Kun mænd sidder i fængsel for seksualforbrydelser"
>>>> Jeg vil ikke kalde at det er "krænkende" men
>>>> udsagnet synes at påstå at kvindelige seksulaforbrydere
>>>> slipper for straf, det er der vist ikke belæg for at påstå.
>>> Det står der da intet om....
>> Det kommer helt an på hvordan man læser det.
>> Men hvis ikke det er det der meningen med udsagnet,
>> hvad er så meningen?
>>
>> Det er nok ikke tilfældigt at der ikke står:
>> Kun mænd begår seksualforbrydelser
>
> Du begår den klassiske fejl, at du begynder at fortolke en tekst udfra
> hvad du TROR der skal stå... Hvorefter du så påstår at det MÅ være den
> reelle baggrund for teksten, fordi DU ikke kan se andre muligheder...

Og du begår den klassiske fejl at undlade at læse hvad der står.

Du ønsker ikke at forklare hvad meningen med udsagnet kunne være?

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:45525e78$0$20256$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Alucard wrote:
>> On Wed, 08 Nov 2006 21:56:03 +0100, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>>>>> Forklar mig lige det krænkende i:
>>>>>>
>>>>>> "Kun mænd sidder i fængsel for seksualforbrydelser"
>>>>> Jeg vil ikke kalde at det er "krænkende" men
>>>>> udsagnet synes at påstå at kvindelige seksulaforbrydere
>>>>> slipper for straf, det er der vist ikke belæg for at påstå.
>>>> Det står der da intet om....
>>> Det kommer helt an på hvordan man læser det.
>>> Men hvis ikke det er det der meningen med udsagnet,
>>> hvad er så meningen?
>>>
>>> Det er nok ikke tilfældigt at der ikke står:
>>> Kun mænd begår seksualforbrydelser

Tyrkiske mødre er så pædofile som mænd, siger rygtet
Aldrig har vi andet at gå efter
Ved en fest med mine gamle EGmont kollegie-kammerater for få år siden,
var en blevet gift med en italiensk jurist og de boede i whiskybæltet
og hun pralede af at hun da ved bleskift altid slikkede sin spæd søns
pik stiv

Men hvor ofte er du blevet voldtaget af en kvinde? Er det muligt at
gøre VOKSNE mænds pik stiv mod deres vilje?

JEg mener ikke der er fornuft i begreber som PSYKISK VOLDTÆGT =
forførelse, eller PSYKISK VOLD eller PSYKISK TORTUR - det er i Hans
Joergensens univers disse metaforer har juridisk realitet, ikke i
virkelighedens dansksprog verden

---

On Wed, 08 Nov 2006 23:47:20 +0100, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>>>>>> Forklar mig lige det krænkende i:
>>>>>>
>>>>>> "Kun mænd sidder i fængsel for seksualforbrydelser"
>>>>> Jeg vil ikke kalde at det er "krænkende" men
>>>>> udsagnet synes at påstå at kvindelige seksulaforbrydere
>>>>> slipper for straf, det er der vist ikke belæg for at påstå.
>>>> Det står der da intet om....
>>> Det kommer helt an på hvordan man læser det.
>>> Men hvis ikke det er det der meningen med udsagnet,
>>> hvad er så meningen?
>>>
>>> Det er nok ikke tilfældigt at der ikke står:
>>> Kun mænd begår seksualforbrydelser
>>
>> Du begår den klassiske fejl, at du begynder at fortolke en tekst udfra
>> hvad du TROR der skal stå... Hvorefter du så påstår at det MÅ være den
>> reelle baggrund for teksten, fordi DU ikke kan se andre muligheder...
>
>Og du begår den klassiske fejl at undlade at læse hvad der står.

Vrøvl.... Jeg læser præcis det der står og intet andet....

>Du ønsker ikke at forklare hvad meningen med udsagnet kunne være?

Hvad jeg mener eller ikke mener at "meningen med udsagnet" er, er sgu
da ligegyldigt.....

Forhold dig til det der står, i stedet for dine fantasifulde teorier
om hvilken idé "forfatteren" evt. har haft.....

---

Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote in
news:vqf4l2he3o3inviggjk5gg80ooki1p2loa@4ax.com:

> Det står der da intet om....
> Det er da kun DIG der påstår det....

Derfor kan det da godt være krænkende. Eller hvad synes du om følgende
udsagn (der alene er bragt for eksemplets skyld):

"Alucard har ikke røvpulet nogen smådrenge idag"

Det siger intet om hvorvidt du røvpuler smådrenge i almindelighed, men det
mere end antyder det.

Derfor vil de fleste opfatte det som krænkende.

---

On 09 Nov 2006 10:57:43 GMT, "Kent Oldhøj" <kent@FJERNESoldhoj.dk>
wrote:

>> Det står der da intet om....
>> Det er da kun DIG der påstår det....
>
>Derfor kan det da godt være krænkende. Eller hvad synes du om følgende
>udsagn (der alene er bragt for eksemplets skyld):
>
>"Alucard har ikke røvpulet nogen smådrenge idag"
>
>Det siger intet om hvorvidt du røvpuler smådrenge i almindelighed, men det
>mere end antyder det.
>
>Derfor vil de fleste opfatte det som krænkende.

Dit eksempel kan ikke bruges, da det er personligt....

"Kun mænd sidder i fængsel for seksualforbrydelser", er et renerelt
faktum....

---

Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote in
news:0h36l29hfl2pn812ds2krpjpalsoonvig1@4ax.com:

>>Derfor vil de fleste opfatte det som krænkende.

> Dit eksempel kan ikke bruges, da det er personligt....

Selvfølgelig kan det da bruges. Om det er personligt eller ej er
ligegyldigt for pointen: At det er indirekte men alligevel krænkende.

> "Kun mænd sidder i fængsel for seksualforbrydelser", er et renerelt
> faktum....

Nu kan sætningen jo forstås på mindst 2 måder hvis man kigger på den
sprogligt:

1) Dem der sidder i fængsel dømt for seksualforbrydelser, er alle mænd. Det
er en faktuel oplysning som jeg ikke aner om er korrekt.

2) Både mænd og kvinder begår seksualforbrydelser, men kun mænd kommer i
fængsel for dem.

Hvilken mening der er tiltænkt, kan hverken du eller jeg sige med
sikkerhed. Men sammenholdt med de øvrige sætninger på samme plakat, danner
der sig et mønster, der kan være krænkende.

---

"Kent Oldhøj" <kent@FJERNESoldhoj.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns987679B08D46Bkentoldhoj@oldhoj.dk...

> Derfor kan det da godt være krænkende. Eller hvad synes du om følgende
> udsagn (der alene er bragt for eksemplets skyld):
>
> "Alucard har ikke røvpulet nogen smådrenge idag"
>

Det er forkasteligt at komme med sådanne udtalelser om en navngivet person.
Det hører simpelthen ingen steder hjemme at skrive sådant i offenligt fora.

mvh (og ønsket om bedre held for Alucard i morgen)

---

"Neuman" <Neuman@hotmail.com> wrote in
news:eiv6q1$mri$1@news.net.uni-c.dk:

> mvh (og ønsket om bedre held for Alucard i morgen)

lol :)

Jeg var liiige ved at tro nogen alligevel havde misforstået indlægget.

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:455238a4$0$20241$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Alucard wrote:
>> Forklar mig lige det krænkende i:
>>
>> "Kun mænd sidder i fængsel for seksualforbrydelser"
>
> Jeg vil ikke kalde at det er "krænkende" men
> udsagnet synes at påstå at kvindelige seksulaforbrydere
> slipper for straf, det er der vist ikke belæg for at påstå.
>
Nej, betinget fængsel er også en straf.
Og som jeg ser teksten, så er det oplysning uden omsvøb.
Sexualforbrydelser skal straffes hårdt, ligegyldigt om det er en mand eller
kvinde, der er skyldig.
Statistikken siger dog, at langt flere end de i forvejen sex-fængslede
kvinder er skyldige i sexualforbrydelser.

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:r564l21r3g3et9killelejdr6mb11u42ba@4ax.com...
> On 8 Nov 2006 09:11:48 -0800, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
> >http://politiken.dk/indland/article196481.ece
>
> Jeg undrer mig lidt over den sidste sætning: "Kommunen kan ikke tage
> plakater ned fra plakatsøjler på grund af det krænkende indhold. Det
> er en sag for politiet"....
>
> På de eksempler der er billeder af, kan jeg da ikke se noget
> krænkende...

Næh men du kan jo på den anden side heller ikke se et problem i at
"patruljen" forpester gruppen med krydspostning, siden du ikke har
killfilet.ham og ovenikøbet svarer på hans indlæg.

---

On Wed, 8 Nov 2006 22:30:58 +0100, "Poul Nielsen" <mega@lan.com>
wrote:

>> >http://politiken.dk/indland/article196481.ece
>>
>> Jeg undrer mig lidt over den sidste sætning: "Kommunen kan ikke tage
>> plakater ned fra plakatsøjler på grund af det krænkende indhold. Det
>> er en sag for politiet"....
>>
>> På de eksempler der er billeder af, kan jeg da ikke se noget
>> krænkende...
>
>Næh men du kan jo på den anden side heller ikke se et problem i at
>"patruljen" forpester gruppen med krydspostning,

Øhhh... Denne tråd er da ikke krydspostet....

>siden du ikke har
>killfilet.ham og ovenikøbet svarer på hans indlæg.

Hvem jeg putter i filteret, rager ikke dig....

---

---

On Thu, 9 Nov 2006 18:00:46 +0100, "Poul Nielsen" <mega@lan.com>
wrote:

>> >Næh men du kan jo på den anden side heller ikke se et problem i at
>> >"patruljen" forpester gruppen med krydspostning,
>>
>> Øhhh... Denne tråd er da ikke krydspostet....
>>
>
>Du kan altså ikke se et problem i at divs sindslidene ligger spammer denne
>og andre nyheds grupper med deres lort incl krydspostningerne

Næh...

Ytringsfriheden gælder da selvfølgelig også for typer som Wilstrup,
Hjortsø, dktekno og Kim Larsen.

>og at du er
>med til at holde møllen kørende når svarer på hans indlæg?.

Det rager da ikke dig, hvilke indlæg jeg svarer på....

---

Alucard <alucard44@hotmail.com> writes:

> On 8 Nov 2006 09:11:48 -0800, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
> >http://politiken.dk/indland/article196481.ece
>
> Jeg undrer mig lidt over den sidste sætning: "Kommunen kan ikke tage
> plakater ned fra plakatsøjler på grund af det krænkende indhold. Det
> er en sag for politiet"....
>
> PÃ¥ de eksempler der er billeder af, kan jeg da ikke se noget
> krænkende....

Hvis du nu læser hvad der står på de plakater politikken ikke synes
de ville vise billeder af, kunne du sikkert godt få øje på det. Verden
er trods alt andet og mere end billeder.

--
// Wegge
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

Jim skrev:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:455238a4$0$20241$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Alucard wrote:
> >> Forklar mig lige det krænkende i:
> >>
> >> "Kun mænd sidder i fængsel for seksualforbrydelser"
> >
> > Jeg vil ikke kalde at det er "krænkende" men
> > udsagnet synes at påstå at kvindelige seksulaforbrydere
> > slipper for straf, det er der vist ikke belæg for at påstå.
> >
> Nej, betinget fængsel er også en straf.
> Og som jeg ser teksten, så er det oplysning uden omsvøb.
> Sexualforbrydelser skal straffes hårdt, ligegyldigt om det er en mand eller
> kvinde, der er skyldig.
> Statistikken siger dog, at langt flere end de i forvejen sex-fængslede
> kvinder er skyldige i sexualforbrydelser.

Nemlig. Der er foretaget undersøgelser, der viser at kvinder foretager
langt flere seksuelle krænkelser end der fremgår af statistikkerne.
Ganske interessant. Når det stort set kun er mænd som bustes og
udstilles i medierne, er der grunde til det.
Hvorfor bliver de ikke grebet i samme omfang som mænd ?

Regards Bruun

---

Poul Nielsen skrev:
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:r564l21r3g3et9killelejdr6mb11u42ba@4ax.com...
> > On 8 Nov 2006 09:11:48 -0800, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
> >
> > >http://politiken.dk/indland/article196481.ece
> >
> > Jeg undrer mig lidt over den sidste sætning: "Kommunen kan ikke tage
> > plakater ned fra plakatsøjler på grund af det krænkende indhold. Det
> > er en sag for politiet"....
> >
> > På de eksempler der er billeder af, kan jeg da ikke se noget
> > krænkende...
>
> Næh men du kan jo på den anden side heller ikke se et problem i at
> "patruljen" forpester gruppen med krydspostning, siden du ikke har
> killfilet.ham og ovenikøbet svarer på hans indlæg.

Jeg har krydspostet en gang.
Hvorefter en muslim gik bananas i Libanon.
Ærgeligt. Men måske alligevel ikke så tosset, at nogen får læst
ved selvsyn, hvordan deher muslimer navigerer og argumenterer.

Du er da velkommen til at killfiltre løs. Poul Nielsen. Din betydning
er minimal.

Regards Bruun

---

Poul Nielsen skrev:
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:r564l21r3g3et9killelejdr6mb11u42ba@4ax.com...
> > On 8 Nov 2006 09:11:48 -0800, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
> >
> > >http://politiken.dk/indland/article196481.ece
> >
> > Jeg undrer mig lidt over den sidste sætning: "Kommunen kan ikke tage
> > plakater ned fra plakatsøjler på grund af det krænkende indhold. Det
> > er en sag for politiet"....
> >
> > På de eksempler der er billeder af, kan jeg da ikke se noget
> > krænkende...
>
> Næh men du kan jo på den anden side heller ikke se et problem i at
> "patruljen" forpester gruppen med krydspostning, siden du ikke har
> killfilet.ham og ovenikøbet svarer på hans indlæg.

Allerede i august mente du, at "idioter" som mig skulle have frataget
deres ret til at ytre sig. Nu har du så fundet en krydspost, du kan
klynke over.

Men dybest set mener du det samme, som du har gjort i måneder. Det er
da iorden, du ikke kan tåle mine holdninger uden at få udslæt. Jeg
eksisterer i bedste velgående, i eller ude af dit killfilter. Bruger
du også skyklapper i andre sammenhænge ?

Regards Bruun

---

Poul Nielsen skrev:
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:fce5l29d0so5obc0fjn15uc1s1rm3vkjbj@4ax.com...
> > On Wed, 8 Nov 2006 22:30:58 +0100, "Poul Nielsen" <mega@lan.com>
> > wrote:
> > > >
> > >Næh men du kan jo på den anden side heller ikke se et problem i at
> > >"patruljen" forpester gruppen med krydspostning,
> >
> > Øhhh... Denne tråd er da ikke krydspostet....
> >
>
> Du kan altså ikke se et problem i at divs sindslidene ligger spammer denne
> og andre nyheds grupper med deres lort incl krydspostningerne og at du er
> med til at holde møllen kørende når svarer på hans indlæg?.

---

Poul Nielsen skrev:
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:fce5l29d0so5obc0fjn15uc1s1rm3vkjbj@4ax.com...
> > On Wed, 8 Nov 2006 22:30:58 +0100, "Poul Nielsen" <mega@lan.com>
> > wrote:
> > > >
> > >Næh men du kan jo på den anden side heller ikke se et problem i at
> > >"patruljen" forpester gruppen med krydspostning,
> >
> > Øhhh... Denne tråd er da ikke krydspostet....
> >
>
> Du kan altså ikke se et problem i at divs sindslidene ligger spammer denne
> og andre nyheds grupper med deres lort incl krydspostningerne og at du er
> med til at holde møllen kørende når svarer på hans indlæg?.

Jeg tror sgu også Poul får for lidt

Regards Bruun

---

On 9 Nov 2006 09:10:38 -0800, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>Jeg tror sgu også Poul får for lidt

Ja, et eller andet er det sgu galt...