---

Det NY aborthysteri

Alle gravide kan på internettet skaffe sig en RF-486 pille og udføre
en kemisk abort, der er mindre farlig end hospitalernes kirurgiske.
Den har været på markedet i 25 år og er grundigt efterprøvet men
fortiet fordi der er mere profit for læger og medicinalindustri i hhv
kirurgisk abort og fortrydelses-piller



Hvorfor gider medierne og DF hidse sig op over en spansk provokation
med sen injektions-abort?

Sentimentalisme og fjendebilleder er livet for kort til.Pga afskyelig
lovreligion tager nævenyttige kristne og socialistiske røvhuller på
vej



Siden emnet nu er gjort stort i alle aviserne - lidt ala stormstød der
blev orkanstød og snart blæst og sne der gøres til snestorm - så
skyldes det , at nyheds-pusherne er ynkelige løgnere. Og er forlovet
med jobskabende lovreligion bl.a. kristen og socialistisk - de to ting
er næsten synonyme



Hvis debatten skal bruges til noget klogt, så overvej om ikke
kineserne opfandt noget genialt, da Deng ChaoPeng lod kvinden slippe
af med sit uønskede foster ved at indsprøjte gift i den nyfødtes
hjerne sekundet efter at navlestrengen er klippet over ved fødslen.

Egentlig mener jeg, at også et døgn senere burde være OK, hvis kvinden
behøver 24 timers overvejelses = fortrydelses-periode.

.. Adoptanter er jo ikke parat altid.

Regler skal være lette at administrere og det er sundt for
kvindekroppen at gøre en fødsel færdig på naturlig vis - det
forebygger brystkræft, endometriose m.m., så et presse til at abort
skal ske tidligere for ikke at være strafbar, er latteligt snerperi

Man bliver menneske efterhånden som nogen holder af en - ikke af at
være/have lighed med levedygtig baby. Uønskede babyer bør løskøbes via
frivillig rugemor-geschæft , storkemarkedet, og ikke pr tvang. Stat
skader altid.



http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel:aid=309490

http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel:aid=309512

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:ZNC1h.58981$JV2.19723@fe80.usenetserver.com
> Det NY aborthysteri
>
> Alle gravide kan på internettet skaffe sig en RF-486 pille og udføre
> en kemisk abort, der er mindre farlig end hospitalernes kirurgiske.
> Den har været på markedet i 25 år og er grundigt efterprøvet men
> fortiet fordi der er mere profit for læger og medicinalindustri i hhv
> kirurgisk abort og fortrydelses-piller

Den virker ikke så godt i 7énde måned....

> Hvorfor gider medierne og DF hidse sig op over en spansk provokation
> med sen injektions-abort?

Sæt dig nu ind i sagen inden du gør dig til grin.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:0540d79b9014364ef35db0c6bc6ad87c@spamme-dyndns.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:ZNC1h.58981$JV2.19723@fe80.usenetserver.com
> > Det NY aborthysteri
> >
> > Alle gravide kan på internettet skaffe sig en RF-486 pille og udføre
> > en kemisk abort, der er mindre farlig end hospitalernes kirurgiske.
> > Den har været på markedet i 25 år og er grundigt efterprøvet men
> > fortiet fordi der er mere profit for læger og medicinalindustri i hhv
> > kirurgisk abort og fortrydelses-piller
>
> Den virker ikke så godt i 7énde måned....
>
> > Hvorfor gider medierne og DF hidse sig op over en spansk provokation
> > med sen injektions-abort?
>
> Sæt dig nu ind i sagen inden du gør dig til grin.

Tænk hvis den mulighed havde været der da B.W. var i produktion.
--
hilzen
hanzen

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
news:0540d79b9014364ef35db0c6bc6ad87c@spamme-dyndns.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:ZNC1h.58981$JV2.19723@fe80.usenetserver.com
>> Det NY aborthysteri
>>
>> Alle gravide kan på internettet skaffe sig en RF-486 pille og
>> udføre
>> en kemisk abort, der er mindre farlig end hospitalernes kirurgiske.
>> Den har været på markedet i 25 år og er grundigt efterprøvet men
>> fortiet fordi der er mere profit for læger og medicinalindustri i
>> hhv
>> kirurgisk abort og fortrydelses-piller
>
> Den virker ikke så godt i 7énde måned....
>
>> Hvorfor gider medierne og DF hidse sig op over en spansk
>> provokation
>> med sen injektions-abort?
>
> Sæt dig nu ind i sagen inden du gør dig til grin.

Jeg mener at netop dette progestoron-kemikalie fremskynder fødslen i
svangerskabets slutning. Ellers er der andet der gør det, og spanske
finurligheder er ikke interessante for dansk debat.

Du undlader at kommentere mit kinesisk-inspirerede alternativ.

Hvis jeg gør mig til grin ved at kaste lys på mediernes og statens
skadelighed kan jeg godt leve med det.

Hvis vi begge udtømmer vor viden, er ingen af os til grin - uanset om
vi ikke har leveret den totale sandhed

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:ZNC1h.58981$JV2.19723@fe80.usenetserver.com...
> Det NY aborthysteri
>
> Alle gravide kan på internettet skaffe sig en RF-486 pille og udføre
> en kemisk abort, der er mindre farlig end hospitalernes kirurgiske.
> Den har været på markedet i 25 år og er grundigt efterprøvet men
> fortiet fordi der er mere profit for læger og medicinalindustri i hhv
> kirurgisk abort og fortrydelses-piller
>
> Hvorfor gider medierne og DF hidse sig op over en spansk provokation
> med sen injektions-abort?

Fordi at det selv med de mest kyniske øjne kan konstateres at vi går glip af
en indtægt i statskassen.

Få dog installeret en babysliske 2-3 steder i landet ved nogle fødeklinikker
som i Hamborg. De mødre, som vil af med ungen, kan gratis lægge den ind,
hvorefter at varmesensorer alarmerer personalet, som plejer ungen i en
måned, så de kan lave et ordentlig helbredscheck og sikre at der ikke blot
var tale om en fødselsdepression.

Der skal ikke gøre nogle forsøg på at finde moderen, som for den sags skyld
kunne være en stakkel som er sendt hertil fra Afrika eller Østeuropa.
Når måneden er gået, så scorer skatteborgerne de 80.000, som det koster at
adoptere et barn igennem de etablerede adoptionsordninger. Med tiden får
staten så endvidere skatteindtægter fra babyen, når den vokser til.

Det skal gøres nemmere for mødre at bortadoptere, hvis alternativet er den
spanske løsning.

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
http://blog.myspace.com/covergaard3650
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

Bo Warming wrote:
> Hvorfor gider medierne og DF hidse sig op over en spansk provokation med
> sen injektions-abort?

Det du kalder provokation er mord.

> Hvis debatten skal bruges til noget klogt, så overvej om ikke kineserne
> opfandt noget genialt, da Deng ChaoPeng lod kvinden slippe af med sit
> uønskede foster ved at indsprøjte gift i den nyfødtes hjerne sekundet
> efter at navlestrengen er klippet over ved fødslen.
>
> Egentlig mener jeg, at også et døgn senere burde være OK, hvis kvinden
> behøver 24 timers overvejelses = fortrydelses-periode.

At dræbe børn der er født er mord, uanset om det
sker inden for det første sekund eller døgn.

At dræbe fostre der ville kunne leve hvis de var født på
naturligvis er mord.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:45479d1b$0$20259$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
>> Hvorfor gider medierne og DF hidse sig op over en spansk
>> provokation med sen injektions-abort?
>
> Det du kalder provokation er mord.
>
>> Hvis debatten skal bruges til noget klogt, så overvej om ikke
>> kineserne opfandt noget genialt, da Deng ChaoPeng lod kvinden
>> slippe af med sit uønskede foster ved at indsprøjte gift i den
>> nyfødtes hjerne sekundet efter at navlestrengen er klippet over
>> ved fødslen.
>>
>> Egentlig mener jeg, at også et døgn senere burde være OK, hvis
>> kvinden behøver 24 timers overvejelses = fortrydelses-periode.
>
> At dræbe børn der er født er mord, uanset om det
> sker inden for det første sekund eller døgn.
>
> At dræbe fostre der ville kunne leve hvis de var født på
> naturligvis er mord.

Fostret er en del af kvindens legeme
Hun har fuld ret over sit eget legeme
Helt som hvis hun klipper sit hår af
Respekter at staten skal ikke blande sig
Der er ikke tale om et menneske som nogen holder af

---

Bo Warming wrote:
>> At dræbe fostre der ville kunne leve hvis de var født på
>> naturligvis er mord.
>
> Fostret er en del af kvindens legeme
> Hun har fuld ret over sit eget legeme
> Helt som hvis hun klipper sit hår af
> Respekter at staten skal ikke blande sig
> Der er ikke tale om et menneske som nogen holder af

Deri er vi så uenige.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:4547c470$0$20277$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
>>> At dræbe fostre der ville kunne leve hvis de var født på
>>> naturligvis er mord.
>>
>> Fostret er en del af kvindens legeme
>> Hun har fuld ret over sit eget legeme
>> Helt som hvis hun klipper sit hår af
>> Respekter at staten skal ikke blande sig
>> Der er ikke tale om et menneske som nogen holder af
>
> Deri er vi så uenige.
>
Men kan du begrunde dit formynderiske syn som viser ringeagt for
kvindens selvbestemmelse?

Vil du have en læge til at være magthaver, og sikre uønskede børn
bliver født? Hvilket ansvar for barnet pådrager du dig derved.
Bør ikke alle børn være elsket, så vidt muligt?

---

Bo Warming wrote:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
> news:4547c470$0$20277$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Bo Warming wrote:
>>>> At dræbe fostre der ville kunne leve hvis de var født på
>>>> naturligvis er mord.
>>>
>>> Fostret er en del af kvindens legeme
>>> Hun har fuld ret over sit eget legeme
>>> Helt som hvis hun klipper sit hår af
>>> Respekter at staten skal ikke blande sig
>>> Der er ikke tale om et menneske som nogen holder af
>>
>> Deri er vi så uenige.
>>
> Men kan du begrunde dit formynderiske syn som viser ringeagt for
> kvindens selvbestemmelse?

Det er et spørgsmål om "kvindens selvbestemmelse" kontra den nye
menneskes ret.
På et tidspunkt fra "det" er et æg i moderen til "det" er et
levende meneske går "det" fra at være "en del af kvindens
legeme" som hun kan skaffe sig af med som et tot hår, til at
være et individ med egen ret.
Nogen vil nok mene at dette tidspunkt er i det øjeblik ægget
bliver befrugtet, andre at det sker i det øjeblik at "det"
bliver født.
For mig at se er kommer det tidspunkt når "det" kan forventes
at kunne leve hvis "det" bliver født.

På et tidspunkt vil der også være nogen der kommer til at
holde af det nye meneske, f.eks. faderen.

> Vil du have en læge til at være magthaver, og sikre uønskede børn bliver
> født? Hvilket ansvar for barnet pådrager du dig derved.

Ja, det er sådan det sker i alle civilisationer, herunder den danske.
Samfundet har et ansvar, uanset om moderen finder ud af at hun
ikke kan tage ansvar for det nye menneske 3 måneder før eller
efter at det bliver født.

> Bør ikke alle børn være elsket, så vidt muligt?

Naturligvis. Hvis moderen (eller faderen) ikke kan,
tage vare på barnet, må samfundet finde nogen der
kan.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:4548e947$0$20243$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
>> news:4547c470$0$20277$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> Bo Warming wrote:
>>>>> At dræbe fostre der ville kunne leve hvis de var født på
>>>>> naturligvis er mord.
>>>>
>>>> Fostret er en del af kvindens legeme
>>>> Hun har fuld ret over sit eget legeme
>>>> Helt som hvis hun klipper sit hår af
>>>> Respekter at staten skal ikke blande sig
>>>> Der er ikke tale om et menneske som nogen holder af
>>>
>>> Deri er vi så uenige.
>>>
>> Men kan du begrunde dit formynderiske syn som viser ringeagt for
>> kvindens selvbestemmelse?
>
> Det er et spørgsmål om "kvindens selvbestemmelse" kontra den nye
> menneskes ret.
> På et tidspunkt fra "det" er et æg i moderen til "det" er et
> levende meneske går "det" fra at være "en del af kvindens
> legeme" som hun kan skaffe sig af med som et tot hår, til at
> være et individ med egen ret.
> Nogen vil nok mene at dette tidspunkt er i det øjeblik ægget
> bliver befrugtet, andre at det sker i det øjeblik at "det"
> bliver født.
> For mig at se er kommer det tidspunkt når "det" kan forventes
> at kunne leve hvis "det" bliver født.
>
> På et tidspunkt vil der også være nogen der kommer til at
> holde af det nye meneske, f.eks. faderen.
>
>> Vil du have en læge til at være magthaver, og sikre uønskede børn
>> bliver født? Hvilket ansvar for barnet pådrager du dig derved.
>
> Ja, det er sådan det sker i alle civilisationer, herunder den
> danske.
> Samfundet har et ansvar, uanset om moderen finder ud af at hun
> ikke kan tage ansvar for det nye menneske 3 måneder før eller
> efter at det bliver født.
>
>> Bør ikke alle børn være elsket, så vidt muligt?
>
> Naturligvis. Hvis moderen (eller faderen) ikke kan,
> tage vare på barnet, må samfundet finde nogen der
> kan.

Inden fødslen kan du ikke uden skade på barnet overføre det til kuvøse
eller lignende så regn det for analogt med en vorte eller hårpragt
indtil fødslen.
Dvs indtil da har hun aflivningsret.

Antallet af fædre der ønsker at adoptere hvis moderen ikke gider
barnet, er vist ret lille.

---

Bo Warming wrote:

> Inden fødslen kan du ikke uden skade på barnet overføre det til kuvøse
> eller lignende så regn det for analogt med en vorte eller hårpragt
> indtil fødslen.

Et barn der 24 uger gammelt vil kunne overleve
af sig selv hvis det blev født på normal vis.

> Dvs indtil da har hun aflivningsret.

Nej.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:454903ae$0$20341$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
>
>> Inden fødslen kan du ikke uden skade på barnet overføre det til
>> kuvøse eller lignende så regn det for analogt med en vorte eller
>> hårpragt indtil fødslen.
>
> Et barn der 24 uger gammelt vil kunne overleve
> af sig selv hvis det blev født på normal vis.

Men at hun skulle føde blot for at glæde dig af andre grunde end, at
hun selv ønsker slimklatten gjort til et menneske, er så absurd som at
du skal forære din formue til mig

Glæder man et foster ved at gøre det til et uønsket barn?

>> Dvs indtil da har hun aflivningsret.
>
> Nej.

Og din fratagelse af selvbestemmelse mht eget legeme, kan du ikke
begrunde? Kun dogmer om at menneskelighed er lig med menneske
Hader du kvinder og tror at du og dine tvangstanker skal beslutte på
tværs af deres ønsker?

At" føde på normal vis i 24 uge", skriver du - forklar nærmere , vil
du skære dig en slave ud af en slave?
Læs min trådstart - du kan ikke administrere din besynderlige og
omsonste krig mod det stærke køn , som på internettet kan købe en
ufarlig abortpille.
Men du lyder som om at hvis køkkenbordsaborter stadig var alternativet
, så ville det heller ikke genere dit ideologiske korstog mod
personlig frihed

Hvorfor ikke mit alternativ, at liberalisere adoptionsmarkedet og
basere alt på frivillighed? Det skal være lysten der driver værket og
de kvinder du bekæmper kan du glæde ved, at de får lov at føde for
adoptanter og evt få ½ mio kr for det og besøge barnet nu og da . UDEN
STATSMAGTENS TVANG

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:zrb2h.93818$bP6.81726@fe40.usenetserver.com...
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
> news:454903ae$0$20341$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Bo Warming wrote:
>>
>>> Inden fødslen kan du ikke uden skade på barnet overføre det til
>>> kuvøse eller lignende så regn det for analogt med en vorte eller
>>> hårpragt indtil fødslen.
>>
>> Et barn der 24 uger gammelt vil kunne overleve
>> af sig selv hvis det blev født på normal vis.
>
> Men at hun skulle føde blot for at glæde dig af andre grunde end, at
> hun selv ønsker slimklatten gjort til et menneske, er så absurd som
> at du skal forære din formue til mig
>
> Glæder man et foster ved at gøre det til et uønsket barn?
>
>>> Dvs indtil da har hun aflivningsret.
>>
>> Nej.
>
> Og din fratagelse af selvbestemmelse mht eget legeme, kan du ikke
> begrunde? Kun dogmer om at menneskelighed er lig med menneske
> Hader du kvinder og tror at du og dine tvangstanker skal beslutte på
> tværs af deres ønsker?
>
> At" føde på normal vis i 24 uge", skriver du - forklar nærmere , vil
> du skære dig en slave ud af en slave?
> Læs min trådstart - du kan ikke administrere din besynderlige og
> omsonste krig mod det stærke køn , som på internettet kan købe en
> ufarlig abortpille.
> Men du lyder som om at hvis køkkenbordsaborter stadig var
> alternativet , så ville det heller ikke genere dit ideologiske
> korstog mod personlig frihed
>
> Hvorfor ikke mit alternativ, at liberalisere adoptionsmarkedet og
> basere alt på frivillighed? Det skal være lysten der driver værket
> og de kvinder du bekæmper kan du glæde ved, at de får lov at føde
> for adoptanter og evt få ½ mio kr for det og besøge barnet nu og da
> . UDEN STATSMAGTENS TVANG

"19 mio kvinder i verden får hvert år foretaget en abort
70000 kvinder dør hvert år i forbindelse med abort " (Politiken citat
fra Lancet idag)

At Danmark har færre og færre aborter og ingen dødelighed knyttet til
indgrebne , skyldes at kommunister og frihedsfolk har enedes om at
kæmpe for fri abort i over 80 år - kommunistlæge Jeunback, der
fængsledes ca 1935-36 skrev bogen ARVEHYGIEJNE om nytten af at få
aflivet syge untermenschfostre

Glistrup tog exkommunister som Kresten Poulsgård ind i sit parti og
er ofte blevet kaldt socialist og erkender at være
socialdemokrat-på-den-fede-måde. Han ønsker brugerbetaling på
abortindgreb

Højre-venstre-opdrling af os politiske aktivister er mere forvirrende
end oplysende - man skal tage stilling fra sag til sag

---

Bo Warming wrote:

>> Et barn der 24 uger gammelt vil kunne overleve
>> af sig selv hvis det blev født på normal vis.
>
> Men at hun skulle føde blot for at glæde dig af andre grunde end, at hun
> selv ønsker slimklatten gjort til et menneske, er så absurd som at du
> skal forære din formue til mig

Et foster der er 24 uger gammel er ikke en "slimklat".

> Glæder man et foster ved at gøre det til et uønsket barn?

Ja, det er ikke svært at finde adoptivforældre, og dermed
gøre barnet til et ønske barn.

>>> Dvs indtil da har hun aflivningsret.
>>
>> Nej.
>
> Og din fratagelse af selvbestemmelse mht eget legeme, kan du ikke
> begrunde? Kun dogmer om at menneskelighed er lig med menneske
> Hader du kvinder og tror at du og dine tvangstanker skal beslutte på
> tværs af deres ønsker?

Et 24 uger gammel foster er ikke en del af kvindes legeme.
Jeg er ret sikker på at 95% af alle danskere, inklusive
kvinder, mener at det skal være forbudt at "aflive" 24 uger
gamle fostre.

> At" føde på normal vis i 24 uge", skriver du - forklar nærmere , vil du
> skære dig en slave ud af en slave?

Ikke forstået.

> Læs min trådstart - du kan ikke administrere din besynderlige og
> omsonste krig mod det stærke køn , som på internettet kan købe en
> ufarlig abortpille.

Man kan også købe en håndgranat på internettet, betyder det
at folk skal have lov til at bruge dem til at skaffe sig
plads i indkøbscenteret?

> Men du lyder som om at hvis køkkenbordsaborter stadig var alternativet ,
> så ville det heller ikke genere dit ideologiske korstog mod personlig
> frihed

Det er et spørgsmål om moderens ret (/frihed) over for
ufødte barns ret.
Jeg går fuldt ud ind for fri abort, så længe det sker i tide.

> Hvorfor ikke mit alternativ, at liberalisere adoptionsmarkedet og basere
> alt på frivillighed? Det skal være lysten der driver værket og de
> kvinder du bekæmper kan du glæde ved, at de får lov at føde for
> adoptanter og evt få ½ mio kr for det og besøge barnet nu og da . UDEN
> STATSMAGTENS TVANG

Hvorfor skal "aflivningsretten" kun gælde indtil barnet er født?
Er det ikke et urimeligt indgreb i moderens personlige frihed og
et udtryk for middelalderlig kvindeundertrykkelse at hun ikke må
aflive sit barn i 2, 8 eller 16 års alderen?

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:454a3ccc$0$20232$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
>
>>> Et barn der 24 uger gammelt vil kunne overleve
>>> af sig selv hvis det blev født på normal vis.
>>
>> Men at hun skulle føde blot for at glæde dig af andre grunde end,
>> at hun selv ønsker slimklatten gjort til et menneske, er så absurd
>> som at du skal forære din formue til mig
>
> Et foster der er 24 uger gammel er ikke en "slimklat".

Kære Bertel Brander
Du er i et og alt en slimklat
Ærbødigste hilsener Bo Warming 35861000


>> Glæder man et foster ved at gøre det til et uønsket barn?
>
> Ja, det er ikke svært at finde adoptivforældre, og dermed
> gøre barnet til et ønske barn.

Det er svært når du lige har født et barn og har tummel i hovedet og
der må ikke gå mange timer fra fødsel til adoption hvis ikke barnet
skal skades
>>>> Dvs indtil da har hun aflivningsret.
>>>
>>> Nej.
>>
>> Og din fratagelse af selvbestemmelse mht eget legeme, kan du ikke
>> begrunde? Kun dogmer om at menneskelighed er lig med menneske
>> Hader du kvinder og tror at du og dine tvangstanker skal beslutte
>> på tværs af deres ønsker?
>
> Et 24 uger gammel foster er ikke en del af kvindes legeme.
> Jeg er ret sikker på at 95% af alle danskere, inklusive
> kvinder, mener at det skal være forbudt at "aflive" 24 uger
> gamle fostre.
>
Dine tvangstanke-definitioner på menneske er ren Erasmus Montanus
Din respekt for flertalsdiktatur er endnu værre
Respekter individet som ejer sin krop

>> At" føde på normal vis i 24 uge", skriver du - forklar nærmere ,
>> vil du skære dig en slave ud af en slave?
>
> Ikke forstået.

Din skrivebordsteori om at 24-uger fostre er selvstændigt uafhængigt
menneskeliv der kan klare sig uden mor, kræver at hun indvilliger i
kejsersnit og at barnet kuvøse-smadres i sidste del af svangerskabet.
Du er værre end holocaust

>> Læs min trådstart - du kan ikke administrere din besynderlige og
>> omsonste krig mod det stærke køn , som på internettet kan købe en
>> ufarlig abortpille.
>
> Man kan også købe en håndgranat på internettet, betyder det
> at folk skal have lov til at bruge dem til at skaffe sig
> plads i indkøbscenteret?


Fri abort er en forbrydelse uden offer
Lovrelilgiøse opfinder ANALOGI og straffer fordi der er en meget SØGT
lighed mellem mord på et menneske der har menneskekultur og holdes af
og er med i et fællesskab
Det har fostre IKKE

>> Men du lyder som om at hvis køkkenbordsaborter stadig var
>> alternativet , så ville det heller ikke genere dit ideologiske
>> korstog mod personlig frihed
>
> Det er et spørgsmål om moderens ret (/frihed) over for
> ufødte barns ret.

Som er dit private fantasifoster som Det Danske Folk skrottede i 1973
og har efterjusteret mht tidsintervaller siden

> Jeg går fuldt ud ind for fri abort, så længe det sker i tide.

Og det er smagsssag hvad er "i tide" og da love skal være
administrerbare så bør navlestrengeng overskæren være grænsen

>> Hvorfor ikke mit alternativ, at liberalisere adoptionsmarkedet og
>> basere alt på frivillighed? Det skal være lysten der driver værket
>> og de kvinder du bekæmper kan du glæde ved, at de får lov at føde
>> for adoptanter og evt få ½ mio kr for det og besøge barnet nu og da
>> . UDEN STATSMAGTENS TVANG
>
> Hvorfor skal "aflivningsretten" kun gælde indtil barnet er født?
> Er det ikke et urimeligt indgreb i moderens personlige frihed og
> et udtryk for middelalderlig kvindeundertrykkelse at hun ikke må
> aflive sit barn i 2, 8 eller 16 års alderen?

Jo flere medborgere der har kikket ned i barnevognen og smilet
dikkedik, jo mindre supermagt har mor

Så jeg så gerne et døgns abortret efter fødsel , jvt min trådstart,
men så går hysterikere som dig i koma , så drop det

Retssystemet er i samklang med mig og når kvinder dræber deres nyføde
det første døgn bliver de idag aldrig straffet som mordere.
Du og andre bodega-hjerner står alene i verden med din
strafliderlighed som er hekseprocessernes tid værdig
og endnu er kun postulater og dogmer hørt for din sag, ikke logisk
procedure, ikke bondefornuft, kun had mod folk der ikke vil bøje sig
for din nævenyttige magtfordrejning og snæversyn

Hvis jeg var kvinde og fik et mongolbarn, så ville jeg måske i det
første døgn afklares om aflivning er det mest humanistiske - og hvad
rager det dig?
Heldigvis er ingen dommer så følelseskold og afstumpet og
realitettsfjern at jeg ville få den mindste bøde

Som Nis Petersen skrev i 30er digt


"Jeg læser i avisen at en kvinde i Moabit fængslet i Berlin har dræbt
sit barn.
Hvor må hun have lidt".

"Vi fødes ikke som mennesker, vi bliver mennesker," Erasmus fra
Rotterdam, renaisance humanist
"Man fødes ikke som kvinde, men bliver kvinde" Simone de Beuvoir =
den bedst tænkende del af Sartres parforhold

---

Bo Warming wrote:

>> Et foster der er 24 uger gammel er ikke en "slimklat".
>
> Kære Bertel Brander
> Du er i et og alt en slimklat

Jeg holder også utroligt meget af dig.

> Ærbødigste hilsener Bo Warming 35861000

Hvordan er dit telefonnummer relevant for denne NG?

> Dine tvangstanke-definitioner på menneske er ren Erasmus Montanus
> Din respekt for flertalsdiktatur er endnu værre
> Respekter individet som ejer sin krop

Ja, men kvinden ejer ikke fosteret.

>>> At" føde på normal vis i 24 uge", skriver du - forklar nærmere , vil
>>> du skære dig en slave ud af en slave?
>>
>> Ikke forstået.
>
> Din skrivebordsteori om at 24-uger fostre er selvstændigt uafhængigt
> menneskeliv der kan klare sig uden mor, kræver at hun indvilliger i
> kejsersnit og at barnet kuvøse-smadres i sidste del af svangerskabet.
> Du er værre end holocaust

Jeg taler ikke for at barnet skal adopteres ved 24. uge.
Graviditeten skal gennemføres på normal vis.

>>> Læs min trådstart - du kan ikke administrere din besynderlige og
>>> omsonste krig mod det stærke køn , som på internettet kan købe en
>>> ufarlig abortpille.
>>
>> Man kan også købe en håndgranat på internettet, betyder det
>> at folk skal have lov til at bruge dem til at skaffe sig
>> plads i indkøbscenteret?
>
>
> Fri abort er en forbrydelse uden offer
> Lovrelilgiøse opfinder ANALOGI og straffer fordi der er en meget SØGT
> lighed mellem mord på et menneske der har menneskekultur og holdes af og
> er med i et fællesskab
> Det har fostre IKKE

Fri abort tidligt i svangerskabet er uden offer, sent i
forløbet er barnet offer.

>> Jeg går fuldt ud ind for fri abort, så længe det sker i tide.
>
> Og det er smagsssag hvad er "i tide" og da love skal være
> administrerbare så bør navlestrengeng overskæren være grænsen

Ja, det er et spørgsmål om definition af hvad der er i tide.
Jeg mener at 12. uge er en rimelig grænse, og den grænse er
let nok at administrere.

>>> Hvorfor ikke mit alternativ, at liberalisere adoptionsmarkedet og
>>> basere alt på frivillighed? Det skal være lysten der driver værket og
>>> de kvinder du bekæmper kan du glæde ved, at de får lov at føde for
>>> adoptanter og evt få ½ mio kr for det og besøge barnet nu og da .
>>> UDEN STATSMAGTENS TVANG
>>
>> Hvorfor skal "aflivningsretten" kun gælde indtil barnet er født?
>> Er det ikke et urimeligt indgreb i moderens personlige frihed og
>> et udtryk for middelalderlig kvindeundertrykkelse at hun ikke må
>> aflive sit barn i 2, 8 eller 16 års alderen?
>
> Jo flere medborgere der har kikket ned i barnevognen og smilet dikkedik,
> jo mindre supermagt har mor

Så det er udelukkende på grund af andre menneskers misforståede
medfølelse og meneskelighed at moderen ikke må slå sin 2 årige ihjel?

> Så jeg så gerne et døgns abortret efter fødsel , jvt min trådstart, men
> så går hysterikere som dig i koma , så drop det
>
> Retssystemet er i samklang med mig og når kvinder dræber deres nyføde
> det første døgn bliver de idag aldrig straffet som mordere.

Retsystemet siger at man ikke unden videre må foretage abort efter
12. uge og at man ikke må slå menesker ihjel.

> Du og andre bodega-hjerner står alene i verden med din strafliderlighed
> som er hekseprocessernes tid værdig
> og endnu er kun postulater og dogmer hørt for din sag, ikke logisk
> procedure, ikke bondefornuft, kun had mod folk der ikke vil bøje sig for
> din nævenyttige magtfordrejning og snæversyn

Opfattelse af hvad der er postulater, dogmer og bondefornuft
er individuel.

> Hvis jeg var kvinde og fik et mongolbarn, så ville jeg måske i det
> første døgn afklares om aflivning er det mest humanistiske - og hvad
> rager det dig?

Mord er, af gode grunde, forbudt.

> Heldigvis er ingen dommer så følelseskold og afstumpet og
> realitettsfjern at jeg ville få den mindste bøde

Jeg har ikke hørt om nogen dommer der vil frifinde en barnemorder.

Jeg har meget svært ved at forstå at nogen kan argumentere
for at barnemord, af de "rigtige" grunde, skal være lovligt.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:454a5e13$0$20291$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
>
>>> Et foster der er 24 uger gammel er ikke en "slimklat".
>>
>> Kære Bertel Brander
>> Du er i et og alt en slimklat
>
> Jeg holder også utroligt meget af dig.

Vi er alle slimklatter

>> Ærbødigste hilsener Bo Warming 35861000
>
> Hvordan er dit telefonnummer relevant for denne NG?

For at vise at jeg ikke har modvilje mon nogen debatør opfordrer jeg
til at man ringer op og måske derved finder ud af hvordan vi taler
forbi hinanden når vi skriver

>> Dine tvangstanke-definitioner på menneske er ren Erasmus Montanus
>> Din respekt for flertalsdiktatur er endnu værre
>> Respekter individet som ejer sin krop
>
> Ja, men kvinden ejer ikke fosteret.
>
>>>> At" føde på normal vis i 24 uge", skriver du - forklar nærmere ,
>>>> vil du skære dig en slave ud af en slave?
>>>
>>> Ikke forstået.
>>
>> Din skrivebordsteori om at 24-uger fostre er selvstændigt
>> uafhængigt menneskeliv der kan klare sig uden mor, kræver at hun
>> indvilliger i kejsersnit og at barnet kuvøse-smadres i sidste del
>> af svangerskabet.
>> Du er værre end holocaust
>
> Jeg taler ikke for at barnet skal adopteres ved 24. uge.
> Graviditeten skal gennemføres på normal vis.

Det kan aldrig blive din sag, hvis ikke du er slaveejer

>>>> Læs min trådstart - du kan ikke administrere din besynderlige og
>>>> omsonste krig mod det stærke køn , som på internettet kan købe en
>>>> ufarlig abortpille.
>>>
>>> Man kan også købe en håndgranat på internettet, betyder det
>>> at folk skal have lov til at bruge dem til at skaffe sig
>>> plads i indkøbscenteret?
>>
>>
>> Fri abort er en forbrydelse uden offer
>> Lovrelilgiøse opfinder ANALOGI og straffer fordi der er en meget
>> SØGT lighed mellem mord på et menneske der har menneskekultur og
>> holdes af og er med i et fællesskab
>> Det har fostre IKKE
>
> Fri abort tidligt i svangerskabet er uden offer, sent i
> forløbet er barnet offer.

En helt tilfældig skillilinie

>>> Jeg går fuldt ud ind for fri abort, så længe det sker i tide.
>>
>> Og det er smagsssag hvad er "i tide" og da love skal være
>> administrerbare så bør navlestrengeng overskæren være grænsen
>
> Ja, det er et spørgsmål om definition af hvad der er i tide.
> Jeg mener at 12. uge er en rimelig grænse, og den grænse er
> let nok at administrere.

Nej, det er nemt at misinformere om man er i den ene eller den anden
uge

>>>> Hvorfor ikke mit alternativ, at liberalisere adoptionsmarkedet og
>>>> basere alt på frivillighed? Det skal være lysten der driver
>>>> værket og de kvinder du bekæmper kan du glæde ved, at de får lov
>>>> at føde for adoptanter og evt få ½ mio kr for det og besøge
>>>> barnet nu og da . UDEN STATSMAGTENS TVANG
>>>
>>> Hvorfor skal "aflivningsretten" kun gælde indtil barnet er født?
>>> Er det ikke et urimeligt indgreb i moderens personlige frihed og
>>> et udtryk for middelalderlig kvindeundertrykkelse at hun ikke må
>>> aflive sit barn i 2, 8 eller 16 års alderen?
>>
>> Jo flere medborgere der har kikket ned i barnevognen og smilet
>> dikkedik, jo mindre supermagt har mor
>
> Så det er udelukkende på grund af andre menneskers misforståede
> medfølelse og meneskelighed at moderen ikke må slå sin 2 årige
> ihjel?

Ja hvis ikke man stoler på Thors lynkile eller Jehovas straf


>> Så jeg så gerne et døgns abortret efter fødsel , jvt min trådstart,
>> men så går hysterikere som dig i koma , så drop det
>>
>> Retssystemet er i samklang med mig og når kvinder dræber deres
>> nyføde det første døgn bliver de idag aldrig straffet som mordere.
>
> Retsystemet siger at man ikke unden videre må foretage abort efter
> 12. uge og at man ikke må slå menesker ihjel.
>
Vedr fostre gælder at alt flyder
og folk ved at ingen straffer så hvorfor gå op i loven?

>> Du og andre bodega-hjerner står alene i verden med din
>> strafliderlighed som er hekseprocessernes tid værdig
>> og endnu er kun postulater og dogmer hørt for din sag, ikke logisk
>> procedure, ikke bondefornuft, kun had mod folk der ikke vil bøje
>> sig for din nævenyttige magtfordrejning og snæversyn
>
> Opfattelse af hvad der er postulater, dogmer og bondefornuft
> er individuel.
>
>> Hvis jeg var kvinde og fik et mongolbarn, så ville jeg måske i det
>> første døgn afklares om aflivning er det mest humanistiske - og
>> hvad rager det dig?
>
> Mord er, af gode grunde, forbudt.
>
Men dette startede med at stenaldermønd plaget af fjender forsikrede
sig gensidigt og ansatte politi til at beskytte voksne og børn - ikke
fostre


>> Heldigvis er ingen dommer så følelseskold og afstumpet og
>> realitettsfjern at jeg ville få den mindste bøde
>
> Jeg har ikke hørt om nogen dommer der vil frifinde en barnemorder.
>
> Jeg har meget svært ved at forstå at nogen kan argumentere
> for at barnemord, af de "rigtige" grunde, skal være lovligt.

Staten skal begrænse sig til hvad den dur til - dvs normalt
politiarbejde

JEg er ikke tilhænger af fosteraflivning - jeg mener det er
afstumpende, - men forbud er værre

---

Bo Warming wrote:
>>> Ærbødigste hilsener Bo Warming 35861000
>>
>> Hvordan er dit telefonnummer relevant for denne NG?
>
> For at vise at jeg ikke har modvilje mon nogen debatør opfordrer jeg til
> at man ringer op og måske derved finder ud af hvordan vi taler forbi
> hinanden når vi skriver

Vi taler ikke forbi hinanden, vi er uenige.

>>> Din skrivebordsteori om at 24-uger fostre er selvstændigt uafhængigt
>>> menneskeliv der kan klare sig uden mor, kræver at hun indvilliger i
>>> kejsersnit og at barnet kuvøse-smadres i sidste del af svangerskabet.
>>> Du er værre end holocaust
>>
>> Jeg taler ikke for at barnet skal adopteres ved 24. uge.
>> Graviditeten skal gennemføres på normal vis.
>
> Det kan aldrig blive din sag, hvis ikke du er slaveejer

I en civilisationen passer de stærke på de svage.

>> Fri abort tidligt i svangerskabet er uden offer, sent i
>> forløbet er barnet offer.
>
> En helt tilfældig skillilinie

Ja, den kan diskuteres. Jeg har argumenterer for at
skillelinjen er når barnet kan overleve ved en
fortidlig fødsel.
Du synes at mene at skille linjen er efter fødslen.

>>>> Jeg går fuldt ud ind for fri abort, så længe det sker i tide.
>>>
>>> Og det er smagsssag hvad er "i tide" og da love skal være
>>> administrerbare så bør navlestrengeng overskæren være grænsen
>>
>> Ja, det er et spørgsmål om definition af hvad der er i tide.
>> Jeg mener at 12. uge er en rimelig grænse, og den grænse er
>> let nok at administrere.
>
> Nej, det er nemt at misinformere om man er i den ene eller den anden uge

Det er ret let for en læge at vurdere om fostret er 12
eller 24 uger gammelt.

>>
>> Mord er, af gode grunde, forbudt.
>>
> Men dette startede med at stenaldermønd plaget af fjender forsikrede sig
> gensidigt og ansatte politi til at beskytte voksne og børn - ikke fostre

Der er heldigvis sket et og andet siden stenalderen.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:454a7b44$0$20318$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
>>>> Ærbødigste hilsener Bo Warming 35861000
>>>
>>> Hvordan er dit telefonnummer relevant for denne NG?
>>
>> For at vise at jeg ikke har modvilje mon nogen debatør opfordrer
>> jeg til at man ringer op og måske derved finder ud af hvordan vi
>> taler forbi hinanden når vi skriver
>
> Vi taler ikke forbi hinanden, vi er uenige.
>
Og af uenighed og diskussion kan belyses om der er logik bag
synspunkterne eller som for abortmodstandere MIDDELALDERLIG OVERTRO

Hvis du tør begrunde og ikke blot postulere

>>>> Din skrivebordsteori om at 24-uger fostre er selvstændigt
>>>> uafhængigt menneskeliv der kan klare sig uden mor, kræver at hun
>>>> indvilliger i kejsersnit og at barnet kuvøse-smadres i sidste del
>>>> af svangerskabet.
>>>> Du er værre end holocaust
>>>
>>> Jeg taler ikke for at barnet skal adopteres ved 24. uge.
>>> Graviditeten skal gennemføres på normal vis.
>>
>> Det kan aldrig blive din sag, hvis ikke du er slaveejer

> I en civilisationen passer de stærke på de svage.

Du postulerer at have ejerskab over gravide kvinders kroppe, som om
det var dine slaver

Hvis jeg har en vorte og skærer den af, er vorten den svage, og så vil
du insistere på slaveejerskab over mig og lade din fascistiske
strafliderlighed få frit løb

Med moderne videnskab kan vorten blive vil evigt liv.

Har du en religiøs holdning om at mennesker står over vævskulturer og
dyr, også hvis menneskene er på den anden side af jorden?
Så gør noget for selvmordsbonbetruede israelere

>>> Fri abort tidligt i svangerskabet er uden offer, sent i
>>> forløbet er barnet offer.
>>
>> En helt tilfældig skillilinie
>
> Ja, den kan diskuteres. Jeg har argumenterer for at
> skillelinjen er når barnet kan overleve ved en
> fortidlig fødsel.
> Du synes at mene at skille linjen er efter fødslen.
>
Din skillelinie er din private så betal selv dit straffekorstog i
lande uden tolerance. Du er udansk og dit had mod medborgere , der har
menneskekultur, er skadeligt

Chimpanser og orangutaner skulle du hellere beskytte, privat - de har
mere menneskekultur end fostre
Bland staten uden om din intolerance. Eller gå ind i SF der vil flytte
grænser vedr abort. Eller Kristelig Folkeparti der vil liberalisere
tidlig abort. Vi andre vil bekæmpe VOLD I GADERNE, det er vigtigere
Du flytter fokus fra det væsentlige

>>>>> Jeg går fuldt ud ind for fri abort, så længe det sker i tide.
>>>>
>>>> Og det er smagsssag hvad er "i tide" og da love skal være
>>>> administrerbare så bør navlestrengeng overskæren være grænsen
>>>
>>> Ja, det er et spørgsmål om definition af hvad der er i tide.
>>> Jeg mener at 12. uge er en rimelig grænse, og den grænse er
>>> let nok at administrere.
>>
>> Nej, det er nemt at misinformere om man er i den ene eller den
>> anden uge
>
> Det er ret let for en læge at vurdere om fostret er 12
> eller 24 uger gammelt.
>
Men når forskellen er mindre er det svært. Love skal være lette
administrere. Fnidder er for dyrt at lave politiarbejde på. Du vil jo
intet betale for dit sære korstog for slimklatter
>>>
>>> Mord er, af gode grunde, forbudt.
>>>
>> Men dette startede med at stenaldermønd plaget af fjender
>> forsikrede sig gensidigt og ansatte politi til at beskytte voksne
>> og børn - ikke fostre
>
> Der er heldigvis sket et og andet siden stenalderen.

Men det du tror er sket, er ikke sket, og er ikke gavnligt

Din lovreligion får dig til at definere mennesker i strid med
oplysningstidens og menneskerettighedernes humanistiske ånd.

Du hører hjemme i Mellemøsten

---

Bo Warming wrote:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
> news:454a7b44$0$20318$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Bo Warming wrote:
>>>>> Ærbødigste hilsener Bo Warming 35861000
>>>>
>>>> Hvordan er dit telefonnummer relevant for denne NG?
>>>
>>> For at vise at jeg ikke har modvilje mon nogen debatør opfordrer jeg
>>> til at man ringer op og måske derved finder ud af hvordan vi taler
>>> forbi hinanden når vi skriver
>>
>> Vi taler ikke forbi hinanden, vi er uenige.
>>
> Og af uenighed og diskussion kan belyses om der er logik bag
> synspunkterne eller som for abortmodstandere MIDDELALDERLIG OVERTRO

Der er mindst lige så meget logik bag ved mit synspunkt
om at det skal vedblive at være forbudt at foretage abort
i 24. uge, som dit middelalderlige synspunkt om at
barnemord skal gøres lovligt/straffefrit.

> Hvis du tør begrunde og ikke blot postulere

Jeg har endnu ikke set noget argument fra din side.

>> I en civilisationen passer de stærke på de svage.
>
> Du postulerer at have ejerskab over gravide kvinders kroppe, som om det
> var dine slaver

Du vrøvler.
En 24 uger gammelt foster er ikke en del af kvindens krop.
Det er din slavementalitet der gør at du bliver ved med
at forsvare barnemord.

> Hvis jeg har en vorte og skærer den af, er vorten den svage, og så vil
> du insistere på slaveejerskab over mig og lade din fascistiske
> strafliderlighed få frit løb

Den straffeliderlige facist hedder Bo.

> Med moderne videnskab kan vorten blive vil evigt liv.
>
> Har du en religiøs holdning om at mennesker står over vævskulturer og
> dyr, også hvis menneskene er på den anden side af jorden?
> Så gør noget for selvmordsbonbetruede israelere

Jeg har ikke nogen religiøs holdning.

>>>> Fri abort tidligt i svangerskabet er uden offer, sent i
>>>> forløbet er barnet offer.
>>>
>>> En helt tilfældig skillilinie
>>
>> Ja, den kan diskuteres. Jeg har argumenterer for at
>> skillelinjen er når barnet kan overleve ved en
>> fortidlig fødsel.
>> Du synes at mene at skille linjen er efter fødslen.
>>
> Din skillelinie er din private så betal selv dit straffekorstog i lande
> uden tolerance. Du er udansk og dit had mod medborgere , der har
> menneskekultur, er skadeligt

Og din skillelinje er din private.

>> Det er ret let for en læge at vurdere om fostret er 12
>> eller 24 uger gammelt.
>>
> Men når forskellen er mindre er det svært. Love skal være lette
> administrere. Fnidder er for dyrt at lave politiarbejde på. Du vil jo
> intet betale for dit sære korstog for slimklatter

Fostre på 24 uger er ikke slimklatter.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On Tue, 31 Oct 2006 19:59:39 +0100, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>At dræbe fostre der ville kunne leve hvis de var født på
>naturligvis er mord.

Nej, det er IKKE mord, selvom det er noget forbandet svineri...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:umhfk2hvsnebt4j2ftdm4t4k2lsv2f90gm@4ax.com...
> On Tue, 31 Oct 2006 19:59:39 +0100, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>>At dræbe fostre der ville kunne leve hvis de var født på
>>naturligvis er mord.
>
> Nej, det er IKKE mord, selvom det er noget forbandet svineri...

Sådant bør analyseres udfra en
størst mulig lykke for flest mulig. Forklar for hvem det er svinsk.z<

Det er sundt princip at kvinden ejer sin egen krop

jeG synes det ville være skønt hvis flere kvinder med et uønsket
kommende barn , gjorde svangesskabet færdigt og lod adoption ske,
gerne mod betaling

Jeg har faktisk siddet i fængsel for således at være formidler af
rugemoder-skab

Men sådant bør være frivilligt, ikke ?

---

On Wed, 1 Nov 2006 04:24:25 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>>>At dræbe fostre der ville kunne leve hvis de var født på
>>>naturligvis er mord.
>>
>> Nej, det er IKKE mord, selvom det er noget forbandet svineri...
>
>Sådant bør analyseres udfra en
>størst mulig lykke for flest mulig. Forklar for hvem det er svinsk.z<

Det er bare min personlige mening...

>Det er sundt princip at kvinden ejer sin egen krop

Præcis...

>jeG synes det ville være skønt hvis flere kvinder med et uønsket
>kommende barn , gjorde svangesskabet færdigt og lod adoption ske,
>gerne mod betaling

Enig...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:a2egk2h41sspenbitrfob5pcfibqruun1q@4ax.com...
> On Wed, 1 Nov 2006 04:24:25 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>>>At dræbe fostre der ville kunne leve hvis de var født på
>>>>naturligvis er mord.
>>>
>>> Nej, det er IKKE mord, selvom det er noget forbandet svineri...
>>
>>Sådant bør analyseres udfra en
>>størst mulig lykke for flest mulig. Forklar for hvem det er
>>svinsk.z<
>
> Det er bare min personlige mening...

Altså en irrationel, følelsesmæssig bøvs

>>Det er sundt princip at kvinden ejer sin egen krop
>
> Præcis...

Så vi er enig om at være intense tilhængere af massemord som det en
kvinde med spiral udfører pr automatik hver måned, hvor fostre
udstødes af den irriterede livmorslimhinde.

>>jeG synes det ville være skønt hvis flere kvinder med et uønsket
>>kommende barn , gjorde svangesskabet færdigt og lod adoption ske,
>>gerne mod betaling
>
> Enig...

Og dette paradis har jeg indført, indtil jeg blev smidt i fængsel for
det
Det omfattede dog en flæbende opmærksomhedsssøgende mor, der fortrød
adoptionen for at komme i damebladene (men myndighederne fik aldrig
nys om dette)
Fortrydelse har vor tåbelige lovgivning skabt mulighed for i de første
tre måneder efter fødslen.
Fordi EB opfandt mellemhandler profit hvor der ingen var, arbejdede
jeg rent idealistisk i starten

Selvfølgelig bør gælde at underskrevet aftale er bindende, når barnet
er født - for barnmets skyld, så ikke det skal udsættes for
omskiftelser
Det er ligegyldig hvem der er kaptajn på skuden, fx den biologiske mor
eller den adopterende, blot der er EEN KAPTAJN PÅ SKUDEN og kun een.
og den samme hele tiden. Det gælder også vedr forældremynidhed efter
skilsmisse, mener Glistrup der ikke tror på amts-admiminstreret
samkvemsret.
Staten elsker del-og-hersk splittelse og sagsbehandlings og
lovjungle - den hader menneskelig trivsel og ønsker MAGT TIL
PAPIRNUSSERE

" I have never seen a situation
so dismal that a policeman couldn´t make it worse". Brendan Bean,
Irish writer