---

I dagens JP kan man på:

<http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=4036448>

læse et læserbrev af Susanne Nielsen:

=
Det skæve samfund
Af Susanne Nielsen, Urmagertoften 77, Højbjerg
Ideen om at sænke skatterne og udlicitere og privatisere den offentlige
sektor er prøvet af.

NEW ZEALAND var tidligere et land, Danmark kunne sammenligne sig med.
Begge lande havde bl.a. et veludviklet social-, sundheds- og skolevæsen.

I 1984 begyndte New Zealand at privatisere det meste af den offentlige
sektor. Mantraet lød, som det gør fra de nyliberale i Danmark: »Hvis vi
fjerner statens indflydelse, sænker skatterne og privatiserer den
offentlige sektor, vil det medføre økonomisk vækst, lav inflation,
højere beskæftigelse, og alle vil blive rigere og samfundet mere
stabilt.«

Alle statsejede virksomheder som f.eks. jernbaner, kulproduktion, osv.,
blev privatiseret.

Privatiseringen af elektriciteten betød for familierne i Auckland en
stigning på 29 pct., og byen var i en periode på to måneder uden strøm,
fordi man fyrede 600 mænd, heriblandt dem, der skulle vedligeholde
ledningsnettet.

For at sætte skub i privatiseringen fordoblede regeringen tilskuddet til
private skoler, en skoleuniform til disse skoler koster 4.000 danske
kroner, og forældrene betaler op til 1.500 kr. pr. md.

Tilskuddet til de offentlige skoler faldt, og der var ikke penge til
it-udstyr, vedligeholdelse og materialer. Mange lærere søgte herefter
helt andre job eller til de private skoler pga. de bedre forhold og
højere lønninger.

De almennyttige boligers husleje skulle følge markedsværdien; dette
betød, at huslejen i mange tilfælde steg med 54 pct., hvilket så igen
medførte, at mange, specielt enlige mødre, ikke kunne betale huslejen. I
1994 var 30.000 akut boligløse.

Mange institutioner for psykisk syge, udviklingshæmmede og handicappede
lukkede, fordi regeringen forventede, at familien, kirken eller
frivillige organisationer tog sig af dem.

Kriminaliteten stiger
I 1991 blev princippet om kollektiv overenskomst fjernet samtidig med
skattefradraget for fagforeningskontingent. Alle ansatte skulle have
individuelle ansættelseskontrakter. Dette førte til, at mange måtte
arbejde mere til en mindre løn. På samme tid blev der gennemført
besparelser på 20 pct. på de sociale ydelser, og de kirkelige
organisationers madpakkeuddeling ti-dobledes. Siden 1984 er
kriminaliteten steget med 54 pct., ligesom vold og alkoholmisbrug i
hjemmet er kraftigt forøget.

I 1996 brugte man under 6 pct. af BNP på hospitalsvæsnet, over 90.000
stod på venteliste, og kræftpatienter måtte vente i op til 14 uger. 41
pct. af newzealænderne havde tegnet private sygeforsikringer, resten
havde ikke råd. De fattige kræftpatienter fik ikke optimal behandling,
da de blev afkrævet tillægsbetaling for dette. Samtidig er
fattigdomsrelaterede sygdomme som f.eks. skørbug og tuberkulose på
fremmarch.

Alt i alt har denne fundamentalistiske liberalistiske politik ført New
Zealand mod afgrunden. Der er ikke sket økonomisk vækst, tværtimod er
arbejdsløsheden og modløsheden steget i takt med opdelingen af
samfundets indbyggere. Det er ikke de fattiges børn, der emigrerer; de
bliver og fører den sociale arv videre til næste generation. Man kan
altså konstatere, at social ulighed ikke fører til et mere dynamisk
samfund, det gør derimod et samfund med et anstændigt socialt
sikkerhedsnet, for her tør mennesket tage chancer og risikere.
=

Det må da være en bet for CEPOS, og Skatteyderforeningens formand,
Thorkild Poulsen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Alt i alt har denne fundamentalistiske liberalistiske politik

Det er vist ikke andre end fundamentalistisk socialister der skriver
sådannoget vås.

Men det kan jo ikke overraske at socialister er imod skattelettelser og
privatiseringer.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk
http://macplanet.dk
http://siad.dk

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hnqcv9.1mdtdz4vh01c8N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
>> Alt i alt har denne fundamentalistiske liberalistiske politik
>
> Det er vist ikke andre end fundamentalistisk socialister der skriver
> sådannoget vås.
>
> Men det kan jo ikke overraske at socialister er imod skattelettelser og
> privatiseringer.
>

Uanset om man er det ene eller det andet, så kan enhver med bare en smule
forstand se at det man lavede i New Zealand absolut ikke er vejen frem, om
det så er måden man gjorde det på eller selve det man gjorde det, må være
det store spørgsmål.

mvh
Kim

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hnqcv9.1mdtdz4vh01c8N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> >> Alt i alt har denne fundamentalistiske liberalistiske politik
> >
> > Det er vist ikke andre end fundamentalistisk socialister der skriver
> > sådannoget vås.
> >
> > Men det kan jo ikke overraske at socialister er imod skattelettelser og
> > privatiseringer.
> >
>
> Uanset om man er det ene eller det andet, så kan enhver med bare en smule
> forstand se at det man lavede i New Zealand absolut ikke er vejen frem, om
> det så er måden man gjorde det på eller selve det man gjorde det, må være
> det store spørgsmål.
>
> mvh
> Kim

Fx. konkursen af NZ RAIL kan man ikke lære andet af end at tiden for
jernbaner nok er forpasset. At alle rødskrigerne har travlt med at svine
det private marked til pga. dette kan ikek tgaes særligt seriøst.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk
http://macplanet.dk
http://siad.dk

---

"Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
>> Alt i alt har denne fundamentalistiske liberalistiske politik
>
> Det er vist ikke andre end fundamentalistisk socialister der skriver
> sådannoget vås.
>
> Men det kan jo ikke overraske at socialister er imod skattelettelser
> og privatiseringer.

Hørte to økonomer tale om skattelettelser. Det er kun for 4% af vælgerne det
vigtigste valgtema, og tendensen har været den samme de sidste 30 år.

/FL

---

"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> writes:

> Hørte to økonomer tale om skattelettelser. Det er kun for 4% af
> vælgerne det vigtigste valgtema, og tendensen har været den samme de
> sidste 30 år.

"Rødskrigerne" på DR P1 sagde 13% her til aften.

Hvor har du din information fra?

--
// Wegge
Min begrundelse for at betragte Arne Wilstrup som en paphat:
<http://wiki.wegge.dk/Usenet_personligheder>
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

Anders Wegge Jakobsen <wegge@obelix.wegge.dk> wrote:

> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> writes:
>
> > Hørte to økonomer tale om skattelettelser. Det er kun for 4% af
> > vælgerne det vigtigste valgtema, og tendensen har været den samme de
> > sidste 30 år.
>
> "Rødskrigerne" på DR P1 sagde 13% her til aften.
>
> Hvor har du din information fra?

Well 13 % er desværre ikek mange, men kan det overraske når minimum 66%
af Danskerne nyder godt af den vanvittige omfordeling her til lands, og
mange derudover er blevet narret til at tro at "velfærd" er en god ting?

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk
http://macplanet.dk
http://siad.dk

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hnqf7f.k7zobbzqmilbN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Anders Wegge Jakobsen <wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>
>> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> writes:
>>
>> > Hørte to økonomer tale om skattelettelser. Det er kun for 4% af
>> > vælgerne det vigtigste valgtema, og tendensen har været den samme de
>> > sidste 30 år.
>>
>> "Rødskrigerne" på DR P1 sagde 13% her til aften.
>>
>> Hvor har du din information fra?
>
> Well 13 % er desværre ikek mange, men kan det overraske når minimum 66%
> af Danskerne nyder godt af den vanvittige omfordeling her til lands, og
> mange derudover er blevet narret til at tro at "velfærd" er en god ting?
>

Velfærd er en god ting.

Den debat som ingen partier tør tage er at se på hver eneste lille brik i
finanspuslespillet og stille eet spørgsmål til hver enkelt ting. Er dette en
opgave for staten, ikke om det er en god eller en dårlig ting, men om det er
en opgave for staten. Til finanslovsforhandlingerne er det mindre end 2% af
budgettet man ser på.

Et eksempel:

Staten giver et tilskud til hver enkelt billet til et teater. Teater er en
god ting, ingen tvivl om det, det er også både rart og dejligt at vi har et
stort udvalg af teateroplevelser. Spørgsmålet er om det er en statsopgave at
give en erhvervsstøtte til dem eller ej.

Det er da fuldstændig vanvittigt når omkring hver 4. borger i dette land i
den erhvervsaktive alder ikke kan klare sig selv og er afhængig af staten,
det er da komplet vanvittigt. Det kan enhver nok også være enige om, og det
må være store panderynker frem. Er der opdragelsen, det er galt med? Er det
børnehaverne? Er det vuggestuerne? Er det skolerne? Er det hjemmet? Hvad er
begrundelsen til at dette tal i dag er så sindssygt højt.
Man kan i hvert fald se at da man fyrede pædagoger i Sverige og dermed lod
være pædagogerne være færre om flere børn, så skete der en stigning i
antallet af psykiske problemer blandt børnene. Og endnu værre viste det sig
at være at børnene rent fysisk havde mindre plads. Det gjorde man i
firserne, og nu har man stort antal psykisk syge i Sverige. Dette er en
statistisk man bør undersøge. Kunne vi afhjælpe psykiske problemer blot ved
at give ungerne mere plads, så er det jo gode penge at give ud.

I Danmark kunne vi sidste oktober læse at 27% i den erhvervsaktive alder var
på passiv forsørgelse (minus studerende), det svarer til ca. 1 million, men
kun 130.000 bliver betegnet at stå til rådighed for arbejdsmarkdet. Det
burde bekymre. Hvad er mon grunden? Ja, bevares, lad os bare antage at fx
20% er nogle pjækkerøve (bare for at sætte tallet højt), så er det fortsat
over 600.000 mennesker, der er så svage at de ikke kan passe et job. Det bør
give dybe panderynker og i særdeleshed hvordan vi formindsker dette tal, så
ikke også den næste generation skal være på offentlig forsørgelse.

mvh
Kim

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hnqf7f.k7zobbzqmilbN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Anders Wegge Jakobsen <wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
> >
> >> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> writes:
> >>
> >> > Hørte to økonomer tale om skattelettelser. Det er kun for 4% af
> >> > vælgerne det vigtigste valgtema, og tendensen har været den samme de
> >> > sidste 30 år.
> >>
> >> "Rødskrigerne" på DR P1 sagde 13% her til aften.
> >>
> >> Hvor har du din information fra?
> >
> > Well 13 % er desværre ikek mange, men kan det overraske når minimum 66%
> > af Danskerne nyder godt af den vanvittige omfordeling her til lands, og
> > mange derudover er blevet narret til at tro at "velfærd" er en god ting?
> >
>
> Velfærd er en god ting.

Ja, hvis man er komplet blind overfor hvordan pengene til velfærden er
skaffet, og også er skideligeglad med hvad den krævede beskatning gør
for arbejdende mennesker incitamenter.



--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk
http://macplanet.dk
http://siad.dk

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hnqi5x.1jyb4rdnb2gqaN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hnqf7f.k7zobbzqmilbN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> > Anders Wegge Jakobsen <wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>> >
>> >> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> writes:
>> >>
>> >> > Hørte to økonomer tale om skattelettelser. Det er kun for 4% af
>> >> > vælgerne det vigtigste valgtema, og tendensen har været den samme de
>> >> > sidste 30 år.
>> >>
>> >> "Rødskrigerne" på DR P1 sagde 13% her til aften.
>> >>
>> >> Hvor har du din information fra?
>> >
>> > Well 13 % er desværre ikek mange, men kan det overraske når minimum 66%
>> > af Danskerne nyder godt af den vanvittige omfordeling her til lands, og
>> > mange derudover er blevet narret til at tro at "velfærd" er en god
>> > ting?
>> >
>>
>> Velfærd er en god ting.
>
> Ja, hvis man er komplet blind overfor hvordan pengene til velfærden er
> skaffet, og også er skideligeglad med hvad den krævede beskatning gør
> for arbejdende mennesker incitamenter.
>

Du kom så ikke længere i indlægget? Nej, det kan jeg godt forstå, det var
også et langt indlæg og indholdet var svært tilgængeligt. Hold du bare fast
i autopiloten. Hvordan går det ellers med jobbet på fiskefabrikken? Kan du
finde forståelse der for at din direktør skal have 25% ekstra i løn, mens du
selv skal have 1%?

---

Kim2000 wrote:
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hnqi5x.1jyb4rdnb2gqaN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>>
>>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en
>>> meddelelse news:1hnqf7f.k7zobbzqmilbN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>>>> Anders Wegge Jakobsen <wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>>>>
>>>>> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> writes:
>>>>>
>>>>>> Hørte to økonomer tale om skattelettelser. Det er kun for 4% af
>>>>>> vælgerne det vigtigste valgtema, og tendensen har været den
>>>>>> samme de sidste 30 år.
>>>>>
>>>>> "Rødskrigerne" på DR P1 sagde 13% her til aften.
>>>>>
>>>>> Hvor har du din information fra?
>>>>
>>>> Well 13 % er desværre ikek mange, men kan det overraske når
>>>> minimum 66% af Danskerne nyder godt af den vanvittige omfordeling
>>>> her til lands, og mange derudover er blevet narret til at tro at
>>>> "velfærd" er en god ting?
>>>>
>>>
>>> Velfærd er en god ting.
>>
>> Ja, hvis man er komplet blind overfor hvordan pengene til velfærden
>> er skaffet, og også er skideligeglad med hvad den krævede beskatning
>> gør for arbejdende mennesker incitamenter.
>>
>
> Du kom så ikke længere i indlægget? Nej, det kan jeg godt forstå, det
> var også et langt indlæg og indholdet var svært tilgængeligt. Hold du
> bare fast i autopiloten.

Perlsø kører skam ikke på autopilot. Manden er som en manisk hamster i et
løbehjul.

Så snart han hører ordet skat, tager han sig en løbetur uantastet hvilke
faktuelle inputs du end giver ham.

/FL

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hnqi5x.1jyb4rdnb2gqaN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> >
> >> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:1hnqf7f.k7zobbzqmilbN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >> > Anders Wegge Jakobsen <wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
> >> >
> >> >> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> writes:
> >> >>
> >> >> > Hørte to økonomer tale om skattelettelser. Det er kun for 4% af
> >> >> > vælgerne det vigtigste valgtema, og tendensen har været den samme de
> >> >> > sidste 30 år.
> >> >>
> >> >> "Rødskrigerne" på DR P1 sagde 13% her til aften.
> >> >>
> >> >> Hvor har du din information fra?
> >> >
> >> > Well 13 % er desværre ikek mange, men kan det overraske når minimum 66%
> >> > af Danskerne nyder godt af den vanvittige omfordeling her til lands, og
> >> > mange derudover er blevet narret til at tro at "velfærd" er en god
> >> > ting?
> >> >
> >>
> >> Velfærd er en god ting.
> >
> > Ja, hvis man er komplet blind overfor hvordan pengene til velfærden er
> > skaffet, og også er skideligeglad med hvad den krævede beskatning gør
> > for arbejdende mennesker incitamenter.
> >
>
> Du kom så ikke længere i indlægget?

Jo.

>Nej, det kan jeg godt forstå, det var
> også et langt indlæg og indholdet var svært tilgængeligt. Hold du bare fast
> i autopiloten. Hvordan går det ellers med jobbet på fiskefabrikken? Kan du
> finde forståelse der for at din direktør skal have 25% ekstra i løn, mens du
> selv skal have 1%?

Jaja, hold du selv bare fast i autopiloten... :p

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk
http://macplanet.dk
http://siad.dk

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> Staten giver et tilskud til hver enkelt billet til et teater. Teater er en
> god ting, ingen tvivl om det, det er også både rart og dejligt at vi har et
> stort udvalg af teateroplevelser. Spørgsmålet er om det er en statsopgave at
> give en erhvervsstøtte til dem eller ej.

Der er ikke tale om statsstøtte, men om kunststøtte, så alle, også de
små indtægter, kan få adgang til kunsten, og så der produceres mere
kunst en der ville komme gennem en ren markedsøkonomi.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hnqxj4.1ga0n9zux51k1N%per@RQNNE.invalid...
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
> > Staten giver et tilskud til hver enkelt billet til et teater. Teater er
en
> > god ting, ingen tvivl om det, det er også både rart og dejligt at vi har
et
> > stort udvalg af teateroplevelser. Spørgsmålet er om det er en
statsopgave at
> > give en erhvervsstøtte til dem eller ej.
>
> Der er ikke tale om statsstøtte, men om kunststøtte, så alle, også de
> små indtægter, kan få adgang til kunsten, og så der produceres mere
> kunst en der ville komme gennem en ren markedsøkonomi.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Og dog kan det ikke udelukkes, at kunststøtten i virkeligheden modarbejder
kunsten.
Eller i hvert fald dele heraf.
Den fungerer jo unægtelig som skjult sencur.
Se på hvilke tider, der for alvor var gang i, skal vi kalde det "socialt
indigneret" kunst?
Det kan vel ikke nægtes, at denne er blevet mindre, i takt med indførelsen
af støtten?

Ideen med støtte til kulturlivet finder jeg god og fornuftig.
Imidlertid har den jo desværre udviklet sig til noget sammenspist noget, som
oven i købet favoriserer bestemte politiske strømninger.

Ligeledes kan det heller ikke bortforklares, at teaterstøtten langt
overvejende er noget storbyboere har glæde af.

Forne tiders succesfulde TV teater findes heller ikke mere.
Her har djøficiferingen erstattet noget for kulturlivet godt, med amerikansk
bras af værdste skuffe.
Samt gensidige støtteproduktioner for de igennem den kulørte presse "kendte"
mennesker, der skiftes til at deltage i hinandens produktioner.

Landsdelsteatrene spares der jo på i een uendelighed.
Ligesom landsdelenes symfoniorkestre, der er truede af nedlæggelse.

Så for mig at se, er en god ide blevet ødelagt ved den sædvanlige nepotisme
samt politiske underliggende dagsordener.

MVH
Egon

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hnqf7f.k7zobbzqmilbN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Anders Wegge Jakobsen <wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>
> > "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> writes:
> >
> > > Hørte to økonomer tale om skattelettelser. Det er kun for 4% af
> > > vælgerne det vigtigste valgtema, og tendensen har været den samme de
> > > sidste 30 år.
> >
> > "Rødskrigerne" på DR P1 sagde 13% her til aften.
> >
> > Hvor har du din information fra?
>
> Well 13 % er desværre ikek mange, men kan det overraske når minimum 66%
> af Danskerne nyder godt af den vanvittige omfordeling her til lands, og
> mange derudover er blevet narret til at tro at "velfærd" er en god ting?

Det er nu meget morsom at se en jurist sidde i "Go' aften Danmark" og klage
over
at staten ikke vil refundere 180.000 kr. for en operation foretaget i
Sverige.
Ak ja, der røg tlsyneladende 180.000 af friværdien boligen.

Det kan da give stof til eftertanke.

>
> --
> regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
> http://markedspartiet.dk
> http://macplanet.dk
> http://siad.dk

Med venlig hilsen
Michael Weber

---

On Tue, 24 Oct 2006 21:48:22 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
Bjørn Perlsø) wrote:


>Well 13 % er desværre ikek mange, men kan det overraske når minimum 66%
>af Danskerne nyder godt af den vanvittige omfordeling her til lands,

66%!!!!!!!!! lad os så få noget mere omfordeling


her i klassen ligger 50% af eleverne i den dårligste halvdel
karaktermæssigt



--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

Anders Wegge Jakobsen wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> writes:
>
>> Hørte to økonomer tale om skattelettelser. Det er kun for 4% af
>> vælgerne det vigtigste valgtema, og tendensen har været den samme de
>> sidste 30 år.
>
> "Rødskrigerne" på DR P1 sagde 13% her til aften.
>
> Hvor har du din information fra?

Deadline i går ..

Borgerlig og Mandag Morgen økonom ..


/FL

---

Anders Wegge Jakobsen wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> writes:
>
>> Hørte to økonomer tale om skattelettelser. Det er kun for 4% af
>> vælgerne det vigtigste valgtema, og tendensen har været den samme de
>> sidste 30 år.
>
> "Rødskrigerne" på DR P1 sagde 13% her til aften.
>
> Hvor har du din information fra?

Deadline 23-10 kl. 23.41.41

http://www.dr.dk/DR2/deadline2230/Deadlineindslag.htm

Kan genfindes her

/FL

---

On Tue, 24 Oct 2006 21:20:22 +0200, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:

>"Peter Bjørn Perlsø" wrote:
>> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>>
>>> Alt i alt har denne fundamentalistiske liberalistiske politik
>>
>> Det er vist ikke andre end fundamentalistisk socialister der skriver
>> sådannoget vås.
>>
>> Men det kan jo ikke overraske at socialister er imod skattelettelser
>> og privatiseringer.
>
>Hørte to økonomer tale om skattelettelser. Det er kun for 4% af vælgerne det
>vigtigste valgtema, og tendensen har været den samme de sidste 30 år.

og??

folk er i gennemsnit ikke rigtig kloge
de er imod at holde høns i små bure,
men køber alligevel de billigste æg der kan opdrives



--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:453e6779$0$14037$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Hørte to økonomer tale om skattelettelser. Det er kun for 4% af vælgerne
> det vigtigste valgtema, og tendensen har været den samme de sidste 30 år.

Ikke overraskende. Gennem 40 år er danskerne blevet hjernevasket med mere
velfærd-mere velfærd-mere velfærd-mere velfærd-mere velfærd-mere
velfærd-mere velfærd-mere velfærd.

Hilsen Sten

---

Sten Schou wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:453e6779$0$14037$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Hørte to økonomer tale om skattelettelser. Det er kun for 4% af
>> vælgerne det vigtigste valgtema, og tendensen har været den samme de
>> sidste 30 år.
>
> Ikke overraskende. Gennem 40 år er danskerne blevet hjernevasket med
> mere velfærd-mere velfærd-mere velfærd-mere velfærd-mere velfærd-mere
> velfærd-mere velfærd-mere velfærd.


Jeps... Rare ting vil man da ikke af med.

Men havde dig godtnok mistænkt for at være en selvdestruktiv tosse, der
gerne ville have mindre velfærd..

/FL

---

On Wed, 25 Oct 2006 00:30:53 +0200, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:

>Sten Schou wrote:
>> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>> news:453e6779$0$14037$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>>> Hørte to økonomer tale om skattelettelser. Det er kun for 4% af
>>> vælgerne det vigtigste valgtema, og tendensen har været den samme de
>>> sidste 30 år.
>>
>> Ikke overraskende. Gennem 40 år er danskerne blevet hjernevasket med
>> mere velfærd-mere velfærd-mere velfærd-mere velfærd-mere velfærd-mere
>> velfærd-mere velfærd-mere velfærd.
>
>
>Jeps... Rare ting vil man da ikke af med.

rare ting

danske skatteydere har så travlt og er så bebyrdede af skatter og
afgifter
og er så forajgede og nedslidte at Danmark sikkert har verdensrekord
i indtil flere negative dicipliner:

antal invalidepensionister
folk som er faldet i druk
folk som permanent er på nervemedicin/lykkepiller
folk på førtidspension

er det ikke alt for høj en pris at betale for den såkaldte velfærd



--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:7fsuj259rj6c8dh333d4g3lumfo5v321fk@4ax.com...
>
> danske skatteydere har så travlt og er så bebyrdede af skatter og
> afgifter
> og er så forajgede og nedslidte at Danmark sikkert har verdensrekord
> i indtil flere negative dicipliner:
>
> antal invalidepensionister
> folk som er faldet i druk
> folk som permanent er på nervemedicin/lykkepiller
> folk på førtidspension
>
> er det ikke alt for høj en pris at betale for den såkaldte velfærd
>


Du kan slet ikke fatte, at dette måske kan skyldes det kapitalistiske
arbejdsmarked, der betragter mennesker som maskiner, der ikke skal
vedligeholdes?

Og at velfærden blot afhjælper dele af kapitalismens ødelæggende virkninger?

MVH
Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:7fsuj259rj6c8dh333d4g3lumfo5v321fk@4ax.com...
> >
> > danske skatteydere har så travlt og er så bebyrdede af skatter og
> > afgifter
> > og er så forajgede og nedslidte at Danmark sikkert har verdensrekord
> > i indtil flere negative dicipliner:
> >
> > antal invalidepensionister
> > folk som er faldet i druk
> > folk som permanent er på nervemedicin/lykkepiller
> > folk på førtidspension
> >
> > er det ikke alt for høj en pris at betale for den såkaldte velfærd
> >
>
>
> Du kan slet ikke fatte, at dette måske kan skyldes det kapitalistiske
> arbejdsmarked, der betragter mennesker som maskiner, der ikke skal
> vedligeholdes?

En aldeles usand påstand. "Det kapitalistisk arbejdsmarked" mener intet
om det ansatte. Det er op til invidivuelle mennesker at mener og dømme.

>
> Og at velfærden blot afhjælper dele af kapitalismens ødelæggende virkninger?

Morsomt. Ift. socialismen er kapitalismen den mest produktive og
effketive indretning af samfundets produktionsmidler. Hvornår har du
sidst læst i en historiebog? SLå evt. op under USSR, DDR, Maco's kina,
Nordkorea... osv

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk
http://macplanet.dk
http://siad.dk

---

"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:453e941f$0$14014$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Jeps... Rare ting vil man da ikke af med.

Naturligvis vil vi da ikke det, vi skal da have mere-mere-mere-mere. Til
sidst behøver vi ingenting at lave, staten sørger for alt.....der er
selvfølgelig lige en ting, staten er jo også os, og pengene skal som bekendt
komme et sted fra, men det er vel ikke noget problem, når man bekender sig
til Thorning Smidts teorier.
>
> Men havde dig godtnok mistænkt for at være en selvdestruktiv tosse, der
> gerne ville have mindre velfærd..

Og jeg har forlængst gennemskuet, at du ikke sætter nogle som helst grænser
for hvor meget velfærd vi skal have. Vi skal bare have mere,mere,mere,mere.

Hilsen Sten

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hnqcv9.1mdtdz4vh01c8N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
>> Alt i alt har denne fundamentalistiske liberalistiske politik
>
> Det er vist ikke andre end fundamentalistisk socialister der skriver
> sådannoget vås.
>
> Men det kan jo ikke overraske at socialister er imod skattelettelser og
> privatiseringer.

var en beskrivelse af virkeligheden for stærk kost for dig siden du ikke
evnede at argumentere??

Peter

---

Peter K. Nielsen wrote:
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hnqcv9.1mdtdz4vh01c8N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>>
>>> Alt i alt har denne fundamentalistiske liberalistiske politik
>>
>> Det er vist ikke andre end fundamentalistisk socialister der skriver
>> sådannoget vås.
>>
>> Men det kan jo ikke overraske at socialister er imod skattelettelser
>> og privatiseringer.
>
> var en beskrivelse af virkeligheden for stærk kost for dig siden du
> ikke evnede at argumentere??´

Perlsø argumenterer ikke - han beskylder bare folk dette og hint samtidig
med at de får højrefloskler ..

/FL

---

Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hnqcv9.1mdtdz4vh01c8N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> >> Alt i alt har denne fundamentalistiske liberalistiske politik
> >
> > Det er vist ikke andre end fundamentalistisk socialister der skriver
> > sådannoget vås.
> >
> > Men det kan jo ikke overraske at socialister er imod skattelettelser og
> > privatiseringer.
>
> var en beskrivelse af virkeligheden for stærk kost for dig siden du ikke
> evnede at argumentere??
>
> Peter

Nej. Jeg bemærker mig at selvsamme "beskriver af virkeligheden" også
benytter sig af den velkendte socialistisk retorik, hvorfor jeg ikke kan
tilskrive personen special meget troværdighed.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk
http://macplanet.dk
http://siad.dk

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hnqcv9.1mdtdz4vh01c8N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Alt i alt har denne fundamentalistiske liberalistiske politik
>
> Det er vist ikke andre end fundamentalistisk socialister der skriver
> sådannoget vås.
>
> Men det kan jo ikke overraske at socialister er imod skattelettelser og
> privatiseringer.
>
> --
> regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog


Privatiseringer, ja, dem vil vi ikke have.
Skattelettelser?
Jo nok.
Men på områder, hvor det ikke alene er typer som Fyremosekællingen, der
profiterer.

Sænk momsen til 10 %.
Det ville sandelig give reelle afledte effekter.

Ganske anderledes end de lygtemænd, liberale påberåber sig.

Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hnqcv9.1mdtdz4vh01c8N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Alt i alt har denne fundamentalistiske liberalistiske politik
> >
> > Det er vist ikke andre end fundamentalistisk socialister der skriver
> > sådannoget vås.
> >
> > Men det kan jo ikke overraske at socialister er imod skattelettelser og
> > privatiseringer.
> >
> > --
> > regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
>
>
> Privatiseringer, ja, dem vil vi ikke have.
> Skattelettelser?
> Jo nok.
> Men på områder, hvor det ikke alene er typer som Fyremosekællingen, der
> profiterer.
>
> Sænk momsen til 10 %.

Enig, men det kræver et opgør med EU, da EU's minimum momssats er 15%.

> Det ville sandelig give reelle afledte effekter.
>
> Ganske anderledes end de lygtemænd, liberale påberåber sig.

Jaja Egon.


--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk
http://macplanet.dk
http://siad.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> I dagens JP kan man på:
>
> <http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=4036448>
>
> læse et læserbrev af Susanne Nielsen:
>
> =
> Det skæve samfund
> Af Susanne Nielsen, Urmagertoften 77, Højbjerg
> Ideen om at sænke skatterne og udlicitere og privatisere den offentlige
> sektor er prøvet af.
>
> NEW ZEALAND var tidligere et land, Danmark kunne sammenligne sig med.
> Begge lande havde bl.a. et veludviklet social-, sundheds- og skolevæsen.
>
> I 1984 begyndte New Zealand at privatisere det meste af den offentlige
> sektor. Mantraet lød, som det gør fra de nyliberale i Danmark: »Hvis vi
> fjerner statens indflydelse, sænker skatterne og privatiserer den
> offentlige sektor, vil det medføre økonomisk vækst, lav inflation,
> højere beskæftigelse, og alle vil blive rigere og samfundet mere
> stabilt.«

Det er nu ikke rigtigt. Ideen (i Danmark) var, at man ville få en mere
effektiv udnyttelse af resourcerne i statslige produktionsvirksomheder,
ved at indføre konkurrence som styringsmekanisme for disse virksomheders
ydelser.

Du kan med fordel gå til nogle af kilderne, ved bl.a at kigge i:

1. Nye styremåder i den offentlige sektor, redaktion Bøje Lartsen, 1983
Jurist- og Økonomforbundets Forlag 1983

2, PRIVATISERING II - en række fagøkonomiske artikler, redigeret af John
Christiansen og Flemming Poulsen, Civiløkonomernes Forlag ApS 1984.

> Alle statsejede virksomheder som f.eks. jernbaner, kulproduktion, osv.,
> blev privatiseret.

Der er som sagt tale om produktionsvirksomheder.

<snip>

> =
>
> Det må da være en bet for CEPOS, og Skatteyderforeningens formand,
> Thorkild Poulsen.

Alle eksemplerne viser bare, at det er endog meget besværligt at komme
af med forpligtelser overfor f.eks tjenestemænd og andre etablerede
privilegier, når brugerne i stedet for selv skal vælge hvad de vil
betale for.

Måske, om hundrede år...

---

"Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1hnqf2p.1jm8p8x6tcioaN%hlexa@hotmail.com...
> >
> > Det må da være en bet for CEPOS, og Skatteyderforeningens formand,
> > Thorkild Poulsen.
>
> Alle eksemplerne viser bare, at det er endog meget besværligt at komme
> af med forpligtelser overfor f.eks tjenestemænd og andre etablerede
> privilegier, når brugerne i stedet for selv skal vælge hvad de vil
> betale for.
>
> Måske, om hundrede år...


Næppe.
Det er jo ikke alle, man kan få med på tanken om det påståede "frie valgs"
velsignelser.

I et civiliseret ordentligt samfund, er der områder, hvorpå det tjener alle
bedst, at samfundet har kontrollen.
Infrastruktur, sundhedsvæsen osv.

Det er også, uanset hvad galningene i CEPOS måtte mene, en ganske glimrende
ide, at have særlige ansættelsesvilkår på disse områder.

Man skal huske, at vi har jo før prøvet disse "liberale paradistilstande".

Netop derfor har et par generationer arbejdet hårdt, for at få disse
afskaffet..!!

Personligt kan jeg ikke forstå, hvad det er disse liberalister har kørende i
hovederne.
Een ting er sikker:
De opfører sig ikke rationelt og medmenneskeligt.

Om det er p.ga. indoktrinering gennem deres videregående uddannelse eller
hvad, er et mysterium.

Sikkert er det i hvert fald, at deres samfundskundskaber rent historisk må
være ikke existerende, idet de så ivrigt forsøger at gennemtvinge
tilbagevendelsen til for længst svundne tider.

Kun en ting kan siges:
De må lide under en uhyggelig selvovervurdering, idet de jo helt klart
regner sig selv til de få, der i kraft af mange penge, vil profitere af
deres syge samfundsdestruktion.

Får de magt, som de har agt, vil endog mange af disse vågne op til en
virkelighed, de ikke havde forventet.

MVH
Egon

---

On Tue, 24 Oct 2006 18:46:28 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>I dagens JP kan man på:
>
><http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=4036448>
>
>læse et læserbrev af Susanne Nielsen:

<klip en hel masse vrøvl>

tag det roligt

ethvert marked regulerer sig selv

--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> I dagens JP kan man på:
>
> <http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=4036448>
>
> læse et læserbrev af Susanne Nielsen:
>
> =
> Det skæve samfund
> Af Susanne Nielsen, Urmagertoften 77, Højbjerg
> Ideen om at sænke skatterne og udlicitere og privatisere den offentlige
> sektor er prøvet af.
>
> NEW ZEALAND var tidligere et land, Danmark kunne sammenligne sig med.
> Begge lande havde bl.a. et veludviklet social-, sundheds- og skolevæsen.
>
Hvad Susanne Nielsen og andre så bekvemt "glemmer" at nævne, er
baggrunden for de omfattende nedskæringer og privatiseringer.

Da Storbritanien blev medlem af EF, så skulle New Zealandsk fårekød mv.
over en toldmur for at komme ind i Storbritanien. Resultatet blev at New
Zealænderne mistede deres vigtigste eksportmarked. Oven i det kom
oliekrisen og en ankerjørgensensk overforbrug i den offentlige sektor.
Det medførte en truende statsbankerot, hvor langt skrappere midler
skulle til end vi så det i Danmark i 1982 for at få økonomien på ret
køl. Der var ingen vej uden om at skære voldsomt i
overførselsindkomster, tilskudsordninger og offentlig service, samt at
privatisere en del af denne.
Iøvrigt er det jo værd at bemærke sig, at det var Socialdemokratiet
(Labour) der i regering gennemførte nævnte privatiseringer.
Altså forhold helt usammenlignlige med danske forhold.

--
Formålet med loven er ikke at få færre flygtninge til dette land.
Peter Duetoft (CD), Jyllands-Posten 16/3 1994 om udlændingeloven.

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hnqjz6.kpuod81josqssN%spambuster@users.toughguy.net...

> Da Storbritanien blev medlem af EF, så skulle New Zealandsk fårekød mv.
> over en toldmur for at komme ind i Storbritanien. Resultatet blev at New
> Zealænderne mistede deres vigtigste eksportmarked. Oven i det kom
> oliekrisen og en ankerjørgensensk overforbrug i den offentlige sektor.
> Det medførte en truende statsbankerot, hvor langt skrappere midler
> skulle til end vi så det i Danmark i 1982 for at få økonomien på ret
> køl. Der var ingen vej uden om at skære voldsomt i
> overførselsindkomster, tilskudsordninger og offentlig service, samt at
> privatisere en del af denne.
> Iøvrigt er det jo værd at bemærke sig, at det var Socialdemokratiet
> (Labour) der i regering gennemførte nævnte privatiseringer.
> Altså forhold helt usammenlignlige med danske forhold.

Tilbage i 90'erne var Jelved m.fl. en tur på New Zealand for at se på
miraklerne dernede, hvor man var gået fra en forestående bankerot til en
boomende økonomi. Susanne Nielsen mener så noget andet, eller der er
foregået et eller andet derne de sidste 7-8 år.

Hilsen Sten

---

Sten Schou wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1hnqjz6.kpuod81josqssN%spambuster@users.toughguy.net...
>
>> Da Storbritanien blev medlem af EF, så skulle New Zealandsk fårekød
>> mv. over en toldmur for at komme ind i Storbritanien. Resultatet
>> blev at New Zealænderne mistede deres vigtigste eksportmarked. Oven
>> i det kom oliekrisen og en ankerjørgensensk overforbrug i den
>> offentlige sektor. Det medførte en truende statsbankerot, hvor langt
>> skrappere midler skulle til end vi så det i Danmark i 1982 for at
>> få økonomien på ret køl. Der var ingen vej uden om at skære voldsomt
>> i overførselsindkomster, tilskudsordninger og offentlig service,
>> samt at privatisere en del af denne.
>> Iøvrigt er det jo værd at bemærke sig, at det var Socialdemokratiet
>> (Labour) der i regering gennemførte nævnte privatiseringer.
>> Altså forhold helt usammenlignlige med danske forhold.
>
> Tilbage i 90'erne var Jelved m.fl. en tur på New Zealand for at se på
> miraklerne dernede, hvor man var gået fra en forestående bankerot til
> en boomende økonomi. Susanne Nielsen mener så noget andet, eller der
> er foregået et eller andet derne de sidste 7-8 år.


Nogensinde hørt om at "lade tiden vise" og langtidseffekter ...

Nåe nej .. Vi har at gøre med folk der bilder sig ind at Bushs vej til at
drive USA i statsbankerot er en god ting ..

(FL

---

"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:453e94b4$0$13937$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Nogensinde hørt om at "lade tiden vise" og langtidseffekter ...

Åbenbart menet vore egne politikere, at der var gået en rum tid, da de i sin
tid tog derned.

> Nåe nej .. Vi har at gøre med folk der bilder sig ind at Bushs vej til at
> drive USA i statsbankerot er en god ting ..

Herhjemme er der stadig mange der mener, at Anker Jørgensen var et økonomisk
geni. Noget siger mig, at du er en af dem.

Hilsen Sten

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hnqjz6.kpuod81josqssN%spambuster@users.toughguy.net...
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > I dagens JP kan man på:
> >
> > <http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=4036448>
> >
> > læse et læserbrev af Susanne Nielsen:
> >
> > =
> > Det skæve samfund
> > Af Susanne Nielsen, Urmagertoften 77, Højbjerg
> > Ideen om at sænke skatterne og udlicitere og privatisere den offentlige
> > sektor er prøvet af.
> >
> > NEW ZEALAND var tidligere et land, Danmark kunne sammenligne sig med.
> > Begge lande havde bl.a. et veludviklet social-, sundheds- og skolevæsen.
> >
> Hvad Susanne Nielsen og andre så bekvemt "glemmer" at nævne, er
> baggrunden for de omfattende nedskæringer og privatiseringer.

Uanset den påståede glemte baggrund, viste det sig, at den liberalistiske
"løsning" var en katastrofe.
Dette kan ikke bortforklares.

MVH
Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:


> > >
> > Hvad Susanne Nielsen og andre så bekvemt "glemmer" at nævne, er
> > baggrunden for de omfattende nedskæringer og privatiseringer.
>
> Uanset den påståede glemte baggrund, viste det sig, at den liberalistiske
> "løsning" var en katastrofe.
> Dette kan ikke bortforklares.
>
> MVH
> Egon

Katastrofe i forhold til hvad? Ikke i forhold til en statsbankerot og
det kaos der følger.
Dét ville have været resultatet, hvis ikke NZ havde reformeret sin
økonomi.
--
Formålet med loven er ikke at få færre flygtninge til dette land.
Peter Duetoft (CD), Jyllands-Posten 16/3 1994 om udlændingeloven.

---

Jesper wrote:

> Katastrofe i forhold til hvad? Ikke i forhold til en statsbankerot og
> det kaos der følger.
> Dét ville have været resultatet, hvis ikke NZ havde reformeret sin
> økonomi.

Nu er der jo den mulighed at NZ havde reformeret sin økonomi - men uden den
liberale katastrofeøkonomi.

--
Henry Vest

---

Henry Vest <henry_vest@REMOVEget2net.dk> wrote:

> Jesper wrote:
>
> > Katastrofe i forhold til hvad? Ikke i forhold til en statsbankerot og
> > det kaos der følger.
> > Dét ville have været resultatet, hvis ikke NZ havde reformeret sin
> > økonomi.
>
> Nu er der jo den mulighed at NZ havde reformeret sin økonomi - men uden den
> liberale katastrofeøkonomi.

Forholdene for at NZ kunne have gjort noget andet var ikke tilstede,
landet opdagede at for sent at det var nødvendigt at reformere landets
økonomi, qua det at de ensidigt havde satset på landbrugseksport havde
gjort sig totalt afhængig af ét marked: UK, så da UK kom i EF og ind bag
toldmuren, så forsvandt fundamentet under NZ's praktisk talt fra den ene
dag til den anden.
--
Formålet med loven er ikke at få færre flygtninge til dette land.
Peter Duetoft (CD), Jyllands-Posten 16/3 1994 om udlændingeloven.

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hnu2y3.k41empuii1caN%spambuster@users.toughguy.net...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>
>> > >
>> > Hvad Susanne Nielsen og andre så bekvemt "glemmer" at nævne, er
>> > baggrunden for de omfattende nedskæringer og privatiseringer.
>>
>> Uanset den påståede glemte baggrund, viste det sig, at den liberalistiske
>> "løsning" var en katastrofe.
>> Dette kan ikke bortforklares.
>>
>> MVH
>> Egon
>
> Katastrofe i forhold til hvad? Ikke i forhold til en statsbankerot og
> det kaos der følger.
> Dét ville have været resultatet, hvis ikke NZ havde reformeret sin
> økonomi.
>

Nu var Danmark da så vidt jeg ved på randen af bankerot i firserne og det
lykkes altså for Schluter at reformere økonomien ud af det uden at smadre
landet undervejs. Siden lykkes det for Nyrup at fortsætte denne succes til
at igen bringe Danmark op i den økonomiske superliga. Det er NZ bestemt
ikke.

mvh
Kim

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1hnu2y3.k41empuii1caN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >
> >
> >> > >
> >> > Hvad Susanne Nielsen og andre så bekvemt "glemmer" at nævne, er
> >> > baggrunden for de omfattende nedskæringer og privatiseringer.
> >>
> >> Uanset den påståede glemte baggrund, viste det sig, at den liberalistiske
> >> "løsning" var en katastrofe.
> >> Dette kan ikke bortforklares.
> >>
> >> MVH
> >> Egon
> >
> > Katastrofe i forhold til hvad? Ikke i forhold til en statsbankerot og
> > det kaos der følger.
> > Dét ville have været resultatet, hvis ikke NZ havde reformeret sin
> > økonomi.
> >
>
> Nu var Danmark da så vidt jeg ved på randen af bankerot i firserne og det
> lykkes altså for Schluter at reformere økonomien ud af det uden at smadre
> landet undervejs. Siden lykkes det for Nyrup at fortsætte denne succes til
> at igen bringe Danmark op i den økonomiske superliga. Det er NZ bestemt
> ikke.
>
> mvh
> Kim

Der var ikke noget fundamentalt galt med Danmarks økonomi som ikke kunne
løses ved at gøre lidt ved det offentlige overforbrug og gældssætning og
meget ved inflationen. Og det gjorde man ved at afskaffe den automatiske
dyrtidsregulering.
NZ havde nogle fundamentaløkonomiske problemer der bundede i at landet
var alt for afhængig af landsbrugseksporten, ikke mindst får og
fåreprodukter. Og så var NZ fuldstændigt afhængig af eksporten til
Storbrintanien. Da Storbritanien trådte ind i EF, så forhindede
toldmuren NZs eksport. Derfor var Danmark og NZ usammenlignelige.

Og ja...Nyrup høstede frugterne af Schüters arbejde, han kunne ride på
opsvinget og solgte arvesølv i rå mængder.
--
Formålet med loven er ikke at få færre flygtninge til dette land.
Peter Duetoft (CD), Jyllands-Posten 16/3 1994 om udlændingeloven.

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hnu61r.19cp5jlsq0fnuN%spambuster@users.toughguy.net...
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1hnu2y3.k41empuii1caN%spambuster@users.toughguy.net...
>> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >
>> >
>> >> > >
>> >> > Hvad Susanne Nielsen og andre så bekvemt "glemmer" at nævne, er
>> >> > baggrunden for de omfattende nedskæringer og privatiseringer.
>> >>
>> >> Uanset den påståede glemte baggrund, viste det sig, at den
>> >> liberalistiske
>> >> "løsning" var en katastrofe.
>> >> Dette kan ikke bortforklares.
>> >>
>> >> MVH
>> >> Egon
>> >
>> > Katastrofe i forhold til hvad? Ikke i forhold til en statsbankerot og
>> > det kaos der følger.
>> > Dét ville have været resultatet, hvis ikke NZ havde reformeret sin
>> > økonomi.
>> >
>>
>> Nu var Danmark da så vidt jeg ved på randen af bankerot i firserne og det
>> lykkes altså for Schluter at reformere økonomien ud af det uden at smadre
>> landet undervejs. Siden lykkes det for Nyrup at fortsætte denne succes
>> til
>> at igen bringe Danmark op i den økonomiske superliga. Det er NZ bestemt
>> ikke.
>>
>> mvh
>> Kim
>
> Der var ikke noget fundamentalt galt med Danmarks økonomi som ikke kunne
> løses ved at gøre lidt ved det offentlige overforbrug og gældssætning og
> meget ved inflationen. Og det gjorde man ved at afskaffe den automatiske
> dyrtidsregulering.
> NZ havde nogle fundamentaløkonomiske problemer der bundede i at landet
> var alt for afhængig af landsbrugseksporten, ikke mindst får og
> fåreprodukter. Og så var NZ fuldstændigt afhængig af eksporten til
> Storbrintanien. Da Storbritanien trådte ind i EF, så forhindede
> toldmuren NZs eksport. Derfor var Danmark og NZ usammenlignelige.
>
> Og ja...Nyrup høstede frugterne af Schüters arbejde, han kunne ride på
> opsvinget og solgte arvesølv i rå mængder.

Nåja, jeg glemte den gyldne regel i dette forum. En socialdemokratisk
statsminister er enten heldig eller høster frugten af forgængerens slid,
mens en borgerlig statsminster altid er et geni.....

mvh
Kim

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:


> >
> > Der var ikke noget fundamentalt galt med Danmarks økonomi som ikke kunne
> > løses ved at gøre lidt ved det offentlige overforbrug og gældssætning og
> > meget ved inflationen. Og det gjorde man ved at afskaffe den automatiske
> > dyrtidsregulering.
> > NZ havde nogle fundamentaløkonomiske problemer der bundede i at landet
> > var alt for afhængig af landsbrugseksporten, ikke mindst får og
> > fåreprodukter. Og så var NZ fuldstændigt afhængig af eksporten til
> > Storbrintanien. Da Storbritanien trådte ind i EF, så forhindede
> > toldmuren NZs eksport. Derfor var Danmark og NZ usammenlignelige.
> >
> > Og ja...Nyrup høstede frugterne af Schüters arbejde, han kunne ride på
> > opsvinget og solgte arvesølv i rå mængder.
>
> Nåja, jeg glemte den gyldne regel i dette forum. En socialdemokratisk
> statsminister er enten heldig eller høster frugten af forgængerens slid,
> mens en borgerlig statsminster altid er et geni.....
>
> mvh
> Kim

Nyrup var ikke spor innovativ, han videreførte i store træk Schüters
økonomiske politik - med flere offentlige udgifter og større udsalg af
arvesølv. Som følge heraf trådte sosserne vande mht at få nedbragt
statsgælden. Den blev praktisk talt ikke nedbragt under Nyrup. Til
gengæld kom muhamedanerfolkevandringen til Danmark helt ud af kontrol.
--
Formålet med loven er ikke at få færre flygtninge til dette land.
Peter Duetoft (CD), Jyllands-Posten 16/3 1994 om udlændingeloven.

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Og ja...Nyrup høstede frugterne af Schüters arbejde, han kunne ride på
> opsvinget og solgte arvesølv i rå mængder.

Er det hans privatiseringer du tænker på, som salget af Tele Danmark?

Ja, privatiseringerne ser ud til at have det 'bedre' under
socialdemokratiske regeringer end under borgerlige. Måske fordi
socialdemokratiske regeringer ikke 'kan blive beskyldt' for det samme
som borgerlige, hvis /de/ privatiserede /en masse/.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hnu2y3.k41empuii1caN%spambuster@users.toughguy.net...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>
> > > >
> > > Hvad Susanne Nielsen og andre så bekvemt "glemmer" at nævne, er
> > > baggrunden for de omfattende nedskæringer og privatiseringer.
> >
> > Uanset den påståede glemte baggrund, viste det sig, at den
liberalistiske
> > "løsning" var en katastrofe.
> > Dette kan ikke bortforklares.
> >
> > MVH
> > Egon
>
> Katastrofe i forhold til hvad? Ikke i forhold til en statsbankerot og
> det kaos der følger.
> Dét ville have været resultatet, hvis ikke NZ havde reformeret sin
> økonomi.
> --


Ja, hvis man er så naiv at tro, at en lagkage kun kan skæres på een måde.
Så at påstå, at "ellers" osv, er jo det glade galimatias.

MVH
Egon

---

Frank Leegaard wrote:
> >
> > Du kom så ikke længere i indlægget? Nej, det kan jeg godt forstå, det
> > var også et langt indlæg og indholdet var svært tilgængeligt. Hold du
> > bare fast i autopiloten.
>
> Perlsø kører skam ikke på autopilot. Manden er som en manisk hamster i et
> løbehjul.
>
> Så snart han hører ordet skat, tager han sig en løbetur uantastet hvilke
> faktuelle inputs du end giver ham.

Smukt, nærmest poetisk, kunne ikke have udtrykt det bedre selv

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hnq6ph.nc0z1ubi9m07N%per@RQNNE.invalid...
> I dagens JP kan man på:
> Alt i alt har denne fundamentalistiske liberalistiske politik ført New
> Zealand mod afgrunden. Der er ikke sket økonomisk vækst, tværtimod er
> arbejdsløsheden og modløsheden steget i takt med opdelingen af
> samfundets indbyggere. Det er ikke de fattiges børn, der emigrerer; de
> bliver og fører den sociale arv videre til næste generation. Man kan
> altså konstatere, at social ulighed ikke fører til et mere dynamisk
> samfund, det gør derimod et samfund med et anstændigt socialt
> sikkerhedsnet, for her tør mennesket tage chancer og risikere.
> =
>
> Det må da være en bet for CEPOS, og Skatteyderforeningens formand,
> Thorkild Poulsen.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk


Ovenstående har jo været kendt i lang tid.
Men ikke omtalt i nogen nævneværdig grad i dansk borgerlig presse.
At personerne i CEPOS ikke skulle være bekendt med fiaskoen, er ikke
troligt.
Men de har jo een:
Egen fordel.

Hvem det måtte gå ud over, rager ikke dem.

MVH
Egon

---

Peter Bjørn Perlsø skrev:
> Ift. socialismen er kapitalismen den mest produktive og
> effketive indretning af samfundets produktionsmidler. Hvornår har du
> sidst læst i en historiebog? SLå evt. op under USSR, DDR, Maco's kina,
> Nordkorea... osv
>
Nu vi er i gang med hvad kloge mænd har skrevet, så måske du skulle
nærstudere "Nørby udvalgets anbefalinger" ang Corporate Governance.
Lad mig tilføje stikord for egen regning:
- Social buying behavior
- Ecological buying behavior
- 1. world behavior vs. 3. world economics
- 1. world behavior vs. 3. world educational programmes

Vi er nogle der har kneppet samtlige luddere i Nairobberi, fuckin
keenya. Men det var ikke en stolt fornemmelse at rulle gennem
townships, heller ikke oppe ved kabylerne. Kinshasa var lækkert indtil
98` men then the shit hit the fan. WOW noget shit jeg har set. Kan du
fornemme ordet "illusions". Mod syd ligger Tanzaaania (ikke Tanzanía).


Anyroad Per, du bærer præg af megen beskyttelse..........har du
stået i Marseille oppe på klippen, og seriøst overvejet de 10 uger
på Korsica?

Mvh
Martin

---

Martin <Nexus1@lab.org> wrote:

> Vi er nogle der har kneppet samtlige luddere i Nairobberi,

Tillykke med det!

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> I dagens JP kan man på:
>
> <http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=4036448>
>
> læse et læserbrev af Susanne Nielsen:

-eller en kronik af Henrik Gade Jensen

http://politiken.dk/debat/kroniker/article190692.ece