---

Hvad er holdningen til disse herinde?

Forleden blev en håndfuld fodboldtilhængere buret inde fordi de "muligvis"
kunne finde på at lave ballade, og i dag kan man så læse følgende:

"Faren for slåskamp fik politiet til at anholde 17 unge med såkaldte
"forebyggende anholdelser", hvor de unge ikke havde brudt loven - endnu"
http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=476682/

Er det ikke en glidebane at vi nu lever i et samfund hvor man kan ende i
spjældet "forebyggende"? Og hvem skal afgøre om en borger en gang ude i
fremtiden udgør en trussel og vil begå noget kriminelt? Politiet? PET?

Måske er vi om føje år alle skyldige indtil det modsatte er bevist.

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:453b4377$0$12681$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Er det ikke en glidebane at vi nu lever i et samfund hvor man kan
> ende i spjældet "forebyggende"? Og hvem skal afgøre om en borger en
> gang ude i fremtiden udgør en trussel og vil begå noget kriminelt?
> Politiet? PET?

Det er starten på en bananstat, og er skræmmende at der er lovhjemmel til
det.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:453b4377$0$12681$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Forleden blev en håndfuld fodboldtilhængere buret inde fordi de "muligvis"
> kunne finde på at lave ballade, og i dag kan man så læse følgende:
>
> "Faren for slåskamp fik politiet til at anholde 17 unge med såkaldte
> "forebyggende anholdelser", hvor de unge ikke havde brudt loven - endnu"
> http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=476682/

Det var da dejligt. Nu kan vi måske begynde at tage vores børn med til
fodbold igen.

> Er det ikke en glidebane at vi nu lever i et samfund hvor man kan ende i
> spjældet "forebyggende"? Og hvem skal afgøre om en borger en gang ude i
> fremtiden udgør en trussel og vil begå noget kriminelt? Politiet? PET?

Hmm, jo det er det vel - men tror du at det ender så galt?

mvh
Torben

---

"Torben" <real_anonym@hotmail.com> wrote in message
news:453b4695$0$13998$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
> news:453b4377$0$12681$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Forleden blev en håndfuld fodboldtilhængere buret inde fordi de
>> "muligvis" kunne finde på at lave ballade, og i dag kan man så læse
>> følgende: "Faren for slåskamp fik politiet til at anholde 17 unge med
>> såkaldte
>> "forebyggende anholdelser", hvor de unge ikke havde brudt loven -
>> endnu" http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=476682/
>
> Det var da dejligt. Nu kan vi måske begynde at tage vores børn med til
> fodbold igen.

Ja og risikere at blive anholdt, så det var næppe så gennemtænkt ;)

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
news:f5295eaa2fc8c9f45f74e93c735c636b@spamme-dyndns.dk...

>> Det var da dejligt. Nu kan vi måske begynde at tage vores børn med til
>> fodbold igen.
>
> Ja og risikere at blive anholdt, så det var næppe så gennemtænkt ;)

Jeg vil hellere risikere at blive anholdt end at jeg, eller mine børn, skal
udsættes for disse tåber.

Fodboldbøller er efterhånden et meget stort problem rundt på de danske
stadions, og derfor finder jeg det positivt at "bananstaten" griber ind. Men
jo, det er da en forurligende udvikling.

mvh
Torben

---

"Torben" <real_anonym@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:453b506d$0$13965$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
> news:f5295eaa2fc8c9f45f74e93c735c636b@spamme-dyndns.dk...
>
>>> Det var da dejligt. Nu kan vi måske begynde at tage vores børn med til
>>> fodbold igen.
>>
>> Ja og risikere at blive anholdt, så det var næppe så gennemtænkt ;)
>
> Jeg vil hellere risikere at blive anholdt end at jeg, eller mine børn,
> skal udsættes for disse tåber.

Så du vil hellere anholdes uden grundlag end at dine børn skal udsættes for
de "tåber" som politiet mener måske på et tidspunkt vil lave ballade?

Og hvad nu hvis du var en af de uheldige der opholdte dig på det forkerte
sted på det forkerte tidspunkt og du røg med i købet (hvad der var tilfældet
for mange på Brøndbyøster station for over en måned siden)? Ville det så
være i orden at dine børn kunne se far blive kørt til arresthuset, mens de
andre fædre kunne stå og smile og være tilfredse over at politiet håndterer
"tåberne"?

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:453b5518$0$12651$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Så du vil hellere anholdes uden grundlag end at dine børn skal udsættes
> for de "tåber" som politiet mener måske på et tidspunkt vil lave ballade?

Jeg ville med 99% sikkerhed ikke opholde mig sammen med de "tåber" som
politiet anholdte.

> Og hvad nu hvis du var en af de uheldige der opholdte dig på det forkerte
> sted på det forkerte tidspunkt og du røg med i købet (hvad der var
> tilfældet for mange på Brøndbyøster station for over en måned siden)?
> Ville det så være i orden at dine børn kunne se far blive kørt til
> arresthuset, mens de andre fædre kunne stå og smile og være tilfredse over
> at politiet håndterer "tåberne"?

Nej det ville naturligvis ikke være rart. Jeg har faktisk været *meget* tæt
ved selv at blive anholdt på 100% falsk grundlag. Det var ekstremt krænkende
og meget ubehageligt.

Ok, at anholde dem er måske at gå for drastisk til værks - men hvad ville
der ske hvis politiet havde bedt dem om i stedet at "gå hjem"?

mvh
Torben

---

Zeki skrev:
> Hvad er holdningen til disse herinde?
>
> Forleden blev en håndfuld fodboldtilhængere buret inde fordi de "muligvis"
> kunne finde på at lave ballade, og i dag kan man så læse følgende:
>
> "Faren for slåskamp fik politiet til at anholde 17 unge med såkaldte
> "forebyggende anholdelser", hvor de unge ikke havde brudt loven - endnu"
> http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=476682/
>
> Er det ikke en glidebane at vi nu lever i et samfund hvor man kan ende i
> spjældet "forebyggende"? Og hvem skal afgøre om en borger en gang ude i
> fremtiden udgør en trussel og vil begå noget kriminelt? Politiet? PET?
>
> Måske er vi om føje år alle skyldige indtil det modsatte er bevist.

Forebyggende anholdelser er dybt problematiske og spørgsmålet er om
det kan udvikle sig til noget som kommer på kant med
menneskerettighederne. Jo, du har ret, det er et skråplan Danmark er
kommet ind på.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> Forebyggende anholdelser er dybt problematiske og spørgsmålet er om
> det kan udvikle sig til noget som kommer på kant med
> menneskerettighederne. Jo, du har ret, det er et skråplan Danmark er
> kommet ind på.

Det næste bliver forebyggende fængsel, eller via DNA prøver om man har
genetiske anlæg for kriminalitet...

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

Den Sun, 22 Oct 2006 12:55:14 +0200 sendte "N_B_DK"
<N_B_DKSPAM@hotmail.com> følgende røgsignaler:

>Det næste bliver forebyggende fængsel, eller via DNA prøver om man har
>genetiske anlæg for kriminalitet...

Det tror jeg ikke på, for skulle vi gøre af hele venstrefløjen samt de
alternativt pigmenterede?

--
Hr. Jensen.
Hvad skulle jeg dog i Himlen efter, når jeg dør?
Skal man tro religiøse fanatikere, så er der jo
fyldt med muslimske selvmordsbombere og Jehovas Vidner...

---

On Sun, 22 Oct 2006 12:55:14 +0200, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:

>"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>> Forebyggende anholdelser er dybt problematiske og spørgsmålet er om
>> det kan udvikle sig til noget som kommer på kant med
>> menneskerettighederne. Jo, du har ret, det er et skråplan Danmark er
>> kommet ind på.
>
>Det næste bliver forebyggende fængsel, eller via DNA prøver om man har
>genetiske anlæg for kriminalitet...

jeg fatter heller ikke begrebet forebyggende anholdelser,

anhold hooligans der laver ballade til foldboldkampe og i forbindelse
dermed

straf dem for deres ugerninger, ved gentagelser så jeg meget hellere
polititilhold til de notoriske bøller, så de ikke må være inden for xx
kilometers afstand fra fodboldbaner, overtrædelse kan så føre til
fængsling




--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1161513615.008092.203610@h48g2000cwc.googlegroups.com...


Forebyggende anholdelser er dybt problematiske og spørgsmålet er om
det kan udvikle sig til noget som kommer på kant med
menneskerettighederne. Jo, du har ret, det er et skråplan Danmark er
kommet ind på.

Det skyldes først og fremmest tåberne fra Vestegnen.

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
news:453b7616$0$165$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>> Forebyggende anholdelser er dybt problematiske og spørgsmålet er om
>> det kan udvikle sig til noget som kommer på kant med
>> menneskerettighederne. Jo, du har ret, det er et skråplan Danmark er
>> kommet ind på.
>
> Det skyldes først og fremmest tåberne fra Vestegnen.

Hvilke tåber? Er det mon disse:

"Fulde af skuffelse og for meget øl sørgede en lille gruppe ballademagere i
går eftermiddag for uro i det indre København .Gerningsmændene var ifølge
politiet fra FCK Ultras."
http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=102882/

"De 14 hooligans blev bl.a. anholdt for at have kastet sten og flasker mod
kørende tog. Med etableringen af den nye FCK-fan-fraktion, som også skabte
ballade efter FCK's forrige europæiske udekamp mod Ajax Amsterdam, frygter
Københavns Politi...."
http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=79192/

"Op mod 100 fodboldbøller fra Lyngby og FCK gik søndag aften løs på hinanden
og politiet i flere gadeslagsmål på Østerbro"
http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=21556/

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:453b8ba4$0$12591$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Hvilke tåber? Er det mon disse:
>
> "Fulde af skuffelse og for meget øl sørgede en lille gruppe ballademagere
> i går eftermiddag for uro i det indre København .Gerningsmændene var
> ifølge politiet fra FCK Ultras."
> http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=102882/
>
> "De 14 hooligans blev bl.a. anholdt for at have kastet sten og flasker mod
> kørende tog. Med etableringen af den nye FCK-fan-fraktion, som også skabte
> ballade efter FCK's forrige europæiske udekamp mod Ajax Amsterdam, frygter
> Københavns Politi...."
> http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=79192/
>
> "Op mod 100 fodboldbøller fra Lyngby og FCK gik søndag aften løs på
> hinanden og politiet i flere gadeslagsmål på Østerbro"
> http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=21556/

Tåbeligheder har det med at brede sig. De første kendte tåber her til lands
var nu dem fra vestegnen.

Hilsen Sten

(P.S.: Trods meget svingende resultater, så holder jeg stadig med AaB)

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
news:453ca5c7$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Tåbeligheder har det med at brede sig. De første kendte tåber her til
> lands var nu dem fra vestegnen.

Nixen. Hele balladen/trenden med vold og hooliganisme herhjemme startede da
vrede AGF "fans" stenede en Brøndby bus i midtfirserne. Det var først
efterfølgende at voldsfraktioner som White Pride (AGF) Southside Brigade
(BIF) og FCK Ultras så dagens lys. I dag er det de såkaldte Suburban Casuals
fra FCK der angiveligt skulle stå bag det meste ballede (hvis man da tror
mediernes udlægning).

Mvh
Zeki

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> wrote in message
news:453b7616$0$165$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Det skyldes først og fremmest tåberne fra Vestegnen.

Kan det som sådan ikke være hamrende ligegyldigt hvor disse tåber kommer
fra?

mvh
Torben

---

"Torben" <real_anonym@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:453b8d84$0$14028$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Kan det som sådan ikke være hamrende ligegyldigt hvor disse tåber kommer
> fra?

Egentlig jo, men det er først og fremmest dem der er kendt for at lave
ballade, uanset hvor de kommer.

Hilsen Sten

---

On Sun, 22 Oct 2006 12:09:52 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>Hvad er holdningen til disse herinde?
>
>Forleden blev en håndfuld fodboldtilhængere buret inde fordi de "muligvis"
>kunne finde på at lave ballade, og i dag kan man så læse følgende:
>
>"Faren for slåskamp fik politiet til at anholde 17 unge med såkaldte
>"forebyggende anholdelser", hvor de unge ikke havde brudt loven - endnu"
>http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=476682/
>
>Er det ikke en glidebane at vi nu lever i et samfund hvor man kan ende i
>spjældet "forebyggende"? Og hvem skal afgøre om en borger en gang ude i
>fremtiden udgør en trussel og vil begå noget kriminelt? Politiet? PET?
>
>Måske er vi om føje år alle skyldige indtil det modsatte er bevist.

Jeg er imod "Forebyggende anholdelser"... Jeg ville hellere se (meget)
hårdere straffe for dem der rent faktisk overtræder loven....

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:453b4377$0$12681$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Hvad er holdningen til disse herinde?

Og man kan jo så idag læse om en kirkegænger der er blevet anholdt på pga
ovenstående (han har forbud for at møde op, men så må de anholde ham NÅR han
er mødt op)

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
news:e12519cf968529f7466c209fc85a524c@spamme-dyndns.dk...
>
> Og man kan jo så idag læse om en kirkegænger der er blevet anholdt på pga
> ovenstående (han har forbud for at møde op, men så må de anholde ham NÅR
> han er mødt op)

Går ud fra at det er ham her:
http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=476688/

mvh
Torben

---

"Torben" <real_anonym@hotmail.com> wrote in message
> Går ud fra at det er ham her:
> http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=476688/

korrekt, det er et skråplan uden lige, overtræder manden det forbud mod ham
anhold ham, men at anholde ham FØR han overtræder det, er ikke godt for
vores såkaldte retssikkerhed.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
news:afc7e6fce7a795dca249d676bfa8d315@spamme-dyndns.dk...

> korrekt, det er et skråplan uden lige, overtræder manden det forbud mod
> ham anhold ham, men at anholde ham FØR han overtræder det, er ikke godt
> for vores såkaldte retssikkerhed.

Og du mener ikke at der skal tages hensyn til den stakkels præst der
gentagne gange er blevet forulempet af denne åbenlyst syge person?

mvh
Torben

---

"Torben" <real_anonym@hotmail.com> wrote in message
> Og du mener ikke at der skal tages hensyn til den stakkels præst der
> gentagne gange er blevet forulempet af denne åbenlyst syge person?

Jo men fandme ikke før manden har overtrådt sit forbud!

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
news:7b74808969d8ce325bc9528137b8469e@spamme-dyndns.dk...

> Jo men fandme ikke før manden har overtrådt sit forbud!

Hvad så med en formodet bankrøver der er på vej i banken - skal vedkommende
også have sin "ret" til at møde op og traumatisere de ansatte før at han
anholdes?

mvh
Torben

---

Torben wrote:
> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
> news:7b74808969d8ce325bc9528137b8469e@spamme-dyndns.dk...
>
>> Jo men fandme ikke før manden har overtrådt sit forbud!
>
> Hvad så med en formodet bankrøver der er på vej i banken - skal
> vedkommende også have sin "ret" til at møde op og traumatisere de
> ansatte før at han anholdes?

Næ, man kan anholde ham sålænge det bare er planlagt, sådan er loven, så det
er ikke sammenligneligt.
Ligesådan med folk der løber skrigende rundt med et baseball bat etc.

Det der her er essensen er jo at man *formoder* at folk vil gøre noget.

Nu er jeg selv FCK fan men har aldrig været i parken til en af deres kampe,
skulle jeg det sammen med mine sønner ville vi selvf. have vores kasketter
og t-shirts på, og eftersom jeg ikke er stedkendt eller kender til de
forskellige grupperinger inden for FCK kan vi jo risikere at stå så tæt på
de der *muligvis* kan finde på at lave ballade og ryge i fadet sammen med
dem, det vil så sige at jeg ryger ind, ungerne kan kigge måbende på medens
de venter på at de sociale myndigheder kommer fro at afhente dem, med alle
de komplikationer det kan give en alenefar.

Jeg kan så *ikke* gå til fodboldkamp med mine børn, og da slet ikke til de
mest interresante af slagsen, nemlig FCK contra Brøndby, da jeg slet ikke
vil risikere det scenarie jeg lige har ridset op!

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:453b6514$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Næ, man kan anholde ham sålænge det bare er planlagt, sådan er loven, så
> det er ikke sammenligneligt.
> Ligesådan med folk der løber skrigende rundt med et baseball bat etc.

Men hvad med den omtalte kirkegænger - havde han ikke "planlagt" at han
ville i kirke, og dermed begå noget ulovligt?

> Jeg kan så *ikke* gå til fodboldkamp med mine børn, og da slet ikke til de
> mest interresante af slagsen, nemlig FCK contra Brøndby, da jeg slet ikke
> vil risikere det scenarie jeg lige har ridset op!

Jeg mener så bare at hensynet til "ro og orden" skal prioriteres højere end
det scenarie du omtaler!

mvh
Torben

---

Torben wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
> news:453b6514$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Næ, man kan anholde ham sålænge det bare er planlagt, sådan er
>> loven, så det er ikke sammenligneligt.
>> Ligesådan med folk der løber skrigende rundt med et baseball bat etc.
>
> Men hvad med den omtalte kirkegænger - havde han ikke "planlagt" at
> han ville i kirke, og dermed begå noget ulovligt?

Det kan man jo ikke vide med sikkerhed, så man må vente til ahn tråder ind
på kirkens område, hvilket sagtens kan ordnes uden at han forstyrrer hverken
kirkegængere eller præst.

>> Jeg kan så *ikke* gå til fodboldkamp med mine børn, og da slet ikke
>> til de mest interresante af slagsen, nemlig FCK contra Brøndby, da
>> jeg slet ikke vil risikere det scenarie jeg lige har ridset op!
>
> Jeg mener så bare at hensynet til "ro og orden" skal prioriteres
> højere end det scenarie du omtaler!

Du ser altså gerne at der er folk der ikke kan komme til forskellige
oplevelser, fordi at nogen *måske* vil lave ballade.

Det mener jeg er at forhindre den personlige frihed og ytringsfriheden, du
ved den som nu er sat under pres, denne gang er det så bare af de Danske
myndigheder.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:453b6835$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Men hvad med den omtalte kirkegænger - havde han ikke "planlagt" at
>> han ville i kirke, og dermed begå noget ulovligt?
>
> Det kan man jo ikke vide med sikkerhed, så man må vente til ahn tråder ind
> på kirkens område, hvilket sagtens kan ordnes uden at han forstyrrer
> hverken kirkegængere eller præst.

Det tror jeg nu ikke, men lad det ligge!

> Du ser altså gerne at der er folk der ikke kan komme til forskellige
> oplevelser, fordi at nogen *måske* vil lave ballade.

Nej, hvem siger at de ikke kan komme til disse "oplevelser"? Der er jo ikke
nogen der forhindrer dem?
Jeg vil mene, at man som "normal" fodboldtilskuer har større risiko for at
få en dårlig oplevelse pga. bøller, end pga. politiet.

> Det mener jeg er at forhindre den personlige frihed og ytringsfriheden, du
> ved den som nu er sat under pres, denne gang er det så bare af de Danske
> myndigheder.

Ja, den skal vi naturligvis værne om, ingen tvivl om det.

mvh
Torben

---

"Torben" <real_anonym@hotmail.com> wrote in message
> Hvad så med en formodet bankrøver der er på vej i banken - skal
> vedkommende også have sin "ret" til at møde op og traumatisere de
> ansatte før at han anholdes?

Ja det skal han, folk skal IKKE dømmes før de har gjort noget kriminelt!

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

"Torben" <real_anonym@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:453b6330$0$14045$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hvad så med en formodet bankrøver der er på vej i banken - skal
> vedkommende også have sin "ret" til at møde op og traumatisere de ansatte
> før at han anholdes?

Samtlige forbrydere der HAR afsonet deres straf vil også stadig være
potientelle kriminelle. Så løsningen er her at spærre dem inde på livstid?
For det kunne jo være de vil overtræde loven igen og "traumatisere"
tidligere ofre.

Eller hvad med at give alle fyre mellem 18 og 25 år et par klip i kørekortet
uden videre? For på et eller andet tidspunkt skal de jo nok køre for stærkt.
Eller hvad med at arrestere alle rockere? Selvom politiet måske ikke har
noget på mange af dem, så begår de også helt sikkert kriminalitet på et
eller andet tidspunkt. Vi kan også lukke alle kiosker og pizzabarer. Der har
jo været sager om ulovligt importeret sodavand og momssvindel. Ved at lukke
hele molevitten forebygger man at sådan noget snavs vil forekomme igen.

Et retssamfund bygger på at man er uskyldig indtil det modsatte er bevist.
Du kan selv forestille dig hvilket slags samfund det omvendte bygger på.

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:453b84d2$0$12680$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Et retssamfund bygger på at man er uskyldig indtil det modsatte er bevist.
> Du kan selv forestille dig hvilket slags samfund det omvendte bygger på.

Spøgelser - jeg tror at du ser spøgelser!

Men fortsat god weekend

mvh
Torben

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:453b84d2$0$12680$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Et retssamfund bygger på at man er uskyldig indtil det modsatte er
> bevist. Du kan selv forestille dig hvilket slags samfund det
> omvendte bygger på.

Hvis fodbold-bøller kun tæver hinanden, så kunne politiet ignorere
det, men hvis de hærværker og politiet kender deres adfærd ud og ind,
så er måske forebyggende anholdelse rationelt i visse tilfælde

---

Zeki, skrev noget i stil med:

> Er det ikke en glidebane at vi nu lever i et samfund hvor man kan
> ende i spjældet "forebyggende"? Og hvem skal afgøre om en borger en
> gang ude i fremtiden udgør en trussel og vil begå noget kriminelt?
> Politiet? PET?

Jo, det er en glidebane. Derfor blir vi også nødt til at "accepterer" at
volden og hærværket skal ske før politiet må gribe ind. Selv om vi "ved" at
den vil ske om 10 sekunder. Politiet skal vente til vedkommende er slået til
plukfisk før de griber ind.... måske er det blot 2 kammerater der krammer.

Jeg mener derfor at politiet skal lade de unge mennesker fra Huset gå gennem
byen med køller, flasker, sten ol. og samle "styrke". Først når den første
sten er kastet må politiet gribe ind, og kun mod den enkelte stenkaster, de
andre skal ha lov til at gå i fred.

Ligeledes er der int odiøst i at gå med en taske fyldt med værktøj, dirke,
haspe-åbnerer, handsker, lommlygter ol. en stille aften på en villavej,
måske man blot vil hjælpe folk der kommer til at lukke sig ude.

Forresten...når din kæreste, søn eller datter ligger på hospitalet som en
sprællemand efter en fodboldkamp, så glæd dig over at hendes/hans
overfaldsmænd i det mindste fik lov til at komme til
fodboldkampen.......selv om politiet kender dem som voldsmænd ifb med
fodboldkampe.





--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:453b5cc1$0$84017$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Zeki, skrev noget i stil med:
>
>> Er det ikke en glidebane at vi nu lever i et samfund hvor man kan
>> ende i spjældet "forebyggende"? Og hvem skal afgøre om en borger en
>> gang ude i fremtiden udgør en trussel og vil begå noget kriminelt?
>> Politiet? PET?
>
> Jo, det er en glidebane. Forresten...når din kæreste, søn eller datter
> ligger på hospitalet som en sprællemand efter en fodboldkamp, så glæd dig
> over at hendes/hans overfaldsmænd i det mindste fik lov til at komme til
> fodboldkampen.......selv om politiet kender dem som voldsmænd ifb med
> fodboldkampe.

Dårligt eksempel idet de største klubber herhjemme har udarbejdet et
synderegister helt uden om politiet der gør at den slags typer ikke får
adgang til stadion.

Prisen for at leve i en retsstat hvor man ikke bliver buret inde på rene
formodninger og subjektivt gætværk er ganske vel at der kan opstå
situationer hvor politiet ikke kan/må gribe ind over for folk som angiveligt
er tæt på at begå en forbrydelse. Det sker dog alligevel hvis de kan
argumentere for "begrundet mistanke." Problemet er bare at grænsen for hvad
der er "begrundet" og hvad der ikke er har flyttet sig en del på det
seneste.

Mvh
Zeki

---

Zeki, skrev noget i stil med:

>> Jo, det er en glidebane. Forresten...når din kæreste, søn eller
>> datter ligger på hospitalet som en sprællemand efter en fodboldkamp,
>> så glæd dig over at hendes/hans overfaldsmænd i det mindste fik lov
>> til at komme til fodboldkampen.......selv om politiet kender dem som
>> voldsmænd ifb med fodboldkampe.


[Venligst hold mine udsagn i kontekst og lad være med at klippe dem sammen]

> Dårligt eksempel idet de største klubber herhjemme har udarbejdet et
> synderegister helt uden om politiet der gør at den slags typer ikke
> får adgang til stadion.

Nej, det er et fint eksempel. Fodbold vold (feks.) sker ikke _kun_ når de
kommer ind på stadion. Vold og hærværk sker ofte på vejen til stadion.

> Prisen for at leve i en retsstat hvor man ikke bliver buret inde på
> rene formodninger og subjektivt gætværk [cut]

Formodninger og subjekt gætværk? hvad har du gang i?? Mener du at det er
rene formodninger og gætværk når politiet preventivt anholder 10 (15, 30?)
kendte fordbold-voldsbøller i fuld uniform på vej til et stadion?

> er ganske vel at der kan opstå situationer hvor politiet ikke kan/må gribe
> ind over for folk som angiveligt er tæt på at begå en forbrydelse.

Det kan og vil jeg ikke accepterer som almindelig borger i Danmark. Folk der
af politiet er kendt for hærværk og vold i bestemte situationer / under
bestemte forhold, skal anholdes / tilbageholdes hvis de igen og igen
optræder i de bestemte situationer.
Den bedste metode til at forudsige eventuelle vold- og hærværksbøller's
opførsel på, er at kigge på deres tidligere opførsel.

> Det sker dog alligevel hvis de kan argumentere for "begrundet mistanke."
> Problemet er bare at grænsen for hvad der er "begrundet" og hvad der ikke
> er har
> flyttet sig en del på det seneste.

Enig. Men grænsen for volden og omfanget af folk's opførsel er også ændret.
Nu er det jo ikke sådan at politiet (staten?, samfundets systemet) optrapper
/ skærper lovgivningen uden at der er en grund.

Men jeg er da ikke glad for at det er _nødvendigt_ med disse tiltag, jeg kan
jo selv stå som en uskyldig anholdt en dag, og så blir jeg sikkert lige så
pi**e sur som alle andre. Men den er altså Vold's- og hærværksbøllernes
skyld.

--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:453b9745$0$84027$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Zeki, skrev noget i stil med:

>> Dårligt eksempel idet de største klubber herhjemme har udarbejdet et
>> synderegister helt uden om politiet der gør at den slags typer ikke
>> får adgang til stadion.

> Nej, det er et fint eksempel. Fodbold vold (feks.) sker ikke _kun_ når de
> kommer ind på stadion. Vold og hærværk sker ofte på vejen til stadion.

Men dit argument var jo at "få lov" til at komme til fodboldkampen. Dette
læser jeg som at få lov til at komme ind på stadion.

>> Prisen for at leve i en retsstat hvor man ikke bliver buret inde på
>> rene formodninger og subjektivt gætværk [cut]

> Formodninger og subjekt gætværk? hvad har du gang i?? Mener du at det er
> rene formodninger og gætværk når politiet preventivt anholder 10 (15, 30?)
> kendte fordbold-voldsbøller i fuld uniform på vej til et stadion?

Nu kender jeg selv én af de uheldige som blev buret inde i 5-6 timer blot
fordi han havde den forkerte farve trøje på og var på det forkerte sted på
det forkerte tidspunkt. En sød fyr med 100% rent mel i posen.

Synes du at det er i orden at man masseanholder i flæng blot for at være på
den sikre side?

Hvad skal man efterhånden stille op for at være sikker på at man har lov til
at gå til bold? Klæde sig neutralt, undgå at synge og færdes i grupper
mindre end fire?

>> er ganske vel at der kan opstå situationer hvor politiet ikke kan/må
>> gribe ind over for folk som angiveligt er tæt på at begå en forbrydelse.

> Det kan og vil jeg ikke accepterer som almindelig borger i Danmark.

At du ikke vil acceptere retsstaten er dit eget problem.

>Folk der af politiet er kendt for hærværk og vold i bestemte situationer /
>under bestemte forhold, skal anholdes / tilbageholdes hvis de igen og igen
>optræder i de bestemte situationer.
> Den bedste metode til at forudsige eventuelle vold- og hærværksbøller's
> opførsel på, er at kigge på deres tidligere opførsel.

Så du tror ikke på at folk kan ændre/forbedre sig?

Mvh
Zeki

---

Zeki, skrev noget i stil med:

>> Nej, det er et fint eksempel. Fodbold vold (feks.) sker ikke _kun_
>> når de kommer ind på stadion. Vold og hærværk sker ofte på vejen til
>> stadion.

> Men dit argument var jo at "få lov" til at komme til fodboldkampen.
> Dette læser jeg som at få lov til at komme ind på stadion.

Ja? Der er jo ingen garanti for at den enkelte kontrolør kender til
vedkommendes voldsmentalitet. Nogen laver vold udenfor stadion, nogen
indenfor og andre begge steder.

> Nu kender jeg selv én af de uheldige som blev buret inde i 5-6 timer
> blot fordi han havde den forkerte farve trøje på og var på det
> forkerte sted på det forkerte tidspunkt. En sød fyr med 100% rent mel
> i posen.

Hvis du ikke selv var på stedet, kan du ikke sige at vedkommende har 100%
rent mel i posen...blot lige for at nævne det.

> Synes du at det er i orden at man masseanholder i flæng blot for at
> være på den sikre side?

I flæng? Nej selvfølig ikke. Det gør politiet jo heller ikke.

> Hvad skal man efterhånden stille op for at være sikker på at man har
> lov til at gå til bold? Klæde sig neutralt, undgå at synge og færdes
> i grupper mindre end fire?

Man skal for det første holde sig væk fra grupper hvor der er sansynlighed
for at problemer af den ene eller den anden art kan opstå. Man skal
efterkomme politiets "ordre" uden at brokke sig højlydt, og sker der et
eller andet skal man for guds skyld ikke løbe sammevej som mængden, og lade
politiet "se" at man ikke har "forkerte" hensigter, og nu spør du selvfølig,
hvordan det.?
Undgå at se "truende" ud, få øjnkontakt med politiet, vis dine "tomme"
håndflader og efterkom deres anvisninger og lad dit kropssprog vise at du
ikke tilhøre "bøllerne"....hvis du kan det, er meget nået.

>> Det kan og vil jeg ikke accepterer som almindelig borger i Danmark.

> At du ikke vil acceptere retsstaten er dit eget problem.

Øhh, pop-hans, hvad laver du lige her?? Retsstaten gir mulighed for
forebyggende anholdelser, og dèt accepterer jeg.

>> Folk der af politiet er kendt for hærværk og vold i bestemte
>> situationer / under bestemte forhold, skal anholdes / tilbageholdes
>> hvis de igen og igen optræder i de bestemte situationer.
>> Den bedste metode til at forudsige eventuelle vold- og
>> hærværksbøller's opførsel på, er at kigge på deres tidligere
>> opførsel.

> Så du tror ikke på at folk kan ændre/forbedre sig?

Sikke noget p*s at komme med. Læs de 2 sætninger (6 linier) igen, og lad
være med at spørge hvad jeg tror eller ikke tror...jeg har jo lige skrevet
hvad jeg mener.

--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:453d228d$0$84015$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Men dit argument var jo at "få lov" til at komme til fodboldkampen.
>> Dette læser jeg som at få lov til at komme ind på stadion.

> Ja? Der er jo ingen garanti for at den enkelte kontrolør kender til
> vedkommendes voldsmentalitet. Nogen laver vold udenfor stadion, nogen
> indenfor og andre begge steder.

Jeg ved at FCK og Brøndby IF begge har et synderegister som overholdes
konsekvent. Kontrollørkorpsene ved skam udemærket hvem de værste bøller er.

>> Nu kender jeg selv én af de uheldige som blev buret inde i 5-6 timer
>> blot fordi han havde den forkerte farve trøje på og var på det
>> forkerte sted på det forkerte tidspunkt. En sød fyr med 100% rent mel
>> i posen.

> Hvis du ikke selv var på stedet, kan du ikke sige at vedkommende har 100%
> rent mel i posen...blot lige for at nævne det.

Hvad er det for et argument? Når jeg skriver at jeg kender ham og ved at han
har "rent mel i posen" så betvivler du det straks? Så lad mig da skære det
ud i pap: Vedkommende er decideret konfliktsky og er typen der stikker halen
mellem benene ved det første tegn på ballade.

>> Synes du at det er i orden at man masseanholder i flæng blot for at
>> være på den sikre side?

> I flæng? Nej selvfølig ikke. Det gør politiet jo heller ikke.

Jo det gør de da. For at være på den sikre side. Det kan dusinvis af
uheldige og komplet uskyldige fodboldfans skrive under på.

>> Hvad skal man efterhånden stille op for at være sikker på at man har
>> lov til at gå til bold? Klæde sig neutralt, undgå at synge og færdes
>> i grupper mindre end fire?

> Man skal for det første holde sig væk fra grupper hvor der er sansynlighed
> for at problemer af den ene eller den anden art kan opstå.

Og hvordan undgår man så at være med samme tog? Springer ud på næste station
hvis det skulle vise sig at der pludselig steg nogle uheldige typer på?
Skal man også undgå at gå til koncert? På diskotek? På stranden? For det
kunne jo være at der var nogle få der skabte ballade.

Hvad med bare at holde sig hjemme evig og altid. Så har man da garanti for
at der ikke sker noget.

> Man skal efterkomme politiets "ordre" uden at brokke sig højlydt, og sker
> der et eller andet skal man for guds skyld ikke løbe sammevej som mængden,
> og lade politiet "se" at man ikke har "forkerte" hensigter, og nu spør du
> selvfølig, hvordan det.?
> Undgå at se "truende" ud, få øjnkontakt med politiet, vis dine "tomme"
> håndflader og efterkom deres anvisninger og lad dit kropssprog vise at du
> ikke tilhøre "bøllerne"....hvis du kan det, er meget nået.

Altså skyldig indtil det modsatte er bevist.

>>> Det kan og vil jeg ikke accepterer som almindelig borger i Danmark.
>
>> At du ikke vil acceptere retsstaten er dit eget problem.

> Øhh, pop-hans, hvad laver du lige her?? Retsstaten gir mulighed for
> forebyggende anholdelser, og dèt accepterer jeg.

Men du skriver jo højt og tydeligt at du ikke vil acceptere at politiet ikke
griber ind i visse situationer fordi LOVEN forbyder dem det.

>>> Folk der af politiet er kendt for hærværk og vold i bestemte
>>> situationer / under bestemte forhold, skal anholdes / tilbageholdes
>>> hvis de igen og igen optræder i de bestemte situationer.
>>> Den bedste metode til at forudsige eventuelle vold- og
>>> hærværksbøller's opførsel på, er at kigge på deres tidligere
>>> opførsel.
>
>> Så du tror ikke på at folk kan ændre/forbedre sig?
>
> Sikke noget p*s at komme med. Læs de 2 sætninger (6 linier) igen, og lad
> være med at spørge hvad jeg tror eller ikke tror...jeg har jo lige skrevet
> hvad jeg mener.

Sikke et "farverigt" sprog!

Lad mig spørge dig meget konkret: Skal man som tidligere (dømt) voldsbølle
brændemærkes? Skal tidligere kriminelle?
Når folk har udstået deres straf er de pr definition ikke længere skyldige.
Hvad man har lavet for X år siden behøver ikke at sige en hujende fis om din
opførsel og adfærd d. d. Til gengæld har du helt ret i at der naturligvis
skal være øget fokus på de kriminelle der hænger fast i den samme
(kriminelle) adfærd. Men der er immervæk et stykke vej fra øget fokus og
overvågning til bare at bure vedkommende inde for "hvad nu hvis".

Mvh
Zeki

---

Zeki, skrev noget i stil med:

>> Hvis du ikke selv var på stedet, kan du ikke sige at vedkommende har
>> 100% rent mel i posen...blot lige for at nævne det.

> Hvad er det for et argument? Når jeg skriver at jeg kender ham og ved
> at han har "rent mel i posen" så betvivler du det straks?

Læs nu hvad jeg skriver...nøjes med bogstaverne, og unlad at lægge andet i
det end det der står!

> Så lad mig da skære det ud i pap: Vedkommende er decideret konfliktsky og
> er typen der stikker halen mellem benene ved det første tegn på ballade.

Nå?! Du skriver senerer om _jeg_ ikke tror at folk kan ændre sig fra det
"onde" til det "gode"..... Tror du at folk kan ændre sig fra det gode til
det "onde" ? Du skrev at han var 100% uskyldig....det ved du intet om, når
du ikke selv var til stede, længerer er den ikke. Dermed siger jeg ikke at
han er skyldig vel? blot at _du_ ikke ved det 100% som du skriver.

> Altså skyldig indtil det modsatte er bevist.

Øhh?!? Sjovt som du prøver at konkludere sådan ud fra det jeg skriver.

>> Øhh, pop-hans, hvad laver du lige her?? Retsstaten gir mulighed for
>> forebyggende anholdelser, og dèt accepterer jeg.

> Men du skriver jo højt og tydeligt at du ikke vil acceptere at
> politiet ikke griber ind i visse situationer fordi LOVEN forbyder dem
> det.

Nej det skriver jeg _intet_ om.

Du skrev:
**
Prisen for at leve i en retsstat hvor man ikke bliver buret inde på rene
formodninger og subjektivt gætværk er ganske vel at der kan opstå
situationer hvor politiet ikke kan/må gribe ind over for folk som angiveligt
er tæt på at begå en forbrydelse. Det sker dog alligevel hvis de kan
argumentere for "begrundet mistanke."
**

_Du_ har konkluderet at der er en pris, og _du_ har også konkluderet _hvad_
prisen er, og du har skrevet at det er "ganske vel" at vi må acceptere den
pris.... at der kan opstå situationer hvor politiet ikke kan/må gribe ind
over for folk der _angiveligt_ er tæt på at begå en forbrydelse.

Sådan opfatter jeg dine ord.....hvis du ikke mener det sådan, må du
formulere det anderledes.

Hvis der _angiveligt_ er ved at ske en forbrydelse.....har Politiet (og alle
andre for den sags skyld) pligt til at forsøge at hindre den.

> Sikke et "farverigt" sprog!

Tja :)

> Lad mig spørge dig meget konkret: Skal man som tidligere (dømt)
> voldsbølle brændemærkes? Skal tidligere kriminelle?

Mener du sådan rigtigt...med varmt jern og såån?? Så nej. Hvis du mener i
overført betydning.... så brændemærker man sig selv når man "vælger" en
kriminel levemåde. Hvor længe den "brændemærkning" hænger ved, afhænger vel
lidt af arten af vold / kriminalitet.

> Når folk har udstået deres straf er de pr definition ikke længere
> skyldige.

Det er faktuelt forkert. Skylden blev "bevist" ved dom, skylden forsvinder
ikke efter udstået straf.

Uanset hvad...vil man altid ha en voldsdom hængende over hovedet.....vi har
jo noget der hedder straffe attest.

> Hvad man har lavet for X år siden behøver ikke at sige en
> hujende fis om din opførsel og adfærd d. d.

Godt du skrev "behøver". Men ellers så prøv du at søge job i en børnehave
efter en dom for pædolifi?

> Til gengæld har du helt ret i at der naturligvis skal være øget fokus
> på de kriminelle der hænger fast i den samme (kriminelle) adfærd.

Ja, det var det jeg forsøgte at skrive.

> Men der er immervæk et stykke vej fra øget fokus og overvågning
> til bare at bure vedkommende inde for "hvad nu hvis".

Hvis man vælger at tilhøre den "hårde" kerne et eller andet sted, må man ta
konsekvensen.
Hvis man vælger at følges med den "hårde" kerne et eller andet sted, må man
ta konsekvensen.
Hvis man tilfældigvis uforvarrende er i nærheden af den "hårde" kerne et
eller andet sted, må man desværre leve med konsekvensen af _deres_
handlinger.

Sådan er samfundet efterhånden blevet, uanset om jeg kan li det eller ej.

--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:453b4377$0$12681$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Hvad er holdningen til disse herinde?

I stedet for at bure dem inde, skal man inden kampen sende dem alle sammen
ind på banen, hvor publikum kan nyde at de smadrer hinanden.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:453b4377$0$12681$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Måske er vi om føje år alle skyldige indtil det modsatte er bevist.

Det er vi allerede, og har været det i mange år, i forhold til
skattevæsenet.

Hilsen Sten

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:453b4377$0$12681$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

Måske står de imorgen ude ved dytten, hvorefter at jeg bliver arresteret
forebyggende for at forhindre at jeg kører for stærkt.

Jo, det er en glidebane.
--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."