---

En bisp advarer kristne friskoler imod at MELDE KRIG MOD
NATURVIDENSKABERNE ved at undervise i Intelligent Design

Han er dog klog nok til at skrive at DARWIN GIVER IKKE SVAR PÅ ALT

http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel:aid=307981

Der er overtroiske forenklere i begge lejre, men hvis man nævner begge
teorier og forklarer at der er diskontinuerte sprng i evolutionen som
bl.a. kan forklares ved guddommelig styring, så er det da harmløst

Det er velgørende med ydmyghed, når medier overdriver hvad forskerne
kan

Det afgørende spring fra uorganisk ursuppe til den første celle er
blandt det meget hvor biologi er på totalt BAR BUND

---

Bo Warming wrote:

>
> Det afgørende spring fra uorganisk ursuppe til den første celle er
> blandt det meget hvor biologi er på totalt BAR BUND
>
Hele forløbet kræver stærkere tro på overnaturlige mirakler end skabelsen.

---

"Bekan" <wishwellyxx@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4534e6e9$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Warming wrote:
>
>>
>> Det afgørende spring fra uorganisk ursuppe til den første celle er
>> blandt det meget hvor biologi er på totalt BAR BUND
>>
> Hele forløbet kræver stærkere tro på overnaturlige mirakler end skabelsen.

Måske er det en blanding? Hvorfor skal det være enten evolution eller
skabelsen? Heste, fx, er helt klart et produkt af evolution, mens grise og
mennesker kan takke gud. Jeg er ikke sikker på marsvin - eller det kunne
godt være at den slags der svømmer i havet er lavet af gud, mens dem der bor
i bur er lavet af evolution. (Lidt af en joke på guds side at han gav dem
det samme navn).

---

"Peter Kirk" <xdzgor@hotmail.com> wrote in message
news:453550b9$0$3474$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Bekan" <wishwellyxx@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:4534e6e9$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
>> Bo Warming wrote:
>>
>>>
>>> Det afgørende spring fra uorganisk ursuppe til den første celle er
>>> blandt det meget hvor biologi er på totalt BAR BUND
>>>
>> Hele forløbet kræver stærkere tro på overnaturlige mirakler end
>> skabelsen.
>
> Måske er det en blanding? Hvorfor skal det være enten evolution
> eller skabelsen? Heste, fx, er helt klart et produkt af evolution,
> mens grise og mennesker kan takke gud. Jeg er ikke sikker på
> marsvin - eller det kunne godt være at den slags der svømmer i havet
> er lavet af gud, mens dem der bor i bur er lavet af evolution. (Lidt
> af en joke på guds side at han gav dem det samme navn).
Intelligent Design er vel netop at mixe universitets-bureaukratisk
science-forenkling med gudetro, som du efterlyser

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:mpdZg.14$Z_5.13@fe09.usenetserver.com...
> "Peter Kirk" <xdzgor@hotmail.com> wrote in message
> news:453550b9$0$3474$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Bekan" <wishwellyxx@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4534e6e9$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Bo Warming wrote:
>>>
>>>>
>>>> Det afgørende spring fra uorganisk ursuppe til den første celle
>>>> er
>>>> blandt det meget hvor biologi er på totalt BAR BUND
>>>>
>>> Hele forløbet kræver stærkere tro på overnaturlige mirakler end
>>> skabelsen.
>>
>> Måske er det en blanding? Hvorfor skal det være enten evolution
>> eller skabelsen? Heste, fx, er helt klart et produkt af evolution,
>> mens grise og mennesker kan takke gud. Jeg er ikke sikker på
>> marsvin - eller det kunne godt være at den slags der svømmer i
>> havet er lavet af gud, mens dem der bor i bur er lavet af
>> evolution. (Lidt af en joke på guds side at han gav dem det samme
>> navn).
> Intelligent Design er vel netop at mixe universitets-bureaukratisk
> science-forenkling med gudetro, som du efterlyser
Fordi kirken er pengemaskine er den imod Intelligent design teori,
for den slesker for videnskab der er pengemaskine i SAMME FIRMA =
STATEN

http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel:aid=307981

---

On Wed, 18 Oct 2006 01:10:03 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:


>Intelligent Design er vel netop at mixe universitets-bureaukratisk
>science-forenkling med gudetro, som du efterlyser

Det er såmænd bare et forsøg på at forklare rationelt hvordan Skaberen
arbejder (og samtidig derigennem sandsynligøre hans/hendes eksistens).

Det er indlysende at der må være en rationel/intelligent side af en
skabers værk, ellers er det umuligt at skabe noget der giver mening,
rent funktionelt, og denne side af skabelsesprocessen må så dermed
også kunne forklares rationelt. Og det kan naturen jo også. Alle de
enkelt dele i en organisme giver rationel mening som funktioner der
har til formål at få organismen son helhed til at "fungere", såvel som
sikre dens overlevelse og fysiske og mentale velvære.

Den irrarionelle side af skabelsen, selve motivet bag den, kan
ligeledes forstås gennem vores egen irrationelle forståelse af
begrebet "motivation", som vi selv oplever den. Gud skabte som bekendt
mennesket i sit eget billede, hvilket betyder med de samme
fundamentale, mentale egenskaber, dvs. intelligens, kreative evner, og
indre trang til tilfredsstille sine forskellige naturlige behov,.

Det var også derfor de gamle grækere sagde "Kend dig selv, og du vil
kende Gud".


--
Rado

"Men are born ignorant, not stupid. They are made
stupid by education." - Bertrand Russell

---

"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote in message
news:id0fj25odjfv8hu7m7820fqnl92lberaet@4ax.com...
> On Wed, 18 Oct 2006 01:10:03 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>
>>Intelligent Design er vel netop at mixe universitets-bureaukratisk
>>science-forenkling med gudetro, som du efterlyser
>
> Det er såmænd bare et forsøg på at forklare rationelt hvordan
> Skaberen
> arbejder (og samtidig derigennem sandsynligøre hans/hendes
> eksistens).
>
> Det er indlysende at der må være en rationel/intelligent side af en
> skabers værk, ellers er det umuligt at skabe noget der giver mening,
> rent funktionelt, og denne side af skabelsesprocessen må så dermed
> også kunne forklares rationelt. Og det kan naturen jo også. Alle de
> enkelt dele i en organisme giver rationel mening som funktioner der
> har til formål at få organismen son helhed til at "fungere", såvel
> som
> sikre dens overlevelse og fysiske og mentale velvære.
>
> Den irrarionelle side af skabelsen, selve motivet bag den, kan
> ligeledes forstås gennem vores egen irrationelle forståelse af
> begrebet "motivation", som vi selv oplever den. Gud skabte som
> bekendt
> mennesket i sit eget billede, hvilket betyder med de samme
> fundamentale, mentale egenskaber, dvs. intelligens, kreative evner,
> og
> indre trang til tilfredsstille sine forskellige naturlige behov,.
>
> Det var også derfor de gamle grækere sagde "Kend dig selv, og du vil
> kende Gud".

Hvis okserne havde en gud ville han være en okse, sagde de kloge
grækere også

Vi projicerer forældrebillede over i et gudebillede, men intelligent
design er klog måde at forklarer hvor halvfærdig darwinismens model
er.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:g%MZg.49924$wV1.19066@fe23.usenetserver.com...
> Vi projicerer forældrebillede over i et gudebillede, men intelligent
> design er klog måde at forklarer hvor halvfærdig darwinismens model er.

Hvis du udskifter "klog" med "nem" så kan vi nok blive enige.

---

On Thu, 19 Oct 2006 19:00:21 +0200, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
2ma2prikdk> wrote:

>
>"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>news:g%MZg.49924$wV1.19066@fe23.usenetserver.com...
>> Vi projicerer forældrebillede over i et gudebillede, men intelligent
>> design er klog måde at forklarer hvor halvfærdig darwinismens model er.
>
>Hvis du udskifter "klog" med "nem" så kan vi nok blive enige.
>

Nem udelukker ikke klog. Ofte er de klogeste løsninger de nemmeste.


--
Rado

"Men are born ignorant, not stupid. They are made
stupid by education." - Bertrand Russell

---

Bo Warming wrote:
> Der er overtroiske forenklere i begge lejre, men hvis man nævner begge
> teorier og forklarer at der er diskontinuerte sprng i evolutionen som
> bl.a. kan forklares ved guddommelig styring, så er det da harmløst

Ja, og det ville også være harmløst hvis børnene lærte lidt arabisk i
engelsktimerne. Det er bare forkert at bilde dem ind at det var engelsk
de lærer. Der må fortælles alt det man vil om guddommelig styring i de
fag hvor dette hører hjemme, men i en videnskabstime (som biologi) er
det direkte forkert at inddrage den slags forklaringer, med mindre man
da netop vil diskutere hvorfor Guddommelig styring ikke er en
videnskabelig tilgang til emnet.

/Klaus

---

"Pongo" <pongo@hotmailSNOT.dk> wrote in message
news:453571a2$0$178$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Bo Warming wrote:
>> Der er overtroiske forenklere i begge lejre, men hvis man nævner
>> begge
>> teorier og forklarer at der er diskontinuerte sprng i evolutionen
>> som
>> bl.a. kan forklares ved guddommelig styring, så er det da harmløst
>
> Ja, og det ville også være harmløst hvis børnene lærte lidt arabisk
> i engelsktimerne. Det er bare forkert at bilde dem ind at det var
> engelsk de lærer. Der må fortælles alt det man vil om guddommelig
> styring i de fag hvor dette hører hjemme, men i en videnskabstime
> (som biologi) er det direkte forkert at inddrage den slags
> forklaringer, med mindre man da netop vil diskutere hvorfor
> Guddommelig styring ikke er en videnskabelig tilgang til emnet.

Overfortolkningen af Darwins vagt underbyggede arbejdshypoteser og den
fobiske gåen i en stor bue uden om den første celles , LIVETS,
oprindelse, er ikke just videnskabelig tilgang men FORGUDELSE AF
SCIENCE OVERTRO
Og extremt løgnagtig.

FAggrænser er ikke dogmer, men noget som forældre og lærere kan skubbe
til, og science-lærere er Skingert Propagandistiske
når de blander forurenings-dommedagsprofetier ind i grund-videnskab
som pensum dikterer, ikke?

Når afgørende dele af evolutonen er blinde pletter fordi forskerne er
uduelige, så lad dog forældre der elsker deres børn, hvad lærere ikke
gør, vælge at åbne øjnene for lidt YDMYGHED og sandhedssøgen mht
universiteters værdiløshed

Naturvidenskab er en religion helt som folkekirkens.. Men bundet op
med bånd og roser som et overlegent enguderi

Når læger flygter fra dobbeltblind er det fordi de ved at der er ingen
science i deres ammestuehistorier. Lad eleverne forstå den banalitet
Når science helbreder er det TROEN DER FLYTTER BJERGE - placebo

Journalister er gratis reklamebureauer for statsansatte - behøver ALLE
lærere også være det?

---

Bo Warming wrote:
> "Pongo" <pongo@hotmailSNOT.dk> wrote in message
> news:453571a2$0$178$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Bo Warming wrote:
>>> Der er overtroiske forenklere i begge lejre, men hvis man nævner
>>> begge
>>> teorier og forklarer at der er diskontinuerte sprng i evolutionen
>>> som
>>> bl.a. kan forklares ved guddommelig styring, så er det da harmløst
>>
>> Ja, og det ville også være harmløst hvis børnene lærte lidt arabisk
>> i engelsktimerne. Det er bare forkert at bilde dem ind at det var
>> engelsk de lærer. Der må fortælles alt det man vil om guddommelig
>> styring i de fag hvor dette hører hjemme, men i en videnskabstime
>> (som biologi) er det direkte forkert at inddrage den slags
>> forklaringer, med mindre man da netop vil diskutere hvorfor
>> Guddommelig styring ikke er en videnskabelig tilgang til emnet.
>
> Overfortolkningen af Darwins vagt underbyggede arbejdshypoteser og den
> fobiske gåen i en stor bue uden om den første celles , LIVETS,
> oprindelse, er ikke just videnskabelig tilgang men FORGUDELSE AF
> SCIENCE OVERTRO
> Og extremt løgnagtig.
>
.....science overtro!!!
Hold da helt kæft BO. det må du ikke sige højt. De idologisk betente sager
går helt i selvsving

> FAggrænser er ikke dogmer, men noget som forældre og lærere kan skubbe
> til, og science-lærere er Skingert Propagandistiske
> når de blander forurenings-dommedagsprofetier ind i grund-videnskab
> som pensum dikterer, ikke?
>
> Når afgørende dele af evolutonen er blinde pletter fordi forskerne er
> uduelige, så lad dog forældre der elsker deres børn, hvad lærere ikke
> gør, vælge at åbne øjnene for lidt YDMYGHED og sandhedssøgen mht
> universiteters værdiløshed
>
> Naturvidenskab er en religion helt som folkekirkens.. Men bundet op
> med bånd og roser som et overlegent enguderi
>
> Når læger flygter fra dobbeltblind er det fordi de ved at der er ingen
> science i deres ammestuehistorier. Lad eleverne forstå den banalitet
> Når science helbreder er det TROEN DER FLYTTER BJERGE - placebo
>
> Journalister er gratis reklamebureauer for statsansatte - behøver ALLE
> lærere også være det?

---

Pongo wrote:
> Bo Warming wrote:
>> Der er overtroiske forenklere i begge lejre, men hvis man nævner
>> begge teorier og forklarer at der er diskontinuerte sprng i
>> evolutionen som bl.a. kan forklares ved guddommelig styring, så er
>> det da harmløst
>
> Ja, og det ville også være harmløst hvis børnene lærte lidt arabisk i
> engelsktimerne. Det er bare forkert at bilde dem ind at det var
> engelsk de lærer. Der må fortælles alt det man vil om guddommelig
> styring i de fag hvor dette hører hjemme, men i en videnskabstime
> (som biologi) er det direkte forkert at inddrage den slags
> forklaringer, med mindre man da netop vil diskutere hvorfor
> Guddommelig styring ikke er en videnskabelig tilgang til emnet.
>
gad vide hvor længe man kan blive ved at at holde skansen (ved blænde
strategi - smoke and mirrors) overfor en ekstrem fårete skare af kritikløse
tilbedere.

hvad orangutan

---

Pongo wrote:
> Bo Warming wrote:
>> Der er overtroiske forenklere i begge lejre, men hvis man nævner
>> begge teorier og forklarer at der er diskontinuerte sprng i
>> evolutionen som bl.a. kan forklares ved guddommelig styring, så er
>> det da harmløst
>
> Ja, og det ville også være harmløst hvis børnene lærte lidt arabisk i
> engelsktimerne. Det er bare forkert at bilde dem ind at det var
> engelsk de lærer. Der må fortælles alt det man vil om guddommelig
> styring i de fag hvor dette hører hjemme, men i en videnskabstime
> (som biologi) er det direkte forkert at inddrage den slags
> forklaringer, med mindre man da netop vil diskutere hvorfor
> Guddommelig styring ikke er en videnskabelig tilgang til emnet.
>
fra regnvand i ursuppen til menneske. Jo det kræver mirakeltro af en meget
fanatisk art.

---

"Bekan" <wishwellyxx@yahoo.dk> wrote in message
news:4535f668$0$49203$14726298@news.sunsite.dk...
> Pongo wrote:
>> Bo Warming wrote:
>>> Der er overtroiske forenklere i begge lejre, men hvis man nævner
>>> begge teorier og forklarer at der er diskontinuerte sprng i
>>> evolutionen som bl.a. kan forklares ved guddommelig styring, så er
>>> det da harmløst
>>
>> Ja, og det ville også være harmløst hvis børnene lærte lidt arabisk
>> i
>> engelsktimerne. Det er bare forkert at bilde dem ind at det var
>> engelsk de lærer. Der må fortælles alt det man vil om guddommelig
>> styring i de fag hvor dette hører hjemme, men i en videnskabstime
>> (som biologi) er det direkte forkert at inddrage den slags
>> forklaringer, med mindre man da netop vil diskutere hvorfor
>> Guddommelig styring ikke er en videnskabelig tilgang til emnet.
>>
> fra regnvand i ursuppen til menneske. Jo det kræver mirakeltro af en
> meget fanatisk art.
Men hvis man er videnskabs-overtroisk som min biologistuderende søn så
ser man det mindste indicie på at aminosyre kan opstå i lyn som bevis
og at øje-udvikling er nem. Er man frelst i en tro og alle siger at
der er rigdom, magt, ære, fisse i lydig karriere den vej, så
ringslutter argumenterne og man bekræftes af godt nyt og fortrænger
dårligt nyt

---

Bo Warming wrote:
> En bisp advarer kristne friskoler imod at MELDE KRIG MOD
> NATURVIDENSKABERNE ved at undervise i Intelligent Design
>
> Han er dog klog nok til at skrive at DARWIN GIVER IKKE SVAR PÅ ALT
>
> http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel:aid=307981
>
> Der er overtroiske forenklere i begge lejre, men hvis man nævner begge
> teorier og forklarer at der er diskontinuerte sprng i evolutionen som
> bl.a. kan forklares ved guddommelig styring, så er det da harmløst
>
> Det er velgørende med ydmyghed, når medier overdriver hvad forskerne
> kan
>
> Det afgørende spring fra uorganisk ursuppe til den første celle er
> blandt det meget hvor biologi er på totalt BAR BUND


Det er ingen fornuftige vitenskapsfolk som har problemer med mennesker
som arbeider efter en hypotese som sier at universet er skapt (av en
Gud). Det finnes ingen vitenskap som kan forklare hva som satt den
første bevegelse i sving, og derfor er dette et åpent spørsmål som
tillater at selv fornuftige mennesker har diametralt ulike tanker om.

Jeg snakket for ikke lenge siden med en som har personlig veldig imot
intelligent design og vi kom til å diskutere dette litt med ham, men
måtte begunne med å si det som det var at jeg ikke visste det var for
noe, og derfor ga ham meg en kort forklaring. Da var det jeg fortalte
at jeg ikke innså det å være noe problem (fra et vitenskapelig
stådsted) at noen tror på en skaper. Det ble litt frem og tilbake,
men så fortalte han en historie. Han hadde møtt en tilhenger av
intelligent design som sa at det faktum at det ikke lenger skapes nye
arter er et sterkt indisie som taler for en skaper og imot Darwin. Da
var det han fortalte denne personen at HIV-viruset har mutert i mange
nye arter, og med dette mente han å ha avlivet ideen om at nye arter
ikke lenger blir til.

Da var det jeg fortalte at jeg synes han gjør det altfor enkelt for
seg selv. Riktignok hadde han vist at påstanden om at arter ikke
lenger oppstår, er feil, men han hadde ikke klart å vise at
egenskapen "mutere" kan oppstå uten en intelligent skaper. Hvis ikke
noen ting har egenskapen "mutering", kan den heller ikke bli til. Intet
oppstår av seg selv i det fysiske univers. Dermed slukket lyset for
denne stakkars -intelligent design- hateren, om jeg kan få tillatelse
til å kalle ham det.

Så skal det legges til at det er blitt meg kjent at intelligent design
inkluderer noen rariteter som jeg slett ikke ønsker å forsvare. Jeg
er kun interessert i fundamentet, at det er meget mulig at det står en
skaper bak universet, men om det er bibelens Gud som er denne skaper,
så betyr dette bare at vi ikke kommer til å få noe bevis før efter
oppstannelsen. Før dette lover bibelen at ingen skal hverken mestre å
vise eller bevise Gud.

---

"Chrisjoy" <ultralibertarianer@gmail.com> wrote in message
news:1161205698.692546.78320@h48g2000cwc.googlegroups.com...

Bo Warming wrote:
> En bisp advarer kristne friskoler imod at MELDE KRIG MOD
> NATURVIDENSKABERNE ved at undervise i Intelligent Design
>
> Han er dog klog nok til at skrive at DARWIN GIVER IKKE SVAR PÅ ALT
>
> http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel:aid=307981
>
> Der er overtroiske forenklere i begge lejre, men hvis man nævner
> begge
> teorier og forklarer at der er diskontinuerte sprng i evolutionen
> som
> bl.a. kan forklares ved guddommelig styring, så er det da harmløst
>
> Det er velgørende med ydmyghed, når medier overdriver hvad forskerne
> kan
>
> Det afgørende spring fra uorganisk ursuppe til den første celle er
> blandt det meget hvor biologi er på totalt BAR BUND


Det er ingen fornuftige vitenskapsfolk som har problemer med mennesker
som arbeider efter en hypotese som sier at universet er skapt (av en
Gud). Det finnes ingen vitenskap som kan forklare hva som satt den
første bevegelse i sving, og derfor er dette et åpent spørsmål som
tillater at selv fornuftige mennesker har diametralt ulike tanker om.

Jeg snakket for ikke lenge siden med en som har personlig veldig imot
intelligent design og vi kom til å diskutere dette litt med ham, men
måtte begunne med å si det som det var at jeg ikke visste det var for
noe, og derfor ga ham meg en kort forklaring. Da var det jeg fortalte
at jeg ikke innså det å være noe problem (fra et vitenskapelig
stådsted) at noen tror på en skaper. Det ble litt frem og tilbake,
men så fortalte han en historie. Han hadde møtt en tilhenger av
intelligent design som sa at det faktum at det ikke lenger skapes nye
arter er et sterkt indisie som taler for en skaper og imot Darwin. Da
var det han fortalte denne personen at HIV-viruset har mutert i mange
nye arter, og med dette mente han å ha avlivet ideen om at nye arter
ikke lenger blir til.

Da var det jeg fortalte at jeg synes han gjør det altfor enkelt for
seg selv. Riktignok hadde han vist at påstanden om at arter ikke
lenger oppstår, er feil, men han hadde ikke klart å vise at
egenskapen "mutere" kan oppstå uten en intelligent skaper. Hvis ikke
noen ting har egenskapen "mutering", kan den heller ikke bli til.
Intet
oppstår av seg selv i det fysiske univers. Dermed slukket lyset for
denne stakkars -intelligent design- hateren, om jeg kan få tillatelse
til å kalle ham det.

Så skal det legges til at det er blitt meg kjent at intelligent design
inkluderer noen rariteter som jeg slett ikke ønsker å forsvare. Jeg
er kun interessert i fundamentet, at det er meget mulig at det står en
skaper bak universet, men om det er bibelens Gud som er denne skaper,
så betyr dette bare at vi ikke kommer til å få noe bevis før efter
oppstannelsen. Før dette lover bibelen at ingen skal hverken mestre å
vise eller bevise Gud.

Jo finere teknikkere til analyse der udvikles, jo flere småting
opdages, og måske der hvert år opstår HIV-agtie ny sygdomme igen og
igen, men den lille top af isbjerget, som laboratorierne kastede lys
på, blev en enkelt gang opdaget i 1982

JEg begejstredes i gymnasiet for Darwins forenklende Ordnung Muss
Sein, men da jeg forstod Adam Smith indså jeg at evolutionsteori er
total unyttig og ligegyldig.

Livet er for kort til grundforskning der er opstået, fordi en sekt
beordrer bestillingsarbejde for at mistænkeliggøre en anden sekt

---

Bo Warming wrote:
> "Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote in message
> Vi projicerer forældrebillede over i et gudebillede, men intelligent
> design er klog måde at forklarer hvor halvfærdig darwinismens model
> er.

Du er svært beskjeden når du indirekte her påstår at Darwinismen
faktisk kan gi en forklaring på artenes opprinnelse. Til dette er
darwinismen ubrukelig i selveste metode den benytter. Derfor er det en
kraftig overdrivelse å kalle darwinismen for halvferdig. Den kan
nemlig aldri bli ferdig. Den er dog ikke uten verdi som uferdig. Den
kan nemlig gi endel innsikt i visse interval, og det kan komme til
nytte.

---

"Chrisjoy" <ultralibertarianer@gmail.com> wrote in message
news:1161883335.053893.275380@b28g2000cwb.googlegroups.com...

Bo Warming wrote:
> "Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote in message
> Vi projicerer forældrebillede over i et gudebillede, men intelligent
> design er klog måde at forklarer hvor halvfærdig darwinismens model
> er.

Du er svært beskjeden når du indirekte her påstår at Darwinismen
faktisk kan gi en forklaring på artenes opprinnelse. Til dette er
darwinismen ubrukelig i selveste metode den benytter. Derfor er det en
kraftig overdrivelse å kalle darwinismen for halvferdig. Den kan
nemlig aldri bli ferdig. Den er dog ikke uten verdi som uferdig. Den
kan nemlig gi endel innsikt i visse interval, og det kan komme til
nytte.

Ja, den blir aldrig færdig
Hvordan kan den nytte
- ved udvikling af ny dyrearter eller helbredlse af kræft? ? ?

Det er en smuk og overbevisende MODEL og arbejdshypotese

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:uS60h.46339$431.20396@fe71.usenetserver.com...

> - ved udvikling af ny dyrearter eller helbredlse af kræft? ? ?

Jep - begge.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote in message
news:4540fef1$0$49207$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:uS60h.46339$431.20396@fe71.usenetserver.com...
>
>> - ved udvikling af ny dyrearter eller helbredlse af kræft? ? ?
>
> Jep - begge.

Det vil min søn blive glad for at høre om

Jeg har haft ham til at tale med sine mange uptodate lærere fra
biologistudiet og de kan ikke finde det du forhåbentlig uddyber

Når Novo udvikler ny bakteriehusdyr så muterer de i blinde eller
gensplejser målrettet men ikke darwinistsik så de bruger noget fra ham
eller fra evolutionsforskningen iøvrigt

Kræft er man magtesløs overfor og dobbeltblindtest mangler totalt -
altid kan man påstå INSPIRATION fra Darwin, men hvad har du i tankerne

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:am70h.46606$431.21596@fe71.usenetserver.com...
>>> - ved udvikling af ny dyrearter eller helbredlse af kræft? ? ?
>>
>> Jep - begge.
>
> Det vil min søn blive glad for at høre om

Ja, men det ved han nok lidt om i forvejen.

Muterende bakterier.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> writes:

> Ja, men det ved han nok lidt om i forvejen.
>
> Muterende bakterier.

Pennicilinresistans og den slags morsomheder.

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2slhavn27.fsf@luhmann.netc.dk...
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> writes:
>
>> Ja, men det ved han nok lidt om i forvejen.
>>
>> Muterende bakterier.
>
> Pennicilinresistans og den slags morsomheder.

Og hvilket menneske er blevet helbredt af den banale indsigt at vore
fjender oparbejder modstandskraft helt som vi selv gør? - enhver
stenaldermand vidste det.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> > Pennicilinresistans og den slags morsomheder.
>
> Og hvilket menneske er blevet helbredt af den banale indsigt at vore
> fjender oparbejder modstandskraft helt som vi selv gør? - enhver
> stenaldermand vidste det.

Gider du forklare hvorfra du ved hvad almen viden i stenalderen var?

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2r6wutgjx.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> > Pennicilinresistans og den slags morsomheder.
>>
>> Og hvilket menneske er blevet helbredt af den banale indsigt at
>> vore
>> fjender oparbejder modstandskraft helt som vi selv gør? - enhver
>> stenaldermand vidste det.
>
> Gider du forklare hvorfra du ved hvad almen viden i stenalderen var?

Når kineserne har kendt vaccination altid , så vidt vides, så kræver
det ihvertfald ikke Darwin at fornemme at det man ikke dør af bliver
man stærkere af, for nu at tage Nietzsches genopfriskning af romersk
jernalder-motto

At bakterier vænner sig til penicilin påstår du ar videnskaben har ære
for at vi ved, men kender du en fjende der ikke lærer?

Du er en følgagtig stalinsoldat hvis du tror på medieløgn om at i DE
ONDE GAMLE DAGE var de mindre kloge end vi er idag vedr banale
hverdagsting

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> > Gider du forklare hvorfra du ved hvad almen viden i stenalderen var?
>
> Når kineserne har kendt vaccination altid , så vidt vides, så kræver
> det ihvertfald ikke Darwin at fornemme at det man ikke dør af bliver
> man stærkere af, for nu at tage Nietzsches genopfriskning af romersk
> jernalder-motto

Ahva? Mener du at fordi kineserne vidste et eller andet så var det
almen viden for stenaldermennesker?


> Du er en følgagtig stalinsoldat hvis du tror på medieløgn om at i DE
> ONDE GAMLE DAGE var de mindre kloge end vi er idag vedr banale
> hverdagsting

Mener du dermed at Semmelweis, Pasteur og Leeuwenhoek bare gentog hvad
de havde hørt i krostuen?
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2r6wuowfe.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> > Gider du forklare hvorfra du ved hvad almen viden i stenalderen
>> > var?
>>
>> Når kineserne har kendt vaccination altid , så vidt vides, så
>> kræver
>> det ihvertfald ikke Darwin at fornemme at det man ikke dør af
>> bliver
>> man stærkere af, for nu at tage Nietzsches genopfriskning af
>> romersk
>> jernalder-motto
>
> Ahva? Mener du at fordi kineserne vidste et eller andet så var det
> almen viden for stenaldermennesker?
>
>
>> Du er en følgagtig stalinsoldat hvis du tror på medieløgn om at i
>> DE
>> ONDE GAMLE DAGE var de mindre kloge end vi er idag vedr banale
>> hverdagsting
>
> Mener du dermed at Semmelweis, Pasteur og Leeuwenhoek bare gentog
> hvad
> de havde hørt i krostuen?

Sføli ikke.
De var alle fine forskrere vedr praktiske detaljer og de udviklede
bondefornuft - men at infektioner blev sjældnere var pga rigdom og
modeskift, ikke pga deres rigtige renlighedsviden

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> > Mener du dermed at Semmelweis, Pasteur og Leeuwenhoek bare gentog
> > hvad
> > de havde hørt i krostuen?
>
> Sføli ikke.
> De var alle fine forskrere vedr praktiske detaljer og de udviklede
> bondefornuft - men at infektioner blev sjældnere var pga rigdom og
> modeskift, ikke pga deres rigtige renlighedsviden

Vrøvl med dig. De opdagede noget om verden man ikke vidste inden, og
som følge deraf ikke kunne have vidst i stenalderen.

Du har altså ingensomhelst anelse om hvad man vidste i stenalderen.

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2hcxp3hgs.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> > Mener du dermed at Semmelweis, Pasteur og Leeuwenhoek bare gentog
>> > hvad
>> > de havde hørt i krostuen?
>>
>> Sføli ikke.
>> De var alle fine forskrere vedr praktiske detaljer og de udviklede
>> bondefornuft - men at infektioner blev sjældnere var pga rigdom og
>> modeskift, ikke pga deres rigtige renlighedsviden
>
> Vrøvl med dig. De opdagede noget om verden man ikke vidste inden,
> og
> som følge deraf ikke kunne have vidst i stenalderen.
>
> Du har altså ingensomhelst anelse om hvad man vidste i stenalderen.

BEnægter du at kineserne kendte vaccination før os?

Og lagde skidtet fra sig og undlod at gøre det obligatorisk

Og japanerne har længere levealder end os, uden at have kendt
Leeuwenhoeks mikroskop før 1860

Kom med bevis på at hygiejne har forbedret vort helbred
drastisk.Historikerne er ikke alle enige med vanetænkningen, der
forguder lægerne.

Pasteur var gavnlig for ølbrygning og med skyklapper kan man også sige
han gavnede vedr hundegalskab - og Semmelweis ryddede op i de
dødshospitaler som man bød underklassen og hvor overklasse læger
disekerede og fødselshjalp uden håndvask ind i mellem.
STATSLIG CENTRALISERING var ondet - ikke uvidenhed om bakterier.
Man tvangsindlagde Semmelweis som sindsyg fordi han gjorde oprør mod
lægelig arrogance.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> > Vrøvl med dig. De opdagede noget om verden man ikke vidste inden, og
> > som følge deraf ikke kunne have vidst i stenalderen.
> >
> > Du har altså ingensomhelst anelse om hvad man vidste i stenalderen.
>
> BEnægter du at kineserne kendte vaccination før os?
>
> Og lagde skidtet fra sig og undlod at gøre det obligatorisk
>
> Og japanerne har længere levealder end os, uden at have kendt
> Leeuwenhoeks mikroskop før 1860

Hvad har det med sagen at gøre? Stenaldermanden vidste nok ikke meget
om hvad kinesere og japanere gjorde, og det er stenaldermandens viden
vi diskuterer her.

Hvad VED du at stenaldermanden vidste?

Ingen omkringsnak og formodninger - bare helt almindelig opremsen af
hvad du ved der var almen viden dengang.

> Kom med bevis på at hygiejne har forbedret vort helbred
> drastisk.Historikerne er ikke alle enige med vanetænkningen, der
> forguder lægerne.

Jeg brainstormer også og har derfor ikke bevispligt.

> Pasteur var gavnlig for ølbrygning og med skyklapper kan man også sige

og mælkeproduktion. Vil gerne vædde på at du ikke kan købe en karton
mælk i en butik uden den er pasteuriseret.

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu28xj1pnbe.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> > Vrøvl med dig. De opdagede noget om verden man ikke vidste
>> > inden, og
>> > som følge deraf ikke kunne have vidst i stenalderen.
>> >
>> > Du har altså ingensomhelst anelse om hvad man vidste i
>> > stenalderen.
>>
>> BEnægter du at kineserne kendte vaccination før os?
>>
>> Og lagde skidtet fra sig og undlod at gøre det obligatorisk
>>
>> Og japanerne har længere levealder end os, uden at have kendt
>> Leeuwenhoeks mikroskop før 1860
>
> Hvad har det med sagen at gøre? Stenaldermanden vidste nok ikke
> meget
> om hvad kinesere og japanere gjorde, og det er stenaldermandens
> viden
> vi diskuterer her.
>
> Hvad VED du at stenaldermanden vidste?
>
> Ingen omkringsnak og formodninger - bare helt almindelig opremsen af
> hvad du ved der var almen viden dengang.
>
>> Kom med bevis på at hygiejne har forbedret vort helbred
>> drastisk.Historikerne er ikke alle enige med vanetænkningen, der
>> forguder lægerne.
>
> Jeg brainstormer også og har derfor ikke bevispligt.
>
På et hyggeforum har ingen pligt.MAn lufter teser og ser om der er
chance for god dialog der kan afkræfte, bekræfte, forbedre
Nogle flygter når de ikke kan svare, andre når det udarter til træls
mudderkastning

>> Pasteur var gavnlig for ølbrygning og med skyklapper kan man også
>> sige
>
> og mælkeproduktion. Vil gerne vædde på at du ikke kan købe en
> karton
> mælk i en butik uden den er pasteuriseret.

MEn pasteurisering er meget ældre end Pasteur.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> > Hvad VED du at stenaldermanden vidste?

Du overså vist det her spørgsmål.

> > og mælkeproduktion. Vil gerne vædde på at du ikke kan købe en karton
> > mælk i en butik uden den er pasteuriseret.
>
> MEn pasteurisering er meget ældre end Pasteur.

Er det?

Meget kortvarig opvarmning efterfulgt af afkøling?

Det tror jeg sandelig ikke.
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2lkn1o4wt.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> > Hvad VED du at stenaldermanden vidste?
>
> Du overså vist det her spørgsmål.

Bl.a. med det oldromerske DET MAN IKKE DØR AF BLIVER MAN STÆRKERE AF,
er spørgsmålet tilfulde besvaret - for de musikalske sandhedsøgere med
situationsfornemmelse og uden hang til flueknepperi

>> > og mælkeproduktion. Vil gerne vædde på at du ikke kan købe en
>> > karton
>> > mælk i en butik uden den er pasteuriseret.
>>
>> MEn pasteurisering er meget ældre end Pasteur.
>
> Er det?

Jo, men naturfolk havde noget endnu bedre - de tog lidt skidt som en
træning, en vaccination, og de vindere, der var brug for, overlevede
derfor til Metusalem-alder

Pasterurisering bruges i nødsituationer fx små-rådden mad, hvor man
med minimalt brændstofforbrug svækker mikrofloraen så vild diarre
undgås, men madens næringsstoffer slipper man for at kassere.
Selvfølgelig brugtes ikke ordet pasteurisering i Afghanistan og ZAmbia

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> ""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
> news:yu2lkn1o4wt.fsf@luhmann.netc.dk...
> > "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> >
> >> > Hvad VED du at stenaldermanden vidste?
> >
> > Du overså vist det her spørgsmål.
>
> Bl.a. med det oldromerske DET MAN IKKE DØR AF BLIVER MAN STÆRKERE AF,
> er spørgsmålet tilfulde besvaret - for de musikalske sandhedsøgere med
> situationsfornemmelse og uden hang til flueknepperi
>
> >> > og mælkeproduktion. Vil gerne vædde på at du ikke kan købe en >
> >> karton
> >> > mælk i en butik uden den er pasteuriseret.
> >>
> >> MEn pasteurisering er meget ældre end Pasteur.
> >
> > Er det?
>
> Jo, men naturfolk havde noget endnu bedre - de tog lidt skidt som en
> træning, en vaccination, og de vindere, der var brug for, overlevede
> derfor til Metusalem-alder

Gennemsnitslevealderen har aldrig været højere herhjemme end den er i
dag. I stenalderen var gennemsnitsalderen 33 år, og 54 hvis man
levede til voksenalderen, og det gælder for "uciviliserede vilde" i
dag. 54 er dårlig nok nogen alder i dagens Danmark.



> Pasterurisering bruges i nødsituationer fx små-rådden mad, hvor man
> med minimalt brændstofforbrug svækker mikrofloraen så vild diarre
> undgås, men madens næringsstoffer slipper man for at
> kassere. Selvfølgelig brugtes ikke ordet pasteurisering i Afghanistan
> og ZAmbia

Koger man det ikke bare grundigt?

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2ac3haupj.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> ""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
>> news:yu2lkn1o4wt.fsf@luhmann.netc.dk...
>> > "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>> >
>> >> > Hvad VED du at stenaldermanden vidste?
>> >
>> > Du overså vist det her spørgsmål.
>>
>> Bl.a. med det oldromerske DET MAN IKKE DØR AF BLIVER MAN STÆRKERE
>> AF,
>> er spørgsmålet tilfulde besvaret - for de musikalske sandhedsøgere
>> med
>> situationsfornemmelse og uden hang til flueknepperi
>>
>> >> > og mælkeproduktion. Vil gerne vædde på at du ikke kan købe en
>> >> > >
>> >> karton
>> >> > mælk i en butik uden den er pasteuriseret.
>> >>
>> >> MEn pasteurisering er meget ældre end Pasteur.
>> >
>> > Er det?
>>
>> Jo, men naturfolk havde noget endnu bedre - de tog lidt skidt som
>> en
>> træning, en vaccination, og de vindere, der var brug for,
>> overlevede
>> derfor til Metusalem-alder
>
> Gennemsnitslevealderen har aldrig været højere herhjemme end den er
> i
> dag. I stenalderen var gennemsnitsalderen 33 år, og 54 hvis man
> levede til voksenalderen, og det gælder for "uciviliserede vilde" i
> dag. 54 er dårlig nok nogen alder i dagens Danmark.
>
Største delen af forlængelsen af statistikbegrebet "gennemsnitsalder"
skyldes at vi holder skravl-babier i live, dvs skubber sygdomspukkel
foran os
Forventet rest-levetid for en 50-årig er vist ikke steget væsentligt
siden WW2
>
>
>> Pasterurisering bruges i nødsituationer fx små-rådden mad, hvor man
>> med minimalt brændstofforbrug svækker mikrofloraen så vild diarre
>> undgås, men madens næringsstoffer slipper man for at
>> kassere. Selvfølgelig brugtes ikke ordet pasteurisering i
>> Afghanistan
>> og ZAmbia
>
> Koger man det ikke bare grundigt?

OGså det. Især lægger man de uholdbare mad i solen, så UV dræber
mikrober og en vis grad af tørring sker.
Mælk er luksuspjat og for kalve. Jeg afskyr det slim og med koppers
forsvinden og køleskabets opfindelse er pasteurisering opreklameret

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> Forventet rest-levetid for en 50-årig er vist ikke steget væsentligt
> siden WW2

Er det et gæt, eller har du dokumentation for sagen?

Alene det at penicillin er blevet alment tilgængeligt burde være et
indicium i sig selv for det modsatte, men det er blot et kvalificeret gæt.

> > Koger man det ikke bare grundigt?
>
> OGså det. Især lægger man de uholdbare mad i solen, så UV dræber
> mikrober og en vis grad af tørring sker.

Intet af dette er pasteurisering.

> Mælk er luksuspjat og for kalve. Jeg afskyr det slim og med koppers
> forsvinden og køleskabets opfindelse er pasteurisering opreklameret

Mælk er faktisk et glimrende eksempel på noget der kan forklares med
evolution. Bemærk hvilke befolkningsgrupper der i dag kan nedbryde
mælk i voksenalderen, og hvor der har været et mælkebaseret landbrug.
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu264e45znf.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Forventet rest-levetid for en 50-årig er vist ikke steget
>> væsentligt
>> siden WW2
>
> Er det et gæt, eller har du dokumentation for sagen?

JA og nej. De sidste 29 år har jeg haft ca titusind biblioteksbøger
hjemme og i mindst to tilfælde har jeg fotokopieret sider med den
dokumentation du efterspører, men jeg kan ikke finde den hurtigt -
google er I mange der er gode til og husk at oplyse her


> Alene det at penicillin er blevet alment tilgængeligt burde være et
> indicium i sig selv for det modsatte, men det er blot et
> kvalificeret gæt.

>> > Koger man det ikke bare grundigt?
>>
>> OGså det. Især lægger man de uholdbare mad i solen, så UV dræber
>> mikrober og en vis grad af tørring sker.
>
> Intet af dette er pasteurisering.
>
>> Mælk er luksuspjat og for kalve. Jeg afskyr det slim og med koppers
>> forsvinden og køleskabets opfindelse er pasteurisering opreklameret
>
> Mælk er faktisk et glimrende eksempel på noget der kan forklares med
> evolution. Bemærk hvilke befolkningsgrupper der i dag kan nedbryde
> mælk i voksenalderen, og hvor der har været et mælkebaseret
> landbrug.
> --

JEg elsker fransk og tysk rødkitost men hader mælk

At europæere har DNA til enzym til mølkesukkernedbrydning er fordi i
kold vinter kan du lettest få børn til at overleve med en ko i huset

Siden har det ikke været interessant efter MIN smag

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> > Er det et gæt, eller har du dokumentation for sagen?
>
> JA og nej. De sidste 29 år har jeg haft ca titusind biblioteksbøger
> hjemme og i mindst to tilfælde har jeg fotokopieret sider med den
> dokumentation du efterspører, men jeg kan ikke finde den hurtigt -

Det var ellers ærgeligt - måske er dit organiseringssystem ikke
optimalt mere?

> At europæere har DNA til enzym til mølkesukkernedbrydning er fordi i
> kold vinter kan du lettest få børn til at overleve med en ko i huset
>
> Siden har det ikke været interessant efter MIN smag

Præcis. Et godt gammeldags evolutionært pres.
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2r6wsl9up.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> > Er det et gæt, eller har du dokumentation for sagen?
>>
>> JA og nej. De sidste 29 år har jeg haft ca titusind biblioteksbøger
>> hjemme og i mindst to tilfælde har jeg fotokopieret sider med den
>> dokumentation du efterspører, men jeg kan ikke finde den hurtigt -
>
> Det var ellers ærgeligt - måske er dit organiseringssystem ikke
> optimalt mere?

Det hr det aldrig været, men det bliver bedre og bedre
Nogle vil mene jeg spreder mig tyndt og aldrig får gjort noget
færdigt - er polyhistor mere end specialist

Hvis jeg som min oldefar kun kunne avancere via en disputats med eet
snævert emne, var jeg tvungen til at strukturere de indsamlede kilder,
men jeg er et legebarn og befinder mig godt ved det

JEg ser ikke formål i at "vinde" en diskussion - var det en retssag så
havde bevispligt et andet præg

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote in message
news:45410b00$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:am70h.46606$431.21596@fe71.usenetserver.com...
>>>> - ved udvikling af ny dyrearter eller helbredlse af kræft? ? ?
>>>
>>> Jep - begge.
>>
>> Det vil min søn blive glad for at høre om
>
> Ja, men det ved han nok lidt om i forvejen.
>
> Muterende bakterier.
Aldrig har nogen præcis viden når de svarer mig

Udflydende ikke-svar er alt hvad man mestrer

Men når I er blanke i ovenstående to emner så fortæl i stedet om I har
fundet eksempler på dobbeltblind undersøgelsre vedr noget langsigtet
vigtigt.
Det er altid kun om medicins korttidsvirkning

Fx er der NUL sikkerhed for placebofejl vedr kræftbehandling og
HJERNEKIRURGI

Det sidste bruges især til BEDRAG som når Jonni i selvforsvar vælter
bz med bil

Så borer man hul i kranie og påstår at overtryk i blod ellers havde
gjort skade.

Og så tror folk at kirurgien var nødvendig, men det var en subjektiv
venstreorienteret skadestue læge der afgjorde det uden kontrol DER ER
NUL FARE VED AT BORE HUL I KRANIE, så why not.
W h y n o t ? ?? ?

Og det andet alibi for at give Jonni fængselsdom var at en anden
væltet bz-voldspsykopat skuespillede dropfoot de næste uger

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> Så borer man hul i kranie og påstår at overtryk i blod ellers havde
> gjort skade.

Jeg har personligt kendskab til en hvor en indre blødning efter et
fald mod gulv var livstruende og krævede tapning.

> Og det andet alibi for at give Jonni fængselsdom var at en anden
> væltet bz-voldspsykopat skuespillede dropfoot de næste uger

Sympatiserer du med en nazist?
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2mz7itgac.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Så borer man hul i kranie og påstår at overtryk i blod ellers havde
>> gjort skade.
>
> Jeg har personligt kendskab til en hvor en indre blødning efter et
> fald mod gulv var livstruende og krævede tapning.
>
Hvordan ved du at det var livstruende og KRÆVEDE dette småhul i
ligegyldigt bindevæv? ?

>> Og det andet alibi for at give Jonni fængselsdom var at en anden
>> væltet bz-voldspsykopat skuespillede dropfoot de næste uger
>
> Sympatiserer du med en nazist?

Når en medborger rammes af justitsmord, bør det påpeges

Man blir ikke nazi af at være naziapologist - tror du forsvarsadvokat
for politimorder er pro-politimord?

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> Hvordan ved du at det var livstruende og KRÆVEDE dette småhul i
> ligegyldigt bindevæv? ?

På grund af øgende omtågethed og forvirring, falden om, og til sidst
bevidstløshed.

Det gør man sjældent for sjov.

> >> Og det andet alibi for at give Jonni fængselsdom var at en anden
> >> væltet bz-voldspsykopat skuespillede dropfoot de næste uger
> >
> > Sympatiserer du med en nazist?
>
> Når en medborger rammes af justitsmord, bør det påpeges

Og det gør du ved at udøve injurier mod dem han kørte ned?
Interessant taktik.

> Man blir ikke nazi af at være naziapologist - tror du forsvarsadvokat
> for politimorder er pro-politimord?

Ok, nævn én ting som nazityskland var dårlige til, og hvorfor.
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2vem6owsq.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Hvordan ved du at det var livstruende og KRÆVEDE dette småhul i
>> ligegyldigt bindevæv? ?
>
> På grund af øgende omtågethed og forvirring, falden om, og til sidst
> bevidstløshed.
>
> Det gør man sjældent for sjov.
>
>> >> Og det andet alibi for at give Jonni fængselsdom var at en anden
>> >> væltet bz-voldspsykopat skuespillede dropfoot de næste uger
>> >
>> > Sympatiserer du med en nazist?
>>
>> Når en medborger rammes af justitsmord, bør det påpeges
>
> Og det gør du ved at udøve injurier mod dem han kørte ned?
> Interessant taktik.


At rette sandhedssøgende kritik mod danske medborgere er en
kærlighedsgerning. De kan jo svare, hvis de kan.
Det er kun ord. Det man ikke dør af, styrkes man af. Denman elsker
tugter man

>
>> Man blir ikke nazi af at være naziapologist - tror du
>> forsvarsadvokat
>> for politimorder er pro-politimord?
>
> Ok, nævn én ting som nazityskland var dårlige til, og hvorfor.


De var dårlige til at beskytte koder, hvorfor skifter du altid emne og
gør ikke nogen pointe færdig.?

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> >> Hvordan ved du at det var livstruende og KRÆVEDE dette småhul i
> >> ligegyldigt bindevæv? ?
> >
> > På grund af øgende omtågethed og forvirring, falden om, og til sidst
> > bevidstløshed.
> >
> > Det gør man sjældent for sjov.

Var det begrundelse nok?

> > Og det gør du ved at udøve injurier mod dem han kørte ned?
> > Interessant taktik.
>
>
> At rette sandhedssøgende kritik mod danske medborgere er en
> kærlighedsgerning. De kan jo svare, hvis de kan.
> Det er kun ord. Det man ikke dør af, styrkes man af. Denman elsker
> tugter man

Det var i gamle dage - det er ulovligt at tugte nogen i dag.
Velkommen til det tyvende århundrede.

> >> Man blir ikke nazi af at være naziapologist - tror du
> >> forsvarsadvokat
> >> for politimorder er pro-politimord?
> >
> > Ok, nævn én ting som nazityskland var dårlige til, og hvorfor.
>
>
> De var dårlige til at beskytte koder, hvorfor skifter du altid emne og
> gør ikke nogen pointe færdig.?

Næh, det var da fordi der var nogen meget dygtige teoretikere der
kunne hitte ud af at benytte ledetråde til at reducere problemet til
noget der kunne løses i anvendelig tid. Læs lidt på knækningen af
enigma.

Jeg vil iøvrigt mene at jeg er betydeligt bedre til at holde mig til
emnet end du er, og at det er dig der flygter fra besvarelse af
spørgsmål som får pointerne til at svæve i luften.

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2ejsuotpm.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> >> Hvordan ved du at det var livstruende og KRÆVEDE dette småhul i
>> >> ligegyldigt bindevæv? ?
>> >
>> > På grund af øgende omtågethed og forvirring, falden om, og til
>> > sidst
>> > bevidstløshed.
>> >
>> > Det gør man sjældent for sjov.
>
> Var det begrundelse nok?

Nej, men hvis din historie er sand, ændrer det ikke ved min trådstarts
rigtighed

>> > Og det gør du ved at udøve injurier mod dem han kørte ned?
>> > Interessant taktik.
>>
>>
>> At rette sandhedssøgende kritik mod danske medborgere er en
>> kærlighedsgerning. De kan jo svare, hvis de kan.
>> Det er kun ord. Det man ikke dør af, styrkes man af. Denman elsker
>> tugter man
>
> Det var i gamle dage - det er ulovligt at tugte nogen i dag.
> Velkommen til det tyvende århundrede.


Vær musikalsk og indse at jeg kun tugter verbalt - injurier er ikke
overgreb, og det er kun dig der misforstår kritik som æreskrækende
injurier


>> >> Man blir ikke nazi af at være naziapologist - tror du
>> >> forsvarsadvokat
>> >> for politimorder er pro-politimord?
>> >
>> > Ok, nævn én ting som nazityskland var dårlige til, og hvorfor.
>>
>>
>> De var dårlige til at beskytte koder, hvorfor skifter du altid emne
>> og
>> gør ikke nogen pointe færdig.?
>
> Næh, det var da fordi der var nogen meget dygtige teoretikere der
> kunne hitte ud af at benytte ledetråde til at reducere problemet til
> noget der kunne løses i anvendelig tid. Læs lidt på knækningen af
> enigma.
>
Forklar du mig hvad er relevant HER

> Jeg vil iøvrigt mene at jeg er betydeligt bedre til at holde mig til
> emnet end du er, og at det er dig der flygter fra besvarelse af
> spørgsmål som får pointerne til at svæve i luften.

Hvornår nærmer du dig noget der ligner at sandsynliggøre Einseingavn

eller nulgavn vedr komputer ? ?

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> > Jeg vil iøvrigt mene at jeg er betydeligt bedre til at holde mig til
> > emnet end du er, og at det er dig der flygter fra besvarelse af
> > spørgsmål som får pointerne til at svæve i luften.
>
> Hvornår nærmer du dig noget der ligner at sandsynliggøre Einseingavn

Anden tråd.

> eller nulgavn vedr komputer ? ?

Tredie tråd.

Du ved, Bo, emnet afgøres af emnelinien på den enkelte tråd.
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:6dc0h.70911$1l.33094@fe74.usenetserver.com...
>>>>> - ved udvikling af ny dyrearter eller helbredlse af kræft? ? ?
>>>>
>>>> Jep - begge.
>>>
>>> Det vil min søn blive glad for at høre om
>>
>> Ja, men det ved han nok lidt om i forvejen.
>>
>> Muterende bakterier.
> Aldrig har nogen præcis viden når de svarer mig
>
> Udflydende ikke-svar er alt hvad man mestrer
>
> Men når I er blanke i ovenstående to emner så fortæl i stedet om I har
> fundet eksempler på dobbeltblind undersøgelsre vedr noget langsigtet
> vigtigt.
> Det er altid kun om medicins korttidsvirkning

Kræft vil, som et resultat af evolution, forsvinde af sig.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote in message
news:4541b8c9$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:6dc0h.70911$1l.33094@fe74.usenetserver.com...
>>>>>> - ved udvikling af ny dyrearter eller helbredlse af kræft? ? ?
>>>>>
>>>>> Jep - begge.
>>>>
>>>> Det vil min søn blive glad for at høre om
>>>
>>> Ja, men det ved han nok lidt om i forvejen.
>>>
>>> Muterende bakterier.
>> Aldrig har nogen præcis viden når de svarer mig
>>
>> Udflydende ikke-svar er alt hvad man mestrer
>>
>> Men når I er blanke i ovenstående to emner så fortæl i stedet om I
>> har fundet eksempler på dobbeltblind undersøgelsre vedr noget
>> langsigtet vigtigt.
>> Det er altid kun om medicins korttidsvirkning
>
> Kræft vil, som et resultat af evolution, forsvinde af sig.

om hvor mange tusind år?

Ved vi noget brugbart om cancer?

Når de aldrig tør lave dobbeltblind test, kan al ""succes"" være
placebo -
- og urtemedicin *man tror på*
kan være bedre end kirurgi, stråling og kemoterapi - og uden
bivirkninger

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:bzj0h.97913$ZR1.67342@fe73.usenetserver.com...
>> Kræft vil, som et resultat af evolution, forsvinde af sig.
>
> om hvor mange tusind år?
>
> Ved vi noget brugbart om cancer?

Ja, vi ved bl.a at nogle kræfttyper skyldes virus.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote in message
news:45425ad8$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:bzj0h.97913$ZR1.67342@fe73.usenetserver.com...
>>> Kræft vil, som et resultat af evolution, forsvinde af sig.
>>
>> om hvor mange tusind år?
>>
>> Ved vi noget brugbart om cancer?
>
> Ja, vi ved bl.a at nogle kræfttyper skyldes virus.
Vi ved også at mavesår har Heliobakterbakterien som medvirkende
faktor.

I ingen af tilfældende har det medført en mirakelkur, og
dobbeltblindtest tør man jo kun når tingene er overskuelige og succes
sikker, så det tør man ikke her

Det er som med forkølelse, hvor læger også er magtesløse

Følger du terapi-regler, varer det 7 dage.
Ellers en uge.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:2aA0h.53021$f42.3226@fe65.usenetserver.com...
>>>> Kræft vil, som et resultat af evolution, forsvinde af sig.
>>>
>>> om hvor mange tusind år?
>>>
>>> Ved vi noget brugbart om cancer?
>>
>> Ja, vi ved bl.a at nogle kræfttyper skyldes virus.
> Vi ved også at mavesår har Heliobakterbakterien som medvirkende faktor.
>
> I ingen af tilfældende har det medført en mirakelkur, og dobbeltblindtest
> tør man jo kun når tingene er overskuelige og succes sikker, så det tør
> man ikke her

Man kan i dag helbrede mavesår, og ved at fjerne helicobacter med penicillin
minimeres risikoen for mavetarmkræft.

Pt. testvaccineres en del unge piger mod HPV, som skulle bevirke at de
fleste tilfælde af livmoderhalskræft undgåes.

> Det er som med forkølelse, hvor læger også er magtesløse
>
> Følger du terapi-regler, varer det 7 dage.
> Ellers en uge.

Influenza kan der vaccineres mod.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote in message
news:45433b27$0$49197$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:2aA0h.53021$f42.3226@fe65.usenetserver.com...
>>>>> Kræft vil, som et resultat af evolution, forsvinde af sig.
>>>>
>>>> om hvor mange tusind år?
>>>>
>>>> Ved vi noget brugbart om cancer?
>>>
>>> Ja, vi ved bl.a at nogle kræfttyper skyldes virus.
>> Vi ved også at mavesår har Heliobakterbakterien som medvirkende
>> faktor.
>>
>> I ingen af tilfældende har det medført en mirakelkur, og
>> dobbeltblindtest tør man jo kun når tingene er overskuelige og
>> succes sikker, så det tør man ikke her
>
> Man kan i dag helbrede mavesår, og ved at fjerne helicobacter med
> penicillin minimeres risikoen for mavetarmkræft.

Fordele kan ikke udelukkes men dobbeltblind bevis bør afventes for der
udskrives skatter til det

Der er enkle problemer med lægesjusk der bør løses først, skriver
aviserne idag

http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel:aid=309250


> Pt. testvaccineres en del unge piger mod HPV, som skulle bevirke at
> de fleste tilfælde af livmoderhalskræft undgåes.
>
>> Det er som med forkølelse, hvor læger også er magtesløse
>>
>> Følger du terapi-regler, varer det 7 dage.
>> Ellers en uge.
>
> Influenza kan der vaccineres mod.

De fleste vaccinationer gjordes obligatoriske da sygdommen af andre
grunde var stærkt på retur

Influenza er vist ikke aftaget pga vacciner - der opstår hele tiden ny
virus

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:lsH0h.85807$s23.32850@fe79.usenetserver.com...
>> Man kan i dag helbrede mavesår, og ved at fjerne helicobacter med
>> penicillin minimeres risikoen for mavetarmkræft.
>
> Fordele kan ikke udelukkes men dobbeltblind bevis bør afventes for der
> udskrives skatter til det

Hvordan vil du lave dobbeltblindtests hvis du ikke har nogen til at
financiere?

> Der er enkle problemer med lægesjusk der bør løses først, skriver aviserne
> idag
>
> http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel:aid=309250

Vi har generelt er godt sundhedssystem. Men f.eks på det nedslidte Gentofte
er kvaliteten så ringe, at patienter i stedet for behandling, får lov til at
ligge og dø uden den store omsorg. I et rigt land som DK er det under al
kritik.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote in message
news:45435101$0$49195$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:lsH0h.85807$s23.32850@fe79.usenetserver.com...
>>> Man kan i dag helbrede mavesår, og ved at fjerne helicobacter med
>>> penicillin minimeres risikoen for mavetarmkræft.
>>
>> Fordele kan ikke udelukkes men dobbeltblind bevis bør afventes for
>> der udskrives skatter til det
>
> Hvordan vil du lave dobbeltblindtests hvis du ikke har nogen til at
> financiere?

PRivatiser - medicinalfirmaer er gode til dobbeltblind - men gør det
sjældent vedr helbredelse, kun vedr symptomlindring

> Vi har generelt er godt sundhedssystem. Men f.eks på det nedslidte
> Gentofte er kvaliteten så ringe, at patienter i stedet for
> behandling, får lov til at ligge og dø uden den store omsorg. I et
> rigt land som DK er det under al kritik.
>
Vi får ikke så meget for pengene som amerikanerne og der er lette
måder at forbedre på det
V har fat i noget rigtigt
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel:aid=309250

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:nIJ0h.106306$dK.64935@fe69.usenetserver.com...
>>>> Man kan i dag helbrede mavesår, og ved at fjerne helicobacter med
>>>> penicillin minimeres risikoen for mavetarmkræft.
>>>
>>> Fordele kan ikke udelukkes men dobbeltblind bevis bør afventes for der
>>> udskrives skatter til det
>>
>> Hvordan vil du lave dobbeltblindtests hvis du ikke har nogen til at
>> financiere?
>
> PRivatiser - medicinalfirmaer er gode til dobbeltblind - men gør det
> sjældent vedr helbredelse, kun vedr symptomlindring

Det betyder også at det så er private firmaer der bestemmer hvilke sygdomme
der skal forskes i - nemlig de profitgivende sygdomme. Jeg ser en fordel i
at offentlig forskning også forsker "for sjov".

>> Vi har generelt er godt sundhedssystem. Men f.eks på det nedslidte
>> Gentofte er kvaliteten så ringe, at patienter i stedet for behandling,
>> får lov til at ligge og dø uden den store omsorg. I et rigt land som DK
>> er det under al kritik.
>>
> Vi får ikke så meget for pengene som amerikanerne og der er lette måder at
> forbedre på det
> V har fat i noget rigtigt
> http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel:aid=309250

Jep, privatiser hospitalerne og lad staten købe ydelserne.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote in message
news:45437613$0$49208$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:nIJ0h.106306$dK.64935@fe69.usenetserver.com...
>>>>> Man kan i dag helbrede mavesår, og ved at fjerne helicobacter
>>>>> med penicillin minimeres risikoen for mavetarmkræft.
>>>>
>>>> Fordele kan ikke udelukkes men dobbeltblind bevis bør afventes
>>>> for der udskrives skatter til det
>>>
>>> Hvordan vil du lave dobbeltblindtests hvis du ikke har nogen til
>>> at financiere?
>>
>> PRivatiser - medicinalfirmaer er gode til dobbeltblind - men gør
>> det sjældent vedr helbredelse, kun vedr symptomlindring
>
> Det betyder også at det så er private firmaer der bestemmer hvilke
> sygdomme der skal forskes i - nemlig de profitgivende sygdomme. Jeg
> ser en fordel i at offentlig forskning også forsker "for sjov".

Du vil forkæle egoistiske forskeres dyre transplantations-kæpheste i
stedet for at lade markedet skaffe stæroperation til tusinder
?

Staten er ikke så social som fællesskabets fri økonomiske samarbejde
udfra udbud og efterspørgsel

Ikke mange forsker primært for sjov - alle forsker af snobberi og for
karrieren, helt eller delvis

Den opreklamerede nysgerrighed læs forfængelighed har nogle af mine
tidligere studiekammerater som er ansat på medicinalfabrikker og
somikke kunne indordne sig på de autoritetstro universiteter

>
>>> Vi har generelt er godt sundhedssystem. Men f.eks på det nedslidte
>>> Gentofte er kvaliteten så ringe, at patienter i stedet for
>>> behandling, får lov til at ligge og dø uden den store omsorg. I et
>>> rigt land som DK er det under al kritik.
>>>
>> Vi får ikke så meget for pengene som amerikanerne og der er lette
>> måder at forbedre på det
>> V har fat i noget rigtigt
>> http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel:aid=309250
>
> Jep, privatiser hospitalerne og lad staten købe ydelserne.
>

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> writes:

> Kræft vil, som et resultat af evolution, forsvinde af sig.

Næppe. Kræft rammer som oftest voksne der HAR formeret sig.
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:yu2zmbiowwc.fsf@luhmann.netc.dk...
>> Kræft vil, som et resultat af evolution, forsvinde af sig.
>
> Næppe. Kræft rammer som oftest voksne der HAR formeret sig.

Jamen, det har du da helt ret i. Så skal vi bare finde ud af hvordan
evolutionen har udviklet det sådan.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote in message
news:45425a99$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
> ""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> skrev i en
> meddelelse news:yu2zmbiowwc.fsf@luhmann.netc.dk...
>>> Kræft vil, som et resultat af evolution, forsvinde af sig.
>>
>> Næppe. Kræft rammer som oftest voksne der HAR formeret sig.
>
> Jamen, det har du da helt ret i. Så skal vi bare finde ud af hvordan
> evolutionen har udviklet det sådan.

Og hvad skal vi bruge det til
Evolution er om arbejdshypoteser der stiler mod erkendelse

Travle borgere går efter resultater, terapi, forebyggele, og har har
Darwin altid været værdiløs.
Men god til ordonani og ateisme-propaganda

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:uoA0h.75172$bP6.3597@fe40.usenetserver.com...
>>>> Kræft vil, som et resultat af evolution, forsvinde af sig.
>>>
>>> Næppe. Kræft rammer som oftest voksne der HAR formeret sig.
>>
>> Jamen, det har du da helt ret i. Så skal vi bare finde ud af hvordan
>> evolutionen har udviklet det sådan.
>
> Og hvad skal vi bruge det til

Til at finde et mønster og kopiere/vedligeholde mekanismerne.

> Evolution er om arbejdshypoteser der stiler mod erkendelse

Matematik er heller ikke andet end erkendelse.

> Travle borgere går efter resultater, terapi, forebyggele, og har har
> Darwin altid været værdiløs.
> Men god til ordonani og ateisme-propaganda

Du er fortaler for nyttefilosofi og elsker at rive livsløgne fra hinanden.
Her er evolutionsteorien ganske nyttig, ja.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote in message
news:45433de7$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:uoA0h.75172$bP6.3597@fe40.usenetserver.com...
>>>>> Kræft vil, som et resultat af evolution, forsvinde af sig.
>>>>
>>>> Næppe. Kræft rammer som oftest voksne der HAR formeret sig.
>>>
>>> Jamen, det har du da helt ret i. Så skal vi bare finde ud af
>>> hvordan evolutionen har udviklet det sådan.
>>
>> Og hvad skal vi bruge det til
>
> Til at finde et mønster og kopiere/vedligeholde mekanismerne.

Ja, lad firmaer forske i det, hvis de håber på profit derved
Vi er ikke i krig og har ikke travlt

>> Evolution er om arbejdshypoteser der stiler mod erkendelse
>
> Matematik er heller ikke andet end erkendelse.
>
Og math er jobskabende. De fire regningsarter er gavnlige for købmænd
og ingeniører
Men ellers er math ret opreklameret

>> Travle borgere går efter resultater, terapi, forebyggele, og har
>> har Darwin altid været værdiløs.
>> Men god til ordonani og ateisme-propaganda
>
> Du er fortaler for nyttefilosofi og elsker at rive livsløgne fra
> hinanden. Her er evolutionsteorien ganske nyttig, ja.

Forskruede religiøse skabelsesteorier gavner heller ikke og det er
grund nok til at forlade dem

Man behøver ikke ny løgne om at vi forstår ursuppen og livets opståen

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:tyH0h.85826$s23.71@fe79.usenetserver.com...
>> Til at finde et mønster og kopiere/vedligeholde mekanismerne.
>
> Ja, lad firmaer forske i det, hvis de håber på profit derved
> Vi er ikke i krig og har ikke travlt

Forskere skal uddannes og offentligt forskning er en god og billig måde at
gøre det på. De studerende er i princippet samtidig gratis arbejdskraft.

Sundhed er vigtig for et samfund, og forbyggelse er billigere end
behandling. De private medicinalvirksomheder forsker kun i profitgivende
sygdomme.

>>> Evolution er om arbejdshypoteser der stiler mod erkendelse
>>
>> Matematik er heller ikke andet end erkendelse.
>>
> Og math er jobskabende. De fire regningsarter er gavnlige for købmænd og
> ingeniører
> Men ellers er math ret opreklameret

Sikkert nok. Men math kan gøre tingene nemmere og mere præcise.

>>> Travle borgere går efter resultater, terapi, forebyggele, og har har
>>> Darwin altid været værdiløs.
>>> Men god til ordonani og ateisme-propaganda
>>
>> Du er fortaler for nyttefilosofi og elsker at rive livsløgne fra
>> hinanden. Her er evolutionsteorien ganske nyttig, ja.
>
> Forskruede religiøse skabelsesteorier gavner heller ikke og det er grund
> nok til at forlade dem
>
> Man behøver ikke ny løgne om at vi forstår ursuppen og livets opståen

Enig. Men der er stor forskel på populistisk Discoveryvidenskab og seriøs
videnskab. Til forskel fra religionens præster og imamer, får du ikke en
seriøs videnskabsmand til at påstå at vi forstår livets opståen.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote in message
news:454353cd$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:tyH0h.85826$s23.71@fe79.usenetserver.com...
>>> Til at finde et mønster og kopiere/vedligeholde mekanismerne.
>>
>> Ja, lad firmaer forske i det, hvis de håber på profit derved
>> Vi er ikke i krig og har ikke travlt
>
> Forskere skal uddannes og offentligt forskning er en god og billig
> måde at gøre det på. De studerende er i princippet samtidig gratis
> arbejdskraft.
>
> Sundhed er vigtig for et samfund, og forbyggelse er billigere end
> behandling. De private medicinalvirksomheder forsker kun i
> profitgivende sygdomme.
>
Sundhed får måske ved at GØRE HVAD MAN HAR LYST TIL, fx ryge

Læger gør megen skade

bl.a.

For hver sygdom, lægerne helbreder med medicin, fremkalder de ti hos
raske mennesker ved at indpode dem med den virus, som er tusind gange
mere farlig end nogen mikrobe: ideen at man er syg Marcel Proust

>>>> Evolution er om arbejdshypoteser der stiler mod erkendelse
>>>
>>> Matematik er heller ikke andet end erkendelse.
>>>
>> Og math er jobskabende. De fire regningsarter er gavnlige for
>> købmænd og ingeniører
>> Men ellers er math ret opreklameret
>
> Sikkert nok. Men math kan gøre tingene nemmere og mere præcise.
>
I de tilfælde vil et firma klare det uden universitetsstøtte

>>>> Travle borgere går efter resultater, terapi, forebyggele, og har
>>>> har Darwin altid været værdiløs.
>>>> Men god til ordonani og ateisme-propaganda
>>>
>>> Du er fortaler for nyttefilosofi og elsker at rive livsløgne fra
>>> hinanden. Her er evolutionsteorien ganske nyttig, ja.
>>
>> Forskruede religiøse skabelsesteorier gavner heller ikke og det er
>> grund nok til at forlade dem
>>
>> Man behøver ikke ny løgne om at vi forstår ursuppen og livets
>> opståen
>
> Enig. Men der er stor forskel på populistisk Discoveryvidenskab og
> seriøs videnskab. Til forskel fra religionens præster og imamer, får
> du ikke en seriøs videnskabsmand til at påstå at vi forstår livets
> opståen.

Ok jo - de påstår også løgangtigt at Heliobakter er årsagEN til
mavesår

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
newsJ0h.190632$Lc6.33397@fe82.usenetserver.com...
> Læger gør megen skade
>
> bl.a.
>
> For hver sygdom, lægerne helbreder med medicin, fremkalder de ti hos raske
> mennesker ved at indpode dem med den virus, som er tusind gange mere
> farlig end nogen mikrobe: ideen at man er syg Marcel Proust

De fremkalder ikke sygdom ved at vaccinere.

>> Enig. Men der er stor forskel på populistisk Discoveryvidenskab og seriøs
>> videnskab. Til forskel fra religionens præster og imamer, får du ikke en
>> seriøs videnskabsmand til at påstå at vi forstår livets opståen.
>
> Ok jo - de påstår også løgangtigt at Heliobakter er årsagEN til mavesår

Nej, det er der ingen der påstår.

http://www.netdoktor.dk/sygdomme/Fakta/helicobacter.htm
"Bakterien er dog årsag til de fleste tilfælde af sår i mavesæk og
tolvfingertarm. "

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote in message
news:45437550$0$49209$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> newsJ0h.190632$Lc6.33397@fe82.usenetserver.com...
>> Læger gør megen skade
>>
>> bl.a.
>>
>> For hver sygdom, lægerne helbreder med medicin, fremkalder de ti
>> hos raske mennesker ved at indpode dem med den virus, som er tusind
>> gange mere farlig end nogen mikrobe: ideen at man er syg Marcel
>> Proust
>
> De fremkalder ikke sygdom ved at vaccinere.

Det sker faktisk ganske ofte, men min respekt for kinesernes
tilbageholdenhed mht at vaccinere er ikke kun om bivirkninger og falsk
tryghed og udgifter
Jeg finder det fremmedgørende at man skal gå til højtuddannede for at
fremskynde den immunitet som opstår naturligt under alle
omstændigheder.
De store epidemiske sygdomme, som påstås udryddet pga vaccine, var
næsten alle på vej væk fra sygdomsbilledet og statistikken længe før
europæisk statsmagt hoppede på vognen og tog ære for pjattet ved at
gøre vaccination obligatorisk
- eller som hos danske konger at gøre det til en betingelse for
skolegang
Mikrober hører livet til


>>> Enig. Men der er stor forskel på populistisk Discoveryvidenskab og
>>> seriøs videnskab. Til forskel fra religionens præster og imamer,
>>> får du ikke en seriøs videnskabsmand til at påstå at vi forstår
>>> livets opståen.
>>
>> Ok jo - de påstår også løgangtigt at Heliobakter er årsagEN til
>> mavesår
>
> Nej, det er der ingen der påstår.
>
> http://www.netdoktor.dk/sygdomme/Fakta/helicobacter.htm
> "Bakterien er dog årsag til de fleste tilfælde af sår i mavesæk og
> tolvfingertarm. "
Hvorfor ikke gøre klart at en stresset og splittet psyke har lavt
immunforsvar og det får de forhåndenværende infektioner og autoimmjune
og kredsløbs og kræftsygdomme til at opstå og det er symptombehandling
at sprøjte sig med antibiotika

Det havde været klædeligt om medicinalfabrikkens "netdoktor" havde
skrevet :_EEN AF_ ÅRSAGER_NE_ TIL VISSE TILFÆLDE
i stedet for ÅRSAG TIL DE FLESTE TILFÆLDE
Min mor og bror har haft mavesår og opnåede med vismut og anden
slimhinde-reparerende medicin en lige så mirakuløs symptomforsvinden
som hvad idag opnås med ny moderigtige bakteriebekæmpelsesmidler.

>

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> > "Bakterien er dog årsag til de fleste tilfælde af sår i mavesæk og
> > tolvfingertarm. "
> Hvorfor ikke gøre klart at en stresset og splittet psyke har lavt
> immunforsvar og det får de forhåndenværende infektioner og autoimmjune
> og kredsløbs og kræftsygdomme til at opstå og det er symptombehandling
> at sprøjte sig med antibiotika

Man bliver ikke syg af et svækket immunforsvar.

Man har lettere ved at _blive_ syg, men det skal stadig komme et sted
fra.


>
> Det havde været klædeligt om medicinalfabrikkens "netdoktor" havde
> skrevet :_EEN AF_ ÅRSAGER_NE_ TIL VISSE TILFÆLDE
> i stedet for ÅRSAG TIL DE FLESTE TILFÆLDE

Det kunne jo være at han faktisk vidste hvad han talte om.

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2d58bd2ia.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> > "Bakterien er dog årsag til de fleste tilfælde af sår i mavesæk
>> > og
>> > tolvfingertarm. "
>> Hvorfor ikke gøre klart at en stresset og splittet psyke har lavt
>> immunforsvar og det får de forhåndenværende infektioner og
>> autoimmjune
>> og kredsløbs og kræftsygdomme til at opstå og det er
>> symptombehandling
>> at sprøjte sig med antibiotika
>
> Man bliver ikke syg af et svækket immunforsvar.
>
> Man har lettere ved at _blive_ syg, men det skal stadig komme et
> sted
> fra.

Nej. Kredsløbssygdomme og kræft og gigt mm kommer indefra

>> Det havde været klædeligt om medicinalfabrikkens "netdoktor" havde
>> skrevet :_EEN AF_ ÅRSAGER_NE_ TIL VISSE TILFÆLDE
>> i stedet for ÅRSAG TIL DE FLESTE TILFÆLDE
>
> Det kunne jo være at han faktisk vidste hvad han talte om.

Den muslimagtige autoritetstro overfor medicinalfabrikkernes
lejetropper er rørende

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:TT_0h.40667$F8.3081@fe77.usenetserver.com...

>> Det kunne jo være at han faktisk vidste hvad han talte om.
>
> Den muslimagtige autoritetstro overfor medicinalfabrikkernes lejetropper
> er rørende

Det er bondefornuft, ikke autoritetstro.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote in message
news:4544c6ba$0$49195$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:TT_0h.40667$F8.3081@fe77.usenetserver.com...
>
>>> Det kunne jo være at han faktisk vidste hvad han talte om.
>>
>> Den muslimagtige autoritetstro overfor medicinalfabrikkernes
>> lejetropper er rørende
>
> Det er bondefornuft, ikke autoritetstro.

Siden hvornår har bønder hft tal om mavestårs-behandlings-statistik

Har du?

JEg har viden fra min familie om helbredelse fra før Heliobakter-moden
kom på bane og ved at medicinalfabrikkernes netdoktor er som al
reklame FORENKLING

Hvad ved du helt præcist?
>

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
> > > Pennicilinresistans og den slags morsomheder.
> >
> > Og hvilket menneske er blevet helbredt af den banale indsigt at vore
> > fjender oparbejder modstandskraft helt som vi selv gør? - enhver
> > stenaldermand vidste det.
>
> Gider du forklare hvorfra du ved hvad almen viden i stenalderen var?

Er din modus operandi konkret operationel?

Der eksisterer forskellige sproglige konstruktioner, som med en konkret
operationel bevidsthed ikke giver den mening, der er tilsigtet.

Og pludselig kommer jeg til at tænke på et af mine jobs...

En dreng smed alle dåserne med tun ud i skraldespanden i onsdags. Det
var ikke lige meningen, så jeg spurgte. Er der nogen grund til at
smide vores tun ud ?

Knægten svarede. Jo. Der står at tunen er i stykker

Konkret operationel. En mindre dreng fra stenbroen, var med i
sommerhus. Ud af vinduet kunne jeg se ham. Drøne rundt en en 4.4
bjælke og banke huller i golf - græsplænen.
Med tanke på ekstraregninger måtte jeg lige høre om hvorfor det var
så vigtigt at banke store huller. Svaret var - " jeg slår græsset "


Og det var da også meget hjælpsomt og venligt tænkt. Så vi måtte
finde ud af, hvordan man slår græsset, når man slår det.

Konkret opfattende, konkret operationel. Og så er sproget pudsigt.

Regards Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> writes:

> > Gider du forklare hvorfra du ved hvad almen viden i stenalderen var?
>
> Er din modus operandi konkret operationel?

Din pointe?
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
> > > Pennicilinresistans og den slags morsomheder.
> >
> > Og hvilket menneske er blevet helbredt af den banale indsigt at vore
> > fjender oparbejder modstandskraft helt som vi selv gør? - enhver
> > stenaldermand vidste det.
>
> Gider du forklare hvorfra du ved hvad almen viden i stenalderen var?

Er din modus operandi konkret operationel?

Der eksisterer forskellige sproglige konstruktioner, som med en konkret
operationel bevidsthed ikke giver den mening, der er tilsigtet.

Og pludselig kommer jeg til at tænke på et af mine jobs...

En dreng smed alle dåserne med tun ud i skraldespanden i onsdags. Det
var ikke lige meningen, så jeg spurgte. Er der nogen grund til at
smide vores tun ud ?

Knægten svarede. Jo. Der står at tunen er i stykker

Konkret operationel. En mindre dreng fra stenbroen, var med i
sommerhus. Ud af vinduet kunne jeg se ham. Drøne rundt en en 4.4
bjælke og banke huller i golf - græsplænen.
Med tanke på ekstraregninger måtte jeg lige høre om hvorfor det var
så vigtigt at banke store huller. Svaret var - " jeg slår græsset "


Og det var da også meget hjælpsomt og venligt tænkt. Så vi måtte
finde ud af, hvordan man slår græsset, når man slår det.

Konkret opfattende, konkret operationel. Og så er sproget pudsigt.

Regards Bruun