---

http://www.youtube.com/watch?v=5xph9jD6gzo&NR

Regards Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1160928588.729892.41910@k70g2000cwa.googlegroups.com...
>
>
> http://www.youtube.com/watch?v=5xph9jD6gzo&NR
>
> Regards Bruun


Nåeh, nu hedder du pludselig 'Patruljen" - hvorfor skriver du ikke med dit
eget navn, nu du har så travlt med at svine andre til. Du burde kalde dig
lortebrun, for det er jo det, du er, når du sviner andre til for at være
pædofile sådan som du svinede Bjarne til i dk.videnskab.historie.

Til alle andre: pas på denne mand. Når han ikke kan få ret, bliver I svinet
til som pædofile og alskens andet "godt" - og så skriver han under
pseudonym, samtidig med at han hyklerisk skoser folk, han tror gør det
samme.

Tro ham ikke over en dørtærskel.

--
Arne H. Wilstrup

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:453487c0$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1160928588.729892.41910@k70g2000cwa.googlegroups.com...
>>
>>
>> http://www.youtube.com/watch?v=5xph9jD6gzo&NR
>>
>> Regards Bruun
>
>
> Nåeh, nu hedder du pludselig 'Patruljen" - hvorfor skriver du ikke med dit
> eget navn, nu du har så travlt med at svine andre til. Du burde kalde dig
> lortebrun, for det er jo det, du er, når du sviner andre til for at være
> pædofile sådan som du svinede Bjarne til i dk.videnskab.historie.
>
> Til alle andre: pas på denne mand. Når han ikke kan få ret, bliver I
> svinet til som pædofile og alskens andet "godt" - og så skriver han under
> pseudonym, samtidig med at han hyklerisk skoser folk, han tror gør det
> samme.
>
> Tro ham ikke over en dørtærskel.

Jeg HAR været i kløerne på ham, Arne, da han lige pludselig synes at det var
en god ide at chikanere mig i et par uger og lege lommepsykolog over for
mig. Han er imidlertid rimelig nem at håndtere i modsætning til hvad han
selv tror. Jeg tror ikke der er ret mange som tager Patrulje-Bruun videre
alvorligt, så tag du det ganske roligt.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.dk> skrev i en meddelelse
news:45348d15$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:453487c0$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1160928588.729892.41910@k70g2000cwa.googlegroups.com...
>>>
>>>
>>> http://www.youtube.com/watch?v=5xph9jD6gzo&NR
>>>
>>> Regards Bruun
>>
>>
>> Nåeh, nu hedder du pludselig 'Patruljen" - hvorfor skriver du ikke med
>> dit eget navn, nu du har så travlt med at svine andre til. Du burde kalde
>> dig lortebrun, for det er jo det, du er, når du sviner andre til for at
>> være pædofile sådan som du svinede Bjarne til i dk.videnskab.historie.
>>
>> Til alle andre: pas på denne mand. Når han ikke kan få ret, bliver I
>> svinet til som pædofile og alskens andet "godt" - og så skriver han under
>> pseudonym, samtidig med at han hyklerisk skoser folk, han tror gør det
>> samme.
>>
>> Tro ham ikke over en dørtærskel.
>
> Jeg HAR været i kløerne på ham, Arne, da han lige pludselig synes at det
> var en god ide at chikanere mig i et par uger og lege lommepsykolog over
> for mig. Han er imidlertid rimelig nem at håndtere i modsætning til hvad
> han selv tror. Jeg tror ikke der er ret mange som tager Patrulje-Bruun
> videre alvorligt, så tag du det ganske roligt.

Det gør jeg skam også - jeg synes blot ikke at hans tilsvining af Bjarne
skulle gå upåtalt hen - især ikke da han (Lortebruun) kalder ham for
pædofil. Det viser hvor langt ude han er.

At han også sviner mig til, er næsten noget der "goes without saying" - men
det tager jeg mig let - han og et par stykker andre har mere travlt med
deres konspirationsteorier end hvad indholdet i debatterne er.

Husker du fx selv, da du blev beskyldt for at være en anden, som følge af
"sprogstilen" var den samme?

Ja, man skal hore meget før der falder et par ører af!

--

Arne H.Wilstrup

---

On Tue, 17 Oct 2006 10:14:37 +0200, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>Det gør jeg skam også - jeg synes blot ikke at hans tilsvining af Bjarne
>skulle gå upåtalt hen - især ikke da han (Lortebruun) kalder ham for
>pædofil. Det viser hvor langt ude han er.

Det er altså ikke skide smart at kalde ham for LORTEbruun, når du
kritiserer ham for at svine andre til... )

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:5pj9j2ptqm1fuglm1p5rgeq47qsgscan75@4ax.com...
> On Tue, 17 Oct 2006 10:14:37 +0200, "wilstrup" <nix@invalid.com>
> wrote:
>
>>Det gør jeg skam også - jeg synes blot ikke at hans tilsvining af Bjarne
>>skulle gå upåtalt hen - især ikke da han (Lortebruun) kalder ham for
>>pædofil. Det viser hvor langt ude han er.
>
> Det er altså ikke skide smart at kalde ham for LORTEbruun, når du
> kritiserer ham for at svine andre til... )

Jo, for jeg medtog slet ikke i dette indlæg hans tilsvining over for mig,
men koncentrede mig om tilsviningen af Bjarne. Derfor er det helt i tråd med
hans udfald, at jeg kalder ham lortebrun, for det er han.

---

On Tue, 17 Oct 2006 14:54:32 +0200, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>>>Det gør jeg skam også - jeg synes blot ikke at hans tilsvining af Bjarne
>>>skulle gå upåtalt hen - især ikke da han (Lortebruun) kalder ham for
>>>pædofil. Det viser hvor langt ude han er.
>>
>> Det er altså ikke skide smart at kalde ham for LORTEbruun, når du
>> kritiserer ham for at svine andre til... )
>
>Jo,

NEJ....

>for jeg medtog slet ikke i dette indlæg hans tilsvining over for mig,
>men koncentrede mig om tilsviningen af Bjarne. Derfor er det helt i tråd med
>hans udfald, at jeg kalder ham lortebrun, for det er han.

Nu har du skudt dig selv i begge fødder...

---

wilstrup wrote:
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
> news:4537991f$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
> > Dine forståelsesproblemer kan måske skyldes, at du alligevel ikke er så
> > intellektuel overlegen som du gerne praler med?
>
> eller også skyldes det at det kniber for dig skrive på forståelig dansk -
> jeg vil tro at det er det, der er humlen her.

Det er ikke alle som er så neurotisk, perfektionistiske at en enkelt
stavefejl forhindrer enhver mulighed for at finde yderligere mening i
teksten. Det er en lige - så oplagt humle, Wilstrup.

Det må unægtelig give et handicap som skolelærer. For eleverne.
Meeen det kan vel også være et udtryk for en rationelt tænkende
underskuds - lærer, der rationerer med sin sparsomme energi.

"Det drejer sig om at finde en stavefejl. Så slipper jeg for at
forholde mig til yderligere."
Jeg skal ikke afvise, at en sådan rationering kan spare et kalorie -
indtag på adskillige roulader dagligt.

> Du burde have et spejl med hver dag så du kunne få øje på hvor meget folk
> griner af dig bag din ryg.

Thomas. Ham her ved hvad de alle sammen går rundt og griner af. Det
er ikke en ringe egenskab. Og det kan kun undre, den ikke er yderligere
omsat ud i stand up eksempelvis.

Det er en egenskab, som er lidt vanskelig at hamle op med på det frie
marked. Medmindre man er næsten lige så priviligeret som Wilstrup, og
er Oraklet fra Delhi.

Nu er du advaret. Jeg ville insistere på timeløn.

---

Patruljen skrev:
> Det er ikke alle som er så neurotisk, perfektionistiske at en enkelt
> stavefejl forhindrer enhver mulighed for at finde yderligere mening i
> teksten. Det er en lige - så oplagt humle, Wilstrup.

Jeg har tænkt lidt over om det ikke er et kompliment, at Wilstrup kun kan
finde stavefejl og ikke faktuelle fejl?

> Nu er du advaret. Jeg ville insistere på timeløn.

Nah, jeg må indrømme at jeg hygger mig med at snakke lidt med Wilstrup.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:453903d4$0$49199$14726298@news.sunsite.dk...
> Patruljen skrev:
>> Det er ikke alle som er så neurotisk, perfektionistiske at en enkelt
>> stavefejl forhindrer enhver mulighed for at finde yderligere mening i
>> teksten. Det er en lige - så oplagt humle, Wilstrup.
>
> Jeg har tænkt lidt over om det ikke er et kompliment, at Wilstrup kun kan
> finde stavefejl og ikke faktuelle fejl?
>
>> Nu er du advaret. Jeg ville insistere på timeløn.
>
> Nah, jeg må indrømme at jeg hygger mig med at snakke lidt med Wilstrup.
GAB! Du keder mig usigeligt - eller du nyder måske ligefrem at snakke med
dig selv?

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45394abd$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Det er ikke alle som er så neurotisk, perfektionistiske at en enkelt
>>> stavefejl forhindrer enhver mulighed for at finde yderligere mening i
>>> teksten. Det er en lige - så oplagt humle, Wilstrup.
>>
>> Jeg har tænkt lidt over om det ikke er et kompliment, at Wilstrup kun kan
>> finde stavefejl og ikke faktuelle fejl?
>>
>>> Nu er du advaret. Jeg ville insistere på timeløn.
>>
>> Nah, jeg må indrømme at jeg hygger mig med at snakke lidt med Wilstrup.
>
> GAB! Du keder mig usigeligt - eller du nyder måske ligefrem at snakke med
> dig selv?

Intelligente mennesker keder sig aldrig, ved du nok. Men det gælder måske
ikke "intelligent overlegne" mennesker?

---

ThomasB wrote:
> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:45394abd$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Det er ikke alle som er så neurotisk, perfektionistiske at en
>>>> enkelt stavefejl forhindrer enhver mulighed for at finde
>>>> yderligere mening i teksten. Det er en lige - så oplagt humle,
>>>> Wilstrup.
>>>
>>> Jeg har tænkt lidt over om det ikke er et kompliment, at Wilstrup
>>> kun kan finde stavefejl og ikke faktuelle fejl?
>>>
>>>> Nu er du advaret. Jeg ville insistere på timeløn.
>>>
>>> Nah, jeg må indrømme at jeg hygger mig med at snakke lidt med
>>> Wilstrup.
>>
>> GAB! Du keder mig usigeligt - eller du nyder måske ligefrem at
>> snakke med dig selv?
>
> Intelligente mennesker keder sig aldrig, ved du nok.

Men kan være usigelig trætte af at høre og læse uintelligente menneskers
udskejelser!

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4539fd78$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Men kan være usigelig trætte af at høre og læse uintelligente menneskers
> udskejelser!

Hehe jeps, jeg er helt enig og glad for at du også kan se det

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

> http://www.youtube.com/watch?v=5xph9jD6gzo&NR
>
> Regards Bruun


Pffff. "Racisme"? Det er fakta...

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk
http://macplanet.dk
http://siad.dk

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hncnma.171x3xo1cdehh0N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>> http://www.youtube.com/watch?v=5xph9jD6gzo&NR
>>
>> Regards Bruun
>
>
> Pffff. "Racisme"? Det er fakta...

Det er nærmest hysterisk morsomt at Skaarup står og siger at vi ikke er vant
til at folk snyder og bedrager systemet. Danskerne (= de dansk-etniske) er
verdensmestre på det plan, især hvad angår skatteunddragelser som sort
arbejde er en del af. Hvad de fremmedetniske ikke kunne i forvejen har de da
bestemt lært efter de kom hertil eller er opvokset her. Ud fra den
betragtning har Skaarup ikke maget at have det i når han siger at det er
kulturbestemt.

For eksempel er det pudsigt at man ikke lavede en lignende undersøgelse af
de hjemvendte fra Tsunami-katastrofen hvad angår om nogle af dem skulle have
været på overførselsindkomst under deres ophold i Thailand uden at have
aftalt ferie med deres sagsbehandler. Her var Dansk Folkeparti ikke når så
langt fremme i skoen som de var det med de evakuerede danskere som kom i
klemme i forbindelse med Israels overfaldskrig Libanon. Det er umanerligt
svært for mig at se Dansk Folkeparti som andet end et overordentligt
racistisk parti som ikke lader nogen chance gå fra sig når det handler om at
genere fremmedetniske.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

Kim Larsen skrev:
> Det er umanerligt svært for mig at se
> Dansk Folkeparti som andet end et overordentligt racistisk parti som
> ikke lader nogen chance gå fra sig når det handler om at genere
> fremmedetniske.

Kim, det er ikke racisme. Kaldet noget andet. F.eks. islammodstandere.

---

Alucard wrote:
> On Tue, 17 Oct 2006 10:14:37 +0200, "wilstrup" <nix@invalid.com>
> wrote:
>
> >Det gør jeg skam også - jeg synes blot ikke at hans tilsvining af Bjarne
> >skulle gå upåtalt hen - især ikke da han (Lortebruun) kalder ham for
> >pædofil. Det viser hvor langt ude han er.
>
> Det er altså ikke skide smart at kalde ham for LORTEbruun, når du
> kritiserer ham for at svine andre til... )


Nja. Der er en del " Kim Larsen " over den metode

Jeg må skuffe dig, Wilstrup. Jeg aner ikke hvem Bjarne er ?

Regards Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1161089329.863265.90200@m7g2000cwm.googlegroups.com...

Alucard wrote:
> On Tue, 17 Oct 2006 10:14:37 +0200, "wilstrup" <nix@invalid.com>
> wrote:
>
> >Det gør jeg skam også - jeg synes blot ikke at hans tilsvining af Bjarne
> >skulle gå upåtalt hen - især ikke da han (Lortebruun) kalder ham for
> >pædofil. Det viser hvor langt ude han er.
>
> Det er altså ikke skide smart at kalde ham for LORTEbruun, når du
> kritiserer ham for at svine andre til... )


Nja. Der er en del " Kim Larsen " over den metode

Jeg må skuffe dig, Wilstrup. Jeg aner ikke hvem Bjarne er ?


men du kalder ham alligevel pædofil? Det beror måske på en
erindringsforskydning?

---

Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
> > http://www.youtube.com/watch?v=5xph9jD6gzo&NR
> >
> > Regards Bruun
>
>
> Pffff. "Racisme"? Det er fakta...
>
> --
> regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
> http://markedspartiet.dk
> http://macplanet.dk
> http://siad.dk

Ja. Jeg forstår heller ikke helt, hvor racismen egentlig kommer ind i
billedet.
Jeg syntes DF burde klage til youtube,,

Regards Bruun

---

wilstrup wrote:
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:5pj9j2ptqm1fuglm1p5rgeq47qsgscan75@4ax.com...
> > On Tue, 17 Oct 2006 10:14:37 +0200, "wilstrup" <nix@invalid.com>
> > wrote:
> >
> >>Det gør jeg skam også - jeg synes blot ikke at hans tilsvining af Bjarne
> >>skulle gå upåtalt hen - især ikke da han (Lortebruun) kalder ham for
> >>pædofil. Det viser hvor langt ude han er.
> >
> > Det er altså ikke skide smart at kalde ham for LORTEbruun, når du
> > kritiserer ham for at svine andre til... )
>
> Jo, for jeg medtog slet ikke i dette indlæg hans tilsvining over for mig,
> men koncentrede mig om tilsviningen af Bjarne. Derfor er det helt i tråd med
> hans udfald, at jeg kalder ham lortebrun, for det er han.

Ærlig talt. Hvornår er det lige, jeg sviner du og Bjarne til ?

Jeg kunne tænkemig at læse det

Regards Bruun

---

wilstrup wrote:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1161089329.863265.90200@m7g2000cwm.googlegroups.com...
>
> Alucard wrote:
> > On Tue, 17 Oct 2006 10:14:37 +0200, "wilstrup" <nix@invalid.com>
> > wrote:
> >
> > >Det gør jeg skam også - jeg synes blot ikke at hans tilsvining af Bjarne
> > >skulle gå upåtalt hen - især ikke da han (Lortebruun) kalder ham for
> > >pædofil. Det viser hvor langt ude han er.
> >
> > Det er altså ikke skide smart at kalde ham for LORTEbruun, når du
> > kritiserer ham for at svine andre til... )
>
>
> Nja. Der er en del " Kim Larsen " over den metode
>
> Jeg må skuffe dig, Wilstrup. Jeg aner ikke hvem Bjarne er ?
>
>
> men du kalder ham alligevel pædofil? Det beror måske på en
> erindringsforskydning?

Måske omtaler du din egen erindrings - forskydelse

Regards Bruun

---

wilstrup wrote:
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:5pj9j2ptqm1fuglm1p5rgeq47qsgscan75@4ax.com...
> > On Tue, 17 Oct 2006 10:14:37 +0200, "wilstrup" <nix@invalid.com>
> > wrote:
> >
> >>Det gør jeg skam også - jeg synes blot ikke at hans tilsvining af Bjarne
> >>skulle gå upåtalt hen - især ikke da han (Lortebruun) kalder ham for
> >>pædofil. Det viser hvor langt ude han er.
> >
> > Det er altså ikke skide smart at kalde ham for LORTEbruun, når du
> > kritiserer ham for at svine andre til... )
>
> Jo, for jeg medtog slet ikke i dette indlæg hans tilsvining over for mig,
> men koncentrede mig om tilsviningen af Bjarne. Derfor er det helt i tråd med
> hans udfald, at jeg kalder ham lortebrun, for det er han.

Lortebrun må være betegnelsen for den lortebrune grød - substans, du
må have mellem
dine ører

Regards Bruun

---

wilstrup wrote:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1160928588.729892.41910@k70g2000cwa.googlegroups.com...
> >
> >
> > http://www.youtube.com/watch?v=5xph9jD6gzo&NR
> >
> > Regards Bruun
>
>
> Nåeh, nu hedder du pludselig 'Patruljen" - hvorfor skriver du ikke med dit
> eget navn, nu du har så travlt med at svine andre til. Du burde kalde dig
> lortebrun, for det er jo det, du er, når du sviner andre til for at være
> pædofile sådan som du svinede Bjarne til i dk.videnskab.historie.
>
> Til alle andre: pas på denne mand. Når han ikke kan få ret, bliver I svinet
> til som pædofile og alskens andet "godt" - og så skriver han under
> pseudonym, samtidig med at han hyklerisk skoser folk, han tror gør det
> samme.
>
> Tro ham ikke over en dørtærskel.
>
> --
> Arne H. Wilstrup

He.

Jeg kan se i telefonbogen, at her er tale om en lærer Wilstrup, som
bor med en korrespondent i Kastrup. Hvis jeg var dig. Wilstrup. Ville
jeg være lidt mere forsigtig med,
hvem jeg anklager for hvad.

Jeg kan få den tanke, når du beskylder mig for at iføre mig dobbelt
- idenditet. At du hovedsageligt beskriver dig - selv og egne
tilbøjeligheder. En ting er sikkert. Det er ikke mig, du skriver om.
Men dig - selv og dine egne "fortræffeligheder".

Det kan illustreres fint, ved den omstændighed, at du anklager og
whiner op. Og beskylder mig for hovedsageligt, at foretage
personangreb. Mens du i samme åndedrag kalder mig Lortebrun etc. Det
er så selvmodsigende, det kan være.

Og jeg har grund til at antage, at du gør præcis det samme, når du
beskylder mig for dobbelt - idenditet.

Jeg ligger aldrig ud med personlige nedgørende bemærkninger. Men
bliver jeg mødt med sådanne sager, bringer jeg mig ned i øjenhøjde
og svarer tilbage. Og jeg kan også bringe migselv ned på et
skolelærer - Wilstrup niveau.

Den gode Kim Larsen måtte slutteligt erkende, at han bare kunne
gentage den samme sætning forudsigeligt og stereotypt. 45 gange, du.
Sidst gemte Larsen sig bag Killfiltre, men må alligevel stikke hovedet
ud af busken i ny og næ

Kim Larsen er et menneske med alvorlige psykiske problemer. Andet er
der ligesom ikke at sige om den sag. Og når manden, nu, ved det selv.
Fint nok. Min pointe er dermed tydelig - gjort.

regards Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1161093793.161756.48180@i3g2000cwc.googlegroups.com...

wilstrup wrote:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1160928588.729892.41910@k70g2000cwa.googlegroups.com...
> >
> >
> > http://www.youtube.com/watch?v=5xph9jD6gzo&NR
> >
> > Regards Bruun
>
>
> Nåeh, nu hedder du pludselig 'Patruljen" - hvorfor skriver du ikke med
> dit
> eget navn, nu du har så travlt med at svine andre til. Du burde kalde dig
> lortebrun, for det er jo det, du er, når du sviner andre til for at være
> pædofile sådan som du svinede Bjarne til i dk.videnskab.historie.
>
> Til alle andre: pas på denne mand. Når han ikke kan få ret, bliver I
> svinet
> til som pædofile og alskens andet "godt" - og så skriver han under
> pseudonym, samtidig med at han hyklerisk skoser folk, han tror gør det
> samme.
>
> Tro ham ikke over en dørtærskel.
>
> --
> Arne H. Wilstrup

He.

Jeg kan se i telefonbogen, at her er tale om en lærer Wilstrup, som
bor med en korrespondent i Kastrup. Hvis jeg var dig. Wilstrup. Ville
jeg være lidt mere forsigtig med,
hvem jeg anklager for hvad.

*Det lyder interessant - kan du uddybe det? ligger der en trussel bag? I så
fald hvad vil du true mig med?*

*Jeg har aldrig gjort nogen hemmelighed ud af at jeg findes i telefonbogen,
så det kan da ikke ryste mig at du også kan finde det. ´Her vil du kunne
finde at jeg stadig er lærer og hvor jeg bor - og hvad så?*

Jeg kan få den tanke, når du beskylder mig for at iføre mig dobbelt
- idenditet. At du hovedsageligt beskriver dig - selv og egne
tilbøjeligheder. En ting er sikkert. Det er ikke mig, du skriver om.
Men dig - selv og dine egne "fortræffeligheder".


*Du må have nogle psykiske problemer - søg hjælp*

Det kan illustreres fint, ved den omstændighed, at du anklager og
whiner op.

*hvad er "whiner"`? et dårligt stavet ord for det engelske ord for pølse?*


Og beskylder mig for hovedsageligt, at foretage
personangreb. Mens du i samme åndedrag kalder mig Lortebrun etc. Det
er så selvmodsigende, det kan være.


*Du glemmer rækkefølgen: du kalder mig en hel masse, du kalder Bjarne en hel
masse og DEREFTER får du et passende svar - hvad er det nu lige du ikke kan
forstå?*

Og jeg har grund til at antage, at du gør præcis det samme, når du
beskylder mig for dobbelt - idenditet.

*Det er ikke en beskyldning - det er en kendsgerning.*

Jeg ligger aldrig ud med personlige nedgørende bemærkninger.

*Du bestiller ikke andet*


Men
bliver jeg mødt med sådanne sager, bringer jeg mig ned i øjenhøjde
og svarer tilbage. Og jeg kan også bringe migselv ned på et
skolelærer - Wilstrup niveau.


*Du når aldrig op til mit niveau - det er du for ubegavet til.*

Den gode Kim Larsen måtte slutteligt erkende, at han bare kunne
gentage den samme sætning forudsigeligt og stereotypt. 45 gange, du.
Sidst gemte Larsen sig bag Killfiltre, men må alligevel stikke hovedet
ud af busken i ny og næ

*Han er ikke den eneste, der har dig i sit filter.*

Kim Larsen er et menneske med alvorlige psykiske problemer. Andet er
der ligesom ikke at sige om den sag. Og når manden, nu, ved det selv.
Fint nok. Min pointe er dermed tydelig - gjort.

*Du er alvorlig syg i sindet - søg dog hjælp i tide*

---

wilstrup wrote:

> Ja, man skal hore meget før der falder et par ører af!
>
> Arne H.Wilstrup

Og det var så den karriere som trækkerdreng på Rådhuspladsens
underjordiske toilet.
Men så besluttede Arne Wilstrup sig for at blive skole - lærer

Best regards Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1161094901.520069.32070@m73g2000cwd.googlegroups.com...

wilstrup wrote:

> Ja, man skal hore meget før der falder et par ører af!
>
> Arne H.Wilstrup

Og det var så den karriere som trækkerdreng på Rådhuspladsens
underjordiske toilet.
Men så besluttede Arne Wilstrup sig for at blive skole - lærer


*Du taler meget om seksuelle emner - hvad mon det skyldes? Er du selv
trækkerdreng eller hvad? Du ser ud til at kende til miljøet*

---

ThomasB wrote:
> Kim Larsen skrev:
> > Det er umanerligt svært for mig at se
> > Dansk Folkeparti som andet end et overordentligt racistisk parti som
> > ikke lader nogen chance gå fra sig når det handler om at genere
> > fremmedetniske.
>
> Kim, det er ikke racisme. Kaldet noget andet. F.eks. islammodstandere.

Nej den hopper jeg ikke på. Du kan ikke se om folk er muslimer udfra
deres hudfarve og den der med at det er kulturbestemt tolker jeg som at
det er noget 3. verdenslande-noget. Uanset hvad, så kører Skaarup
lige på kanten af en § 266b-tiltale men desværre er der nok ikke
helt kød nok på den endnu til en tiltale men det skal nok komme på
et tidspunkt, de har jo som oftest meget svært ved at "holde sig i
tøjret" i det parti.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

Kim Larsen skrev:
>>> Det er umanerligt svært for mig at se
>>> Dansk Folkeparti som andet end et overordentligt racistisk parti som
>>> ikke lader nogen chance gå fra sig når det handler om at genere
>>> fremmedetniske.
>>
>> Kim, det er ikke racisme. Kaldet noget andet. F.eks.
>> islammodstandere.
>
> Nej den hopper jeg ikke på. Du kan ikke se om folk er muslimer udfra
> deres hudfarve og den der med at det er kulturbestemt tolker jeg som
> at det er noget 3. verdenslande-noget. Uanset hvad, så kører Skaarup
> lige på kanten af en § 266b-tiltale men desværre er der nok ikke
> helt kød nok på den endnu til en tiltale men det skal nok komme på
> et tidspunkt, de har jo som oftest meget svært ved at "holde sig i
> tøjret" i det parti.

Du tæt over at overskride §267, ved at påstå at Skaarup er racist.

---

wilstrup wrote:
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:5pj9j2ptqm1fuglm1p5rgeq47qsgscan75@4ax.com...
> > On Tue, 17 Oct 2006 10:14:37 +0200, "wilstrup" <nix@invalid.com>
> > wrote:
> >
> >>Det gør jeg skam også - jeg synes blot ikke at hans tilsvining af Bjarne
> >>skulle gå upåtalt hen - især ikke da han (Lortebruun) kalder ham for
> >>pædofil. Det viser hvor langt ude han er.
> >
> > Det er altså ikke skide smart at kalde ham for LORTEbruun, når du
> > kritiserer ham for at svine andre til... )
>
> Jo, for jeg medtog slet ikke i dette indlæg hans tilsvining over for mig,
> men koncentrede mig om tilsviningen af Bjarne. Derfor er det helt i tråd med
> hans udfald, at jeg kalder ham lortebrun, for det er han.

He.

Jeg kan se i telefonbogen, at her er tale om en lærer Wilstrup, som
bor med en korrespondent i Kastrup. Hvis jeg var dig. Wilstrup. Ville
jeg være lidt mere forsigtig med,
hvem jeg anklager for hvad.


Jeg kan få den tanke, når du beskylder mig for at iføre mig dobbelt
- idenditet. At du hovedsageligt beskriver dig - selv og egne
tilbøjeligheder. En ting er sikkert. Det er ikke mig, du skriver om.
Mere sandsynligt er at du beskriver dig - selv og dine egne
"fortræffeligheder".


Det kan illustreres fint, ved den omstændighed, at du anklager og
whiner op. Og beskylder mig for hovedsageligt, at foretage
personangreb. Mens du i samme åndedrag kalder mig Lortebrun etc. Det
er så selvmodsigende, det kan være.


Og jeg har grund til at antage, at du gør præcis det samme, når du
beskylder mig for dobbelt - idenditet.


Jeg ligger aldrig ud med personlige nedgørende bemærkninger. Men
bliver jeg mødt med sådanne sager, bringer jeg mig ned i øjenhøjde
og svarer tilbage. Og jeg kan også bringe migselv ned på et
skolelærer - Wilstrup niveau.
Jeg må nærlæse lidt på dine indlæg, tror jeg.


Den gode Kim Larsen måtte slutteligt erkende, at han måtte
gentage den samme sætning forudsigeligt og stereotypt. 45 gange, du.
Sidst gemte Larsen sig bag Killfiltre, men må alligevel stikke hovedet

ud af busken i ny og næ


Kim Larsen er et menneske med alvorlige psykiske problemer. Andet er
der ligesom ikke at sige om den sag. Og når manden, nu, ved det selv.
Fint nok for mig. Min pointe er dermed tydelig - gjort.


Best regards Bruun

---

Patruljen wrote:

> Kim Larsen er et menneske med alvorlige psykiske problemer.

Psykiske problemer, ha ha ha...

Det næste bliver vel at DU påstår at du er kernesund psykisk.
ROTFLOL *GGGG*

Jeg har ingen problemer, hver dag er en festdag, ganske enkelt, alle
burde have det lige så godt som mig, intet mindre men du derimod ser
ud til at have nogle ganske alvorlige psykiske problemer.

Nej, ser du, det der skete var at jeg blev ekstremt træt af at se det
ene barnagtige indlæg efter det andet fra din side og til sidst
opdagede jeg at jeg var blevet en slags børnehavepædagog for dig
eller måske mere en slags terapeut til dine psykiske problemer. Den
slags er jeg ikke uddannet til og havde håbet at du fandt noget
professionel hjælp.

Du er så tilpas en stor opblæst klaphat at du selv tror at du har
overtaget i en diskussion med mig men det har du faktisk aldrig haft.
At du bliver smidt på et kill-filter skyldes at jeg ikke gider dig
mere, ligesom en hvilken som helst anden nar der keder mig ekstremt.

Både jeg og Arne er dig *stærkt* intellektuelt overlegne og jeg vil
skyde på at du keder Arne lige så meget som du keder mig: Ingen
udfordring, kun den ene dumhed efter den anden.

Arne gør så desværre det at han lader sig hidse sig op over dig men
på et eller andet tidspunkt kommer han jo nok til den samme erkendelse
som mig: At du er en højrerabiat underfrankeret klaphat der ikke er
værd at spilde mange flere sekunder på.

Jeg har lige fulgt dit latterlige slagsmål med Arne lidt men nu ryger
du straks tilbage i kill-filteret igen hvor du rettelig hører hjemme.
En 2-3 indlæg fra din side og man har fået nok af dig. Tag du og hold
dig til de sædvanlige højre-rabiate i denne gruppe som stadig gider
dig lidt, for kender jeg Arne ret, så klapser hans kill-filter lige
pludselig omkring dine indlæg før du ved af det.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1161097922.119539.122850@i42g2000cwa.googlegroups.com...
Patruljen wrote:

> Kim Larsen er et menneske med alvorlige psykiske problemer.

Psykiske problemer, ha ha ha...

Det næste bliver vel at DU påstår at du er kernesund psykisk.
ROTFLOL *GGGG*

Jeg har ingen problemer, hver dag er en festdag, ganske enkelt, alle
burde have det lige så godt som mig, intet mindre men du derimod ser
ud til at have nogle ganske alvorlige psykiske problemer.

Nej, ser du, det der skete var at jeg blev ekstremt træt af at se det
ene barnagtige indlæg efter det andet fra din side og til sidst
opdagede jeg at jeg var blevet en slags børnehavepædagog for dig
eller måske mere en slags terapeut til dine psykiske problemer. Den
slags er jeg ikke uddannet til og havde håbet at du fandt noget
professionel hjælp.

Du er så tilpas en stor opblæst klaphat at du selv tror at du har
overtaget i en diskussion med mig men det har du faktisk aldrig haft.
At du bliver smidt på et kill-filter skyldes at jeg ikke gider dig
mere, ligesom en hvilken som helst anden nar der keder mig ekstremt.

Både jeg og Arne er dig *stærkt* intellektuelt overlegne og jeg vil
skyde på at du keder Arne lige så meget som du keder mig: Ingen
udfordring, kun den ene dumhed efter den anden.

Arne gør så desværre det at han lader sig hidse sig op over dig men
på et eller andet tidspunkt kommer han jo nok til den samme erkendelse
som mig: At du er en højrerabiat underfrankeret klaphat der ikke er
værd at spilde mange flere sekunder på.

Jeg har lige fulgt dit latterlige slagsmål med Arne lidt men nu ryger
du straks tilbage i kill-filteret igen hvor du rettelig hører hjemme.
En 2-3 indlæg fra din side og man har fået nok af dig. Tag du og hold
dig til de sædvanlige højre-rabiate i denne gruppe som stadig gider
dig lidt, for kender jeg Arne ret, så klapser hans kill-filter lige
pludselig omkring dine indlæg før du ved af det.

Du kan være ganske rolig Kim - han er allerede røget tilbage i filteret
sammen med et par andre af slagsen.
Han er det, vi blandt lærere kalder et underskudsmenneske, som er at finde
blandt de dummeste og mest adfærdsvanskelige elever i folkeskolen - du ved,
dem, der siger: hvís du "stikker" mig til lærerne fordi jeg har smadret fire
ruder med en bold, så får du høvl.

Sådanne underskudsmennesker har vi nogle stykker af - og de ender som regel
bag tremmer før eller siden - eller på psykiatriske afdelinger.

Men du har da ret - der er ingen grund til at hidse sig op over ham - han er
i filteret. ah, sikke en ro, der blev.

---

wilstrup skrev:
> > Både jeg og Arne er dig *stærkt* intellektuelt overlegne

og

> Du kan være ganske rolig Kim - han er allerede røget tilbage i
> filteret sammen med et par andre af slagsen.

hænger vist ikke sammen vel?

For intellektoverlegne mennesker, skulle det være en smal sag at sætte f.eks
patruljen på plads ik?

Har intellektuelt overlegne mennesker brug for at køre med flere profiler på
en gang?

Og til sidst:

Vil intellektuelt overlegne mennesker prale med at de er intellektuelt
overlegne?

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:45350cba$0$49201$14726298@news.sunsite.dk...
> wilstrup skrev:
>> > Både jeg og Arne er dig *stærkt* intellektuelt overlegne
>
> og
>
>> Du kan være ganske rolig Kim - han er allerede røget tilbage i
>> filteret sammen med et par andre af slagsen.
>
> hænger vist ikke sammen vel?
>
> For intellektoverlegne mennesker, skulle det være en smal sag at sætte
> f.eks patruljen på plads ik?

han er da blevet sat på plads flere gange - men dum som han er har han ikke
fattet det endnu - så for at skåne ham for at blive endnu mere pinlig,så har
vi været så nådige at sætte ham i filteret inden han er blevet helt afklædt.
>
> Har intellektuelt overlegne mennesker brug for at køre med flere profiler
> på en gang?

???? - bortset fra at du ikke er intellektuelt overlegen, så er det da mig
fuldkommen ligegyldigt om du anvender den ene profil efter den anden - det
gør da ikke dine synspunkter mindre tåbelige. For min skyld må du gerne tage
10 profiler,hvis du har lyst dertil. Du kan naturligvis nøjes med at anvende
de 4-5 stykker du p.t. betjener dig af, men for min skyld gør det ingen
forskel. Jeg skriver under eget navn - men vil du fortsætte med at skrive
under andre navne, så fred være med det- intet kan rage mig mindre, for jeg
går efter bolden fremfor manden - du gør det omvendte, det er så dit valg.
>
> Og til sidst:
>
> Vil intellektuelt overlegne mennesker prale med at de er intellektuelt
> overlegne?

At prale er når man siger noget, der ikke er sandt - da det, Kim har sagt
om os selv er 100 procent sandt, så er det ikke pral.

---

wilstrup skrev:
>> For intellektoverlegne mennesker, skulle det være en smal sag at
>> sætte f.eks patruljen på plads ik?
>
> han er da blevet sat på plads flere gange - men dum som han er har
> han ikke fattet det endnu - så for at skåne ham for at blive endnu
> mere pinlig,så har vi været så nådige at sætte ham i filteret inden
> han er blevet helt afklædt.

Intellektuelt overlegne mennesker kan sætte selv de mest fattesvage på
plads - så de forstår det.

>> Har intellektuelt overlegne mennesker brug for at køre med flere
>> profiler på en gang?
>
> ???? - bortset fra at du ikke er intellektuelt overlegen

Det har jeg heller aldrig pralet af.

>, så er det
> da mig fuldkommen ligegyldigt om du anvender den ene profil efter den
> anden - det gør da ikke dine synspunkter mindre tåbelige. For min
> skyld må du gerne tage 10 profiler,hvis du har lyst dertil.

Enhver kan da se at dine sidste krampetrækninger var at opfinde "thomsen".
Det var helt til grin - og endnu mere til grin, at du ikke engang kan finde
manden frem i dig og indrømme det.

> Du kan
> naturligvis nøjes med at anvende de 4-5 stykker du p.t. betjener dig
> af, men for min skyld gør det ingen forskel.

Jeg kommer aldrig til at synke så lavt, som at bruge mere end én profil.

Hvis mine ord ikke vægter under eget navn, så ville jeg overveje om det
måske var mit livssyn der var noget galt med.

> Jeg skriver under eget
> navn - men vil du fortsætte med at skrive under andre navne, så fred
> være med det- intet kan rage mig mindre, for jeg går efter bolden
> fremfor manden - du gør det omvendte, det er så dit valg.

Bevis din påstand om at jeg skulle bruge mere end én profil - ellers vil jeg
have ret til at kalde dig løgner.

>> Og til sidst:
>>
>> Vil intellektuelt overlegne mennesker prale med at de er
>> intellektuelt overlegne?
>
> At prale er når man siger noget, der ikke er sandt

Okay, underviser du i dansk, skipper?

Prøv lige at slå "prale" op.

> - da det, Kim har
> sagt om os selv er 100 procent sandt, så er det ikke pral.

Det skulle jo ikke være så svært for en intellektuelt overlegen person at
bevise vel? Kan du - eller praler du bare?

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:45351f90$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
> wilstrup skrev:
>>> For intellektoverlegne mennesker, skulle det være en smal sag at
>>> sætte f.eks patruljen på plads ik?
>>
>> han er da blevet sat på plads flere gange - men dum som han er har
>> han ikke fattet det endnu - så for at skåne ham for at blive endnu
>> mere pinlig,så har vi været så nådige at sætte ham i filteret inden
>> han er blevet helt afklædt.
>
> Intellektuelt overlegne mennesker kan sætte selv de mest fattesvage på
> plads - så de forstår det.

vrøvl - man kan nu ikke lære en psykisk handicappet med et intelligensniveau
under gulvbrædderne ret meget.
>
>>> Har intellektuelt overlegne mennesker brug for at køre med flere
>>> profiler på en gang?
>>
>> ???? - bortset fra at du ikke er intellektuelt overlegen
>
> Det har jeg heller aldrig pralet af.

Jeg heller ikke- jeg siger sandheden som den er.
>
>>, så er det
>> da mig fuldkommen ligegyldigt om du anvender den ene profil efter den
>> anden - det gør da ikke dine synspunkter mindre tåbelige. For min
>> skyld må du gerne tage 10 profiler,hvis du har lyst dertil.
>
> Enhver kan da se at dine sidste krampetrækninger var at opfinde "thomsen".
> Det var helt til grin - og endnu mere til grin, at du ikke engang kan
> finde manden frem i dig og indrømme det.

jeg har ikke til sinds at gå ind i den debat igen - jeg var ikke thomsen,jeg
er ikke thomsen og jeg synes ærlig talt at det er vigtigere at beskæftige
mig med indholdet fremfor personerne bag.
>
>> Du kan
>> naturligvis nøjes med at anvende de 4-5 stykker du p.t. betjener dig
>> af, men for min skyld gør det ingen forskel.
>
> Jeg kommer aldrig til at synke så lavt, som at bruge mere end én profil.

naturligvis gør du da det -d u gør det jo allerede.
>
> Hvis mine ord ikke vægter under eget navn, så ville jeg overveje om det
> måske var mit livssyn der var noget galt med.

jamen, det er et let svar: der er noget galt med dit livssyn.
>
>> Jeg skriver under eget
>> navn - men vil du fortsætte med at skrive under andre navne, så fred
>> være med det- intet kan rage mig mindre, for jeg går efter bolden
>> fremfor manden - du gør det omvendte, det er så dit valg.
>
> Bevis din påstand om at jeg skulle bruge mere end én profil - ellers vil
> jeg have ret til at kalde dig løgner.

Du kan kalde mig hvad du vil - jeg har også bedt om beviser for at jeg
skulle være thomsen, uden at jeg har fået det, så det...
>
>>> Og til sidst:
>>>
>>> Vil intellektuelt overlegne mennesker prale med at de er
>>> intellektuelt overlegne?
>>
>> At prale er når man siger noget, der ikke er sandt
>
> Okay, underviser du i dansk, skipper?

jeg er ikke sømand. Hvad du ikke kan fatte er dit problem - jeg er ikke din
støttepædagog.
>
> Prøv lige at slå "prale" op.
>
>> - da det, Kim har
>> sagt om os selv er 100 procent sandt, så er det ikke pral.
>
> Det skulle jo ikke være så svært for en intellektuelt overlegen person at
> bevise vel? Kan du - eller praler du bare?

jf. tidligere.
>

---

wilstrup skrev:
>> Intellektuelt overlegne mennesker kan sætte selv de mest fattesvage
>> på plads - så de forstår det.
>
> vrøvl - man kan nu ikke lære en psykisk handicappet med et
> intelligensniveau under gulvbrædderne ret meget.

Det kan man i højeste grad. At du ikke evner det er en anden sag.

>>>> Har intellektuelt overlegne mennesker brug for at køre med flere
>>>> profiler på en gang?
>>>
>>> ???? - bortset fra at du ikke er intellektuelt overlegen
>>
>> Det har jeg heller aldrig pralet af.
>
> Jeg heller ikke- jeg siger sandheden som den er.

Kan man sige sandheden som den ikke er?

>>> , så er det
>>> da mig fuldkommen ligegyldigt om du anvender den ene profil efter
>>> den anden - det gør da ikke dine synspunkter mindre tåbelige. For
>>> min skyld må du gerne tage 10 profiler,hvis du har lyst dertil.
>>
>> Enhver kan da se at dine sidste krampetrækninger var at opfinde
>> "thomsen". Det var helt til grin - og endnu mere til grin, at du
>> ikke engang kan finde manden frem i dig og indrømme det.
>
> jeg har ikke til sinds at gå ind i den debat igen - jeg var ikke
> thomsen,jeg er ikke thomsen og jeg synes ærlig talt at det er
> vigtigere at beskæftige mig med indholdet fremfor personerne bag.

Sjovt du behøver flere profler for at fremstamme indholdet, i stedet for at
opføre dig troværdigt.

>>> Du kan
>>> naturligvis nøjes med at anvende de 4-5 stykker du p.t. betjener dig
>>> af, men for min skyld gør det ingen forskel.
>>
>> Jeg kommer aldrig til at synke så lavt, som at bruge mere end én
>> profil.
>
> naturligvis gør du da det -d u gør det jo allerede.

Løgner.

>> Hvis mine ord ikke vægter under eget navn, så ville jeg overveje om
>> det måske var mit livssyn der var noget galt med.
>
> jamen, det er et let svar: der er noget galt med dit livssyn.

Hvilke dele af mit livssyn mener du der er noget galt med?

>>> Jeg skriver under eget
>>> navn - men vil du fortsætte med at skrive under andre navne, så fred
>>> være med det- intet kan rage mig mindre, for jeg går efter bolden
>>> fremfor manden - du gør det omvendte, det er så dit valg.
>>
>> Bevis din påstand om at jeg skulle bruge mere end én profil - ellers
>> vil jeg have ret til at kalde dig løgner.
>
> Du kan kalde mig hvad du vil - jeg har også bedt om beviser for at jeg
> skulle være thomsen, uden at jeg har fået det, så det...

Der er masser af beviser. "thomsen" forsvandt da du forsvandt i en periode,
"thomsen" havde samme skrivestil som dig (bl.a - bindestregerne), thomsen
havde nøjagtigt samme livssyn som dig, thomsen skrev under med wilstrup..

>>>> Og til sidst:
>>>>
>>>> Vil intellektuelt overlegne mennesker prale med at de er
>>>> intellektuelt overlegne?
>>>
>>> At prale er når man siger noget, der ikke er sandt
>>
>> Okay, underviser du i dansk, skipper?
>
> jeg er ikke sømand. Hvad du ikke kan fatte er dit problem - jeg er
> ikke din støttepædagog.

Du glemte at indrømme at du ikke forstår hvad "prale" betyder.

>> Prøv lige at slå "prale" op.

Skal jeg slå det op for dig?

>>> - da det, Kim har
>>> sagt om os selv er 100 procent sandt, så er det ikke pral.
>>
>> Det skulle jo ikke være så svært for en intellektuelt overlegen
>> person at bevise vel? Kan du - eller praler du bare?
>
> jf. tidligere.

Du bliver ikke mere intellektuel overlegen af at du gentager at du er det.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:4535257d$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Jeg heller ikke- jeg siger sandheden som den er.
>
> Kan man sige sandheden som den ikke er?

Ordkløveri.

>>> Enhver kan da se at dine sidste krampetrækninger var at opfinde
>>> "thomsen". Det var helt til grin - og endnu mere til grin, at du
>>> ikke engang kan finde manden frem i dig og indrømme det.
>>
>> jeg har ikke til sinds at gå ind i den debat igen - jeg var ikke
>> thomsen,jeg er ikke thomsen og jeg synes ærlig talt at det er
>> vigtigere at beskæftige mig med indholdet fremfor personerne bag.
>
> Sjovt du behøver flere profler for at fremstamme indholdet, i stedet for
> at opføre dig troværdigt.


profler? og fremstamme i en tekst? kan man stamme i en tekst?


Jeg er altid troværdig- at du ikke kan se det, er ikke mit problem.
>
>>
>> naturligvis gør du da det -d u gør det jo allerede.
>
> Løgner.

I lige måde.
>
>>> Hvis mine ord ikke vægter under eget navn, så ville jeg overveje om
>>> det måske var mit livssyn der var noget galt med.
>>
>> jamen, det er et let svar: der er noget galt med dit livssyn.
>
> Hvilke dele af mit livssyn mener du der er noget galt med?

Det hele.
>
>>>> Jeg skriver under eget
>>>> navn - men vil du fortsætte med at skrive under andre navne, så fred
>>>> være med det- intet kan rage mig mindre, for jeg går efter bolden
>>>> fremfor manden - du gør det omvendte, det er så dit valg.
>>>
>>> Bevis din påstand om at jeg skulle bruge mere end én profil - ellers
>>> vil jeg have ret til at kalde dig løgner.
>>
>> Du kan kalde mig hvad du vil - jeg har også bedt om beviser for at jeg
>> skulle være thomsen, uden at jeg har fået det, så det...
>
> Der er masser af beviser. "thomsen" forsvandt da du forsvandt i en
> periode,

Ikke noget bevis- en tilfældighed - jeg skrev også på samme tid som
thomsen, og på samme tid som dig -så det skulle altså betyde at jeg er det
samme som dig?


> "thomsen" havde samme skrivestil som dig (bl.a - bindestregerne), thomsen
> havde nøjagtigt samme livssyn som dig, thomsen skrev under med wilstrup..`

nej, han skrev en gang blot for at drille, hvilket han selv skrev og
undskyldte.

Det er ikke beviser - det er påstande og gætterier.

>>>
>>> Okay, underviser du i dansk, skipper?
>>
>> jeg er ikke sømand. Hvad du ikke kan fatte er dit problem - jeg er
>> ikke din støttepædagog.
>
> Du glemte at indrømme at du ikke forstår hvad "prale" betyder.

Hvorfor skal jeg dog "indrømme" noget forkert?

>
>>> Prøv lige at slå "prale" op.
>
> Skal jeg slå det op for dig?

Du kan gøre hvad du vil.
>
>>>> - da det, Kim har
>>>> sagt om os selv er 100 procent sandt, så er det ikke pral.
>>>
>>> Det skulle jo ikke være så svært for en intellektuelt overlegen
>>> person at bevise vel? Kan du - eller praler du bare?
>>
>> jf. tidligere.
>
> Du bliver ikke mere intellektuel overlegen af at du gentager at du er det.

Næ, men jeg har en slem mistanke om at du kun forstår det, når man gentager
det tilstrækkelig mange gange.
>
>

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45352c95$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Jeg heller ikke- jeg siger sandheden som den er.
>>
>> Kan man sige sandheden som den ikke er?
>
> Ordkløveri.

Ligesom du lade ud med (fejlagtig) ordkorrekseri da jeg skrev "prale"?

>> Sjovt du behøver flere profler for at fremstamme indholdet, i stedet for
>> at opføre dig troværdigt.
> profler? og fremstamme i en tekst? kan man stamme i en tekst?

"Profiler" - flot du opdagede det.

Ja selvfølgelig kan man fremstamme en tekst - eller er du ordkløver?

>> Løgner.
>
> I lige måde.

Løgner.

>> Hvilke dele af mit livssyn mener du der er noget galt med?
>
> Det hele.

Javel ja, men så skulle det ikke være så svært for dig at komme med et
eksempel vel?

>> Der er masser af beviser. "thomsen" forsvandt da du forsvandt i en
>> periode,
>
> Ikke noget bevis- en tilfældighed - jeg skrev også på samme tid som
> thomsen, og på samme tid som dig -så det skulle altså betyde at jeg er det
> samme som dig?

Ja klart.

Det er logik for perlehøns at det selvfølgelig skal være kombineret med
mange andre "tilfældigheder" før der er et mønster.

>> "thomsen" havde samme skrivestil som dig (bl.a - bindestregerne), thomsen
>> havde nøjagtigt samme livssyn som dig, thomsen skrev under med
>> wilstrup..`
>
> nej, han skrev en gang blot for at drille, hvilket han selv skrev og
> undskyldte.
>
> Det er ikke beviser - det er påstande og gætterier.

Undrer det dig ikke at der er så mange der har gættet det samme?

>> Du glemte at indrømme at du ikke forstår hvad "prale" betyder.
>
> Hvorfor skal jeg dog "indrømme" noget forkert?

Troværdighed Wilstrup. Når du siger "prale" betyder noget andet end det gør,
så er du utroværdig når du ikke vil indrømme det. Kan du ikke engang
indrømme småting, hvordan skulle du så kunne indrømme større ting?

>>>> Prøv lige at slå "prale" op.
>>
>> Skal jeg slå det op for dig?
>
> Du kan gøre hvad du vil.

Det behøver jeg ikke dig til at fortælle mig.

>> Du bliver ikke mere intellektuel overlegen af at du gentager at du er
>> det.
>
> Næ, men jeg har en slem mistanke om at du kun forstår det, når man
> gentager det tilstrækkelig mange gange.

Nej, du har en slem mistanke om at du kan overbevise mig - der er en
væsentlig forskel.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:45363351$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:45352c95$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Jeg heller ikke- jeg siger sandheden som den er.
>>>
>>> Kan man sige sandheden som den ikke er?
>>
>> Ordkløveri.
>
> Ligesom du lade ud med (fejlagtig) ordkorrekseri da jeg skrev "prale"?

lade ud med? mener du ikke "lagde ud med"? Og hvad det andet angår: det var
ikke fejlagtig ordkorrekserig, men sandt - at slå op i en ordbog giver ikke
nødvendigvis den etymologiske forklaring på tingene.
>
>>> Sjovt du behøver flere profler for at fremstamme indholdet, i stedet for
>>> at opføre dig troværdigt.
>> profler? og fremstamme i en tekst? kan man stamme i en tekst?
>
> "Profiler" - flot du opdagede det.

næ, jeg tænkte blot at det kunne være et nyt net-ord, som jeg så ikke var
stødt på tidligere.
>
> Ja selvfølgelig kan man fremstamme en tekst - eller er du ordkløver?

det vil jeg da gerne se et eksempel på. Normalt stammer man en tekst når man
siger noget, ikke når man skriver noget - men du har måske et bud på hvordan
man også stammer når man skriver?
>
>>> Løgner.
>>
>> I lige måde.
>
> Løgner.
I lige måde.


>
>>> Hvilke dele af mit livssyn mener du der er noget galt med?
>>
>> Det hele.
>
> Javel ja, men så skulle det ikke være så svært for dig at komme med et
> eksempel vel?

Nej, ikke svært, men træls - jeg har ikke al den tid der skal til for at
beskrive alle de ting, der er galt med i dit livssyn. Du må nøjes med det
svar du fik.
>
>>> Der er masser af beviser. "thomsen" forsvandt da du forsvandt i en
>>> periode,
>>
>> Ikke noget bevis- en tilfældighed - jeg skrev også på samme tid som
>> thomsen, og på samme tid som dig -så det skulle altså betyde at jeg er
>> det samme som dig?
>
> Ja klart.
>
> Det er logik for perlehøns at det selvfølgelig skal være kombineret med
> mange andre "tilfældigheder" før der er et mønster.

'Så når du skriver dig som ThomasB samtidig med at Bo Warming undlader at
skrive, samtidig med at Pia Kjærsgaard er i TV og forsvarer en ny
Muhamed-sag, samtidig med at meningsmålingerne falder for den borgerlige
fløj, så er det tilstrækkelig argument for at jeg skulle være en anden end
den, jeg giver mig ud for? Fænomenalt! Så mangler vi blot at udvidde
konspirationsteorierne til at jeg også er kronprins Frederik eller
kronprinsesse Mary.
>
>>> "thomsen" havde samme skrivestil som dig (bl.a - bindestregerne),
>>> thomsen havde nøjagtigt samme livssyn som dig, thomsen skrev under med
>>> wilstrup..`
>>
>> nej, han skrev en gang blot for at drille, hvilket han selv skrev og
>> undskyldte.
>>
>> Det er ikke beviser - det er påstande og gætterier.

Men dine påstande og gætterier er beviser?
>
> Undrer det dig ikke at der er så mange der har gættet det samme?

næ - der er mange her der er højrefjolser og de har naturligvis det som med
høns: smider man mad hen i det ene hjørne render de allesammen hen til det
sted, og smider man derpå mad hen i det andet hjørne farer de straks hen i
det andet hjørne efter den i stedet for at fordele sig.

Sådan er det også med jer højrefjolser - når en får en "ide" - uanset hvor
falsk den end er - som går ud på at genere en venstrebegavet, så er I der
straks som hønsene i mit eksempel.
>
>>> Du glemte at indrømme at du ikke forstår hvad "prale" betyder.
>>
>> Hvorfor skal jeg dog "indrømme" noget forkert?
>
> Troværdighed Wilstrup. Når du siger "prale" betyder noget andet end det
> gør, så er du utroværdig når du ikke vil indrømme det. Kan du ikke engang
> indrømme småting, hvordan skulle du så kunne indrømme større ting?

Der er intet at indrømme - praleri er at give et megalomant udtryk for noget
man ikke er.

Jeg ER universitetsuddannet, det er ikke pral.

Fra Politikens fremmedorbog:
det at prale = PRALERI, BLÆR d jeg troede på at han havde en flot bil, men
det var bare pral

her er der tydeligvis tale om at det, vedkommende siger IKKE er sandt.
>
>>>>> Prøv lige at slå "prale" op.
>>>
>>> Skal jeg slå det op for dig?
>>
>> Du kan gøre hvad du vil.
>
> Det behøver jeg ikke dig til at fortælle mig.

Hvorfor spørger du så?
>
>>> Du bliver ikke mere intellektuel overlegen af at du gentager at du er
>>> det.
>>
>> Næ, men jeg har en slem mistanke om at du kun forstår det, når man
>> gentager det tilstrækkelig mange gange.
>
> Nej, du har en slem mistanke om at du kan overbevise mig - der er en
> væsentlig forskel.

Kloge mænd lader sig overbevise af argumenter - dumme mænd lader sig aldrig
overbevise - heller ikke af argumenter.

Deri bstår forskellen på os -og det er ikke sidste del af ovenstående, der
passer på mig.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45374ad1$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

[snip en masse ordkløveri]

> Sådan er det også med jer højrefjolser

Jeg er ikke højrefjols.


> Der er intet at indrømme - praleri er at give et megalomant udtryk for
> noget man ikke er.
>
> Jeg ER universitetsuddannet, det er ikke pral.

LOL

>>>>>> Prøv lige at slå "prale" op.
>>>>
>>>> Skal jeg slå det op for dig?
>>>
>>> Du kan gøre hvad du vil.
>>
>> Det behøver jeg ikke dig til at fortælle mig.
>
> Hvorfor spørger du så?

Jeg behøver ikke dig til at fortælle mig, at jeg kan gøre hvad jeg vil.
Kniber det med at læse hvad jeg rent faktisk skriver?

>>>> Du bliver ikke mere intellektuel overlegen af at du gentager at du er
>>>> det.
>>>
>>> Næ, men jeg har en slem mistanke om at du kun forstår det, når man
>>> gentager det tilstrækkelig mange gange.
>>
>> Nej, du har en slem mistanke om at du kan overbevise mig - der er en
>> væsentlig forskel.
>
> Kloge mænd lader sig overbevise af argumenter - dumme mænd lader sig
> aldrig overbevise - heller ikke af argumenter.
>
> Deri bstår forskellen på os -og det er ikke sidste del af ovenstående, der
> passer på mig.

Man behøver ikke være særlig klog for at vide, at man ikke kan argumentere
for sin intellektuelle overlegenhed.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:453764ea$0$49201$14726298@news.sunsite.dk...
> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:45374ad1$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> [snip en masse ordkløveri]
>
>> Sådan er det også med jer højrefjolser
>
> Jeg er ikke højrefjols.

undskyld - jeg trækker første del af ordet tilbage. Eller jeg kan også
trække det sidste af det tilbage, men så ville jeg jo lyve.
>
>
>> Der er intet at indrømme - praleri er at give et megalomant udtryk for
>> noget man ikke er.
>>
>> Jeg ER universitetsuddannet, det er ikke pral.
>
> LOL

Er du misundelig?
>
>>
>> Hvorfor spørger du så?
>
> Jeg behøver ikke dig til at fortælle mig, at jeg kan gøre hvad jeg vil.
> Kniber det med at læse hvad jeg rent faktisk skriver?

Ja, for din sprogbrug er så mærkværdig at man nærmest skal gætte for at
forstå hvad du mener.
>
>>
>> Kloge mænd lader sig overbevise af argumenter - dumme mænd lader sig
>> aldrig overbevise - heller ikke af argumenter.
>>
>> Deri bstår forskellen på os -og det er ikke sidste del af ovenstående,
>> der passer på mig.
>
> Man behøver ikke være særlig klog for at vide, at man ikke kan argumentere
> for sin intellektuelle overlegenhed.

At DU ikke kan gøre det, giver sig nærmest sig selv - så hold du dig til
hvad DU kan og overlad os andre til hvad vi kan.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45378d39$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> [snip en masse ordkløveri]
>>
>>> Sådan er det også med jer højrefjolser
>>
>> Jeg er ikke højrefjols.
>
> undskyld - jeg trækker første del af ordet tilbage. Eller jeg kan også
> trække det sidste af det tilbage, men så ville jeg jo lyve.

Det var en rigtig "tøhø"

Er du Niels Hausgaards svoger?

(og nej jeg er ikke [indsæt selv])

>>> Der er intet at indrømme - praleri er at give et megalomant udtryk for
>>> noget man ikke er.
>>>
>>> Jeg ER universitetsuddannet, det er ikke pral.
>>
>> LOL
>
> Er du misundelig?

Det bliver meget svært for dig, at gøre mig misundelig.

(og nej, jeg er ikke misundelig fordi du [indsæt selv])

>>> Hvorfor spørger du så?
>>
>> Jeg behøver ikke dig til at fortælle mig, at jeg kan gøre hvad jeg vil.
>> Kniber det med at læse hvad jeg rent faktisk skriver?
>
> Ja, for din sprogbrug er så mærkværdig at man nærmest skal gætte for at
> forstå hvad du mener.

Dine forståelsesproblemer kan måske skyldes, at du alligevel ikke er så
intellektuel overlegen som du gerne praler med?

>> Man behøver ikke være særlig klog for at vide, at man ikke kan
>> argumentere for sin intellektuelle overlegenhed.
>
> At DU ikke kan gøre det, giver sig nærmest sig selv - så hold du dig til
> hvad DU kan og overlad os andre til hvad vi kan.

Jeg er ikke et sekund i tvivl om at du gerne vil argumentere for din
påståede intellektuelle overlegenhed.
Jeg er heller ikke i tvivl om hvorfor du gør det.

Du kan for min skyld beholde din følelse af overlegenhed - det er ikke mig
der, på det område, er til grin.

(ja jeg er sikkert til grin pga [indsæt selv])

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:4537991f$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
> Dine forståelsesproblemer kan måske skyldes, at du alligevel ikke er så
> intellektuel overlegen som du gerne praler med?

eller også skyldes det at det kniber for dig skrive på forståelig dansk -
jeg vil tro at det er det, der er humlen her.
>
>>> Man behøver ikke være særlig klog for at vide, at man ikke kan
>>> argumentere for sin intellektuelle overlegenhed.
>>
>> At DU ikke kan gøre det, giver sig nærmest sig selv - så hold du dig til
>> hvad DU kan og overlad os andre til hvad vi kan.
>
> Jeg er ikke et sekund i tvivl om at du gerne vil argumentere for din
> påståede intellektuelle overlegenhed.
> Jeg er heller ikke i tvivl om hvorfor du gør det.

fint -så lad det blive ved det - blot du selv er klar over det.

>
> Du kan for min skyld beholde din følelse af overlegenhed - det er ikke mig
> der, på det område, er til grin.

Du burde have et spejl med hver dag så du kunne få øje på hvor meget folk
griner af dig bag din ryg.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4537c6f8$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Dine forståelsesproblemer kan måske skyldes, at du alligevel ikke er så
>> intellektuel overlegen som du gerne praler med?
>
> eller også skyldes det at det kniber for dig skrive på forståelig dansk -
> jeg vil tro at det er det, der er humlen her.

Ja, det har du lige skrevet. Måske er det tid til lidt fornyelse?

>>>> Man behøver ikke være særlig klog for at vide, at man ikke kan
>>>> argumentere for sin intellektuelle overlegenhed.
>>>
>>> At DU ikke kan gøre det, giver sig nærmest sig selv - så hold du dig til
>>> hvad DU kan og overlad os andre til hvad vi kan.
>>
>> Jeg er ikke et sekund i tvivl om at du gerne vil argumentere for din
>> påståede intellektuelle overlegenhed.
>> Jeg er heller ikke i tvivl om hvorfor du gør det.
>
> fint -så lad det blive ved det - blot du selv er klar over det.

Huh? Du glemmer at det er dig der påstår at være intellektuelt overlegen -
jeg glæder mig til du begynder at vise det.

>> Du kan for min skyld beholde din følelse af overlegenhed - det er ikke
>> mig der, på det område, er til grin.
>
> Du burde have et spejl med hver dag så du kunne få øje på hvor meget folk
> griner af dig bag din ryg.

Du er simpelthen så forudsigelig.

Jeg tror snart jeg må finde mig andre, påståede intellektuelt overlegne, at
lege med.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:453817c9$0$49207$14726298@news.sunsite.dk...
> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>>
>> fint -så lad det blive ved det - blot du selv er klar over det.
>
> Huh? Du glemmer at det er dig der påstår at være intellektuelt overlegen -
> jeg glæder mig til du begynder at vise det.

Næ, det er faktisk dig, der lægger ud med det, jeg bekræfter det bare.
>
>>> Du kan for min skyld beholde din følelse af overlegenhed - det er ikke
>>> mig der, på det område, er til grin.
>>
>> Du burde have et spejl med hver dag så du kunne få øje på hvor meget folk
>> griner af dig bag din ryg.
>
> Du er simpelthen så forudsigelig.

Jamen, det er da godt at du synes det - så undgår du jo at blive taget med
bukserne nede ganske som du plejer.
>
> Jeg tror snart jeg må finde mig andre, påståede intellektuelt overlegne,
> at lege med.

Der findes massevis af dem her i gruppen - fx Bo Warming, Neill Fairligh,
Jim m.fl. eller søg optagelse i DF - blot du ikke har et filmcamera med.

Så du skal være hjertelig velkommen til at flygte fra debatten - sådan som
du plejer når du er ude på tynd is. Men jeg er sikker på at dine
"kammerater" blandt gruppens højrefjolser nok skal hjælpe dig - gruppen her
er jo blevet en anden afart af dk.politik.indvandring, så her finder du
sikkert dine sande venner. Så bare vent - det varer sikkert ikke længe før
en af dine nye venner giver dig en hjælpende hånd i denne debat.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45388015$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> fint -så lad det blive ved det - blot du selv er klar over det.
>>
>> Huh? Du glemmer at det er dig der påstår at være intellektuelt
>> overlegen - jeg glæder mig til du begynder at vise det.
>
> Næ, det er faktisk dig, der lægger ud med det, jeg bekræfter det bare.

Det kan du selvfølgelig dokumentere ik?
Det eneste du behøver er blot at skrive et msgid.

Mit gæt er du ikke kan og vil påstå at du ikke vil være min støttepædagog,
at jeg ikke kan læse indad, ikke kan forstå - eller noget i den stil. Du vil
igen snakke udenom.

>> Du er simpelthen så forudsigelig.
>
> Jamen, det er da godt at du synes det - så undgår du jo at blive taget med
> bukserne nede ganske som du plejer.

Haha.
Lagde du mærke til at jeg havde skrevet:
"(ja jeg er sikkert til grin pga [indsæt selv])"?

Hvordan kan jeg blive taget med bukserne ned, når jeg selv har skevet dit
forventelige svar?

>> Jeg tror snart jeg må finde mig andre, påståede intellektuelt overlegne,
>> at lege med.
>
> Der findes massevis af dem her i gruppen - fx Bo Warming, Neill Fairligh,
> Jim m.fl. eller søg optagelse i DF - blot du ikke har et filmcamera med.

Din fascination af ovennævnte har intet med mig at gøre.

> Så du skal være hjertelig velkommen til at flygte fra debatten - sådan som
> du plejer når du er ude på tynd is.

Her kunne jeg også bede om et msgid, men jeg ved at du ikke kan, og jeg ved
at du vil snakke udenom.

> Men jeg er sikker på at dine "kammerater" blandt gruppens højrefjolser nok
> skal hjælpe dig - gruppen her er jo blevet en anden afart af
> dk.politik.indvandring, så her finder du sikkert dine sande venner.

Problemet er at "højrefjolserne", som du kalder dem, aldrig har fået
kvalificeret modspil fra bl.a dig, Kim Larsen og "thomsen". Din påståede
intellektuelle overlegenhed har spillet fallit.

Måske er det på tide at du indser, at man ikke bekæmper ekstremisme med
ekstremisme?

Måske på tide at du indser at et ekstremistisk livssyn aldrig er sundt, om
så det er til højre eller venstre?

> Så bare vent - det varer sikkert ikke længe før en af dine nye venner
> giver dig en hjælpende hånd i denne debat.

Du er udmærket godt klar over at jeg ikke har brug for en hjælpende hånd -
måske derfor du skriver det?

---

wilstrup wrote:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1161089329.863265.90200@m7g2000cwm.googlegroups.com...
>
> Alucard wrote:
> > On Tue, 17 Oct 2006 10:14:37 +0200, "wilstrup" <nix@invalid.com>
> > wrote:
> >
> > >Det gør jeg skam også - jeg synes blot ikke at hans tilsvining af Bjarne
> > >skulle gå upåtalt hen - især ikke da han (Lortebruun) kalder ham for
> > >pædofil. Det viser hvor langt ude han er.
> >
> > Det er altså ikke skide smart at kalde ham for LORTEbruun, når du
> > kritiserer ham for at svine andre til... )
>
>
> Nja. Der er en del " Kim Larsen " over den metode
>
> Jeg må skuffe dig, Wilstrup. Jeg aner ikke hvem Bjarne er ?
>
>
> men du kalder ham alligevel pædofil? Det beror måske på en
> erindringsforskydning?

Du spilder din tid, Arne. Manden er total blæst i bolden, helt uden
for pædagogisk rækkevidde. Drop det.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1161098181.273090.99310@h48g2000cwc.googlegroups.com...
wilstrup wrote:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1161089329.863265.90200@m7g2000cwm.googlegroups.com...
>
> Alucard wrote:
> > On Tue, 17 Oct 2006 10:14:37 +0200, "wilstrup" <nix@invalid.com>
> > wrote:
> >
> > >Det gør jeg skam også - jeg synes blot ikke at hans tilsvining af
> > >Bjarne
> > >skulle gå upåtalt hen - især ikke da han (Lortebruun) kalder ham for
> > >pædofil. Det viser hvor langt ude han er.
> >
> > Det er altså ikke skide smart at kalde ham for LORTEbruun, når du
> > kritiserer ham for at svine andre til... )
>
>
> Nja. Der er en del " Kim Larsen " over den metode
>
> Jeg må skuffe dig, Wilstrup. Jeg aner ikke hvem Bjarne er ?
>
>
> men du kalder ham alligevel pædofil? Det beror måske på en
> erindringsforskydning?

Du spilder din tid, Arne. Manden er total blæst i bolden, helt uden
for pædagogisk rækkevidde. Drop det.


- er sket!

---

ThomasB wrote:
> Kim Larsen skrev:
> >>> Det er umanerligt svært for mig at se
> >>> Dansk Folkeparti som andet end et overordentligt racistisk parti som
> >>> ikke lader nogen chance gå fra sig når det handler om at genere
> >>> fremmedetniske.
> >>
> >> Kim, det er ikke racisme. Kaldet noget andet. F.eks.
> >> islammodstandere.
> >
> > Nej den hopper jeg ikke på. Du kan ikke se om folk er muslimer udfra
> > deres hudfarve og den der med at det er kulturbestemt tolker jeg som
> > at det er noget 3. verdenslande-noget. Uanset hvad, så kører Skaarup
> > lige på kanten af en § 266b-tiltale men desværre er der nok ikke
> > helt kød nok på den endnu til en tiltale men det skal nok komme på
> > et tidspunkt, de har jo som oftest meget svært ved at "holde sig i
> > tøjret" i det parti.
>
> Du tæt over at overskride §267, ved at påstå at Skaarup er racist.

Nå for Søren, det var sørme ikke så godt, det er jeg helt
forfærdeligt ked af...

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

Kim Larsen skrev:

>> Du tæt over at overskride §267, ved at påstå at Skaarup er racist.
>
> Nå for Søren, det var sørme ikke så godt, det er jeg helt
> forfærdeligt ked af...

Det skal du ikke være Kim Larsen - DK er large med sådan noget - vær du glad
for det

---

wilstrup wrote:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1161093793.161756.48180@i3g2000cwc.googlegroups.com...
>
> wilstrup wrote:
> > "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> > news:1160928588.729892.41910@k70g2000cwa.googlegroups.com...
> > >
> > >
> > > http://www.youtube.com/watch?v=5xph9jD6gzo&NR
> > >
> > > Regards Bruun
> >
> >
> > Nåeh, nu hedder du pludselig 'Patruljen" - hvorfor skriver du ikke med
> > dit
> > eget navn, nu du har så travlt med at svine andre til. Du burde kalde dig
> > lortebrun, for det er jo det, du er, når du sviner andre til for at være
> > pædofile sådan som du svinede Bjarne til i dk.videnskab.historie.
> >
> > Til alle andre: pas på denne mand. Når han ikke kan få ret, bliver I
> > svinet
> > til som pædofile og alskens andet "godt" - og så skriver han under
> > pseudonym, samtidig med at han hyklerisk skoser folk, han tror gør det
> > samme.
> >
> > Tro ham ikke over en dørtærskel.
> >
> > --
> > Arne H. Wilstrup
>
> He.
>
> Jeg kan se i telefonbogen, at her er tale om en lærer Wilstrup, som
> bor med en korrespondent i Kastrup. Hvis jeg var dig. Wilstrup. Ville
> jeg være lidt mere forsigtig med,
> hvem jeg anklager for hvad.
>
> *Det lyder interessant - kan du uddybe det? ligger der en trussel bag? I så
> fald hvad vil du true mig med?*
>
> *Jeg har aldrig gjort nogen hemmelighed ud af at jeg findes i telefonbogen,
> så det kan da ikke ryste mig at du også kan finde det. ´Her vil du kunne
> finde at jeg stadig er lærer og hvor jeg bor - og hvad så?*


Jeg tænker, Wilstrup, at når du er en person som på baggrund af
fantasi hopper omkring og frit opfinder anklager om dine medmennesker,
er der områder, du bør afholde dig fra at færdes i. Du vil være til
fare for digselv
Jeg kan hurtigt give dig navne på adskillige beværtninger, hvor du
hurtigt vil fortryde dine absurde udgydelser. Samtidig indtil flere
døgninstitutioner dine evner må byde mig at advare dig imod. Og
måske kunne samme fænomen opstå her på usenet. Behov for den slags
adfærd, må du hellere fortsat begrænse til at råde i relation til
dine stakkels elever.


> Jeg kan få den tanke, når du beskylder mig for at iføre mig dobbelt
> - idenditet. At du hovedsageligt beskriver dig - selv og egne
> tilbøjeligheder. En ting er sikkert. Det er ikke mig, du skriver om.
> Men dig - selv og dine egne "fortræffeligheder".
>
>
> *Du må have nogle psykiske problemer - søg hjælp*

Du er skole - lærer. Med andre ord en halvstuderet røver ud i
psykologi og diagnoser.
Hold dig til ord - diktat og dit keramikværksted.

> Det kan illustreres fint, ved den omstændighed, at du anklager og
> whiner op.
>
> *hvad er "whiner"`? et dårligt stavet ord for det engelske ord for pølse?*

He.

> Og beskylder mig for hovedsageligt, at foretage
> personangreb. Mens du i samme åndedrag kalder mig Lortebrun etc. Det
> er så selvmodsigende, det kan være.
>
>
> *Du glemmer rækkefølgen: du kalder mig en hel masse, du kalder Bjarne en hel
> masse og DEREFTER får du et passende svar - hvad er det nu lige du ikke kan
> forstå?*


Nej. Slet ikke. Du skylder stadig at henvise. Jeg ved ikke hvem Bjarne
er. Og har aldrig bemærket skole - læreren Wilstrup tidligere.
Du kommer dalrende med småparanoide anklager, som du åbenbart
samtidig forventer, jeg skal tage seriøst. Ærlig talt, må jeg mene,
temperaturen i din ovn på keramikværkstedet har været for høj eller
sådan noget lignende.

> Og jeg har grund til at antage, at du gør præcis det samme, når du
> beskylder mig for dobbelt - idenditet.
>
> *Det er ikke en beskyldning - det er en kendsgerning.*

He. Skole - læreren i sin glansrolle. Anklagende, udøvende og
dømmende magt på en og samme tid. Der er ikke en eneste kendsgerning
til stede. Ikke eèn Du må hellere holde dig til de små klasser,
også, Wilstrup.

> Jeg ligger aldrig ud med personlige nedgørende bemærkninger.
>
> *Du bestiller ikke andet*

He. Fantasien løber af med skole . læreren. Jeg tror det er hådt, at
være en halvstuderet røver i folkeskolen, idag, når man ikke mere
må tæske ungerne til respekt.


> Men
> bliver jeg mødt med sådanne sager, bringer jeg mig ned i øjenhøjde
> og svarer tilbage. Og jeg kan også bringe migselv ned på et
> skolelærer - Wilstrup niveau.
>
>
> *Du når aldrig op til mit niveau - det er du for ubegavet til.*

Og det er sådan en halv - studeret haleneger, der giver børn
udtalelser og karakterer.
Hilfe. Enhver begavet person ud i psykologien ved. At et intelligens
niveau afsløres efter ret
omfattende tests. Og at der er tale om flere former for intelligens.
Klovnen her. Har allerede en afgørelse efter 1 a4 sides skriveri. Mand
dog. Hvad lærer skole - lærere mon egentlig på seminariet ?

Hold dig til din ord - diktat og dit keramikværksted.


> Den gode Kim Larsen måtte slutteligt erkende, at han bare kunne
> gentage den samme sætning forudsigeligt og stereotypt. 45 gange, du.
> Sidst gemte Larsen sig bag Killfiltre, men må alligevel stikke hovedet
> ud af busken i ny og næ
>
> *Han er ikke den eneste, der har dig i sit filter.*

Jeg har nydt befrielsen.
Ikke desto mindre læser Hr. Larsen dog med, som du kan iagttage

> Kim Larsen er et menneske med alvorlige psykiske problemer. Andet er
> der ligesom ikke at sige om den sag. Og når manden, nu, ved det selv.
> Fint nok. Min pointe er dermed tydelig - gjort.
>
> *Du er alvorlig syg i sindet - søg dog hjælp i tide*

Igen. Du er ikke kompetent til ret meget andet end ord - diktat. Det
fremgår tydeligt.
Hold dig til det. Resten er pinligt for skole - lærerstanden.

Regards Bruun

---

wilstrup wrote:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1161094901.520069.32070@m73g2000cwd.googlegroups.com...
>
> wilstrup wrote:
>
> > Ja, man skal hore meget før der falder et par ører af!
> >
> > Arne H.Wilstrup
>
> Og det var så den karriere som trækkerdreng på Rådhuspladsens
> underjordiske toilet.
> Men så besluttede Arne Wilstrup sig for at blive skole - lærer
>
>
> *Du taler meget om seksuelle emner - hvad mon det skyldes? Er du selv
> trækkerdreng eller hvad? Du ser ud til at kende til miljøet*

Endnu en fantasifuld anklage. Nej. Wilstrup. Det gør jeg faktisk ikke,
eller kan du påvise andre sager ? Din fantasi løber af med dig i din
iver efter at kunne anklage.
Men det er da morsomt. At du selv klynker over stavefejl, fordi du nu
er uddannet i ord - diktat, og samtidig foretager freudianske stavefejl


Ganske symbolsk for situationen vil jeg mene.

Regards Bruun

---

ThomasB wrote:
> wilstrup skrev:
> > > Både jeg og Arne er dig *stærkt* intellektuelt overlegne
>
> og
>
> > Du kan være ganske rolig Kim - han er allerede røget tilbage i
> > filteret sammen med et par andre af slagsen.
>
> hænger vist ikke sammen vel?
>
> For intellektoverlegne mennesker, skulle det være en smal sag at sætte f.eks
> patruljen på plads ik?
>
> Har intellektuelt overlegne mennesker brug for at køre med flere profiler på
> en gang?

Jeg syntes, du skulle kikke lidt på de profiler, Wilstrup fabler om.
Det er ikke mine. Tjek dem ud, Thomas B.

> Og til sidst:
>
> Vil intellektuelt overlegne mennesker prale med at de er intellektuelt
> overlegne?

Jeg konkluderer ikke, at jeg er hverken Larsen eller skole - lærer
Wilstrup overlegen. Intellektuelt. Der er dog ting jeg ved. Eksempelvis
fra mit fag

Regards Bruun

---

Patruljen skrev:

[snip]

Er du klar over at jeg svarer Wilstrup og ikke dig?

---

ThomasB wrote:
> Patruljen skrev:
>
> [snip]
>
> Er du klar over at jeg svarer Wilstrup og ikke dig?

Nope....

Men jeg kan se, nu, du også er under anklage fra den anklagende,
udøvende og dømmende skole - lærer.

Best regards Bruun

---

wilstrup wrote:
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
> news:45350cba$0$49201$14726298@news.sunsite.dk...
> > wilstrup skrev:
> >> > Både jeg og Arne er dig *stærkt* intellektuelt overlegne
> >
> > og
> >
> >> Du kan være ganske rolig Kim - han er allerede røget tilbage i
> >> filteret sammen med et par andre af slagsen.
> >
> > hænger vist ikke sammen vel?
> >
> > For intellektoverlegne mennesker, skulle det være en smal sag at sætte
> > f.eks patruljen på plads ik?
>
> han er da blevet sat på plads flere gange - men dum som han er har han ikke
> fattet det endnu - så for at skåne ham for at blive endnu mere pinlig,så har
> vi været så nådige at sætte ham i filteret inden han er blevet helt afklædt.


Stikker en struds også hovedet i sandet, fordi den tager hensyn til
andre.
Kan en struds overhovedet tænke over andet end egne og sit afkoms
behov ?

Jeg kan ikke forestille mig hverken Wilstrup eller Larsen propper
hovedet i killfiltret af humanitære hensyn.

Best Regards Bruun

---

ThomasB wrote:
> wilstrup skrev:
> >> For intellektoverlegne mennesker, skulle det være en smal sag at
> >> sætte f.eks patruljen på plads ik?
> >
> > han er da blevet sat på plads flere gange - men dum som han er har
> > han ikke fattet det endnu - så for at skåne ham for at blive endnu
> > mere pinlig,så har vi været så nådige at sætte ham i filteret inden
> > han er blevet helt afklædt.
>
> Intellektuelt overlegne mennesker kan sætte selv de mest fattesvage på
> plads - så de forstår det.
>
> >> Har intellektuelt overlegne mennesker brug for at køre med flere
> >> profiler på en gang?
> >
> > ???? - bortset fra at du ikke er intellektuelt overlegen
>
> Det har jeg heller aldrig pralet af.
>
> >, så er det
> > da mig fuldkommen ligegyldigt om du anvender den ene profil efter den
> > anden - det gør da ikke dine synspunkter mindre tåbelige. For min
> > skyld må du gerne tage 10 profiler,hvis du har lyst dertil.
>
> Enhver kan da se at dine sidste krampetrækninger var at opfinde "thomsen".
> Det var helt til grin - og endnu mere til grin, at du ikke engang kan finde
> manden frem i dig og indrømme det.

He. Ja. Så det var sådan..

Regards Bruun

---

Kim Larsen wrote:
> Patruljen wrote:
>
> > Kim Larsen er et menneske med alvorlige psykiske problemer.
>
> Psykiske problemer, ha ha ha...
>
> Det næste bliver vel at DU påstår at du er kernesund psykisk.
> ROTFLOL *GGGG*
>
> Jeg har ingen problemer, hver dag er en festdag.

Dit vrøvl læser jeg sjældent igennem, mere. Og vil nøjes med at
kommentere på eèn sætning. Du er lige - så - meget spild af energi,
som det er for en idealistisk pædagog at arbejde med 2. gere.

Hvor mange mennesker i verden, andre end dig, tror du oplever hver dag
som en festdag ?

Jeg er til fest måske en eller 3 gange om måneden. Ikke hver dag.
Hvad laver du egentlig Kim Larsen ? Får du en overdosis fontex, er du
manisk eller arbejder du på rutchebanen på Bakken :-/

Best Regards Bruun

> At du er en højrerabiat underfrankeret klaphat der ikke er
> værd at spilde mange flere sekunder på.

He. For at lade dig vide, nøjagtig hvor skarp du er, Hr. Larsen. Vil
jeg fortælle dig, at jeg aldrig har stemt til højre for VS.

---

wilstrup wrote:
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
> news:45351f90$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
> > wilstrup skrev:
> >>> For intellektoverlegne mennesker, skulle det være en smal sag at
> >>> sætte f.eks patruljen på plads ik?
> >>
> >> han er da blevet sat på plads flere gange - men dum som han er har
> >> han ikke fattet det endnu - så for at skåne ham for at blive endnu
> >> mere pinlig,så har vi været så nådige at sætte ham i filteret inden
> >> han er blevet helt afklædt.
> >
> > Intellektuelt overlegne mennesker kan sætte selv de mest fattesvage på
> > plads - så de forstår det.
>
> vrøvl - man kan nu ikke lære en psykisk handicappet med et intelligensniveau
> under gulvbrædderne ret meget.

Se. Ligenu er det jeg kunne få lyst til at starte Yamahaen og komme ud
og skide i dit Rosenbed, Wilstrup. Så kan du jo komme ud og gentage
din bemærkning
Og vi vil sammen udleve abe - instinkterne tilsat primal - brøl.

Men så er det jeg kommer til at tænke på. At der er hårdt at være
en halvstuderet røver på en folkeskole idag. Og at det du lukker ud
her. Får din 2.klasse ikke i hovedet imorgen, når de kommer ned til
dit keramik - værksted.

Samtidig forstår jeg, at mit udsagn om halvstuderede skolelærere ikke
kunne være mere korrekt. At mene, jeg er en retarderet psykisk
handicappet, vidner kun om en særdeles begrænset faglig viden.


> >> ???? - bortset fra at du ikke er intellektuelt overlegen
> >
> > Det har jeg heller aldrig pralet af.
>
> Jeg heller ikke- jeg siger sandheden som den er
>
> >>> Vil intellektuelt overlegne mennesker prale med at de er
> >>> intellektuelt overlegne?
> >>
> >> At prale er når man siger noget, der ikke er sandt
> >
> > Okay, underviser du i dansk, skipper?
>
> jeg er ikke sømand. Hvad du ikke kan fatte er dit problem - jeg er ikke din
> støttepædagog.

En sølle overspringshandling. En hurtig modanklage, får nok Thomas
til at glemme. At h´jeg ikke kan definere " At prale ".

Er det et niveau, nogen skal bruge en stige for at nå op på ?
Jeg vil sige, der er behov for en spade, så man kan grave sig ned ....


> > Prøv lige at slå "prale" op.
> >
> >> - da det, Kim har
> >> sagt om os selv er 100 procent sandt, så er det ikke pral.
> >
> > Det skulle jo ikke være så svært for en intellektuelt overlegen person at
> > bevise vel? Kan du - eller praler du bare?
>
> jf. tidligere.

Jep. Den, der med praleriet. den glemmer vi lige :-/

Regards Bruun