---

The Weekly Telegraph (Oct 11 - Oct 17 2006 page 4) News In Brief:

Muslim cab driver fined for dog ban

A MUSLIM taxi driver who refused to carry a woman's guide dog because of
his religious beliefs was last week fined GBP 1.400. Abdul Rasheed
Majekodunmi, 43, of west London, fell foul of the Disability
Discriminition Act when he barred Jane Vernon, of the Royal National
Institute for the Blind, from his cab, Marylebone magistrates heard.

---

Axel Hammerschmidt wrote:
> The Weekly Telegraph (Oct 11 - Oct 17 2006 page 4) News In Brief:
>
> Muslim cab driver fined for dog ban

Hvad fanden har det med dk.politik at gøre ?

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in
news:0ffb7c2b54d391f3fdec50bda5d9ce8d@spamme-dyndns.dk:

Det er jo muslimer, ikke? Hvorfor skal de krænkes

> Axel Hammerschmidt wrote:
>> The Weekly Telegraph (Oct 11 - Oct 17 2006 page 4) News In Brief:
>>
>> Muslim cab driver fined for dog ban
>
> Hvad fanden har det med dk.politik at gøre ?
>



--
Frederik

---

"Frederik" <frederik@warmpost.invalid> skrev i en meddelelse

> Det er jo muslimer, ikke? Hvorfor skal de krænkes

Kan du skrive 100 gange på et stykke papir: Skik følge eller land
fly.

Hvis du ikke forstår betydningen, så spørg din støtte-pædagog i
institutionen.

Mvh John

---

Frederik wrote:
> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in
> news:0ffb7c2b54d391f3fdec50bda5d9ce8d@spamme-dyndns.dk:
>
> Det er jo muslimer, ikke? Hvorfor skal de krænkes

læste du hvad der stod eller forstod du det ikke ?

Hvad muslimer ikke følger af love i andre lande, kan aldrig nogen sinde
komme til at have med dansk politik at gøre!

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
news:c28d6cd41ca4eb4b6bd720d79835b94f@spamme-dyndns.dk...
> Frederik wrote:
>> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in
>> news:0ffb7c2b54d391f3fdec50bda5d9ce8d@spamme-dyndns.dk:
>>
>> Det er jo muslimer, ikke? Hvorfor skal de krænkes
>
> læste du hvad der stod eller forstod du det ikke ?
>
> Hvad muslimer ikke følger af love i andre lande, kan aldrig nogen sinde
> komme til at have med dansk politik at gøre!

Nej, og demonstrationer, afbrændinger af ambassader og boykot af danske
varer pga en tegning af profeten, kan aldrig nogen sinde komme til at have
med dansk politik at gøre !?

Altså med andre ord, det kommer jo faktisk an på *hvilke* love i andre
lande, muslimer ikke følger.

---

Knud Larsen wrote:
> Nej, og demonstrationer, afbrændinger af ambassader og boykot af
> danske varer pga en tegning af profeten, kan aldrig nogen sinde komme
> til at have med dansk politik at gøre !?

Jo udenrigs politik, da det skader samarbejdet med det pågældende lands
regering, og kunne forestille mig at den danske ambasade i whatever land, er
at betragte som dansk jord.

> Altså med andre ord, det kommer jo faktisk an på *hvilke* love i andre
> lande, muslimer ikke følger.

Hvordan i alverden mener du at en lovovertrædelse i et andet land kan blive
dansk politik ?

Er det da den danske regering der fastsætter lovene rundt omkring i verdenen
?

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
news:30d369090df2039df2baa956e03cde84@spamme-dyndns.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> Nej, og demonstrationer, afbrændinger af ambassader og boykot af
>> danske varer pga en tegning af profeten, kan aldrig nogen sinde komme
>> til at have med dansk politik at gøre !?
>
> Jo udenrigs politik, da det skader samarbejdet med det pågældende lands
> regering, og kunne forestille mig at den danske ambasade i whatever land,
> er at betragte som dansk jord.

dk.politk betyder ikke "dansk indenrigspolitik" hvis det er det du tror,
"dk" står bare for at det er en dansk nyhedsgruppe.

>
>> Altså med andre ord, det kommer jo faktisk an på *hvilke* love i andre
>> lande, muslimer ikke følger.
>
> Hvordan i alverden mener du at en lovovertrædelse i et andet land kan
> blive dansk politik ?
>
> Er det da den danske regering der fastsætter lovene rundt omkring i
> verdenen ?

Denne gruppe går jo ikke kun på noget med fastsættelse af love, den har med
politik at gøre, og det er jo langt bredere end det.
Lovovertrædelser i andre lande, i form af afbrænding af ambassader eller
angreb på danskere, har da i høj grad noget med dansk politik at gøre.
Hvorfor tror du vi betaler foreløbig 100 milioner kr om året til "dialog"
med araberne?

Også sådan noget som tilsviningen af jøder og kristne i mellemøstlige
skolebøger har med dansk politik at gøre, da det får konsekvenser for os her
i landet.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:452f5bf7$0$144$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
> news:c28d6cd41ca4eb4b6bd720d79835b94f@spamme-dyndns.dk...
> > Frederik wrote:
> >> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in
> >> news:0ffb7c2b54d391f3fdec50bda5d9ce8d@spamme-dyndns.dk:
> >>
> >> Det er jo muslimer, ikke? Hvorfor skal de krænkes
> >
> > læste du hvad der stod eller forstod du det ikke ?
> >
> > Hvad muslimer ikke følger af love i andre lande, kan aldrig nogen sinde
> > komme til at have med dansk politik at gøre!
>
> Nej, og demonstrationer, afbrændinger af ambassader og boykot af danske
> varer pga en tegning af profeten, kan aldrig nogen sinde komme til at have
> med dansk politik at gøre !?
>
> Altså med andre ord, det kommer jo faktisk an på *hvilke* love i andre
> lande, muslimer ikke følger.

Indtil videre påståes 650.000 mennesker at være dræbt, fordi Saddam Hussein
påståedes ikke at følge "verdenssamfundets" (=USA's) love.

---

On Sat, 14 Oct 2006 10:40:44 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>> > Hvad muslimer ikke følger af love i andre lande, kan aldrig nogen sinde
>> > komme til at have med dansk politik at gøre!
>>
>> Nej, og demonstrationer, afbrændinger af ambassader og boykot af danske
>> varer pga en tegning af profeten, kan aldrig nogen sinde komme til at have
>> med dansk politik at gøre !?
>>
>> Altså med andre ord, det kommer jo faktisk an på *hvilke* love i andre
>> lande, muslimer ikke følger.
>
>Indtil videre påståes 650.000 mennesker at være dræbt, fordi Saddam Hussein
>påståedes ikke at følge "verdenssamfundets" (=USA's) love.

Husk at lægge vægt på ordet "påståes".... Disse såkaldte "beregninger"
er totalt useriøse (lige som de var sidste gang).... Man kan jo spørge
sig selv "Hvor er alle de lig henne ?".... Selvfølgelig kan en hel del
skjules i hemmelige massegrave, men på mig virker det som om man vil
fremvise så mange lig som muligt, for at skræmme sine modstandere....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:a9h1j29dk1jona4l5s1kv42105oo0dh245@4ax.com...

> >Indtil videre påståes 650.000 mennesker at være dræbt, fordi Saddam
Hussein
> >påståedes ikke at følge "verdenssamfundets" (=USA's) love.
>
> Husk at lægge vægt på ordet "påståes".... Disse såkaldte "beregninger"
> er totalt useriøse

Øh? Ift ALT hhvad jeg har læst om denne rapport, er den foretaget ud fra
nøjagtig samme videnskabelige kriterier/statstisk metodik som når man måler
seerandelen for et TV-program eller laver exitpolls. Det er fuldkommen samme
fremgangsmåde.

Du kan vælge ikke at tro på dens konklusion - men ikke anklage den for at
være "useriøs".

>(lige som de var sidste gang).... Man kan jo spørge
> sig selv "Hvor er alle de lig henne ?"

Nede i jorden - typisk begravet indenfor de 24 timer, islamisk tradition
foreskriver. Der er lighuse i Bagdad - dem er der ikke så mange af ude på
bøhlandet, hvor den slags ikke i samme omfang registreres.

>.... Selvfølgelig kan en hel del
> skjules i hemmelige massegrave,

Nope. I tusinder af enkeltmandsgrave, tomandsgrave, familiegrave mv. Hvorfor
være så dramatisk? Der er jo ganske enkelt tale om, at stort set alle
irakiske familier har medlemmer der på den ene eller anden måde er kommet af
dage som følge af krigen. De færreste dødsfald efter krigens "afslutning" er
antagelig sket ved tæppebombardementer eller store terrorangreb, men i det
"små" - kidnapninger, skudvekslinger, granater mv.

>men på mig virker det som om man vil
> fremvise så mange lig som muligt, for at skræmme sine modstandere....

Hvilke modstandere har The Lancet, verdens førende og mest anerkendte
medicinske forskningstidsskrift?

---

On Mon, 16 Oct 2006 09:23:05 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>> >Indtil videre påståes 650.000 mennesker at være dræbt, fordi Saddam Hussein
>> >påståedes ikke at følge "verdenssamfundets" (=USA's) love.
>>
>> Husk at lægge vægt på ordet "påståes".... Disse såkaldte "beregninger"
>> er totalt useriøse
>
>Øh? Ift ALT hhvad jeg har læst om denne rapport, er den foretaget ud fra
>nøjagtig samme videnskabelige kriterier/statstisk metodik som når man måler
>seerandelen for et TV-program eller laver exitpolls. Det er fuldkommen samme
>fremgangsmåde.
>
>Du kan vælge ikke at tro på dens konklusion - men ikke anklage den for at
>være "useriøs".
>
>>(lige som de var sidste gang).... Man kan jo spørge
>> sig selv "Hvor er alle de lig henne ?"
>
>Nede i jorden - typisk begravet indenfor de 24 timer, islamisk tradition
>foreskriver. Der er lighuse i Bagdad - dem er der ikke så mange af ude på
>bøhlandet, hvor den slags ikke i samme omfang registreres.
>
>>.... Selvfølgelig kan en hel del
>> skjules i hemmelige massegrave,
>
>Nope. I tusinder af enkeltmandsgrave, tomandsgrave, familiegrave mv. Hvorfor
>være så dramatisk? Der er jo ganske enkelt tale om, at stort set alle
>irakiske familier har medlemmer der på den ene eller anden måde er kommet af
>dage som følge af krigen. De færreste dødsfald efter krigens "afslutning" er
>antagelig sket ved tæppebombardementer eller store terrorangreb, men i det
>"små" - kidnapninger, skudvekslinger, granater mv.
>
>>men på mig virker det som om man vil
>> fremvise så mange lig som muligt, for at skræmme sine modstandere....
>
>Hvilke modstandere har The Lancet, verdens førende og mest anerkendte
>medicinske forskningstidsskrift?

Troede du også på den første Lancet-rapport...

Det statistiske grundlag for deres "tabstals-gætterier", er så
ufatteligt usikkert at det ikke kan bruges til noget fornuftigt...

I deres første rapport kunne en enkelt bombesprængt bus ændre
resultatet med 50%, hvilket jo klart viser at rapporten er værdiløs...

Jeg har ikke set den nye rapport, men har hørt/læst at den er lavet på
samme useriøse måde...

---

"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote in message
news:45333357$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:a9h1j29dk1jona4l5s1kv42105oo0dh245@4ax.com...
>
>> >Indtil videre påståes 650.000 mennesker at være dræbt, fordi Saddam
> Hussein
>> >påståedes ikke at følge "verdenssamfundets" (=USA's) love.
>>
>> Husk at lægge vægt på ordet "påståes".... Disse såkaldte "beregninger"
>> er totalt useriøse
>
> Øh? Ift ALT hhvad jeg har læst om denne rapport, er den foretaget ud fra
> nøjagtig samme videnskabelige kriterier/statstisk metodik som når man
> måler
> seerandelen for et TV-program eller laver exitpolls. Det er fuldkommen
> samme
> fremgangsmåde.
>
> Du kan vælge ikke at tro på dens konklusion - men ikke anklage den for at
> være "useriøs".

Nej, den er ikke lavet på samme måde som en gallup-undersøgelse. De har ikke
kunnet udvælge et repræsentativt udsnit af befolkningen, og de arbejder med
ialt 629 døde, hvoraf de 80% er verificerede. Så det ER jo noget af en
"skibskaptajn", - som man kalder det, når man vejer skibet med og uden
kaptajnen for at finde kaptajnens vægt. De skriver svjv også at tallet kan
ligge mellem 400.000 og 800.000 dræbte, og usikkerheden er sikkert endnu
større.

Uanset så er det jo slemt nok, og vi og amerikanerne burde forlade
valpladsen så hurtigt som muligt, - så havde militante muslimer heller ikke
den undskyldning med at "vi" er i Irak for at stjæle landet og olien.

Afghanistan kunne vi vist også godt droppe først som sidst, Talibanerne får
støtte, både mht midler og nye medlemmer, fra Pakistan, så der er ingen som
helst håb om, at de kan blive fjernet fra området, der er titusinder klar i
madrassaerne i Pakistan. Pakistan som mange anser for at være det mest
farlige land i verden for Vesten, islamisterne kan nårsomhelst få held til
at myrde præsidenten og får så adgang til hele fyrværkeriet.

Man har iøvrigt netop opgivet at fjerne de værste "hudud" straffelove under
sharia, kvinder vil stadig blive dømt for at være blevet voldtaget, og man
har ganske vist gjort det strafbart at begå æresdrab, men indført at også
æresdrab kan betales med penge til de pårørende som er standarden i islamisk
lov. Dvs broderen dræber søsteren, og skal så betale kompensation til
faderen, som har beordret mordet, - genialt tænkt.

Man har også gjort det forbudt at betale med piger for drenges gøren et
eller andet forkert i forhold til en anden familie, men ingen er endnu
blevet tiltalt for denne traffik. Her kan man tale om små piger og ægteskab,
da der er tilfælde, hvor den lille pige man betaler med, endnu ikke er født
selv om det jo er tragisk så det basker.

Men "alle forældre ønsker jo kun det bedste for deres børn", som gode -
naive - mennesker ofte siger.

---

On Mon, 16 Oct 2006 10:44:48 +0200, "Knud Larsen"
<mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:

>>> >Indtil videre påståes 650.000 mennesker at være dræbt, fordi Saddam Hussein
>>> >påståedes ikke at følge "verdenssamfundets" (=USA's) love.
>>>
>>> Husk at lægge vægt på ordet "påståes".... Disse såkaldte "beregninger"
>>> er totalt useriøse
>>
>> Øh? Ift ALT hhvad jeg har læst om denne rapport, er den foretaget ud fra
>> nøjagtig samme videnskabelige kriterier/statstisk metodik som når man måler
>> seerandelen for et TV-program eller laver exitpolls. Det er fuldkommen samme
>> fremgangsmåde.
>>
>> Du kan vælge ikke at tro på dens konklusion - men ikke anklage den for at
>> være "useriøs".
>
>Nej, den er ikke lavet på samme måde som en gallup-undersøgelse. De har ikke
>kunnet udvælge et repræsentativt udsnit af befolkningen, og de arbejder med
>ialt 629 døde, hvoraf de 80% er verificerede. Så det ER jo noget af en
>"skibskaptajn", - som man kalder det, når man vejer skibet med og uden
>kaptajnen for at finde kaptajnens vægt. De skriver svjv også at tallet kan
>ligge mellem 400.000 og 800.000 dræbte, og usikkerheden er sikkert endnu
>større.

Præcis så useriøst som jeg formodede...

---

On Fri, 13 Oct 2006 03:06:06 +0200, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:

>Frederik wrote:
>> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in
>> news:0ffb7c2b54d391f3fdec50bda5d9ce8d@spamme-dyndns.dk:
>>
>> Det er jo muslimer, ikke? Hvorfor skal de krænkes
>
>læste du hvad der stod eller forstod du det ikke ?
>
>Hvad muslimer ikke følger af love i andre lande, kan aldrig nogen sinde
>komme til at have med dansk politik at gøre!

nu er der anden politik i verden end lige dansk politik

og der er ingen hindring for at diskutere andre landes politik her i
gruppen


<<<<<<
http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.politik
1. Gruppenavn:
dk.politik

2. Beskrivelse:
Til debat af politiske emner

3. Fundats:
Gruppen er til diskussion af politiske emner
Følgende emner er ønsket i dk.politik
- dansk politik generelt, f.eks. økonomisk politik, retspolitik,
udenrigspolitik, indenrigspolitik
- international politik, f.eks. EU-politik, kriser i udlandet
- Ideologidiskussioner
<<<<<<<<<
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
news:0ffb7c2b54d391f3fdec50bda5d9ce8d@spamme-dyndns.dk...
> Axel Hammerschmidt wrote:
>> The Weekly Telegraph (Oct 11 - Oct 17 2006 page 4) News In Brief:
>>
>> Muslim cab driver fined for dog ban
>
> Hvad fanden har det med dk.politik at gøre ?

Alt om muhamedanernes middelalderlige overtro er extemt relevant for
dansk politik p.t.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:%fBXg.20388$1l.412@fe74.usenetserver.com...
> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
> news:0ffb7c2b54d391f3fdec50bda5d9ce8d@spamme-dyndns.dk...
>> Axel Hammerschmidt wrote:
>>> The Weekly Telegraph (Oct 11 - Oct 17 2006 page 4) News In Brief:
>>>
>>> Muslim cab driver fined for dog ban
>>
>> Hvad fanden har det med dk.politik at gøre ?
>
> Alt om muhamedanernes middelalderlige overtro er extemt relevant for dansk
> politik p.t.

muhamedanere? jeg troede at du var blevet voksen? muslimer kalder normale
mennesker dem. Selv Pia Kjærsgaard gør det - at dïn affældige mentor
Glistrup stadig råber sin nær-død-fortvivelse ud og kalder dem for
"muhamedanere" er ikke værd at efterfølge. Måtte han snart få fred.

---

"aha!" <noname@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:452f5a5a$0$84032$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:%fBXg.20388$1l.412@fe74.usenetserver.com...
>> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
>> news:0ffb7c2b54d391f3fdec50bda5d9ce8d@spamme-dyndns.dk...
>>> Axel Hammerschmidt wrote:
>>>> The Weekly Telegraph (Oct 11 - Oct 17 2006 page 4) News In Brief:
>>>>
>>>> Muslim cab driver fined for dog ban
>>>
>>> Hvad fanden har det med dk.politik at gøre ?
>>
>> Alt om muhamedanernes middelalderlige overtro er extemt relevant for
>> dansk politik p.t.
>
> muhamedanere? jeg troede at du var blevet voksen? muslimer kalder normale
> mennesker dem. Selv Pia Kjærsgaard gør det - at dïn affældige mentor
> Glistrup stadig råber sin nær-død-fortvivelse ud og kalder dem for
> "muhamedanere" er ikke værd at efterfølge. Måtte han snart få fred.

Hvor længe har du selv været muhamedaner?

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote in message
news:452f65ee$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Hvor længe har du selv været muhamedaner?

Arne Hertzsprung Wilstrup er ikke muhamedaner, men stalinistisk og/eller
psykisk syg skolelærer med hang til at skrive under andres navne eller
anonymt på usenet.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1radnXJWtMlB7LLYRVnytQ@giganews.com...
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote in message
> news:452f65ee$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Hvor længe har du selv været muhamedaner?
>
> Arne Hertzsprung Wilstrup er ikke muhamedaner, men stalinistisk og/eller
> psykisk syg skolelærer med hang til at skrive under andres navne eller
> anonymt på usenet.
>
Nåååh, hvis det bare er Arne-bassen, der har fået en personlighedsspaltning,
så kan det jo kurreres med en amputation.. ;0)

---

On Fri, 13 Oct 2006 13:00:43 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote in message
>news:452f65ee$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Hvor længe har du selv været muhamedaner?
>
>Arne Hertzsprung Wilstrup er ikke muhamedaner, men stalinistisk

hvad er forskellen?



--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

On Fri, 13 Oct 2006 11:20:26 +0200, "aha!" <noname@invalid.com> wrote:

>
>"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>news:%fBXg.20388$1l.412@fe74.usenetserver.com...
>> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
>> news:0ffb7c2b54d391f3fdec50bda5d9ce8d@spamme-dyndns.dk...
>>> Axel Hammerschmidt wrote:
>>>> The Weekly Telegraph (Oct 11 - Oct 17 2006 page 4) News In Brief:
>>>>
>>>> Muslim cab driver fined for dog ban
>>>
>>> Hvad fanden har det med dk.politik at gøre ?
>>
>> Alt om muhamedanernes middelalderlige overtro er extemt relevant for dansk
>> politik p.t.
>
>muhamedanere? jeg troede at du var blevet voksen? muslimer kalder normale
>mennesker dem.

hvorfor skulle normale mennesker lige pludselig begynde at kalde
muhamedanere noget andet end det de er

de er muhamedanere

muhamedaner= tilhænger af Muhammeds lære

ganske enkelt og ubetinget retvisende



--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:4gbvi2ljvet6ikrl5smmi16jl2o1pbu6i2@4ax.com...
>
> hvorfor skulle normale mennesker lige pludselig begynde at kalde
> muhamedanere noget andet end det de er

fordi normale mennesker ikke er bevidst uforskammede.
>
> de er muhamedanere
>
> muhamedaner= tilhænger af Muhammeds lære

nej, det angiver at de følger Muhamed som en slags gud - det er ikke
tilfældet. Muhamed er for muslimerne en profet, den ypperste, sidste osv. og
ikke en gud, de følger. De følger altså ikke hans lære, men Allahs.

Men jeg forstår at den slags argumenter er spildte ord på Ballelars - du har
nemlig ikke til sinds at opføre dig høvisk over for folk du ikke kan lide,
så derfor fremturer du med dine uforskammetheder over for muslimer, netop
fordi du ved at det generer dem at blive kaldt for "muhamedanere"


>
> ganske enkelt og ubetinget retvisende

nej, det er det ikke. Det er misvisende.
>

---

On Fri, 13 Oct 2006 18:08:25 +0200, "aha!" <noname@invalid.com> wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:4gbvi2ljvet6ikrl5smmi16jl2o1pbu6i2@4ax.com...
> >
>> hvorfor skulle normale mennesker lige pludselig begynde at kalde
>> muhamedanere noget andet end det de er
>
>fordi normale mennesker ikke er bevidst uforskammede.
>>
>> de er muhamedanere
>>
>> muhamedaner= tilhænger af Muhammeds lære
>
>nej, det angiver at de følger Muhamed som en slags gud

gå ud og anskaf dig et leksikon


>Men jeg forstår at den slags argumenter er spildte ord på Ballelars

ordet muhamedaner har været brugt og frostået her i landet i
århundreder


at du ikke VIL forstå det er dit problem


> - du har
>nemlig ikke til sinds at opføre dig høvisk over for folk du ikke kan lide,

om jeg kan eller ikke kan lide muhamedanere har itet at gøre med at de
kaldes ved rette benævnelse

muhamedaner= tilhænger af Muhameds lære

kristen = tilhænger af Kristi lære

>så derfor fremturer du med dine uforskammetheder over for muslimer,

muslimer hvad er det for nogen?

at muhamedanere ikke kan lide at blive kaldt ved rette navn kan jeg
ærlig talt ikke forstå

hvis jeg konsekvent omtalte dem som vantro ville de da virkelig blive
sure






--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:pnfvi25ll666sfsqd390i6f9d49eujg80r@4ax.com...
>>nej, det angiver at de følger Muhamed som en slags gud
>
> gå ud og anskaf dig et leksikon

jeg har flere leksika - og ingen af dem beskriver at man skal være
uforskammet. Desuden er et leksikon ikke et opslagsværk i god opførsel.
Ordet "lort" eksisterer jo også og kan findes i forskellige opslagsværker,
men fordi man i århundreder har brugt ordet lort, betyder det jo ikke at det
er særlig pænt at kalde dig for en sådan, vel?

Så inden du forfalder til at være endnu mere nedladende end du sædvanligvis
er i denne gruppe, så forhold dig til argumenter i stedet for til
skældsord - det ville klæde dig enormt.
>
>
>>Men jeg forstår at den slags argumenter er spildte ord på Ballelars
>
> ordet muhamedaner har været brugt og frostået her i landet i
> århundreder

Det har fruentimmer og lort også - men det er ikke tilfældet i dag, især da
vi ved bedre.
>
>
> at du ikke VIL forstå det er dit problem
>
>
>> - du har
>>nemlig ikke til sinds at opføre dig høvisk over for folk du ikke kan lide,
>
> om jeg kan eller ikke kan lide muhamedanere har itet at gøre med at de
> kaldes ved rette benævnelse

Den rette benævnelse er muslim - ikke muhamedaner. Spørg dem selv, hvis du
tør.

Tænk hvis folk kaldte dig lortebruun blot fordi du har et efternavn, der
lægger op til den slags nedsættende bemærkninger? Ville du synes at det var
ok?

Når jeg skriver at argumenter er spildte ord på Ballelars, så er det et
gammelt udtryk der har sin oprindelse i en datidig uforbederlig slyngel og
vaneforbryder, der hele sit liv begik forbrydelser uanset hvilken straf han
blev udsat for. Jeg mener at du i overført betydning er en sådan Ballelars,
siden du stædigt fastholder at kalde folk noget, de ikke vil have, ikke
bryder sig om og ikke kalder sig selv.

Alligevel fremturer du med at kalde dem det. Det er uforskammet, det er
uopdragent og det siger mest noget om dig selv og hænger dig ud som en
uopdragen tølper.

Som sagt: du ved godt at muslimer ikke bryder sig om at blive kaldt for
muhamedanere, hvorfor så insistere på at gøre det alligevel? jo, fordi du
henviser til at det har man en gang sagt om dem. Javist, men det er altså
ikke tilfældet nu, hvor vi kender mere til dem end dengang. Vi har jo også
kunnet læse i historiebøger at finner har let til kniven, men i dag ved vi
bedre - det vil sige, nogen gør - andre fastholder disse falske
forestillinger fordi det er for vanskeligt at tænke selvstændigt og for
krævende at tænke overhovedet.

Du er velkommen til at være uenig med mig i politik m.v., men tag dog og
opfør dig ordentligt og på en urban facon. At kalde folk noget andet end
det, de vil kaldes, er uforskammet, uhøvisk og dårlig opdragelse.

Men jeg tror som sagt, at det er spildte Guds ord på Ballelars - du har en
gang besluttet dig som en stædig unge at fortsætte med at sige muhamedaner i
stedet for at være begavet og sige muslim - ikke fordi du ikke kan forstå
argumenterne, men fordi du kun har til hensigt at genere dem mest muligt.
Det er så også primitivt, men det er vel din natur.

At en muslimsk taxichauffør berettiget bliver straffet for den slags numre
han gør, synes jeg er ok, men du vil jo ikke gå så vidt som at ændre DIN
opfattelse alene på grund af argumenter, vel?
>
> muhamedaner= tilhænger af Muhameds lære


Det er ikke Muhameds lære, men Allahs lære.
>
> kristen = tilhænger af Kristi lære

kristus betyder "den salvede" - og kristus udgav sig for at være Guds søn
og en del af den treenige gud - derfor er der mere logik i at kalde hans
tilhængere for kristne, da de -hvis de fulgte kristus også fulgte guden, der
jo også var kristus.
Muhamed var ikke nogen guds søn og derfor var han kun budbringer for gudens
bud, en såkaldt profet. Derfor giver det ikke nogen mening at kalde folk for
muhamedanere.
Til gengæld giver det en god mening at kalde dem for muslimer, fordi dette
arabiske ord betyder underkastelse, altså dem, der underkaster sig Allahs
bud.

Der er den etymologiske forklaring på tingene.
>
>>så derfor fremturer du med dine uforskammetheder over for muslimer,
>
> muslimer hvad er det for nogen?

jf. ovenover.
>
> at muhamedanere ikke kan lide at blive kaldt ved rette navn kan jeg
> ærlig talt ikke forstå

Der kan sikkert skrives tykke bøger om hvad du ikke kan forstå. Prøv dog
blot at lytte til dem og konstater at de ikke bryder sig om at blive kaldt
muhamedanere , men i stedet ønsker at blive kaldt muslimer og lad være med
denne dumstædige fremturen med en betegnelse de ikke bryder sig om.

Kristne bliver jo heller ikke betegnet som jesuitter (da det jo er
forbeholdt en særlig katolsk retning)
og hvis folk begyndte at kalde de kristne for jesuanere, ville du sikkert
også få på puklen.

Prøv at lægge denne barnagtige attitude væk og kald folk hvad de ønsker at
blive kaldt - det kan være meget væsentligt at diskutere islam og de
mennesker, der begår skændige handlinger i islams navn, men lad være med at
kalde dem for muhamedanere og derved afspore debatten. Selv Pia Kjærsgaard
kan da forstå at kalde muslimer for muslimer - at Glistrup ikke kan finde ud
af det, er jo bare et udtryk for at hans agenda netop går ud på at genere
folk så meget som muligt. Selv Bo Warming kan da i de fleste tilfælde finde
ud af at kalde muslimerne for muslimer - hvad er det så der forhindrer dig i
at gøre det? oven i købet er ordet "muslim" kortere end "muhamedaner" -
hvorfor så blot ikke bruge det som man ønsker - med mindre altså jeg har ret
i at du bevidst vil være uforskammet?
>
> hvis jeg konsekvent omtalte dem som vantro ville de da virkelig blive
> sure

Det giver heller ikke nogen begavet mening.

---

On Sat, 14 Oct 2006 10:31:41 +0200, "aha!" <noname@invalid.com> wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:pnfvi25ll666sfsqd390i6f9d49eujg80r@4ax.com...
> >>nej, det angiver at de følger Muhamed som en slags gud
>>
>> gå ud og anskaf dig et leksikon
>
>jeg har flere leksika

så lær at læse

/Muhamedanisme, den i Danmark almindelige benævnelse af profeten
Muhammed's lære,
Muhammeds kaldes muhamedanere/



>>>Men jeg forstår at den slags argumenter er spildte ord på Ballelars
>>
>> ordet muhamedaner har været brugt og frostået her i landet i
>> århundreder
>
>Det har fruentimmer og lort også - men det er ikke tilfældet i dag, især da
>vi ved bedre.

og?

hvad har det at gøre med muhamedanere?

at du frivilligt går med til at benævne alle ikke-muhamedanere som
vantro siger noget om din leflen for muhamedanerne

ER du muhamedaner eller er du bare bange for dem?

>>
>>
>> at du ikke VIL forstå det er dit problem
>>
>>
>>> - du har
>>>nemlig ikke til sinds at opføre dig høvisk over for folk du ikke kan lide,
>>
>> om jeg kan eller ikke kan lide muhamedanere har itet at gøre med at de
>> kaldes ved rette benævnelse
>
>Den rette benævnelse er muslim - ikke muhamedaner. Spørg dem selv, hvis du
>tør.

hvorfor skulle jeg spørge løgnagtige muhamedanere om noget som helst

at muhamedanere helst ikke vil kaldes muhamedanere ændrer jo ikke ved
at de er det

og hvis du forstår bare lidt arabisk så prøv at høre hvordan
muhamedanere omtaler kristne jøder og ateister

muhamedanersvinene burde holde egen sti ren inden de stiler krav til
andre


>Tænk hvis folk kaldte dig lortebruun blot fordi du har et efternavn, der
>lægger op til den slags nedsættende bemærkninger? Ville du synes at det var
>ok?

ja ord sårer ike mig

og hvad har det aat gøre med din leflen for muhamedanerne

tænk hellere lidt over hvad ordene islam og muslim betyder,
og hvorfor muhamedanerne synes det er så vigtigt at få alle
ikke-muhamedanere til at benævne dem som de rettroende


at kalde en muhamedaner for muslim er faktisk det samme som at kalde
kristne og jøder for vantro

er du virkelig så uhøflig?


>Som sagt: du ved godt at muslimer ikke bryder sig om at blive kaldt for
>muhamedanere, hvorfor så insistere på at gøre det alligevel?

fordi det er den mest retvisende benævnelse for folk som er
overbeviste om at guder nisser og havfruer ikke findes

der giver ordet muslim nemlig slet ingen mening

> jo, fordi du
>henviser til at det har man en gang sagt om dem.

nej, se ovenover

muhamedaner er den mest retvisende benævnelse for folk som er
tilhængere af Muhammed's lære


>Du er velkommen til at være uenig med mig i politik m.v., men tag dog og
>opfør dig ordentligt og på en urban facon.

det er da ikke mit problem at du har valgt at kaste dig om på ryggen
og overgive dig til muhamedanerne



>At en muslimsk taxichauffør berettiget bliver straffet for den slags numre
>han gør, synes jeg er ok, men du vil jo ikke gå så vidt som at ændre DIN
>opfattelse alene på grund af argumenter, vel?
>>
>> muhamedaner= tilhænger af Muhameds lære
>
>
>Det er ikke Muhameds lære, men Allahs lære.

kun for dem der tror på nisser og den slags

alle tænkende væsner ved at koranen som biblen er menneskeskabte



--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

On Fri, 13 Oct 2006 00:32:52 +0200, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:

>Axel Hammerschmidt wrote:
>> The Weekly Telegraph (Oct 11 - Oct 17 2006 page 4) News In Brief:
>>
>> Muslim cab driver fined for dog ban
>
>Hvad fanden har det med dk.politik at gøre ?

lige så meget som fanden

alt (næsten) er politik

og at give en bøde til en af den pædofile tyv og massemorders diciple
er da et klart politisk signal om at visse dele af den falske profets
lære ikke accepteres mellem ordentlige folk

lad os blot få mange flere af den slags signaler




--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:

> Axel Hammerschmidt wrote:
>
> > The Weekly Telegraph (Oct 11 - Oct 17 2006 page 4) News In Brief:
> >
> > Muslim cab driver fined for dog ban
>
> Hvad fanden har det med dk.politik at gøre ?

Ak ja, den hukommelse, hvor er den kort. Jeg syntes den er sød.

: hundekoden
:
: Af Thomas Klenow With
: twi@sxndagsavisen.invalid
:
: 'En passager med hund' betyder i det københavnske taxasprog, at man
: vil have en dansk chauffør. Koden bygger på en forestilling om, at
: hunden er et urent dyr for muslimer, og at indvandrere generelt er
: bange for hunde. Begge dele er både rigtigt og forkert. Ifølge Koranen
: er alle dyr 'guds skabninger', som imam Abu Laban fra Islamisk
: Trossamfund siger det, men i den mellemøstlige verden er det kun meget
: velhavende mennesker, der holder hunde som kæledyr. »I byerne er folk
: ikke vant til hunde, og derfor kan de være bange for dem.« Transport
: af dyr er ikke urent, siger han. Principielt set ville selv grise i
: taxaer være OK ifølge Koranen.

Printvenlig udgave, Google hentede den fra Søndags Avisen den 20 maj
2006.

Hele artiklen kan læses her:

http://tinyurl.com/ylz9ye

Det medførte en større politisk diskussion, da "koden" blev kendt gennem
pressen. Der kom således politiske reaktioner fra bl.a Nasar Khader og
centerleder Niels Erik Hansen fra Dokumentations- og rådgivningscenteret
om racediskrimination. Men her gik det altså galt på en lidt anden måde.

---

"Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i en meddelelse

> A MUSLIM taxi driver who refused to carry a woman's guide dog
> because of
> his religious beliefs was last week fined GBP 1.400. Abdul
> Rasheed
> Majekodunmi, 43, of west London, fell foul of the Disability
> Discriminition Act when he barred Jane Vernon, of the Royal
> National
> Institute for the Blind, from his cab, Marylebone magistrates
> heard.

Jamen han burde jo slet ikke være taxi chauffør men bør skifte
job, fx kan han rense fortov for hundelorte.. :)

Mvh John