---

I går var der et indslag i DR1 om lange køer på vejene.

Hvordan undgår man dem ? : http://medlem.jubii.dk/dokusiden/koeer.htm

Bortset fra det, fatter jeg ikke at politikerne ikke tager konsekvensen af
de håbløse trafikale forhold og dels gør den kollektive trafik billigere,
den er alt for dyr og stiger forholdsvis langt mere end den almindelige
prisudvikling og dels gør det dyrere at køre i bil.

Jeg forstiller mig at man gør op med det gamle vægtafgiftssystem og laver
det om til et system baseret udelukkende på hvor meget brændstof at den
bruger og hvor meget at den forurener. Noget tilsvarende kunne man lave på
indregistreringsafgiften.

Vi skal væk fra at den kollektive trafik skal fungere på markedsmæssige
vilkår og ind på at den skal fungere stærkt forbedret med offentlige
tilskud, vi skal have den økonomiske støtte til den offentlige trafik
tilbage igen i en stærkt forbedret udgave.

En kollektiv trafik som fungerer ordentlig, hvilket vil sige at den kører
hyppigt, kører til tiden, kører på flere ruter i provinsen og er billig at
anvende, vil uden tvivl vende udviklingen i det trafikale kaos i de store
byer. Det vil være til fordel for erhvervslivet som sætter enorme summer til
på tab i form af ineffektivitet i transport af varer (stort tidsforbrug på
transport i de store byer).

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

Kim Larsen wrote:
> En kollektiv trafik som fungerer ordentlig, hvilket vil sige at den
> kører hyppigt, kører til tiden, kører på flere ruter i provinsen og
> er billig at anvende, vil uden tvivl vende udviklingen i det

Ja men det er ikke lige noget der sker de første par år, de siger selv jo at
vi skal regne med ca 10 år før det virker som det burde....

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000

---

"Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:452649fe$0$49195$14726298@news.sunsite.dk...
>I går var der et indslag i DR1 om lange køer på vejene.
>
> Hvordan undgår man dem ? : http://medlem.jubii.dk/dokusiden/koeer.htm
>
> Bortset fra det, fatter jeg ikke at politikerne ikke tager konsekvensen af
> de håbløse trafikale forhold og dels gør den kollektive trafik billigere,
> den er alt for dyr og stiger forholdsvis langt mere end den almindelige
> prisudvikling og dels gør det dyrere at køre i bil.
>
> Jeg forstiller mig at man gør op med det gamle vægtafgiftssystem og laver
> det om til et system baseret udelukkende på hvor meget brændstof at den
> bruger og hvor meget at den forurener. Noget tilsvarende kunne man lave på
> indregistreringsafgiften.
>
> Vi skal væk fra at den kollektive trafik skal fungere på markedsmæssige
> vilkår og ind på at den skal fungere stærkt forbedret med offentlige
> tilskud, vi skal have den økonomiske støtte til den offentlige trafik
> tilbage igen i en stærkt forbedret udgave.
>
> En kollektiv trafik som fungerer ordentlig, hvilket vil sige at den kører
> hyppigt, kører til tiden, kører på flere ruter i provinsen og er billig at
> anvende, vil uden tvivl vende udviklingen i det trafikale kaos i de store
> byer. Det vil være til fordel for erhvervslivet som sætter enorme summer
> til på tab i form af ineffektivitet i transport af varer (stort
> tidsforbrug på transport i de store byer).
>
> --
> Kim Larsen
>
> Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
> Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
> Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
>
> Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk
>
>

Hvad med at genindføre middelalder ogt stavnsbånd?

mvh
kk
>

---

"kk" <kru@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
news:452651b0$0$3487$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:452649fe$0$49195$14726298@news.sunsite.dk...
>>I går var der et indslag i DR1 om lange køer på vejene.
>>
>> Hvordan undgår man dem ? : http://medlem.jubii.dk/dokusiden/koeer.htm
>>
>> Bortset fra det, fatter jeg ikke at politikerne ikke tager konsekvensen
>> af de håbløse trafikale forhold og dels gør den kollektive trafik
>> billigere, den er alt for dyr og stiger forholdsvis langt mere end den
>> almindelige prisudvikling og dels gør det dyrere at køre i bil.
>>
>> Jeg forstiller mig at man gør op med det gamle vægtafgiftssystem og laver
>> det om til et system baseret udelukkende på hvor meget brændstof at den
>> bruger og hvor meget at den forurener. Noget tilsvarende kunne man lave
>> på indregistreringsafgiften.
>>
>> Vi skal væk fra at den kollektive trafik skal fungere på markedsmæssige
>> vilkår og ind på at den skal fungere stærkt forbedret med offentlige
>> tilskud, vi skal have den økonomiske støtte til den offentlige trafik
>> tilbage igen i en stærkt forbedret udgave.
>>
>> En kollektiv trafik som fungerer ordentlig, hvilket vil sige at den kører
>> hyppigt, kører til tiden, kører på flere ruter i provinsen og er billig
>> at anvende, vil uden tvivl vende udviklingen i det trafikale kaos i de
>> store byer. Det vil være til fordel for erhvervslivet som sætter enorme
>> summer til på tab i form af ineffektivitet i transport af varer (stort
>> tidsforbrug på transport i de store byer).
>
> Hvad med at genindføre middelalder ogt stavnsbånd?

Hvad med at forholde sig seriøst til et indlæg ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

Følgende er skrevet af Kim Larsen:
> "kk" <kru@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
> news:452651b0$0$3487$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> skrev i en meddelelse
>> news:452649fe$0$49195$14726298@news.sunsite.dk...
>>>I går var der et indslag i DR1 om lange køer på vejene.
>>>
>>> Hvordan undgår man dem ? : http://medlem.jubii.dk/dokusiden/koeer.htm
>>>
>>> Bortset fra det, fatter jeg ikke at politikerne ikke tager konsekvensen af
>>> de håbløse trafikale forhold og dels gør den kollektive trafik billigere,
>>> den er alt for dyr og stiger forholdsvis langt mere end den almindelige
>>> prisudvikling og dels gør det dyrere at køre i bil.
>>>
>>> Jeg forstiller mig at man gør op med det gamle vægtafgiftssystem og laver
>>> det om til et system baseret udelukkende på hvor meget brændstof at den
>>> bruger og hvor meget at den forurener. Noget tilsvarende kunne man lave på
>>> indregistreringsafgiften.
>>>
>>> Vi skal væk fra at den kollektive trafik skal fungere på markedsmæssige
>>> vilkår og ind på at den skal fungere stærkt forbedret med offentlige
>>> tilskud, vi skal have den økonomiske støtte til den offentlige trafik
>>> tilbage igen i en stærkt forbedret udgave.
>>>
>>> En kollektiv trafik som fungerer ordentlig, hvilket vil sige at den kører
>>> hyppigt, kører til tiden, kører på flere ruter i provinsen og er billig at
>>> anvende, vil uden tvivl vende udviklingen i det trafikale kaos i de store
>>> byer. Det vil være til fordel for erhvervslivet som sætter enorme summer
>>> til på tab i form af ineffektivitet i transport af varer (stort
>>> tidsforbrug på transport i de store byer).
>>
>> Hvad med at genindføre middelalder ogt stavnsbånd?
>
> Hvad med at forholde sig seriøst til et indlæg ?

Ja, det kunne jeg også godt tænke dig at du ville gøre i stedet for at
svine folk til, som du gør i så mange andre indlæg.
Bortset fra det, så har du (selvom det strider mod mine principper) ret
et langt stykke af vejen i dette indlæg.

---

Kim Larsen skrev:

> Jeg forstiller mig at man gør op med det gamle vægtafgiftssystem og laver
> det om til et system baseret udelukkende på hvor meget brændstof at den
> bruger og hvor meget at den forurener. Noget tilsvarende kunne man lave på
> indregistreringsafgiften.

Det kan jeg kun være enig i. Det er horribelt at afgiftssystemet ikke
forlængst er tilpasset miljømæssige forhold.
Desværre kan vi kigge langt efter væsentlige ændringer. Vores
medlemsskab af EU gør at forslag i den retning øjeblikkeligt vil blive
afvist som konkurrenceforvridende - det er én af grundene til, at det
endnu ikke er indført.
Selv små ting som fjernelse af afgifter på sikkerhedsudstyr til biler
forpurres.

> En kollektiv trafik som fungerer ordentlig, hvilket vil sige at den
kører
> hyppigt, kører til tiden, kører på flere ruter i provinsen og er billig at
> anvende, vil uden tvivl vende udviklingen i det trafikale kaos i de store
> byer. Det vil være til fordel for erhvervslivet som sætter enorme summer til
> på tab i form af ineffektivitet i transport af varer (stort tidsforbrug på
> transport i de store byer).

I hovedstadsområdet er der langt bedre mulighed for at bruge offentlige
transportmidler end i provinsen - og særligt i Jylland. Vores familie
forsøgte at undvære bil i et år. Det måtte vi simpelthen opgive.

--
Kurt Lund

---

On Fri, 06 Oct 2006 15:05:44 +0200, Kurt Lund <lund@fabel.dk> wrote:

>Kim Larsen skrev:
>
>> Jeg forstiller mig at man gør op med det gamle vægtafgiftssystem og laver
>> det om til et system baseret udelukkende på hvor meget brændstof at den
>> bruger og hvor meget at den forurener. Noget tilsvarende kunne man lave på
>> indregistreringsafgiften.
>
>Det kan jeg kun være enig i. Det er horribelt at afgiftssystemet ikke
>forlængst er tilpasset miljømæssige forhold.

vægtafgiften blev omlagt til en "grøn" afgift som netop beregnes efter
køretøjets forurening for mange år siden



> > En kollektiv trafik som fungerer ordentlig, hvilket vil sige at den
>kører
>> hyppigt, kører til tiden, kører på flere ruter i provinsen og er billig at
>> anvende,

og forurener meget mere end privatbilisme i tyndt befolkede egne


>I hovedstadsområdet er der langt bedre mulighed for at bruge offentlige
>transportmidler end i provinsen - og særligt i Jylland. Vores familie
>forsøgte at undvære bil i et år. Det måtte vi simpelthen opgive.


mærkeligt

hvis der er mange folk bygges der mange huse skoler børnehaver osv.


men hvis der er mange biler bygges der ikke tilsvarende flere veje og
p-pladser



--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

@ skrev:

> vægtafgiften blev omlagt til en "grøn" afgift som netop beregnes efter
> køretøjets forurening for mange år siden

Og det er ikke gået op for dig, hvorfor den superøkonomiske Lupo 3L ikke
forhandles mere i DK?


>> > En kollektiv trafik som fungerer ordentlig, hvilket vil sige at den
>> kører
>>> hyppigt, kører til tiden, kører på flere ruter i provinsen og er billig at
>>> anvende,
>
> og forurener meget mere end privatbilisme i tyndt befolkede egne

Der er jo ingen der siger, at der skal være tale om busser til 40-60
personer, vel?
Somme tider kan det være tistrækkeligt med 8-personers busser, hvor den
ekstra udgift kan udlignes med de mere indtægtsgivende ruter.

Har du måske en beregning på det?

> hvis der er mange folk bygges der mange huse skoler børnehaver osv.
>
>
> men hvis der er mange biler bygges der ikke tilsvarende flere veje og
> p-pladser


Nok fordi der ikke er plads og fordi det er uforholdsmæssigt dyrt ...

--
Kurt Lund

---

On Fri, 06 Oct 2006 15:43:48 +0200, Kurt Lund <lund@fabel.dk> wrote:

>@ skrev:
>
>> vægtafgiften blev omlagt til en "grøn" afgift som netop beregnes efter
>> køretøjets forurening for mange år siden
>
>Og det er ikke gået op for dig, hvorfor den superøkonomiske Lupo 3L ikke
>forhandles mere i DK?

fordi et flertal af befolkningen stemmer på de "forkerte" politikere

hvem ønsker at betale mere i skat for at sætte afgiften på nyere
mindre forurenende biler ned?

>
>
>>> > En kollektiv trafik som fungerer ordentlig, hvilket vil sige at den
>>> kører
>>>> hyppigt, kører til tiden, kører på flere ruter i provinsen og er billig at
>>>> anvende,
>>
>> og forurener meget mere end privatbilisme i tyndt befolkede egne
>
>Der er jo ingen der siger, at der skal være tale om busser til 40-60
>personer, vel?

mange busruter kører udenfor myldretiderne stortset bare tomme rundt

>Somme tider kan det være tistrækkeligt med 8-personers busser, hvor den
>ekstra udgift kan udlignes med de mere indtægtsgivende ruter.
>
>Har du måske en beregning på det?

har desværre ikke opgørelsen længere, men får et par år siden viste
beregninger at udenfor centrum af de 3 største byer forurenede det
faktisk mere at køre med hel og halvtomme busser end det ville gøre
hvis folk med transportbehov kørte rundt enkeltvis i personbiler

>
>> hvis der er mange folk bygges der mange huse skoler børnehaver osv.
>>
>>
>> men hvis der er mange biler bygges der ikke tilsvarende flere veje og
>> p-pladser
>
>
>Nok fordi der ikke er plads og fordi det er uforholdsmæssigt dyrt ...

er det nu blevet dyrere at lave en p-plads end en skole?



--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

Kurt Lund <lund@fabel.dk> wrote:

> I hovedstadsområdet er der langt bedre mulighed for at bruge offentlige
> transportmidler end i provinsen - og særligt i Jylland. Vores familie
> forsøgte at undvære bil i et år. Det måtte vi simpelthen opgive.

Ja, det er hvad man kan forudsige.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog - macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

"Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:452649fe$0$49195$14726298@news.sunsite.dk...
> En kollektiv trafik som fungerer ordentlig, hvilket vil sige at den kører
> hyppigt, kører til tiden, kører på flere ruter i provinsen og er billig at
> anvende, vil uden tvivl vende udviklingen i det trafikale kaos i de store
> byer.

Hvem kan være uenig i at den kollektive trafik skal fungere ordentligt?

Der hvor jeg står af, er hvis argumentet er at få bilister til at droppe
bilen. Eller ved det tåbelige "bilister skal stille bilen ved kommunegrænsen
og tage kollektiv trafik resten af vejen" - forslag.

Jeg hørte selv en laaang debat på P1 idag om netop denne problemstilling med
flaskehalsproblemer på vejene og uregelmæssig kollektiv trafik. De alle
forsøgte at opfinde den dybe tallerken, lige fra godstransport som skal væk
fra vejene, massiv udbygning af vejnettet, til gratis offentlig transport i
myldretiderne. Jeg forstår bare ikke at der ikke var nogen der
tilsyneladende ser på erfaringerne fra udlandet. Her har de såkaldte
"carpools" være gode løsninger:

Hvis man er én af de uheldige som har langt til arbejde og sidder og glor i
sin bil i myldretidstraffiken, så vil man ved at kigge ind i de andre biler
på vejene hurtigt kunne se at 14 ud af 15 biler kun har en enkelt
passagerer. Jeg kender til tilfælde hvor folk som bor mindre end 1 km fra
hinanden, arbejder tættere end 1 km fra hinanden, og som møder og har fri på
samme tidspunkt alligevel tager hver sin bil. Men de har begge ca 60 km til
arbejde. Nuvel, det giver større frihed ikke at skulle samle nogen op, men
hvad hvis der var et økonomisk incitament for det, f.eks i form af øget
befordringsfradrag eller lignende? Det ville få flere biler væk fra vejene.

At indføre bompenge, eller yderligere skjulte afgifter er jeg også lodret
imod. Med andre ord: Beløn dem der aktivt gør noget for færre biler på
vejene (som f.eks ved carpools), men lad være med at straf dem der ikke gør.

Mvh
Zeki

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> godstransport som skal væk fra vejene

Den er langt ude i et land som Danmark, men har mere ben at gå på i EU
som sådan.

I Danmark skulle man først transportere varerne i lastbil til en
station, derefter i godstog til en anden station, hvor de så skulle
afhentes af en anden lastbil. Og der ville kun være ganske få stationer
der kunne bruges, typisk en i København, en i Odense, en i Esbjerg, en i
Århus og en i Ålborg.

Det skulle ikke undre mig om ikke det ikke alene ville være dyrere end
hvad vi har i dag. Det ville også skabe mere forurening.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Fri, 6 Oct 2006 15:31:33 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>"Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> skrev i en meddelelse
>news:452649fe$0$49195$14726298@news.sunsite.dk...
>> En kollektiv trafik som fungerer ordentlig, hvilket vil sige at den kører
>> hyppigt, kører til tiden, kører på flere ruter i provinsen og er billig at
>> anvende, vil uden tvivl vende udviklingen i det trafikale kaos i de store
>> byer.
>
>Hvem kan være uenig i at den kollektive trafik skal fungere ordentligt?
>
>Der hvor jeg står af, er hvis argumentet er at få bilister til at droppe
>bilen. Eller ved det tåbelige "bilister skal stille bilen ved kommunegrænsen
>og tage kollektiv trafik resten af vejen" - forslag.
>
>Jeg hørte selv en laaang debat på P1 idag om netop denne problemstilling med
>flaskehalsproblemer på vejene og uregelmæssig kollektiv trafik. De alle
>forsøgte at opfinde den dybe tallerken, lige fra godstransport som skal væk
>fra vejene, massiv udbygning af vejnettet, til gratis offentlig transport i
>myldretiderne. Jeg forstår bare ikke at der ikke var nogen der
>tilsyneladende ser på erfaringerne fra udlandet. Her har de såkaldte
>"carpools" være gode løsninger:
>
>Hvis man er én af de uheldige som har langt til arbejde og sidder og glor i
>sin bil i myldretidstraffiken, så vil man ved at kigge ind i de andre biler
>på vejene hurtigt kunne se at 14 ud af 15 biler kun har en enkelt
>passagerer. Jeg kender til tilfælde hvor folk som bor mindre end 1 km fra
>hinanden, arbejder tættere end 1 km fra hinanden, og som møder og har fri på
>samme tidspunkt alligevel tager hver sin bil. Men de har begge ca 60 km til
>arbejde. Nuvel, det giver større frihed ikke at skulle samle nogen op, men
>hvad hvis der var et økonomisk incitament for det, f.eks i form af øget
>befordringsfradrag eller lignende? Det ville få flere biler væk fra vejene.
>
>At indføre bompenge, eller yderligere skjulte afgifter er jeg også lodret
>imod. Med andre ord: Beløn dem der aktivt gør noget for færre biler på
>vejene (som f.eks ved carpools), men lad være med at straf dem der ikke gør.
>
>Mvh
>Zeki
>
Det ville være mere simpelt og mere effektivt hvis man graduerede
bilafgiften efter postnumre. Bilister betaler i dag for den offentlige
trafik, istedet kunne man forhøje afgiften betragteligt i områder med
brugbar offentlig trafik, og nedsæte den i de dele hvor det er
nødvendigt at have to biler for at samfundet fungerer.

Regards Croc®

Navigare necesse est, vivere non est necesse

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> Det ville være mere simpelt og mere effektivt hvis man graduerede
> bilafgiften efter postnumre. Bilister betaler i dag for den offentlige
> trafik, istedet kunne man forhøje afgiften betragteligt i områder med
> brugbar offentlig trafik, og nedsæte den i de dele hvor det er
> nødvendigt at have to biler for at samfundet fungerer.

Tjae, da der i hovedstadsområdet jo ikke er overskydende kapacitet i den
offentlige trafik, i hvert fald slet ikke i fornødent omfang, så må det
vel være Århus og Odense du tænker på?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Fri, 6 Oct 2006 21:50:46 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> Det ville være mere simpelt og mere effektivt hvis man graduerede
>> bilafgiften efter postnumre. Bilister betaler i dag for den offentlige
>> trafik, istedet kunne man forhøje afgiften betragteligt i områder med
>> brugbar offentlig trafik, og nedsæte den i de dele hvor det er
>> nødvendigt at have to biler for at samfundet fungerer.
>
>Tjae, da der i hovedstadsområdet jo ikke er overskydende kapacitet i den
>offentlige trafik, i hvert fald slet ikke i fornødent omfang, så må det
>vel være Århus og Odense du tænker på?

Stort set alle byer over 40.000 indbyggere har brugbar offentlig
trafik, mens der i fx. Thorsminde ikke ses andet end turistbusser. Lad
byboere betale for den unødvendige kørsel, men lad resten bruge deres
bil uden ekstra afgift hvor der intet alternativ er.

Regards Croc®

Navigare necesse est, vivere non est necesse

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> On Fri, 6 Oct 2006 21:50:46 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> Det ville være mere simpelt og mere effektivt hvis man graduerede
> >> bilafgiften efter postnumre. Bilister betaler i dag for den offentlige
> >> trafik, istedet kunne man forhøje afgiften betragteligt i områder med
> >> brugbar offentlig trafik, og nedsæte den i de dele hvor det er
> >> nødvendigt at have to biler for at samfundet fungerer.
> >
> >Tjae, da der i hovedstadsområdet jo ikke er overskydende kapacitet i den
> >offentlige trafik, i hvert fald slet ikke i fornødent omfang, så må det
> >vel være Århus og Odense du tænker på?
>
> Stort set alle byer over 40.000 indbyggere har brugbar offentlig
> trafik, mens der i fx. Thorsminde ikke ses andet end turistbusser. Lad
> byboere betale for den unødvendige kørsel, men lad resten bruge deres
> bil uden ekstra afgift hvor der intet alternativ er.

Jeg gør såmænd blot opmærksom på at hovedstadens offentlige trafik ikke
kan klare at skulle håndtere persontransporten fra bilerne. I
myldretiden er der ingen overkapacitet, og skulle antallet af passagerer
fordobles [halvdelen af persontransporten foregår i dag i personbiler]
ville det hele bryde sammen.

Og så har jeg i øvrigt lidt svært ved at forstå hvad småbyer på 40.000
indbyggere skal med 'bybusser'. Det hele kan da klares på gåben eller i
hvert fald på cykel.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sat, 7 Oct 2006 19:05:01 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> >Tjae, da der i hovedstadsområdet jo ikke er overskydende kapacitet i den
>> >offentlige trafik, i hvert fald slet ikke i fornødent omfang, så må det
>> >vel være Århus og Odense du tænker på?
>>
>> Stort set alle byer over 40.000 indbyggere har brugbar offentlig
>> trafik, mens der i fx. Thorsminde ikke ses andet end turistbusser. Lad
>> byboere betale for den unødvendige kørsel, men lad resten bruge deres
>> bil uden ekstra afgift hvor der intet alternativ er.
>
>Jeg gør såmænd blot opmærksom på at hovedstadens offentlige trafik ikke
>kan klare at skulle håndtere persontransporten fra bilerne. I
>myldretiden er der ingen overkapacitet, og skulle antallet af passagerer
>fordobles [halvdelen af persontransporten foregår i dag i personbiler]
>ville det hele bryde sammen.
>
>Og så har jeg i øvrigt lidt svært ved at forstå hvad småbyer på 40.000
>indbyggere skal med 'bybusser'. Det hele kan da klares på gåben eller i
>hvert fald på cykel.

Tja din monumentale uvidenhed om alt der er udenfor Valby bakke er
underholdende omend lidt langtrukkent efterhånden, men du er da
velkommen til at vandre på gåben fra den ene ende af Herning til den
anden og den er ikke engang på 40.000 indbyggere.

Hvad cykel angår er den løsning endnu bedre i KBH, hvor man passende
kunne lade den inderste ring være forbeholdt gåben og cykler.

Regards Croc®

Navigare necesse est, vivere non est necesse

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> On Sat, 7 Oct 2006 19:05:01 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> >Tjae, da der i hovedstadsområdet jo ikke er overskydende kapacitet i den
> >> >offentlige trafik, i hvert fald slet ikke i fornødent omfang, så må det
> >> >vel være Århus og Odense du tænker på?
> >>
> >> Stort set alle byer over 40.000 indbyggere har brugbar offentlig
> >> trafik, mens der i fx. Thorsminde ikke ses andet end turistbusser. Lad
> >> byboere betale for den unødvendige kørsel, men lad resten bruge deres
> >> bil uden ekstra afgift hvor der intet alternativ er.
> >
> >Jeg gør såmænd blot opmærksom på at hovedstadens offentlige trafik ikke
> >kan klare at skulle håndtere persontransporten fra bilerne. I
> >myldretiden er der ingen overkapacitet, og skulle antallet af passagerer
> >fordobles [halvdelen af persontransporten foregår i dag i personbiler]
> >ville det hele bryde sammen.
> >
> >Og så har jeg i øvrigt lidt svært ved at forstå hvad småbyer på 40.000
> >indbyggere skal med 'bybusser'. Det hele kan da klares på gåben eller i
> >hvert fald på cykel.
>
> Tja din monumentale uvidenhed om alt der er udenfor Valby bakke er
> underholdende omend lidt langtrukkent efterhånden, men du er da
> velkommen til at vandre på gåben fra den ene ende af Herning til den
> anden og den er ikke engang på 40.000 indbyggere.

Jeg har for få uger siden været et par uger i Århus, og det er ikke mere
end et halvt år siden at jeg var i Horsens. At sige at Bilka i Horsens
ligger 'uden for byen' virker abnormt.

> Hvad cykel angår er den løsning endnu bedre i KBH, hvor man passende
> kunne lade den inderste ring være forbeholdt gåben og cykler.

Jeg ved ikke engang hvad du mener med 'den inderste ring'.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sun, 8 Oct 2006 11:28:53 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> >Jeg gør såmænd blot opmærksom på at hovedstadens offentlige trafik ikke
>> >kan klare at skulle håndtere persontransporten fra bilerne. I
>> >myldretiden er der ingen overkapacitet, og skulle antallet af passagerer
>> >fordobles [halvdelen af persontransporten foregår i dag i personbiler]
>> >ville det hele bryde sammen.
>> >
>> >Og så har jeg i øvrigt lidt svært ved at forstå hvad småbyer på 40.000
>> >indbyggere skal med 'bybusser'. Det hele kan da klares på gåben eller i
>> >hvert fald på cykel.
>>
>> Tja din monumentale uvidenhed om alt der er udenfor Valby bakke er
>> underholdende omend lidt langtrukkent efterhånden, men du er da
>> velkommen til at vandre på gåben fra den ene ende af Herning til den
>> anden og den er ikke engang på 40.000 indbyggere.
>
>Jeg har for få uger siden været et par uger i Århus, og det er ikke mere
>end et halvt år siden at jeg var i Horsens. At sige at Bilka i Horsens
>ligger 'uden for byen' virker abnormt.

Tja det eneste der kvalificerer til at noget skulle være placeret uden
for "byen" er vel at det er placeret uden for byskiltet, men du vil
vel ikke påstå at gåben er løsningen for folk der skal fra den ene
ende af Horsens til den anden?
>
>> Hvad cykel angår er den løsning endnu bedre i KBH, hvor man passende
>> kunne lade den inderste ring være forbeholdt gåben og cykler.
>
>Jeg ved ikke engang hvad du mener med 'den inderste ring'.

Jeg mener bykernen eller "city", jeg aner ikke hvad du ynder at kalde
den indre by, måske brokvartererne el. lign.

Regards Croc®

---

Croc® <none@none.dk> wrote in
news:bsjhi210bd195b79csqutth3h8q8c1j9ut@4ax.com:


Ny udbyder? Blev den gamle træt af dig?

*PLONK*

--
Med venlig hilsen
GB

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns98568021484C1Youremail@130.227.3.84...
> Croc® <none@none.dk> wrote in
> news:bsjhi210bd195b79csqutth3h8q8c1j9ut@4ax.com:
>
>
> Ny udbyder? Blev den gamle træt af dig?
>
> *PLONK*

Vi tager dig på ordet...

---

Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

> "GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:Xns98568021484C1Youremail@130.227.3.84...
> > Croc® <none@none.dk> wrote in
> > news:bsjhi210bd195b79csqutth3h8q8c1j9ut@4ax.com:
> >
> >
> > Ny udbyder? Blev den gamle træt af dig?
> >
> > *PLONK*
>
> Vi tager dig på ordet...

Ja, han er en af dem der /skal/ udbasunere når han 'plonker' folk. Andre
synes at det er nok i stilhed at autosortliste dem {en autosortlistning
der så ikke virker på svar, hvis [sub]tråden som sådan er automarkeret,
eksempelvis fordi man selv har skrevet noget højere op i tråden}.

Mon det giver en særlig, seksuel tilfredsstillelse at skrive *PLONK* ?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hmxask.10aeiz3zrhvi4N%per@RQNNE.invalid...

> Ja, han er en af dem der /skal/ udbasunere når han 'plonker' folk. Andre
> synes at det er nok i stilhed at autosortliste dem {en autosortlistning
> der så ikke virker på svar, hvis [sub]tråden som sådan er automarkeret,
> eksempelvis fordi man selv har skrevet noget højere op i tråden}.
>
> Mon det giver en særlig, seksuel tilfredsstillelse at skrive *PLONK* ?

Det er under alle omstændigheder en art sublimering. Jeg tænker det giver en
følelse af territorial sejr, hvis man ser sig selv "brøle" det store PLONK
på usenet-savannen.

---

On Sun, 08 Oct 2006 10:35:43 GMT, GB <nospam@nospam.invalid> wrote:

>Croc® <none@none.dk> wrote in
>news:bsjhi210bd195b79csqutth3h8q8c1j9ut@4ax.com:
>
>
>Ny udbyder? Blev den gamle træt af dig?

Jeg ved godt du ikke er hverken teknisk anlagt eller bare alment
velfunderet, men selv et pjok som dig burde kunne se at udbyderen er
den samme.
>
>*PLONK*

Galt med den hule lyd i hovedet igen?

---

Croc® <none@none.dk> wrote:

> On Sun, 8 Oct 2006 11:28:53 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:

> >Jeg har for få uger siden været et par uger i Århus, og det er ikke mere
> >end et halvt år siden at jeg var i Horsens. At sige at Bilka i Horsens
> >ligger 'uden for byen' virker abnormt.
>
> Tja det eneste der kvalificerer til at noget skulle være placeret uden
> for "byen" er vel at det er placeret uden for byskiltet, men du vil
> vel ikke påstå at gåben er løsningen for folk der skal fra den ene
> ende af Horsens til den anden?

Det var helt inden for hvad der var acceptabelt at gå, at gå fra Bilka i
syd til så langt mod nord og øst, at enhver form for 'midtby' var forbi.
Og så til vest, til stationen.

Og så nævnte jeg også 'cykel'.

> >> Hvad cykel angår er den løsning endnu bedre i KBH, hvor man passende
> >> kunne lade den inderste ring være forbeholdt gåben og cykler.
> >
> >Jeg ved ikke engang hvad du mener med 'den inderste ring'.
>
> Jeg mener bykernen eller "city", jeg aner ikke hvad du ynder at kalde
> den indre by, måske brokvartererne el. lign.

Du nævner fire forskellige ting. 'Indre By' svare mere eller mindre til
det gamle København inden for voldene. Indre Nørrebro hører ifølge
skiltene også med til byområde 'City', og brokvartererne ligger i en
ring omkring Indre By, idet Frederiksberg kiler sig ind til Søerne
mellem Nørrebro og Vesterbro.

Derudover kommer så Middelalderbyen, som ikke omfatter Frederiksstaden
nord for Kgs Nytorv.

Den inderste ringgade går i øvrigt gennem Kgs Nytorv og forbi
Nationalbanken. Men det er næppe Slotsholmen du tænker på kunne gøres
bilfri ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sun, 08 Oct 2006 10:38:42 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

>On Sat, 7 Oct 2006 19:05:01 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>wrote:
>
>>> >Tjae, da der i hovedstadsområdet jo ikke er overskydende kapacitet i den
>>> >offentlige trafik, i hvert fald slet ikke i fornødent omfang, så må det
>>> >vel være Århus og Odense du tænker på?
>>>
>>> Stort set alle byer over 40.000 indbyggere har brugbar offentlig
>>> trafik, mens der i fx. Thorsminde ikke ses andet end turistbusser. Lad
>>> byboere betale for den unødvendige kørsel, men lad resten bruge deres
>>> bil uden ekstra afgift hvor der intet alternativ er.
>>
>>Jeg gør såmænd blot opmærksom på at hovedstadens offentlige trafik ikke
>>kan klare at skulle håndtere persontransporten fra bilerne. I
>>myldretiden er der ingen overkapacitet, og skulle antallet af passagerer
>>fordobles [halvdelen af persontransporten foregår i dag i personbiler]
>>ville det hele bryde sammen.
>>
>>Og så har jeg i øvrigt lidt svært ved at forstå hvad småbyer på 40.000
>>indbyggere skal med 'bybusser'. Det hele kan da klares på gåben eller i
>>hvert fald på cykel.
>
>Tja din monumentale uvidenhed om alt der er udenfor Valby bakke er
>underholdende omend lidt langtrukkent efterhånden, men du er da
>velkommen til at vandre på gåben fra den ene ende af Herning til den
>anden og den er ikke engang på 40.000 indbyggere.

hans "arbejdsdag" ville så blive af betragtelig længde

>
>Hvad cykel angår er den løsning endnu bedre i KBH, hvor man passende
>kunne lade den inderste ring være forbeholdt gåben og cykler.

skulle alle varer så transportes ind pr. longjohn

eller skulle der ikke være butikker i centrum

??


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> wrote:

> hans "arbejdsdag" ville så blive af betragtelig længde

De fjorten dage i Århus gik jeg da hver dag fra hotellet ved domkirken
til industriområdet ved det nye Storenter Nord på Paludan-Müllers Vej
hver dag, frem og tilbage. En halv times tid hver vej, og ifølge krak.dk
3,3 km. Det ville jeg da aldrig ofre penge til en busbillet på, og man
har da også godt af lidt motion - men havde jeg haft en cykel med havde
jeg naturligvis brugt den.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sun, 08 Oct 2006 12:47:12 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:

>>>Jeg gør såmænd blot opmærksom på at hovedstadens offentlige trafik ikke
>>>kan klare at skulle håndtere persontransporten fra bilerne. I
>>>myldretiden er der ingen overkapacitet, og skulle antallet af passagerer
>>>fordobles [halvdelen af persontransporten foregår i dag i personbiler]
>>>ville det hele bryde sammen.
>>>
>>>Og så har jeg i øvrigt lidt svært ved at forstå hvad småbyer på 40.000
>>>indbyggere skal med 'bybusser'. Det hele kan da klares på gåben eller i
>>>hvert fald på cykel.
>>
>>Tja din monumentale uvidenhed om alt der er udenfor Valby bakke er
>>underholdende omend lidt langtrukkent efterhånden, men du er da
>>velkommen til at vandre på gåben fra den ene ende af Herning til den
>>anden og den er ikke engang på 40.000 indbyggere.
>
>hans "arbejdsdag" ville så blive af betragtelig længde

Medmindre han bosatte sig overfor skolen.
>
>>
>>Hvad cykel angår er den løsning endnu bedre i KBH, hvor man passende
>>kunne lade den inderste ring være forbeholdt gåben og cykler.
>
>skulle alle varer så transportes ind pr. longjohn
>
>eller skulle der ikke være butikker i centrum

Vi taler vist kun om privatbilisme.

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> At indføre bompenge, eller yderligere skjulte afgifter er jeg også lodret
> imod. Med andre ord: Beløn dem der aktivt gør noget for færre biler på
> vejene (som f.eks ved carpools), men lad være med at straf dem der ikke gør.

Uenig. Indfør bompenge og sænk til gengæld bilafgifterne, specielt på
biler der er meget energiøkonomiske.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog - macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hmt3au.zud3pc19uhyvwN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>> At indføre bompenge, eller yderligere skjulte afgifter er jeg også lodret
>> imod. Med andre ord: Beløn dem der aktivt gør noget for færre biler på
>> vejene (som f.eks ved carpools), men lad være med at straf dem der ikke
>> gør.
>
> Uenig. Indfør bompenge og sænk til gengæld bilafgifterne, specielt på
> biler der er meget energiøkonomiske.

Tror du en afgiftsnedsættelse vil give kortere eller længere køer på vejene?

Mvh
Zeki

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hmt3au.zud3pc19uhyvwN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
> >
> >> At indføre bompenge, eller yderligere skjulte afgifter er jeg også lodret
> >> imod. Med andre ord: Beløn dem der aktivt gør noget for færre biler på
> >> vejene (som f.eks ved carpools), men lad være med at straf dem der ikke
> >> gør.
> >
> > Uenig. Indfør bompenge og sænk til gengæld bilafgifterne, specielt på
> > biler der er meget energiøkonomiske.
>
> Tror du en afgiftsnedsættelse vil give kortere eller længere køer på vejene?
>
> Mvh
> Zeki

Kombineret med bompenge: Bedre miljø, og kortere køer.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog - macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hmu2wi.1a5jiv41fdb28pN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>> Tror du en afgiftsnedsættelse vil give kortere eller længere køer
>> på vejene?

> Kombineret med bompenge: Bedre miljø, og kortere køer.

Bompenge via radiosender i biltage - roadpricing er D E T kommende
fremskridt og andet er perifert

Men socialister vil nødig afgive et gratisprincip, for så ruller
lavinen og *taksameterordning* i institutioner bliver også noget reelt
og ikke en tom metafor

---

"Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> wrote:

> Bortset fra det, fatter jeg ikke at politikerne ikke tager konsekvensen af
> de håbløse trafikale forhold og dels gør den kollektive trafik billigere,
> den er alt for dyr og stiger forholdsvis langt mere end den almindelige
> prisudvikling og dels gør det dyrere at køre i bil.

Den kollektive trafik har ganske simpelt ikke kapacitet til at overtage
biltrafikken. Prøv bare som jeg gjorde for nogle uger siden at tage et
myldretids-E tog fra København H til Køge; folk står som sild i tønde
helt til endestationen.

Der er to ting man kan gøre for at skabe mere kapacitet på S-togsnettet:

1. Ekstra dobbeltrør mellem hovedbanegården og Svanemøllen. Kapaciteten
vil blive fordoblet.

2. 2-etages S-tog som man kender det fra de lejede dobbeltdækkertog i
den sjællandske regionaltrafik.

Og så bør man naturligvis sætte spændingen i køreledningerne op til
svensk standard, så man undgår istapper, med de regelmæssige
forsinkelser de medfører allerede fra november måned.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> wrote:
>
> > Bortset fra det, fatter jeg ikke at politikerne ikke tager konsekvensen af
> > de håbløse trafikale forhold og dels gør den kollektive trafik billigere,
> > den er alt for dyr og stiger forholdsvis langt mere end den almindelige
> > prisudvikling og dels gør det dyrere at køre i bil.
>
> Den kollektive trafik har ganske simpelt ikke kapacitet til at overtage
> biltrafikken. Prøv bare som jeg gjorde for nogle uger siden at tage et
> myldretids-E tog fra København H til Køge; folk står som sild i tønde
> helt til endestationen.

Der skal naturligvis bygges ny fjerntogsskinner over Sjælland.
Fjerntogskapaciteten over Roskilde er ved at være brugt op og det meget
omtalte 5. spor man kan bygge vil være som at tisse i bukserne for at få
varmen.
Fjerntogene over Sjælland og sydpå skal køre over Køge, det vil også
aflaste en del af S-togs trafikken til Køge.
>
> Der er to ting man kan gøre for at skabe mere kapacitet på S-togsnettet:
>
> 1. Ekstra dobbeltrør mellem hovedbanegården og Svanemøllen. Kapaciteten
> vil blive fordoblet.

Det ville være bedre med en undergrunds s-bane over Kongens Nytov og
Trianglen og så lade togene køre skiftevis hver vej.
>
> 2. 2-etages S-tog som man kender det fra de lejede dobbeltdækkertog i
> den sjællandske regionaltrafik.

Det vil komme til at tage alt for langt tid at få folk ud og ind af
s-togene. Det ville også kræve urimeligt langt tid at få folk ud og ind
på stationerne.
>
> Og så bør man naturligvis sætte spændingen i køreledningerne op til
> svensk standard, så man undgår istapper, med de regelmæssige
> forsinkelser de medfører allerede fra november måned.

Det ville være meget dyrt og jeg er slet ikke sikker på at det i sig
selv ville kunne afrime køreledningerne
--
Jesper

Der findes ingen smalle film, alle film er 35 mm brede.
- Christian Braad Thomsen

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> wrote:
> >
> > > Bortset fra det, fatter jeg ikke at politikerne ikke tager konsekvensen af
> > > de håbløse trafikale forhold og dels gør den kollektive trafik billigere,
> > > den er alt for dyr og stiger forholdsvis langt mere end den almindelige
> > > prisudvikling og dels gør det dyrere at køre i bil.
> >
> > Den kollektive trafik har ganske simpelt ikke kapacitet til at overtage
> > biltrafikken. Prøv bare som jeg gjorde for nogle uger siden at tage et
> > myldretids-E tog fra København H til Køge; folk står som sild i tønde
> > helt til endestationen.
>
> Der skal naturligvis bygges ny fjerntogsskinner over Sjælland.
> Fjerntogskapaciteten over Roskilde er ved at være brugt op og det meget
> omtalte 5. spor man kan bygge vil være som at tisse i bukserne for at få
> varmen.

Personligt regner jeg med at man får bygget det 5. spor, for blot at
opdage at det ikke er nok.

> Fjerntogene over Sjælland og sydpå skal køre over Køge, det vil også
> aflaste en del af S-togs trafikken til Køge.

Og det får man så også efter at det 5. spor er bygget. Det 5. spor vil
dog altid kunne bruges når køreledninger falder ned .

Og så må man samtidig få udvidet Københavns Hovedbanegård. Sandsynligvis
ved at tilføje en ekstra [under]etaget til tog, så man får 24 normalspor
i stedet for de eksisterende 12 [plus de ekstraspor der ligger på den
anden side af Tietgenbroen, med perroner].

> > Der er to ting man kan gøre for at skabe mere kapacitet på S-togsnettet:
> >
> > 1. Ekstra dobbeltrør mellem hovedbanegården og Svanemøllen. Kapaciteten
> > vil blive fordoblet.
>
> Det ville være bedre med en undergrunds s-bane over Kongens Nytov og
> Trianglen og så lade togene køre skiftevis hver vej.

Skiftevis? Det ville være upraktisk. Det ville give rod i linieføringen,
når hvert andet A-tog kører gennem Nørreport, hvert andet over Kgs
Nytorv.

I øvrigt løser city-metroen problemet, lige som man allerede i dag let
kan komme fra Nørreport til Kgs Nytorv, med metroen.

> > 2. 2-etages S-tog som man kender det fra de lejede dobbeltdækkertog i
> > den sjællandske regionaltrafik.
>
> Det vil komme til at tage alt for langt tid at få folk ud og ind af
> s-togene. Det ville også kræve urimeligt langt tid at få folk ud og ind
> på stationerne.

Folk rejser sig da bare op i god tid. Har du aldrig været med
dobbeltdækkerne til Holbæk eller Nykøbing Falster?

> > Og så bør man naturligvis sætte spændingen i køreledningerne op til
> > svensk standard, så man undgår istapper, med de regelmæssige
> > forsinkelser de medfører allerede fra november måned.
>
> Det ville være meget dyrt og jeg er slet ikke sikker på at det i sig
> selv ville kunne afrime køreledningerne

Det er i hvert fald hvad pressen skrev. Samme spænding som i Sverige og
Tyskland, og svenskerne har ingen problemer med istapper. I samme aviser
stod at kystbanen brugte svensk standard her, og at man af samme grund
også her undgik istapper.

Det drejer sig jo stort set kun om S-togsnettet der skal opgraderes.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:452649fe$0$49195$14726298@news.sunsite.dk...
>I går var der et indslag i DR1 om lange køer på vejene.
>
> Hvordan undgår man dem ? : http://medlem.jubii.dk/dokusiden/koeer.htm
>
> Bortset fra det, fatter jeg ikke at politikerne ikke tager konsekvensen af
> de håbløse trafikale forhold og dels gør den kollektive trafik billigere,
> den er alt for dyr og stiger forholdsvis langt mere end den almindelige
> prisudvikling og dels gør det dyrere at køre i bil.

jamen hvis du hørte udsendelsen så ville du også vide at der er
undersøgelser der slår fast at selv om den kollektive traffik var GRATIS så
ville det ikke flytte ret mange passagerer over i den kollektive traffik
>
> Jeg forstiller mig at man gør op med det gamle vægtafgiftssystem og laver
> det om til et system baseret udelukkende på hvor meget brændstof at den
> bruger og hvor meget at den forurener. Noget tilsvarende kunne man lave på
> indregistreringsafgiften.

Jeg tror du vil finde u d af at det vil være endog særdeles dyrt for
samfundet

Peter

---

Peter K. Nielsen skrev:

> jamen hvis du hørte udsendelsen så ville du også vide at der er
> undersøgelser der slår fast at selv om den kollektive traffik var GRATIS så
> ville det ikke flytte ret mange passagerer over i den kollektive traffik
>> Jeg forstiller mig at man gør op med det gamle vægtafgiftssystem og laver
>> det om til et system baseret udelukkende på hvor meget brændstof at den
>> bruger og hvor meget at den forurener. Noget tilsvarende kunne man lave på
>> indregistreringsafgiften.
>
> Jeg tror du vil finde u d af at det vil være endog særdeles dyrt for
> samfundet


Ikke nødvendigvis. Der kunne i forbindelse med omlægningen kigges på
benzinafgifterne, hvilket kunne animere endnu flere til at købe økonomisk.

--
Kurt Lund

---

"Kurt Lund" <lund@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:452665e7$0$182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Peter K. Nielsen skrev:
>
>> jamen hvis du hørte udsendelsen så ville du også vide at der er
>> undersøgelser der slår fast at selv om den kollektive traffik var GRATIS
>> så ville det ikke flytte ret mange passagerer over i den kollektive
>> traffik
>>> Jeg forstiller mig at man gør op med det gamle vægtafgiftssystem og
>>> laver det om til et system baseret udelukkende på hvor meget brændstof
>>> at den bruger og hvor meget at den forurener. Noget tilsvarende kunne
>>> man lave på indregistreringsafgiften.
>>
>> Jeg tror du vil finde u d af at det vil være endog særdeles dyrt for
>> samfundet
>
>
> Ikke nødvendigvis. Der kunne i forbindelse med omlægningen kigges på
> benzinafgifterne, hvilket kunne animere endnu flere til at købe økonomisk.

ok lad os så bare lege med tanken om at vi alle kører rundt i en VW Lupo.

Hvad vil det koste samfundet i øgede hospitalsudgifter fordi en lille bil i
sagens natur ikke er så sikker som en stor bil??

Hvad vil det koste i tabte ordrer fordi folk som mig der kører over 90.000
Km om året i sommerhalvåret kommer uoplagte frem til møder på grund af
manglende aircon? (hvis vi overhovedet gider beskæftige os med eksport på de
vilkår)

Hvad vil det koste i ekstra importafgifter at vi er nødt til at have to
biler hvergang vi skal af sted hele familien??

Hvad vil det koste i ekstra brændstof at vi kører 2 biler efter hinanden
hvergang hele familien skal af sted??

Og sådan kunne listen sikkert forlænges i det uendelige.

Jeg tror langt de fleste (med ganske få undtagelser) kører i biler der er
indkøbt efter netop DERES behov og yderligere misundelses afgifter er ikke
vejen frem.

Nej men derimod kune man jo lade være med at brandbeskatte biler der kører
på alternativt brændstof. Det er jo her problemet ligger. Polittikerne har
endnu ikke fundet ud af at vores afgiftssystem passer på den nuværend
bilpark. man kunne f.eks sige at biler der kører på brint er totalt
afgiftsfri indtil f.eks 2015. så skal du bare se hvad der vil ske

Peter

---

Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:

> Hvad vil det koste samfundet i øgede hospitalsudgifter fordi en lille bil i
> sagens natur ikke er så sikker som en stor bil??

Den er ikek sikker hvis alle andre kører i store biler. Men hvis alle
kørte i små biler ville de så biler således være relativt mere sikre.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog - macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hmt3hc.15edtgw4prku2N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:
>
>> Hvad vil det koste samfundet i øgede hospitalsudgifter fordi en lille bil
>> i
>> sagens natur ikke er så sikker som en stor bil??
>
> Den er ikek sikker hvis alle andre kører i store biler. Men hvis alle
> kørte i små biler ville de så biler således være relativt mere sikre.

gælder kun ved ammenstød med andre biler - ikke ved sammenstød med faste
genstande.

og underalle omstændigheder er jeg ligeglad med om jeg jer relativ død eller
bare død

Peter

---

Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hmt3hc.15edtgw4prku2N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:
> >
> >> Hvad vil det koste samfundet i øgede hospitalsudgifter fordi en lille bil
> >> i
> >> sagens natur ikke er så sikker som en stor bil??
> >
> > Den er ikek sikker hvis alle andre kører i store biler. Men hvis alle
> > kørte i små biler ville de så biler således være relativt mere sikre.
>
> gælder kun ved ammenstød med andre biler - ikke ved sammenstød med faste
> genstande.

Sandt.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog - macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hmt8gy.11ftitc14175f6N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:
>
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en
>> meddelelse
>> news:1hmt3hc.15edtgw4prku2N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> > Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:
>> >
>> >> Hvad vil det koste samfundet i øgede hospitalsudgifter fordi en
>> >> lille bil
>> >> i
>> >> sagens natur ikke er så sikker som en stor bil??
>> >
>> > Den er ikek sikker hvis alle andre kører i store biler. Men hvis
>> > alle
>> > kørte i små biler ville de så biler således være relativt mere
>> > sikre.
>>
>> gælder kun ved ammenstød med andre biler - ikke ved sammenstød med
>> faste
>> genstande.
>
> Sandt.

Der er forresten altid parkeringsplads på Bjelkes Alle, hvis fx SIAD
en dag tør stå ved deres Nørrebro-demo-planer og vil bruge min villa
som base - trist at kun vore modparter har demo imorgen

Hvornår kommer du med dokumentation for de anklager, Perlsø, hvormed
du fik mig smidt ud af SIAD-folkebevægelsen, der kun kan gavnes ved at
være rummelig og stor.?

---

> Jeg forstiller mig at man gør op med det gamle vægtafgiftssystem og laver
> det om til et system baseret udelukkende på hvor meget brændstof at den
> bruger og hvor meget at den forurener.

Du følger nok ikke meget med i hvad der sker hva`? dette system blev indført
i 1997 så hut jeg visker.

Mvh. E.M.

---

E.M. skrev:
> > Jeg forstiller mig at man gør op med det gamle vægtafgiftssystem og laver
> > det om til et system baseret udelukkende på hvor meget brændstof at den
> > bruger og hvor meget at den forurener.
>
> Du følger nok ikke meget med i hvad der sker hva`? dette system blev indført
> i 1997 så hut jeg visker.

Ikke helt. Ændringen skete i forhold til indregistereringsafgiften,
hvor der nu gives en reduktion for særligt miljørigtige biler.

Ang. selve emnet:

Der findes ingen nemme løsninger, da der har været under- og
fejlinvesteret i en lang årrække.

En del af løsningen skal findes i en omlægning af bilafgifterne. Det
nuværende danske afgiftssystem, hvor afgifterne afhænger af vægt og
kostpris giver ganske enkelt ingen økonomisk mening. I stedet bør
afgifterne afhænge af den faktiske vej- og miljøbelastning. Et
fremtidigt afgiftssystem kunne baseres på GPS, når teknologien er
moden og økonomisk rentabel.

På kortere sigt kommer man nok ikke uden om at indføre
trængselsafgifter i områder med særlige trængselsproblemer
(Storkøbenhavn, Trekantsområdet etc.) som man bl.a. har gjort i
London, Singapore og en række byområder i USA. Vi behøver bare at
skæve til Sverige som nyligt har gennemført et forsøg med en
trængselsafgift i Stockholm, hvilket nedbragte trafikbelastningen med
20 %. Den nye borgerlige regering ser ud til at have foretaget en
kovending og er nu tilhænger af at afgiften skal videreføres.

Trængselsafgifter og afgiftsomlægninger gør det dog ikke alene. Den
kollektive togtrafik skal udbygges i de større byområder så det
bliver mere attraktivt for pendlere at lade bilen stå og dermed give
mere plads til erhverstrafikken. Når trængselsafgifter har været en
succes i bl.a. London og Stockholm, skyldes det i høj grad, at den
kollektive trafik er langt mere velfungerende end f.eks. i
Storkøbenhavn. S-togs nettet er nedslidt og overbelastet, og der
mangler togforbindelser på flere travle indfaldsveje, bl.a.
Frederikssundsvej-Nørrebrogade og Hareskovvej-Borups
Allé-Åboulevarden.

Om alt dette så bliver til noget, kan kun tiden vise. Jeg har mine
tvivl, da sporene fra tidligere trafikforlig skræmmer. Politikerne har
været mere optaget af at pleje egne lokale og regionale interesser
fremfor at koncentrere de økonomiske midler, hvor behovet er størst.
---
Mvh
Anders

---

On 7 Oct 2006 13:34:42 -0700, "Anders Albrechtsen"
<nyrupisthebest@hotmail.com> wrote:

>E.M. skrev:
>> > Jeg forstiller mig at man gør op med det gamle vægtafgiftssystem og laver
>> > det om til et system baseret udelukkende på hvor meget brændstof at den
>> > bruger og hvor meget at den forurener.
>>
>> Du følger nok ikke meget med i hvad der sker hva`? dette system blev indført
>> i 1997 så hut jeg visker.
>
>Ikke helt. Ændringen skete i forhold til indregistereringsafgiften,

der skete ogsåen ændring fra den gamle vægtafgift som udelukkende blev
regnet ud efter bilens vægt

til den nye afgift(grøn afgift) der udregnes ikke efter vægt men efter
hvor langt bilen kører på en liter brændstof


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

@ skrev:
> On 7 Oct 2006 13:34:42 -0700, "Anders Albrechtsen"
> <nyrupisthebest@hotmail.com> wrote:
>
> >E.M. skrev:
> >> > Jeg forstiller mig at man gør op med det gamle vægtafgiftssystem og laver
> >> > det om til et system baseret udelukkende på hvor meget brændstof at den
> >> > bruger og hvor meget at den forurener.
> >>
> >> Du følger nok ikke meget med i hvad der sker hva`? dette system blev indført
> >> i 1997 så hut jeg visker.
> >
> >Ikke helt. Ændringen skete i forhold til indregistereringsafgiften,
>
> der skete ogsåen ændring fra den gamle vægtafgift som udelukkende blev
> regnet ud efter bilens vægt
>
> til den nye afgift(grøn afgift) der udregnes ikke efter vægt men efter
> hvor langt bilen kører på en liter brændstof

Du har ret. Loven gælder dog kun biler som er registeret fra 1/7 1997
og frem.
--
Mvh
Anders