---

Er det i 2006 helt urealistisk at forestille sig at 80% af danskerne
kunne leve et helt normalt liv uden at modtage noget fra det offentlige.

Er det helt ved siden af, at forestille sig at 80% af vores daglige
gøremål kunne ske uden at være kontrolleret af staten!

Hvis vi ser nærmere på en række vigtige elementer i livet, så er det
meste under det offentliges kontrol fordi skoler, sundhed o.s.v. er
betalt af de offentlige kasser.

Jeg mener at alle uanset politisk observans burde have en interesse i at
staten holdt sig til maksimalt at gribe ind i 20% af livets forhold.
Resten burde vi have lov til at have for os selv.

Demokratisk set så er det også dybt betænkeligt at det demokratiske
system faktisk griber ind i halvdelen af livets forhold. Når mere end
20% af livets forhold styres af demokratiet, så tjener demokratiet ikke
længere folkets interesser, men så har demokratiet fået sit eget liv som
undertrykkende statsmagt.

Jeg har derfor lavet en helt ny side, hvor jeg præsenterer
nødvendigheden af at staten maksimalt griber ind i 20% af livets forhold!

Se mere på http://www.max20.dk

--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk

---

Kjeld Flarup <kjeld.flarup@liberalismen.dk> wrote:

> Er det i 2006 helt urealistisk at forestille sig at 80% af danskerne
> kunne leve et helt normalt liv uden at modtage noget fra det offentlige.
>
> Er det helt ved siden af, at forestille sig at 80% af vores daglige
> gøremål kunne ske uden at være kontrolleret af staten!
>
> Hvis vi ser nærmere på en række vigtige elementer i livet, så er det
> meste under det offentliges kontrol fordi skoler, sundhed o.s.v. er
> betalt af de offentlige kasser.
>
> Jeg mener at alle uanset politisk observans burde have en interesse i at
> staten holdt sig til maksimalt at gribe ind i 20% af livets forhold.
> Resten burde vi have lov til at have for os selv.
>
> Demokratisk set så er det også dybt betænkeligt at det demokratiske
> system faktisk griber ind i halvdelen af livets forhold. Når mere end
> 20% af livets forhold styres af demokratiet, så tjener demokratiet ikke
> længere folkets interesser, men så har demokratiet fået sit eget liv som
> undertrykkende statsmagt.
>
> Jeg har derfor lavet en helt ny side, hvor jeg præsenterer
> nødvendigheden af at staten maksimalt griber ind i 20% af livets forhold!
>
> Se mere på http://www.max20.dk
>
> --
> -------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
> Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
> Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
> Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk

Velkommen til dk.politik, Kjeld. HÅber du bliver her... :)

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog - macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hmhwej.1rudjdb95unr7N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Kjeld Flarup <kjeld.flarup@liberalismen.dk> wrote:
>
>> Er det i 2006 helt urealistisk at forestille sig at 80% af danskerne
>> kunne leve et helt normalt liv uden at modtage noget fra det offentlige.
>>
>> Er det helt ved siden af, at forestille sig at 80% af vores daglige
>> gøremål kunne ske uden at være kontrolleret af staten!
>>
>> Hvis vi ser nærmere på en række vigtige elementer i livet, så er det
>> meste under det offentliges kontrol fordi skoler, sundhed o.s.v. er
>> betalt af de offentlige kasser.
>>
>> Jeg mener at alle uanset politisk observans burde have en interesse i at
>> staten holdt sig til maksimalt at gribe ind i 20% af livets forhold.
>> Resten burde vi have lov til at have for os selv.
>>
>> Demokratisk set så er det også dybt betænkeligt at det demokratiske
>> system faktisk griber ind i halvdelen af livets forhold. Når mere end
>> 20% af livets forhold styres af demokratiet, så tjener demokratiet ikke
>> længere folkets interesser, men så har demokratiet fået sit eget liv som
>> undertrykkende statsmagt.
>>
>> Jeg har derfor lavet en helt ny side, hvor jeg præsenterer
>> nødvendigheden af at staten maksimalt griber ind i 20% af livets forhold!
>>
>> Se mere på http://www.max20.dk
>>
>> --
>> -------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
>> Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
>> Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
>> Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk
>
> Velkommen til dk.politik, Kjeld. HÅber du bliver her... :)

Ja det tror vi gerne at du mener. Det var vel også på tide at du fik dig en
legekammerat.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> skrev i en meddelelse
news:451eb4e7$0$20326$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Er det i 2006 helt urealistisk at forestille sig at 80% af danskerne kunne
> leve et helt normalt liv uden at modtage noget fra det offentlige.

Ja, uden at have skænket det een eneste tanke før i dette øjeblik, så er
gennemsnitsalderen her i landet omkring 74 år, dvs. at der er 24% under 18
år + 12 % over 65 år, der er vel ingen der forestiller sig at de skal
underholde sig selv?

Så har vi noget infrastruktur, sygehuse, kronisk syge, offentlige instanser
(skattevæsen, domstole, fængsler, politi, plejehjem, byråd, folketing etc.)

Og når man så tænker på at de 36% ikke betaler skatter(i hvert fald ikke ret
meget), så er vi 2/3 dele der skal betale for de unge og gamle, det giver
36/2*3 = 54% i skatter og afgifter for det arbejdende folk PLUS
infrastruktur, sygehuse etc.
Jeg har ALTID betalt ca 30% i skat, derudover kommer momsen, så det rammer
vel meget godt, eller?

At der så iblandt de 2/3 dele ER folk der får løn fra det offentlige, det må
jo så blive betalt via den moms de ikke-arbejdende betaler, eller?

Jeg har ikke læst dit link, men forklar gerne her i gruppen hvad der er
forkert i mit regnestykke.

--
Ralph

---

Ralph wrote:
> Ja, uden at have skænket det een eneste tanke før i dette øjeblik, så er
> gennemsnitsalderen her i landet omkring 74 år, dvs. at der er 24% under 18
> år + 12 % over 65 år, der er vel ingen der forestiller sig at de skal
> underholde sig selv?

Forældrene kan vel betale for deres børn, og de ældre kan vel spare op.
Er det urealistisk at forestille sig at 80% af os kunne gøre dette?

> Jeg har ikke læst dit link, men forklar gerne her i gruppen hvad der er
> forkert i mit regnestykke.

At du overfører ressourcer til dine børn via skattekontoret i stedet for
selv at betale. Det ville løse de problemer der er med f.eks. børnepasning.


--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk

---

> Er det i 2006 helt urealistisk at forestille sig at 80% af danskerne
> kunne leve et helt normalt liv uden at modtage noget fra det offentlige.
Ja


>
> Er det helt ved siden af, at forestille sig at 80% af vores daglige
> gøremål kunne ske uden at være kontrolleret af staten!

Staten er OGSÅ dig du har indflydelsee hvis du virkelig vil !


> Hvis vi ser nærmere på en række vigtige elementer i livet, så er det meste
> under det offentliges kontrol fordi skoler, sundhed o.s.v. er betalt af de
> offentlige kasser.

vigtige elementer... kom glad...
fortæl mere om deres kontrol ?
Hvem skal ellers kontrollere (inkl dig hvis du vil) hvis ikke staten ?

>
> Jeg mener at alle uanset politisk observans burde have en interesse i at
> staten holdt sig til maksimalt at gribe ind i 20% af livets forhold.
> Resten burde vi have lov til at have for os selv.

Os selv er alle... Du er alle ... Vi er Dem.. gør noget
ha` ha` ha` ja det vil vi jo alle ! (have)

> Demokratisk set så er det også dybt betænkeligt at det demokratiske system
> faktisk griber ind i halvdelen af livets forhold. Når mere end 20% af
> livets forhold styres af demokratiet, så tjener demokratiet ikke længere
> folkets interesser, men så har demokratiet fået sit eget liv som
> undertrykkende statsmagt.


hvem bedte bonden om at så kartofler ?
hvem bestemmer ?
Så flyt ud på Christiania.. de lukker det alligevel snart !


> Jeg har derfor lavet en helt ny side, hvor jeg præsenterer nødvendigheden
> af at staten maksimalt griber ind i 20% af livets forhold!

Tillykke !


/Kenneth








--------------------------------------------------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 4956 spam-mails
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent en gratis SPAMfighter her.

---

Kjeld Flarup wrote:
>
> Se mere på http://www.max20.dk

Hvor der bl.a. står:
"Selvom det tilsyneladende går godt for Danmark nu,
så truer globaliseringen med en øget international
konkurrence om jobs og investeringer. Danmark og de
andre maksimalstater udviser betænkeligt lave vækst
tal, mens de små og slanke stater spurter frem.
Langsomt forsvinder Danmarks konkurrencemæssige
fortrin et for et, og derfor ender den store og
tunge stat med at blive en møllesten om halsen på
danskerne."

Det er jo ikke rigtigt. Det går ufatteligt godt
med vores konkurrence situation:
http://www.forbes.com/business/2006/09/26/finland-switzerland-denmark-biz_cx_pm_0927competition.html

Det tre lande der ligger over os er just ikke
kendte for at være væsentligere slankere
stater end Danmark.
Jeg vil tværtimod hævde at vores stærke konkurrence
evne skyldes at vi har en stor offentlig sektor.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:

> Jeg vil tværtimod hævde at vores stærke konkurrence
> evne skyldes at vi har en stor offentlig sektor.

Tragisk at du kan påstå det uden samtidig at være ved at flække af grin.

Men det er du måske også?

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog - macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Jeg vil tværtimod hævde at vores stærke konkurrence
>> evne skyldes at vi har en stor offentlig sektor.
>
> Tragisk at du kan påstå det uden samtidig at være ved at flække af grin.
>
> Men det er du måske også?

Jeg mener det faktisk. Det er ikke tilfældigt at
de lande der har det højeste skattetryk også er dem
der topper listen hos Forbes.

Det skyldes at den store offentlige sektor sikrer
ordentlig uddannelse, pleje af syge, forskning, osv.

Bl.a. er den rimelige understøttelse i tilfælde af
arbejdsløshed som vi har i Danmark med til at gøre
arbejdsmarkedet fleksibelt, hvilket er til gavn for
konkurrence evnen.
Det er vores gode muligheder for børnepasning der
gør at unge menesker der får børn er i stand til
at yde en så stor indsats på arbejdsmarkedet.

Det betyder naturligvis ikke at konkurrenceevnen
automatisk ville blive bedre af at vi satte skatten
op.
Det betyder naturligvis heller ikke at man ikke kan
ønske sig en lavere skat på et eller andet. Problemet
med lavere skat er bare at det vil komme til at gå
ud over nogen, og i sidste ende vores konkurrenceevne.

Men det betyder at det er urealistisk at tror at
skatten vil kunne sænkes væsentligt.
For hvor ville man spare de mange penge?

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:451f11ca$0$918$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Peter Bjørn Perlsø wrote:
>> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> Jeg vil tværtimod hævde at vores stærke konkurrence
>>> evne skyldes at vi har en stor offentlig sektor.
>>
>> Tragisk at du kan påstå det uden samtidig at være ved at flække af
>> grin.
>>
>> Men det er du måske også?
>
> Jeg mener det faktisk. Det er ikke tilfældigt at
> de lande der har det højeste skattetryk også er dem
> der topper listen hos Forbes.
>
> Det skyldes at den store offentlige sektor sikrer
> ordentlig uddannelse, pleje af syge, forskning, osv.
>
> Bl.a. er den rimelige understøttelse i tilfælde af
> arbejdsløshed som vi har i Danmark med til at gøre
> arbejdsmarkedet fleksibelt, hvilket er til gavn for
> konkurrence evnen.
> Det er vores gode muligheder for børnepasning der
> gør at unge menesker der får børn er i stand til
> at yde en så stor indsats på arbejdsmarkedet.

USA-toppen ønsker samme ulækkert-megastore skattetryk som os, så vor
vikingekultur gøres til at brand, der forkæles og man giver APMøller
ordrer
Vi har dygtighed i vor elite, men ikke pga staten
Pga traditioner fra en kapitalistisk tid, da B&W var først med
dieselskibe osv
Vi er gavnligt pilotstudy for USA og det gavner vor økonomi mere end
at vi slikker røv på dem i Irak
Børn ville få bedre pasning hvis færre statslige pasningsordninger
Mer pippi langstrøme og Emil fra Lønneberg. Mer Bart og Homer Simpson

PS
Weekendavisen bragte iransk vittighedstegning, som er så absurd at jeg
ikke kan se antisemitismen:

Hitler ligger nøgen i seng med lillebitte AnneFrank og de har bollet
og han siger "skriv det i din dagbog". -

- Det er et åbent spørgsmål om det var den tyfus-kz-døde piges
far, der skrev den extremt modne og filosofiske dagbog. Ingen har
fornægtet holocaust, kun stillet spørgsmålstegn ved overdrivelserne,
som jo er bevislige.

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:

> Men det betyder at det er urealistisk at tror at
> skatten vil kunne sænkes væsentligt.
> For hvor ville man spare de mange penge?

Effektiviseringer af den drabelige spild i det offentlige.

Er det så umuligt at forestille sig?

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog - macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Men det betyder at det er urealistisk at tror at
>> skatten vil kunne sænkes væsentligt.
>> For hvor ville man spare de mange penge?
>
> Effektiviseringer af den drabelige spild i det offentlige.
>
> Er det så umuligt at forestille sig?

Det er urealistisk.

Vi har haft en borgerlig regering i 5 år, de har ikke
været i stand til at gennemføre effektiviseringer i
større stil.

Du kunne jo komme med nogle forslag til væsentlige
besparelser.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote in news:451fe06a$0$3534
$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Vi har haft en borgerlig regering i 5 år, de har ikke
> været i stand til at gennemføre effektiviseringer i
> større stil.

Udlandsgælden og arbejdsløsheden er næsten væk. Kom igen, radikaler.

--
Med venlig hilsen
GB

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø wrote:
> > Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> >
> >> Men det betyder at det er urealistisk at tror at
> >> skatten vil kunne sænkes væsentligt.
> >> For hvor ville man spare de mange penge?
> >
> > Effektiviseringer af den drabelige spild i det offentlige.
> >
> > Er det så umuligt at forestille sig?
>
> Det er urealistisk.
>
> Vi har haft en borgerlig regering i 5 år, de har ikke
> været i stand til at gennemføre effektiviseringer i
> større stil.
>
> Du kunne jo komme med nogle forslag til væsentlige
> besparelser.

Uddannelsessektoren. Privatiser hele lortet, og giv lavindkomstgrupper
tilskud til at få uddannet deres børn i privatskoler, som de gør det i
USA med "school vouchers".

Luk Kulturministeriet.

Drop "ulandsstøtten".

Privatiser sundhedsvæsenet/sygehusvæsenet og gør sundhedsudgifter
skattefradragsberettigede. Giv tilskud til behandling af kronisk syge.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog - macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Peter Bjørn Perlsø wrote:
>>> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> Men det betyder at det er urealistisk at tror at
>>>> skatten vil kunne sænkes væsentligt.
>>>> For hvor ville man spare de mange penge?
>>> Effektiviseringer af den drabelige spild i det offentlige.
>>>
>>> Er det så umuligt at forestille sig?
>> Det er urealistisk.
>>
>> Vi har haft en borgerlig regering i 5 år, de har ikke
>> været i stand til at gennemføre effektiviseringer i
>> større stil.
>>
>> Du kunne jo komme med nogle forslag til væsentlige
>> besparelser.
>
> Uddannelsessektoren. Privatiser hele lortet, og giv lavindkomstgrupper
> tilskud til at få uddannet deres børn i privatskoler, som de gør det i
> USA med "school vouchers".

Skulle skolerne blive billigere af at de blev drevet
af private?
Hvis der er flere der skal betale for skolegang bliver
resultatet mindre uddannelse, til skade for vores
konkurrenceevne.

> Privatiser sundhedsvæsenet/sygehusvæsenet og gør sundhedsudgifter
> skattefradragsberettigede. Giv tilskud til behandling af kronisk syge.

I USA har man den model, og verdens dyreste sundhedsvæsen.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø wrote:
> > Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> >
> >> Peter Bjørn Perlsø wrote:
> >>> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> >>>
> >>>> Men det betyder at det er urealistisk at tror at
> >>>> skatten vil kunne sænkes væsentligt.
> >>>> For hvor ville man spare de mange penge?
> >>> Effektiviseringer af den drabelige spild i det offentlige.
> >>>
> >>> Er det så umuligt at forestille sig?
> >> Det er urealistisk.
> >>
> >> Vi har haft en borgerlig regering i 5 år, de har ikke
> >> været i stand til at gennemføre effektiviseringer i
> >> større stil.
> >>
> >> Du kunne jo komme med nogle forslag til væsentlige
> >> besparelser.
> >
> > Uddannelsessektoren. Privatiser hele lortet, og giv lavindkomstgrupper
> > tilskud til at få uddannet deres børn i privatskoler, som de gør det i
> > USA med "school vouchers".
>
> Skulle skolerne blive billigere af at de blev drevet
> af private?

Selvsagt.

> Hvis der er flere der skal betale for skolegang bliver
> resultatet mindre uddannelse, til skade for vores
> konkurrenceevne.

EN ukvalificeret påstand.

>
> > Privatiser sundhedsvæsenet/sygehusvæsenet og gør sundhedsudgifter
> > skattefradragsberettigede. Giv tilskud til behandling af kronisk syge.
>
> I USA har man den model, og verdens dyreste sundhedsvæsen.

Og en langt højere kvalitet end i DK. Nul ventelister.


--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog - macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Peter Bjørn Perlsø wrote:
>> Skulle skolerne blive billigere af at de blev drevet
>> af private?
>
> Selvsagt.

Jeg citerer:
"EN ukvalificeret påstand."

Kunne du komme med en begrundelse for hvorfor det
skulle være billigere at drive skoler ved at private
firmaer tjener penge på det?

>> Hvis der er flere der skal betale for skolegang bliver
>> resultatet mindre uddannelse, til skade for vores
>> konkurrenceevne.
>
> EN ukvalificeret påstand.

Jeg mener at det er logisk at hvis de unge menesker skal
betale for at gå i skole vil nogen ikke have råd til at
gå i skole eller vælge andet.

>>> Privatiser sundhedsvæsenet/sygehusvæsenet og gør sundhedsudgifter
>>> skattefradragsberettigede. Giv tilskud til behandling af kronisk syge.
>> I USA har man den model, og verdens dyreste sundhedsvæsen.
>
> Og en langt højere kvalitet end i DK. Nul ventelister.

"langt højere" kvalitet?
Der er menesker i USA der ikke har råd til en sygesikring.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Luk Kulturministeriet.

Kulturministeriet står for 4 milliarder:
http://www.oes-cs.dk/bevillingslove/doctopic?book=BEVPUBL.FL05T&topic=21&searchtype=3

Det er ca. 1% af statens udgifter.
Det flytter ikke det store.

> Drop "ulandsstøtten".

End ikke ud fra en økonomisk synsvinkel ville
det være en god idé. De fleste penge vi giver
til ulandsstøtte får vi til bage igen.
Og ulandsstøtten hjælper danske virksomheder
med at skabe nye markeder.


--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

Bertel Brander wrote:
> Du kunne jo komme med nogle forslag til væsentlige
> besparelser.

Der skal ikke spares!

Folk skal til selv at betale for deres velfærdsydelser (mindst 80% af
os). På den måde kan der tilføres flere penge hvor der er behov for det.

Og vigtigst af alt, når folk selv betaler, så kan ingen regering komme
og spare ydelserne eller kvaliteten væk!



--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk

---

Kjeld Flarup wrote:
> Bertel Brander wrote:
>> Du kunne jo komme med nogle forslag til væsentlige
>> besparelser.
>
> Der skal ikke spares!

Ok.

> Folk skal til selv at betale for deres velfærdsydelser (mindst 80% af
> os). På den måde kan der tilføres flere penge hvor der er behov for det.

På hvilke områder er det så at folk selv skal betale?
Skoler?
Uddannelser?
Pension?
Understøttelse ved arbejdsløshed?
Sundhedsvæsen?
Daginstitutioner?

Den store omfordeling af resurser som skatten er
udtryk for, hvad med den?

Skal børnefamilier selv betale for deres børns
børnehaver, skoler, etc?

Jeg mener stadig at det er urealistisk at tro at
skatten kan sænkes til 20%
Og jeg har endnu mere svært ved at tro at der
kommer et fornuftigt samfund ud af det.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

Bertel Brander wrote:
> På hvilke områder er det så at folk selv skal betale?
> Skoler?
> Uddannelser?
> Pension?
> Understøttelse ved arbejdsløshed?
> Sundhedsvæsen?
> Daginstitutioner?

Principielt alt!

> Den store omfordeling af resurser som skatten er
> udtryk for, hvad med den?

Der omfordeles fra de 80% stærkeste til de 100% svageste. Groft sagt.
Du kan stadigt omfordele til de 20% svageste hvis det er det som du vil!

> Skal børnefamilier selv betale for deres børns
> børnehaver, skoler, etc?

En gennemsnits famillie betaler over 300.000 Kr. i skat. Der er jo
faktisk nok penge til at betale for det hele.
Set over et helt liv, så er der i alle aldersgrupper noget som man selv
kan betale for. Så det er ikke det store det vil ændre i familiernes
økonomi.

> Jeg mener stadig at det er urealistisk at tro at
> skatten kan sænkes til 20%
> Og jeg har endnu mere svært ved at tro at der
> kommer et fornuftigt samfund ud af det.

Der er overhovedet ikke noget som kræver at staten skal sætte sig på
mere end 20% af ressourcerne for at opfylde de fleste politiske mål som
stilles op.

Max20 konceptet opfylder nemlig de fleste politiske mål som de politiske
partier og grupper kæmper for, selvom de fleste ved første øjekast på
ideen vil løbe skrigende bort.

Der er nemlig to udbredte politiske mantraer som Max20 ikke opfylder.
Det ene er rettighedsegoismen, hvor holdningen er at staten har pligt
til at forsørge en, uanset om man kan selv eller ej. Og den anden er
lighedsmisundelsen, der siger at ingen må tjene mere end andre. Disse to
mantraer præger dansk politik meget, desuagtet at de er temmeligt
utopiske og ingen egentligt har nogen interesse i dem.

Hvis man kan forstå at disse to fejlskud rent faktisk modarbejder de
politiske ønsker som de fleste mennesker har, så har Max20 meget at tilbyde.


--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk

---

"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> skrev i en meddelelse
news:4520bc3f$0$20252$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Bertel Brander wrote:
> > På hvilke områder er det så at folk selv skal betale?
> > Skoler?
> > Uddannelser?
> > Pension?
> > Understøttelse ved arbejdsløshed?
> > Sundhedsvæsen?
> > Daginstitutioner?
>
> Principielt alt!

Jeg finder det underligt,at såkaldte liberalister i tide og utide taler om
"frihed".
Helt tydeligt uden at have gjort sig den ulejlighed, at gennemtænke, hvad
frihed betyder.
Altså for mange andre end dem selv personligt.
Lad os blot tage understøttelse til arbejdsløse.
Har du aldrig tænkt over, at uden denne ville enhver tale om "frihed" for
mange lønmodtagere være illusorisk?
Frihed er jo, b.la, ikke at skulle finde sig i hvad som helst, som en
arbejdsgiver kan finde på at tilbyde een.
Hvis man ved, at en nægtelse af urimeligheder medfører absolut ingen
indtægt, hvor er så friheden?
Alså kan man, hvis man tager frihedsbegrebet alvorligt, og har tængt blot
minimalt over begrebet, indse, at understøttelse for arbejdsløse er en
betingelse for oplevelse af blot nogen frihed, hos mange lønmodtagere.

Samme sag gælder syge.

Har du tænkt over, om du monstro ville have samme mærkværdige ideologiske
opfattelse, hvis du havde været født af en fattig familie, uden interesse og
mulighed for at financieredin skolegang?
Og du i dag havde været beskæftiget med at grave grøfter på heden?
I regnvejr?

Må jeg tillade mig at påstå, at det ville du ikke?


MVH
Egon

---

Egon Stich wrote:
> Jeg finder det underligt,at såkaldte liberalister i tide og utide taler om
> "frihed".
> Helt tydeligt uden at have gjort sig den ulejlighed, at gennemtænke, hvad
> frihed betyder.

Det har jeg skam tænkt over:
http://www.liberalismen.dk/liberalismen/liberalisme.htm

> Altså for mange andre end dem selv personligt.
> Lad os blot tage understøttelse til arbejdsløse.
> Har du aldrig tænkt over, at uden denne ville enhver tale om "frihed" for
> mange lønmodtagere være illusorisk?

Du kan ikke opnå frihed ved at modtage understøttelse, tværtimod så er
du per definition uden frihed fordi der altid følger krav med
understøttelsen.

> Frihed er jo, b.la, ikke at skulle finde sig i hvad som helst, som en
> arbejdsgiver kan finde på at tilbyde een.
> Hvis man ved, at en nægtelse af urimeligheder medfører absolut ingen
> indtægt, hvor er så friheden?

Du lyder altså temmeligt arbejdssky. Arbejde det er fint nok, bare
arbejdsgiveren behandler dig som en konge.
Essensen af frihed er at du altid kan søge et andet arbejde hvis du ikke
er tilfreds med den du arbejder for, du kan også starte for dig selv
eller du kan simpelthen fordufte til et andet land hvis alle
arbejdsgivere der hvor du bor er for sammenspiste.

> Har du tænkt over, om du monstro ville have samme mærkværdige ideologiske
> opfattelse, hvis du havde været født af en fattig familie, uden interesse og
> mulighed for at financieredin skolegang?

Tænk, jeg er ud af en simpel bondeslægt og det stod overhovedet ikke
skrevet noget sted over min vugge at jeg skulle have en akademisk
uddannelse.

Sjovt nok, så er der færre danskere end amerikanere som tager en
akademisk uddannelse. Så den der med den offentlige finansiering holder
ikke helt!

I øvrigt så er det der med akademiske uddannelser noget opreklameret noget.

> Og du i dag havde været beskæftiget med at grave grøfter på heden?
> I regnvejr?

Sikke nedværdigende du tænker om de som giver dig brød på bordet!

Det er da positivt at hvis ens arbejdsgiver kræver for meget af en, så
kan man da bare tage ud og grave grøfter ikke. Man kan jo godt begrænse
sin egen frihed ved at afskære sig for mulige alternativer.

--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk

---

"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> skrev i en meddelelse
news:45212516$0$20301$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:
> > Jeg finder det underligt,at såkaldte liberalister i tide og utide taler
om
> > "frihed".
> > Helt tydeligt uden at have gjort sig den ulejlighed, at gennemtænke,
hvad
> > frihed betyder.
>
> Det har jeg skam tænkt over:
> http://www.liberalismen.dk/liberalismen/liberalisme.htm
>
> > Altså for mange andre end dem selv personligt.
> > Lad os blot tage understøttelse til arbejdsløse.
> > Har du aldrig tænkt over, at uden denne ville enhver tale om "frihed"
for
> > mange lønmodtagere være illusorisk?
>
> Du kan ikke opnå frihed ved at modtage understøttelse, tværtimod så er
> du per definition uden frihed fordi der altid følger krav med
> understøttelsen.

Det kommer sandelig an på, hvor understøttelsen kommer fra.
Følger krav med?`
Denne bemærkning finder jeg aldeles forvrøvlet.
prøv at sammenhold med, hvilke "krav" en arbejdsgiver kan fremkomme med, om
den ansatte ikke har reel mulighed for at takke af?
Du frembringer mindelser om negerslaveriet, med den form for "argumenter".
En slave er b.la. ikke fri, fordi han ingen andre muligheder har.
Er det det, du ønsker for lønmodtagere?
Dine "definitioner" hviler vist på et noget løst grundlag.

>
> > Frihed er jo, b.la, ikke at skulle finde sig i hvad som helst, som en
> > arbejdsgiver kan finde på at tilbyde een.
> > Hvis man ved, at en nægtelse af urimeligheder medfører absolut ingen
> > indtægt, hvor er så friheden?
>
> Du lyder altså temmeligt arbejdssky. Arbejde det er fint nok, bare
> arbejdsgiveren behandler dig som en konge.

Det var dog en bemærkning, du intet belæg har for.
Men den tegner måske mentaliteten bag dine holdninger?


> Essensen af frihed er at du altid kan søge et andet arbejde hvis du ikke
> er tilfreds med den du arbejder for, du kan også starte for dig selv
> eller du kan simpelthen fordufte til et andet land hvis alle
> arbejdsgivere der hvor du bor er for sammenspiste.

Det var dog en mærkværdig opfattelse.
Godt, at der ikke findes mange med den umenneskelige holdning.

>
> > Har du tænkt over, om du monstro ville have samme mærkværdige
ideologiske
> > opfattelse, hvis du havde været født af en fattig familie, uden
interesse og
> > mulighed for at financieredin skolegang?
>
> Tænk, jeg er ud af en simpel bondeslægt og det stod overhovedet ikke
> skrevet noget sted over min vugge at jeg skulle have en akademisk
> uddannelse.

Jamen så er jo meget forklaret.
Endnu en af disse "akademikere", der aldrig har lært noget som helst, ingen
erfaring har, og derfor heller ikke noget grundlag at bygge en politisk
holdning på.

>
> > Og du i dag havde været beskæftiget med at grave grøfter på heden?
> > I regnvejr?
>
> Sikke nedværdigende du tænker om de som giver dig brød på bordet!

Overhovedet ikke.
Derimod på, at du trænger til noget erfaring på egen krop om frihed og
mangel på samme.

>
> Det er da positivt at hvis ens arbejdsgiver kræver for meget af en, så
> kan man da bare tage ud og grave grøfter ikke. Man kan jo godt begrænse
> sin egen frihed ved at afskære sig for mulige alternativer.
>

Du kan ikke forstå, at manglende existensmuligheder er det værst tænkelige
indgreb i et menneskes frihed?

Ligger hunden ikke snarere begravet i det forhold, at du helt enkelt ikke
vil være med til at skaber ordentlige forhold for dine medborgere?
Idet du lever i den fejlagtige tro, at uheld ikke kan ramme dig?
Det tror jeg.

Forøvrigt giver netop den af dig henviste hjemmeside mig ret i mine
påstande.
Problemet for dig er, at du helt enkelt ikke kan læse og forstå, hvad der
står bare i de første par linier.
Kunne du det, ville du kunne se de umenneskelige konsekvenser al
liberalismen, samt den grad af"ikke frihed, men afhængighed og tvang, den
pålægger flertallet.


MVH
Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> > Det er da positivt at hvis ens arbejdsgiver kræver for meget af en, så
> > kan man da bare tage ud og grave grøfter ikke. Man kan jo godt begrænse
> > sin egen frihed ved at afskære sig for mulige alternativer.
> >
>
> Du kan ikke forstå, at manglende existensmuligheder er det værst tænkelige
> indgreb i et menneskes frihed?

Her ligger grunden til socialisternes forvrøvlede "frihedsbegreb". De
mener at naturen er imod os. Derfor mener Egon at hvis et menneske ikke
forsørger sig selv ved at sætte brød på sit eget bord, så er det "et
indgreb i hans frihed". Han forventer med andre ord en gratis frokost.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog - macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hmlf9n.1of4xve1tpc995N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >
> > Du kan ikke forstå, at manglende existensmuligheder er det værst
tænkelige
> > indgreb i et menneskes frihed?
>
> Her ligger grunden til socialisternes forvrøvlede "frihedsbegreb". De
> mener at naturen er imod os. Derfor mener Egon at hvis et menneske ikke
> forsørger sig selv ved at sætte brød på sit eget bord, så er det "et
> indgreb i hans frihed". Han forventer med andre ord en gratis frokost.
>


Hermed erklærer jeg, at du har nået højdepunktet i din hidtidige karriere
som dokumentator af din åndelige uformuenhed, samt din manglende evne til at
forstå en skreven text.


Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hmlf9n.1of4xve1tpc995N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > >
> > > Du kan ikke forstå, at manglende existensmuligheder er det værst
> tænkelige
> > > indgreb i et menneskes frihed?
> >
> > Her ligger grunden til socialisternes forvrøvlede "frihedsbegreb". De
> > mener at naturen er imod os. Derfor mener Egon at hvis et menneske ikke
> > forsørger sig selv ved at sætte brød på sit eget bord, så er det "et
> > indgreb i hans frihed". Han forventer med andre ord en gratis frokost.
> >
>
>
> Hermed erklærer jeg, at du har nået højdepunktet i din hidtidige karriere
> som dokumentator af din åndelige uformuenhed, samt din manglende evne til at
> forstå en skreven text.
>
>
> Egon

Og her er endnu et eksempel på Egon Stich's eneste debattaktik: Bliver
hans metoder blottet for omverdenen at se, erklærer han blot at han er
blevet misforstået og at kritikeren ikke kan læse.

Tsk tsk.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog - macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hmlf9n.1of4xve1tpc995N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>>>> Du kan ikke forstå, at manglende existensmuligheder er det værst
>> tænkelige
>>>> indgreb i et menneskes frihed?
>>> Her ligger grunden til socialisternes forvrøvlede "frihedsbegreb". De
>>> mener at naturen er imod os. Derfor mener Egon at hvis et menneske ikke
>>> forsørger sig selv ved at sætte brød på sit eget bord, så er det "et
>>> indgreb i hans frihed". Han forventer med andre ord en gratis frokost.
>>>
>>
>> Hermed erklærer jeg, at du har nået højdepunktet i din hidtidige karriere
>> som dokumentator af din åndelige uformuenhed, samt din manglende evne til at
>> forstå en skreven text.
>>
>>
>> Egon
>
> Og her er endnu et eksempel på Egon Stich's eneste debattaktik: Bliver
> hans metoder blottet for omverdenen at se, erklærer han blot at han er
> blevet misforstået og at kritikeren ikke kan læse.

Jeg har læst dette flere gange:

"Derfor mener Egon at hvis et menneske ikke forsørger sig selv
ved at sætte brød på sit eget bord, så er det "et indgreb i
hans frihed". Han forventer med andre ord en gratis frokost."

Og jeg må tilstå jeg jeg ikke har kunnet finde nogen form
for mening i det.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø wrote: > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote: >
> >> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse >>
> news:1hmlf9n.1of4xve1tpc995N%peter@DIESPAMMERDIE.dk... >>>> Du kan ikke
> forstå, at manglende existensmuligheder er det værst >> tænkelige >>>>
> indgreb i et menneskes frihed? >>> Her ligger grunden til socialisternes
> forvrøvlede "frihedsbegreb". De >>> mener at naturen er imod os. Derfor
> mener Egon at hvis et menneske ikke >>> forsørger sig selv ved at sætte
> brød på sit eget bord, så er det "et >>> indgreb i hans frihed". Han
> forventer med andre ord en gratis frokost. >>> >> >> Hermed erklærer jeg,
> at du har nået højdepunktet i din hidtidige karriere >> som dokumentator
> af din åndelige uformuenhed, samt din manglende evne til at >> forstå en
> skreven text. >> >> >> Egon > > Og her er endnu et eksempel på Egon
> Stich's eneste debattaktik: Bliver > hans metoder blottet for omverdenen
> at se, erklærer han blot at han er > blevet misforstået og at kritikeren
> ikke kan læse.
>
> Jeg har læst dette flere gange:
>
> "Derfor mener Egon at hvis et menneske ikke forsørger sig selv ved at
> sætte brød på sit eget bord, så er det "et indgreb i hans frihed". Han
> forventer med andre ord en gratis frokost."
>
> Og jeg må tilstå jeg jeg ikke har kunnet finde nogen form for mening i
> det.

Det kræver også at du læser hvad Egon selv skriver.

-- regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog - macplanet.dk "The
politicians don't just want your money. They want your soul. They want
you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless." -
James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hmn8aw.9qi7og1d46qe2N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> > news:1hmlf9n.1of4xve1tpc995N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > > >
> > > > Du kan ikke forstå, at manglende existensmuligheder er det værst
> > tænkelige
> > > > indgreb i et menneskes frihed?
> > >
> > > Her ligger grunden til socialisternes forvrøvlede "frihedsbegreb". De
> > > mener at naturen er imod os. Derfor mener Egon at hvis et menneske
ikke
> > > forsørger sig selv ved at sætte brød på sit eget bord, så er det "et
> > > indgreb i hans frihed". Han forventer med andre ord en gratis frokost.
> > >
> >
> >
> > Hermed erklærer jeg, at du har nået højdepunktet i din hidtidige
karriere
> > som dokumentator af din åndelige uformuenhed, samt din manglende evne
til at
> > forstå en skreven text.
> >
> >
> > Egon
>
> Og her er endnu et eksempel på Egon Stich's eneste debattaktik: Bliver
> hans metoder blottet for omverdenen at se, erklærer han blot at han er
> blevet misforstået og at kritikeren ikke kan læse.
>
> Tsk tsk.
>

Sludder og vrøvl, min lille uvidende analfabet.
Det eneste exempel, der er blevet vist, ar at jeg har ret i min opfattelse
af din mentale habitus.
Du vil også selv nå til samme erkendelse.
Om ikke før, da den dag du må forlade din skole p.ga. manglende opfyldelse
af kravene til afgangspapiret.
Man prøv engang endnu engang at stave dig igennem dit ubehjælpsomme indlæg:


>>>Derfor mener Egon at hvis et menneske ikke forsørger sig selv ved at
sætte brød på sit eget bord, så er det "et
> > > indgreb i hans frihed". Han forventer med andre ord en gratis frokost.

Og fortæl så den undrende verden, hvor budskabet egentlig ligger?
Til du har gjort det, fremstår du som analfabet.

Med dybeste medlidenhed
Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hmn8aw.9qi7og1d46qe2N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >
> > > "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> > > news:1hmlf9n.1of4xve1tpc995N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > > > >
> > > > > Du kan ikke forstå, at manglende existensmuligheder er det værst
> > > tænkelige
> > > > > indgreb i et menneskes frihed?
> > > >
> > > > Her ligger grunden til socialisternes forvrøvlede "frihedsbegreb". De
> > > > mener at naturen er imod os. Derfor mener Egon at hvis et menneske
> ikke
> > > > forsørger sig selv ved at sætte brød på sit eget bord, så er det "et
> > > > indgreb i hans frihed". Han forventer med andre ord en gratis frokost.
> > > >
> > >
> > >
> > > Hermed erklærer jeg, at du har nået højdepunktet i din hidtidige
> karriere
> > > som dokumentator af din åndelige uformuenhed, samt din manglende evne
> til at
> > > forstå en skreven text.
> > >
> > >
> > > Egon
> >
> > Og her er endnu et eksempel på Egon Stich's eneste debattaktik: Bliver
> > hans metoder blottet for omverdenen at se, erklærer han blot at han er
> > blevet misforstået og at kritikeren ikke kan læse.
> >
> > Tsk tsk.
> >
>
> Sludder og vrøvl, min lille uvidende analfabet.
> Det eneste exempel, der er blevet vist, ar at jeg har ret i min opfattelse
> af din mentale habitus.

Tsk tsk. Personangreb tyder på at vi er kommet derud hvor du ikke magter
at argumentere længere.

> Du vil også selv nå til samme erkendelse.
> Om ikke før, da den dag du må forlade din skole p.ga. manglende opfyldelse
> af kravene til afgangspapiret.
> Man prøv engang endnu engang at stave dig igennem dit ubehjælpsomme indlæg:
>
>
> >>>Derfor mener Egon at hvis et menneske ikke forsørger sig selv ved at
> sætte brød på sit eget bord, så er det "et
> > > > indgreb i hans frihed". Han forventer med andre ord en gratis frokost.
>
> Og fortæl så den undrende verden, hvor budskabet egentlig ligger?
> Til du har gjort det, fremstår du som analfabet.
>
> Med dybeste medlidenhed
> Egon

Du har nok en lidt anden definition af hvad analfabetisme er i forhold
til resten af verden, men jeg vil da gerne skære ud i pap for dig at din
holdning lader til at være, at dit frihedsbegreb bygger på at vi
mennesker fra naturens side skulle have ret til en given levestandard,
hvilket vi naturligvis ikke har.

Gem iøvrigt din medlidenhed til sig selv, den får du brug for når du er
kommet derud hvor du har gravet dig selv så langt ned i tåbelige
påstande at du aldrig vil kunne komme op på et niveau hvor andre
nogensinde vil tage dig seriøst igen. Og tro mig, du er godt på vej.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog - macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Egon Stich wrote:
> Det kommer sandelig an på, hvor understøttelsen kommer fra.
> Følger krav med?`

Ifølge Danmarks grundlov - ja!

> Denne bemærkning finder jeg aldeles forvrøvlet.
> prøv at sammenhold med, hvilke "krav" en arbejdsgiver kan fremkomme med, om
> den ansatte ikke har reel mulighed for at takke af?

Er det da forbudt at søge nyt arbejde???

> Du frembringer mindelser om negerslaveriet, med den form for "argumenter".
> En slave er b.la. ikke fri, fordi han ingen andre muligheder har.
> Er det det, du ønsker for lønmodtagere?
> Dine "definitioner" hviler vist på et noget løst grundlag.

Dine argumenter er i hvertfald temmeligt løse.
En slave er ikke fri, fordi han bliver mødt med vold hvis han søger
andre muligheder.

>> Du lyder altså temmeligt arbejdssky. Arbejde det er fint nok, bare
>> arbejdsgiveren behandler dig som en konge.
>
> Det var dog en bemærkning, du intet belæg har for.
> Men den tegner måske mentaliteten bag dine holdninger?

Måske, jeg kommer fra en kultur hvor man ikke har fine fornemmelser,
bare der er penge i det.

>> Essensen af frihed er at du altid kan søge et andet arbejde hvis du ikke
>> er tilfreds med den du arbejder for, du kan også starte for dig selv
>> eller du kan simpelthen fordufte til et andet land hvis alle
>> arbejdsgivere der hvor du bor er for sammenspiste.
>
> Det var dog en mærkværdig opfattelse.
> Godt, at der ikke findes mange med den umenneskelige holdning.

Ja, Danmark skulle nødigt blive til et nyt DDR, hvor folk stemmer med
fødderne!

>> Tænk, jeg er ud af en simpel bondeslægt og det stod overhovedet ikke
>> skrevet noget sted over min vugge at jeg skulle have en akademisk
>> uddannelse.
>
> Jamen så er jo meget forklaret.
> Endnu en af disse "akademikere", der aldrig har lært noget som helst, ingen
> erfaring har, og derfor heller ikke noget grundlag at bygge en politisk
> holdning på.

Bonde bliv ved din æt. Du kan lære nok så meget, men du bliver aldrig en
af de fine!

> Overhovedet ikke.
> Derimod på, at du trænger til noget erfaring på egen krop om frihed og
> mangel på samme.

Min famillie har altid forsøget os selv, så derfor har vi altid været
frie. 90% af de jeg kender er også selvforsørgende og frie. Så er der
selvfølgelig nogen som er syge, de er naturligvis ikke frie, men det kan
de jo ikke gøre for.

Hvad er det da for nogle erfaringer om mangel på frihed der har ramt din
stakkels krop?

> Du kan ikke forstå, at manglende existensmuligheder er det værst tænkelige
> indgreb i et menneskes frihed?

Hvem er det som gør det indgreb, det er da nogle onde mennesker. Du må
ikke gå på arbejde. Du må ikke tjene penge. Du må ikke dyrke jorden. Du
må ikke sælge dine produkter. Du må ikke tjene penge.

For mig er manglende eksistensmuligheder typisk konsekvensen af
manglende frihed.

> Ligger hunden ikke snarere begravet i det forhold, at du helt enkelt ikke
> vil være med til at skaber ordentlige forhold for dine medborgere?
> Idet du lever i den fejlagtige tro, at uheld ikke kan ramme dig?
> Det tror jeg.

Uheld kan man forsikre sig imod. F.eks. ved at man er med i en stat.
Bemærk at jeg startede denne tråd med at spørge om det var muligt at 80%
af os kunne klare os selv helt uden stat.

D.v.s. at der rent faktisk er en kvote tilbage på 20% som kan "uheld"
kan falde ind under.

Mener du at det er for lidt. Det mener jeg ikke, og hvis det er så er
der noget meget usundt ved det samfund. Faktisk så mener jeg at tallet
nærmere burde være 5%. Så der er en ganske god margin.

> Kunne du det, ville du kunne se de umenneskelige konsekvenser al
> liberalismen, samt den grad af"ikke frihed, men afhængighed og tvang, den
> pålægger flertallet.

Nu skriver du igen om tvang. Jeg forstår altså ikke hvad der er for
noget tvang, med mindre du tænker på de gamle regler omkring f.eks.
stavsnbåndet, hvor statsmagten via tvang sikrede at arbejdgiverne havde
kontrol over bønderne.

Vi lever altså i 2006 og ikke 1786

--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk

---

"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> skrev i en meddelelse
news:45216f02$0$20290$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:
> > Det kommer sandelig an på, hvor understøttelsen kommer fra.
> > Følger krav med?`
>
> Ifølge Danmarks grundlov - ja!
>
> > Denne bemærkning finder jeg aldeles forvrøvlet.
> > prøv at sammenhold med, hvilke "krav" en arbejdsgiver kan fremkomme med,
om
> > den ansatte ikke har reel mulighed for at takke af?
>
> Er det da forbudt at søge nyt arbejde???

Næ -
Men denne kendsgerning kan du ikke bruge til noget som helst.
Du forudsætter et utopia, hvor der reelt er arbejde til alle.
Dette ved alle andre end overbeskyttede skoledrenge, ikke er tilfældet.
Ligeledes ved de, at når dette ikke er tilfældet, er det en begrænsning af
friheden til at existere.


>
> > Du frembringer mindelser om negerslaveriet, med den form for
"argumenter".
> > En slave er b.la. ikke fri, fordi han ingen andre muligheder har.
> > Er det det, du ønsker for lønmodtagere?
> > Dine "definitioner" hviler vist på et noget løst grundlag.
>
> Dine argumenter er i hvertfald temmeligt løse.
> En slave er ikke fri, fordi han bliver mødt med vold hvis han søger
> andre muligheder.

Du finder ikke, at udsætning af bolig, manglende føde til familie og en selv
og lignende er vold?
Men tværtimod efterstræbelsesværdigt?
Den form for "frihed" du tilstræber, er jo, i følge din egen definition ikke
at regne for frihed, idet den skader andre.
Dette er liberalister blinde for, idet de alene focuserer på formodet egen
fordel.
Hvilket jo er en af hovedårsagerne til, at flertallet af menneskeheden
betragter jeres hjernespind med forbløffelse og foragt.

>
> >> Du lyder altså temmeligt arbejdssky. Arbejde det er fint nok, bare
> >> arbejdsgiveren behandler dig som en konge.
> >
> > Det var dog en bemærkning, du intet belæg har for.
> > Men den tegner måske mentaliteten bag dine holdninger?
>
> Måske, jeg kommer fra en kultur hvor man ikke har fine fornemmelser,
> bare der er penge i det.
>

Ja, ja.
Den slags kender man alt for godt.
Der er jo åbenlyst tale om en mental forstyrrelse, hos personer, der er
villige til at gøre alt for penge.
Typen findes alle steder i samfundet.
Og besidder, hvad der kaldes luddermentalitet..
Pigerne i Istedgade, kan dog påkalde sig mere respekt end liberalisterne,
idet mange af dem lider under nydelsen af liberalistiske "frihedsidealer",
og ikke har et reelt valg.


>
> Ja, Danmark skulle nødigt blive til et nyt DDR, hvor folk stemmer med
> fødderne!
>

Hermed har du jo så placeret dig blandt dem, der ikke kan klare at præstere
en argumentation, men i desperation må forfalde til demagogi.
Men at forsvare de synspunkter, du forfægter på en overbevisende måde, kan
jo ganske enkelt ikke lade sig gøre.
Idet den indeholder fundamentalt umenneskelige holdninger.

Normale borgerligt indstillede personer, kan man forstå, selv om man ikke er
enig med deres synspunkter.

Men de nye "liberalister", bør og skal bekæmpes som de fascister de ganske
åbenlyst er.
Behold jeres hjernespind, men forvent ikke sympati og medhold fra anstændige
mennesker.


>
> > Overhovedet ikke.
> > Derimod på, at du trænger til noget erfaring på egen krop om frihed og
> > mangel på samme.
>
> Min famillie har altid forsøget os selv, så derfor har vi altid været
> frie. 90% af de jeg kender er også selvforsørgende og frie. Så er der
> selvfølgelig nogen som er syge, de er naturligvis ikke frie, men det kan
> de jo ikke gøre for.

Næ, og du vil ikke hjælpe, så lad dem blot dø i "frihed".
Forøvrigt skal du ikke bryste dig af, hvad din familie eventuelt har gjort.
Du skal nøjes med dine egne bedrifter.
Og her har du jo intet præsteret, idet du jo ikke, hvor gerne du end vil,
kan løbe fra den kendsgerning, at jeg, og andre ærlige skatteborgere, har
understøttet dig i høj grad under dit hidtidige livsforløb.
For du har vel næppe modtaget hjemmeundervisning?
Næ, du har benyttet den af samfundet dig givne frihed til at nyde godt af et
solidarisk system.
Som du nu ikke selv vil deltage i.
Skam dig..!!


>
> Hvad er det da for nogle erfaringer om mangel på frihed der har ramt din
> stakkels krop?

I modsætning til liberalister, behøver jeg ikke nødvendigvis at erfare
sådanne ting på egen krop for at erkende.
Jeg er derimod i besiddelse i evne til at se, at nogen lider.
Og til at føle empati.

>
> For mig er manglende eksistensmuligheder typisk konsekvensen af
> manglende frihed.

Jamen jeg kan da godt forstå, at det må være irriterende for et menneske med
indstillingen"penge lugter ikke", at der er begrænsninger for
udfoldelsesmulighederne.
Men disse begrænsninger i din version af "frihed", er jo skabt på baggrund
af generationers erfaringer.
Noget du åbenbart ikke har lært noget om.


>
> > Ligger hunden ikke snarere begravet i det forhold, at du helt enkelt
ikke
> > vil være med til at skaber ordentlige forhold for dine medborgere?
> > Idet du lever i den fejlagtige tro, at uheld ikke kan ramme dig?
> > Det tror jeg.
>
> Uheld kan man forsikre sig imod. F.eks. ved at man er med i en stat.
> Bemærk at jeg startede denne tråd med at spørge om det var muligt at 80%
> af os kunne klare os selv helt uden stat.

Det kan de ikke.
Og det burde du vide.

>
> > Kunne du det, ville du kunne se de umenneskelige konsekvenser al
> > liberalismen, samt den grad af"ikke frihed, men afhængighed og tvang,
den
> > pålægger flertallet.
>
> Nu skriver du igen om tvang. Jeg forstår altså ikke hvad der er for
> noget tvang, med mindre du tænker på de gamle regler omkring f.eks.
> stavsnbåndet, hvor statsmagten via tvang sikrede at arbejdgiverne havde
> kontrol over bønderne.
>
> Vi lever altså i 2006 og ikke 1786

Det burde ikke komme som nogen åbenbaring, at der skam stadig er
lighedspunkter mellem forholdene i 1786 og 2006.
Metoderne er blevet mere sofistikerede, men existerer skam stadig.
Reel frihed for alle kan ikke forekomme i et samfund, der baserer sig på
kapitalisme.

Et kapitalistisk samfund, der fungerer efter liberalistisk ideologi, vil
være et samfund, det ikke vil være godt at leve i for det store flertal.

MVH
Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> Et kapitalistisk samfund, der fungerer efter liberalistisk ideologi, vil
> være et samfund, det ikke vil være godt at leve i for det store flertal.

Endnu en ækel løgn fra en overbevist betonsocialist. Liberalistiske
samfund er næsten altid af højere levestandard, og altid af højere
livskvalitet end ikek kapitalistiske og ikke-liberalistiske samfund.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog - macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Egon Stich wrote:
>> Er det da forbudt at søge nyt arbejde???
>
> Næ -
> Men denne kendsgerning kan du ikke bruge til noget som helst.
> Du forudsætter et utopia, hvor der reelt er arbejde til alle.

Hvis der ikke findes arbejde til alle, så findes der heller ikke frihed
til alle.

> Dette ved alle andre end overbeskyttede skoledrenge, ikke er tilfældet.
> Ligeledes ved de, at når dette ikke er tilfældet, er det en begrænsning af
> friheden til at existere.

Du har altid friheden til at eksistere, det er blot ikke sikkert du selv
kan løfte opgaven. Så må du give afkald på din frihed mod at overleve.

Men fordi ikke alle kan løfte opgaven at forsørge sig selv, så skal alle
da ikke fratages friheden?

>
>
>>> Du frembringer mindelser om negerslaveriet, med den form for
> "argumenter".
>>> En slave er b.la. ikke fri, fordi han ingen andre muligheder har.
>>> Er det det, du ønsker for lønmodtagere?
>>> Dine "definitioner" hviler vist på et noget løst grundlag.
>> Dine argumenter er i hvertfald temmeligt løse.
>> En slave er ikke fri, fordi han bliver mødt med vold hvis han søger
>> andre muligheder.
>
> Du finder ikke, at udsætning af bolig, manglende føde til familie og en selv
> og lignende er vold?

Hvori ligger volden ved manglende føde? Hvem slår?
Hvem slår Afrika?

> Men tværtimod efterstræbelsesværdigt?

Hvoraf udleder du det. Du har altså en række besynderlige argumenter!

> Den form for "frihed" du tilstræber, er jo, i følge din egen definition ikke
> at regne for frihed, idet den skader andre.

Hvordan skader det andre at jeg er fri, hvis jeg ikke tager noget fra
andre ved dette?

> Dette er liberalister blinde for, idet de alene focuserer på formodet egen
> fordel.

Hvis jeg skulle fokusere på min egen fordel, så skulle jeg bruge staten
til at stjæle fra andre. Det er jo netop det som liberalismen som den
eneste ideologi ikke gør!

> Hvilket jo er en af hovedårsagerne til, at flertallet af menneskeheden
> betragter jeres hjernespind med forbløffelse og foragt.

Du mener vel flertallet af det politiske establisment, medierne og de
intellektuelle.

Hvis du præsenterede Danmark anno 2006 for en Dansker anno 1806, så
ville kan betragte det med forbløffelse og foragt.

> Den slags kender man alt for godt.
> Der er jo åbenlyst tale om en mental forstyrrelse, hos personer, der er
> villige til at gøre alt for penge.

Jeg tror at der er en verden som er totalt fremmed for dig. Du taler så
fint for de svages rettigheder og om at jeg aldrig har prøvet noget som
helst.

Når jeg så fortæller dig om min baggrund fra en hårdt arbejdede klasse,
så er det pludseligt også galt. Så er jeg både umenneskelig og mentalt
forstyrret.

> Typen findes alle steder i samfundet.
> Og besidder, hvad der kaldes luddermentalitet..

Og den slags har du ikke. Måske du nøjes med pampermentalitet?

> Pigerne i Istedgade, kan dog påkalde sig mere respekt end liberalisterne,
> idet mange af dem lider under nydelsen af liberalistiske "frihedsidealer",
> og ikke har et reelt valg.

Mener ud narkoluderne, eller udlændingene som bliver vist ud hvis de
afviser.
Staten har frateget disse mennesker valget, ikke liberaliseterne!

>> Ja, Danmark skulle nødigt blive til et nyt DDR, hvor folk stemmer med
>> fødderne!
>
> Hermed har du jo så placeret dig blandt dem, der ikke kan klare at præstere
> en argumentation, men i desperation må forfalde til demagogi.

Den som bor i glashus skal ikke kaste med sten.
Du har længe været forfalden til desperation og demagogi. Det ville dog
have klædt dig at tage hele citeringen med, men dette ville dog ødelægge
dit argument.


> Men at forsvare de synspunkter, du forfægter på en overbevisende måde, kan
> jo ganske enkelt ikke lade sig gøre.
> Idet den indeholder fundamentalt umenneskelige holdninger.

Jeg påstår at 80% af os skal kunne klare os selv, og at 20% kan få
hjælp. Det gør mig umenneskelig?

Nu skal du høre hvad jeg mener er umenneskeligt. Det er når de mindst
80% der kan klare sig selv, skal pakkes ind i vat og fratages retten til
at klare sig selv.

Og nu skal du høre hvad der gør mig både harm og gal. Det er når de 80%
kræver så mange ressourcer og presser så hårdt på, at de sidste 20% som
egentligt har hjælp behov presses helt ud af systemet. Det er altså
virkeligt umenneskeligt.

Derfor kan jeg kun kalde din anvendelse af ordet umenneskelig for
patetisk, da du med din menneskelighed skaber endnu større umenneskelighed.

> Normale borgerligt indstillede personer, kan man forstå, selv om man ikke er
> enig med deres synspunkter.

Du mener normale borgelige socialdemokrater.

> Men de nye "liberalister", bør og skal bekæmpes som de fascister de ganske
> åbenlyst er.

Det var en ny påstand. Facisme er et udtryk for total politisk magt. Det
kan du aldrig nogensinde få til at passe sammen med Max20's politikfrie
zoner.

> Behold jeres hjernespind, men forvent ikke sympati og medhold fra anstændige
> mennesker.

Graden af forargelse er ofte proportionalt med egen dobbeltmoral.
Du har vist noget i klemme her!

> Næ, og du vil ikke hjælpe, så lad dem blot dø i "frihed".

Det vil jeg jo netop. Jeg vil bare ikke kalde dem for frie hvis jeg
hjælper dem, for det er de ikke.

At du vil hjælpe nogle mennesker og samtidigt kalde dem for frie er og
bliver hovedrystende.

> Forøvrigt skal du ikke bryste dig af, hvad din familie eventuelt har gjort.
> Du skal nøjes med dine egne bedrifter.
> Og her har du jo intet præsteret, idet du jo ikke, hvor gerne du end vil,
> kan løbe fra den kendsgerning, at jeg, og andre ærlige skatteborgere, har
> understøttet dig i høj grad under dit hidtidige livsforløb.

Høj grad? Hvad forstår du ved høj grad. 5 promille?

> For du har vel næppe modtaget hjemmeundervisning?
> Næ, du har benyttet den af samfundet dig givne frihed til at nyde godt af et
> solidarisk system.
> Som du nu ikke selv vil deltage i.
> Skam dig..!!

Hvis jeg nu selv finansierer min datters uddannelse, vil du så love mig
at hun slipper for at betale skat?
Hvis ikke, så drop det vrøvl!

> I modsætning til liberalister, behøver jeg ikke nødvendigvis at erfare
> sådanne ting på egen krop for at erkende.
> Jeg er derimod i besiddelse i evne til at se, at nogen lider.
> Og til at føle empati.

Jeg taber denne her diskussion. Det er et totalt overmenneske jeg er
oppe imod. Min famillier hårde baggrund tæller intet. Min modstanders
overklasse empati for underklassen vil altid overtrumfe enhver virkelighed.

Man tak fordi du lige har meddelt at du faktisk ikke har det mindste at
binde dine påstande om min umenneskelighed op på! At det faktisk er dig
som lever i et hjernespind!

>> For mig er manglende eksistensmuligheder typisk konsekvensen af
>> manglende frihed.
>
> Jamen jeg kan da godt forstå, at det må være irriterende for et menneske med
> indstillingen"penge lugter ikke", at der er begrænsninger for
> udfoldelsesmulighederne.

Når det regner på præsten drypper det på degnen.
Får degnen så mere, hvis regnen stopper???

> Men disse begrænsninger i din version af "frihed", er jo skabt på baggrund
> af generationers erfaringer.
> Noget du åbenbart ikke har lært noget om.

På Marxistisk college?
Det jeg ikke har lært er at stjæle fra andre, og bagefter få dem til at
erkende at de har stjålet fra mig fordi jeg ikke fik det hele med.

>> Uheld kan man forsikre sig imod. F.eks. ved at man er med i en stat.
>> Bemærk at jeg startede denne tråd med at spørge om det var muligt at 80%
>> af os kunne klare os selv helt uden stat.
>
> Det kan de ikke.
> Og det burde du vide.

Det er også rigtigt, det er dig der ved det hele uden at have været der,
og mig der har været der som intet ved!

De kunne udemærket klare sig for 100 år siden. Men hvorfor kan de så
ikke idag. Fordi staten har taget deres frihed.

> Det burde ikke komme som nogen åbenbaring, at der skam stadig er
> lighedspunkter mellem forholdene i 1786 og 2006.
> Metoderne er blevet mere sofistikerede, men existerer skam stadig.
> Reel frihed for alle kan ikke forekomme i et samfund, der baserer sig på
> kapitalisme.

Kan du pege på et system der performer bedre? Socialisme indeholde mig
bekendt kun frihed for eliten.

Men som du klart har ladet skinne igennem, så tilhører du denne elite,
så hvad pokker. Det er så det du har i klemme og derfor du er så
forarget over mig.

> Et kapitalistisk samfund, der fungerer efter liberalistisk ideologi, vil
> være et samfund, det ikke vil være godt at leve i for det store flertal.

Læs www.max20.dk og erkendt at maksimal staten modarbejder hvad det
store flertal ønsker.



--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk

---

"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> wrote in message
news:4522f325$0$20291$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:

>> Pigerne i Istedgade, kan dog påkalde sig mere respekt end
>> liberalisterne,
>> idet mange af dem lider under nydelsen af liberalistiske
>> "frihedsidealer",
>> og ikke har et reelt valg.

Jo og måske de vælger klogt

---

"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> wrote in > Egon Stich
wrote:


>> Hvilket jo er en af hovedårsagerne til, at flertallet af
>> menneskeheden
>> betragter jeres hjernespind med forbløffelse og foragt.
>
> Du mener vel flertallet af det politiske establisment, medierne og
> de intellektuelle.
>
> Hvis du præsenterede Danmark anno 2006 for en Dansker anno 1806, så
> ville kan betragte det med forbløffelse og foragt.
>

En positiv forbløffelse og misundelse vedr mad og bolig

- som er ret vigtige ting



Uforståenhed bliver nok kun til foragt hvis man har behov for at
foragte



Folkelig protestsang var engang melodisk - ikke ku hvor Skousen synger



"Det er ikke fordi jeg er utilfreds

- det er bare en bagskid, der har varet siden otteogtres"

---

"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> skrev i en meddelelse
news:4522f325$0$20291$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > Et kapitalistisk samfund, der fungerer efter liberalistisk ideologi, vil
> > være et samfund, det ikke vil være godt at leve i for det store flertal.
>
> Læs www.max20.dk og erkendt at maksimal staten modarbejder hvad det
> store flertal ønsker.
>

Det eneste der efter min, og heldigvis flertallets, opfattelse er at erkende
er, at liberalismen er noget forvrøvlet tankespind.
Og at en demokratisk valgt regering principielt kan modarbejde folket, er jo
noget vås.
Det er muligt, at demokratiske stater stundom er at ligne med en
tømmerflåde, hvor alle sidder med en hvis legemsdel i vandskorpen.
Men hellere det, end det liberale Titanic, man vil søsætte uden redningsbåde
til andre end de bedst stillede.

MVH
Egon

---

Egon Stich wrote:
> Det eneste der efter min, og heldigvis flertallets, opfattelse er at erkende
> er, at liberalismen er noget forvrøvlet tankespind.
> Og at en demokratisk valgt regering principielt kan modarbejde folket, er jo
> noget vås.

Den er bare ikke i stand til at løfte den opgave som den har påtaget
sig. Se dig dog omkring, det velfærdssamfund som du elsker er ved at
kollapse.

Læs mere her: http://www.max20.dk/artikler/demokrati.html

> Det er muligt, at demokratiske stater stundom er at ligne med en
> tømmerflåde, hvor alle sidder med en hvis legemsdel i vandskorpen.
> Men hellere det, end det liberale Titanic, man vil søsætte uden redningsbåde
> til andre end de bedst stillede.

Jeg har lige fremsat et forslag hvor der er redningsbåde til de 20%
svageste. Men med din vanlige optik for pamperi og indstilling til hvem
som skal have velfærdsydelser, så bliver det til rednigsbåde til de
velbjærgede.


--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk

---

"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> wrote in message
news:45240db5$0$20268$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:
>> Det eneste der efter min, og heldigvis flertallets, opfattelse er
>> at erkende
>> er, at liberalismen er noget forvrøvlet tankespind.
snip
> Jeg har lige fremsat et forslag hvor der er redningsbåde til de 20%
> svageste. Men med din vanlige optik for pamperi og indstilling til
> hvem som skal have velfærdsydelser, så bliver det til rednigsbåde
> til de velbjærgede.

Da jeg ved at Flarup er Glistrup-fan,
og Glistrup ikke foragter noget menneske og går efter bold ej mand,
altid
så vil jeg kritisere at Egon Stichs synsvinkel er "vanlig"
Vaner kan vi godt fornemme i modparters tankegang når vi har læst en
stribe indlæg fra vedkommende, men

IMORGEN ER FØRSTE DAG I RESTEN AF DIT LIV
og det gælder både den ene og den anden part.

Se hvor meget Helle har lært af Fogh

" Livsklogskab: at være vennesæl". Nietzsche



Vi får aldrig flertal for at få muslimerne ud af Danmark, hvis ikke vi
er vennesæle overfor fx en Egon, der dog er åben og går i debat, hvad
desværre ikke gælder de stenkastende, hærværkende autonome henne om
hjørnet i Jagtvej 69.

---

"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> wrote in message
news:45212516$0$20301$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:
>> Jeg finder det underligt,at såkaldte liberalister i tide og utide
>> taler om
>> "frihed".
>> Helt tydeligt uden at have gjort sig den ulejlighed, at
>> gennemtænke, hvad
>> frihed betyder.
>
> Det har jeg skam tænkt over:
> http://www.liberalismen.dk/liberalismen/liberalisme.htm
> Du kan ikke opnå frihed ved at modtage understøttelse, tværtimod så
> er du per definition uden frihed fordi der altid følger krav med
> understøttelsen.

der er ingen sådan definition på frihed, en giv og tag, yd før nyd, er
en god ide

> Sjovt nok, så er der færre danskere end amerikanere som tager en
> akademisk uddannelse. Så den der med den offentlige finansiering
> holder ikke helt!
snip> Det er da positivt at hvis ens arbejdsgiver kræver for meget af
en, så
> kan man da bare tage ud og grave grøfter ikke. Man kan jo godt
> begrænse sin egen frihed ved at afskære sig for mulige alternativer.

JA, glistrupisten, civilingeniør Kjeld Flarup ved MEGET om frihed -
men at have nedværdigende tanker om dem der giver dig brød på bordet
er en menneskeret og ofte god ide.

---

"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> wrote in message
news:45212516$0$20301$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:
>> Jeg finder det underligt,at såkaldte liberalister i tide og utide
>> taler om
>> "frihed".
>> Helt tydeligt uden at have gjort sig den ulejlighed, at
>> gennemtænke, hvad
>> frihed betyder.
>
> Det har jeg skam tænkt over:

Der er mane aspeker af FRIHED og Glistrup ville aldrig kalde sit parti
for Frihedspartiet

Money is coined liberty, and so it is ten times dearer to a man who is
deprived of freedom. If money is jingling in his pocket, he is half
consoled, even though he cannot spend it. Dostoevsky

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hmibwf.1kk1hk21gi5sxhN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Jeg vil tværtimod hævde at vores stærke konkurrence
>> evne skyldes at vi har en stor offentlig sektor.
>
> Tragisk at du kan påstå det uden samtidig at være ved at flække af grin.
>
> Men det er du måske også?
>
> --
> regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog - macplanet.dk
> "The politicians don't just want your money. They want your soul. They
> want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
> - James Dale Davidson, National Taxpayers Union

Det tragiske er Peter, at du ikke kan lære af historien.

Svend

---

Svend Poulsen <svend_poulsen_304@hotmail*.com> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hmibwf.1kk1hk21gi5sxhN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> >
> >> Jeg vil tværtimod hævde at vores stærke konkurrence
> >> evne skyldes at vi har en stor offentlig sektor.
> >
> > Tragisk at du kan påstå det uden samtidig at være ved at flække af grin.
> >
> > Men det er du måske også?
> >
> > --
> > regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog - macplanet.dk
> > "The politicians don't just want your money. They want your soul. They
> > want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
> > - James Dale Davidson, National Taxpayers Union
>
> Det tragiske er Peter, at du ikke kan lære af historien.
>
> Svend

Hvad mener du at jeg kan lære, som jeg ikke har lært i forvejen? At
store offentlige sektorer medfører drabeligt spild, og korruption? At
høje skatter dræber incitamentet til at arbejde (lovligt)? At høj
omfordeling medfører et fattigere samfund?

Tag skyklapperne af, Svend.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog - macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Bertel Brander wrote:
> Det tre lande der ligger over os er just ikke
> kendte for at være væsentligere slankere
> stater end Danmark.
> Jeg vil tværtimod hævde at vores stærke konkurrence
> evne skyldes at vi har en stor offentlig sektor.

Vi har en stor konkurrenceevne, men vi har en lav vækst. Det er på
længere sigt en trussel mod vores velfærd.


--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk

---

Kjeld Flarup wrote:

> Bertel Brander wrote:
>
>> Det tre lande der ligger over os er just ikke
>> kendte for at være væsentligere slankere
>> stater end Danmark.
>> Jeg vil tværtimod hævde at vores stærke konkurrence
>> evne skyldes at vi har en stor offentlig sektor.
>
>
> Vi har en stor konkurrenceevne, men vi har en lav vækst. Det er på
> længere sigt en trussel mod vores velfærd.

Nu lever vi jo i en periode med stor fare
for overophedning af økonomien og væksten
er vel heller ikke så pokkers lav?

Den er i første kvartal noget med knapt
2 %, så du er vist på vildspor med dine
spekulationer.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Den er i første kvartal noget med knapt
> 2 %, så du er vist på vildspor med dine
> spekulationer.

Den burde være mindst det dobbelte.
På grund af globaliseringen er væksten i verden øget og maksimalstaterne
deltager ikke i festen. De konkurrencemæssige fordele vi har vil derfor
med tiden fordampe og så går vi bagud af dansen.



--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk

---

Kjeld Flarup wrote:

> Vidal wrote:
>
>> Den er i første kvartal noget med knapt
>> 2 %, så du er vist på vildspor med dine
>> spekulationer.
>
>
> Den burde være mindst det dobbelte.
> På grund af globaliseringen er væksten i verden øget og maksimalstaterne
> deltager ikke i festen. De konkurrencemæssige fordele vi har vil derfor
> med tiden fordampe og så går vi bagud af dansen.

Væksten er 1.9 højere end forrige kvartal, det
fremgik ikke så tydeligt af mit indlæg.

--
venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:451f9b6f$0$937$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Kjeld Flarup wrote:
>
>> Vidal wrote:
>>
>>> Den er i første kvartal noget med knapt
>>> 2 %, så du er vist på vildspor med dine
>>> spekulationer.
>>
>>
>> Den burde være mindst det dobbelte.
>> På grund af globaliseringen er væksten i verden øget og
>> maksimalstaterne deltager ikke i festen. De konkurrencemæssige
>> fordele vi har vil derfor med tiden fordampe og så går vi bagud af
>> dansen.
>
> Væksten er 1.9 højere end forrige kvartal, det
> fremgik ikke så tydeligt af mit indlæg.

Økonomisk vækst r måske ret ligegyldig
Vor forgældethed er - som finansminiser Heinesen(S) spåede
så vi ikke bestemmer selv

Protestsange.dk, Die Dumme Dänen og anden revival udstiller at
beslutninger sker ikke her og visionerne på venstrefløjen har været
til grin - men glistrupprotesten, derimod, har fremtiden for sig og
hvor 68-oprørerne kun ville afladsretfærdiggøre SIG SELV, er FPR oog
DF resultatorienterede vedr vort land

---

Et par procents vækst, og økonomien overopheder!
Andre lande kan have to cifrede vækstrater uden at overophede.

Hvorfor er det egentligt at maksimalstater så let overophedes? Er det
mon fordi det demokratiske regulerings system ikke kan nå at følge med
virkeligheden?

Blot endnu en grund til at begrænse staten til max 20%

--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk

---

"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> wrote in message
news:451f9534$0$20329$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Vidal wrote:
>> Den er i første kvartal noget med knapt
>> 2 %, så du er vist på vildspor med dine
>> spekulationer.
>
> Den burde være mindst det dobbelte.
> På grund af globaliseringen er væksten i verden øget og
> maksimalstaterne deltager ikke i festen. De konkurrencemæssige
> fordele vi har vil derfor med tiden fordampe og så går vi bagud af
> dansen.
>
BAGUD AF DANSEN???
Kan man gå bag om dansen, når man er gode venner med USA

Vi får lov at låne og da Heinesen i 1978 sagde at vi var på vej mod
afgrunden, gjorde vi intet - men intet særligt skete.

Vi gør som USA, lever med gæld og det går "ufattelig godt"

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Kjeld Flarup wrote:
>
> > Bertel Brander wrote:
> >
> >> Det tre lande der ligger over os er just ikke
> >> kendte for at være væsentligere slankere
> >> stater end Danmark.
> >> Jeg vil tværtimod hævde at vores stærke konkurrence
> >> evne skyldes at vi har en stor offentlig sektor.
> >
> >
> > Vi har en stor konkurrenceevne, men vi har en lav vækst. Det er på
> > længere sigt en trussel mod vores velfærd.
>
> Nu lever vi jo i en periode med stor fare
> for overophedning af økonomien og væksten
> er vel heller ikke så pokkers lav?

"overophedning" er en voldsomt overvurderet ting. Det er mere en bøhmand
end det er en faktor man bør tilskrive nogensomhelst betydning.

>
> Den er i første kvartal noget med knapt
> 2 %, så du er vist på vildspor med dine
> spekulationer.

2% er småting ift. andre lande der stormer derudaf. Hvis denne udvikling
fortsætter i 30 år er Danmark et uland til den tid.


--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog - macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Kjeld Flarup wrote:

> Bertel Brander wrote:
>
>> Det tre lande der ligger over os er just ikke
>> kendte for at være væsentligere slankere
>> stater end Danmark.
>> Jeg vil tværtimod hævde at vores stærke konkurrence
>> evne skyldes at vi har en stor offentlig sektor.
>
>
> Vi har en stor konkurrenceevne, men vi har en lav vækst. Det er på
> længere sigt en trussel mod vores velfærd.

Faldt lige over det her:

http://www.htsi.dk/5+Om+HTSI/5.5+Presse/5.5.1+Nyhedsarkiv/2006/09.Sep/2006.09.01+Nye+BNP+tal+bekraefter+overophedning.htm?mode=Print

Nye BNP-tal bekræfter overophedning   

På baggrund af nye tal fra Danmarks Statistik, advarer HTSI's
cheføkonom Jens Brendstrup, i mod regeringens planer om vækst
i det offentlige forbrug

Nye tal fra Danmarks Statistik viser en vækst på 1,9 pct. i
forhold til 1. kvartal, korrigeret for prisudvikling og sæsonudsving.
Det er en klar forbedring i væksten efter et par kvartaler med lav
vækst.
HTSI's cheføkonom Jens Brendstrup, advarer på den baggrund i mod
regeringens planer om vækst i det offentlige forbrug.

Farlig cocktail
"Det er en meget farlig cocktail,når regeringen lægger op til en vækst i
det offentlige forbrug på 1 pct., samtidig med at der er fuld tryk på
økonomien. Al økonomisk viden viser, at den største beskæftigelseseffekt
kommer fra offentlige udgifter. Dermed lægger regeringen op til en
konkurrence, mellem det private og offentlige, - på et i øvrigt presset
arbejdsmarked, om de få ledige hænder," siger Jens Brendstrup.

Eksporten stiger - importen falder
Danmarks Statistik oplyser, at den pæne vækst til dels skyldes, at
væksten i eksporten var høj, og væksten i importen faldt fra 1. til 2.
kvartal. Dermed bidrog nettoeksporten positivt til den økonomiske vækst
i 2. kvartal. Det er overraskende, at væksten i eksporten er større end
væksten i importen, det er første gang siden 3. kvartal i 2005, hvor
eksporten steg kraftigt.

Overophædning på vej
"Nationalregnskabet for 2. kvartal bekræfter formodningen om, at dansk
økonomi nærmer sig overophedning. Privatforbruget steg med 1,6 pct. i 2.
kvartal efter en stigning på 3,0 pct. i 1. kvartal. Der er altså stadig
solide stigninger i det private forbrug, især indenfor anskaffelse af
køretøjer. Danskerne bruger stadig penge, og øger altså stadig
efterspørgslen i dansk økonomi," siger Jens Brendstrup.

Risiko for lønstigninger
Samlet set er realvæksten i BNP på 2,9 pct. for første halvår. HTSI
vurderer, at det tyder på, at Danmark også i år vil opleve vækstrater
over middelniveau. Faresignalerne bliver dog ikke mindre af den grund.
Forbruget og boligbyggeriet tyder på, at økonomien nærmer sig
overophedning. Samtidig viser nyeste tal fra Danmarks Statistik, at
lønningerne i den private sektor stiger. Det er en farlig kurs for dansk
økonomi, da urealistisk høje lønninger vil resultere i højere
arbejdsløshed når højkonjunkturen slutter, og efterspørgslen efter
arbejdskraft falder. Udviklingen i dansk økonomi lige nu er ikke
opskriften på en ”blød” landing når højkonjunkturen slutter.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Nye BNP-tal bekræfter overophedning
>
> På baggrund af nye tal fra Danmarks Statistik, advarer HTSI's
> cheføkonom Jens Brendstrup, i mod regeringens planer om vækst
> i det offentlige forbrug

Løsningen er simpel:

1) Stand seddelpressen.

2) Sænk skatterne og sæt en stopper for væksten i det offentlige
forbrug.

Jo før des bedre.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog - macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>>Nye BNP-tal bekræfter overophedning
>>
>>På baggrund af nye tal fra Danmarks Statistik, advarer HTSI's
>>cheføkonom Jens Brendstrup, i mod regeringens planer om vækst
>>i det offentlige forbrug
>
>
> Løsningen er simpel:
>
> 1) Stand seddelpressen.

Jeg får ikke min løn udbetalt i sedler. Det er kun
et tal i min bankoversigt.

> 2) Sænk skatterne

Hvem skal så betale for hospitaler (osv)

> og sæt en stopper for væksten i det offentlige
> forbrug.

Det offentlige forbrug skal selvfølgeligt ikke være
større end nødvendigt.

--
venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø wrote:
> > Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> >
> >
> >>Nye BNP-tal bekræfter overophedning
> >>
> >>På baggrund af nye tal fra Danmarks Statistik, advarer HTSI's
> >>cheføkonom Jens Brendstrup, i mod regeringens planer om vækst
> >>i det offentlige forbrug
> >
> >
> > Løsningen er simpel:
> >
> > 1) Stand seddelpressen.
>
> Jeg får ikke min løn udbetalt i sedler. Det er kun
> et tal i min bankoversigt.

Tip: Læs op på inflationsbegrebet.

>
> > 2) Sænk skatterne
>
> Hvem skal så betale for hospitaler (osv)

Tip: Læs op på dynamiske effekter.

>
> > og sæt en stopper for væksten i det offentlige
> > forbrug.
>
> Det offentlige forbrug skal selvfølgeligt ikke være
> større end nødvendigt.

SÅ er det bare et spørgsmål om hvad du mener der er nødvendigt. Det
eneste der til nød kan retfærdiggøres at staten bruger penge på er
forsvar, nogen infrastruktur og en møntfod. Resten kan og bør drives
privat.


--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog - macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Peter Bjørn Perlsø wrote:

> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>>Peter Bjørn Perlsø wrote:
>>
>>>Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>Nye BNP-tal bekræfter overophedning
>>>>
>>>>På baggrund af nye tal fra Danmarks Statistik, advarer HTSI's
>>>>cheføkonom Jens Brendstrup, i mod regeringens planer om vækst
>>>>i det offentlige forbrug
>>>
>>>
>>>Løsningen er simpel:
>>>
>>>1) Stand seddelpressen.
>>
>>Jeg får ikke min løn udbetalt i sedler. Det er kun
>>et tal i min bankoversigt.
>
>
> Tip: Læs op på inflationsbegrebet.

Vil du have opskrevet kronen? Det er den jo blevet i
forhold til dollaren gennem flere år. Du vil nok få
problemer, hvis du vil ødelægge den danske konkurrenceevne
ved en generel opskrivning.

>>>2) Sænk skatterne
>>
>>Hvem skal så betale for hospitaler (osv)
>
>
> Tip: Læs op på dynamiske effekter.

Jeg erkender, det var et dumt spørgsmål at stille
dig. Du lever med denne underlige dobbeltrolle, dels
bruger du selv løs af de statslige institutioner, dels
vil du have dem afskaffet. Vær dog lidt konsekvent.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> skrev i en meddelelse
news:451eb4e7$0$20326$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Demokratisk set så er det også dybt betænkeligt at det demokratiske system
> faktisk griber ind i halvdelen af livets forhold. Når mere end 20% af
> livets forhold styres af demokratiet, så tjener demokratiet ikke længere
> folkets interesser, men så har demokratiet fået sit eget liv som
> undertrykkende statsmagt.

Hvordan er det lige at du forestiller dig at demokratiet skal afskaffes
eller stækkes og hvem er det så *helt præcist* som skal styre dette land ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

Kim Larsen wrote:
> Hvordan er det lige at du forestiller dig at demokratiet skal afskaffes
> eller stækkes og hvem er det så *helt præcist* som skal styre dette land ?

Max20 er demokratisk funderet, idet det forventes at de 20% som man
overlader til staten også er demokratisk kontrolleret. Men så heller
ikke mere!

Men resten styres af det enkelte menneske selv! Mener du det er et
problem at du selv skal bestemme hvordan dit liv skal leves?

--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk

---

Kjeld Flarup <kjeld.flarup@liberalismen.dk> wrote:

> Kim Larsen wrote:
> > Hvordan er det lige at du forestiller dig at demokratiet skal afskaffes
> > eller stækkes og hvem er det så *helt præcist* som skal styre dette land ?
>
> Max20 er demokratisk funderet, idet det forventes at de 20% som man
> overlader til staten også er demokratisk kontrolleret. Men så heller
> ikke mere!
>
> Men resten styres af det enkelte menneske selv! Mener du det er et
> problem at du selv skal bestemme hvordan dit liv skal leves?

Kim vil ikek kun kontrollere sit eget liv - han er en af dem der også
vil kontrollere vores andres liv.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog - macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union