---

Hej
Jeg ved ikke rigtig om jeg er kommet i den rigtige gruppe, men jeg prøver
alligevel at stille mit spørgsmål.

Jeg har en hjemmevideo på vhs-bånd, som er blevet konverteret, således at
jeg nu har en digital kopi i .avi formatet i min computer. Nu vil jeg så
gerne afspille denne avi-fil med windows mediaplayer i full screen for at se
om den er værd at gemme til senere afspilning med mit asus
grafikkort(tv-out). Kvaliteten er imidlertid så dårlig at jeg godt kunne
tænke mig at høre hvad der er galt med filen. Farverne er meget dårlige og
pix'lerne meget "grove". Her er filens data:

Billedbredde: 352 pixel
Billedhøjde: 288 pixel
Spilletid: 3888.744 sekunder
Antal Billeder: 77774
Billedhastighed: 20.00 billeder pr. sekund
Datahastighed: 62.134 KB pr. sekund

Findes andre bedre formater til dette?
Hvad skal jeg gøre med filen for at den kommer over i en ordentlig kvalitet,
der kan bruges til afspilning i fullscreen mode. Kan jeg konvertere avifilen
med fx virtualdub og få en perfekt hjemmevideo eller skal jeg starte forfra
med afspilning af vhs'en og vælge andre parametre for grabningen??

Er der nogen der kan hjælpe?
Tak på forhånd

---

Du kan ikke gøre filen bedre!'
Når først den har været konverteret i dårlig kval kan den ikke konverteres
tilbage!
Grab båndet igen...

--
Mvh. Lars Sørensen
http://www.lappe.dk
lars@lappe.dk
ICQ: 77929467

---

OK. Jeg starter bare forfra med grabningen. Hvilke parametre skal jeg så
bruge?
"LaPPe" <lars@lappe.dk> skrev i en meddelelse
news:9h5c9o$r5j$1@news.inet.tele.dk...
> Du kan ikke gøre filen bedre!'
> Når først den har været konverteret i dårlig kval kan den ikke konverteres
> tilbage!
> Grab båndet igen...
>
> --
> Mvh. Lars Sørensen
> http://www.lappe.dk
> lars@lappe.dk
> ICQ: 77929467
>
>

---

"Jesper Pedersen" <jesperpe@stofanet.dk> wrote in message
news:9h5far$k2s$1@sunsite.dk...
> "LaPPe" <lars@lappe.dk> skrev i en meddelelse
> news:9h5c9o$r5j$1@news.inet.tele.dk...
> > Du kan ikke gøre filen bedre!'
> > Når først den har været konverteret i dårlig kval kan den ikke
> > konverteres tilbage!
> > Grab båndet igen...
>
> OK. Jeg starter bare forfra med grabningen. Hvilke parametre skal
> jeg så bruge?

Du skal nok vælge at enten grabbe i et komprimeret format direkte eller
til .AVI i så høj kvalitet som muligt for senere at komprimere til MPEG
eller andet. AVI er et meget dårligt valg med mindre du har oceaner af
diskplads da de kompressions-codecs der findes er for dårlige.

LSX-MPEG encoder kan lave din .AVI om til MPEG hvis ikke du kan grabbe
direkte.

http://www.ligos.com/index.phtml?pi=94

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

Mange tak skal i have for jeres svar.
Lige en ting mere.
Jeg vil gerne vide, hvad jeg skal gøre anderledes når jeg skal til at lave
et nyt "grab".
Er der ikke nogen der kan fortælle hvad der er galt med disse parametre:

Billedbredde: 352 pixel
Billedhøjde: 288 pixel
Spilletid: 3888.744 sekunder
Antal Billeder: 77774
Billedhastighed: 20.00 billeder pr. sekund
Datahastighed: 62.134 KB pr. sekund

Skyldes den dårlige kvalitet billedhastigheden eller datahastigheden?? Eller
noget helt andet?? Hvad skal disse parametre være for at få en god
billedkvalitet på min hjemmevideo.

På forhånd tak

Jesper


"Jesper Kollerup Jensen" <jesper@kollerup.SPAM> skrev i en meddelelse
news:9h5gf6$mpi$1@sunsite.dk...
> "Jesper Pedersen" <jesperpe@stofanet.dk> wrote in message
> news:9h5far$k2s$1@sunsite.dk...
> > "LaPPe" <lars@lappe.dk> skrev i en meddelelse
> > news:9h5c9o$r5j$1@news.inet.tele.dk...
> > > Du kan ikke gøre filen bedre!'
> > > Når først den har været konverteret i dårlig kval kan den ikke
> > > konverteres tilbage!
> > > Grab båndet igen...
> >
> > OK. Jeg starter bare forfra med grabningen. Hvilke parametre skal
> > jeg så bruge?
>
> Du skal nok vælge at enten grabbe i et komprimeret format direkte eller
> til .AVI i så høj kvalitet som muligt for senere at komprimere til MPEG
> eller andet. AVI er et meget dårligt valg med mindre du har oceaner af
> diskplads da de kompressions-codecs der findes er for dårlige.
>
> LSX-MPEG encoder kan lave din .AVI om til MPEG hvis ikke du kan grabbe
> direkte.
>
> http://www.ligos.com/index.phtml?pi=94
>
> --
> Med venlig hilsen:
> Jesper Kollerup Jensen
>
>

---

"Jesper Pedersen" <jesperpe@stofanet.dk> wrote in message
news:9h5h92$oki$1@sunsite.dk...
> Jeg vil gerne vide, hvad jeg skal gøre anderledes når jeg skal til at
> lave et nyt "grab".
> Er der ikke nogen der kan fortælle hvad der er galt med disse parametre:
>
> Billedbredde: 352 pixel
> Billedhøjde: 288 pixel
> Spilletid: 3888.744 sekunder
> Antal Billeder: 77774
> Billedhastighed: 20.00 billeder pr. sekund
> Datahastighed: 62.134 KB pr. sekund
>
> Skyldes den dårlige kvalitet billedhastigheden eller datahastigheden??
Eller
> noget helt andet?? Hvad skal disse parametre være for at få en god
> billedkvalitet på min hjemmevideo.

I første omgang (hvis du grabber til .AVI) skal du sætte billedhastighed
til 25fps. Med 352x288 har du kun 1/4 af de data der ligger på båndet. Med
den indstilling du bruger nu, ville videoen fylde ~950MB ved 702x576, så
det ville nok være mit andet valg.

Altså:

- Sæt FPS op til 25
- Sæt størrelsen til 702x576
- Justér "Datahastighed" til cirka det femdobbelte

Resultatet bliver meget bedre, men du skal nok regne med at det sluger
over 1 gigabyte diskplads! Du kan eventuelt hente det famøse DivX-codec
fra http://www.divx.com og installere det. Derved bliver det tilgængeligt
fra dit grabberprogram så du kan komprimere mere med bedre resultat.

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

Mange Tak skal du have for dit svar.
Hilsen Jesper

"Jesper Kollerup Jensen" <jesper@kollerup.SPAM> skrev i en meddelelse
news:9h5j7k$sdj$1@sunsite.dk...
> "Jesper Pedersen" <jesperpe@stofanet.dk> wrote in message
> news:9h5h92$oki$1@sunsite.dk...
> > Jeg vil gerne vide, hvad jeg skal gøre anderledes når jeg skal til at
> > lave et nyt "grab".
> > Er der ikke nogen der kan fortælle hvad der er galt med disse parametre:
> >
> > Billedbredde: 352 pixel
> > Billedhøjde: 288 pixel
> > Spilletid: 3888.744 sekunder
> > Antal Billeder: 77774
> > Billedhastighed: 20.00 billeder pr. sekund
> > Datahastighed: 62.134 KB pr. sekund
> >
> > Skyldes den dårlige kvalitet billedhastigheden eller datahastigheden??
> Eller
> > noget helt andet?? Hvad skal disse parametre være for at få en god
> > billedkvalitet på min hjemmevideo.
>
> I første omgang (hvis du grabber til .AVI) skal du sætte billedhastighed
> til 25fps. Med 352x288 har du kun 1/4 af de data der ligger på båndet. Med
> den indstilling du bruger nu, ville videoen fylde ~950MB ved 702x576, så
> det ville nok være mit andet valg.
>
> Altså:
>
> - Sæt FPS op til 25
> - Sæt størrelsen til 702x576
> - Justér "Datahastighed" til cirka det femdobbelte
>
> Resultatet bliver meget bedre, men du skal nok regne med at det sluger
> over 1 gigabyte diskplads! Du kan eventuelt hente det famøse DivX-codec
> fra http://www.divx.com og installere det. Derved bliver det tilgængeligt
> fra dit grabberprogram så du kan komprimere mere med bedre resultat.
>
> --
> Med venlig hilsen:
> Jesper Kollerup Jensen
>
>

---

On Sun, 24 Jun 2001 22:41:50 +0200, "Jesper Kollerup Jensen"
<jesper@kollerup.SPAM> wrote:

>- Sæt FPS op til 25
>- Sæt størrelsen til 702x576
>- Justér "Datahastighed" til cirka det femdobbelte

Ja, det er da meget godt. Hvis jesper pedersen's udstyr er hurtigt
nok.
Min 750mhz med ata33 HD kan ikke lave den capture.
Hos mig med pcm audio i 44khz/16bit giver den en datarate på 19973k/s.
Og der kan min hd ikke følge med.
Hvad laver du captures på?

Henrik Bonde

---

"Henrik Bonde" <HBonde@mailme.dk> wrote in message
news:spocjtgo05feeplf2j75lffta4pt1moceh@4ax.com...
> On Sun, 24 Jun 2001 22:41:50 +0200, "Jesper Kollerup Jensen"
> <jesper@kollerup.SPAM> wrote:
>
> >- Sæt FPS op til 25
> >- Sæt størrelsen til 702x576
> >- Justér "Datahastighed" til cirka det femdobbelte
>
> Ja, det er da meget godt. Hvis jesper pedersen's udstyr er hurtigt
> nok.
> Min 750mhz med ata33 HD kan ikke lave den capture.
> Hos mig med pcm audio i 44khz/16bit giver den en datarate på 19973k/s.
> Og der kan min hd ikke følge med.

Kan du ikke justere datarate?

> Hvad laver du captures på?

FAST Silver.

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

On Mon, 25 Jun 2001 00:19:52 +0200, "Jesper Kollerup Jensen"
<jesper@kollerup.SPAM> wrote:

>FAST Silver.
Den kender jeg ikke. Er det noget capturehardware
Men var dit forslag til Jesper Pedersen ikke ukomprimeret?
For at nedsætte dataraten, skal man da bruge encoding ved capture.
Og når du nedsætter datarate med encoding, stiger processor
belastningen.
Som du selv siger indeholder 702x576 fire gange så meget data som
352x288.
Dermed er der også fire gange så meget date at encode.
Og sætter jeg dataraten ned til noget som min hd kan klare, kan min
processor ikke følge med encodingen. Resultat: tabte frames i stort
antal.
Jeg syntes at divx i 352x288 svarer meget fint til vhs. Det svarer vel
næsten til s-vcd, som jo også er i 352x288.
Havde det drejet sig om DVD, ville 702x576 være berettiget.
Jeg har flere timers hjemmevideo liggende i 352x288, og kan ikke se
forskel på det, og vhs.
Udover at divx kan ha' et problem med stærke farver, i stærkt sol lys.

Mvh
Henrik Bonde

---

"Henrik Bonde" <HBonde@mailme.dk> wrote in message
news:21scjt8d2rjpqb03je03o362hlq3l3s8mo@4ax.com...
> On Mon, 25 Jun 2001 00:19:52 +0200, "Jesper Kollerup Jensen"
> <jesper@kollerup.SPAM> wrote:
>
> >FAST Silver.
> Den kender jeg ikke. Er det noget capturehardware

Det er en komplet NLE Editsuite.
http://www.fastmultimedia.com

> Men var dit forslag til Jesper Pedersen ikke ukomprimeret?
> For at nedsætte dataraten, skal man da bruge encoding ved capture.
> Og når du nedsætter datarate med encoding, stiger processor
> belastningen.

Naturligvis.

> Som du selv siger indeholder 702x576 fire gange så meget data som
> 352x288. Dermed er der også fire gange så meget date at encode.
> Og sætter jeg dataraten ned til noget som min hd kan klare, kan min
> processor ikke følge med encodingen. Resultat: tabte frames i stort
> antal.

Det er vel derfor man betaler mange penge for en rigtig editsuite? :)

> Jeg syntes at divx i 352x288 svarer meget fint til vhs. Det svarer vel
> næsten til s-vcd, som jo også er i 352x288.
> Havde det drejet sig om DVD, ville 702x576 være berettiget.
> Jeg har flere timers hjemmevideo liggende i 352x288, og kan ikke se
> forskel på det, og vhs.
> Udover at divx kan ha' et problem med stærke farver, i stærkt sol lys.

Faktum er at du kun har 1/4 af de oprindelige pixels, men hvis
optagelserne i forvejen ligger på VHS er det komprimeret i forvejen. Du
vil kunne se meget tydelig forskel på DV eller Beta.

Hvis du henter VHS-komprimeret video ind og skalerer det ned og
komprimerer det igen, for senere softwaremæssigt at skalere det op igen -
det kan kun gå galt! :) Endnu værre bliver det, hvis det senere skal ud på
VHS igen.

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

>
>Det er vel derfor man betaler mange penge for en rigtig editsuite? :)
Klippet fra Fast hjemmeside
"A silver turn-key system is available starting at 15,000 - 20,000 US
dollar- (excl. VAT). "
Det er vist at skyde gråspurve med kanoner, hvis det bare er
sommerferievideoen der skal redigeres, og gemmes på cd.

>Hvis du henter VHS-komprimeret video ind og skalerer det ned og
>komprimerer det igen, for senere softwaremæssigt at skalere det op igen -
>det kan kun gå galt! :) Endnu værre bliver det, hvis det senere skal ud på
>VHS igen.
Aha. Du taler om udgivelse af video, eller måske broadcasting?
Jeg tvivler på det var Jesper Pedersen idè med hans video, eller?

Henrik Bonde

---

"Henrik Bonde" <HBonde@mailme.dk> wrote in message
news:h8kdjt4mm867g3jlk3j9qov0njikj1oa7c@4ax.com...
>
> >
> >Det er vel derfor man betaler mange penge for en rigtig editsuite? :)
> Klippet fra Fast hjemmeside
> "A silver turn-key system is available starting at 15,000 - 20,000 US
> dollar- (excl. VAT). "
> Det er vist at skyde gråspurve med kanoner, hvis det bare er
> sommerferievideoen der skal redigeres, og gemmes på cd.

Ja, det er det vel, men resultatet bliver ret godt! :)
Nå ja... computer og harddisktower/-rack kommer oveni den nævnte pris.

> >Hvis du henter VHS-komprimeret video ind og skalerer det ned og
> >komprimerer det igen, for senere softwaremæssigt at skalere det op
igen -
> >det kan kun gå galt! :) Endnu værre bliver det, hvis det senere skal ud
> >på VHS igen.
> Aha. Du taler om udgivelse af video, eller måske broadcasting?
> Jeg tvivler på det var Jesper Pedersen idè med hans video, eller?

Nej, jeg mener generelt. Man kan jo ligeså godt have så gode forhold som
overhovedet muligt. F.eks. hvis Jespers maskine kan trække at lave en
komprimeret (DivX?) video i 25fps i størrelsen 702x576, så er der ingen
grund til at lave den mindre og dermed dårligere kvalitet. Jo, én grund:
diskplads.

For nylig løb vi tør for diskplads i vores videoafdeling, så vi blev nødt
til at smide det meste af et 1-times projekt ud på Masterbånd (Beta
A-Bånd), så vi kunne bruge FAST'en til et reklamespot. Efter udkørsel på
bånd, blev det hele hentet ind igen og der blev lavet subtitles. Bagefter
blev det kørt ud på VHS og sammenlignet med en VHS vi havde lavet før
"backup"... meget, meget stor forskel! :(

Det er lidt det samme der sker ved komprimering af video, hvor et Beta
A-bånd kan betragtes som det allerbedste codec (MPEG4 eller DivX) og VHS
svarer til Microsoft Video eller Cinepak.

Men jeg vil give dig ret - hvis man ikke kan se forskel og ikke har behov
for senere bearbejdning, så er der ingen grund til at ændre setup. Hvis du
arbejder med video mere end 1 gang om måneden, vil jeg dog forslå dig at
investere i en noget hurtigere CPU og harddisk. :) For sjov prøvede jeg
lige at se hvor meget min CPU (P-III 800) i en kontormaskine blev belastet
ved at optage fra TV-In og hvor høj datarate disken kunne klare.
25fps@768x576 gik fint (90% CPU) med direkte kompression til DivX med en
datarate på 1821kB/Sec + 44,1kHz PCM-lydtrack. Frameskipping: 4 frames ud
af 1628.

Vi er vist på vej til at være lidt for offtopic nu! :)

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

On Sun, 24 Jun 2001 22:08:35 +0200, "Jesper Pedersen"
<jesperpe@stofanet.dk> wrote:

>Er der ikke nogen der kan fortælle hvad der er galt med disse parametre:
>
>Billedbredde: 352 pixel
>Billedhøjde: 288 pixel
>Spilletid: 3888.744 sekunder
>Antal Billeder: 77774
>Billedhastighed: 20.00 billeder pr. sekund
>Datahastighed: 62.134 KB pr. sekund

Davs
Nu skriver du ikke noget om, hvad du har af hardware.
Eller om du har lavet capturen med virtualdub.
Hvordan afspiller VirtualDub filen? Mediaplayer kan godt skodde en hel
del.
Det er lidt svært at råde dig uden de oplysninger.
Men en datahastighed på 60,8mb/s (62134/1024) er sgu' da noget der vil
noget.
Bruger du scsi?

Sådan her gør jeg:
Jeg laver mine captures i VirtualDub , med et divx mpeg4 codec i 288 x
352 med en bitrate på 750/kvalitet 100, 25 frames/s (pal), og audio i
44khz/16bit PCM (ukomprimeret). Dette gir' en datahastighed på
5123kb/s.
Derefter åbner jeg filen i VirtualDub igen, klipper de uønskede
sekvenser væk, og gemmer i samme video format, men audio i mpeg-3
96kbit/s 48khz.
Det giver en filstørrelse på godt 6 mb/minut, som ca svarer til vhs
kvalitet.

Men skriv lidt mere om hvordan du har gjort og med hvad.

Mvh
Henrik Bonde
HBonde@mailme.dk

---

On Sun, 24 Jun 2001 23:07:43 +0200, Henrik Bonde <HBonde@mailme.dk>
wrote:

>Dette gir' en datahastighed på
>5123kb/s.
Undskyld jeg citere mig selv, men ovenstående er noget vrøvl.
Det gir' en datarate på 180kb/s
De 5123 er ukomprimeret

Henrik Bonde

---

"Henrik Bonde" <HBonde@mailme.dk> wrote in message
news:kijcjtsheae9tatehqgmc2k1bqt5n1ovjr@4ax.com...
> On Sun, 24 Jun 2001 22:08:35 +0200, "Jesper Pedersen"
> <jesperpe@stofanet.dk> wrote:
>
> >Spilletid: 3888.744 sekunder
> >Datahastighed: 62.134 KB pr. sekund
>
> Men en datahastighed på 60,8mb/s (62134/1024) er sgu' da noget
> der vil noget.

230 Gigabyte for 65 minutter i 352x288... prøv at regne lidt på den! :)

Et komma er den amerikanske 1000-tals seperator mens punktum er decimal
seperator, så datarate er 62kB/Sec!

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

On Sun, 24 Jun 2001 23:34:27 +0200, "Jesper Kollerup Jensen"
<jesper@kollerup.SPAM> wrote:

>Et komma er den amerikanske 1000-tals seperator mens punktum er decimal
>seperator, så datarate er 62kB/Sec!

He he, det må være meget sent.

Henrik Bonde