---

Hej gruppe

Jeg har indtil nu fotograferet i jpg. med mit 350d, men nu skulle jeg også
prøve at skyde i raw,og en ting som undrer mig er:

Når jeg sætter den op til raw+jpg er der intet i vejen,MEN når jeg sætter
den til raw alene er størrelsen der godt nok ,men opløsningen er kun på 1,57
mp -1536*1024 pixels.

Er der en logisk forklaring på dette eller er mit kamera defekt.

--
Med venlig hilsen
Mopse

--------------------------------------------------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 68 spam-mails
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent en gratis SPAMfighter her.

---

> Hej gruppe
>
> Jeg har indtil nu fotograferet i jpg. med mit 350d, men nu skulle jeg også
> prøve at skyde i raw,og en ting som undrer mig er:
>
> Når jeg sætter den op til raw+jpg er der intet i vejen,MEN når jeg sætter
> den til raw alene er størrelsen der godt nok ,men opløsningen er kun på
1,57
> mp -1536*1024 pixels.
>
> Er der en logisk forklaring på dette eller er mit kamera defekt.

Jeg ved ikke hvad du gør galt, for man kan slet ikke ændre opløsning i RAW!
Hvilken RAW converter bruger du?


Brian

---

On 2006-11-14, mopse <mopse@hansen.mail.dk> wrote:

> Når jeg sætter den op til raw+jpg er der intet i vejen,MEN når jeg sætter
> den til raw alene er størrelsen der godt nok ,men opløsningen er kun på 1,57
> mp -1536*1024 pixels.

Det er ikke fordi du har fået sat en lavere "opløsning" i din raw
converter?


--
Med venlig hilsen
Thomas Kjær <tk@daarligstil.dk>

---

mopse skrev:
> Hej gruppe
>
> Jeg har indtil nu fotograferet i jpg. med mit 350d, men nu skulle jeg også
> prøve at skyde i raw,og en ting som undrer mig er:
>
> Når jeg sætter den op til raw+jpg er der intet i vejen,MEN når jeg sætter
> den til raw alene er størrelsen der godt nok ,men opløsningen er kun på 1,57
> mp -1536*1024 pixels.
>
> Er der en logisk forklaring på dette eller er mit kamera defekt.
>
Mon ikke der er tale om en fejl 40(betjeningsfejl)

--
Venlig hilsen, Ole Larsen
New Images & Design Nov. 2006
http://olelarsen.eu/

---

"mopse" <mopse@hansen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:455a5760$0$823$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Når jeg sætter den op til raw+jpg er der intet i vejen,MEN når jeg sætter
> den til raw alene er størrelsen der godt nok ,men opløsningen er kun på
> 1,57 mp -1536*1024 pixels.

Er det JPEG filen eller RAW filen der har den opløsning?

Mvh Erik W.

---

>Hvilken RAW converter bruger du?


>Brian

jeg bruger canons,som er i zoombrowser

>Er det JPEG filen eller RAW filen der har den opløsning?

Mvh Erik W.

det er rawfilen,men det underlige er at når jeg kigger i thumbnail mode i
min viewer og peger med musen viser den fuld opløsning,og når jeg så åbner
den i fuld skærm er opløsningen kun 1,57 mp.
--
Med venlig hilsen
Mopse

--------------------------------------------------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 68 spam-mails
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent en gratis SPAMfighter her.

---

glemte at sige at det er når jeg kigger i min viewer ,altså inden nogen
konvertering

--
Med venlig hilsen
Mopse

--------------------------------------------------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 68 spam-mails
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent en gratis SPAMfighter her.

---

"mopse" <mopse@hansen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:455a5760$0$823$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Er der en logisk forklaring på dette eller er mit kamera defekt.

Jeg tror det er som følger:

RAW-filen er (altid?) i fuld opløsning, og når denne fremkaldes i f.eks.
Capture One eller ACR i Photoshop, så vil du se, at den ligger i fuld
opløsning - 8 MegaPixels, eller hvad nu 350D kører med.

Den opløsning du ser i din viewer (hvilken?) er for den medfølgende
JPEG-fil. Denne kan, i modsætning til RAW-filen, sættes i forskellige
opløsninger. Har ikke prøvet at skyde RAW+JPEG på en 350D'er, men muligvis
ligger JPEG'en indkapslet inde i RAW-filen. Herved tror din viewer, at det
er denne opløsning, som RAW-filen har.

Brug en ordentlig viewer til RAW-filer - som f.eks. BreezeBrowser. Den har
mange smarte funktioner og værktøjer:
http://www.breezebrowser.com/BreezeBrowser/features.htm

.... så kameraet er ikke i stykker - men du fik muligvis lidt mere ud af
kameraet ved at læse manualen :)

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

>Kristian
www.knl-dtp.dk
>Den opløsning du ser i din viewer (hvilken?) er for den medfølgende
>JPEG-fil. Denne kan, i modsætning til RAW-filen, sættes i forskellige
>opløsninger. Har ikke prøvet at skyde RAW+JPEG på en 350D'er, men muligvis
>ligger JPEG'en indkapslet inde i RAW-filen. Herved tror din viewer, at det
>er denne opløsning, som RAW-filen har.



Hvis du nu læste det jeg skrev ville du se at der ikke er problemer når jeg
skyder i raw+jpg,men i raw alene.Så kan det da ikke være min viewer(
faststone imageviewer 2.6 )som ikke er 'ordentlig'
--
Med venlig hilsen
Mopse



--------------------------------------------------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 68 spam-mails
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent en gratis SPAMfighter her.

---

mopse wrote:
>> Kristian
> www.knl-dtp.dk
>> Den opløsning du ser i din viewer (hvilken?) er for den medfølgende
>> JPEG-fil. Denne kan, i modsætning til RAW-filen, sættes i forskellige
>> opløsninger. Har ikke prøvet at skyde RAW+JPEG på en 350D'er, men muligvis
>> ligger JPEG'en indkapslet inde i RAW-filen. Herved tror din viewer, at det
>> er denne opløsning, som RAW-filen har.
>
>
>
> Hvis du nu læste det jeg skrev ville du se at der ikke er problemer når jeg
> skyder i raw+jpg,men i raw alene.Så kan det da ikke være min viewer(
> faststone imageviewer 2.6 )som ikke er 'ordentlig'
Jeg tror det er din viewer, som rapporterer forkert, eventuelt baseret
på det jpg preview der er embedded i RAW-filen. På mine .dng filer
(lavet udfra .cr2 fra EOS 350D) rapporterer MaxView (lillbror til
faststone) at de er 2,01 MP 7,843 KB, hvilket ikke hænger sammen. Jeg er
meget glad for Maxview, men raw-filer er den ikke god til.

--
Niels

---

On Wed, 15 Nov 2006 19:32:44 +0100, mopse wrote:

>>Kristian
> www.knl-dtp.dk
>>Den opløsning du ser i din viewer (hvilken?) er for den medfølgende
>>JPEG-fil. Denne kan, i modsætning til RAW-filen, sættes i forskellige
>>opløsninger. Har ikke prøvet at skyde RAW+JPEG på en 350D'er, men muligvis
>>ligger JPEG'en indkapslet inde i RAW-filen. Herved tror din viewer, at det
>>er denne opløsning, som RAW-filen har.
>
>
>
> Hvis du nu læste det jeg skrev ville du se at der ikke er problemer når jeg
> skyder i raw+jpg,men i raw alene.Så kan det da ikke være min viewer(
> faststone imageviewer 2.6 )som ikke er 'ordentlig'

Faststone bruger et lille billede til preview. Man kan ændre størrelsen i
settings, men så bliver den noget langsom. Og som et preview kan det være
ligemeget.

--
M.v.h
Jens Stadsgaard - Der nu har Canon 300mm f/2.8 L USM
Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php

---

http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1874589

check lige denne her-jeg er snart helt rundt på gulvet
--
Med venlig hilsen
Mopse

--------------------------------------------------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 68 spam-mails
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent en gratis SPAMfighter her.

---

mopse wrote:
> http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1874589
>
> check lige denne her-jeg er snart helt rundt på gulvet
Det bekræfter mit tidligere udsagn. Faststone viser forkert, formentlig
på baggrund af indlejret thumbnail.

--
Niels

---

On Wed, 15 Nov 2006 20:40:39 +0100, mopse wrote:

> http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1874589
>
> check lige denne her-jeg er snart helt rundt på gulvet

Det øverste er de rigtige mål. Det nederste er størrelsen på det fremviste
preview i faststone. Faststone vælger at bruge den lille fremkaldelse for
at øge hastigheden(tror jeg), men hvis du i fasttone går ind i settings og
under raw ændrer størrelsesen til Actual Size vil den også vise det i den
rigtige størrelse, og så længe det kun er et preview kan du vel være
ligeglad.

--
M.v.h
Jens Stadsgaard - Der nu har Canon 300mm f/2.8 L USM
Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php

---

>Det øverste er de rigtige mål. Det nederste er størrelsen på det fremviste
>preview i faststone. Faststone vælger at bruge den lille fremkaldelse for
>at øge hastigheden(tror jeg), men hvis du i fasttone går ind i settings og
>under raw ændrer størrelsesen til Actual Size vil den også vise det i den
>rigtige størrelse, og så længe det kun er et preview kan du vel være
>ligeglad.

--
>M.v.h
>Jens Stadsgaard - Der nu har Canon 300mm f/2.8 L USM
>Skift invalid med cybercity.dk
>Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php

Se det var jo lige her mise'ren havde gemt sig.Nu ser det rigtigt ud.Undres
bare over den kun viste den formindskede størrelse på optagelser i raw alene
og ikke når jeg skyder raw+jpeg
Takker mange gange for hurtig hjælp








--
Med venlig hilsen
Mopse

--------------------------------------------------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 68 spam-mails
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent en gratis SPAMfighter her.

---

"mopse" <mopse@hansen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:455b79fb$0$917$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>Det øverste er de rigtige mål. Det nederste er størrelsen på det fremviste
>>preview i faststone. Faststone vælger at bruge den lille fremkaldelse for
>>at øge hastigheden(tror jeg), men hvis du i fasttone går ind i settings og
>>under raw ændrer størrelsesen til Actual Size vil den også vise det i den
>>rigtige størrelse, og så længe det kun er et preview kan du vel være
>>ligeglad.
>
> --
>>M.v.h
>>Jens Stadsgaard - Der nu har Canon 300mm f/2.8 L USM
>>Skift invalid med cybercity.dk
>>Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php
>
> Se det var jo lige her mise'ren havde gemt sig.Nu ser det rigtigt
> ud.Undres bare over den kun viste den formindskede størrelse på optagelser
> i raw alene og ikke når jeg skyder raw+jpeg
> Takker mange gange for hurtig hjælp

Du kunne jo også bruge de, iøvrigt fortrinlige, programmer der fulgte med
kameraet

mvh/MW
>
>
>
>
>
>
> --
> Med venlig hilsen
> Mopse
>
> --------------------------------------------------------------------------------
> Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
> Den har indtil videre sparet mig for at få 68 spam-mails
> Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
> Hent en gratis SPAMfighter her.
>

---

"mopse" <mopse@hansen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:455b6d34$0$824$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1874589
>
> check lige denne her-jeg er snart helt rundt på gulvet

Du skal ikke bruge PhotoSig til den slags formål. Brug istedet Imageshack
http://imageshack.us/

Mvh Erik W.