> Din 100-300 er garanteret god.
> Men det bliver den ikke længere af
> Når du nu snakker om 100-400 eler 200-500 er det vel fordi du skal skyde
> pippere eller motiver som er er langt væk.
> Så sammenlign lige ved 400 mm også. Det er vel derfor du kigger på Tamron
> 200-500 ellers giver det ingen mening.
Rigitgt.. jeg er ude efter noget længere, helst 500mm, Sigmaen kan dog også
være med med en 1,4x tc her er MTF tallene ved f5.6
Sigma ved 420mm 1655,5 og 1507 i kanten
Canon ved 400mm 1488 og 1489 i kanten
Tamron ved 400mm 1651 og 1631,5 i kanten
Tamron ved 500mm 1563 og 1284,5 i kanten
Ikke at det skal blive en diskution omkring disse tal, men jeg vil self.
gerne have noget der er lige så godt som sigmaen. Jeg har overvejet en fast
500 men jeg har ikke helt pengene endnu, og så er det jo også rart med zoom.
En minus for Tamron er den dårligere lysstyrke, og AF motoren, jeg går dog
ud fra at AF stadig virker ved mindste blænde, selv om f5.6 er grænsen for
ikke EOS1 serien.
> Jeg bruger bilen(biltaget eller vinduet) som stativ, men har taget en del
> frihånds optagelser også. Jeg havde 200-500 med på Færøerne, samt en EF
> 70-300 IS
> som i mange situationer ikke lang nok og det var dejligt at have et
> langt(500mm) letvægtsobjektiv med, som man kunne holde ud at slæbe rundt
> med på fjeldet. Det er ikke så hurtigt i autofokus som 100-400 og mangler
> klart IS.
> Jeg håber at Canon tager sig sammen og renovere den efterhånden
> bedagede100-400, bygger en 100-500 IS, eller måske en 200-500 med IS ..
Her kan vi kun være eninge, gerne med en fast blænde.