---

Hej Ng.

Jeg har to digital kameraer, et ældre fuji 6900 og et nyt Ricoh Caplio gx8.
De opfylder mine behov for digital foto i hverdagen sådan til div. familie
fotos og ferie.
Men som gammel fotomand der har været med hele vejen, fra vi tumlede med
Rodinal og d-76 i mørkekammeret o.s.v. har jeg ind i mellem behov for at
lave noget ordentligt fotografi. Jeg udstiller lidt med et foto gruppe her
hvor jeg bor, og jeg har til dette brug lavet mine billeder i S/H og farve i
ca. A3 ogA4 fotoprint fra min gode Epson fotoprinter . Jeg har til
optagelserne af disse (med vilje) fotos brugt mit gamle Olympus Om 2 og Om4
udstyr, idet jeg hertil har en del god original optik. Jeg har så fået
scannet negativerne ind på en cd-rom hos fotohandleren (det koster ca.
15-20kr pr. stk.) og derefter behandlet dem i min pc og derefter udprintet
dem.Det kunne jeg jo blive ved med, men det er lidt bøvlet og også lidt dyrt
på denne måde.
Mit spørgsmål er derfor skal jeg pensionere mit gamle velfungerende
Om-udstyr og investere i et nyt digitalt slr udstyr.Hvis det skal kunne bare
lidt af det mine Om2 og Om4 kan og leve op til den optiske kvalitet i mine
Objektiver så bliver det jo ikke helt billigt.
Eller ville jeg kunne blive tilfreds med at købe en kvalitets dias scanner
f.eks. en nikon. og så selv scanne derfra.
Vil kvaliteten på det færdige print være ligeså god fra et indscannet
negativ/dias som fra et indscannet ditto på en Cd?
foto hilsen til jer alle
Flemming Aagaard

---

"Flemming Aagaard" <samleren@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:45478079$0$4160$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hej Ng.
>
> Jeg har to digital kameraer, et ældre fuji 6900 og et nyt Ricoh Caplio
> gx8. De opfylder mine behov for digital foto i hverdagen sådan til div.
> familie fotos og ferie.
> Men som gammel fotomand der har været med hele vejen, fra vi tumlede med
> Rodinal og d-76 i mørkekammeret o.s.v. har jeg ind i mellem behov for at
> lave noget ordentligt fotografi. Jeg udstiller lidt med et foto gruppe her
> hvor jeg bor, og jeg har til dette brug lavet mine billeder i S/H og farve
> i ca. A3 ogA4 fotoprint fra min gode Epson fotoprinter . Jeg har til
> optagelserne af disse (med vilje) fotos brugt mit gamle Olympus Om 2 og
> Om4 udstyr, idet jeg hertil har en del god original optik. Jeg har så fået
> scannet negativerne ind på en cd-rom hos fotohandleren (det koster ca.
> 15-20kr pr. stk.) og derefter behandlet dem i min pc og derefter udprintet
> dem.Det kunne jeg jo blive ved med, men det er lidt bøvlet og også lidt
> dyrt på denne måde.
> Mit spørgsmål er derfor skal jeg pensionere mit gamle velfungerende
> Om-udstyr og investere i et nyt digitalt slr udstyr.Hvis det skal kunne
> bare lidt af det mine Om2 og Om4 kan og leve op til den optiske kvalitet i
> mine Objektiver så bliver det jo ikke helt billigt.
> Eller ville jeg kunne blive tilfreds med at købe en kvalitets dias scanner
> f.eks. en nikon. og så selv scanne derfra.
> Vil kvaliteten på det færdige print være ligeså god fra et indscannet
> negativ/dias som fra et indscannet ditto på en Cd?
> foto hilsen til jer alle
> Flemming Aagaard

Hvis du har en større mængde negativer og ønsker fortsat at bruge dit
Olympusudstyr så køb en god skannner som Nikons model 50 eller 5000.
Opløsningen modsvarer ca 21MP i 24*36

Hvilken skanner har din fotohandler brugt ?

Det er ikke et spørgsmål om enten eller, men både og. Med mindre du skrotter
dit negativarkiv og starter helt forfra.

mvh/MW
>
>
>

---

Flemming Aagaard wrote:

> Eller ville jeg kunne blive tilfreds med at købe en kvalitets dias scanner
> f.eks. en nikon. og så selv scanne derfra.

Sandsynligvis. Hvis Du har et filmarkiv, får du helt sikkert glæde af en
ordentlig scanner.

> Vil kvaliteten på det færdige print være ligeså god fra et indscannet
> negativ/dias som fra et indscannet ditto på en Cd?

Hvis det er en almindelig PhotoCD mener jeg man kan gøre det en hel del
bedre selv, hvis man kan bruge en god scanner.

Jeg kan måske får en Nikon CoolScan LS-4000 ED til salg om ca en måned.
Jeg har bestilt en 6x9 scanner, og når jeg har testet dem sammen, tager
jeg beslutningen. Prisen kan vi diskutere i en handelsgruppe, eller direkte.

Bo //

---

Flemming Aagaard skrev:

> Mit spørgsmål er derfor skal jeg pensionere mit gamle velfungerende
> Om-udstyr og investere i et nyt digitalt slr udstyr.

Ja - der er imo intet væsentligt der i dag taler for film medmindre du
går storformat.





--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design, oct. 2006
http://Olelarsen.eu/

---

> Vil kvaliteten på det færdige print være ligeså god fra et indscannet
> negativ/dias som fra et indscannet ditto på en Cd?
> foto hilsen til jer alle
> Flemming Aagaard
>


Det er noget der er delte meninger om. Jeg hører til dem der siger at et
digitalt SLR idag er langt bedre en et indscannet film.
så ja skrot det gamle Om og invester i et nyt DSLR

---

On Wed, 1 Nov 2006 17:59:53 +0100, "JDD" <jdd@xykel.dk> wrote:

>Det er noget der er delte meninger om. Jeg hører til dem der siger at et
>digitalt SLR idag er langt bedre en et indscannet film.
>så ja skrot det gamle Om og invester i et nyt DSLR

Du har vist ikke prøvet at bruge en Nikon diasscanner og en god
diasfilm.
Men enig, det er da nemmere med DSLR, men så alligevel ikke. Man skal
alligevel sidde foran skærmen før billedet bliver helt i øjet, hvor
man med det gode gamle analoge SLR kan tage et knips og så er den der.
Jeg tror såmænd ikke tidsforskellen er så stor på at lege med scanner
og så lege med RAW filen i Photoshop.
Med venlig hilsen
Christian Cederberg
--
Besøg min side med damplokomotivfotos http://www.damplokomotiv.dk/
The steam locomotive teaches us that there's a viable alternative to the
hideous consequences of basing national economies on road transportation.
Colin Garratt.

---

> Du har vist ikke prøvet at bruge en Nikon diasscanner og en god
> diasfilm.

Nej men en Minolta mellemformat

> Men enig, det er da nemmere med DSLR, men så alligevel ikke. Man skal
> alligevel sidde foran skærmen før billedet bliver helt i øjet, hvor
> man med det gode gamle analoge SLR kan tage et knips og så er den der.

Det kan man også med DSLR

> Jeg tror såmænd ikke tidsforskellen er så stor på at lege med scanner
> og så lege med RAW filen i Photoshop.

tiden går jo ved begge teknologier

---

Christian Cederberg skrev:

> Men enig, det er da nemmere med DSLR, men så alligevel ikke. Man skal
> alligevel sidde foran skærmen før billedet bliver helt i øjet, hvor
> man med det gode gamle analoge SLR kan tage et knips og så er den der.

Det er ikke nemmere med film end digitalt at tage et knips og så er den
der, end med dig., tvært imod: Du ser på histogram om den er korrekt
eller ej, og skal ikke hjem og fremkalde for at se det samme

> Jeg tror såmænd ikke tidsforskellen er så stor på at lege med scanner
> og så lege med RAW filen i Photoshop.

Det tager meget længere tid at fremkalde og scanne end at raw konv., og
i begge tilfælde skal du oftest efterbehandle.

Så hvad angår nemhed og hurtighed er det intet at diskutere...

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design, oct. 2006
http://Olelarsen.eu/

---

> Det tager meget længere tid at fremkalde og scanne end at raw konv., og i
> begge tilfælde skal du oftest efterbehandle.
>
> Så hvad angår nemhed og hurtighed er det intet at diskutere...
>

For mig heller ikke kvalitets mæssigt, et 24x36 negqtiv kan ikke hamle op
med APS format censore idag, og da slet ikke ved høje iso tal .

---

JDD skrev:
>> Det tager meget længere tid at fremkalde og scanne end at raw konv., og i
>> begge tilfælde skal du oftest efterbehandle.
>>
>> Så hvad angår nemhed og hurtighed er det intet at diskutere...
>>
>
> For mig heller ikke kvalitets mæssigt, et 24x36 negqtiv kan ikke hamle op
> med APS format censore idag, og da slet ikke ved høje iso tal .
>
>
Jamen det ved jeg ikke - til print tror jeg gerne at du har ret. Men til
projektion tror jeg ikke

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design, oct. 2006
http://Olelarsen.eu/

---

> Jamen det ved jeg ikke - til print tror jeg gerne at du har ret. Men til
> projektion tror jeg ikke
>
> --
> Med venlig hilsen, Ole Larsen.
> New Images And Design, oct. 2006
> http://Olelarsen.eu/

hvad bruger man der en dprjektor af ene eller anden fabrikat der kan klare
same opløsning som en skærm og i 72 dpi, så her er det nok snare
elektronikker der har begrænsningen

---

Ole Larsen skrev i 454db831$0$49207$14726298@news.sunsite.dk dette:

> Jamen det ved jeg ikke - til print tror jeg gerne at du har ret. Men
> til projektion tror jeg ikke

Agfhænger dette ikke også meget af produktet. Projektoren uanset om det er
en gl.dags dias eller en modernes storskærmsprojektor.

De projektorer, jeg omgås i det daglige, er enormt forskellige. Og man har
stort set koncentreret sig om dataprojektion until now. Men jeg kan se, at
min egen projektor (der er optimeret til Video) giver /meget/ flottere
billeder end jeg kunne se før. Og nu, hvor jeg for første gang har haft
oplevelsen af at se billeder fra min PC via DVI-D i korrekte opløsning i
stedet for via en DVD/TV/VGAteknologi er der sket et kvantespring. Og Gud
hjælpe mig om ikke der til min nye farvekalibreringsdims også er mulighed
for at farvekalibrere projektionsskærme, så det skal selvfølgeligt også
prøves.

Men pt. er jeg noget i tvivl om hvor vidt du har (tror) ret. Men
selovfølgeligt gså afhængigt af om man sammen med state of the art på
diasprojektoren. Det jeg kan se, er i hvert fald bedre end det meste af det,
jeg har set på gængs familieudstyr. Og - fryd, fryd - ingen newtonringe,
ingen glasløse rammer der ikke strækker filem heeeelt flad med uskarpheder
til følge (hvis ikke lige fre man oplevede at de 'poppede', hvis de blev
sidden for længe i varmen, og - juble, juble - ingen støvede dias.

mvh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

Jan Bøgh wrote:

> Men pt. er jeg noget i tvivl om hvor vidt du har (tror) ret. Men
> selovfølgeligt gså afhængigt af om man sammen med state of the art på
> diasprojektoren. Det jeg kan se, er i hvert fald bedre end det meste af det,
> jeg har set på gængs familieudstyr. Og - fryd, fryd - ingen newtonringe,
> ingen glasløse rammer der ikke strækker filem heeeelt flad med uskarpheder
> til følge (hvis ikke lige fre man oplevede at de 'poppede', hvis de blev
> sidden for længe i varmen, og - juble, juble - ingen støvede dias.

Tjah... Jeg har et moderne DLP apparat til fremvisning af billeder og
video. Jeg har osse en lidt ældre projektor til at vise mellemformat
dias på. Og der er extrem forskel på oplevelsen.

OK: jeg medgiver at en PC-projektor ikke indeholder:
newtonringe
støv
buede dias med manglende randskarphed

MEN: med rengjorte dias, monteret i antinewtonglas, hysterisk renhed
etv, så er et Velvia eller Provia dias i 6x6, fremvist i eet helt mørkt
lokale en ret stor oplevelse...

Bo //

---

Bo Bjerre skrev i 454e3c15$0$4159$ba624c82@nntp02.dk.telia.net dette:

> Tjah... Jeg har et moderne DLP apparat til fremvisning af billeder og
> video. Jeg har osse en lidt ældre projektor til at vise mellemformat
> dias på. Og der er extrem forskel på oplevelsen.

Og herved overser du så at der specifikt tales om 24x36 længere oppe i
tråden. Og jeg er helt enig - det kommer ikke i nærheden af veltrimmede
mellemformatdias.

> MEN: med rengjorte dias, monteret i antinewtonglas, hysterisk renhed
> etv, så er et Velvia eller Provia dias i 6x6, fremvist i eet helt
> mørkt lokale en ret stor oplevelse...

Ja.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

Ole Larsen skrev:
> Flemming Aagaard skrev:
>
> > Mit spørgsmål er derfor skal jeg pensionere mit gamle velfungerende
> > Om-udstyr og investere i et nyt digitalt slr udstyr.
>
> Ja - der er imo intet væsentligt der i dag taler for film medmindre du
> går storformat.
>
Jeg ved godt hvad du mener, men:

- jeg har et velfungerende Nikon FA med god optik (35/2,0 + 105/2,5).
Jeg tager ikke voldsomt mange billeder, og lige nu vil det anstrenge
budgettet at anskaffe noget der ligner i kvalitet - selv et billigt hus
+ 2 faste brændvidder kommer jo hurtigt op i 10kkr, ikke? 10kkr er
væsentligt for mig.

mvh

Martin

---

"Martin Sørensen"
Ole Larsen skrev:
> Flemming Aagaard skrev:
>
> > Mit spørgsmål er derfor skal jeg pensionere mit gamle velfungerende
> > Om-udstyr og investere i et nyt digitalt slr udstyr.
>
> Ja - der er imo intet væsentligt der i dag taler for film medmindre du
> går storformat.
>
Jeg ved godt hvad du mener, men:

- jeg har et velfungerende Nikon FA med god optik (35/2,0 + 105/2,5).
Jeg tager ikke voldsomt mange billeder, og lige nu vil det anstrenge
budgettet at anskaffe noget der ligner i kvalitet - selv et billigt hus
+ 2 faste brændvidder kommer jo hurtigt op i 10kkr, ikke? 10kkr er
væsentligt for mig.

mvh

Martin

Mon ikke du med fordel kunne købe en brugt d70, eller en ældre 1d
og bruge dine objektiver - så er du nede i en udgift på 3k kr. eller måske
mindre - Bjørn Rørslet har en liste over objektiver der kan opgraderes,
så dine objektiver muligvis er mere kombatible, ellers kan de bruges
uden lysmåler på nikons mindre digitale modeller, 1d serien vil kunne
lysmåle med de gamle objektiver. Det er jo to glasperler du har, synd
ikke at bruge dem. -max-