---

Jeg synes Canons eget RAW-program er noget møg, og har prøvet mig lidt frem,
jeg kan rigtig godt lide RawShooter hvor man kan se over-, og
undereksponerede områder, men jeg synes det gør underlige ting ved billedets
skarphed, hvis jeg sætter sharpnes og detail helt ned, kan jeg ikke få lige
så meget skarphed som en jpg-billeder, ligemeget hvad jeg forsøger bagefter
i pantshop, og skruer man dem op bliver billedet underligt digitaliseret på
en eller anden måde...

Nå men mit spørgsmål er nok også, om Photoshop Elements kan hente RAW fra
Canon350d og om redigeringsmulighederne er de bedste i det, eller på højde
med PhotoShop.
Og spørgsmål to, kan man bruge de samme filtre og plugins som PhotoShop?


--
mvh.
Thomas H. - www.snabelapunktumdk.dk/Suzuki_Swift_01.jpg (justeret i
RawShooter for at få "reklamefarver og kontrast" det lykkedes da fint

---

>
> Nå men mit spørgsmål er nok også, om Photoshop Elements kan hente RAW fra
> Canon350d og om redigeringsmulighederne er de bedste i det, eller på højde
> med PhotoShop.
> Og spørgsmål to, kan man bruge de samme filtre og plugins som PhotoShop?


Fra Elements IV kan den, hvis du henter Adobe Camera RAW fra deres
hjemmeside, om 3`eren kan ved jeg ikke, og om den kan hente direkte fra
kameraet ved jeg heller ikke, jeg bruger altid en kortlæser.

Plugins er standard, så det burde virke.

Mvh.E.M.

---

"E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
news:45310ad6$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...

> Fra Elements IV kan den, hvis du henter Adobe Camera RAW fra deres
> hjemmeside, om 3`eren kan ved jeg ikke, og om den kan hente direkte fra
> kameraet ved jeg heller ikke, jeg bruger altid en kortlæser.
>
> Plugins er standard, så det burde virke.


Ok, jamen jeg ville da købe den nyeste, den koster 5-600 så det er vel ok,
men kan den mere end PaintShop Pro?
Jeg er egentlig glad for Paintshop, men alle steder man kan læse om tips og
triks og plugins er det PhotoShop der tales om, nu vil jeg også være med

---

>
> Ok, jamen jeg ville da købe den nyeste, den koster 5-600 så det er vel ok,
> men kan den mere end PaintShop Pro?
> Jeg er egentlig glad for Paintshop, men alle steder man kan læse om tips
> og triks og plugins er det PhotoShop der tales om, nu vil jeg også være
> med
>
>
>

Elements V, som er nyeste udgave har RAW understøttelse indbygget, om den
kan mere end Paintshop Pro ved jeg ikke.

Hvis du er glad for PSP ser jeg ingen grund til at skifte, de fleste plugins
til Photoshop burde også virke med PSP, da det som sagt er standard.

Hvis det primært er på grund af RAW-understøttelsen, er jeg nu ikke så
sikker på at det kan betale sig at skifte, jeg kan ikke rigtig forlige mig
med Adobe Camera RAW, jeg synes at Canon DPP er lettere at arbejde med.

Mvh. E.M.

---

Thomas H. wrote:
>
> Nå men mit spørgsmål er nok også, om Photoshop Elements kan hente RAW fra
> Canon350d og om redigeringsmulighederne er de bedste i det, eller på højde
> med PhotoShop.
> Og spørgsmål to, kan man bruge de samme filtre og plugins som PhotoShop?
>
Vær opmærksom på at kun faneblade Adjust og Detail optræder i Camera Raw
under Elements. Dvs Lens, Curve og Calibrate fanebladene ikke optræder,
som de gør i Camera Raw under CS2.

Vær endvidere opmærksom på, at der er en Elements 5 på trapperne. Om den
kan købes endnu, ved jeg ikke.

--Niels

---

Hej Thomas

Jeg er lodret uenig i din bedømmelse at Canons software!
Jeg er fotojournalist, og har prøvet et hav af convertere - Adobe Camera Raw
(selvfølgelig), Capture One, Bibble, Rawshooter, Apple Aperture, Raw
Developer og (fordi jeg bruger Canon Eos system med CR2 filer) også DPP -
Digital Photo Professional.
At DPP skulle være noget møg, mener jeg ganske enkelt, er noget vrøvl.
Jeg konverterer Terrabytes a rawfiler om Året, og har, som fotojournalist,
nogle krav til konverteren:
- Kvalitet. Siger sig selv - men f.eks var filerne fra den første Aperure
version ubrugelige. Støj, latterlig gengivelse i skyggeområder osv..
- Hurtighed (både til store previews og til selve konverteringen).
- Gode, enkle sorterings (rating) værktøjer.
- Præcis og nem hvidbalancering med mulighed for hutig overføring fra et
billede til flere andre.
- Batchkonvertering - skal kunne køre batch i en enkel og hurtig
arbejdsgang - og med omdøbning af filer.
- Skal være skrevet i Universal Binary (til Intel Mac).
Jeg er, efter som sagt at have prøvet mange, mange andre konvertere, vendt
tilbage til DPP.
Programmet er simpelthen det bedste til mine behov.
Supersimpelt, lynhurtigt, og kvaliteten er imho sammenlignelig
med Adobes eller Phase One's konverteringer.
Måske skulle du give programmet en chance til?? - der er mange at de cool
ting, man lige skal vide, før det går op for en, at det er et superfedt
program, man sidder med
Prøv f.eks, at vælge en mappe med mange filer, marker dem alle (PC: Ctrl+A)
og start "quick check tool" (PC: Alt+Q). Kan du finde et program, der er
hurtigere til previews (det er i hvert fald ikke CS2 eller Raw
Developer...), så vil
jeg gerne høre om det...

MVH
Rune Feldt-Rasmussen
Fotojournalist
VSF - De Bergske Blade



"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:45310836$0$176$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Jeg synes Canons eget RAW-program er noget møg, og har prøvet mig lidt
> frem, jeg kan rigtig godt lide RawShooter hvor man kan se over-, og
> undereksponerede områder, men jeg synes det gør underlige ting ved
> billedets skarphed, hvis jeg sætter sharpnes og detail helt ned, kan jeg
> ikke få lige så meget skarphed som en jpg-billeder, ligemeget hvad jeg
> forsøger bagefter i pantshop, og skruer man dem op bliver billedet
> underligt digitaliseret på en eller anden måde...
>
> Nå men mit spørgsmål er nok også, om Photoshop Elements kan hente RAW fra
> Canon350d og om redigeringsmulighederne er de bedste i det, eller på højde
> med PhotoShop.
> Og spørgsmål to, kan man bruge de samme filtre og plugins som PhotoShop?
>
>
> --
> mvh.
> Thomas H. - www.snabelapunktumdk.dk/Suzuki_Swift_01.jpg (justeret i
> RawShooter for at få "reklamefarver og kontrast" det lykkedes da fint
>
>
>
>

---

On Sat, 14 Oct 2006 19:59:30 +0200, Rune F. Rasmussen wrote:

> MVH
> Rune Feldt-Rasmussen
> Fotojournalist
> VSF - De Bergske Blade

Nå det var der jeg skulle placere det her foto
http://stadsgaard.com/galleri/displayimage.php?pos=-411.

Har gået et stykke tid og funderet over hvem det var og mente jeg havde
navnet et eller andet sted.


--
M.v.h
Jens Stadsgaard - Der nu har Canon 300mm f/2.8 L USM
Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php

---

"Jens Stadsgaard" <jensstadsgaaard@post.invalid> skrev i en meddelelse
news:px7mbdiw1nu2.nc3lgg2veke3$.dlg@40tude.net...
> On Sat, 14 Oct 2006 19:59:30 +0200, Rune F. Rasmussen wrote:
>
> Nå det var der jeg skulle placere det her foto
> http://stadsgaard.com/galleri/displayimage.php?pos=-411.
>
> Har gået et stykke tid og funderet over hvem det var og mente jeg havde
> navnet et eller andet sted.

He, he - det var jo derfor man blev fotograf, for IKKE at skulle være på den
side af optikken. For kønt er det jo ikke, at se på
Resultatet kom nu i avisen (om mandagen) - ellers havde jeg også været lidt
muggen over at være blevet sendt helt til Klejtrup...

---

On Sun, 15 Oct 2006 08:48:58 +0200, Rune F. Rasmussen wrote:

> He, he - det var jo derfor man blev fotograf, for IKKE at skulle være på den
> side af optikken. For kønt er det jo ikke, at se på

Du stod jo ellers så pænt for det Kunne slet ikke lade være. Og især
da du ikke ville bytte den 24 - 105 med min 50 mm. Jeg synes at det var
var et rimeligt bytte.

> Resultatet kom nu i avisen (om mandagen) - ellers havde jeg også været lidt
> muggen over at være blevet sendt helt til Klejtrup...

Det er jo nok fordi jeg ikke får stiften Men jeg så et par andre du
havde taget derfra i Ugeavisen Møldrup og Aalestrup.

--
M.v.h
Jens Stadsgaard - Der nu har Canon 300mm f/2.8 L USM
Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php

---

"Rune F. Rasmussen" <rfrasmussen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:45312582$0$12705$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej Thomas
>
> Jeg er lodret uenig i din bedømmelse at Canons software!
> Jeg er fotojournalist, og har prøvet et hav af convertere - Adobe Camera
> Raw
> (selvfølgelig), Capture One, Bibble, Rawshooter, Apple Aperture, Raw
> Developer og (fordi jeg bruger Canon Eos system med CR2 filer) også DPP -
> Digital Photo Professional.
> At DPP skulle være noget møg, mener jeg ganske enkelt, er noget vrøvl.
> Jeg konverterer Terrabytes a rawfiler om Året, og har, som fotojournalist,
> nogle krav til konverteren:
> - Kvalitet. Siger sig selv - men f.eks var filerne fra den første Aperure
> version ubrugelige. Støj, latterlig gengivelse i skyggeområder osv..
> - Hurtighed (både til store previews og til selve konverteringen).
> - Gode, enkle sorterings (rating) værktøjer.
> - Præcis og nem hvidbalancering med mulighed for hutig overføring fra et
> billede til flere andre.
> - Batchkonvertering - skal kunne køre batch i en enkel og hurtig
> arbejdsgang - og med omdøbning af filer.
> - Skal være skrevet i Universal Binary (til Intel Mac).
> Jeg er, efter som sagt at have prøvet mange, mange andre konvertere, vendt
> tilbage til DPP.
> Programmet er simpelthen det bedste til mine behov.
> Supersimpelt, lynhurtigt, og kvaliteten er imho sammenlignelig
> med Adobes eller Phase One's konverteringer.
> Måske skulle du give programmet en chance til?? - der er mange at de cool
> ting, man lige skal vide, før det går op for en, at det er et superfedt
> program, man sidder med
> Prøv f.eks, at vælge en mappe med mange filer, marker dem alle (PC:
> Ctrl+A)
> og start "quick check tool" (PC: Alt+Q). Kan du finde et program, der er
> hurtigere til previews (det er i hvert fald ikke CS2 eller Raw
> Developer...), så vil
> jeg gerne høre om det...

Hej Rune, lidt pinligt må jeg indrømme, at jeg slet ikke havde installeret
det omtalte program!
Jeg brugte det canon-program der kommer frem, hvis man vælger noget edit i
zoombrowser (som jeg i øvrigt også hader!

Nu prøver jeg lige at hente en opdateret version og kigger på det, du har
ret, det virker sgu hurtigt! Men jeg kunne godt bruge det som rawshooter
gør, med at vise over- og undereksponerede områder...

---

"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> wrote in message
news:45310836$0$176$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Jeg synes Canons eget RAW-program er noget møg,
Synes nu programmet gør det udemærket .
Hvilken version kører du med, den er jo efter hånden oppe i version 2.2.



mvh/JS