---

Hvad er levetiden for et Canon 20D normalt målt i antal billeder.

Jeg har haft 20D i næsten 2 år og i den periode har jeg taget omkring 50.000
billeder om året minimum dvs. over 100.000 billeder.
Der er rigtig mange og det fungere stadig fint men pludselig begynder det
vel at svigte så var det rart og vide om det er slidt ned og jeg skal
udskifte det eller det er fortidligt?

/Magnus

---

"Magnus" <magnusFJERN@arnason.dk> skrev i en meddelelse
news:4527c76b$0$176$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Hvad er levetiden for et Canon 20D normalt målt i antal billeder.
>
> Jeg har haft 20D i næsten 2 år og i den periode har jeg taget omkring
> 50.000 billeder om året minimum dvs. over 100.000 billeder.
> Der er rigtig mange og det fungere stadig fint men pludselig begynder det
> vel at svigte så var det rart og vide om det er slidt ned og jeg skal
> udskifte det eller det er fortidligt?
>
Det er kun lukkeren, der skal skiftes, men det koster da også.
Men er du heldig, så dør den inden for de 2 år, og kan få den skiftet på
reklamationsretten.
Lukkeren er på et 20D garanteret til mindst 50.000 exp. På 30D er den
garanteret til 100.000 exp. Jeg tror, det er den samme lukker, som åbenbart
holder bedre end hvad Canon ville garantere i første omgang.
Men din nærmer sig jo den kritiske grænse.

Noget En af mine venner nåede at få skiftet lukkeren på sit Nikon D70 på
reklamationsretten. og det var pga mange exp. den døde.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
news:4527fa45$0$49195$14726298@news.sunsite.dk

> Det er kun lukkeren, der skal skiftes, men det koster da også.
> Men er du heldig, så dør den inden for de 2 år, og kan få den skiftet
> på reklamationsretten.

Så er det da kun pr. kulance, de gør det. En lukker er en sliddel, der næppe
kan dækkes inden for normal reklamationsret. Slet ikke, hvis skidtet står af
efter de første seks månder og efter det antal eksponeringer, der garanteres
fra producenten.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:6q2dnYVWtOGwl7TYRVnyhA@giganews.com...
> "Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
> news:4527fa45$0$49195$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Det er kun lukkeren, der skal skiftes, men det koster da også.
>> Men er du heldig, så dør den inden for de 2 år, og kan få den skiftet
>> på reklamationsretten.
>
> Så er det da kun pr. kulance, de gør det. En lukker er en sliddel, der
> næppe kan dækkes inden for normal reklamationsret. Slet ikke, hvis skidtet
> står af efter de første seks månder og efter det antal eksponeringer, der
> garanteres fra producenten.
>
Jeg skal da heller kunne sige det, men Thomas fik lukkeren skiftet på sit
Nikon D70 uden beregning, fordi han nåede at slide den op indenfor
reklamationsretten
Hn indleverede bare kameraet med information om at den lavede fejlmeddelser
på hver 3. eksponering og spejlet blev oppe. Det kom retur repareret U/B,
mens han var på Grønland.

Så man har da lov at håbe
Jeg har forresten aldrig hørt, at lukkeren er en sliddel! For mig at se, er
det en væsentlig integreret del af kameraet.
Det er bare den, der går i stykker først, når man bruger sit kamera meget.

Man kan vel heller ikke garantere sig ud af reklamationsretten med X antal
exponeringer, og den strækker sig jo over 2 år.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

On Sun, 8 Oct 2006 20:39:15 +0200, "Frodo Nifinger"
<jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote:

>Man kan vel heller ikke garantere sig ud af reklamationsretten med X antal
>exponeringer, og den strækker sig jo over 2 år.

.... reklamationsretten gælder kun for oprindelige fejl ... og netop
ikke slid

Kim

---

"Kim B" <spamfree@use.net> skrev i en meddelelse
news:9riii25mvanfdvceck6tipf8e6nddtnclk@4ax.com...
> On Sun, 8 Oct 2006 20:39:15 +0200, "Frodo Nifinger"
> <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote:
>
>>Man kan vel heller ikke garantere sig ud af reklamationsretten med X
>>antal
>>exponeringer, og den strækker sig jo over 2 år.
>
> ... reklamationsretten gælder kun for oprindelige fejl ... og netop
> ikke slid
>

Den holder ikke langt, hvis slid kan tilskrives eksempelvis dårligt
matrialebrug dækker skal reklamationsretten stadig gælde, at bevisbyrden
efter 6 måneder så overgår til køber besværliggør i høj grad købers
retsstilling.



--
MVH Hans

---

On Sun, 8 Oct 2006 21:20:10 +0200, "Hans L. Jørgensen"
<hansjo@XXXtele2adsl.dk> wrote:

>
>"Kim B" <spamfree@use.net> skrev i en meddelelse
>news:9riii25mvanfdvceck6tipf8e6nddtnclk@4ax.com...
>> On Sun, 8 Oct 2006 20:39:15 +0200, "Frodo Nifinger"
>> <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote:
>>
>>>Man kan vel heller ikke garantere sig ud af reklamationsretten med X
>>>antal
>>>exponeringer, og den strækker sig jo over 2 år.
>>
>> ... reklamationsretten gælder kun for oprindelige fejl ... og netop
>> ikke slid
>>
>
>Den holder ikke langt, hvis slid kan tilskrives eksempelvis dårligt
>matrialebrug dækker skal reklamationsretten stadig gælde, at bevisbyrden
>efter 6 måneder så overgår til køber besværliggør i høj grad købers
>retsstilling.

Netop ... dårligt materialeforbrug = oprindelig fejl -- jeg tror vi er
enige. Men at bruge en lukker op inden for 2 år og så tro at det er
dækket af reklamationsretten, den holder ikke (med mindre de
garanterer det (meget) store antal) -- men de er nok rimelig kulante

Kim

---

"Kim B" <spamfree@use.net> skrev i en meddelelse
news:2n3li2drnub7e97ifgp6icdjkv0hdli554@4ax.com...


>>
>>Den holder ikke langt, hvis slid kan tilskrives eksempelvis dårligt
>>matrialebrug dækker skal reklamationsretten stadig gælde, at bevisbyrden
>>efter 6 måneder så overgår til køber besværliggør i høj grad købers
>>retsstilling.
>
> Netop ... dårligt materialeforbrug = oprindelig fejl -- jeg tror vi er
> enige. Men at bruge en lukker op inden for 2 år og så tro at det er
> dækket af reklamationsretten, den holder ikke (med mindre de
> garanterer det (meget) store antal) -- men de er nok rimelig kulante
>

Tja Thomas Sass fik slidt sin lukker op på sit Nikon inden for to år, og han
fik faktisk skiftet lukkeren gratis.

Mvh. Claus Petersen

---

Claus Petersen wrote:
> Tja Thomas Sass fik slidt sin lukker op på sit Nikon inden for to år, og han
> fik faktisk skiftet lukkeren gratis.

Men mon ikke også det var på kulance at det blev lavet? Mange af den
slags reparationer går ihvertfald på "kulance kontoen", ikke garanti som
sådan...

--
Andreas M.

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:452945d4$0$49208$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:6q2dnYVWtOGwl7TYRVnyhA@giganews.com...
>> "Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
>> news:4527fa45$0$49195$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Det er kun lukkeren, der skal skiftes, men det koster da også.
>>> Men er du heldig, så dør den inden for de 2 år, og kan få den skiftet
>>> på reklamationsretten.
>>
>> Så er det da kun pr. kulance, de gør det. En lukker er en sliddel, der
>> næppe kan dækkes inden for normal reklamationsret. Slet ikke, hvis
>> skidtet står af efter de første seks månder og efter det antal
>> eksponeringer, der garanteres fra producenten.
>>
> Jeg skal da heller kunne sige det, men Thomas fik lukkeren skiftet på sit
> Nikon D70 uden beregning, fordi han nåede at slide den op indenfor
> reklamationsretten
> Hn indleverede bare kameraet med information om at den lavede
> fejlmeddelser på hver 3. eksponering og spejlet blev oppe. Det kom retur
> repareret U/B, mens han var på Grønland.
>
> Så man har da lov at håbe
> Jeg har forresten aldrig hørt, at lukkeren er en sliddel! For mig at se,
> er det en væsentlig integreret del af kameraet.
> Det er bare den, der går i stykker først, når man bruger sit kamera meget.
>
> Man kan vel heller ikke garantere sig ud af reklamationsretten med X
> antal exponeringer, og den strækker sig jo over 2 år.

Ja, vi er nogle der er heldige, sådan at få skiftet dele i kameraet uden
beregning efter 23 måneder

Men reelt set, så er der tale om, at lukkeren normalt betegnes som en
sliddel. Den og spejlet er jo nok noget nær det eneste der i et kamera der
bliver slidt (well, de der kommandohjul gør også, kan jeg så sige ).

MVH
Thomas

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
news:4527fa45$0$49195$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Lukkeren er på et 20D garanteret til mindst 50.000 exp. På 30D er den
> garanteret til 100.000 exp.

Hvorfra har du den oplysning ?
Jeg har prøvet at finde den oplysning, incl. rettet forespørgsel til Canon,
og har ikke fundet noget troværdigt svar.
Løse rygter har jeg set masser af.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

In article <45293a3f$0$176$157c6196@dreader1.cybercity.dk>, mogens_h@dk-
online.dk says...

> Hvorfra har du den oplysning ?
> Jeg har prøvet at finde den oplysning, incl. rettet forespørgsel til Canon,
> og har ikke fundet noget troværdigt svar.
> Løse rygter har jeg set masser af.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/

Han plejer at være rimeligt velinformeret

--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Jakob" <nomail@invalid_still.invalid> wrote in message
news:MPG.1f935ba060efe0c598a6a3@news.sunsite.dk...
> In article <45293a3f$0$176$157c6196@dreader1.cybercity.dk>, mogens_h@dk-
> online.dk says...
>
>> Hvorfra har du den oplysning ?
>> Jeg har prøvet at finde den oplysning, incl. rettet forespørgsel til
>> Canon,
>> og har ikke fundet noget troværdigt svar.
>> Løse rygter har jeg set masser af.
>
> http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/
>
> Han plejer at være rimeligt velinformeret

Canon har opgivet (et eller andet - formodentlig MTBF) tal for levetiden for
en række kameraer - herunder 30D.
Mig bekendt var 30D den første i den "størrelse", hvor de specificerede det.

Jeg spurgte til hvorfra oplysningen om levetiden for lukken i 20D stammer.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:45294296$0$175$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>
> Canon har opgivet (et eller andet - formodentlig MTBF) tal for levetiden
> for en række kameraer - herunder 30D.
> Mig bekendt var 30D den første i den "størrelse", hvor de specificerede
> det.
>
> Jeg spurgte til hvorfra oplysningen om levetiden for lukken i 20D stammer.
>

Tallene for levetiden står såmænd i Canon's egen brochure. Hvis du får fat i
et CanonOne, så står det direkte.

Mvh. Claus Petersen

---

"Claus Petersen" <clapet AT bolignet-aarhus.dk> wrote in message
news:45294b7c$0$49197$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Tallene for levetiden står såmænd i Canon's egen brochure. Hvis du får fat
> i et CanonOne, så står det direkte.

Hvilket nummer af CanonOne ?
I det CanonOne 2006 jeg har står Canon 20D ikke beskrevet - hvilket er meget
forståeligt, givet at 20D ikke længere produceres.
Lukkerens levetid for 30D på side 14.

Tilsvarende står det for 30D mange officielle steder på nettet, f.eks.
http://www.canon.com/camera-museum/tech/report/200603/200603.html
men ikke for 20D
http://www.canon.com/camera-museum/tech/report/200409/200409.html
hvor der blot står den er dobbelt så holdbar som 10D

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

On Sun, 8 Oct 2006 19:49:48 +0200, Mogens Hansen wrote:

> "Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
> news:4527fa45$0$49195$14726298@news.sunsite.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Lukkeren er på et 20D garanteret til mindst 50.000 exp. På 30D er den
>> garanteret til 100.000 exp.
>
> Hvorfra har du den oplysning ?
> Jeg har prøvet at finde den oplysning, incl. rettet forespørgsel til Canon,
> og har ikke fundet noget troværdigt svar.
> Løse rygter har jeg set masser af.
>
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen

Har aldig set et tal fra officiel side på 20d, men har hørt de 50.000
flere gange. Tallet på de 100.000 på 30d er tilgengæld officielt se
http://web.canon.jp/Imaging/eos30d/features/03.html#08

--
M.v.h
Jens Stadsgaard - Der nu har Canon 300mm f/2.8 L USM
Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php

---

Jens Stadsgaard skrev i 1lbdn86w4ui4y.1pax0b6k0900m.dlg@40tude.net
dette:

> Har aldig set et tal fra officiel side på 20d, men har hørt de 50.000
> flere gange.

Jamern det er jo en arketypisk myte vi ser folde sig ud her.

vh

--
Jan Bøgh (j a n snabela b o e g h punktum net / http://jan.boegh.net )
FZ: "God made three big mistakes. The first mistake was called MAN,
the second mistake was called WO-MAN,
and the third mistake was the invention of THE POODLE."

---

Hey

> Det er kun lukkeren, der skal skiftes, men det koster da også.
> Men er du heldig, så dør den inden for de 2 år, og kan få den skiftet på
> reklamationsretten.
> Lukkeren er på et 20D garanteret til mindst 50.000 exp. På 30D er den
> garanteret til 100.000 exp. Jeg tror, det er den samme lukker, som åbenbart
> holder bedre end hvad Canon ville garantere i første omgang.
> Men din nærmer sig jo den kritiske grænse.

Som jeg skrev nej... i hvert fald ikke så vidt jeg ved. Lukkeren er ikke
garanteret til noget som helst. Canon har muligvis _testet_ den og
fundet at den _burde_ hold til 100.000. Men du kan med 100%'s garanti
ikke finde et eneste Canon dokument der skriver at der er "garanti" på
antal lukninger på 20/30D. Er der overhovedet det på selv et 1D(s) Mk I/II?

Men selvf. hvis den dør indenfor 1/2 år er der jo garantien. Inden for
yderligere 1 1/2 år skal du jo "bevise" at fejlen var der fra starten.
Og... tja... det bliver en udfordring med en "sliddel"...

Bare min mening

Mvh
/j.

---

"Jesper HVL" <jhvl@_NOSPAM_mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:452a40b9$0$860$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hey
>
> Som jeg skrev nej... i hvert fald ikke så vidt jeg ved. Lukkeren er ikke
> garanteret til noget som helst. Canon har muligvis _testet_ den og fundet
> at den _burde_ hold til 100.000. Men du kan med 100%'s garanti ikke finde
> et eneste Canon dokument der skriver at der er "garanti" på antal
> lukninger på 20/30D. Er der overhovedet det på selv et 1D(s) Mk I/II?
>
> Men selvf. hvis den dør indenfor 1/2 år er der jo garantien. Inden for
> yderligere 1 1/2 år skal du jo "bevise" at fejlen var der fra starten.
> Og... tja... det bliver en udfordring med en "sliddel"...
>
> Bare min mening
>
Så blir jeg sq nødt til at spørge, om definitionen på en "Sliddel"
Ordet findes ikke i Politikens Dansk Retskrivningsordbog.

Er en bilmotor at betegne som en sliddel? Den er fuld af bevægelige dele!
Dvs, at man forventer, at den hkan holde i mindst 2 år med normal
vedligeholdelse.

Det samme gælder sq lukkeren i et kamera. Det er ikke en del, man forventer
blir slidt op inden for reklamationsretten, og derfor er den ikke undtaget.
Det samme gælder det optiske drev i en DVDafspiller til 300 kr.
Godt nok dør de som fluer indenfor reklamationsretten, men det er jo
fabrikanternes problem.

Sliddele er i min bog forbrugsstoffer som vinduesviskere, bremseklodser og
skiver - dele, man ved med sikkerhed, ikke kan holde en 2 årig periode selv
ved moderat brug.

Dørhængsler er f.eks ikke en "sliddel"

Hvis lukkeren i et DSLR ikke kan holde til 100.000 eksponeringer og antallet
af reklamationer stiger, fordi det bliver "normalt brug" Ja, så må de jo
bare æde den, eller konstruere en bedre lukker, der kan klare mosten!

længere er den vel ikke.
Ellers havde Nikon vel heller ikke skiftet Thomas' lukker UB eller i det
mindste med et krav om at han skal være glad og føe
le sig heldig

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

On Wed, 11 Oct 2006 13:36:49 +0200, "Frodo Nifinger"
<jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote:

>Er en bilmotor at betegne som en sliddel? Den er fuld af bevægelige dele!
>Dvs, at man forventer, at den hkan holde i mindst 2 år med normal
>vedligeholdelse.

Nok ikke hvis du kører 500.000 i den på de to år ...

Kim

---

"Kim B" <spamfree@use.net> skrev i en meddelelse
news:6t5qi2tjbcmfgdruiqc8tkpob49l3shp0r@4ax.com...
> On Wed, 11 Oct 2006 13:36:49 +0200, "Frodo Nifinger"
> <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote:
>
>>Er en bilmotor at betegne som en sliddel? Den er fuld af bevægelige dele!
>>Dvs, at man forventer, at den hkan holde i mindst 2 år med normal
>>vedligeholdelse.
>
> Nok ikke hvis du kører 500.000 i den på de to år ...
>
Det vil også betyde, at du hver dag i 2 år kører uafbrudt i 11,5 time - Det
kan ikke siges at være normalt brug.
I Sass tilfælde med den opslidte lukker, er der taget reelle billeder med
kameraet - Det kan man sagtens. Når jeg er til motorsport er 2500-3500
eksponeringer på den dag ikke ualmindeligt.
Det er stadig hobbybrug., så 50.000 eksponeringer er absolut en mulighed
uden at det er misbrug.

Og så længe fabrikanten ikke påberåber sig ringere holdbarhed før købet, ja
så er lukkeren altså omfattet af reklamationsretten.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

Frodo Nifinger wrote:
> Hvis lukkeren i et DSLR ikke kan holde til 100.000 eksponeringer og antallet
> af reklamationer stiger, fordi det bliver "normalt brug" Ja, så må de jo
> bare æde den, eller konstruere en bedre lukker, der kan klare mosten!

Helt rigtigt, den anden mulighed er at oplyse om forholdet.

Dvs. hvis der står på kameraæsken at lukkeren kun kan holde til 10000
eksponeringer, så kan man ikke klage hvis den går efter 50000.
Men det er der nok ingen der ønsker at oplyse, det er billige at tage et
par garanti reperationer, end oplyse om dårlig holdbarhed.

---

"Magnus" <magnusFJERN@arnason.dk> skrev i en meddelelse
news:4527c76b$0$176$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Hvad er levetiden for et Canon 20D normalt målt i antal billeder.
>
> Jeg har haft 20D i næsten 2 år og i den periode har jeg taget omkring
> 50.000 billeder om året minimum dvs. over 100.000 billeder.
> Der er rigtig mange og det fungere stadig fint men pludselig begynder det
> vel at svigte så var det rart og vide om det er slidt ned og jeg skal
> udskifte det eller det er fortidligt?
>
> /Magnus
>

50000 billeder om året.??
Det er 137 om DAGEN, 5,7 billeder i timen. Laver du ikke andet. ??

/Ole

---

"Ole Christiansen" <ofc@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:_D0Xg.3$ej5.0@news.get2net.dk...
>
> "Magnus" <magnusFJERN@arnason.dk> skrev i en meddelelse
> news:4527c76b$0$176$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Hvad er levetiden for et Canon 20D normalt målt i antal billeder.
>>
>> Jeg har haft 20D i næsten 2 år og i den periode har jeg taget omkring
>> 50.000 billeder om året minimum dvs. over 100.000 billeder.
>> Der er rigtig mange og det fungere stadig fint men pludselig begynder det
>> vel at svigte så var det rart og vide om det er slidt ned og jeg skal
>> udskifte det eller det er fortidligt?
>>
>> /Magnus
>>
>
> 50000 billeder om året.??
> Det er 137 om DAGEN, 5,7 billeder i timen. Laver du ikke andet. ??
>
> /Ole

50000 billeder om året er sgu da ikke noget der er voldsomt. Det under mig
mere, at folk der køber et DSLR, mener at 5000 billeder om året er mange.
Kameraet er sgu da købt for at skal bruges, og jo mere det bliver brugt, jo
bedre er det da. At han tager mange billeder tyder da bare på, at han tør
eksperimentere og går efter det rigtige billede.

MVH
Thomas

---

Thomas Pedersen skrev i 452cb652$0$49199$14726298@news.sunsite.dk dette:

> 50000 billeder om året er sgu da ikke noget der er voldsomt.

Jeg får kuldegysninger bare ved tanken om at skulle gennemse og kassere i
sådan en stak billeder.

vh

--
Jan Bøgh (j a n snabela b o e g h punktum net / http://jan.boegh.net )
FZ: "God made three big mistakes. The first mistake was called MAN,
the second mistake was called WO-MAN,
and the third mistake was the invention of THE POODLE."

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:452d24c0$0$12657$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Thomas Pedersen skrev i 452cb652$0$49199$14726298@news.sunsite.dk dette:
>
>> 50000 billeder om året er sgu da ikke noget der er voldsomt.
>
> Jeg får kuldegysninger bare ved tanken om at skulle gennemse og kassere i
> sådan en stak billeder.
>
> vh
>
> --
> Jan Bøgh (j a n snabela b o e g h punktum net / http://jan.boegh.net )
> FZ: "God made three big mistakes. The first mistake was called MAN,
> the second mistake was called WO-MAN,
> and the third mistake was the invention of THE POODLE."
>

Er det ikke bare et spørgsmål om at vælge de bedste og kassere resten?

MVH
Thomas

---

Thomas Pedersen skrev i 452d2816$0$49208$14726298@news.sunsite.dk dette:

> Er det ikke bare et spørgsmål om at vælge de bedste og kassere resten?

Jo - og helt enkelt .
Men hold da op, hvor jeg døjer med det. Det bliver heldigvis lettere og
lettere med tiden. Men et eller andet (en freudiansk analproblematik, måske)
gør det hamrende svæert lige sådan uden videre at smide 90 % væk. Uden at
jeg da i øvrige er overbevist om at man burde gøre det lynhurtigt. Jeg kan
stort set ikke huske eksempler på at jeg har gravet tilbage i de gamle
tvivlsomme skud alligevel. Men man må vel se og få det lært!

vh

--
Jan Bøgh (j a n snabela b o e g h punktum net / http://jan.boegh.net )
FZ: "God made three big mistakes. The first mistake was called MAN,
the second mistake was called WO-MAN,
and the third mistake was the invention of THE POODLE."

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:452d2d78$0$12659$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Thomas Pedersen skrev i 452d2816$0$49208$14726298@news.sunsite.dk dette:
>
>> Er det ikke bare et spørgsmål om at vælge de bedste og kassere resten?
>
> Jo - og helt enkelt .
> Men hold da op, hvor jeg døjer med det. Det bliver heldigvis lettere og
> lettere med tiden. Men et eller andet (en freudiansk analproblematik,
> måske) gør det hamrende svæert lige sådan uden videre at smide 90 % væk.
> Uden at jeg da i øvrige er overbevist om at man burde gøre det lynhurtigt.
> Jeg kan stort set ikke huske eksempler på at jeg har gravet tilbage i de
> gamle tvivlsomme skud alligevel. Men man må vel se og få det lært!

Hehe, kender det kun alt for godt, jeg sidder stadig med det meste af en
måneds billeder fra Grønland og skal have gjort det samme. Træls, men sådan
er det jo bare. Efterhånden er man dog blevet lidt mere påpasselig med bare
at trykke febrilsk på udløseren, og reelt kun tage næsten sikre billeder
(afhængigt af, hvad man fotograferer selvfølgelig). Efterhånden kan man
faktisk allerede se på thumb, om det er noget værd at lege videre med. Og
man kan ligeså godt gøre det samme aften, bare uheldigt, når man så den ene
gang man skal bruge et gammelt billede, at lige netop den mappe med billeder
er gået tabt i backup-processen.

MVH
Thomas

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:452d2d78$0$12659$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Thomas Pedersen skrev i 452d2816$0$49208$14726298@news.sunsite.dk dette:
>
>> Er det ikke bare et spørgsmål om at vælge de bedste og kassere resten?
>
> Jo - og helt enkelt .
> Men hold da op, hvor jeg døjer med det. Det bliver heldigvis lettere og
> lettere med tiden. Men et eller andet (en freudiansk analproblematik,
> måske) gør det hamrende svæert lige sådan uden videre at smide 90 % væk.
> Uden at jeg da i øvrige er overbevist om at man burde gøre det lynhurtigt.
> Jeg kan stort set ikke huske eksempler på at jeg har gravet tilbage i de
> gamle tvivlsomme skud alligevel. Men man må vel se og få det lært!
>
> vh

Hvis vi går tilbage til de 50.000 billeder om året så er der enten tale om
en, mildest talt overfladisk behandling, eller en person der lever i et
parallelt univers med væsenligt mere end 24 timer i døgnet.

mvh/mw
>
> --
> Jan Bøgh (j a n snabela b o e g h punktum net / http://jan.boegh.net )
> FZ: "God made three big mistakes. The first mistake was called MAN,
> the second mistake was called WO-MAN,
> and the third mistake was the invention of THE POODLE."
>

---

"MW" <sletmwwaal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:452d6213$0$163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
> news:452d2d78$0$12659$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Thomas Pedersen skrev i 452d2816$0$49208$14726298@news.sunsite.dk dette:
>>
>>> Er det ikke bare et spørgsmål om at vælge de bedste og kassere resten?
>>
>> Jo - og helt enkelt .
>> Men hold da op, hvor jeg døjer med det. Det bliver heldigvis lettere og
>> lettere med tiden. Men et eller andet (en freudiansk analproblematik,
>> måske) gør det hamrende svæert lige sådan uden videre at smide 90 % væk.
>> Uden at jeg da i øvrige er overbevist om at man burde gøre det
>> lynhurtigt. Jeg kan stort set ikke huske eksempler på at jeg har gravet
>> tilbage i de gamle tvivlsomme skud alligevel. Men man må vel se og få det
>> lært!
>>
>> vh
>
> Hvis vi går tilbage til de 50.000 billeder om året så er der enten tale om
> en, mildest talt overfladisk behandling, eller en person der lever i et
> parallelt univers med væsenligt mere end 24 timer i døgnet.

Der er stadig en faktor du ikke regner med. Hvis man går efter et specifikt
billede, hvor man ikke har kontrol over alle parametre, så kræver det altså
tit en ordentlig r..fuld billeder for at det lykkedes. Om det så er
overfladisk, ja, det er vel op til den enkelte, det fungerer da nogenlunde
her hos mig vil jeg mene.
Det er jo også en mulighed for, at det omtalte 20D er brugt
semiprofessionelt, og så ryger der vist hurtigt en del billeder på tælleren.
En anden betragtning du ikke har med er, at hvis man presser sit udstyr med
hensyn til, hvad er muligt med lukker og så videre (det er ikke altid muligt
at bruge stativ), så tager man hellere lige et ekstra billede eller tre, for
at have en større sandsynlighed for, at der er et skarpt billede imellem.
Her er det netop at man er lidt overfladisk, billeder man kan se med det
samme er uskarpe ryger ud til højre, uden at studere dem nærmere, hvorefter
man leder efter dem, hvor der kan være noget at hente.
Netop i disse tilfælde er der jo tale om, hvad man kalder en succes-rate.
Jeg tvivler på, at de færreste regner med, at hvert billede man tager bliver
til noget, hvis man gør, så udfordrer man ikke sig selv og sit udstyr. Selv
er jeg glad, hvis 1 billede ud af 10 er noget jeg gider bruge tid på
bagefter.

MVH
Thomas

---

"Thomas Pedersen"
> Netop i disse tilfælde er der jo tale om, hvad man kalder en succes-rate.
> Jeg tvivler på, at de færreste regner med, at hvert billede man tager bliver
> til noget, hvis man gør, så udfordrer man ikke sig selv og sit udstyr. Selv
> er jeg glad, hvis 1 billede ud af 10 er noget jeg gider bruge tid på
> bagefter.
>
> MVH
> Thomas

en længere tråd i adobe.photography fortæller om National Geo..
fotografer bruger mellem 1200-2400 ruller film på en typisk
opgave - tråden hedder vidst travel photography og starter med
een der har skudt 25000 skud på en "ferie" - der er nok forskel
på folks temprement og jeg er nok enig med Thomas, men blir
bedre til at styre sine impulser til at trykke den af i tide og utide,
men man skal også passe på man ikke falder i den modsatte
grøft og blir helt Bresson'sk ¨der er ikke mange der har den
overnaturlige gave.. -max-