---

Jeg er den tilfredse ejer af et Nikon D200 og har været det gennem lidt mere
end 8 mdr.

Grunden til mit spørgsmål er, at jeg har slæbt det kamera med rundt over
næsten alt.
Jeg har skiftet optik på sandstranden, gjort det på racerbanen, på taget af
en bus i Rom midt i myldretiden og på græsset foran gravstenen for en falden
soldat og utallige andre steder.

Jeg har endnu ikke følt behov for at rense sensoren, men her i dag sad jeg
og ville lige gå huset igennem.
Mit spejl var fuld af små hår, nullermænd og sådan - Gummibolden fra
apoteket klarede snildt den sag.
Men sensoren? Uden optik mod en hvid flade og så i PS med billedet og
autolevels. Ikke det mindste at se ingen snavs, nada?
Mit trofaste D70 forstår såmænd snildt at rage lidt bussemænd til sig, men
mit D200 er ren som nyfalden sne.

Har jeg bare været heldig, eller har Nikon tænkt over sagen og gjort noget?
Altså, den ryster jo ikke sensoren og alt det der, men måske lukker spejlet
tættere i eller sådan?

At huset så har en defekt pixel er så en anden sag. Hmmm mon man skulle få
den mappet ud? Det er jo kun een!

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

Frodo Nifinger skrev i 451d4ce8$0$75042$14726298@news.sunsite.dk dette:
> Jeg er den tilfredse ejer af et Nikon D200 og har været det gennem
> lidt mere end 8 mdr.

> Har jeg bare været heldig, eller har Nikon tænkt over sagen og gjort
> noget? Altså, den ryster jo ikke sensoren og alt det der, men måske
> lukker spejlet tættere i eller sådan?

Jeg har egentligt ikke tænkt over det før nu, men jeg har faktisk lidt af
den samme oplevelse. Jeg har endnu ikke renset sensor på min og fornemmer
helt klart at jeg renser mere på mit d70.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

Frodo Nifinger wrote:
> Har jeg bare været heldig, eller har Nikon tænkt over sagen og gjort noget?
> Altså, den ryster jo ikke sensoren og alt det der, men måske lukker spejlet
> tættere i eller sådan?

Det kan have noget med afstanden mellem beskyttelsesglasset og sensoren
at gøre.
Jeg har dog ikke tænkt mig at stoppe en skydelære ind i hverken mit D70
eller D200 for at checke ;)

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
news:451d4ce8$0$75042$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg er den tilfredse ejer af et Nikon D200 og har været det gennem lidt
> mere end 8 mdr.
>
> Grunden til mit spørgsmål er, at jeg har slæbt det kamera med rundt over
> næsten alt.
> Jeg har skiftet optik på sandstranden, gjort det på racerbanen, på taget
> af en bus i Rom midt i myldretiden og på græsset foran gravstenen for en
> falden soldat og utallige andre steder.
>
> Jeg har endnu ikke følt behov for at rense sensoren, men her i dag sad jeg
> og ville lige gå huset igennem.
> Mit spejl var fuld af små hår, nullermænd og sådan - Gummibolden fra
> apoteket klarede snildt den sag.
> Men sensoren? Uden optik mod en hvid flade og så i PS med billedet og
> autolevels. Ikke det mindste at se ingen snavs, nada?
> Mit trofaste D70 forstår såmænd snildt at rage lidt bussemænd til sig, men
> mit D200 er ren som nyfalden sne.
>
> Har jeg bare været heldig, eller har Nikon tænkt over sagen og gjort
> noget?
> Altså, den ryster jo ikke sensoren og alt det der, men måske lukker
> spejlet tættere i eller sådan?
>

De har nok coated det med teflon, eller noget nano-tech halløj

---

On Fri, 29 Sep 2006 18:42:20 +0200, "Frodo Nifinger"
<jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote:

>
>Jeg er den tilfredse ejer af et Nikon D200 og har været det gennem lidt mere
>end 8 mdr.
>
>Grunden til mit spørgsmål er, at jeg har slæbt det kamera med rundt over
>næsten alt.
>Jeg har skiftet optik på sandstranden, gjort det på racerbanen, på taget af
>en bus i Rom midt i myldretiden og på græsset foran gravstenen for en falden
>soldat og utallige andre steder.
>
>Jeg har endnu ikke følt behov for at rense sensoren, men her i dag sad jeg
>og ville lige gå huset igennem.
>Mit spejl var fuld af små hår, nullermænd og sådan - Gummibolden fra
>apoteket klarede snildt den sag.
>Men sensoren? Uden optik mod en hvid flade og så i PS med billedet og
>autolevels. Ikke det mindste at se ingen snavs, nada?
>Mit trofaste D70 forstår såmænd snildt at rage lidt bussemænd til sig, men
>mit D200 er ren som nyfalden sne.
>
>Har jeg bare været heldig, eller har Nikon tænkt over sagen og gjort noget?
>Altså, den ryster jo ikke sensoren og alt det der, men måske lukker spejlet
>tættere i eller sådan?
>
>At huset så har en defekt pixel er så en anden sag. Hmmm mon man skulle få
>den mappet ud? Det er jo kun een!
>
>Mvh

Jeg har hørt noget om, at det skulle være mere "modstandsdygtigt" mod
støv, bl.a. pga. afstand mellem filter og sensor. Der skulle også være
nogle andre tiltag, men dem kender jeg desværre ikke i detaljer ...
jeg havde ikke kameraet dengang jeg hørte det, så havde jeg nok været
mere opmærksom Men det glæder mig da, hvis det fungerer i praksis.

Kim

---

In article <451d4ce8$0$75042$14726298@news.sunsite.dk>, Frodo Nifinger wrote:
>
> Men sensoren? Uden optik mod en hvid flade og så i PS med billedet og
> autolevels. Ikke det mindste at se ingen snavs, nada?
>
Er det ikke ved lille blænde man ser dem? Uden optik er vel nærmest f:1/1?

---

"Steen Larsen" <steen.remove@this.lykking.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnehr0ta.1km.steen.remove@dk-sts-sl-pbg4.local...
> In article <451d4ce8$0$75042$14726298@news.sunsite.dk>, Frodo Nifinger
> wrote:
>>
>> Men sensoren? Uden optik mod en hvid flade og så i PS med billedet og
>> autolevels. Ikke det mindste at se ingen snavs, nada?
>>
> Er det ikke ved lille blænde man ser dem? Uden optik er vel nærmest f:1/1?

Nej, uden optik svarer det til et kontaktark.

Du får en diffus hvid baggrund med støvet skarpt aftegnet. Skidtet ligger jo
lige på sensoren.
Man er jo ikke interesseret i billledet som sådan men at se om der ligger
skidt på sensoren.

Men vis Nikon har lavet afstand mellem sensor og highpass filteret
(Glasvæggen foran) vil støvet jo være met mindre synligt, fordi det ikke
ligger i fokusplanet. En smart løsning, der ikke kræver bevægelige dele.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
news:451d86c4$0$75029$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Steen Larsen" <steen.remove@this.lykking.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnehr0ta.1km.steen.remove@dk-sts-sl-pbg4.local...
>> In article <451d4ce8$0$75042$14726298@news.sunsite.dk>, Frodo Nifinger
>> wrote:
>>>
>>> Men sensoren? Uden optik mod en hvid flade og så i PS med billedet og
>>> autolevels. Ikke det mindste at se ingen snavs, nada?
>>>
>> Er det ikke ved lille blænde man ser dem? Uden optik er vel nærmest
>> f:1/1?
>
> Nej, uden optik svarer det til et kontaktark.
>
> Du får en diffus hvid baggrund med støvet skarpt aftegnet. Skidtet ligger
> jo lige på sensoren.
> Man er jo ikke interesseret i billledet som sådan men at se om der ligger
> skidt på sensoren.
>
Har lige prøvet uden objektiv, så ser man ingen støv.

Med diffust lys bliver der ingen skygger af støvet.
Du skal ha mindst mulig lyskilde (blænde) for max skygge.

Har leget lidt med at lave et pinhole objektiv, så bliver støvet ekstremt
tydeligt.



mvh/JS

---

Frodo Nifinger wrote:
> Men vis Nikon har lavet afstand mellem sensor og highpass filteret
> (Glasvæggen foran) vil støvet jo være met mindre synligt, fordi det ikke
> ligger i fokusplanet. En smart løsning, der ikke kræver bevægelige dele.

Se evt. Sigmas nye DSLR. Der har de en glasplade foran sensoren, som
sidder så tilpas langt væk, at støvet/skidtet ikke syner på billederne,
pga af fokusafstand. Smart.

Har i øvrigt samme erfaring ift. skidt på ccd'en som dig, og det er ikke
så ringe endda Har haft en stor plet, men den var så tydelig på
CCD'e, at jeg kunne se skidtet med det blåtte øje og puste det væk.

Har du prøvet at tage et skud op i den blå himmel ved F16+ og så lave en
auto levels i PS? Det viser klart hvis der er noget på din ccd der ikke
burde være der


--
Venligst,
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

Frodo Nifinger wrote:
> ...
> Men sensoren? Uden optik mod en hvid flade og så i PS med billedet og
> autolevels. Ikke det mindste at se ingen snavs, nada?
> Mit trofaste D70 forstår såmænd snildt at rage lidt bussemænd til sig, men
> mit D200 er ren som nyfalden sne.
>

Det er en forkert metode. Du skal ned på blænde F/12 eller lavere.

-Thomas Jørgensen.

---

"Thomas Jørgensen" <thomas@no-spam.dk> skrev i en meddelelse
news:451e228a$0$144$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Frodo Nifinger wrote:
>> ...
>> Men sensoren? Uden optik mod en hvid flade og så i PS med billedet og
>> autolevels. Ikke det mindste at se ingen snavs, nada?
>> Mit trofaste D70 forstår såmænd snildt at rage lidt bussemænd til sig,
>> men mit D200 er ren som nyfalden sne.
>>
>
> Det er en forkert metode. Du skal ned på blænde F/12 eller lavere.
>
> -Thomas Jørgensen.
>
Mindste blænde så er støvet på sensoren tydeligst F32 eller 36 op i himlen !

--
mvh
aon
http://photosbyanders.fotopic.net/

---

Frodo Nifinger skrev:
> Mit spejl var fuld af små hår, nullermænd og sådan - Gummibolden fra
> apoteket klarede snildt den sag.

Okay - jeg tror også snart jeg skal have renset mit spjel. (Dog Canon)
DU nævner en gumibold`? Hvad er det for noget...

Men ellers er lidt luft vel løsningen?

Takker - og lyder godt du ikke har problemer... Det lader trods til at
du har været ude i marken med det et par gange...

---

ha haft mit D2x i 1 år nu og ha aldrig haft behov for at rense, men jeg er
nu godt til at gå udørs nå jeg skiftobejtiv og ingen af min glas for lov at
stå uden hat på i mere en 5 sek nå jeg skifte .. , MEN NU nå tale kom på
det forbanden støv!!!! så check jeg lige 2 - 3 mørk pletter men ikkw noget
jeg gidere rens for .....

det endst problemer med at det støv er at i chechk for det ,, !!! i kan
alligvel ikke se det på 99,99 % af de billedere i tag ,, eller også
bliver det crop væk alligvel ..

så et godt råd LAD VÆRE AT CHECK / RENSE med mindre i virkelig ha et
problem

KsK