|
|
 | Betal pr. time for barn i institution..
Fra : ThomasB |
Dato : 16-11-06 17:06 |
|
Jubii..
Regeringen har kommet med et udspil om, at man kun skal betale pr. time får
at have et barn i institution.
Det var dog lidt af en nyhed, som på alle måder kommer barnet til gode!
| |
 Allan Riise (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 16-11-06 17:11 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> Jubii..
> Regeringen har kommet med et udspil om, at man kun skal betale pr.
> time får at have et barn i institution.
>
> Det var dog lidt af en nyhed, som på alle måder kommer barnet til
> gode!
Ikke barnet, men så skal der stjæles timer fra bløde hænder som så overføres
til administration, hvorfor du gerne må forklare mig hvorledes du mener at
det kunne komme barnet tilgode!?
--
Allan Riise
| |
ThomasB (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 16-11-06 17:15 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455c8d9d$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Ikke barnet, men så skal der stjæles timer fra bløde hænder som så
> overføres til administration, hvorfor du gerne må forklare mig hvorledes
> du mener at det kunne komme barnet tilgode!?
Administration? Man kører vel bare et kort gennem en kortlæser når man
afleverer, og igen når man henter - eller noget lignende. En gang om måneden
bliver beløbet så trukket via PBS. Meget nemmere kan det vist ikke gøres.
I dag kan man ikke få en halvtidsbørnehave, så der er ingen økonomisk fordel
i at hente barnet tidligere, eller aflevere lidt senere. Det vil der komme
med brugerbetaling.
| |
 Holst (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 16-11-06 17:48 |
|
ThomasB wrote:
> Administration? Man kører vel bare et kort gennem en kortlæser når man
> afleverer, og igen når man henter - eller noget lignende. En gang om måneden
> bliver beløbet så trukket via PBS. Meget nemmere kan det vist ikke gøres.
Tror du, det kommer til at foregå sådant.
Meget nærmere kan du vælge at sige, at du fast vil have pasning hver dag
fra kl. 7 til 17 og derfor betale for 10 timer daglig; eller at du vil
have pasning fast hver dag fra kl. 9 til 15 og derfor kun betale for 6
timer dagligt.
| |
ThomasB (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 16-11-06 18:45 |
|
"Holst" <newsnov06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:455c963b$0$195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Meget nærmere kan du vælge at sige, at du fast vil have pasning hver dag
> fra kl. 7 til 17 og derfor betale for 10 timer daglig; eller at du vil
> have pasning fast hver dag fra kl. 9 til 15 og derfor kun betale for 6
> timer dagligt.
Ja, det kunne man også, men det vil give for meget administration.
| |
Iben Holst (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 16-11-06 18:00 |
|
> I dag kan man ikke få en halvtidsbørnehave, så der er ingen økonomisk
fordel
> i at hente barnet tidligere, eller aflevere lidt senere. Det vil der komme
> med brugerbetaling.
Hvis man skal hente sit barn tidligere betyder det også at man selv skal
have færre timer på job og dermed mindre månedsløn. Så umiddelbart
kan jeg ikke se at det kan give en økonomisk fordel, med mindre man
kan få fat i en underbetalt babysitter til at hente barnet.
Og hvis det er økonomien der er afgørende for om man henter sit barn
tidligere, så er barnet vist bedre tjent med at blive i institutionen alle
de åbne timer, i stedet for at komme hjem til en forælder, der kun har
hentet barnet tidligere pga. fordelen ved at spare penge.
Iben 
| |
ThomasB (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 16-11-06 18:48 |
|
"Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:455c9938$0$13931$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> I dag kan man ikke få en halvtidsbørnehave, så der er ingen økonomisk
> fordel
>> i at hente barnet tidligere, eller aflevere lidt senere. Det vil der
>> komme
>> med brugerbetaling.
>
> Hvis man skal hente sit barn tidligere betyder det også at man selv skal
> have færre timer på job og dermed mindre månedsløn. Så umiddelbart
> kan jeg ikke se at det kan give en økonomisk fordel, med mindre man
> kan få fat i en underbetalt babysitter til at hente barnet.
Eller vil skære ned på timerne på jobbet.
F.eks skal folk med et halvdagsjob alligevel betale fuldtidsinstitution som
det er i dag.
> Og hvis det er økonomien der er afgørende for om man henter sit barn
> tidligere, så er barnet vist bedre tjent med at blive i institutionen alle
> de åbne timer, i stedet for at komme hjem til en forælder, der kun har
> hentet barnet tidligere pga. fordelen ved at spare penge.
Institutionen tjener sine penge på at passe barnet. Jeg kan ikke rigtigt se
forskellen.
| |
Iben Holst (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 16-11-06 19:02 |
|
> > Og hvis det er økonomien der er afgørende for om man henter sit barn
> > tidligere, så er barnet vist bedre tjent med at blive i institutionen
alle
> > de åbne timer, i stedet for at komme hjem til en forælder, der kun har
> > hentet barnet tidligere pga. fordelen ved at spare penge.
>
> Institutionen tjener sine penge på at passe barnet. Jeg kan ikke rigtigt
se
> forskellen.
En forælder der henter sit barn hjem fordi der er penge at spare
bruger højst sandsynligt ikke spor tid på barnet alligevel og derfor
ville det være bedre at det blev i institutionen.
Ja pædagogerne er lønnede, men er stadig mere for barnet end en
forælder der har hentet barnet udelukkende pga. penge at spare.
- ikke at forglemme at der er andre børn at lege med i institutionen,
også for dem der bliver hentet sidst på eftermiddagen...
Iben
| |
ThomasB (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 16-11-06 19:10 |
|
"Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:455ca7d6$0$14008$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> En forælder der henter sit barn hjem fordi der er penge at spare
> bruger højst sandsynligt ikke spor tid på barnet alligevel og derfor
> ville det være bedre at det blev i institutionen.
Hvad bygger du det på?
For mig at se er det også vigtigere at barnet slipper ud af trætheds-,
stress- og støjhelvede lidt tidligere, end at være sammen med mor eller far.
> Ja pædagogerne er lønnede, men er stadig mere for barnet end en
> forælder der har hentet barnet udelukkende pga. penge at spare.
> - ikke at forglemme at der er andre børn at lege med i institutionen,
> også for dem der bliver hentet sidst på eftermiddagen...
Det er nok ikke et spørgsmål om udelukkende at hente tidligere pga. penge.
Nok mere endnu et argument for at hente tidligere.
| |
Iben Holst (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 16-11-06 19:33 |
|
> Det er nok ikke et spørgsmål om udelukkende at hente tidligere pga. penge.
> Nok mere endnu et argument for at hente tidligere.
Det er der altså ikke meget forskel på det du der skriver....
Det eneste argument der bør være for at hente sine børn tidligst muligt
er at være sammen med dem i en i forvejen travl tilværelse.
Ikke fordi der kan spares penge!
Stakkels den enlige mor eller far som skal til at betale meget mere for
institutionen end de gør i dag, fordi de er tvunget til at lade deres børn
være der i stort set alle åbningstimerne fordi de er nødt til at have et
fuldtidsjob for at kunne klare sig.
Det er jo klart at når nogen betaler mindre fordi de henter deres
børn tidligt så skal andre betale for de penge institutionen kommer
til at mangle i sidste ende pga. denne timebetaling.
Og kan det overhovedet styres hvor mange timer børnene må være
der eller skal der betales efter månedsforbrug?
- og hvis der er tale om månedsforbrug hvordan skal det så kunne
tilrettelægges i dagligdagen for pædagogerne, hvis der ikke er tale
om helt faste timer hver dag for det enkelte barn?
- eller er det et spørgsmål om at der er faste timer hver dag og der
så betales bøder hvis det overskrides? (hvilket betyder der skal
bruges mere tid på det administrative område - hvilket igen betyder
mindre tid for pædagogerne til at passe vores børn).
Iben
| |
ThomasB (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 16-11-06 19:46 |
|
"Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:455caf5a$0$14031$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Det er nok ikke et spørgsmål om udelukkende at hente tidligere pga.
>> penge.
>> Nok mere endnu et argument for at hente tidligere.
>
> Det er der altså ikke meget forskel på det du der skriver....
Der er da en kæmpe forskel 
> Det eneste argument der bør være for at hente sine børn tidligst muligt
> er at være sammen med dem i en i forvejen travl tilværelse.
> Ikke fordi der kan spares penge!
Man kan altså ikke komme udenom, at alting er et spørgsmål om prioritering.
> Stakkels den enlige mor eller far som skal til at betale meget mere for
> institutionen end de gør i dag, fordi de er tvunget til at lade deres børn
> være der i stort set alle åbningstimerne fordi de er nødt til at have et
> fuldtidsjob for at kunne klare sig.
> Det er jo klart at når nogen betaler mindre fordi de henter deres
> børn tidligt så skal andre betale for de penge institutionen kommer
> til at mangle i sidste ende pga. denne timebetaling.
Hvis nogen henter tidligere, vil der også være færre børn, og så kan der
spares lokaler og personale.
> Og kan det overhovedet styres hvor mange timer børnene må være
> der eller skal der betales efter månedsforbrug?
Hvordan synes du det kunne indrettes smartest?
> - og hvis der er tale om månedsforbrug hvordan skal det så kunne
> tilrettelægges i dagligdagen for pædagogerne, hvis der ikke er tale
> om helt faste timer hver dag for det enkelte barn?
Man kunne f.eks tage et gennemsnit over de sidste par måneder, og
tilrettelægge udfra.
Udflugter kunne laves på faste tidspunkter så alle altid vidste hvornår der
er.
> - eller er det et spørgsmål om at der er faste timer hver dag og der
> så betales bøder hvis det overskrides? (hvilket betyder der skal
> bruges mere tid på det administrative område - hvilket igen betyder
> mindre tid for pædagogerne til at passe vores børn).
Jeg vil foreslå at man bruger et tjek ind og ud kort, og så klares resten
elektronisk
| |
Iben Holst (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 16-11-06 20:08 |
|
"> > Det eneste argument der bør være for at hente sine børn tidligst muligt
> > er at være sammen med dem i en i forvejen travl tilværelse.
> > Ikke fordi der kan spares penge!
>
> Man kan altså ikke komme udenom, at alting er et spørgsmål om
prioritering.
Ja! Prioriteringen bør ligge i at man generelt ønsker at hente sine børn
hjem tidligt. Det bør ikke prioriteres ud fra et spørgsmål om penge.
> > Stakkels den enlige mor eller far som skal til at betale meget mere for
> > institutionen end de gør i dag, fordi de er tvunget til at lade deres
børn
> > være der i stort set alle åbningstimerne fordi de er nødt til at have et
> > fuldtidsjob for at kunne klare sig.
> > Det er jo klart at når nogen betaler mindre fordi de henter deres
> > børn tidligt så skal andre betale for de penge institutionen kommer
> > til at mangle i sidste ende pga. denne timebetaling.
> > Og kan det overhovedet styres hvor mange timer børnene må være
> > der eller skal der betales efter månedsforbrug?
>
> Hvordan synes du det kunne indrettes smartest?
Lade det være som det er nu - det lyder langt bedre end det du
beskriver.....
Iben
| |
ThomasB (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 16-11-06 20:22 |
|
"Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:455cb798$0$13971$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Man kan altså ikke komme udenom, at alting er et spørgsmål om
> prioritering.
>
> Ja! Prioriteringen bør ligge i at man generelt ønsker at hente sine børn
> hjem tidligt. Det bør ikke prioriteres ud fra et spørgsmål om penge.
Grunden til at børnene i første omgang kommer i institution er jo netop
PENGE.
>> Hvordan synes du det kunne indrettes smartest?
>
> Lade det være som det er nu - det lyder langt bedre end det du
> beskriver.....
Der bør stiles efter at institutioner bliver overflødige - det er NR1.
| |
Allan Riise (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 16-11-06 20:32 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:455cb798$0$13971$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > > Man kan altså ikke komme udenom, at alting er et spørgsmål om
> > > prioritering.
> >
> > Ja! Prioriteringen bør ligge i at man generelt ønsker at hente sine
> > børn hjem tidligt. Det bør ikke prioriteres ud fra et spørgsmål om
> > penge.
>
> Grunden til at børnene i første omgang kommer i institution er jo
> netop PENGE.
Sludder og vrøvl.
Mener du at enlige bare skal blive hjemme hos deres børn og også har lyst
til det, i stedet for at være sociale væsner med eget liv?
Børn kommer i inst. fordi at vi voksne vil udvikle os, vil vise at vi kan
vores gebet og vi vil være sociale.
Derudover så kan man ikke være på overførselsindkomst og have børn der går
hjemme,det gælder både på dagpenge og på kontanthjlp, da man skal stå til
fuld rådighed for arb. markedet.
Derudover så kan jeg slet ikke forstå din fiksering på penge alene.
Penge er jo kun et stykke papir eller tal på en konto, det er et byttemiddel
og det man mest bytter dem over til er frihed.
> > > Hvordan synes du det kunne indrettes smartest?
> >
> > Lade det være som det er nu - det lyder langt bedre end det du
> > beskriver.....
>
> Der bør stiles efter at institutioner bliver overflødige - det er NR1.
Javel ja, og hvordan skulle det så lade sig gøre, fortæl fortæl.
--
Allan Riise
| |
ThomasB (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 16-11-06 23:41 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455cbcaa$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Grunden til at børnene i første omgang kommer i institution er jo
>> netop PENGE.
>
> Sludder og vrøvl.
Øh nej.
> Mener du at enlige bare skal blive hjemme hos deres børn og også har lyst
> til det, i stedet for at være sociale væsner med eget liv?
Ja? Det har man da gjort i umindelige tider.
> Børn kommer i inst. fordi at vi voksne vil udvikle os, vil vise at vi kan
> vores gebet og vi vil være sociale.
Aha? Så vi sender vores småbørn på 8-9 mdr i institution fordi vi vil
udvikle os? Er det virkelig det jeg hører dig sige?
> Derudover så kan man ikke være på overførselsindkomst og have børn der går
> hjemme,det gælder både på dagpenge og på kontanthjlp, da man skal stå til
> fuld rådighed for arb. markedet.
Må man ikke det? Er det forbudt?
> Derudover så kan jeg slet ikke forstå din fiksering på penge alene.
> Penge er jo kun et stykke papir eller tal på en konto, det er et
> byttemiddel og det man mest bytter dem over til er frihed.
Netop - FRIHED.
>> Der bør stiles efter at institutioner bliver overflødige - det er NR1.
>
> Javel ja, og hvordan skulle det så lade sig gøre, fortæl fortæl.
Effektivisering, maskinering ol.
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 07:54 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455cbcaa$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > Grunden til at børnene i første omgang kommer i institution er jo
> > > netop PENGE.
> >
> > Sludder og vrøvl.
>
> Øh nej.
Jo da.
> > Mener du at enlige bare skal blive hjemme hos deres børn og også
> > har lyst til det, i stedet for at være sociale væsner med eget liv?
>
> Ja? Det har man da gjort i umindelige tider.
Er det gået din næse forbi at dengang, før nu, der var der et hav af kvinder
der gik hjemme med børnene og at børnene der igennem havde legekammerater og
kvinderne havde et fællesskab, men at samfundet siden har forandret sig?
> > Børn kommer i inst. fordi at vi voksne vil udvikle os, vil vise at
> > vi kan vores gebet og vi vil være sociale.
>
> Aha? Så vi sender vores småbørn på 8-9 mdr i institution fordi vi vil
> udvikle os? Er det virkelig det jeg hører dig sige?
Det er nok den største grund, udover at familien Danmark ellers ikke kan
sidde i forstæderne i deres knap 200 m2 store hus med 2 biler.
> > Derudover så kan man ikke være på overførselsindkomst og have børn
> > der går hjemme,det gælder både på dagpenge og på kontanthjlp, da
> > man skal stå til fuld rådighed for arb. markedet.
>
> Må man ikke det? Er det forbudt?
Forbudt og forbudt, man får ingen penge hvis man vælger at blive hjemme.
> > Derudover så kan jeg slet ikke forstå din fiksering på penge alene.
> > Penge er jo kun et stykke papir eller tal på en konto, det er et
> > byttemiddel og det man mest bytter dem over til er frihed.
>
> Netop - FRIHED.
Og du vil jolde børnene som gidsler så de voksne kan få mere fritid.
Spørg børnene om de hellere vil med sammen med deres stue på udflugter,
fødselsdage etc end at sidde der hjemme foran playstationen eller se
tegnefilm.
> > > Der bør stiles efter at institutioner bliver overflødige - det er
> > > NR1.
> >
> > Javel ja, og hvordan skulle det så lade sig gøre, fortæl fortæl.
>
> Effektivisering, maskinering ol.
Hvor skulle familiens halve indtægt så komme fra, og hvordan skulle enlige
tjene penge?
Fortæl mig hvordan den enlige mor til f.eks. 2 børn skal tjene penge med
børnene omkring sig 24/7, hvordan familien Hansen med et hus og 2 biler skal
opretholde deres livsførsel når konens indtægt helt falder væk.
--
Allan Riise
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 13:25 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455d5c8a$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> > > Grunden til at børnene i første omgang kommer i institution er jo
>> > > netop PENGE.
>> >
>> > Sludder og vrøvl.
>>
>> Øh nej.
>
> Jo da.
Så du giver mig ret i at børn kommer i f.eks vuggestue som 6-8 mdr gammel,
fordi mor skal på arbejde for at tjene penge?
> Er det gået din næse forbi at dengang, før nu, der var der et hav af
> kvinder der gik hjemme med børnene og at børnene der igennem havde
> legekammerater og kvinderne havde et fællesskab, men at samfundet siden
> har forandret sig?
Som sagt går vi hjemme med vores barn, og der er masser af andre der også
går hjemme og de mødes i den gratis legestue.
>> Aha? Så vi sender vores småbørn på 8-9 mdr i institution fordi vi vil
>> udvikle os? Er det virkelig det jeg hører dig sige?
>
> Det er nok den største grund, udover at familien Danmark ellers ikke kan
> sidde i forstæderne i deres knap 200 m2 store hus med 2 biler.
Så du tror at man helt frivilligt forlader sit 6-8 mdrs spædbarn i 9 timer
om dagen, fordi man vil udvikle sig?
Du har vist mistet jordforbindelsen.
>> > Derudover så kan man ikke være på overførselsindkomst og have børn
>> > der går hjemme,det gælder både på dagpenge og på kontanthjlp, da
>> > man skal stå til fuld rådighed for arb. markedet.
>>
>> Må man ikke det? Er det forbudt?
>
> Forbudt og forbudt, man får ingen penge hvis man vælger at blive hjemme.
Nu har jeg undersøgt det. Man skal bare have en plads i institution, man kan
sende sine børn i hvis man får et arbejde.
>> > Derudover så kan jeg slet ikke forstå din fiksering på penge alene.
>> > Penge er jo kun et stykke papir eller tal på en konto, det er et
>> > byttemiddel og det man mest bytter dem over til er frihed.
>>
>> Netop - FRIHED.
>
>
> Og du vil jolde børnene som gidsler så de voksne kan få mere fritid.
> Spørg børnene om de hellere vil med sammen med deres stue på udflugter,
> fødselsdage etc end at sidde der hjemme foran playstationen eller se
> tegnefilm.
Jeg er lamslået..
Hvad med om forældrene brugte fritiden på at tage ungerne med ud en tur i
skoven en gang i mellem?
>> > > Der bør stiles efter at institutioner bliver overflødige - det er
>> > > NR1.
> Hvor skulle familiens halve indtægt så komme fra, og hvordan skulle enlige
> tjene penge?
>
> Fortæl mig hvordan den enlige mor til f.eks. 2 børn skal tjene penge med
> børnene omkring sig 24/7, hvordan familien Hansen med et hus og 2 biler
> skal opretholde deres livsførsel når konens indtægt helt falder væk.
Jamen hun kan da blive nødt til at sende sine børn i institution - intet er
ændret for hende.
Mens kernefamilier så kan få mere fritid med børnene.
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 09:59 |
|
ThomasB wrote:
>
>> Mener du at enlige bare skal blive hjemme hos deres børn og også har
>> lyst til det, i stedet for at være sociale væsner med eget liv?
>
> Ja? Det har man da gjort i umindelige tider.
Det ved du vist ikke ret meget om, hvad?
>> Børn kommer i inst. fordi at vi voksne vil udvikle os, vil vise at
>> vi kan vores gebet og vi vil være sociale.
>
> Aha? Så vi sender vores småbørn på 8-9 mdr i institution fordi vi vil
> udvikle os? Er det virkelig det jeg hører dig sige?
Og for at de kan udvikle sig.
>> Derudover så kan man ikke være på overførselsindkomst og have børn
>> der går hjemme,det gælder både på dagpenge og på kontanthjlp, da man
>> skal stå til fuld rådighed for arb. markedet.
>
> Må man ikke det? Er det forbudt?
Ja, det er det faktisk. Vidste du ikke det?
>> Derudover så kan jeg slet ikke forstå din fiksering på penge alene.
>> Penge er jo kun et stykke papir eller tal på en konto, det er et
>> byttemiddel og det man mest bytter dem over til er frihed.
>
> Netop - FRIHED.
Hvad har du imod frihed?
>>> Der bør stiles efter at institutioner bliver overflødige - det er
>>> NR1.
>>
>> Javel ja, og hvordan skulle det så lade sig gøre, fortæl fortæl.
>
> Effektivisering, maskinering ol.
Du våser. I et samfund, hvor parforhold ikke er en given ting, er
institutioner uundværlige. For at undgå dem skulle du indføre tvangsgifte af
gravide, forsørgerpligt, samt forbud mod skilsmisser indtil det sidste barn
er voksent.
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
Per Rønne (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 17-11-06 10:41 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> Du våser. I et samfund, hvor parforhold ikke er en given ting, er
> institutioner uundværlige. For at undgå dem skulle du indføre tvangsgifte af
> gravide, forsørgerpligt, samt forbud mod skilsmisser indtil det sidste barn
> er voksent.
I Latineuropa, hvor børneinstitututioner er sjælde, dyre og som regel
kun halvtids, er fertiliteten i øvrigt nede på godt 1 per kvinde.
Befolkningstallet halveres altså for hver generation.
Næppe det Paven vil opnå med kirkens Kinder, Kirche, Küche politik ...
PS. I samme lande kan unge ikke, især ikke unge akademikere, forvente
lønnet beskæftigelse før de er godt oppe i 30erne. Næh, de forventes at
arbejde ulønnet indtil de har fortjent egentlig ansættelse, og så i
øvrigt blive boende hjemme og blive forsørget af forældrene.
Fuldstændigt absurd.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 13:30 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:455d79db$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Mener du at enlige bare skal blive hjemme hos deres børn og også har
>>> lyst til det, i stedet for at være sociale væsner med eget liv?
>>
>> Ja? Det har man da gjort i umindelige tider.
>
> Det ved du vist ikke ret meget om, hvad?
Jo da. Du siger det jo selv. Du siger jo at det er synd for de enlige at de
bliver nødt til at sende ders børn i vuggestue.
>>> Børn kommer i inst. fordi at vi voksne vil udvikle os, vil vise at
>>> vi kan vores gebet og vi vil være sociale.
>>
>> Aha? Så vi sender vores småbørn på 8-9 mdr i institution fordi vi vil
>> udvikle os? Er det virkelig det jeg hører dig sige?
>
> Og for at de kan udvikle sig.
Christ.. Det er faktisk ret uhyggeligt det her.
Du mener oprigtigt at folk sender deres SPÆDBØRN, der ikke kan andet end at
græde, i vuggestue som 6-8 mdr gamle, fordi de skal udvikle sig?
Sig det lige ud Per, så jeg er sikker på at jeg ikke har misforstået dig.
>>> Derudover så kan man ikke være på overførselsindkomst og have børn
>>> der går hjemme,det gælder både på dagpenge og på kontanthjlp, da man
>>> skal stå til fuld rådighed for arb. markedet.
>>
>> Må man ikke det? Er det forbudt?
>
> Ja, det er det faktisk. Vidste du ikke det?
Det er det så ikke. Man må godt have sine børn hjemme, hvis blot man har en
plads i institution.
>>> Derudover så kan jeg slet ikke forstå din fiksering på penge alene.
>>> Penge er jo kun et stykke papir eller tal på en konto, det er et
>>> byttemiddel og det man mest bytter dem over til er frihed.
>>
>> Netop - FRIHED.
>
> Hvad har du imod frihed?
Jeg går ind for frihed på alle områder.
>>>> Der bør stiles efter at institutioner bliver overflødige - det er
>>>> NR1.
>>>
>>> Javel ja, og hvordan skulle det så lade sig gøre, fortæl fortæl.
>>
>> Effektivisering, maskinering ol.
>
> Du våser. I et samfund, hvor parforhold ikke er en given ting, er
> institutioner uundværlige. For at undgå dem skulle du indføre tvangsgifte
> af gravide, forsørgerpligt, samt forbud mod skilsmisser indtil det sidste
> barn er voksent.
Ok, så vi er enige om at det kun er enlige der har behov for institution?
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 15:13 |
|
ThomasB wrote:
>
> Ok, så vi er enige om at det kun er enlige der har behov for
> institution?
Nej, det er vi ikke. Og det fremgår tydeligt, at du lever i en drømmeverden
og tror, at alle andre er lige så privilegerede som du selv.
At du samtidig praler af at hære hjemmegående og det så viser sig, at du har
et blomstrende, selvstændigt firma, der ikke kan lævne meget tid til dine
børn, stempler dig som dybt utroværdig.
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 15:17 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:455dc37c$0$154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Ok, så vi er enige om at det kun er enlige der har behov for
>> institution?
>
> Nej, det er vi ikke. Og det fremgår tydeligt, at du lever i en
> drømmeverden og tror, at alle andre er lige så privilegerede som du selv.
>
> At du samtidig praler af at hære hjemmegående og det så viser sig, at du
> har et blomstrende, selvstændigt firma, der ikke kan lævne meget tid til
> dine børn, stempler dig som dybt utroværdig.
Du fantaserer. Mit firma har kørt på lavblus i de to år jeg har haft barn.
Jeg har haft en indtægt som ikke engang en pensionist ville prale af.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 15:44 |
|
ThomasB wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dc37c$0$154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Ok, så vi er enige om at det kun er enlige der har behov for
>>> institution?
>>
>> Nej, det er vi ikke. Og det fremgår tydeligt, at du lever i en
>> drømmeverden og tror, at alle andre er lige så privilegerede som du
>> selv. At du samtidig praler af at hære hjemmegående og det så viser sig,
>> at du har et blomstrende, selvstændigt firma, der ikke kan lævne
>> meget tid til dine børn, stempler dig som dybt utroværdig.
>
> Du fantaserer. Mit firma har kørt på lavblus i de to år jeg har haft
> barn. Jeg har haft en indtægt som ikke engang en pensionist ville
> prale af.
Ikke desto mindre pralede du af at leve af din opsparing. Da andre så ved
besked, må du gå til bekendelse og indrømme at du ikke kun lever af
opsparing.
Du er utroværdig og løgnagtig.
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 16:01 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455dcac9$0$13934$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Du fantaserer. Mit firma har kørt på lavblus i de to år jeg har haft
>> barn. Jeg har haft en indtægt som ikke engang en pensionist ville
>> prale af.
>
> Ikke desto mindre pralede du af at leve af din opsparing. Da andre så ved
> besked, må du gå til bekendelse og indrømme at du ikke kun lever af
> opsparing.
Du er da vist ikke det hurtigste dyr i skoven hva, Frank?
> Du er utroværdig og løgnagtig.
Jeg har aldrig påstået at vi KUN lever af opsparing.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 16:27 |
|
ThomasB wrote:
> Jeg har aldrig påstået at vi KUN lever af opsparing.
Næe .. løgnen lå jo i fortielsen .. men det gør den nu ikke mindre til en
løgn, eftersom kardinalpunktet i den her diskussion gik på hvor lidt man
kunne klare sig for.
Eftersom du gjorde rede for alt andet end lige dine bi-indtægter, anser jeg
det for tyk løgn ..
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 18:27 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455dd4af$0$14013$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Jeg har aldrig påstået at vi KUN lever af opsparing.
>
> Næe .. løgnen lå jo i fortielsen .. men det gør den nu ikke mindre til en
> løgn, eftersom kardinalpunktet i den her diskussion gik på hvor lidt man
> kunne klare sig for.
>
> Eftersom du gjorde rede for alt andet end lige dine bi-indtægter, anser
> jeg det for tyk løgn ..
Fortielsen? Nu stopper du manse, du er jo direkte dum.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 18:33 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dd4af$0$14013$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Jeg har aldrig påstået at vi KUN lever af opsparing.
>>
>> Næe .. løgnen lå jo i fortielsen .. men det gør den nu ikke mindre
>> til en løgn, eftersom kardinalpunktet i den her diskussion gik på
>> hvor lidt man kunne klare sig for.
>>
>> Eftersom du gjorde rede for alt andet end lige dine bi-indtægter,
>> anser jeg det for tyk løgn ..
>
> Fortielsen? Nu stopper du manse, du er jo direkte dum.
Vil du da hellere vi kalder det løgn?
Hvorfor startede du ikke med at fortælle den fulde historie?
I stedet kom den sørgmodige historie om hvor tappert i klarede jer uden
indtægt end andet end opsparing.
Du må selv om vi skal kalde det løgn, eller løgnagtig fortielse.
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 18:37 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455df25d$0$13941$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Fortielsen? Nu stopper du manse, du er jo direkte dum.
>
> Vil du da hellere vi kalder det løgn?
Du kalder det lige hvad du vil, Frank.
> Hvorfor startede du ikke med at fortælle den fulde historie?
news:455cea04$0$49196$14726298@news.sunsite.dk
> I stedet kom den sørgmodige historie om hvor tappert i klarede jer uden
> indtægt end andet end opsparing.
Det har jeg aldrig påstået. Du lyver LøgnerFrank.
> Du må selv om vi skal kalde det løgn, eller løgnagtig fortielse.
Du bliver sgu dummere og dummere at høre på.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 19:30 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455df25d$0$13941$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Fortielsen? Nu stopper du manse, du er jo direkte dum.
>>
>> Vil du da hellere vi kalder det løgn?
>
> Du kalder det lige hvad du vil, Frank.
>
>> Hvorfor startede du ikke med at fortælle den fulde historie?
>
> news:455cea04$0$49196$14726298@news.sunsite.dk
og hvor er det så at man kan læse at du er selvstændig i det nævnte link.
Du fremlægger en halvkvædet vise om hvordan i klarer jer uden offentlige
ydelser.
Er det normalt for en selvstændig at få offentlige ydelse da, samtidig med
virksomheden?
Du forsøgte at tegne et skønmaleri over jeres tapperhed og sparsommelighed.
Imidlertid lykkedes det ikke ..
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 19:37 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455dffa7$0$13945$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Fortielsen? Nu stopper du manse, du er jo direkte dum.
>>>
>>> Vil du da hellere vi kalder det løgn?
>>
>> Du kalder det lige hvad du vil, Frank.
>>
>>> Hvorfor startede du ikke med at fortælle den fulde historie?
>>
>> news:455cea04$0$49196$14726298@news.sunsite.dk
>
> og hvor er det så at man kan læse at du er selvstændig i det nævnte link.
Hvilken relevans har det?
> Du fremlægger en halvkvædet vise om hvordan i klarer jer uden offentlige
> ydelser.
Ja?
> Er det normalt for en selvstændig at få offentlige ydelse da, samtidig med
> virksomheden?
Nej?
> Du forsøgte at tegne et skønmaleri over jeres tapperhed og
> sparsommelighed. Imidlertid lykkedes det ikke ..
Tapperhed? Det har ikke en skid med at være tapper at gøre. Jeg kunne have
valgt at arbejde, og min kone kunne have gået hjemme eller omvendt - hvad
havde forskellen været?
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 19:48 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dffa7$0$13945$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>> Fortielsen? Nu stopper du manse, du er jo direkte dum.
>>>>
>>>> Vil du da hellere vi kalder det løgn?
>>>
>>> Du kalder det lige hvad du vil, Frank.
>>>
>>>> Hvorfor startede du ikke med at fortælle den fulde historie?
>>>
>>> news:455cea04$0$49196$14726298@news.sunsite.dk
>>
>> og hvor er det så at man kan læse at du er selvstændig i det nævnte
>> link.
>
> Hvilken relevans har det?
Næe .. Det spurgte jeg da også mig selv om. Men nu var det jo dig selv der
havde fundet linket..
>
>> Du fremlægger en halvkvædet vise om hvordan i klarer jer uden
>> offentlige ydelser.
>
> Ja?
>
>> Er det normalt for en selvstændig at få offentlige ydelse da,
>> samtidig med virksomheden?
>
> Nej?
>
>> Du forsøgte at tegne et skønmaleri over jeres tapperhed og
>> sparsommelighed. Imidlertid lykkedes det ikke ..
>
> Tapperhed? Det har ikke en skid med at være tapper at gøre. Jeg kunne
> have valgt at arbejde, og min kone kunne have gået hjemme eller
> omvendt - hvad havde forskellen været?
At i havde bidraget til samfundskagen. Men derudover er det jo ikke mig der
fremturer med at det er så godt at gå derhjemme og passe sit barn 2
personer. I mine øjne virker det lidt som overkill.
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 21:36 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e03d8$0$13964$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> At i havde bidraget til samfundskagen. Men derudover er det jo ikke mig
> der fremturer med at det er så godt at gå derhjemme og passe sit barn 2
> personer. I mine øjne virker det lidt som overkill.
Hvor mange børn har du, Frank?
| |
Stine Sommer (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Stine Sommer |
Dato : 17-11-06 22:35 |
|
>> Ok, så vi er enige om at det kun er enlige der har behov for
>> institution?
>
> Nej, det er vi ikke. Og det fremgår tydeligt, at du lever i en
> drømmeverden og tror, at alle andre er lige så privilegerede som du selv.
Hvorfor taler I så meget om de enlige? Jeg tror (håber) ikke de er en
overvejende gruppe, hvis det er vuggestuer der er emnet.
>
> At du samtidig praler af at hære hjemmegående og det så viser sig, at du
> har et blomstrende, selvstændigt firma, der ikke kan lævne meget tid til
> dine børn, stempler dig som dybt utroværdig.
At passe sine børn selv er et valg, og jeg tror ikke økonomien er det
afgørende. Mange har rigeligt råd - og tid -(kender personligt flere) til at
fx kvinden kunne blive hjemme, og de fleste ville kunne omprioritere, men
børnene sendes alligevel i institution.
Tror mere det handler om oplysning - eller mangel på sammme.
Det forventes jo nærmest, at det lille barn skal i vuggestue eller dagpleje.
At passe sit lille barn selv nævnes ikke under mulighederne for pasning i
bøgerne - og sundhedsplejersken, jordemoderen og lignende nævner det slet
ikke. Ærgeligt!
Mvh Stine
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 23:18 |
|
Stine Sommer wrote:
>>> Ok, så vi er enige om at det kun er enlige der har behov for
>>> institution?
>>
>> Nej, det er vi ikke. Og det fremgår tydeligt, at du lever i en
>> drømmeverden og tror, at alle andre er lige så privilegerede som du
>> selv.
>
> Hvorfor taler I så meget om de enlige? Jeg tror (håber) ikke de er en
> overvejende gruppe, hvis det er vuggestuer der er emnet.
Der tror jeg så du tager fejl.
Det er jo netop den gruppe der kan kortslutte hele argumentationen med at
der er penge nok, bare man vil.
Hvad angår økonomi er der jo barselsorlov. Det er fint nok
heldigvis kan begge få denne barselsorlov nu.
/FL
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 23:24 |
|
Stine Sommer wrote:
>>> Ok, så vi er enige om at det kun er enlige der har behov for
>>> institution?
>>
>> Nej, det er vi ikke. Og det fremgår tydeligt, at du lever i en
>> drømmeverden og tror, at alle andre er lige så privilegerede som du
>> selv.
>
> Hvorfor taler I så meget om de enlige? Jeg tror (håber) ikke de er en
> overvejende gruppe, hvis det er vuggestuer der er emnet.
>>
>> At du samtidig praler af at hære hjemmegående og det så viser sig,
>> at du har et blomstrende, selvstændigt firma, der ikke kan lævne
>> meget tid til dine børn, stempler dig som dybt utroværdig.
>
> At passe sine børn selv er et valg, og jeg tror ikke økonomien er det
> afgørende. Mange har rigeligt råd - og tid -(kender personligt flere)
> til at fx kvinden kunne blive hjemme, og de fleste ville kunne
> omprioritere, men børnene sendes alligevel i institution.
>
> Tror mere det handler om oplysning - eller mangel på sammme.
>
> Det forventes jo nærmest, at det lille barn skal i vuggestue eller
> dagpleje. At passe sit lille barn selv nævnes ikke under mulighederne
> for pasning i bøgerne - og sundhedsplejersken, jordemoderen og
> lignende nævner det slet ikke. Ærgeligt!
>
> Mvh Stine
Denne diskussion stinker langt væk af, at de privilegerede med store
forbavsede øjne spørger, hvorfor de fattige ikke spiser kager.
Mit sidste ord i denne debat.
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 23:44 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 22:34:55 +0100, "Stine Sommer" <sol@2ma2.dk>
wrote:
>At passe sine børn selv er et valg, og jeg tror ikke økonomien er det
>afgørende. Mange har rigeligt råd - og tid -(kender personligt flere) til at
>fx kvinden kunne blive hjemme, og de fleste ville kunne omprioritere, men
>børnene sendes alligevel i institution.
>
>Tror mere det handler om oplysning - eller mangel på sammme.
>
>Det forventes jo nærmest, at det lille barn skal i vuggestue eller dagpleje.
>At passe sit lille barn selv nævnes ikke under mulighederne for pasning i
>bøgerne - og sundhedsplejersken, jordemoderen og lignende nævner det slet
>ikke. Ærgeligt!
>
>Mvh Stine
>
Jeg er fuldstændig enig.....
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 16:15 |
|
Per Vadmand wrote:
> ThomasB wrote:
>
>>> Mener du at enlige bare skal blive hjemme hos deres børn og også har
>>> lyst til det, i stedet for at være sociale væsner med eget liv?
>> Ja? Det har man da gjort i umindelige tider.
>
> Det ved du vist ikke ret meget om, hvad?
>
hehe
>>> Derudover så kan man ikke være på overførselsindkomst og have børn
>>> der går hjemme,det gælder både på dagpenge og på kontanthjlp, da man
>>> skal stå til fuld rådighed for arb. markedet.
>> Må man ikke det? Er det forbudt?
>
> Ja, det er det faktisk. Vidste du ikke det?
>
hehe
> Du våser.
nemlig
---
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 15:51 |
|
ThomasB wrote:
> Effektivisering, maskinering ol.
>
ha - nu fyrer du vist da bare noget af for at holde gryden i kog.....
er du ingeniør?
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 15:52 |
|
Benny den 9. <3gange3@fire.plus.seks> wrote:
> ThomasB wrote:
>
> > Effektivisering, maskinering ol.
> >
>
> ha - nu fyrer du vist da bare noget af for at holde gryden i kog.....
>
> er du ingeniør?
Gad også se den maskine jeg turde overlade pasningen af mit barn til 
--
Allan Riise
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 16:02 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:455dcc34$0$13935$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Effektivisering, maskinering ol.
>>
>
> ha - nu fyrer du vist da bare noget af for at holde gryden i kog.....
Jo mere vi kan automatisere, jo mere kan vi slappe af - er du uenig?
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 14:25 |
|
ThomasB wrote:
> "Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
> news:455dcc34$0$13935$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Effektivisering, maskinering ol.
>>>
>> ha - nu fyrer du vist da bare noget af for at holde gryden i kog.....
>
> Jo mere vi kan automatisere, jo mere kan vi slappe af - er du uenig?
>
>
fuldstændig enig - bare trist at vi ender som zombier (eller ingeniører
i bedste fald)
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 14:27 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:455f09aa$0$14044$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Jo mere vi kan automatisere, jo mere kan vi slappe af - er du uenig?
> fuldstændig enig - bare trist at vi ender som zombier (eller ingeniører i
> bedste fald)
He..
| |
Thomas Corell (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 17-11-06 10:58 |
|
Allan Riise wrote:
>
> Mener du at enlige bare skal blive hjemme hos deres børn og også har lyst
> til det, i stedet for at være sociale væsner med eget liv?
Jeg har ingen problemer med at være social, når datteren ikke er i
vuggestue. Men hvis man mener at det at have barn/børn er et problem, så
skal man nok løse det, inden man får børn.
> Børn kommer i inst. fordi at vi voksne vil udvikle os, vil vise at vi kan
> vores gebet og vi vil være sociale.
Det er også en udvikling at får børn, at passe børn, at ruste dem til at
stå på egne ben... Når man får børn får man nye værdier, på bekostning
af andre. Hvis ikke man har gjort sig det klart, har man ikke
gennemtænkt det at få børn ordentligt; efter min mening.
> Derudover så kan man ikke være på overførselsindkomst og have børn der går
> hjemme,det gælder både på dagpenge og på kontanthjlp, da man skal stå til
> fuld rådighed for arb. markedet.
Præcis, men mig bekendt er der ikke mødepligt. For at få
overførselsindkomst, skal man blot godtgøre at man er til rådighed, og
hvis man har institutionsplads(er) er man til rådighed.
Vh
Thomas
X-FUT dk.familie.barn
--
Don't waste space
| |
@ (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-11-06 15:33 |
|
On Thu, 16 Nov 2006 20:31:54 +0100, "Allan Riise"
<familien_riise@pc.dk> wrote:
>ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
>> "Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:455cb798$0$13971$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> > > Man kan altså ikke komme udenom, at alting er et spørgsmål om
>> > > prioritering.
>> >
>> > Ja! Prioriteringen bør ligge i at man generelt ønsker at hente sine
>> > børn hjem tidligt. Det bør ikke prioriteres ud fra et spørgsmål om
>> > penge.
>>
>> Grunden til at børnene i første omgang kommer i institution er jo
>> netop PENGE.
>
>Sludder og vrøvl.
>Mener du at enlige bare skal blive hjemme hos deres børn og også har lyst
>til det, i stedet for at være sociale væsner med eget liv?
problemet er jo at den overvejende hovedpart af børn er i institutuion
i mange timer hver dag
så de enklete børn som ikke frekventerer institutionerne ikke har
nogle legekammerater hjemme i gaden/opgangen
>Børn kommer i inst. fordi at vi voksne vil udvikle os, vil vise at vi kan
>vores gebet og vi vil være sociale.
mener du i ramme alvor at børn har godt af at blive parkeret i
overfyldte børnehaver og passet af overbebyrdede stressede pædagoger?
>Derudover så kan man ikke være på overførselsindkomst og have børn der går
>hjemme,det gælder både på dagpenge og på kontanthjlp, da man skal stå til
>fuld rådighed for arb. markedet.
>
>Derudover så kan jeg slet ikke forstå din fiksering på penge alene.
>Penge er jo kun et stykke papir eller tal på en konto, det er et byttemiddel
>og det man mest bytter dem over til er frihed.
lær at regne
hvis man først skal tjene penge og deraf betale verdens højeste skat
for derefter at betale andre for at pase børnene
hvor megen frihed har man så råd til
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 15:34 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:0mhrl2ll29t0p6u6f62u8mtjdcn6gu51nl@4ax.com...
> hvis man først skal tjene penge og deraf betale verdens højeste skat
> for derefter at betale andre for at pase børnene
>
> hvor megen frihed har man så råd til
Netop!
| |
Stine Sommer (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Stine Sommer |
Dato : 17-11-06 22:10 |
|
> Sludder og vrøvl.
> Mener du at enlige bare skal blive hjemme hos deres børn og også har lyst
> til det, i stedet for at være sociale væsner med eget liv?
Man kan sagtens være social og have et interessant og tilfredsstillende liv
samtidig med (og især fordi) at man passer sine børn selv.
At passe sine børn "hjemme" skal jo ikke tages så bogstaveligt -
barnet/børnene kan jo tages med de fleste steder.
På den måde lærer de også selv at blive sociale væsener.
Og har man brug for tid uden barn/børn så kan det jo arrangeres efter behov.
Men det har man (forhåbentlig) ikke (i hvert fald ikke som mor til
småbarn/-børn)
i timevis hver dag, hele ugen, året rundt...
Kan ikke forstå at alle mødre ikke har lyst til at passe deres små børn
selv.
Hvorfor skelner du mellem enlige og par?
>
> Børn kommer i inst. fordi at vi voksne vil udvikle os, vil vise at vi kan
> vores gebet og vi vil være sociale.
Du udvikler dig i høj grad når du bliver forældre/en familie - hvis du
engagerer dig i det.
Er der noget mere socialt en en familie?
Mvh Stine
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 22:25 |
|
Stine Sommer wrote:
>> Sludder og vrøvl.
>> Mener du at enlige bare skal blive hjemme hos deres børn og også har
>> lyst til det, i stedet for at være sociale væsner med eget liv?
>
> Man kan sagtens være social og have et interessant og
> tilfredsstillende liv samtidig med (og især fordi) at man passer sine
> børn selv.
> At passe sine børn "hjemme" skal jo ikke tages så bogstaveligt -
> barnet/børnene kan jo tages med de fleste steder.
> På den måde lærer de også selv at blive sociale væsener.
>
> Og har man brug for tid uden barn/børn så kan det jo arrangeres efter
> behov. Men det har man (forhåbentlig) ikke (i hvert fald ikke som mor
> til småbarn/-børn)
> i timevis hver dag, hele ugen, året rundt...
>
> Kan ikke forstå at alle mødre ikke har lyst til at passe deres små
> børn selv.
>
> Hvorfor skelner du mellem enlige og par?
>
>>
>> Børn kommer i inst. fordi at vi voksne vil udvikle os, vil vise at
>> vi kan vores gebet og vi vil være sociale.
>
> Du udvikler dig i høj grad når du bliver forældre/en familie - hvis du
> engagerer dig i det.
> Er der noget mere socialt en en familie?
Næe .. Det at passe spæde børn er da et såre naturligt instinkt.
Men ligefrem at mene at man behøver at være 2 personer døgnet rundt for at
klare den opgave, er efter min bedste overbevisning overkill
/FL
| |
Stine Sommer (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Stine Sommer |
Dato : 17-11-06 22:46 |
|
> Næe .. Det at passe spæde børn er da et såre naturligt instinkt.
>
> Men ligefrem at mene at man behøver at være 2 personer døgnet rundt for at
> klare den opgave, er efter min bedste overbevisning overkill
Jeg mener nu heller ikke man behøver være hjemme begge 2, og det er vel også
sjældendt at det kan lade sig gøre. Det er fint, og mest naturligt, at mor
går hjemme - med barnepasning som primære opgave (og så er det altså heller
ikke mere avanceret, end at man kan passe hus og have sideløbende). Så kan
far jo tage del i familien om eftermiddagen og aftenen.
>
> /FL
>
>
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 22:59 |
|
Stine Sommer wrote:
>> Næe .. Det at passe spæde børn er da et såre naturligt instinkt.
>>
>> Men ligefrem at mene at man behøver at være 2 personer døgnet rundt
>> for at klare den opgave, er efter min bedste overbevisning overkill
>
> Jeg mener nu heller ikke man behøver være hjemme begge 2, og det er
> vel også sjældendt at det kan lade sig gøre. Det er fint, og mest
> naturligt, at mor går hjemme - med barnepasning som primære opgave
> (og så er det altså heller ikke mere avanceret, end at man kan passe
> hus og have sideløbende). Så kan far jo tage del i familien om
> eftermiddagen og aftenen.
Jamen .. Jeg mener skam det er ganske fint at forældre selv passer deres
børn de første leveår. Det er helt i tråd med instinkter og med samfundets
krav. Men som skrevet andetsteds, kan de færreste gøre det i årevis, og slet
ikke begge parter. Vist kun Thomas tror at alle mennesker kan sætte deres
forbrug så langt ned at begge kan gå derhjemme. Her er en anden sag, så
enlige forældre.
Det har nogen gange kunnet lade sig gøre qua arbejdsløshed, men den mulighed
smuldrer så nok væk nu.
/FL
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 18:02 |
|
Frank Leegaard wrote:
> Stine Sommer wrote:
>>> Sludder og vrøvl.
>>> Mener du at enlige bare skal blive hjemme hos deres børn og også har
>>> lyst til det, i stedet for at være sociale væsner med eget liv?
>> Man kan sagtens være social og have et interessant og
>> tilfredsstillende liv samtidig med (og især fordi) at man passer sine
>> børn selv.
>> At passe sine børn "hjemme" skal jo ikke tages så bogstaveligt -
>> barnet/børnene kan jo tages med de fleste steder.
>> På den måde lærer de også selv at blive sociale væsener.
>>
>> Og har man brug for tid uden barn/børn så kan det jo arrangeres efter
>> behov. Men det har man (forhåbentlig) ikke (i hvert fald ikke som mor
>> til småbarn/-børn)
>> i timevis hver dag, hele ugen, året rundt...
>>
>> Kan ikke forstå at alle mødre ikke har lyst til at passe deres små
>> børn selv.
>>
>> Hvorfor skelner du mellem enlige og par?
>>
>>> Børn kommer i inst. fordi at vi voksne vil udvikle os, vil vise at
>>> vi kan vores gebet og vi vil være sociale.
>> Du udvikler dig i høj grad når du bliver forældre/en familie - hvis du
>> engagerer dig i det.
>> Er der noget mere socialt en en familie?
>
> Næe .. Det at passe spæde børn er da et såre naturligt instinkt.
>
> Men ligefrem at mene at man behøver at være 2 personer døgnet rundt for at
> klare den opgave, er efter min bedste overbevisning overkill
>
> /FL
>
>
>
det er nok forædrenes behov mere end barnets
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 22:33 |
|
Stine Sommer <sol@2ma2.dk> wrote:
> > Sludder og vrøvl.
> > Mener du at enlige bare skal blive hjemme hos deres børn og også
> > har lyst til det, i stedet for at være sociale væsner med eget liv?
>
> Man kan sagtens være social og have et interessant og
> tilfredsstillende liv samtidig med (og især fordi) at man passer sine
> børn selv.
Hvis man kan undvære en indtægt, ellers så kan man jo ikke.
> At passe sine børn "hjemme" skal jo ikke tages så bogstaveligt -
> barnet/børnene kan jo tages med de fleste steder.
> På den måde lærer de også selv at blive sociale væsener.
Det er da rigtigt, og det mener jeg bestemt også man skal til de er omkring
1 år gammel, derefter så er der i dag så mange gode tilbud i dagplaje og
vuggestuer at det er svært at hamle op med, det koster i hvertfald en en hel
del penge at nå op på det niveau alene.
> Og har man brug for tid uden barn/børn så kan det jo arrangeres efter
> behov. Men det har man (forhåbentlig) ikke (i hvert fald ikke som mor
> til småbarn/-børn)
> i timevis hver dag, hele ugen, året rundt...
Selvfølgelig
> Kan ikke forstå at alle mødre ikke har lyst til at passe deres små
> børn selv.
Det tror jeg også de fleste gerne vil.
> Hvorfor skelner du mellem enlige og par?
Hvor skulle enlige få råd til at passe deres barn i åremål fra?
> > Børn kommer i inst. fordi at vi voksne vil udvikle os, vil vise at
> > vi kan vores gebet og vi vil være sociale.
>
> Du udvikler dig i høj grad når du bliver forældre/en familie - hvis du
> engagerer dig i det.
> Er der noget mere socialt en en familie?
Nope, slet ikke, men med det sociale der mener og skriver jeg om børn i
samme alderstrin.
--
Allan Riise
| |
Stine Sommer (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Stine Sommer |
Dato : 17-11-06 23:06 |
|
> Hvis man kan undvære en indtægt, ellers så kan man jo ikke.
Ja, man må selvfølgelig arrangere sig efter forholdene. Men husk at det er
en tidsbegrænset periode. Barnet skal jo i skole og fritidshjem,og så kan
der tjenes (opspares) igen... til næste barn
>> Kan ikke forstå at alle mødre ikke har lyst til at passe deres små
>> børn selv.
>
> Det tror jeg også de fleste gerne vil.
Ja, det vil de i virkeligheden nok. Flere har fortalt at de var meget kede
af at aflevere barnet i vuggestuen og hos dagplejeren - og barnet er jo også
ulykkeligt i lang tid. Men man lærer jo bare at håndtere den situation, i
stedet for at løse den (hvis man kan). Synes ærlig talt det er lidt trist.
Selvom barnet bliver roligt igen, så sætter denne forladthedsfølelse/svigt
sig altså godt fast (jeg tænker på børn i vuggestue-alderen) - og det viser
sig nogle gange i form af problemer, senere i barnets liv.
>
>> Hvorfor skelner du mellem enlige og par?
>
> Hvor skulle enlige få råd til at passe deres barn i åremål fra?
Ja, det er selvfølgelig rigtigt. Men håber nu ikke der er alt for mange
forældre der skilles allerede mens barnet er mellem 0 og 2 år gammelt.
>> Du udvikler dig i høj grad når du bliver forældre/en familie - hvis du
>> engagerer dig i det.
>> Er der noget mere socialt en en familie?
>
>
> Nope, slet ikke, men med det sociale der mener og skriver jeg om børn i
> samme alderstrin.
Børn har først rigtig brug for hinanden i 4-6 års alderen. Inden da leger de
mest "ved siden af hinanden", kigger og efterligner. Det kan de rigtig godt
lide, det er rigtigt. Men et par dage om ugen med andre børn er også fint.
Mor og far er stadig de vigtigste, indtil barnet bliver rigtig nysgerrig
efter, og i stand til, at opleve omverdenen selvstændigt.
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 23:09 |
|
Stine Sommer <sol@2ma2.dk> wrote:
> Børn har først rigtig brug for hinanden i 4-6 års alderen. Inden da
> leger de mest "ved siden af hinanden", kigger og efterligner. Det kan
> de rigtig godt lide, det er rigtigt. Men et par dage om ugen med
> andre børn er også fint. Mor og far er stadig de vigtigste, indtil
> barnet bliver rigtig nysgerrig efter, og i stand til, at opleve
> omverdenen selvstændigt.
Det har man troet længe ja, men det forholder sig ikke helt sådan, du burde
se om du ikke kan låne den bog jeg her linker et uddrag fra, eller evt.
andre bøger skrevet af Gunvor Løkken, jeg har brugt hende meget i min
egenskab af familievejleder.
http://www.fagboginfo.dk/Hento/hentom.htm
--
Allan Riise
| |
Iben Holst (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 16-11-06 20:34 |
|
> Der bør stiles efter at institutioner bliver overflødige - det er NR1.
*GG*
Ja undskyld det er ikke pænt - men du lever altså i en fantasiverden
hvis du tror det er noget der sker en dag...
Og jeg tror du er en af de meget få der ønsker det sådan.
Iben
| |
Alucard (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 16-11-06 21:45 |
|
On Thu, 16 Nov 2006 20:34:12 +0100, "Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk>
wrote:
>> Der bør stiles efter at institutioner bliver overflødige - det er NR1.
>
>*GG*
>Ja undskyld det er ikke pænt - men du lever altså i en fantasiverden
>hvis du tror det er noget der sker en dag...
>
>Og jeg tror du er en af de meget få der ønsker det sådan.
Jeg tror nu at der flere end du lige regner med....
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 15:46 |
|
Alucard wrote:
> On Thu, 16 Nov 2006 20:34:12 +0100, "Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk>
> wrote:
>
>>> Der bør stiles efter at institutioner bliver overflødige - det er NR1.
>> *GG*
>> Ja undskyld det er ikke pænt - men du lever altså i en fantasiverden
>> hvis du tror det er noget der sker en dag...
>>
>> Og jeg tror du er en af de meget få der ønsker det sådan.
>
> Jeg tror nu at der flere end du lige regner med....
>
tænker du på dem der er naboer og over 70
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 16-11-06 23:45 |
|
"Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:455cbdc3$0$13944$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Der bør stiles efter at institutioner bliver overflødige - det er NR1.
>
> *GG*
> Ja undskyld det er ikke pænt - men du lever altså i en fantasiverden
> hvis du tror det er noget der sker en dag...
Herhjemme er institutioner indtil videre overflødige.
Vi har rationaliseret vores økonomi, sparet op osv, for at vi begge kan gå
sammen hjemme med vores datter, som nu er 2 år. Vi får INGEN offentlige
ydelser af nogen art. Det kan faktisk rimelig nemt lade sig gøre, især når
man er villig til at give afkalde på f.eks to biler og 2 rejser om året osv.
> Og jeg tror du er en af de meget få der ønsker det sådan.
Jeg er overbevist om at du tager GRUELIGT fejl.
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 10:01 |
|
ThomasB wrote:
> Herhjemme er institutioner indtil videre overflødige.
> Vi har rationaliseret vores økonomi, sparet op osv, for at vi begge
> kan gå sammen hjemme med vores datter, som nu er 2 år. Vi får INGEN
> offentlige ydelser af nogen art. Det kan faktisk rimelig nemt lade
> sig gøre, især når man er villig til at give afkalde på f.eks to
> biler og 2 rejser om året osv.
Jegh synes, jeres helt usandsynlige, men åbenbart for jer heldige situation
netop burde få dig til ast afstå fra konstant at pisse på folk, der enten er
dårligere stillet eller har valgt et andet liv.
Kort sagt: Hold inde med gloriepudseriet og lad os, der ser virkeligheden i
øjnene i fred.
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 13:32 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:455d7a52$0$181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Herhjemme er institutioner indtil videre overflødige.
>> Vi har rationaliseret vores økonomi, sparet op osv, for at vi begge
>> kan gå sammen hjemme med vores datter, som nu er 2 år. Vi får INGEN
>> offentlige ydelser af nogen art. Det kan faktisk rimelig nemt lade
>> sig gøre, især når man er villig til at give afkalde på f.eks to
>> biler og 2 rejser om året osv.
>
> Jegh synes, jeres helt usandsynlige, men åbenbart for jer heldige
> situation netop burde få dig til ast afstå fra konstant at pisse på folk,
> der enten er dårligere stillet eller har valgt et andet liv.
HELDIGE? Vi har satme ikke være "heldige".. Vi har knoklet.
> Kort sagt: Hold inde med gloriepudseriet og lad os, der ser virkeligheden
> i øjnene i fred.
Ja se virkeligheden i øjnene Per. Den virkelighed hvor ALLE rent faktisk har
et VALG.
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 15:14 |
|
ThomasB wrote:
> Ja se virkeligheden i øjnene Per. Den virkelighed hvor ALLE rent
> faktisk har et VALG.
Er du dum eller fræk? Din argumentation er på niveau med "I Frankrig er alle
lige: Hverken de rige eller de fattige må sove under broerne."
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 15:25 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:455dc3bd$0$200$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Ja se virkeligheden i øjnene Per. Den virkelighed hvor ALLE rent
>> faktisk har et VALG.
>
> Er du dum eller fræk? Din argumentation er på niveau med "I Frankrig er
> alle lige: Hverken de rige eller de fattige må sove under broerne."
Det er et spørgsmål om at SPARE for fanden da.
Vi har boet i en lille klam skodlejlighed, spist rugbrød med leverpostej,
pasta med salt osv i flere år, for at spare op til udbetalingen på et hus.
Jeg startede min ungdom med en klatgæld på over 100.000, som jeg fik betalt
af ved at KNOKLE med lortearbejde. Min sparsomme fritid brugte jeg på at
dygtiggøre mig.
Nej, der var ikke meget sjov og spas i de 4 år det tog, men min kæreste og
jeg var heldigvis enige om at det var det eneste der var fremtid i.
Det er ikke et spørgsmål om at KUNNE, det er et spørgsmål om at GØRE det.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 15:58 |
|
ThomasB wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dc3bd$0$200$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Ja se virkeligheden i øjnene Per. Den virkelighed hvor ALLE rent
>>> faktisk har et VALG.
>>
>> Er du dum eller fræk? Din argumentation er på niveau med "I Frankrig
>> er alle lige: Hverken de rige eller de fattige må sove under
>> broerne."
>
> Det er et spørgsmål om at SPARE for fanden da.
> Vi har boet i en lille klam skodlejlighed, spist rugbrød med
> leverpostej, pasta med salt osv i flere år, for at spare op til
> udbetalingen på et hus. Jeg startede min ungdom med en klatgæld på
> over 100.000, som jeg fik betalt af ved at KNOKLE med lortearbejde.
> Min sparsomme fritid brugte jeg på at dygtiggøre mig.
> Nej, der var ikke meget sjov og spas i de 4 år det tog, men min
> kæreste og jeg var heldigvis enige om at det var det eneste der var
> fremtid i.
> Det er ikke et spørgsmål om at KUNNE, det er et spørgsmål om at GØRE
> det.
Hvor gør mon sådan en mand som Alucard det ikke bare?
Du accepterer ikke at manden kan være syg, sådan at han ikke er i stand til
at klare det?
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 16:03 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455dcde9$0$14045$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hvor gør mon sådan en mand som Alucard det ikke bare?
Hvorfor spørger du mig om det?
> Du accepterer ikke at manden kan være syg, sådan at han ikke er i stand
> til at klare det?
Jo da, derfor vi har offentlige ydelser.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 16:27 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dcde9$0$14045$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Hvor gør mon sådan en mand som Alucard det ikke bare?
>
> Hvorfor spørger du mig om det?
>
>> Du accepterer ikke at manden kan være syg, sådan at han ikke er i
>> stand til at klare det?
>
> Jo da, derfor vi har offentlige ydelser.
Tror du at alucard kan spare en masse op på det?
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 18:28 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455dd4e1$0$14017$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Hvor gør mon sådan en mand som Alucard det ikke bare?
>>
>> Hvorfor spørger du mig om det?
>>
>>> Du accepterer ikke at manden kan være syg, sådan at han ikke er i
>>> stand til at klare det?
>>
>> Jo da, derfor vi har offentlige ydelser.
>
> Tror du at alucard kan spare en masse op på det?
Han har tilsyneladende råd til internet, tv osv.
Så hvorfor skulle han ikke kunne spare?
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 18:36 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dd4e1$0$14017$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Hvor gør mon sådan en mand som Alucard det ikke bare?
>>>
>>> Hvorfor spørger du mig om det?
>>>
>>>> Du accepterer ikke at manden kan være syg, sådan at han ikke er i
>>>> stand til at klare det?
>>>
>>> Jo da, derfor vi har offentlige ydelser.
>>
>> Tror du at alucard kan spare en masse op på det?
>
> Han har tilsyneladende råd til internet, tv osv.
>
> Så hvorfor skulle han ikke kunne spare?
Så hvis folk får husleje, tøj på kroppen og mad sådan at de ikke dør af
sult, kan de spare?
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 18:39 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455df2ec$0$14006$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Han har tilsyneladende råd til internet, tv osv.
>>
>> Så hvorfor skulle han ikke kunne spare?
>
> Så hvis folk får husleje, tøj på kroppen og mad sådan at de ikke dør af
> sult, kan de spare?
Hvor er det sådan, LøgnerFrank?
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 16:24 |
|
ThomasB wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dc3bd$0$200$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Ja se virkeligheden i øjnene Per. Den virkelighed hvor ALLE rent
>>> faktisk har et VALG.
>>
>> Er du dum eller fræk? Din argumentation er på niveau med "I Frankrig
>> er alle lige: Hverken de rige eller de fattige må sove under
>> broerne."
>
> Det er et spørgsmål om at SPARE for fanden da.
Og du nægter at se et faktum i øjnene, at masser ikke HAR noget at spare op
af.
Mod faktabenægtelse er der ikke rigtigt noget at stille op.
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 16:44 |
|
Per Vadmand wrote:
> ThomasB wrote:
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:455dc3bd$0$200$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>> Ja se virkeligheden i øjnene Per. Den virkelighed hvor ALLE rent
>>>> faktisk har et VALG.
>>>
>>> Er du dum eller fræk? Din argumentation er på niveau med "I Frankrig
>>> er alle lige: Hverken de rige eller de fattige må sove under
>>> broerne."
>>
>> Det er et spørgsmål om at SPARE for fanden da.
>
> Og du nægter at se et faktum i øjnene, at masser ikke HAR noget at
> spare op af.
>
> Mod faktabenægtelse er der ikke rigtigt noget at stille op.
Nu skal du ikke ødelægge Thomas´ drømmeverden med alle dine fakta...
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 18:31 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455dd8cc$0$13936$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Mod faktabenægtelse er der ikke rigtigt noget at stille op.
>
> Nu skal du ikke ødelægge Thomas´ drømmeverden med alle dine fakta...
Skægt du siger drømmeverden. Nu er det jo rent faktisk mig der har prøvet at
være fattig ik? Du tjener jo 3 gange så meget som en kassedame, Per V tjener
5 gange så meget - så hvor skulle i vide fra, hvem der kan og hvem der ikke
kan spare?
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 19:33 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dd8cc$0$13936$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Mod faktabenægtelse er der ikke rigtigt noget at stille op.
>>
>> Nu skal du ikke ødelægge Thomas´ drømmeverden med alle dine fakta...
>
> Skægt du siger drømmeverden. Nu er det jo rent faktisk mig der har
> prøvet at være fattig ik? Du tjener jo 3 gange så meget som en
> kassedame, Per V tjener 5 gange så meget - så hvor skulle i vide fra,
> hvem der kan og hvem der ikke kan spare?
Modsat dig gør vi os overhovedet ikke til dommer. Pers indkomst skulle så
også dække mere end 1 person.
Læg mærke til at på trods af at vi tjener godt forsøger vi ikke at dømme.
Vores eneste anke er at man ikke kan projicere sine egne evner over på
andre. Ville være lige så åndsvagt som jeg sagde at kassedamen kunne tage
sig sammen til at tjene det samme som mig.
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 19:41 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e0060$0$14001$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Mod faktabenægtelse er der ikke rigtigt noget at stille op.
>>>
>>> Nu skal du ikke ødelægge Thomas´ drømmeverden med alle dine fakta...
>>
>> Skægt du siger drømmeverden. Nu er det jo rent faktisk mig der har
>> prøvet at være fattig ik? Du tjener jo 3 gange så meget som en
>> kassedame, Per V tjener 5 gange så meget - så hvor skulle i vide fra,
>> hvem der kan og hvem der ikke kan spare?
>
> Modsat dig gør vi os overhovedet ikke til dommer.
Du er meget værre end jeg regnede med.
Du dømmer da at nogle ikka kan spare.
> Pers indkomst skulle så også dække mere end 1 person.
Ja og? Flueknepper?
> Læg mærke til at på trods af at vi tjener godt forsøger vi ikke at dømme.
Du har lige fortalt at det ikke er alle der kan spare. Det er da en DOM -
hvad ellers?
> Vores eneste anke er at man ikke kan projicere sine egne evner over på
> andre. Ville være lige så åndsvagt som jeg sagde at kassedamen kunne tage
> sig sammen til at tjene det samme som mig.
Hvorfor skulle hun ikke kunne det? Forklar forklar..
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 20:26 |
|
ThomasB wrote:
Ville være lige så åndsvagt som jeg sagde at kassedamen
>> kunne tage sig sammen til at tjene det samme som mig.
>
> Hvorfor skulle hun ikke kunne det? Forklar forklar..
Evner !!
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 21:13 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e0caf$0$14026$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Ville være lige så åndsvagt som jeg sagde at kassedamen
>>> kunne tage sig sammen til at tjene det samme som mig.
>>
>> Hvorfor skulle hun ikke kunne det? Forklar forklar..
>
> Evner !!
Nååh, så du mener ikke at kasse damer har evner, der gør dem i stand til at
tjene det samme som dig?
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 22:26 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e0caf$0$14026$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Ville være lige så åndsvagt som jeg sagde at kassedamen
>>>> kunne tage sig sammen til at tjene det samme som mig.
>>>
>>> Hvorfor skulle hun ikke kunne det? Forklar forklar..
>>
>> Evner !!
>
> Nååh, så du mener ikke at kasse damer har evner, der gør dem i stand
> til at tjene det samme som dig?
Næe ..
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 22:27 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e28d6$0$14034$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Ville være lige så åndsvagt som jeg sagde at kassedamen
>>>>> kunne tage sig sammen til at tjene det samme som mig.
>>>>
>>>> Hvorfor skulle hun ikke kunne det? Forklar forklar..
>>>
>>> Evner !!
>>
>> Nååh, så du mener ikke at kasse damer har evner, der gør dem i stand
>> til at tjene det samme som dig?
>
> Næe ..
Hva så?
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 22:34 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e28d6$0$14034$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > > > Ville være lige så åndsvagt som jeg sagde at kassedamen
> > > > > > kunne tage sig sammen til at tjene det samme som mig.
> > > > >
> > > > > Hvorfor skulle hun ikke kunne det? Forklar forklar..
> > > >
> > > > Evner !!
> > >
> > > Nååh, så du mener ikke at kasse damer har evner, der gør dem i
> > > stand til at tjene det samme som dig?
> >
> > Næe ..
>
> Hva så?
Man har vel ikke været 5 år på Uni og så arbejder som kassedame?
Menes at en kassedame som regel er personer uden kompetence givende udd.
--
Allan Riise
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 22:37 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455e2ab9$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> > Næe ..
>>
>> Hva så?
>
>
> Man har vel ikke været 5 år på Uni og så arbejder som kassedame?
Hvad forhindrer kassedamen i at gå på uni?
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 22:40 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e2ab9$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > > Næe ..
> > >
> > > Hva så?
> >
> >
> > Man har vel ikke været 5 år på Uni og så arbejder som kassedame?
>
> Hvad forhindrer kassedamen i at gå på uni?
At hun nok først skal have 9'de evt 10'de og en HF og så er det ikke alle
der har evnerne eller drivet til at gå på Uni.
--
Allan Riise
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 22:44 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455e2c17$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> > > > Næe ..
>> > >
>> > > Hva så?
>> >
>> >
>> > Man har vel ikke været 5 år på Uni og så arbejder som kassedame?
>>
>> Hvad forhindrer kassedamen i at gå på uni?
>
>
> At hun nok først skal have 9'de evt 10'de og en HF og så er det ikke alle
> der har evnerne eller drivet til at gå på Uni.
Drivet - det er noget man selv styrer, til en hvis grad.
Man må formode at kassedamen er glad for sig job, og derfor behøver hun ikke
dig, frank eller per v's beskyttelse.
"Evner" - stort set alle har evnerne til at gå på uni.
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 22:47 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e2c17$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > > > > Næe ..
> > > > >
> > > > > Hva så?
> > > >
> > > >
> > > > Man har vel ikke været 5 år på Uni og så arbejder som kassedame?
> > >
> > > Hvad forhindrer kassedamen i at gå på uni?
> >
> >
> > At hun nok først skal have 9'de evt 10'de og en HF og så er det
> > ikke alle der har evnerne eller drivet til at gå på Uni.
>
> Drivet - det er noget man selv styrer, til en hvis grad.
>
> Man må formode at kassedamen er glad for sig job, og derfor behøver
> hun ikke dig, frank eller per v's beskyttelse.
Jeg beskytter ikke nogen som helst, jeg fortæller at der også findes
kassedamer.
> "Evner" - stort set alle har evnerne til at gå på uni.
Det må du meget gerne dokumentere.
--
Allan Riise
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 22:59 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455e2dce$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Drivet - det er noget man selv styrer, til en hvis grad.
>>
>> Man må formode at kassedamen er glad for sig job, og derfor behøver
>> hun ikke dig, frank eller per v's beskyttelse.
>
> Jeg beskytter ikke nogen som helst, jeg fortæller at der også findes
> kassedamer.
He ok
>> "Evner" - stort set alle har evnerne til at gå på uni.
>
> Det må du meget gerne dokumentere.
Vores hjerner er stort set identiske - er det dokumentation nok?
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 23:00 |
|
ThomasB wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e2c17$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>> Næe ..
>>>>>
>>>>> Hva så?
>>>>
>>>>
>>>> Man har vel ikke været 5 år på Uni og så arbejder som kassedame?
>>>
>>> Hvad forhindrer kassedamen i at gå på uni?
>>
>>
>> At hun nok først skal have 9'de evt 10'de og en HF og så er det ikke
>> alle der har evnerne eller drivet til at gå på Uni.
>
> Drivet - det er noget man selv styrer, til en hvis grad.
>
> Man må formode at kassedamen er glad for sig job, og derfor behøver
> hun ikke dig, frank eller per v's beskyttelse.
Omvendt kan jeg da næppe forstille sig at hun har noget imod det.
>
> "Evner" - stort set alle har evnerne til at gå på uni.
Har jeg ret i min formodning om at du ikke har gået på uni?
/FL
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 23:19 |
|
ThomasB wrote:
> Drivet - det er noget man selv styrer, til en hvis grad.
Du er en stupid og følelseskold nar. Det er mit sidste ord til dig i denne
sag. Mit liv er for kort til at spilde på håbløse omvendelsesforsøg af
betonhjerner.
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 23:27 |
|
Per Vadmand wrote:
> ThomasB wrote:
>
>> Drivet - det er noget man selv styrer, til en hvis grad.
> Du er en stupid og følelseskold nar. Det er mit sidste ord til dig i
> denne sag. Mit liv er for kort til at spilde på håbløse
> omvendelsesforsøg af betonhjerner.
og -hjerter.
Skal indrømme at manden også forekommer for egocentrisk og egostupid for at
det for alvor er interessant at diskutere med ham.
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 23:35 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e30f6$0$13960$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Man må formode at kassedamen er glad for sig job, og derfor behøver
>> hun ikke dig, frank eller per v's beskyttelse.
>
> Omvendt kan jeg da næppe forstille sig at hun har noget imod det.
Det kan du jo spørge Nusle om.
>> "Evner" - stort set alle har evnerne til at gå på uni.
>
> Har jeg ret i min formodning om at du ikke har gået på uni?
Hvilken relevans har det?
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 23:36 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:455e353a$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Du er en stupid og følelseskold nar.
Flot Vadmand - en rigtig socialist, der her viser sit sande ansigt.
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 23:38 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e373f$0$13960$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> egostupid
Er du sikker på at du har gået 5 år på Uni? Jeg tror du lyver.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 23:57 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e30f6$0$13960$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Man må formode at kassedamen er glad for sig job, og derfor behøver
>>> hun ikke dig, frank eller per v's beskyttelse.
>>
>> Omvendt kan jeg da næppe forstille sig at hun har noget imod det.
>
> Det kan du jo spørge Nusle om.
>
>>> "Evner" - stort set alle har evnerne til at gå på uni.
>>
>> Har jeg ret i min formodning om at du ikke har gået på uni?
>
> Hvilken relevans har det?
Den ret relevante relevans at man vidste hvad der krævedes af een.
Du vrøvler jo i en idel vildfarelse om at alle kan gå på uni.
Du aner vist ikke en pind om hvad du taler om.
Men jeg bliver da mere og mere overbevist om at du ikke har. Alene sådan et
postulat i en enkelt rapport kunne da nok sørge for at selvom du startede,
ville du ikke gennemføre.
/FL
/FL
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 23:58 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e373f$0$13960$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> egostupid
>
> Er du sikker på at du har gået 5 år på Uni? Jeg tror du lyver.
Det kan du da gerne tro.
Du tror ikke igen du prøver at fjerne fakta fra at du ikke vil indrømme at
ikke engang tilnærmelsesvis har en uddannelse af den kaliber?
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 23:59 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e3e48$0$13931$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Hvilken relevans har det?
>
> Den ret relevante relevans at man vidste hvad der krævedes af een.
Hvilken relevans har det? Tror ikke at en kassedame har det der kræves? Tror
du hun er dummere end dig, Frank?
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 23:59 |
|
ThomasB wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e353a$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Du er en stupid og følelseskold nar.
>
> Flot Vadmand - en rigtig socialist, der her viser sit sande ansigt.
Ja selvfølgelig. En ægte socialist taler da sandt, og har sin analystiske
sans i orden ..
/FL
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 00:01 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e3e8c$0$13957$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> egostupid
>>
>> Er du sikker på at du har gået 5 år på Uni? Jeg tror du lyver.
>
> Det kan du da gerne tro.
>
> Du tror ikke igen du prøver at fjerne fakta fra at du ikke vil indrømme at
> ikke engang tilnærmelsesvis har en uddannelse af den kaliber?
Jeg har min helt egen dagsorden.
"Kaliber" LOL. Du er jo helt til grin..
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 00:01 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e3ec8$0$14032$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Du er en stupid og følelseskold nar.
>>
>> Flot Vadmand - en rigtig socialist, der her viser sit sande ansigt.
>
> Ja selvfølgelig. En ægte socialist taler da sandt, og har sin analystiske
> sans i orden ..
LOL, du er sgu go', Frank..
| |
Allan Riise (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 18-11-06 00:05 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e3e48$0$13931$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > > Hvilken relevans har det?
> >
> > Den ret relevante relevans at man vidste hvad der krævedes af een.
>
> Hvilken relevans har det? Tror ikke at en kassedame har det der
> kræves? Tror du hun er dummere end dig, Frank?
Vi er ikke alle lige kloge på samme områder.
En person kan være meget dårlig til det boglige, men være meget dygtig med
hænderne, eller være rigtig god til at handle, eller være street smart, og
så er der en hel del mennesker der bare ikke kan finde ud af særlig meget.
Og så er der dem der ikke har udnyttet deres potentionale, det dem der nok
har det værst (Tænk hvis jeg ....), og det er de eneste som du kan sige "det
kan du gøre bedre", eller "du kan gå på Uni" etc.
Sådan er realiteterne.
At stille det op som Dum og Klog er misvisende er tjener mere til at nedgøre
de der ikke har de samme muligheder for at udd. i forhold til dem der kan.
--
Allan Riise
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 00:14 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e3e48$0$13931$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Hvilken relevans har det?
>>
>> Den ret relevante relevans at man vidste hvad der krævedes af een.
>
> Hvilken relevans har det? Tror ikke at en kassedame har det der
> kræves? Tror du hun er dummere end dig, Frank?
Hvis det drejer sig om boglig læring. Så absolut da ja. Meget endda.
Sig mig lige engang - Hvor dum kan man være hvis man tror at alle kan klare
uni. Du taler helt vildt tåbedumt nu.
Nu er det jo så kun første step i et godt lønnet arbejde med en god
udddannelse. Du skal jo kunne få job efterfølgende.
/FL
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 00:17 |
|
Allan Riise wrote:
> ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
>> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>> news:455e3e48$0$13931$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Hvilken relevans har det?
>>>
>>> Den ret relevante relevans at man vidste hvad der krævedes af een.
>>
>> Hvilken relevans har det? Tror ikke at en kassedame har det der
>> kræves? Tror du hun er dummere end dig, Frank?
>
>
> Vi er ikke alle lige kloge på samme områder.
>
> En person kan være meget dårlig til det boglige, men være meget
> dygtig med hænderne, eller være rigtig god til at handle, eller være
> street smart, og så er der en hel del mennesker der bare ikke kan
> finde ud af særlig meget. Og så er der dem der ikke har udnyttet
> deres potentionale, det dem der nok har det værst (Tænk hvis jeg
> ....), og det er de eneste som du kan sige "det kan du gøre bedre",
> eller "du kan gå på Uni" etc. Sådan er realiteterne.
>
> At stille det op som Dum og Klog er misvisende er tjener mere til at
> nedgøre de der ikke har de samme muligheder for at udd. i forhold til
> dem der kan.
Jeg siger jo netop ikke at kassedamen er dum, men det er jo heller ikke
spørgsmålet her. Spørgsmålet om alle kan klare en universitetsuddannelse, er
dog et klart og rungende NEJ.
Er de dygtige og værdifulde mennesker?
Bestemt - men deres talenter ligger andet steds end universitetsindlæring.
/FL
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 00:18 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e3e8c$0$13957$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> egostupid
>>>
>>> Er du sikker på at du har gået 5 år på Uni? Jeg tror du lyver.
>>
>> Det kan du da gerne tro.
>>
>> Du tror ikke igen du prøver at fjerne fakta fra at du ikke vil
>> indrømme at ikke engang tilnærmelsesvis har en uddannelse af den
>> kaliber?
>
> Jeg har min helt egen dagsorden.
og den dagsorden er at gøre dig selv helt til grin ved at hævde at alle kan
tage en universitetsuddannelse som så endda efterfølgende skal give en god
løn?
Du er dum som et brædt ..
/FL
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 00:22 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e433c$0$13999$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Jeg har min helt egen dagsorden.
>
> og den dagsorden er at gøre dig selv helt til grin ved at hævde at alle
> kan tage en universitetsuddannelse som så endda efterfølgende skal give en
> god løn?
Det er bare en biting..
> Du er dum som et brædt ..
Men ikke så dum at jeg ikke kan stave til bræt...
| |
Allan Riise (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 18-11-06 00:27 |
|
Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
> Allan Riise wrote:
> > ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> > > "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en
> > > meddelelse news:455e3e48$0$13931$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > > > > Hvilken relevans har det?
> > > >
> > > > Den ret relevante relevans at man vidste hvad der krævedes af
> > > > een.
> > >
> > > Hvilken relevans har det? Tror ikke at en kassedame har det der
> > > kræves? Tror du hun er dummere end dig, Frank?
> >
> >
> > Vi er ikke alle lige kloge på samme områder.
> >
> > En person kan være meget dårlig til det boglige, men være meget
> > dygtig med hænderne, eller være rigtig god til at handle, eller være
> > street smart, og så er der en hel del mennesker der bare ikke kan
> > finde ud af særlig meget. Og så er der dem der ikke har udnyttet
> > deres potentionale, det dem der nok har det værst (Tænk hvis jeg
> > ....), og det er de eneste som du kan sige "det kan du gøre bedre",
> > eller "du kan gå på Uni" etc. Sådan er realiteterne.
> >
> > At stille det op som Dum og Klog er misvisende er tjener mere til at
> > nedgøre de der ikke har de samme muligheder for at udd. i forhold
> > til dem der kan.
>
> Jeg siger jo netop ikke at kassedamen er dum, men det er jo heller
> ikke spørgsmålet her. Spørgsmålet om alle kan klare en
> universitetsuddannelse, er dog et klart og rungende NEJ.
>
> Er de dygtige og værdifulde mennesker?
>
> Bestemt - men deres talenter ligger andet steds end
> universitetsindlæring.
Nu var det også ThomasB jeg svarede.
--
Allan Riise
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 00:57 |
|
Allan Riise wrote:
> Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>> Allan Riise wrote:
>>> ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
>>>> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en
>>>> meddelelse news:455e3e48$0$13931$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>>> Hvilken relevans har det?
>>>>>
>>>>> Den ret relevante relevans at man vidste hvad der krævedes af
>>>>> een.
>>>>
>>>> Hvilken relevans har det? Tror ikke at en kassedame har det der
>>>> kræves? Tror du hun er dummere end dig, Frank?
>>>
>>>
>>> Vi er ikke alle lige kloge på samme områder.
>>>
>>> En person kan være meget dårlig til det boglige, men være meget
>>> dygtig med hænderne, eller være rigtig god til at handle, eller være
>>> street smart, og så er der en hel del mennesker der bare ikke kan
>>> finde ud af særlig meget. Og så er der dem der ikke har udnyttet
>>> deres potentionale, det dem der nok har det værst (Tænk hvis jeg
>>> ....), og det er de eneste som du kan sige "det kan du gøre bedre",
>>> eller "du kan gå på Uni" etc. Sådan er realiteterne.
>>>
>>> At stille det op som Dum og Klog er misvisende er tjener mere til at
>>> nedgøre de der ikke har de samme muligheder for at udd. i forhold
>>> til dem der kan.
>>
>> Jeg siger jo netop ikke at kassedamen er dum, men det er jo heller
>> ikke spørgsmålet her. Spørgsmålet om alle kan klare en
>> universitetsuddannelse, er dog et klart og rungende NEJ.
>>
>> Er de dygtige og værdifulde mennesker?
>>
>> Bestemt - men deres talenter ligger andet steds end
>> universitetsindlæring.
>
>
> Nu var det også ThomasB jeg svarede.
Det ved jeg godt - det var bare en kommentar. Selvom det er svært at tro at
Thomas kan reddes ud af sin vildfarelse her, er der dog et spinklet håb,
eftersom hans tese skriger til himlen.
/FL
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 01:42 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455e4001$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> At stille det op som Dum og Klog er misvisende er tjener mere til at
> nedgøre de der ikke har de samme muligheder for at udd. i forhold til dem
> der kan.
Netop.
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 01:43 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e42d5$0$13942$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg siger jo netop ikke at kassedamen er dum, men det er jo heller ikke
> spørgsmålet her. Spørgsmålet om alle kan klare en universitetsuddannelse,
> er dog et klart og rungende NEJ.
Hvordan kan det være du kloger dig på det?
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 02:01 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e42d5$0$13942$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Jeg siger jo netop ikke at kassedamen er dum, men det er jo heller
>> ikke spørgsmålet her. Spørgsmålet om alle kan klare en
>> universitetsuddannelse, er dog et klart og rungende NEJ.
>
> Hvordan kan det være du kloger dig på det?
Fordi du postulerede at alle kunne klare det. Remember?
Er du meget træt siden du stiller så dumme spørgsmål?
/FL
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 02:31 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e5c83$1$14032$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Jeg siger jo netop ikke at kassedamen er dum, men det er jo heller
>>> ikke spørgsmålet her. Spørgsmålet om alle kan klare en
>>> universitetsuddannelse, er dog et klart og rungende NEJ.
>>
>> Hvordan kan det være du kloger dig på det?
>
> Fordi du postulerede at alle kunne klare det. Remember?
>
> Er du meget træt siden du stiller så dumme spørgsmål?
Jeg er ved at være træt af dig. Du keder mig gevaldigt. Kan du ikke finde
nogle andre at lege med?
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 02:39 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e4235$0$14017$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Hvilken relevans har det?
>>>
>>> Den ret relevante relevans at man vidste hvad der krævedes af een.
>>
>> Hvilken relevans har det? Tror ikke at en kassedame har det der
>> kræves? Tror du hun er dummere end dig, Frank?
>
> Hvis det drejer sig om boglig læring. Så absolut da ja. Meget endda.
>
> Sig mig lige engang - Hvor dum kan man være hvis man tror at alle kan
> klare uni. Du taler helt vildt tåbedumt nu.
>
> Nu er det jo så kun første step i et godt lønnet arbejde med en god
> udddannelse. Du skal jo kunne få job efterfølgende.
Det er forpulet nativ at tro at mennesker er voldsomt forskellige. Det er
bl.a derfor psykologien kan opstille "love" for menneskers adfærd.
Uddannelse er stort set kun et spørgsmål om motivation.
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 02:41 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e5c83$1$14032$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Jeg siger jo netop ikke at kassedamen er dum, men det er jo heller
>>>> ikke spørgsmålet her. Spørgsmålet om alle kan klare en
>>>> universitetsuddannelse, er dog et klart og rungende NEJ.
>>>
>>> Hvordan kan det være du kloger dig på det?
>>
>> Fordi du postulerede at alle kunne klare det. Remember?
>>
>> Er du meget træt siden du stiller så dumme spørgsmål?
>
> Jeg er ved at være træt af dig. Du keder mig gevaldigt. Kan du ikke
> finde nogle andre at lege med?
Du har fat i noget essentielt. Du dummer dig lidt for ofte til at der
virkelig er ufordring ved at "kege med dig"
You are no real match
/FL
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 02:49 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e64a1$0$13941$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Du har fat i noget essentielt. Du dummer dig lidt for ofte til at der
> virkelig er ufordring ved at "kege med dig"
>
> You are no real match
Nemlig, og smut så med dig.
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 02:52 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e4235$0$14017$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>> Hvilken relevans har det?
>>>>
>>>> Den ret relevante relevans at man vidste hvad der krævedes af een.
>>>
>>> Hvilken relevans har det? Tror ikke at en kassedame har det der
>>> kræves? Tror du hun er dummere end dig, Frank?
>>
>> Hvis det drejer sig om boglig læring. Så absolut da ja. Meget endda.
>>
>> Sig mig lige engang - Hvor dum kan man være hvis man tror at alle kan
>> klare uni. Du taler helt vildt tåbedumt nu.
>>
>> Nu er det jo så kun første step i et godt lønnet arbejde med en god
>> udddannelse. Du skal jo kunne få job efterfølgende.
>
> Det er forpulet nativ at tro at mennesker er voldsomt forskellige.
> Det er bl.a derfor psykologien kan opstille "love" for menneskers
> adfærd.
> Uddannelse er stort set kun et spørgsmål om motivation.
Gid det var så vel.
/FL
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 02:55 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e6727$0$14001$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Det er forpulet nativ at tro at mennesker er voldsomt forskellige.
>> Det er bl.a derfor psykologien kan opstille "love" for menneskers
>> adfærd.
>> Uddannelse er stort set kun et spørgsmål om motivation.
>
> Gid det var så vel.
Lad os antage at det er så vel, hvilken forskel ville det så gøre?
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 02:55 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e4235$0$14017$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>> Hvilken relevans har det?
>>>>
>>>> Den ret relevante relevans at man vidste hvad der krævedes af een.
>>>
>>> Hvilken relevans har det? Tror ikke at en kassedame har det der
>>> kræves? Tror du hun er dummere end dig, Frank?
>>
>> Hvis det drejer sig om boglig læring. Så absolut da ja. Meget endda.
>>
>> Sig mig lige engang - Hvor dum kan man være hvis man tror at alle kan
>> klare uni. Du taler helt vildt tåbedumt nu.
>>
>> Nu er det jo så kun første step i et godt lønnet arbejde med en god
>> udddannelse. Du skal jo kunne få job efterfølgende.
>
> Det er forpulet nativ at tro at mennesker er voldsomt forskellige.
> Det er bl.a derfor psykologien kan opstille "love" for menneskers
> adfærd.
> Uddannelse er stort set kun et spørgsmål om motivation.
og du bilder dig desuden ind at motivation er noget man selv er herre over?
Du er mere uvidende om livets realiteter end jeg lige troede.
Faktisk har jeg mødt folk på 20 år der var mere livskloge end dig.
Normalt synes jeg du plejer at have et nuanceret og bredt syn på livet. Lige
nu her de seneste par dage er kæden hoppet fuldstændig af
/FL
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 03:03 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e6815$0$14017$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> og du bilder dig desuden ind at motivation er noget man selv er herre
> over?
Hvem har bildt dig ind, at jeg bilder mig det ind?
> Du er mere uvidende om livets realiteter end jeg lige troede.
>
> Faktisk har jeg mødt folk på 20 år der var mere livskloge end dig.
Vil du fortsætte med gensidige fornærmelser eller vil du stoppe nu?
> Normalt synes jeg du plejer at have et nuanceret og bredt syn på livet.
> Lige nu her de seneste par dage er kæden hoppet fuldstændig af
Det har du lov til at mene. Måske er det dig denne gang, Frank?
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 03:31 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e6815$0$14017$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> og du bilder dig desuden ind at motivation er noget man selv er herre
>> over?
>
> Hvem har bildt dig ind, at jeg bilder mig det ind?
Jamen .. hvis ikke man selv er herre over det, hvordan bruger man det så til
at skaffe sig den føromtalte uni-uddannelse
>
>> Du er mere uvidende om livets realiteter end jeg lige troede.
>>
>> Faktisk har jeg mødt folk på 20 år der var mere livskloge end dig.
>
> Vil du fortsætte med gensidige fornærmelser eller vil du stoppe nu?
Jamen ... Jeg mener det virkelig. Du er vildt forkert afmarcheret med fx at
alle kan tage en uni-uddannelse.
/FL
| |
Bo Warming (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 18-11-06 04:01 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in message
news:455e7054$0$14026$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> ThomasB wrote:
>> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en
>> meddelelse
>> news:455e6815$0$14017$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> og du bilder dig desuden ind at motivation er noget man selv er
>>> herre
>>> over?
>>
>> Hvem har bildt dig ind, at jeg bilder mig det ind?
>
> Jamen .. hvis ikke man selv er herre over det, hvordan bruger man
> det så til at skaffe sig den føromtalte uni-uddannelse
>>
>>> Du er mere uvidende om livets realiteter end jeg lige troede.
>>>
>>> Faktisk har jeg mødt folk på 20 år der var mere livskloge end dig.
>>
>> Vil du fortsætte med gensidige fornærmelser eller vil du stoppe nu?
>
> Jamen ... Jeg mener det virkelig. Du er vildt forkert afmarcheret
> med fx at alle kan tage en uni-uddannelse.
Hvorfor skulle mange være interesseret i at uddanne sig til
arbejdsløshed.
Arbejdsgivere bør se på om man kan få hjulene til at snurre og det har
lidet med uddannelse at gøre
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 11:57 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e7054$0$14026$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jamen ... Jeg mener det virkelig. Du er vildt forkert afmarcheret med fx
> at alle kan tage en uni-uddannelse.
Ja, det er jeg ikke i tvivl om, at du mener.
| |
Benny den 9. (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 19-11-06 01:29 |
|
Per Vadmand wrote:
> ThomasB wrote:
>
>> Drivet - det er noget man selv styrer, til en hvis grad.
> Du er en stupid og følelseskold nar. Det er mit sidste ord til dig i denne
> sag. Mit liv er for kort til at spilde på håbløse omvendelsesforsøg af
> betonhjerner.
>
> Per V.
>
man fristes til at følge trop......
har vi fat i en kook
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 01:32 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:455fa54a$0$13981$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> man fristes til at følge trop......
>
> har vi fat i en kook
Skægt du siger det.. Du, Allan, Frank og PerV er der mange der vil betegne
som kooks, og i er sjovt nok også meget aktive i denne debat.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 22:49 |
|
ThomasB wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e2ab9$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Næe ..
>>>
>>> Hva så?
>>
>>
>> Man har vel ikke været 5 år på Uni og så arbejder som kassedame?
>
> Hvad forhindrer kassedamen i at gå på uni?
Du er ikke tabt bag en vogn - du er smidt af..
Bilder du dig virkeligt ind at alle kan komme så langt. Allerede 10 klasse
kan blive en udfordring. Så studenterkurset og HF. Vi taler her 7-8 år inden
kassedamen er så langt. Når hun er nået så langt, er hun ikke fertil længere
...
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 23:02 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e2e35$0$13991$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Hvad forhindrer kassedamen i at gå på uni?
>
> Du er ikke tabt bag en vogn - du er smidt af..
>
> Bilder du dig virkeligt ind at alle kan komme så langt. Allerede 10 klasse
> kan blive en udfordring. Så studenterkurset og HF. Vi taler her 7-8 år
> inden kassedamen er så langt. Når hun er nået så langt, er hun ikke fertil
> længere
Hvad får dig til at tro at kassedamen ikke allerede har 10. og HF?
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 23:09 |
|
ThomasB wrote:
> Hvad får dig til at tro at kassedamen ikke allerede har 10. og HF?
En del har da også studentereksamen. De er jo bare uinteressante i
sammenhængen hvor vi taler om at alle har muligheden for uni ..
Igen - har jeg ret i formodningen om at du ikke har gået på uni?
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 23:41 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e32e3$0$13930$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Igen - har jeg ret i formodningen om at du ikke har gået på uni?
Du har aldrig gået på Uni vel, Frank?
Du fremgår ihvertfald ikke på de gængse lister.
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 00:00 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e32e3$0$13930$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Igen - har jeg ret i formodningen om at du ikke har gået på uni?
>
> Du har aldrig gået på Uni vel, Frank?
Hvor kan du finde de lister henne?
/FL
>
> Du fremgår ihvertfald ikke på de gængse lister.
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 00:02 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e3ee4$0$14047$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Igen - har jeg ret i formodningen om at du ikke har gået på uni?
>>
>> Du har aldrig gået på Uni vel, Frank?
>
> Hvor kan du finde de lister henne?
Det kan du så sidde og spekulere lidt over.
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 00:19 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e3ee4$0$14047$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Igen - har jeg ret i formodningen om at du ikke har gået på uni?
>>>
>>> Du har aldrig gået på Uni vel, Frank?
>>
>> Hvor kan du finde de lister henne?
>
> Det kan du så sidde og spekulere lidt over.
Jeg har et forslag. Vi vædder 5000 kr om jeg har klaret uni.
Er du frisk?
/FL
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 00:23 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e437b$0$13998$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>> Igen - har jeg ret i formodningen om at du ikke har gået på uni?
>>>>
>>>> Du har aldrig gået på Uni vel, Frank?
>>>
>>> Hvor kan du finde de lister henne?
>>
>> Det kan du så sidde og spekulere lidt over.
>
> Jeg har et forslag. Vi vædder 5000 kr om jeg har klaret uni.
>
> Er du frisk?
Uha nej, så vigtigt er det ikke for mig. For 5000 kr kan jeg gå hjemme med
min datter i en hel måned.
Men hvis du har lyst (hvilket du sikkert tilfældigvis ikke har), så kan du
jo lige vise os dine papirer..
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 00:35 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e437b$0$13998$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>>> Igen - har jeg ret i formodningen om at du ikke har gået på uni?
>>>>>
>>>>> Du har aldrig gået på Uni vel, Frank?
>>>>
>>>> Hvor kan du finde de lister henne?
>>>
>>> Det kan du så sidde og spekulere lidt over.
>>
>> Jeg har et forslag. Vi vædder 5000 kr om jeg har klaret uni.
>>
>> Er du frisk?
>
> Uha nej, så vigtigt er det ikke for mig. For 5000 kr kan jeg gå
> hjemme med min datter i en hel måned.
>
> Men hvis du har lyst (hvilket du sikkert tilfældigvis ikke har), så
> kan du jo lige vise os dine papirer..
Næe nej .. Du tjekker jo bare inden. Så når du vædder vinder du jo den måned
extra.
Du har jo steder hvor du kan slå den slags op.
Kom nu - jeg er frisk på også bare en tusse.
/FL
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 00:42 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e4738$0$14030$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Næe nej .. Du tjekker jo bare inden. Så når du vædder vinder du jo den
> måned extra.
>
> Du har jo steder hvor du kan slå den slags op.
>
> Kom nu - jeg er frisk på også bare en tusse.
Ja, du er vist frisk på hvad-som-helst, PanikFrank.
Jeg tror ikke en skid på dig og hvis du ikke selv viser dine "papirer", så
må jeg jo gå ud fra at du lyver igen.
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 18:07 |
|
ThomasB wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e2ab9$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Næe ..
>>> Hva så?
>>
>> Man har vel ikke været 5 år på Uni og så arbejder som kassedame?
>
> Hvad forhindrer kassedamen i at gå på uni?
>
>
kors - du er fame godt nok kategorisk tænkende
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 18:10 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:455f3dc2$0$14024$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>> Næe ..
>>>> Hva så?
>>>
>>> Man har vel ikke været 5 år på Uni og så arbejder som kassedame?
>>
>> Hvad forhindrer kassedamen i at gå på uni?
>
> kors - du er fame godt nok kategorisk tænkende
Okay?
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 23:17 |
|
ThomasB wrote:
>
> Du har lige fortalt at det ikke er alle der kan spare. Det er da en
> DOM - hvad ellers?
En konstatering qaf et faktum - som du benægter uden hold i virkeligheden.
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 23:42 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:455e34ee$0$163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Du har lige fortalt at det ikke er alle der kan spare. Det er da en
>> DOM - hvad ellers?
>
> En konstatering qaf et faktum - som du benægter uden hold i virkeligheden.
Når du siger det, er det en konstatering af faktum, når jeg siger det er det
en dom uden hold i virkeligheden..
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 23:16 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dd8cc$0$13936$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Mod faktabenægtelse er der ikke rigtigt noget at stille op.
>>
>> Nu skal du ikke ødelægge Thomas´ drømmeverden med alle dine fakta...
>
> Skægt du siger drømmeverden. Nu er det jo rent faktisk mig der har
> prøvet at være fattig ik? Du tjener jo 3 gange så meget som en
> kassedame, Per V tjener 5 gange så meget - så hvor skulle i vide fra,
> hvem der kan og hvem der ikke kan spare?
Den forsvindende minoritet af "fattige", som det er gået godt for, ender
ofte med en meget ringe social forståelse for mindre heldige.
Det ses typisk i USA, hvor småkårsfolk som Nixon ender som dybt reaktionære
bæster, mens millionærsønnen Kennedy lagde grunden til et moderne
velfærdssamfund (som Nixon og hans efterfølgere så desværre ødelagde).
Det er nok rent psykologisk den samme ensporet hed, der skal til for at hive
sig selv op ved hårenem som også gør, at stræberen ikke kan fatte, at alle
de andre avisdrenge ikke også er blevet millionærer.
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 18:29 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:455dd3f9$0$177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Det er et spørgsmål om at SPARE for fanden da.
>
> Og du nægter at se et faktum i øjnene, at masser ikke HAR noget at spare
> op af.
>
> Mod faktabenægtelse er der ikke rigtigt noget at stille op.
Selvfølgelig er det muligt at spare.
Hvem er det du mener der ikke kan spare op?
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 19:35 |
|
ThomasB wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dd3f9$0$177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Det er et spørgsmål om at SPARE for fanden da.
>>
>> Og du nægter at se et faktum i øjnene, at masser ikke HAR noget at
>> spare op af.
>>
>> Mod faktabenægtelse er der ikke rigtigt noget at stille op.
>
> Selvfølgelig er det muligt at spare.
>
> Hvem er det du mener der ikke kan spare op?
Dem er der da masser af. Måske Alucard her efter 1/12?
Problemet er at en god portion af dem ikke har penge til at have en
internetforbindelse
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 19:42 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e00c4$0$13970$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Hvem er det du mener der ikke kan spare op?
>
> Dem er der da masser af. Måske Alucard her efter 1/12?
Måske viser det sig at netop alucard efter 1/12 kan leve for mindre end nu -
dvs. spare.
> Problemet er at en god portion af dem ikke har penge til at have en
> internetforbindelse
Du har virkelig ingen ide om hvor lidt man kan leve for vel?
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 20:27 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e00c4$0$13970$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Hvem er det du mener der ikke kan spare op?
>>
>> Dem er der da masser af. Måske Alucard her efter 1/12?
>
> Måske viser det sig at netop alucard efter 1/12 kan leve for mindre
> end nu - dvs. spare.
Det var ikke nu jeg tænkte på - det var efter 1/12.
og i forhold til nu bliver han da nok nødt til det ...
>
>> Problemet er at en god portion af dem ikke har penge til at have en
>> internetforbindelse
>
> Du har virkelig ingen ide om hvor lidt man kan leve for vel?
og det spørger du een om der har henslæbt 5 år på uni på SU?
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 21:37 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e0d0a$0$14013$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Det var ikke nu jeg tænkte på - det var efter 1/12.
>
> og i forhold til nu bliver han da nok nødt til det ...
Jep, tror du han klarer det?
>> Du har virkelig ingen ide om hvor lidt man kan leve for vel?
>
> og det spørger du een om der har henslæbt 5 år på uni på SU?
Gør jeg?
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 17:47 |
|
Frank Leegaard wrote:
> ThomasB wrote:
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:455dd3f9$0$177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>> Det er et spørgsmål om at SPARE for fanden da.
>>> Og du nægter at se et faktum i øjnene, at masser ikke HAR noget at
>>> spare op af.
>>>
>>> Mod faktabenægtelse er der ikke rigtigt noget at stille op.
>> Selvfølgelig er det muligt at spare.
>>
>> Hvem er det du mener der ikke kan spare op?
>
> Dem er der da masser af. Måske Alucard her efter 1/12?
>
> Problemet er at en god portion af dem ikke har penge til at have en
> internetforbindelse
>
>
> /FL
>
>
>
det kan han måske også efter den 1/12 - så om 30 år kan han snuppe et
kvart sabbatår
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 11:47 |
|
ThomasB wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dc3bd$0$200$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Ja se virkeligheden i øjnene Per. Den virkelighed hvor ALLE rent
>>> faktisk har et VALG.
>> Er du dum eller fræk? Din argumentation er på niveau med "I Frankrig er
>> alle lige: Hverken de rige eller de fattige må sove under broerne."
>
> Det er et spørgsmål om at SPARE for fanden da.
> Vi har boet i en lille klam skodlejlighed, spist rugbrød med leverpostej,
> pasta med salt osv i flere år, for at spare op til udbetalingen på et hus.
> Jeg startede min ungdom med en klatgæld på over 100.000, som jeg fik betalt
> af ved at KNOKLE med lortearbejde. Min sparsomme fritid brugte jeg på at
> dygtiggøre mig.
> Nej, der var ikke meget sjov og spas i de 4 år det tog, men min kæreste og
> jeg var heldigvis enige om at det var det eneste der var fremtid i.
>
> Det er ikke et spørgsmål om at KUNNE, det er et spørgsmål om at GØRE det.
>
>
>
hippokrit
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
gb (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : gb |
Dato : 18-11-06 12:57 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> wrote in
news:455ee4a6$0$14042$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
> hippokrit
Det hedder "hykler" på dansk, tak.
--
GB
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 16:15 |
|
Per Vadmand wrote:
> ThomasB wrote:
>
>> Herhjemme er institutioner indtil videre overflødige.
>> Vi har rationaliseret vores økonomi, sparet op osv, for at vi begge
>> kan gå sammen hjemme med vores datter, som nu er 2 år. Vi får INGEN
>> offentlige ydelser af nogen art. Det kan faktisk rimelig nemt lade
>> sig gøre, især når man er villig til at give afkalde på f.eks to
>> biler og 2 rejser om året osv.
>
> Jegh synes, jeres helt usandsynlige, men åbenbart for jer heldige situation
> netop burde få dig til ast afstå fra konstant at pisse på folk, der enten er
> dårligere stillet eller har valgt et andet liv.
>
> Kort sagt: Hold inde med gloriepudseriet og lad os, der ser virkeligheden i
> øjnene i fred.
>
> Per V.
så sandt så sandt
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 15:52 |
|
ThomasB wrote:
> "Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:455cbdc3$0$13944$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Der bør stiles efter at institutioner bliver overflødige - det er NR1.
>> *GG*
>> Ja undskyld det er ikke pænt - men du lever altså i en fantasiverden
>> hvis du tror det er noget der sker en dag...
>
> Herhjemme er institutioner indtil videre overflødige.
> Vi har rationaliseret vores økonomi, sparet op osv, for at vi begge kan gå
> sammen hjemme med vores datter, som nu er 2 år. Vi får INGEN offentlige
> ydelser af nogen art. Det kan faktisk rimelig nemt lade sig gøre, især når
> man er villig til at give afkalde på f.eks to biler og 2 rejser om året osv.
>
>> Og jeg tror du er en af de meget få der ønsker det sådan.
>
> Jeg er overbevist om at du tager GRUELIGT fejl.
>
>
hvad så når pigen skal ud på gaden og lege med de andre børn....
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 16:04 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:455dcc7a$0$13935$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> hvad så når pigen skal ud på gaden og lege med de andre børn....
Ja, hva så?
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 14:27 |
|
ThomasB wrote:
> "Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
> news:455dcc7a$0$13935$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> hvad så når pigen skal ud på gaden og lege med de andre børn....
>
> Ja, hva så?
>
>
der er ikke andre børn.... fat det dog eller glo ud ad vinduet i stedet
for at glo på din navle
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 14:29 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:455f0a35$0$14044$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> hvad så når pigen skal ud på gaden og lege med de andre børn....
>>
>> Ja, hva så?
> der er ikke andre børn....
Der tager du fejl.
| |
Alucard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 18-11-06 16:33 |
|
On Sat, 18 Nov 2006 14:27:27 +0100, "Benny den 9."
<3gange3@fire.plus.seks> wrote:
>>> hvad så når pigen skal ud på gaden og lege med de andre børn....
>>
>> Ja, hva så?
>
>der er ikke andre børn.... fat det dog eller glo ud ad vinduet i stedet
>for at glo på din navle
Der er MASSER.... Jeg har da tit 3 - 4 unger (foruden mine egne 3)
rendene rundt i min have....
| |
Zeki (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 16-11-06 23:51 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455cba51$0$49199$14726298@news.sunsite.dk...
> "Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:455cb798$0$13971$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Grunden til at børnene i første omgang kommer i institution er jo netop
> PENGE.
Forestil dig en enlig mor til to børn, hvor det ene barn bliver syg. Normalt
vil hun sende det andet barn i skole (og SFO). Med den nye ordning vil hun
tværtimod have en økonomisk grund til at beholde det raske barn hjemme også,
idet der jo bliver penge at spare ved det.
Jeg synes i øvrigt ikke at det er særligt smart at indføre økonomiske
guleroder for at pjække.
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 16-11-06 23:55 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:455ceb6f$0$12589$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Grunden til at børnene i første omgang kommer i institution er jo netop
>> PENGE.
>
> Forestil dig en enlig mor til to børn, hvor det ene barn bliver syg.
> Normalt vil hun sende det andet barn i skole (og SFO). Med den nye ordning
> vil hun tværtimod have en økonomisk grund til at beholde det raske barn
> hjemme også, idet der jo bliver penge at spare ved det.
>
> Jeg synes i øvrigt ikke at det er særligt smart at indføre økonomiske
> guleroder for at pjække.
Pjække? Det er da op til folks egen samvittighed. Det er da fint at hun
bliver hjemme med begge børn, ja faktisk kunne det kaldes "kvalitetstid".
Det er iøvrigt ikke alle der har barns første sygedag, det er
overenskomstbaseret.
Og skal vi nævne alle minioriteterne? Hvad med at nævne alle majoriteterne?
| |
Zeki (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 17-11-06 00:06 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455cec3c$0$49209$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:455ceb6f$0$12589$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Grunden til at børnene i første omgang kommer i institution er jo netop
>>> PENGE.
>> Forestil dig en enlig mor til to børn, hvor det ene barn bliver syg.
>> Normalt vil hun sende det andet barn i skole (og SFO). Med den nye
>> ordning vil hun tværtimod have en økonomisk grund til at beholde det
>> raske barn hjemme også, idet der jo bliver penge at spare ved det.
>>
>> Jeg synes i øvrigt ikke at det er særligt smart at indføre økonomiske
>> guleroder for at pjække.
> Pjække? Det er da op til folks egen samvittighed. Det er da fint at hun
> bliver hjemme med begge børn, ja faktisk kunne det kaldes "kvalitetstid".
Er det fint at børn bliver væk fra skolen når de ikke fejler noget, pga
"kvalitetstid"? Der er ikke meget "kvalitet" for nogle af parterne i at
passe et sygt barn, samtidig med at det andet skal "underholdes."
> Og skal vi nævne alle minioriteterne? Hvad med at nævne alle
> majoriteterne?
Ja, lad os det: Kernefamiler hvor begge forældre går på arbejde 8-16.
Hvilken fordel har de af denne ordning? Arbejdsmarkedet indretter sig jo
ikke efter ændrede love i offentlige børneinstutitioner. Faktisk har vi
tradition for at det er omvendt.
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 00:26 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:455ceed8$0$12672$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Pjække? Det er da op til folks egen samvittighed. Det er da fint at hun
>> bliver hjemme med begge børn, ja faktisk kunne det kaldes "kvalitetstid".
>
> Er det fint at børn bliver væk fra skolen når de ikke fejler noget, pga
> "kvalitetstid"?
Hvem snakker nu om skoler?
> Der er ikke meget "kvalitet" for nogle af parterne i at passe et sygt
> barn, samtidig med at det andet skal "underholdes."
Det er der i høj grad. Hvis man lever i en familie hvor man arbejder meget,
vil al tid med ungerne være ønskeligt.
>> Og skal vi nævne alle minioriteterne? Hvad med at nævne alle
>> majoriteterne?
>
> Ja, lad os det: Kernefamiler hvor begge forældre går på arbejde 8-16.
> Hvilken fordel har de af denne ordning?
At den ene f.eks kan have halvtidsjob, og spare 50% på institutioner. På den
måde vil familien ikke få nogle tab, og de vil få mere tid sammen med
børnene. Børnene vil være mindre i institution, opleve mindre larm, stress
og træthed. Man kan få handlet ind, lavet mad, gjort rent osv, uden stress.
Dette kan ikke give andet en forøget livskvalitet for hele familien.
> Arbejdsmarkedet indretter sig jo ikke efter ændrede love i offentlige
> børneinstutitioner. Faktisk har vi tradition for at det er omvendt.
Ikke forstået?
| |
Zeki (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 17-11-06 01:00 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455cf381$0$49197$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:455ceed8$0$12672$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Pjække? Det er da op til folks egen samvittighed. Det er da fint at hun
>>> bliver hjemme med begge børn, ja faktisk kunne det kaldes
>>> "kvalitetstid".
>>
>> Er det fint at børn bliver væk fra skolen når de ikke fejler noget, pga
>> "kvalitetstid"?
> Hvem snakker nu om skoler?
Børn, skoler. Du ved, børn går som regel i skole. Enten er de hjemme, eller
også er de i skole eller børnehave.
>> Der er ikke meget "kvalitet" for nogle af parterne i at passe et sygt
>> barn, samtidig med at det andet skal "underholdes."
> Det er der i høj grad. Hvis man lever i en familie hvor man arbejder
> meget, vil al tid med ungerne være ønskeligt.
Problemet er bare at der generelt skal være en gyldig grund til at barnet
ikke møder op i skole. "Vi havde lige en hyggedag" er ikke én af dem.
Og skrev du ikke lige før at det handler om at "prioritere"? At man så
"bare" må arbejde mindre, så der er mere tid sammen med barnet?
>>> Og skal vi nævne alle minioriteterne? Hvad med at nævne alle
>>> majoriteterne?
>> Ja, lad os det: Kernefamiler hvor begge forældre går på arbejde 8-16.
>> Hvilken fordel har de af denne ordning?
> At den ene f.eks kan have halvtidsjob, og spare 50% på institutioner.
Den holder ikke. Hvis du har to børn der bliver hentet klokken 13 i stedet
for 17, så vil familien generelt sparre 3000 brutto (højest) om måneden. Det
svarer til gennemsnitlig timeløn på kun 4-5 timer om ugen.
>På den måde vil familien ikke få nogle tab, og de vil få mere tid sammen
>med børnene.
Du opstiller et urealistisk scenarie.
> Børnene vil være mindre i institution, opleve mindre larm, stress og
> træthed. Man kan få handlet ind, lavet mad, gjort rent osv, uden stress.
> Dette kan ikke give andet en forøget livskvalitet for hele familien.
Tænk dig, jeg er faktisk tit ude for at min papdatter på 7 år ikke vil hjem
når jeg/vi kommer og henter hende, fordi hun har det så fedt i SFO'en med de
andre børn. Hun hygger sig skam også derhjemme, så det er ikke sort/hvidt.
Dit "instutition= dårligt; hjem=godt" er måske farvet af fordomme? Eller
blot din manglende erfaring med at have børn i børnehave, skole og SFO?
>> Arbejdsmarkedet indretter sig jo ikke efter ændrede love i offentlige
>> børneinstutitioner. Faktisk har vi tradition for at det er omvendt.
> Ikke forstået?
Fair nok.
Arbejdsmarkedet ændrer sig ikke efter de (nye) behov der vil opstå i
familier pga nye love i børneinstutitioner. Det er traditionelt omvendt - at
skoler og instutitioner indretter sig efter arbejdsmarkedet. Derfor møder
børn f.eks klokken 8 i skole i stedet for klokken 9. Derfor holder flere og
SFO'er åbent længere, fordi det tager folk længere tid at hente børn, fordi
folk flytter længere og længere væk fra deres arbejdsplads, enten pga øget
mobilitet eller pga den måde boligmarkedet er indrettet på.
Med sloganet "hent dit barn tidligere og spar nogle penge" er der med denne
lov lagt op til at arbejdsmarkedet og arbejdsgiverne skal indrette sig.
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 01:27 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:455cfb9d$0$12664$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hvem snakker nu om skoler?
>
> Børn, skoler. Du ved, børn går som regel i skole. Enten er de hjemme,
> eller også er de i skole eller børnehave.
Okay, jeg regnede med at du godt vidste at man ikke vil indføre timebetaling
på skoler.
>>> Der er ikke meget "kvalitet" for nogle af parterne i at passe et sygt
>>> barn, samtidig med at det andet skal "underholdes."
>
>> Det er der i høj grad. Hvis man lever i en familie hvor man arbejder
>> meget, vil al tid med ungerne være ønskeligt.
>
> Problemet er bare at der generelt skal være en gyldig grund til at barnet
> ikke møder op i skole. "Vi havde lige en hyggedag" er ikke én af dem.
Selvfølgelig er det en gyldig grund til ikke at gå i skole.
> Og skrev du ikke lige før at det handler om at "prioritere"? At man så
> "bare" må arbejde mindre, så der er mere tid sammen med barnet?
Jeg forstår ikke hvor du vil hen med ovenstående.
>>>> Og skal vi nævne alle minioriteterne? Hvad med at nævne alle
>>>> majoriteterne?
>
>>> Ja, lad os det: Kernefamiler hvor begge forældre går på arbejde 8-16.
>>> Hvilken fordel har de af denne ordning?
>
>> At den ene f.eks kan have halvtidsjob, og spare 50% på institutioner.
>
> Den holder ikke. Hvis du har to børn der bliver hentet klokken 13 i stedet
> for 17, så vil familien generelt sparre 3000 brutto (højest) om måneden.
> Det svarer til gennemsnitlig timeløn på kun 4-5 timer om ugen.
2500-3000 kr sparet, svarer til at man skal tjene 5000-6000 kr mere før
skat.
Så kan man uden overhovedet at mærke det økonomisk, gå fra 20.000 til
14.000-15.000 pr md og så have masser af tid til ungerne og hjemmet.
>>På den måde vil familien ikke få nogle tab, og de vil få mere tid sammen
>>med børnene.
>
> Du opstiller et urealistisk scenarie.
Hvori består det urealistiske?
>> Børnene vil være mindre i institution, opleve mindre larm, stress og
>> træthed. Man kan få handlet ind, lavet mad, gjort rent osv, uden stress.
>> Dette kan ikke give andet en forøget livskvalitet for hele familien.
>
> Tænk dig, jeg er faktisk tit ude for at min papdatter på 7 år ikke vil
> hjem når jeg/vi kommer og henter hende, fordi hun har det så fedt i SFO'en
> med de andre børn. Hun hygger sig skam også derhjemme, så det er ikke
> sort/hvidt. Dit "instutition= dårligt; hjem=godt" er måske farvet af
> fordomme? Eller blot din manglende erfaring med at have børn i børnehave,
> skole og SFO?
1. Jeg taler OGSÅ om vuggestuer med 8-9 mdrs børn, der er snuppet lige fra
patten. Hunde og katte har en mindstealder for hvornår man må tage dem fra
moderen, det har børn ikke..
2. Jeg taler om at børn generelt er for lang tid i institution. Længere end
voksne og så bare lige med et støjniveau, som i industrien ville kræve
høreværn.
3. Jo yngre børnene er, jo større er problemet.
> Med sloganet "hent dit barn tidligere og spar nogle penge" er der med
> denne lov lagt op til at arbejdsmarkedet og arbejdsgiverne skal indrette
> sig.
Jep, hvilket de også vil gøre/blive nødt til fordi det er mangel på
arbejdskraft.
| |
Zeki (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 18-11-06 08:38 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455d01cb$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:455cfb9d$0$12664$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Hvem snakker nu om skoler?
>>
>> Børn, skoler. Du ved, børn går som regel i skole. Enten er de hjemme,
>> eller også er de i skole eller børnehave.
>
> Okay, jeg regnede med at du godt vidste at man ikke vil indføre
> timebetaling på skoler.
???
Udgangspunktet var jo at barnet skulle blive hjemme. Hvad havde du da
forestillet dig - at barnet møder op i SFO'en om morgenen, skipper skolen
fra 8-13, og derefter møder op i SFO'en efter 13?
>> Problemet er bare at der generelt skal være en gyldig grund til at barnet
>> ikke møder op i skole. "Vi havde lige en hyggedag" er ikke én af dem.
> Selvfølgelig er det en gyldig grund til ikke at gå i skole.
Kklasselæreren vil have respekt og forhåbentligt også forståelse for hvis
der opstår dette behov i familien. Men danske skoler er nu engang ikke
indrettet som "kom som det passer dig" hvor eleverne bare kan møde op efter
behag og efter hvordan det nu lige passer ind i familien. Hvorfor tror du da
der bliver lavet fraværslister?
>>>>> Og skal vi nævne alle minioriteterne? Hvad med at nævne alle
>>>>> majoriteterne?
>>
>>>> Ja, lad os det: Kernefamiler hvor begge forældre går på arbejde 8-16.
>>>> Hvilken fordel har de af denne ordning?
>>
>>> At den ene f.eks kan have halvtidsjob, og spare 50% på institutioner.
>>
>> Den holder ikke. Hvis du har to børn der bliver hentet klokken 13 i
>> stedet for 17, så vil familien generelt sparre 3000 brutto (højest) om
>> måneden. Det svarer til gennemsnitlig timeløn på kun 4-5 timer om ugen.
>
> 2500-3000 kr sparet, svarer til at man skal tjene 5000-6000 kr mere før
> skat.
Jeg skrev 3000 brutto, ikke netto. Du kan jo regne lidt på det selv. Det er
forskelligt fra kommune til kommune og også afhængigt af om der er flere
børn (søskenderabat), men generelt skal du regne med ca 2500 for en
vuggestueplads, 2000 for en børnhaveplads og 1000 for SFO'en.
> Så kan man uden overhovedet at mærke det økonomisk, gå fra 20.000 til
> 14.000-15.000 pr md og så have masser af tid til ungerne og hjemmet.
Nej, man kan ikke. Hvordan får du det regnestykke til at gå op?
Du sparer IKKE 5-6000 kroner netto om måneden ved at hente barnet eller
børnene fire timer før.
1) To børn i børnehave = samlet udgift om måneden ca 4000 netto. Hvordan
sparer du 5-6000 om måneden her ved 1) at tage fri tidligere 2) hente dem kl
13 i stedet for 17?
2) Tre børn i SFO = samlet udgift 3000 netto. Hvordan sparer du 5-6000 netto
om måneden ved at 1) tage fri tidligere 2) hente dem kl 13 i stedet for 17?
3) 1 barn i vuggestue, 1 barn i børnehave, 1 barn i SFO= samlet udgift ca
5000. Hvordan sparer du 5-6000 netto om måneden ved at 1) tage fri tidligere
2) hente dem kl 13 i stedet for 17?
> Hvori består det urealistiske?
Se ovenstående. Dit regnestykke hænger ikke sammen.
>> Tænk dig, jeg er faktisk tit ude for at min papdatter på 7 år ikke vil
>> hjem når jeg/vi kommer og henter hende, fordi hun har det så fedt i
>> SFO'en med de andre børn. Hun hygger sig skam også derhjemme, så det er
>> ikke sort/hvidt. Dit "instutition= dårligt; hjem=godt" er måske farvet af
>> fordomme? Eller blot din manglende erfaring med at have børn i børnehave,
>> skole og SFO?
> 1. Jeg taler OGSÅ om vuggestuer med 8-9 mdrs børn, der er snuppet lige fra
> patten. Hunde og katte har en mindstealder for hvornår man må tage dem fra
> moderen, det har børn ikke..
> 2. Jeg taler om at børn generelt er for lang tid i institution. Længere
> end voksne og så bare lige med et støjniveau, som i industrien ville kræve
> høreværn.
Tjae... jeg er bestemt ikke uenig i at for mange børn er for lang tid i
instutitioner og godt kunne trænge til mere samvær med familien i stedet. På
den anden side er man også nødt til at acceptere de vilkår der for mange
mennesker betyder at man skal have to fuldtidsjobs for at få økonomien til
at hænge sammen. Der er jo ligesom ikke noget valg. Regningerne skal jo
betales.
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 12:13 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:455eb889$0$12607$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Udgangspunktet var jo at barnet skulle blive hjemme. Hvad havde du da
> forestillet dig - at barnet møder op i SFO'en om morgenen, skipper skolen
> fra 8-13, og derefter møder op i SFO'en efter 13?
Hvilken relevans har det?
>> Selvfølgelig er det en gyldig grund til ikke at gå i skole.
>
> Kklasselæreren vil have respekt og forhåbentligt også forståelse for hvis
> der opstår dette behov i familien. Men danske skoler er nu engang ikke
> indrettet som "kom som det passer dig" hvor eleverne bare kan møde op
> efter behag og efter hvordan det nu lige passer ind i familien. Hvorfor
> tror du da der bliver lavet fraværslister?
Selvfølgelig kan man tage en fridag fra skolen, for at hygge med familien.
>> 2500-3000 kr sparet, svarer til at man skal tjene 5000-6000 kr mere før
>> skat.
>
> Jeg skrev 3000 brutto, ikke netto. Du kan jo regne lidt på det selv. Det
> er forskelligt fra kommune til kommune og også afhængigt af om der er
> flere børn (søskenderabat), men generelt skal du regne med ca 2500 for en
> vuggestueplads, 2000 for en børnhaveplads og 1000 for SFO'en.
Ja? men så svarer det til 4000-5000, eller 3000-4000. Gør det nogen forskel?
>> Så kan man uden overhovedet at mærke det økonomisk, gå fra 20.000 til
>> 14.000-15.000 pr md og så have masser af tid til ungerne og hjemmet.
>
> Nej, man kan ikke. Hvordan får du det regnestykke til at gå op?
> Du sparer IKKE 5-6000 kroner netto om måneden ved at hente barnet eller
> børnene fire timer før.
>
> 1) To børn i børnehave = samlet udgift om måneden ca 4000 netto. Hvordan
> sparer du 5-6000 om måneden her ved 1) at tage fri tidligere 2) hente dem
> kl 13 i stedet for 17?
>
> 2) Tre børn i SFO = samlet udgift 3000 netto. Hvordan sparer du 5-6000
> netto om måneden ved at 1) tage fri tidligere 2) hente dem kl 13 i stedet
> for 17?
>
> 3) 1 barn i vuggestue, 1 barn i børnehave, 1 barn i SFO= samlet udgift ca
> 5000. Hvordan sparer du 5-6000 netto om måneden ved at 1) tage fri
> tidligere 2) hente dem kl 13 i stedet for 17?
To børn i børnehave vil give en besparelse på 2000 kr ved halvtids
timebetaling. Det svarer til at man skal tjene 4000. Er vi enige?
>> 2. Jeg taler om at børn generelt er for lang tid i institution. Længere
>> end voksne og så bare lige med et støjniveau, som i industrien ville
>> kræve høreværn.
>
> Tjae... jeg er bestemt ikke uenig i at for mange børn er for lang tid i
> instutitioner og godt kunne trænge til mere samvær med familien i stedet.
> På den anden side er man også nødt til at acceptere de vilkår der for
> mange mennesker betyder at man skal have to fuldtidsjobs for at få
> økonomien til at hænge sammen. Der er jo ligesom ikke noget valg.
> Regningerne skal jo betales.
Problemet er at folk bruger hele deres løn, helt ligesom man bruger alt sin
skabsplads.
Regn lidt på hvad det basalt set koster at leve.
| |
Zeki (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 18-11-06 12:56 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455eeaac$0$49199$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:455eb889$0$12607$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Udgangspunktet var jo at barnet skulle blive hjemme. Hvad havde du da
>> forestillet dig - at barnet møder op i SFO'en om morgenen, skipper skolen
>> fra 8-13, og derefter møder op i SFO'en efter 13?
>
> Hvilken relevans har det?
Du argumenterer for at "blive hjemme". Fra hvad så? SFO'en?
>> Kklasselæreren vil have respekt og forhåbentligt også forståelse for hvis
>> der opstår dette behov i familien. Men danske skoler er nu engang ikke
>> indrettet som "kom som det passer dig" hvor eleverne bare kan møde op
>> efter behag og efter hvordan det nu lige passer ind i familien. Hvorfor
>> tror du da der bliver lavet fraværslister?
> Selvfølgelig kan man tage en fridag fra skolen, for at hygge med familien.
Dette er ikke en selvfølgelighed, idet det i tilfælde skal ske med skolens
accept. Derfor skriver forældre heller ikke "lille Ole blev hjemme igår for
at hygge" i kontaktbogen, men løgnen "lille Ole blev hjemme igår da han
havde det lidt skidt."
>>> Så kan man uden overhovedet at mærke det økonomisk, gå fra 20.000 til
>>> 14.000-15.000 pr md og så have masser af tid til ungerne og hjemmet.
>> Nej, man kan ikke. Hvordan får du det regnestykke til at gå op?
>> Du sparer IKKE 5-6000 kroner netto om måneden ved at hente barnet eller
>> børnene fire timer før.
>>
>> 1) To børn i børnehave = samlet udgift om måneden ca 4000 netto. Hvordan
>> sparer du 5-6000 om måneden her ved 1) at tage fri tidligere 2) hente dem
>> kl 13 i stedet for 17?
>>
>> 2) Tre børn i SFO = samlet udgift 3000 netto. Hvordan sparer du 5-6000
>> netto om måneden ved at 1) tage fri tidligere 2) hente dem kl 13 i stedet
>> for 17?
>>
>> 3) 1 barn i vuggestue, 1 barn i børnehave, 1 barn i SFO= samlet udgift ca
>> 5000. Hvordan sparer du 5-6000 netto om måneden ved at 1) tage fri
>> tidligere 2) hente dem kl 13 i stedet for 17?
>
> To børn i børnehave vil give en besparelse på 2000 kr ved halvtids
> timebetaling. Det svarer til at man skal tjene 4000. Er vi enige?
Ja, du sparer 2000 kroner netto og skal tjene 4000 brutto - det giver 26
timer man kan holde fri for hvis vi regner med en gennemsnitsløn på 150
kroner.
26 timer fordelt på 20 arbejdsdage giver en time og et kvarter hver dag. Men
hvis du skal hente børnene klokken 13, vil det typisk betyde at du skal
bruge 15 arbejdstimer om ugen - 60 om måneden, for at nå det. Du går dermed
klip af en indkomst på 9000 som de 4000 skal dække.
Det holder ikke. Det kan selv du vel da for pokker se.
> Regn lidt på hvad det basalt set koster at leve.
For hvem? Folk har altså individuelle behov, indkomster og udgifter. Det er
ikke alle der har transportudgifter fordi de cykler. Det er heller ikke alle
der kan komme på arbejde med mindre de køber en bil. Det er heller ikke alle
der har udgifter til medicin og daginstutitioner.
Så spørgsmålet "hvad det koster at leve" handler meget om hvem det er vi
taler om. Hvor de bor, hvordan familiesammensætningen er, osv.
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 13:13 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:455ef4c2$0$12682$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Selvfølgelig kan man tage en fridag fra skolen, for at hygge med
>> familien.
>
> Dette er ikke en selvfølgelighed, idet det i tilfælde skal ske med skolens
> accept.
LoL. Jeg skal kraftedme ikke spørge skolen om mit barn godt må have lov til
at blive hjemme en dag, fordi vi skal have en hyggedag. Du må da have spist
søm. Mage til selvhøjtidelighed skal man da lede længe efter.
> Derfor skriver forældre heller ikke "lille Ole blev hjemme igår for at
> hygge" i kontaktbogen, men løgnen "lille Ole blev hjemme igår da han havde
> det lidt skidt."
Ja, fordi skolen ikke accepterer "hyggedage" og fordi nogle forældre ikke
har selvdiciplin nok til at få deres barn i skole og derfor bliver nødt til
at komme med hvide løgne.
Begge dele er idiotisk.
> Det holder ikke. Det kan selv du vel da for pokker se.
Det holder fint manse. Fra at ville miste 9000 kr, mister man nu kun 5000
kr. Så er det endnu flere der kan være med - og ikke bare de rigeste.
> Så spørgsmålet "hvad det koster at leve" handler meget om hvem det er vi
> taler om. Hvor de bor, hvordan familiesammensætningen er, osv.
Ja og? Alle kan finde en billig lejlighed i provinsen og skære helt ned på
forbruget.
| |
Allan Riise (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 18-11-06 13:20 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:455ef4c2$0$12682$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > > Selvfølgelig kan man tage en fridag fra skolen, for at hygge med
> > > familien.
> >
> > Dette er ikke en selvfølgelighed, idet det i tilfælde skal ske med
> > skolens accept.
>
> LoL. Jeg skal kraftedme ikke spørge skolen om mit barn godt må have
> lov til at blive hjemme en dag, fordi vi skal have en hyggedag. Du må
> da have spist søm. Mage til selvhøjtidelighed skal man da lede længe
> efter.
Vel skal du da så, ellers må du blive hjemme og bedrive hjemmeundervisning,
for der er undervisningspligt i Danmark og er dit barn i folkeskolen så er
pligten at møde op.
Noget helt andet er den signalværdi du giver dit barn, man pjækker bare når
man har lyst, stakkels barn siger jeg bare.
Men lad mig citere fra skolelovgivningen..
Skolens krav til børn og forældre
Børn og forældre skal:
Sørge for, at undervisningspligten opfyldes
Samarbejde med skolen
Give skolen oplysning om grunden til elevens udeblivelse fra undervisningen
Påtage sig deres del af ansvaret for, at skolen kan fungere
Det vil sige . . .
Der er undervisningspligt i 9 år. Det betyder, at et barn, fra det er 6-7
år, skal undervises enten i folkeskolen eller et andet sted, der tilbyder en
undervisning, som kan stå mål med, hvad der almindeligvis kræves i
folkeskolen.
Eleverne har mødepligt til alle timer på alle klassetrin, medmindre der er
tale om gyldig fraværsgrund. Det gælder også for elever i børnehaveklasse og
10. klasse, selv om de på disse to klassetrin ikke er omfattet af
undervisningspligten.
Det gode samarbejde mellem skole og hjem bygger på aktiv deltagelse fra alle
forældre og på en ligeværdig udveksling af erfaringer, informationer og
synspunkter om elevens udvikling. Det er vigtigt, at forældre og skole er
enige om, hvilke forventninger de kan have til hinanden og drøfter, hvordan
forældrene bedst kan indgå i et samarbejde med skolens medarbejdere.
Samarbejdet mellem hjem og skole spænder vidt med hensyn til indhold og
form. Der kan være tale om samtaler mellem skole og hjem, klassens
forældremøder og temaaftener om relevante emner som læsning, klassens
sociale liv, alkohol osv. Men der kan også være tale om mere uformelle
mødeformer som fx telefonkontakt, møder ved aflevering af børn eller samvær
på udflugter.
Skolens leder skal give tilladelse til, at en elev kan få fri fra
undervisningen. Derfor skal skolen altid have oplysning om grunden til, at
en elev udebliver fra undervisningen. Skolen kan forlange en lægeattest,
hvis eleven er væk i mere end 2 uger på grund af sygdom.
Undervisningen og børnenes liv i skolen er ikke skolens ansvar alene - også
forældre og elever har et ansvar.
--
Allan Riise
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 13:46 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455efa7f$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> LoL. Jeg skal kraftedme ikke spørge skolen om mit barn godt må have
>> lov til at blive hjemme en dag, fordi vi skal have en hyggedag. Du må
>> da have spist søm. Mage til selvhøjtidelighed skal man da lede længe
>> efter.
>
> Vel skal du da så, ellers må du blive hjemme og bedrive
> hjemmeundervisning, for der er undervisningspligt i Danmark og er dit barn
> i folkeskolen så er pligten at møde op.
En god skole ville synes det var en glimrende og hyggelig ide, hvis en barn
blev hjemme sammen med forældre pga en hyggedag.
> Noget helt andet er den signalværdi du giver dit barn, man pjækker bare
> når man har lyst, stakkels barn siger jeg bare.
Signalværdi? Hvilket signal sender det, at man skal være autoritetstro? Har
du set læst forsvundne fuldmægtig?
| |
Allan Riise (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 18-11-06 13:55 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455efa7f$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > LoL. Jeg skal kraftedme ikke spørge skolen om mit barn godt må
> > > have lov til at blive hjemme en dag, fordi vi skal have en
> > > hyggedag. Du må da have spist søm. Mage til selvhøjtidelighed
> > > skal man da lede længe efter.
> >
> > Vel skal du da så, ellers må du blive hjemme og bedrive
> > hjemmeundervisning, for der er undervisningspligt i Danmark og er
> > dit barn i folkeskolen så er pligten at møde op.
>
> En god skole ville synes det var en glimrende og hyggelig ide, hvis
> en barn blev hjemme sammen med forældre pga en hyggedag.
Ikke på bekostning af indlæring, de kunne jo have gang i noget vigtigt man
ikke bare kan blive væk fra, og så er det jo i mange tilfælde også tit sådan
at andre er afhængige af at man møder op.
> > Noget helt andet er den signalværdi du giver dit barn, man pjækker
> > bare når man har lyst, stakkels barn siger jeg bare.
>
> Signalværdi? Hvilket signal sender det, at man skal være
> autoritetstro? Har du set læst forsvundne fuldmægtig?
Fuck Politiet, Fuck din Chef = Fuck dig selv!
Noget helt andet er at du fjernede min dokumentation på at du *skal*
underrette skolen ved fravær, hvorfor det?
Kan du ikke li' ikke at have ret?
--
Allan Riise
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 14:03 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455f02b4$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> En god skole ville synes det var en glimrende og hyggelig ide, hvis
>> en barn blev hjemme sammen med forældre pga en hyggedag.
>
> Ikke på bekostning af indlæring, de kunne jo have gang i noget vigtigt man
> ikke bare kan blive væk fra, og så er det jo i mange tilfælde også tit
> sådan at andre er afhængige af at man møder op.
Som sagt, en god skole ville bifalde en hyggedag med familien. En dårlig
ville påstå at der var noget der var så vigtit, at det på ingen måde kunne
lade sig gøre.
>> > Noget helt andet er den signalværdi du giver dit barn, man pjækker
>> > bare når man har lyst, stakkels barn siger jeg bare.
>>
>> Signalværdi? Hvilket signal sender det, at man skal være
>> autoritetstro? Har du set læst forsvundne fuldmægtig?
>
> Fuck Politiet, Fuck din Chef = Fuck dig selv!
Nej, slet ikke. Respekt og hensynfuldhed er vigtigt.
> Noget helt andet er at du fjernede min dokumentation på at du *skal*
> underrette skolen ved fravær, hvorfor det?
> Kan du ikke li' ikke at have ret?
Ja, det skal man? "Allan var ikke i skole i går, fordi vi hold en dejlig
familiehyggedag ".
| |
Allan Riise (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 18-11-06 14:09 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455f02b4$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > En god skole ville synes det var en glimrende og hyggelig ide,
> > > hvis en barn blev hjemme sammen med forældre pga en hyggedag.
> >
> > Ikke på bekostning af indlæring, de kunne jo have gang i noget
> > vigtigt man ikke bare kan blive væk fra, og så er det jo i mange
> > tilfælde også tit sådan at andre er afhængige af at man møder op.
>
> Som sagt, en god skole ville bifalde en hyggedag med familien. En
> dårlig ville påstå at der var noget der var så vigtit, at det på
> ingen måde kunne lade sig gøre.
Du aner ikke hvad du fabler om, har du børn der går i skole?
> > > > Noget helt andet er den signalværdi du giver dit barn, man
> > > > pjækker bare når man har lyst, stakkels barn siger jeg bare.
> > >
> > > Signalværdi? Hvilket signal sender det, at man skal være
> > > autoritetstro? Har du set læst forsvundne fuldmægtig?
> >
> > Fuck Politiet, Fuck din Chef = Fuck dig selv!
>
> Nej, slet ikke. Respekt og hensynfuldhed er vigtigt.
Men ikke respekt for mødepligt?
> > Noget helt andet er at du fjernede min dokumentation på at du
> > *skal* underrette skolen ved fravær, hvorfor det?
> > Kan du ikke li' ikke at have ret?
>
> Ja, det skal man? "Allan var ikke i skole i går, fordi vi hold en
> dejlig familiehyggedag ".
Forkert, man skal ringe om morgenen den dag barnet ikke møder, læser du
overhovedet hvad du får tilsendt af dokumentation?
Hvor blev der af......
"LoL. Jeg skal kraftedme ikke spørge skolen om mit barn godt må have lov til
at blive hjemme en dag, fordi vi skal have en hyggedag. Du må da have spist
søm. Mage til selvhøjtidelighed skal man da lede længe efter."
Igen så udviser du lemfældighed med egne udsagn.
--
Allan Riise
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 14:26 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455f05d8$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Som sagt, en god skole ville bifalde en hyggedag med familien. En
>> dårlig ville påstå at der var noget der var så vigtit, at det på
>> ingen måde kunne lade sig gøre.
>
> Du aner ikke hvad du fabler om, har du børn der går i skole?
Det er da logik, at en god skole bifalder at man kan holde en hyggedag. Det
samme med en arbejdsgiver.
>> Nej, slet ikke. Respekt og hensynfuldhed er vigtigt.
>
> Men ikke respekt for mødepligt?
Jo da - og det skal være gensidigt. Det betyder at alle partner er
fleksible.
>> > Noget helt andet er at du fjernede min dokumentation på at du
>> > *skal* underrette skolen ved fravær, hvorfor det?
>> > Kan du ikke li' ikke at have ret?
>>
>> Ja, det skal man? "Allan var ikke i skole i går, fordi vi hold en
>> dejlig familiehyggedag ".
>
> Forkert, man skal ringe om morgenen den dag barnet ikke møder, læser du
> overhovedet hvad du får tilsendt af dokumentation?
Det synes jeg nu ikke lige jeg læste noget om.
> Hvor blev der af......
> "LoL. Jeg skal kraftedme ikke spørge skolen om mit barn godt må have lov
> til
> at blive hjemme en dag, fordi vi skal have en hyggedag. Du må da have
> spist
> søm. Mage til selvhøjtidelighed skal man da lede længe efter."
>
> Igen så udviser du lemfældighed med egne udsagn.
Hør nu her og jeg gider kun sige det en gang til:
En god skole bifalder at man tager en hyggedag i ny og næ. Ingen skole vil
sige et pip, hvis du ikke var i skole i går fordi i holdt en hyggedag.
Skolen reagerer kun hvis det er noget der sker ofte og hvis det går udover
undervisningen.
| |
Allan Riise (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 18-11-06 14:32 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455f05d8$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > Som sagt, en god skole ville bifalde en hyggedag med familien. En
> > > dårlig ville påstå at der var noget der var så vigtit, at det på
> > > ingen måde kunne lade sig gøre.
> >
> > Du aner ikke hvad du fabler om, har du børn der går i skole?
>
> Det er da logik, at en god skole bifalder at man kan holde en
> hyggedag. Det samme med en arbejdsgiver.
Som politibetjent, fabriksarbejder eller buschauffør, næppe, du kender ikke
virkeligheden men bevæger dig i en lille klokke hvor du projicerer dit lille
kendskab til arb. markedet, børnepasning og skole ud over alt og alle.
> > > Nej, slet ikke. Respekt og hensynfuldhed er vigtigt.
> >
> > Men ikke respekt for mødepligt?
>
> Jo da - og det skal være gensidigt. Det betyder at alle partner er
> fleksible.
En pligt er en pligt, der er ikke meget at være fleksibel med der.
Prøv at sige til din arb. giver "Du jeg gider ikke møde før kl. 10:00 så nu
må du være lidt fleksibel, så kan vi hvornår jeg kan give noget igen", og så
glemmer du helt at en skoleelev ikke kan arbejde over og få de tabte timer
hjem igen.
> > > > Noget helt andet er at du fjernede min dokumentation på at du
> > > > *skal* underrette skolen ved fravær, hvorfor det?
> > > > Kan du ikke li' ikke at have ret?
> > >
> > > Ja, det skal man? "Allan var ikke i skole i går, fordi vi hold en
> > > dejlig familiehyggedag ".
> >
> > Forkert, man skal ringe om morgenen den dag barnet ikke møder,
> > læser du overhovedet hvad du får tilsendt af dokumentation?
>
> Det synes jeg nu ikke lige jeg læste noget om.
Hvordan kan man give en tilladelse hvis ikke man først gør opmærksom på at
det *vil* ske?
> > Hvor blev der af......
> > "LoL. Jeg skal kraftedme ikke spørge skolen om mit barn godt må
> > have lov til
> > at blive hjemme en dag, fordi vi skal have en hyggedag. Du må da
> > have spist
> > søm. Mage til selvhøjtidelighed skal man da lede længe efter."
> >
> > Igen så udviser du lemfældighed med egne udsagn.
>
> Hør nu her og jeg gider kun sige det en gang til:
> En god skole bifalder at man tager en hyggedag i ny og næ. Ingen
> skole vil sige et pip, hvis du ikke var i skole i går fordi i holdt
> en hyggedag. Skolen reagerer kun hvis det er noget der sker ofte og
> hvis det går udover undervisningen.
You wish, du er for langt ude i dit kendskab til noget som helst der har med
børn og det offentlige at gøre.
--
Allan Riise
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 14:41 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455f0b53$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Det er da logik, at en god skole bifalder at man kan holde en
>> hyggedag. Det samme med en arbejdsgiver.
>
> Som politibetjent, fabriksarbejder eller buschauffør, næppe, du kender
> ikke virkeligheden men bevæger dig i en lille klokke hvor du projicerer
> dit lille kendskab til arb. markedet, børnepasning og skole ud over alt og
> alle.
Ok, så lad mig sige det på en anden måde:
Man bør kunne tage en hyggedag med familien i ny og næ - kan du være uenig i
det?
> En pligt er en pligt, der er ikke meget at være fleksibel med der.
Læs Den forsvundne fuldmægtig igen, eller se noget Balling. Måske "Der
Process" vil være interessant.
> Prøv at sige til din arb. giver "Du jeg gider ikke møde før kl. 10:00 så
> nu må du være lidt fleksibel, så kan vi hvornår jeg kan give noget igen",
> og så glemmer du helt at en skoleelev ikke kan arbejde over og få de tabte
> timer hjem igen.
En anden mulighed kunne være "Chef, i morgen tager jeg en fridag, så jeg kan
hygge mig med familien - OK?".
>> Det synes jeg nu ikke lige jeg læste noget om.
>
> Hvordan kan man give en tilladelse hvis ikke man først gør opmærksom på at
> det *vil* ske?
Som sagt.. Man bør kunne tage en fridag i ny og næ, uden at skulle ringe og
spørge skolen om lov.
>> Hør nu her og jeg gider kun sige det en gang til:
>> En god skole bifalder at man tager en hyggedag i ny og næ. Ingen
>> skole vil sige et pip, hvis du ikke var i skole i går fordi i holdt
>> en hyggedag. Skolen reagerer kun hvis det er noget der sker ofte og
>> hvis det går udover undervisningen.
>
> You wish, du er for langt ude i dit kendskab til noget som helst der har
> med børn og det offentlige at gøre.
Så hvad? Betyder at det at en hyggedag med familien er en dårlig ide?
| |
Allan Riise (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 18-11-06 14:45 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455f0b53$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > Det er da logik, at en god skole bifalder at man kan holde en
> > > hyggedag. Det samme med en arbejdsgiver.
> >
> > Som politibetjent, fabriksarbejder eller buschauffør, næppe, du
> > kender ikke virkeligheden men bevæger dig i en lille klokke hvor du
> > projicerer dit lille kendskab til arb. markedet, børnepasning og
> > skole ud over alt og alle.
>
> Ok, så lad mig sige det på en anden måde:
> Man bør kunne tage en hyggedag med familien i ny og næ - kan du være
> uenig i det?
Det er derfor vi har week-end'er.
> > En pligt er en pligt, der er ikke meget at være fleksibel med der.
>
> Læs Den forsvundne fuldmægtig igen, eller se noget Balling. Måske "Der
> Process" vil være interessant.
Hvad har det at gøre med det moderne Danske samfund som vi lever i nu?
> > Prøv at sige til din arb. giver "Du jeg gider ikke møde før kl.
> > 10:00 så nu må du være lidt fleksibel, så kan vi hvornår jeg kan
> > give noget igen", og så glemmer du helt at en skoleelev ikke kan
> > arbejde over og få de tabte timer hjem igen.
>
> En anden mulighed kunne være "Chef, i morgen tager jeg en fridag, så
> jeg kan hygge mig med familien - OK?".
Altså så spørger man først, dit udsagn var at det er ikke noget man spørger
om!
> > > Det synes jeg nu ikke lige jeg læste noget om.
> >
> > Hvordan kan man give en tilladelse hvis ikke man først gør
> > opmærksom på at det *vil* ske?
>
> Som sagt.. Man bør kunne tage en fridag i ny og næ, uden at skulle
> ringe og spørge skolen om lov.
Hvorfor det?
Skal du ikke spørge din chef om lov?
Hvor ligger forskellen, og vil du acceptere et nej fra skolen?
> > > Hør nu her og jeg gider kun sige det en gang til:
> > > En god skole bifalder at man tager en hyggedag i ny og næ. Ingen
> > > skole vil sige et pip, hvis du ikke var i skole i går fordi i
> > > holdt en hyggedag. Skolen reagerer kun hvis det er noget der sker
> > > ofte og hvis det går udover undervisningen.
> >
> > You wish, du er for langt ude i dit kendskab til noget som helst
> > der har med børn og det offentlige at gøre.
>
> Så hvad? Betyder at det at en hyggedag med familien er en dårlig ide?
Week-end's.
--
Allan Riise
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 15:20 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455f0e6a$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Ok, så lad mig sige det på en anden måde:
>> Man bør kunne tage en hyggedag med familien i ny og næ - kan du være
>> uenig i det?
>
> Det er derfor vi har week-end'er.
Det må du forklare? Mennesker er "skabt" med weekender? Eller hvad er det du
prøver at sige?
>> Læs Den forsvundne fuldmægtig igen, eller se noget Balling. Måske "Der
>> Process" vil være interessant.
>
> Hvad har det at gøre med det moderne Danske samfund som vi lever i nu?
De beskriver fint "regelrytteriet", bureaukratiet og de "faste rammer", som
nogle mennesker tydeligvis er afhængige af (at pådutte andre).
"Alle gør det, men ingen fatter hvorfor"..
"Slip hestene løs, og lad vognen stå "
Forstår du sådan nogenlunde hvad jeg mener?
>> En anden mulighed kunne være "Chef, i morgen tager jeg en fridag, så
>> jeg kan hygge mig med familien - OK?".
>
> Altså så spørger man først, dit udsagn var at det er ikke noget man
> spørger om!
Man man man man..
Det gør MAN som det passer, og ikke fordi der findes "regler" om det.
MAN kan godt tage hensyn til hinanden, være large og have det godt uden
(ånsssvag) regelrytteri.
>> Som sagt.. Man bør kunne tage en fridag i ny og næ, uden at skulle
>> ringe og spørge skolen om lov.
>
> Hvorfor det?
> Skal du ikke spørge din chef om lov?
Er skolen nu blevet mit barns chef?
Tror du ikke mit barn kan finde ud af at tænke "jeg kan ikke tage fri i dag,
fordi vi skal lave gruppearbejde"?
> Hvor ligger forskellen, og vil du acceptere et nej fra skolen?
Jeg skal have en meget god grund til at acceptere et nej.
>> Så hvad? Betyder at det at en hyggedag med familien er en dårlig ide?
>
> Week-end's.
Prøv at svare på mit spørgsmål: Er en spontan familiehyggedag en dårlig ide?
| |
Allan Riise (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 18-11-06 15:42 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455f0e6a$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > Ok, så lad mig sige det på en anden måde:
> > > Man bør kunne tage en hyggedag med familien i ny og næ - kan du
> > > være uenig i det?
> >
> > Det er derfor vi har week-end'er.
>
> Det må du forklare? Mennesker er "skabt" med weekender? Eller hvad er
> det du prøver at sige?
Du som er så god til at planlægge dit liv, kan vel også planlægge at
hyggedage ligger i week-ends?
Skal hun i skole når hun har fødselsdag eller er det også en hyggedag,
ligesom lørdagen med vennerne/veninderne, og fredagen med familien?
> > > Læs Den forsvundne fuldmægtig igen, eller se noget Balling. Måske
> > > "Der Process" vil være interessant.
> >
> > Hvad har det at gøre med det moderne Danske samfund som vi lever i
> > nu?
>
> De beskriver fint "regelrytteriet", bureaukratiet og de "faste
> rammer", som nogle mennesker tydeligvis er afhængige af (at pådutte
> andre).
> "Alle gør det, men ingen fatter hvorfor"..
>
> "Slip hestene løs, og lad vognen stå "
>
> Forstår du sådan nogenlunde hvad jeg mener?
At du er anarkist?
> > > En anden mulighed kunne være "Chef, i morgen tager jeg en fridag,
> > > så jeg kan hygge mig med familien - OK?".
> >
> > Altså så spørger man først, dit udsagn var at det er ikke noget man
> > spørger om!
>
> Man man man man..
>
> Det gør MAN som det passer, og ikke fordi der findes "regler" om det.
Det gør der jo så når det gælder skolen.
> MAN kan godt tage hensyn til hinanden, være large og have det godt
> uden (ånsssvag) regelrytteri.
Nogen kan, men ikke alle, nogen kan også finde ud af at køre bil uden
regler, nogen kan ikke, derfor er der love og regler.
> > > Som sagt.. Man bør kunne tage en fridag i ny og næ, uden at skulle
> > > ringe og spørge skolen om lov.
> >
> > Hvorfor det?
> > Skal du ikke spørge din chef om lov?
>
> Er skolen nu blevet mit barns chef?
Nemlig, nu er du ved at fatte det.
> Tror du ikke mit barn kan finde ud af at tænke "jeg kan ikke tage fri
> i dag, fordi vi skal lave gruppearbejde"?
Nej, ikke i forhold til at få en fridag.
> > Hvor ligger forskellen, og vil du acceptere et nej fra skolen?
>
> Jeg skal have en meget god grund til at acceptere et nej.
Men de skal acceptere din beslutning!
> > > Så hvad? Betyder at det at en hyggedag med familien er en dårlig
> > > ide?
> >
> > Week-end's.
>
> Prøv at svare på mit spørgsmål: Er en spontan familiehyggedag en
> dårlig ide?
Nu bliver det pludselig med "apontan" lagt oveni, hyggedage har man
week-ends til.
--
Allan Riise
| |
Alucard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 18-11-06 15:50 |
|
On Sat, 18 Nov 2006 14:41:07 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
2ma2prikdk> wrote:
>> Prøv at sige til din arb. giver "Du jeg gider ikke møde før kl. 10:00 så
>> nu må du være lidt fleksibel, så kan vi hvornår jeg kan give noget igen",
>> og så glemmer du helt at en skoleelev ikke kan arbejde over og få de tabte
>> timer hjem igen.
>
>En anden mulighed kunne være "Chef, i morgen tager jeg en fridag, så jeg kan
>hygge mig med familien - OK?".
Eller man kunne sige: "Chef, med alt overarbejde jeg har haft den
sidste tid, er det så Ok at jeg tager fri i morgen for at hygge mig
med familien ?"....
En fornuftig chef vil da sige ja.....
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 15:57 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455f1bd5$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Det må du forklare? Mennesker er "skabt" med weekender? Eller hvad er
>> det du prøver at sige?
>
> Du som er så god til at planlægge dit liv, kan vel også planlægge at
> hyggedage ligger i week-ends?
Du svarer med et spørgsmål. Svar på mit spørgsmål.
> Skal hun i skole når hun har fødselsdag eller er det også en hyggedag,
> ligesom lørdagen med vennerne/veninderne, og fredagen med familien?
Selvfølgelig skal hun i skole på sin fødselsdag, for jeg er overbevist om at
hun rigtig gerne vil dele den med sine klassekammarater.
>> De beskriver fint "regelrytteriet", bureaukratiet og de "faste
>> rammer", som nogle mennesker tydeligvis er afhængige af (at pådutte
>> andre).
>> "Alle gør det, men ingen fatter hvorfor"..
>>
>> "Slip hestene løs, og lad vognen stå "
>>
>> Forstår du sådan nogenlunde hvad jeg mener?
>
> At du er anarkist?
Igen svarer du med et spørgsmål.
Nej jeg er ikke anarkist. Jeg er bare ikke særlig autoritetstro og kan godt
lide at være lidt hæmningsløs en gang imellem. Det skader ikke andre
mennesker, men gavner mig og min familie.
>> > > En anden mulighed kunne være "Chef, i morgen tager jeg en fridag,
>> > > så jeg kan hygge mig med familien - OK?".
>> >
>> > Altså så spørger man først, dit udsagn var at det er ikke noget man
>> > spørger om!
>>
>> Man man man man..
>>
>> Det gør MAN som det passer, og ikke fordi der findes "regler" om det.
>
> Det gør der jo så når det gælder skolen.
Ja der findes regler, og som sagt vil en god skole bifalde at familien
holder en hyggedag i ny og næ.
>> MAN kan godt tage hensyn til hinanden, være large og have det godt
>> uden (ånsssvag) regelrytteri.
>
> Nogen kan, men ikke alle, nogen kan også finde ud af at køre bil uden
> regler, nogen kan ikke, derfor er der love og regler.
Hvordan kan en hyggedag være til fare for andre?
>> Er skolen nu blevet mit barns chef?
>
> Nemlig, nu er du ved at fatte det.
Der tager du grueligt fejl.
1. jeg (vi) bestemmer suverent over mit barn
2. ansvaret for mit barn, får hun selv i takt med at hun kan administrere
det
>> Tror du ikke mit barn kan finde ud af at tænke "jeg kan ikke tage fri
>> i dag, fordi vi skal lave gruppearbejde"?
>
> Nej, ikke i forhold til at få en fridag.
Så tager du fejl. For selvfølgelig kan hun tage ansvar for det.
Børn skal lære at tage ansvar og tænke selv, i stedet for at stirre sig
blinde på regler.
>> > Hvor ligger forskellen, og vil du acceptere et nej fra skolen?
>>
>> Jeg skal have en meget god grund til at acceptere et nej.
>
> Men de skal acceptere din beslutning!
Øh ja, det er bl.a det de får deres PENGE for.
>> > > Så hvad? Betyder at det at en hyggedag med familien er en dårlig
>> > > ide?
>> >
>> > Week-end's.
>>
>> Prøv at svare på mit spørgsmål: Er en spontan familiehyggedag en
>> dårlig ide?
>
>
> Nu bliver det pludselig med "apontan" lagt oveni, hyggedage har man
> week-ends til.
Vil du svare? Er en (spontan) hyggedag en dårlig ide?
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 15:59 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:497ul29i9hb4c9146oom5p4rj63mvseg5r@4ax.com...
> Eller man kunne sige: "Chef, med alt overarbejde jeg har haft den
> sidste tid, er det så Ok at jeg tager fri i morgen for at hygge mig
> med familien ?"....
>
> En fornuftig chef vil da sige ja.....
Jeps! Og ellers findes der heldigvis andre gode chefer rundtomkring
| |
Alucard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 18-11-06 16:44 |
|
On Sat, 18 Nov 2006 15:58:39 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
2ma2prikdk> wrote:
>> Eller man kunne sige: "Chef, med alt overarbejde jeg har haft den
>> sidste tid, er det så Ok at jeg tager fri i morgen for at hygge mig
>> med familien ?"....
>>
>> En fornuftig chef vil da sige ja.....
>
>Jeps! Og ellers findes der heldigvis andre gode chefer rundtomkring
Præcis.... Det er nok også en af grundene til at han siger ja...
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 17:20 |
|
Alucard skrev:
>>> Eller man kunne sige: "Chef, med alt overarbejde jeg har haft den
>>> sidste tid, er det så Ok at jeg tager fri i morgen for at hygge mig
>>> med familien ?"....
>>>
>>> En fornuftig chef vil da sige ja.....
>>
>> Jeps! Og ellers findes der heldigvis andre gode chefer rundtomkring
>>
>
> Præcis.... Det er nok også en af grundene til at han siger ja...
Det er så det Frank og lignende kalder "altruisme" 
| |
Zeki (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 18-11-06 23:49 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455f16a2$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455f0e6a$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> Ok, så lad mig sige det på en anden måde:
> >> Man bør kunne tage en hyggedag med familien i ny og næ - kan du være
> >> uenig i det?
> >
> > Det er derfor vi har week-end'er.
>
> Det må du forklare? Mennesker er "skabt" med weekender? Eller hvad er det
du
> prøver at sige?
Hvad er det for en opdragelse du ønsker for dit barn?
At barnet lærer at være lystbetonet og bare tager fri efter behag? Eller at
barnet lærer at der er nogle ting her i livet der hedder "skal". Ansvar,
medansvar - både for sig selv og sin omverden
I hverdagen går folk generelt på arbejde og børn går i skole. Der er ikke
weekend og fridage bare fordi det passer jer at holde "hyggedage" - især
ikke hvis andre mennesker er afhængige af jeres tilstedeværelse - enten på
arbejdet eller i skolen.
Jeg vil blive provokeret og sur hvis en kollega holdte fri fordi han/hun
lige havde behov for at hygge sig lidt mere med familien - for hvem har ikke
det?
Jeg vil også blive sur hvis min datters gruppearbejde i skolen gik i vasken
fordi at hende hun samarbejde med blev hjemme for at hygge sig, i stedet for
at opfylde sin del af ansvaret.
Jeg har generelt intet imod hyggedage. Men det skal ske med omtanke over for
andre mennesker. Desuden kan jeg jo passende spørge dig hvorfor du er så
forhippet på hyggedage/ekstra fridage i hverdagene? Er det fordi I har så
travlt i weekenderne at I ikke har tid til at se hinanden? Er det fordi I
først kommer meget sent hjem fra arbejde i hverdagene og I ikke her har
mulighed for at "hygge"?
Der må da ligge et eller andet behov for at se familien mere bag.
Mvh
Zeki
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 00:17 |
|
Zeki wrote:
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
> news:455f16a2$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:455f0e6a$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Ok, så lad mig sige det på en anden måde:
>>>> Man bør kunne tage en hyggedag med familien i ny og næ - kan du
>>>> være uenig i det?
>>>
>>> Det er derfor vi har week-end'er.
>>
>> Det må du forklare? Mennesker er "skabt" med weekender? Eller hvad
>> er det du prøver at sige?
>
> Hvad er det for en opdragelse du ønsker for dit barn?
>
> At barnet lærer at være lystbetonet og bare tager fri efter behag?
> Eller at barnet lærer at der er nogle ting her i livet der hedder
> "skal". Ansvar, medansvar - både for sig selv og sin omverden
>
> I hverdagen går folk generelt på arbejde og børn går i skole. Der er
> ikke weekend og fridage bare fordi det passer jer at holde
> "hyggedage" - især ikke hvis andre mennesker er afhængige af jeres
> tilstedeværelse - enten på arbejdet eller i skolen.
>
> Jeg vil blive provokeret og sur hvis en kollega holdte fri fordi
> han/hun lige havde behov for at hygge sig lidt mere med familien -
> for hvem har ikke det?
>
> Jeg vil også blive sur hvis min datters gruppearbejde i skolen gik i
> vasken fordi at hende hun samarbejde med blev hjemme for at hygge
> sig, i stedet for at opfylde sin del af ansvaret.
>
> Jeg har generelt intet imod hyggedage. Men det skal ske med omtanke
> over for andre mennesker. Desuden kan jeg jo passende spørge dig
> hvorfor du er så forhippet på hyggedage/ekstra fridage i hverdagene?
> Er det fordi I har så travlt i weekenderne at I ikke har tid til at
> se hinanden? Er det fordi I først kommer meget sent hjem fra arbejde
> i hverdagene og I ikke her har mulighed for at "hygge"?
> Der må da ligge et eller andet behov for at se familien mere bag.
Al den slags fornuft er som vand på en gås for en egocentrisk stakkel som
Thomas
Manden evner vitterligt ikke at se ud over sin egen næsetip.
Det tror fanden at manden bilder sig ind at egoisme er mennesket drivkraft.
Det er så sandelig hans ..
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 00:28 |
|
"Zeki" <Zeki@.dk> skrev i en meddelelse
news:455f8dc2$0$12599$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hvad er det for en opdragelse du ønsker for dit barn?
Selvstændighed.
> At barnet lærer at være lystbetonet og bare tager fri efter behag? Eller
> at
> barnet lærer at der er nogle ting her i livet der hedder "skal". Ansvar,
> medansvar - både for sig selv og sin omverden
Hvad er det for nogle ting man "skal", Zeki?
> I hverdagen går folk generelt på arbejde og børn går i skole. Der er ikke
> weekend og fridage bare fordi det passer jer at holde "hyggedage" - især
> ikke hvis andre mennesker er afhængige af jeres tilstedeværelse - enten på
> arbejdet eller i skolen.
Nej, det er klart at man ikke bliver væk hvis folk afhænger af en. Det skrev
jeg også tidligere.
Derimod ser jeg intet galt i at tage en hyggedag, når man har lyst til det,
så længe man ikke sakker bagud.
> Jeg vil blive provokeret og sur hvis en kollega holdte fri fordi han/hun
> lige havde behov for at hygge sig lidt mere med familien - for hvem har
> ikke
> det?
Ville du virkelig? Tænk det synes jeg virker småligt.
Jeg er meget mere til Google eller Thorborg-ånden - hvilken jeg i øvrigt
også mener er fremtiden.
> Jeg vil også blive sur hvis min datters gruppearbejde i skolen gik i
> vasken
> fordi at hende hun samarbejde med blev hjemme for at hygge sig, i stedet
> for
> at opfylde sin del af ansvaret.
Ja, det er klart. Når man noget afhænger af en, så har man et ansvar.
> Jeg har generelt intet imod hyggedage. Men det skal ske med omtanke over
> for
> andre mennesker.
Helt enig.
> Desuden kan jeg jo passende spørge dig hvorfor du er så
> forhippet på hyggedage/ekstra fridage i hverdagene? Er det fordi I har så
> travlt i weekenderne at I ikke har tid til at se hinanden? Er det fordi I
> først kommer meget sent hjem fra arbejde i hverdagene og I ikke her har
> mulighed for at "hygge"?
> Der må da ligge et eller andet behov for at se familien mere bag.
Der er mange grunde og du kan jo selv føle hvornår du har ekstra meget lyst
til en fridag med familien.
Men forestil dig lige hvor fedt det ville være, hvis alle familier kunne
tage en dag fri, og gå en tur i skoven, leje og se film sammen hele dagen,
tage i tivoli, male, gå i ikea, whatefter en gang i mellem når de virkelig
følte et behov for det og ikke bare fordi det nu er weekend eller ferie.
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 00:29 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455f9482$0$13935$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Al den slags fornuft er som vand på en gås for en egocentrisk stakkel som
> Thomas
>
> Manden evner vitterligt ikke at se ud over sin egen næsetip.
>
> Det tror fanden at manden bilder sig ind at egoisme er mennesket
> drivkraft. Det er så sandelig hans ..
Det ved du ikke noget om. Du fantaserer.
| |
Zeki (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-11-06 01:40 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455f96fc$0$49201$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@.dk> skrev i en meddelelse
> news:455f8dc2$0$12599$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Hvad er det for en opdragelse du ønsker for dit barn?
>
> Selvstændighed.
Nej, det er ren og skær lystbetonet egoisme det du prædiker.
>> At barnet lærer at være lystbetonet og bare tager fri efter behag? Eller
>> at
>> barnet lærer at der er nogle ting her i livet der hedder "skal". Ansvar,
>> medansvar - både for sig selv og sin omverden
>
> Hvad er det for nogle ting man "skal", Zeki?
Jeg havde på fornemmelsen at du ville spørge.
Kender du ikke det med at du står op om morgenen og ikke har lyst til at gå
på arbejde? Men du gør det fordi du SKAL. Eller hvad med de gange du kører
træt hjem og føler at du ikke orker at hente barnet fra børnehave eller
SFO - du har egentlig ikke lyst. Men du gør det fordi du SKAL. Eller hvad
med de deadlines du har lovet at overholde på arbejdet? Siger du bare "nej,
det har jeg ikke lige lyst til alligevel"? Nej, du SKAL. Du SKAL også betale
regninger til tiden, du SKAL også skrive i kontaktbogen hvis dit barn har
fravær, du SKAL følge din datter op af kirkegulvet når hun engang skal
giftes, osv...
Du kan da snildt nægte alt dette, men så kan du jo passende fundere lidt
over hvilke konsekvenser det vil få dig.
>> Jeg vil blive provokeret og sur hvis en kollega holdte fri fordi han/hun
>> lige havde behov for at hygge sig lidt mere med familien - for hvem har
>> ikke
>> det?
> Ville du virkelig? Tænk det synes jeg virker småligt.
Så er det måske fordi du aldrig har haft et arbejde hvor du skal løbe
dobbelt så hurtigt blot fordi en kollega valgte at hygge sig derhjemme i
stedet for at påtage sig sin del af ansvaret og opgaven?
> Der er mange grunde og du kan jo selv føle hvornår du har ekstra meget
> lyst til en fridag med familien.
> Men forestil dig lige hvor fedt det ville være, hvis alle familier kunne
> tage en dag fri, og gå en tur i skoven, leje og se film sammen hele dagen,
> tage i tivoli, male, gå i ikea, whatefter en gang i mellem når de virkelig
> følte et behov for det og ikke bare fordi det nu er weekend eller ferie.
Flere steder er der for børnefamilier indført det der hedder "omsorgsdage."
Jeg anerkender problemet. Hørte forleden på P1 om en undersøgelse ifm stress
der viste at vi i dag arbejder mere og længere end for 30 år siden, på trods
af at arbejdsugen på papiret er blevet kortere. Hænger i høj grad sammen med
det der hedder "grænseløst arbejde." At vi i dag i større omfang arbejder på
alle mulige tidspunkter af døgnet bl.a pga email, internet osv, og at folk i
stigende grad får sværere og sværere ved at sige fra over for de krav om
optimering og effektivisering der kommer fra deres arbejde som betyder at vi
alle skal løbe hurtigere. Det går naturligvis ud over samværet med familien.
Og det er HER jeg synes man skal - for at bruge et af dine favorittermer -
"prioritere." Løsningen er ikke at tage en fridag i ny og næ, som kan koste
rent økonomisk, men at prioritere bedre mellem sin arbejdstid og sin fritid.
For mange er næsten så hysterisk loyale over for deres arbejdsplads, at de
helt glemmer at tage vare på familen.
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 02:50 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:455fa7e1$0$12687$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Hvad er det for en opdragelse du ønsker for dit barn?
>>
>> Selvstændighed.
>
> Nej, det er ren og skær lystbetonet egoisme det du prædiker.
Hvis du har tænkt dig at argumentere på den måde, så har jeg ikke lyst til
at diskutere med dig.
Hvordan kan det være ren og skær lystbetonet egoistisme at tage en hyggedag
med familien?!
> Kender du ikke det med at du står op om morgenen og ikke har lyst til at
> gå på arbejde? Men du gør det fordi du SKAL. Eller hvad med de gange du
> kører træt hjem og føler at du ikke orker at hente barnet fra børnehave
> eller SFO - du har egentlig ikke lyst. Men du gør det fordi du SKAL. Eller
> hvad med de deadlines du har lovet at overholde på arbejdet? Siger du bare
> "nej, det har jeg ikke lige lyst til alligevel"? Nej, du SKAL. Du SKAL
> også betale regninger til tiden, du SKAL også skrive i kontaktbogen hvis
> dit barn har fravær, du SKAL følge din datter op af kirkegulvet når hun
> engang skal giftes, osv...
>
> Du kan da snildt nægte alt dette, men så kan du jo passende fundere lidt
> over hvilke konsekvenser det vil få dig.
Alle ovenstående eksempler, gør man af egoistiske årsager. Du skriver jo
netop også "hvilke konsekvenser det vil få dig".
Hvis jeg en dag ikke gider stå op og gå på arbejde, så har jeg nogle valg.
Disse beslutninger skal tages bevidst og gennemtænkt og ikke fordi "det bare
er noget man gør".
Du kan jo spekulere lidt over hvorfor du ikke har lyst til at tage på
arbejde, for der er jo helt sikkert en grund til at du ikke gider. Nogle vil
bare tro at det er "naturligt", mens andre bare synes at chefen eller
kantinen er noget lort. Her bør man altså lytte til sin indre "egoist", og
reflektere lidt over hvad det er der sker. Nogle vil bide det i sig og stå
op, mens andre vil sige jobbet op, sælge alt og købe sig en lille båd og
sejle jorden rundt og arbejde lidt undervejs.
Det vigtigste er at man ikke går i stå med noget som man føler man "skal" -
og det er derfor jeg mener selvstændighed og skepsis er to af de vigtigste
"værdier" man kan lære sit barn.
>>> Jeg vil blive provokeret og sur hvis en kollega holdte fri fordi han/hun
>>> lige havde behov for at hygge sig lidt mere med familien - for hvem har
>>> ikke
>>> det?
>
>> Ville du virkelig? Tænk det synes jeg virker småligt.
>
> Så er det måske fordi du aldrig har haft et arbejde hvor du skal løbe
> dobbelt så hurtigt blot fordi en kollega valgte at hygge sig derhjemme i
> stedet for at påtage sig sin del af ansvaret og opgaven?
Oork jo... Og hold da kæft hvor er det skønt når man har en kollega, der
gider tage en ekstra tørn, når man selv er "fed up", og egentligt også en
dejlig fornemmelse at knokle for at en "fed up" kollega kan hygge sig med
sin familie.
"Smut du hjem, så ordner jeg resten"..
Men sådan er vi åbenbart så forskellige.
>> Der er mange grunde og du kan jo selv føle hvornår du har ekstra meget
>> lyst til en fridag med familien.
>> Men forestil dig lige hvor fedt det ville være, hvis alle familier kunne
>> tage en dag fri, og gå en tur i skoven, leje og se film sammen hele
>> dagen, tage i tivoli, male, gå i ikea, whatefter en gang i mellem når de
>> virkelig følte et behov for det og ikke bare fordi det nu er weekend
>> eller ferie.
>
> Flere steder er der for børnefamilier indført det der hedder
> "omsorgsdage." Jeg anerkender problemet. Hørte forleden på P1 om en
> undersøgelse ifm stress der viste at vi i dag arbejder mere og længere end
> for 30 år siden, på trods af at arbejdsugen på papiret er blevet kortere.
> Hænger i høj grad sammen med det der hedder "grænseløst arbejde." At vi i
> dag i større omfang arbejder på alle mulige tidspunkter af døgnet bl.a pga
> email, internet osv, og at folk i stigende grad får sværere og sværere ved
> at sige fra over for de krav om optimering og effektivisering der kommer
> fra deres arbejde som betyder at vi alle skal løbe hurtigere. Det går
> naturligvis ud over samværet med familien. Og det er HER jeg synes man
> skal - for at bruge et af dine favorittermer - "prioritere." Løsningen er
> ikke at tage en fridag i ny og næ, som kan koste rent økonomisk, men at
> prioritere bedre mellem sin arbejdstid og sin fritid. For mange er næsten
> så hysterisk loyale over for deres arbejdsplads, at de helt glemmer at
> tage vare på familen.
Jep, i det hele taget synes jeg folk glemmer at mærke efter, hvad det
egentligt er de har gang i og om det føles rigtigt. Mange ting gør man bare,
for "sådan gør man bare"..
F.eks at sende 3-4 mdrs spædbørn i vuggestue - jamen det har man da "altid"
gjort.
Heldigvis er barselsreglerne nu ændret.
Eller lade være med at amme fordi en eller anden bedstemor synes
modermælkserstatning er meget bedre
(det er først nu at der igen er kommet fokus på amning).
Folk bliver fyldt op med lykkepiller ol, tager amf, coke, hash og alkohol
som aldrig før. Flere og flere får kræft, depressioner og alskens sygdomme
(herunder funktionelle lidelser)..
Et eller andet siger mig at "sådan gør man bare" ikke helt er "måden" at
gøre tingene på.
| |
Zeki (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-11-06 07:57 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455fb840$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:455fa7e1$0$12687$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>> Hvad er det for en opdragelse du ønsker for dit barn?
>>>
>>> Selvstændighed.
>>
>> Nej, det er ren og skær lystbetonet egoisme det du prædiker.
>
> Hvis du har tænkt dig at argumentere på den måde, så har jeg ikke lyst til
> at diskutere med dig.
> Hvordan kan det være ren og skær lystbetonet egoistisme at tage en
> hyggedag med familien?!
Det er det da heller ikke, men du giver selv svaret nedenunder
>> Kender du ikke det med at du står op om morgenen og ikke har lyst til at
>> gå på arbejde? Men du gør det fordi du SKAL. Eller hvad med de gange du
>> kører træt hjem og føler at du ikke orker at hente barnet fra børnehave
>> eller SFO - du har egentlig ikke lyst. Men du gør det fordi du SKAL.
>> Eller hvad med de deadlines du har lovet at overholde på arbejdet? Siger
>> du bare "nej, det har jeg ikke lige lyst til alligevel"? Nej, du SKAL. Du
>> SKAL også betale regninger til tiden, du SKAL også skrive i kontaktbogen
>> hvis dit barn har fravær, du SKAL følge din datter op af kirkegulvet når
>> hun engang skal giftes, osv...
>> Du kan da snildt nægte alt dette, men så kan du jo passende fundere lidt
>> over hvilke konsekvenser det vil få dig.
> Alle ovenstående eksempler, gør man af egoistiske årsager. Du skriver jo
> netop også "hvilke konsekvenser det vil få dig".
Siden hvornår har det været egoisme at stå op om morgenen, for at gå på
arbejde så man kan forsørge sin familie?
Siden hvornår har det været egoisme at opfylde sine forpligtelser?
> Hvis jeg en dag ikke gider stå op og gå på arbejde, så har jeg nogle valg.
> Disse beslutninger skal tages bevidst og gennemtænkt og ikke fordi "det
> bare er noget man gør".
Det er meget muligt at DU kan vælge om du gider gå på arbejde eller ej om
morgenen, fordi det ikke har de store konsekvenser om du gør eller ej. Men
du kan slet ikke sætte dig ind i at det kan få alvorlige konsekvenser for
andre hvis de bare siger "gider ikke, bliver sgu hjemme, for det har jeg
mere lyst til"?
> Du kan jo spekulere lidt over hvorfor du ikke har lyst til at tage på
> arbejde, for der er jo helt sikkert en grund til at du ikke gider.
Jeg har stort set aldrig nogle problemer med "at gide". Jeg gør det bare. På
samme måde som jeg helt automatisk handler ind når køleskabet er ved at være
tomt.
> Det vigtigste er at man ikke går i stå med noget som man føler man
> "skal" - og det er derfor jeg mener selvstændighed og skepsis er to af de
> vigtigste "værdier" man kan lære sit barn.
Selvstændighed og lystbetonet adfærd er to vidt forskellige ting.
Forskellen mellem barn og voksen er jo netop at vi som voksne har et
(med)ansvar, at vi gør ting som vi ikke altid "har lyst til", men gør det
fordi det er påkrævet af os, f.eks de daglige pligter og gøremål.
Så naturligvis er der ting man "skal" her i livet. Hvis du ikke vil
anerkende det, så vil jeg da håbe for dit barn at lærerne og pædagogerne får
indprentet dette i hende når hun engang starter i skole. Vi kan jo ikke have
at hun bare smutter midt i timen fordi hun mere har lyst til at være et
andet sted, at hun kommer en halv time for sent fra frikvarter, for det
havde hun lige lyst til, at hun afleverer sine lektier torsdag i stedet for
tirsdag for ingen skal fortælle hende hvad hun skal og ikke skal, osv...
>>>> Jeg vil blive provokeret og sur hvis en kollega holdte fri fordi
>>>> han/hun
>>>> lige havde behov for at hygge sig lidt mere med familien - for hvem har
>>>> ikke
>>>> det?
>>
>>> Ville du virkelig? Tænk det synes jeg virker småligt.
>>
>> Så er det måske fordi du aldrig har haft et arbejde hvor du skal løbe
>> dobbelt så hurtigt blot fordi en kollega valgte at hygge sig derhjemme i
>> stedet for at påtage sig sin del af ansvaret og opgaven?
>
> Oork jo... Og hold da kæft hvor er det skønt når man har en kollega, der
> gider tage en ekstra tørn, når man selv er "fed up", og egentligt også en
> dejlig fornemmelse at knokle for at en "fed up" kollega kan hygge sig med
> sin familie.
>
> "Smut du hjem, så ordner jeg resten"..
> Men sådan er vi åbenbart så forskellige.
Det kommer da så sandelig an på hvilket arbejde der er tale om.+
Du tror vel ikke at alle har mulighed for den "kollegiale" ordning som du
skitserer
Mvh
Zeki
| |
Mette (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 19-11-06 08:53 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455fb840$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:455fa7e1$0$12687$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >>> Hvad er det for en opdragelse du ønsker for dit barn?
> >>
> >> Selvstændighed.
Så hvis lille pus har lyst til at bestemme, hvorvidt hun skal i skole, så er
det bare helt oki-doki? Fordi det lærer hende selvstændighed at pjække?
Der er da mange gange både børn og voksne hellere vil være hjemme end på
arbejde. Ikke nødvendigvis fordi man ikke er glad for skole/job, men fordi
man hellere vil ja, hygge sig. Du kan som voksen tage fri fra jobbet, men
dit barn skal altså ifølge loven være i skole.
> Hvordan kan det være ren og skær lystbetonet egoistisme at tage en
hyggedag
> med familien?!
Jeg ved f.eks. at mine kolleger skal rende dobbelt så hurtigt, hvis jeg ikke
er der. For jeg render dobbelt så stærkt, når det omvendte er tilfældet. Så
hvis jeg ringede op og sagde "Jeg kommer ikke i dag, jeg tager mig en
personal day", så ville det være egoistisk over for det kollegiale
fællesskab. Vi er jo også mennesker på vores arbejdsplads.
> Du kan jo spekulere lidt over hvorfor du ikke har lyst til at tage på
> arbejde, for der er jo helt sikkert en grund til at du ikke gider. Nogle
vil
> bare tro at det er "naturligt", mens andre bare synes at chefen eller
> kantinen er noget lort. Her bør man altså lytte til sin indre "egoist", og
> reflektere lidt over hvad det er der sker. Nogle vil bide det i sig og stå
> op, mens andre vil sige jobbet op, sælge alt og købe sig en lille båd og
> sejle jorden rundt og arbejde lidt undervejs.
Ja, men kassedamen, der bor til leje i Skovlunde og som tager et blanko-lån
for at købe julegaver til ungerne, hun har nok lidt svært ved at finde noget
at sælge, så hun kan købe sig en lille båd.
Nogle gange kan man da have lyst til at blive hjemme fra job, simpelthen
fordi man er træt, det har været en hård uge, vasketøjet har hobet sig op
osv. Men som voksent menneske kan man ikke handle 100% lystbetonet, netop
fordi ens handlinger har konsekvenser for andre.
Hvis jeg gik på deltid ville det få den konsekvens, at vi ville få svært at
betale regningerne. Vi ville måske blive nødt til at flytte - det ville have
konsekvenser for min datter...osv osv osv.
> Oork jo... Og hold da kæft hvor er det skønt når man har en kollega, der
> gider tage en ekstra tørn, når man selv er "fed up", og egentligt også en
> dejlig fornemmelse at knokle for at en "fed up" kollega kan hygge sig med
> sin familie.
>
> "Smut du hjem, så ordner jeg resten"..
>
> Men sådan er vi åbenbart så forskellige.
Sikken et liv. Men der er mange arbejdspladser, hvor det ikke blot lige
handler om at tage en ekstra tørn. Men hvor man reelt skal løbe dobbelt så
stærk. Er man i forvejen underbemandede, så føler man et ansvar for sit
arbejde og sine kolleger i en grad, så ens personlige behov for en fri-dag
overskygges af det kollegiale ansvar.
| |
Mette (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 19-11-06 08:54 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455f1f9e$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:497ul29i9hb4c9146oom5p4rj63mvseg5r@4ax.com...
> > Eller man kunne sige: "Chef, med alt overarbejde jeg har haft den
> > sidste tid, er det så Ok at jeg tager fri i morgen for at hygge mig
> > med familien ?"....
> >
> > En fornuftig chef vil da sige ja.....
>
> Jeps! Og ellers findes der heldigvis andre gode chefer rundtomkring
En fornuftig chef kan også sige nej, hvis konsekvensen er, at der så sidder
én tilbage i afdelingen og skal lave alt arbejdet.
| |
Alucard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 19-11-06 10:16 |
|
On Sun, 19 Nov 2006 08:54:28 +0100, "Mette" <Mette@.dk> wrote:
>> > Eller man kunne sige: "Chef, med alt overarbejde jeg har haft den
>> > sidste tid, er det så Ok at jeg tager fri i morgen for at hygge mig
>> > med familien ?"....
>> >
>> > En fornuftig chef vil da sige ja.....
>>
>> Jeps! Og ellers findes der heldigvis andre gode chefer rundtomkring
>
>En fornuftig chef kan også sige nej, hvis konsekvensen er, at der så sidder
>én tilbage i afdelingen og skal lave alt arbejdet.
>
Nej, det ville være Ufornuftigt.... Enten får chefen en utilfreds
medarbejder eller også for han én tilbage i afdelingen, PERMANENT...
| |
Zeki (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-11-06 10:37 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:n380m25sacr8kgirijpsstt1e91kisajdl@4ax.com...
> On Sun, 19 Nov 2006 08:54:28 +0100, "Mette" <Mette@.dk> wrote:
>
>>> > Eller man kunne sige: "Chef, med alt overarbejde jeg har haft den
>>> > sidste tid, er det så Ok at jeg tager fri i morgen for at hygge mig
>>> > med familien ?"....
>>> >
>>> > En fornuftig chef vil da sige ja.....
>>>
>>> Jeps! Og ellers findes der heldigvis andre gode chefer rundtomkring
>>
>>En fornuftig chef kan også sige nej, hvis konsekvensen er, at der så
>>sidder
>>én tilbage i afdelingen og skal lave alt arbejdet.
> Nej, det ville være Ufornuftigt.... Enten får chefen en utilfreds
> medarbejder eller også for han én tilbage i afdelingen, PERMANENT...
Du tror ikke at den medarbejder der skal lave alt arbejdet for den der
vælger at blive hjemme og hygge bliver utilfreds?
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 13:00 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:4560004f$0$12645$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Alle ovenstående eksempler, gør man af egoistiske årsager. Du skriver jo
>> netop også "hvilke konsekvenser det vil få dig".
>
> Siden hvornår har det været egoisme at stå op om morgenen, for at gå på
> arbejde så man kan forsørge sin familie?
Går du på arbejde for din eller din chefs skyld?
> Siden hvornår har det været egoisme at opfylde sine forpligtelser?
Prøv nu at tænke tanken til ende.
> Men du kan slet ikke sætte dig ind i at det kan få alvorlige konsekvenser
> for andre hvis de bare siger "gider ikke, bliver sgu hjemme, for det har
> jeg mere lyst til"?
Jo? Men skal vi bare acceptere at "sådan er det bare" og så bare ellers køre
derudaf i samme rille?
Eller hvad er det du prøver at sige?
> Jeg har stort set aldrig nogle problemer med "at gide". Jeg gør det bare.
> På samme måde som jeg helt automatisk handler ind når køleskabet er ved at
> være tomt.
Ja? Alle får vel lyst til at handle ind, hvis de reflekterer over
alternativet.
> Selvstændighed og lystbetonet adfærd er to vidt forskellige ting.
Ja, det er jeg godt klar over. Det er dig der sammenkæder de to ting længere
oppe.
> Forskellen mellem barn og voksen er jo netop at vi som voksne har et
> (med)ansvar, at vi gør ting som vi ikke altid "har lyst til", men gør det
> fordi det er påkrævet af os, f.eks de daglige pligter og gøremål.
Tænk hvis man kunne nøjes med at gøre de ting man har lyst til - jeg er
meget tæt på at have det sådan.
> Så naturligvis er der ting man "skal" her i livet. Hvis du ikke vil
> anerkende det, så vil jeg da håbe for dit barn at lærerne og pædagogerne
> får indprentet dette i hende når hun engang starter i skole. Vi kan jo
> ikke have at hun bare smutter midt i timen fordi hun mere har lyst til at
> være et andet sted, at hun kommer en halv time for sent fra frikvarter,
> for det havde hun lige lyst til, at hun afleverer sine lektier torsdag i
> stedet for tirsdag for ingen skal fortælle hende hvad hun skal og ikke
> skal, osv...
Det er jeg overbevist om at hun gør som hun føler det bedst.
>> Men sådan er vi åbenbart så forskellige.
>
> Det kommer da så sandelig an på hvilket arbejde der er tale om.+
> Du tror vel ikke at alle har mulighed for den "kollegiale" ordning som du
> skitserer
Du kunne have valgt at sige "nåja, sådan burde det være de fleste steder"
eller "ja, det kan jeg godt se", "det vil jeg da prøve"..
Men du vælger igen at nævne undtagelserne.
Du er sgu lidt forudsigelig.
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 13:13 |
|
"Mette" <Mette@.dk> skrev i en meddelelse
news:45600d55$0$12636$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Så hvis lille pus har lyst til at bestemme, hvorvidt hun skal i skole, så
> er
> det bare helt oki-doki? Fordi det lærer hende selvstændighed at pjække?
> Der er da mange gange både børn og voksne hellere vil være hjemme end på
> arbejde. Ikke nødvendigvis fordi man ikke er glad for skole/job, men fordi
> man hellere vil ja, hygge sig. Du kan som voksen tage fri fra jobbet, men
> dit barn skal altså ifølge loven være i skole.
Hvis lille pus ikke vil i skole, så er det helt afgjort en grund til det -
og så er det der man skal tage fat.
> Jeg ved f.eks. at mine kolleger skal rende dobbelt så hurtigt, hvis jeg
> ikke
> er der. For jeg render dobbelt så stærkt, når det omvendte er tilfældet.
> Så
> hvis jeg ringede op og sagde "Jeg kommer ikke i dag, jeg tager mig en
> personal day", så ville det være egoistisk over for det kollegiale
> fællesskab. Vi er jo også mennesker på vores arbejdsplads.
Tænk, jeg synes det er småligt at have ondt i røven over en kollega der
tager en fridag med familien.
> Ja, men kassedamen, der bor til leje i Skovlunde og som tager et
> blanko-lån
> for at købe julegaver til ungerne, hun har nok lidt svært ved at finde
> noget
> at sælge, så hun kan købe sig en lille båd.
Aha? Men Alucard som er enlig far til tre, er på understøttelse og kan godt
spare op..
> Nogle gange kan man da have lyst til at blive hjemme fra job, simpelthen
> fordi man er træt, det har været en hård uge, vasketøjet har hobet sig op
> osv. Men som voksent menneske kan man ikke handle 100% lystbetonet, netop
> fordi ens handlinger har konsekvenser for andre.
> Hvis jeg gik på deltid ville det få den konsekvens, at vi ville få svært
> at
> betale regningerne. Vi ville måske blive nødt til at flytte - det ville
> have
> konsekvenser for min datter...osv osv osv.
Ingen siger det er nemt. Livet kan være pisse uretfærdigt.
> Sikken et liv. Men der er mange arbejdspladser, hvor det ikke blot lige
> handler om at tage en ekstra tørn. Men hvor man reelt skal løbe dobbelt så
> stærk. Er man i forvejen underbemandede, så føler man et ansvar for sit
> arbejde og sine kolleger i en grad, så ens personlige behov for en fri-dag
> overskygges af det kollegiale ansvar.
Ja? Skal vi nævne alle undtagelserne?
Ville det ideelle ikke være at man kunne tage en fridag med familien uden
det halve af arbejdspladsen, fik ondt i røven? Ville det ikke være skønt
hvis det virkelig var muligt for de fleste?
| |
Allan Riise (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 19-11-06 13:37 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> Aha? Men Alucard som er enlig far til tre, er på understøttelse og
> kan godt spare op..
Nu lyver du.
--
Allan Riise
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 13:45 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:45605000$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Aha? Men Alucard som er enlig far til tre, er på understøttelse og
>> kan godt spare op..
>
>
> Nu lyver du.
Aha? Hvori består løgnen?
| |
Allan Riise (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 19-11-06 13:47 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:45605000$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > Aha? Men Alucard som er enlig far til tre, er på understøttelse og
> > > kan godt spare op..
> >
> >
> > Nu lyver du.
>
>
> Aha? Hvori består løgnen?
Han er på revalideringsydelse, som ligger på niveau med mindste
dagpengesats, og skulle han videre i omskoling eller anden udd. ville den
blive betalt i en periode op til 5 år.
--
Allan Riise
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 13:50 |
|
Allan Riise wrote:
> ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
>> Aha? Men Alucard som er enlig far til tre, er på understøttelse og
>> kan godt spare op..
>
>
> Nu lyver du.
Thomas har nok dybest set et problematisk forhold til sandheden. Hvis man
skal tro hans hjemmeside, så driver han jo et firma med indtil flere
ansatte. Det er en ganske anden historie end den herinde.
Enten må han jo så lyve på hjemmesiden - eller herinde.
/FL
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 14:50 |
|
Allan Riise wrote:
> ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
>> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45605000$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Aha? Men Alucard som er enlig far til tre, er på understøttelse og
>>>> kan godt spare op..
>>>
>>>
>>> Nu lyver du.
>>
>>
>> Aha? Hvori består løgnen?
>
>
> Han er på revalideringsydelse, som ligger på niveau med mindste
> dagpengesats, og skulle han videre i omskoling eller anden udd. ville
> den blive betalt i en periode op til 5 år.
Alucard hævder så selv at han ikke kan hverken uddannelse eller fleksjob. Så
nu står den på kontanthjælp fra 1/12
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 15:06 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:456052de$0$14044$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Aha? Men Alucard som er enlig far til tre, er på understøttelse og
>>> kan godt spare op..
>>
>>
>> Nu lyver du.
>
> Thomas har nok dybest set et problematisk forhold til sandheden. Hvis man
> skal tro hans hjemmeside, så driver han jo et firma med indtil flere
> ansatte. Det er en ganske anden historie end den herinde.
Aha? Det må du forklare, Frank.
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 15:07 |
|
"Mette" <Mette@.dk> skrev i en meddelelse
news:45600db3$0$12650$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> En fornuftig chef kan også sige nej, hvis konsekvensen er, at der så
> sidder
> én tilbage i afdelingen og skal lave alt arbejdet.
Jep.
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 15:33 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:456052de$0$14044$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Aha? Men Alucard som er enlig far til tre, er på understøttelse og
>>>> kan godt spare op..
>>>
>>>
>>> Nu lyver du.
>>
>> Thomas har nok dybest set et problematisk forhold til sandheden.
>> Hvis man skal tro hans hjemmeside, så driver han jo et firma med
>> indtil flere ansatte. Det er en ganske anden historie end den
>> herinde.
>
> Aha? Det må du forklare, Frank.
"Vi har nogle af Danmarks bedste designere ansat, så dit logo, website,
brevpapir, konvolutter, skilte, salgsmateriale, årsregnskaber mm. er i
trygge hænder hos os. "
/FL
| |
Alucard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 19-11-06 15:42 |
|
On Sun, 19 Nov 2006 13:45:06 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
2ma2prikdk> wrote:
>>> Aha? Men Alucard som er enlig far til tre, er på understøttelse og
>>> kan godt spare op..
>>
>> Nu lyver du.
>
>Aha? Hvori består løgnen?
Jeg er IKKE på understøttelse....
| |
Alucard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 19-11-06 15:42 |
|
On Sun, 19 Nov 2006 14:49:52 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>>> Aha? Men Alucard som er enlig far til tre, er på understøttelse og
>>>>> kan godt spare op..
>>>>
>>>> Nu lyver du.
>>>
>>> Aha? Hvori består løgnen?
>>
>> Han er på revalideringsydelse, som ligger på niveau med mindste
>> dagpengesats, og skulle han videre i omskoling eller anden udd. ville
>> den blive betalt i en periode op til 5 år.
>
>Alucard hævder så selv at han ikke kan hverken uddannelse eller fleksjob. Så
>nu står den på kontanthjælp fra 1/12
Korrekt... 
| |
Alucard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 19-11-06 15:44 |
|
On Sun, 19 Nov 2006 10:37:03 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>>En fornuftig chef kan også sige nej, hvis konsekvensen er, at der så sidder
>>>én tilbage i afdelingen og skal lave alt arbejdet.
>
>> Nej, det ville være Ufornuftigt.... Enten får chefen en utilfreds
>> medarbejder eller også for han én tilbage i afdelingen, PERMANENT...
>
>Du tror ikke at den medarbejder der skal lave alt arbejdet for den der
>vælger at blive hjemme og hygge bliver utilfreds?
Det bliver det da kun værre af....
| |
Benny den 9. (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 19-11-06 16:36 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:456052de$0$14044$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Aha? Men Alucard som er enlig far til tre, er på understøttelse og
>>>> kan godt spare op..
>>>
>>> Nu lyver du.
>> Thomas har nok dybest set et problematisk forhold til sandheden. Hvis man
>> skal tro hans hjemmeside, så driver han jo et firma med indtil flere
>> ansatte. Det er en ganske anden historie end den herinde.
>
> Aha? Det må du forklare, Frank.
>
>
kook
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 16:43 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:45606b0f$0$14020$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Thomas har nok dybest set et problematisk forhold til sandheden.
>>> Hvis man skal tro hans hjemmeside, så driver han jo et firma med
>>> indtil flere ansatte. Det er en ganske anden historie end den
>>> herinde.
>>
>> Aha? Det må du forklare, Frank.
>
>
> "Vi har nogle af Danmarks bedste designere ansat, så dit logo, website,
> brevpapir, konvolutter, skilte, salgsmateriale, årsregnskaber mm. er i
> trygge hænder hos os. "
Og det betyder at jeg hvad?
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 16:59 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:45606b0f$0$14020$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Thomas har nok dybest set et problematisk forhold til sandheden.
>>>> Hvis man skal tro hans hjemmeside, så driver han jo et firma med
>>>> indtil flere ansatte. Det er en ganske anden historie end den
>>>> herinde.
>>>
>>> Aha? Det må du forklare, Frank.
>>
>>
>> "Vi har nogle af Danmarks bedste designere ansat, så dit logo,
>> website, brevpapir, konvolutter, skilte, salgsmateriale,
>> årsregnskaber mm. er i trygge hænder hos os. "
>
> Og det betyder at jeg hvad?
At du jo driver et firma med indtil flere ansatte.
Så tror fanden du kan snakke om din sparsommelighed.
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 17:05 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:45607f46$0$14044$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Og det betyder at jeg hvad?
>
> At du jo driver et firma med indtil flere ansatte.
>
> Så tror fanden du kan snakke om din sparsommelighed.
Tjener man automatisk mange penge fordi man har et firma, Frank?
Har du overvejet at det kan koste penge at starte et firma, Frank?
Eller er det for svært for dig?
I øvrigt er mine ansatte, freelancere, altså selvstændige.
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 17:40 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:45607f46$0$14044$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Og det betyder at jeg hvad?
>>
>> At du jo driver et firma med indtil flere ansatte.
>>
>> Så tror fanden du kan snakke om din sparsommelighed.
>
> Tjener man automatisk mange penge fordi man har et firma, Frank?
Tværtimod.
> Har du overvejet at det kan koste penge at starte et firma, Frank?
> Eller er det for svært for dig?
Hvorfor så ikke indrømme at dit firma har startvanskeligheder og pt ikke
tjener så godt.
Derfor er du glad for at du via en tidligere opsparing nu er i stand til at
klare dig alligevel.
Det er jo en ganske anden og mere sandfærdig historie end den du diskede op
med indledningsvis.
>
> I øvrigt er mine ansatte, freelancere, altså selvstændige.
Så er de jo ikke ansatte - så er de jo underleverandører. Igen og igen vil
du pynte dig med fjer du ikke ejer.
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 17:48 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:456088d5$0$14011$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hvorfor så ikke indrømme at dit firma har startvanskeligheder og pt ikke
> tjener så godt.
Fordi mit firma ikke er i opstart?
> Derfor er du glad for at du via en tidligere opsparing nu er i stand til
> at klare dig alligevel.
Flot, du kan jo godt.
> Det er jo en ganske anden og mere sandfærdig historie end den du diskede
> op med indledningsvis.
Det aner du ikke en skid om. Du gætter og pådutter
Det er jo dig der lyver, Frank. Du har jo aldrig gennemført en
universitstsuddannelse.
>> I øvrigt er mine ansatte, freelancere, altså selvstændige.
>
> Så er de jo ikke ansatte - så er de jo underleverandører. Igen og igen vil
> du pynte dig med fjer du ikke ejer.
De er ansat som freelancere.
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 19:32 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:456088d5$0$14011$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Hvorfor så ikke indrømme at dit firma har startvanskeligheder og pt
>> ikke tjener så godt.
>
> Fordi mit firma ikke er i opstart?
Nu var det ikke mig der diskede op med opstartshistoren.
>
>> Derfor er du glad for at du via en tidligere opsparing nu er i stand
>> til at klare dig alligevel.
>
> Flot, du kan jo godt.
>
>> Det er jo en ganske anden og mere sandfærdig historie end den du
>> diskede op med indledningsvis.
>
> Det aner du ikke en skid om. Du gætter og pådutter
Så firmaet går altså godt nok?
>
> Det er jo dig der lyver, Frank. Du har jo aldrig gennemført en
> universitstsuddannelse.
Jeg er villig til en væddemål på 5000, - kr - er du frisk?
>
>>> I øvrigt er mine ansatte, freelancere, altså selvstændige.
>>
>> Så er de jo ikke ansatte - så er de jo underleverandører. Igen og
>> igen vil du pynte dig med fjer du ikke ejer.
>
> De er ansat som freelancere.
og selvstændige som ansatte. Du trænger vist til et danskkursus. Sikker på
at du kan klare danskprøven indvandrere skal klare?
Næe du vil give indtryk at at have et firma som er mere end det.
Kom nu - siden du er så sikker, skal du jo score de lette 5KKR - dem kan du
jo leve længe for.
Det er hårdt selv at prøve at skjule løgnagtigigheder og ufuldstændige
sandheder når man er så dum at lyve direkte på sin hjemmeside ..
Jeg kan godt forstå at du tror at jeg lyver - tyv.........stjæler.
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 19:44 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4560a337$0$14025$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Det aner du ikke en skid om. Du gætter og pådutter
>
> Så firmaet går altså godt nok
Ja da.
| |
Jens Bruun (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 19-11-06 22:02 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:456079c7$0$14032$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> kook
Ja. Hold nu en pause, Bæ.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Zeki (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 20-11-06 08:19 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:45604759$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:4560004f$0$12645$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Alle ovenstående eksempler, gør man af egoistiske årsager. Du skriver jo
>>> netop også "hvilke konsekvenser det vil få dig".
>> Siden hvornår har det været egoisme at stå op om morgenen, for at gå på
>> arbejde så man kan forsørge sin familie?
> Går du på arbejde for din eller din chefs skyld?
For min egen skyld, men naturligvis også for arbejdspladsens skyld idet de
jo bruger mine kompetencer.
Jeg vil blive trist uden at have et arbejde, da det arbejde man bestrider jo
er en del af ens identitet.
Du får det til at lyde som om at det er forfærdeligt at gå på arbejde - er
det da din erfaring?
>> Men du kan slet ikke sætte dig ind i at det kan få alvorlige konsekvenser
>> for andre hvis de bare siger "gider ikke, bliver sgu hjemme, for det har
>> jeg mere lyst til"?
> Jo? Men skal vi bare acceptere at "sådan er det bare" og så bare ellers
> køre derudaf i samme rille?
> Eller hvad er det du prøver at sige?
Mange mennesker accepterer at "sådan er det bare." For måske er de tilfredse
med tingenes tilstand. Eller måske har de et 8-4 job hvorefter de om aftenen
studerer, så de senere kan få et bedrelønnet arbejde der kan forbedre
levevilkårene, så de har bedre mulighed for at prioritere? Måske har de
ingen anden mulighed end at knokle fra morgen til aften for at børnene kan
få mad og tøj på kroppen? At sige "det gider jeg ikke acceptere" og dermed
blive hjemme fordi man nu lige har lyst, vil kunne få alvorlige
konsekvenser - især ved gentagne gange.
>> Forskellen mellem barn og voksen er jo netop at vi som voksne har et
>> (med)ansvar, at vi gør ting som vi ikke altid "har lyst til", men gør det
>> fordi det er påkrævet af os, f.eks de daglige pligter og gøremål.
>
> Tænk hvis man kunne nøjes med at gøre de ting man har lyst til - jeg er
> meget tæt på at have det sådan.
Som forælder bør du vide at man ikke altid bare kan gøre som man nu lige har
lyst til. Skriger ungen om natten, så bliver du ikke bare liggende fordi du
nu lige har mest lyst til det, vel? Skal barnet afleveres i børnehave så
siger du ikke bare "find selv vej" fordi din lyst handler om morgenavis og
Internettet.
>> Så naturligvis er der ting man "skal" her i livet. Hvis du ikke vil
>> anerkende det, så vil jeg da håbe for dit barn at lærerne og pædagogerne
>> får indprentet dette i hende når hun engang starter i skole. Vi kan jo
>> ikke have at hun bare smutter midt i timen fordi hun mere har lyst til at
>> være et andet sted, at hun kommer en halv time for sent fra frikvarter,
>> for det havde hun lige lyst til, at hun afleverer sine lektier torsdag i
>> stedet for tirsdag for ingen skal fortælle hende hvad hun skal og ikke
>> skal, osv...
> Det er jeg overbevist om at hun gør som hun føler det bedst.
Som "hun føler det bedst"? Du mener ikke at du som forælder har et ansvar?
Et ansvar for at vejlede hende og opdrage hende til at kunne begå sig i
samfundet? Lære hende lidt om hvad der er rigtigt og forkert, hvor grænserne
går, almen dannelse osv. ? Hvis hun kommer for sent hver morgen i skolen,
aldrig får lavet lektier, mobber andre i skolen, begynder at dyrke sex som
9-årig og tager stoffer som 12 årig, så er det bare okey dokey med dig,
fordi hun skal da bare gøre det som "hun føler bedst"? Er det virkelig din
opfattelse af at lære barnet at blive selvstændig?
Hvad i alverden vil dit svar så være når pædagoger, lærerer, skolepsykologer
og politi banker på døren og opfordrer dig til at bruge tid på at opdrage
dit barn? At hun "bare skal have lov til at gøre som hun har lyst"?
> Du kunne have valgt at sige "nåja, sådan burde det være de fleste steder"
> eller "ja, det kan jeg godt se", "det vil jeg da prøve"..
> Men du vælger igen at nævne undtagelserne.
> Du er sgu lidt forudsigelig.
Det tager jeg som et kompliment. Forudsigelighed er godt. Så ved folk hvor
de har én, og det passer mig fint, til forskel fra den uforudsigelige som
man aldrig kan regne med og stole på.
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 20-11-06 13:37 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:456156dd$0$12621$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Går du på arbejde for din eller din chefs skyld?
>
> For min egen skyld, men naturligvis også for arbejdspladsens skyld idet de
> jo bruger mine kompetencer.
> Jeg vil blive trist uden at have et arbejde, da det arbejde man bestrider
> jo er en del af ens identitet.
Aha, sådan er vi så forskellige. Jeg arbejder for pengenes skyld.
Havde jeg ikke brug for penge, så rejste jeg f.eks rundt i verden i stedet
for at arbejde.
> Du får det til at lyde som om at det er forfærdeligt at gå på arbejde - er
> det da din erfaring?
Nej, det behøver det ikke være. Men jeg synes det er en skam, at man bliver
nødt til at give afkald på at være sammen med familien i over halvdelen af
ens vågentid - ovenikøbet den mest opmærksomme del af vågentiden.
>>> Men du kan slet ikke sætte dig ind i at det kan få alvorlige
>>> konsekvenser for andre hvis de bare siger "gider ikke, bliver sgu
>>> hjemme, for det har jeg mere lyst til"?
>
>> Jo? Men skal vi bare acceptere at "sådan er det bare" og så bare ellers
>> køre derudaf i samme rille?
>> Eller hvad er det du prøver at sige?
>
> Mange mennesker accepterer at "sådan er det bare." For måske er de
> tilfredse med tingenes tilstand.
Det er de givetvis, mange er det også kun på overfladen, hvilket
lykkepille-, funktionelle lidelses- og misbrugsstatistikkerne vidner om.
> Eller måske har de et 8-4 job hvorefter de om aftenen studerer, så de
> senere kan få et bedrelønnet arbejde der kan forbedre levevilkårene, så de
> har bedre mulighed for at prioritere?
Ja, du er ved at forstå!
> Måske har de ingen anden mulighed end at knokle fra morgen til aften for
> at børnene kan få mad og tøj på kroppen?
Måske fordi de har prioriteret det sådan?
Nogle kan jo godt studere i fritiden.
Man bliver ikke bare udstukket et liv, og så er det sådan.
> At sige "det gider jeg ikke acceptere" og dermed blive hjemme fordi man nu
> lige har lyst, vil kunne få alvorlige konsekvenser - især ved gentagne
> gange.
Det er et spørgsmål om fleksibilitet fra begge sider.
>>> Forskellen mellem barn og voksen er jo netop at vi som voksne har et
>>> (med)ansvar, at vi gør ting som vi ikke altid "har lyst til", men gør
>>> det fordi det er påkrævet af os, f.eks de daglige pligter og gøremål.
>>
>> Tænk hvis man kunne nøjes med at gøre de ting man har lyst til - jeg er
>> meget tæt på at have det sådan.
>
> Som forælder bør du vide at man ikke altid bare kan gøre som man nu lige
> har lyst til.
Bør?
> Skriger ungen om natten, så bliver du ikke bare liggende fordi du nu lige
> har mest lyst til det, vel?
Tror du seriøst man har man lyst til at blive liggende hvis ens spædbarn
ligger og skriger?
> Skal barnet afleveres i børnehave så siger du ikke bare "find selv vej"
> fordi din lyst handler om morgenavis og Internettet.
Gør min lyst da det?
>>> Så naturligvis er der ting man "skal" her i livet. Hvis du ikke vil
>>> anerkende det, så vil jeg da håbe for dit barn at lærerne og pædagogerne
>>> får indprentet dette i hende når hun engang starter i skole. Vi kan jo
>>> ikke have at hun bare smutter midt i timen fordi hun mere har lyst til
>>> at være et andet sted, at hun kommer en halv time for sent fra
>>> frikvarter, for det havde hun lige lyst til, at hun afleverer sine
>>> lektier torsdag i stedet for tirsdag for ingen skal fortælle hende hvad
>>> hun skal og ikke skal, osv...
>
>> Det er jeg overbevist om at hun gør som hun føler det bedst.
>
> Som "hun føler det bedst"? Du mener ikke at du som forælder har et ansvar?
> Et ansvar for at vejlede hende og opdrage hende til at kunne begå sig i
> samfundet?
Præcis.
> Lære hende lidt om hvad der er rigtigt og forkert, hvor grænserne går,
> almen dannelse osv. ?
Rigtigt og forkert? Hvad er det?
> Hvis hun kommer for sent hver morgen i skolen, aldrig får lavet lektier,
> mobber andre i skolen, begynder at dyrke sex som 9-årig og tager stoffer
> som 12 årig, så er det bare okey dokey med dig, fordi hun skal da bare
> gøre det som "hun føler bedst"? Er det virkelig din opfattelse af at lære
> barnet at blive selvstændig?
Er det hvad du forstår ved selvstændighed?
> Hvad i alverden vil dit svar så være når pædagoger, lærerer,
> skolepsykologer og politi banker på døren og opfordrer dig til at bruge
> tid på at opdrage dit barn? At hun "bare skal have lov til at gøre som hun
> har lyst"?
Jeg vil nu mene at man netop gør ting man ikke har lyst til, hvis man får
alle på nakken.
>> Du kunne have valgt at sige "nåja, sådan burde det være de fleste steder"
>> eller "ja, det kan jeg godt se", "det vil jeg da prøve"..
>> Men du vælger igen at nævne undtagelserne.
>> Du er sgu lidt forudsigelig.
>
> Det tager jeg som et kompliment. Forudsigelighed er godt. Så ved folk hvor
> de har én, og det passer mig fint, til forskel fra den uforudsigelige som
> man aldrig kan regne med og stole på.
Okay?
| |
Zeki (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 20-11-06 16:06 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:4561a178$0$49200$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:456156dd$0$12621$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Går du på arbejde for din eller din chefs skyld?
>>
>> For min egen skyld, men naturligvis også for arbejdspladsens skyld idet
>> de jo bruger mine kompetencer.
>> Jeg vil blive trist uden at have et arbejde, da det arbejde man bestrider
>> jo er en del af ens identitet.
>
> Aha, sådan er vi så forskellige. Jeg arbejder for pengenes skyld.
Så arbejder du jo også for din egen skyld.
>> Du får det til at lyde som om at det er forfærdeligt at gå på arbejde -
>> er det da din erfaring?
> Nej, det behøver det ikke være. Men jeg synes det er en skam, at man
> bliver nødt til at give afkald på at være sammen med familien i over
> halvdelen af ens vågentid - ovenikøbet den mest opmærksomme del af
> vågentiden.
Ja, men det er nu vikårerne for mange. Og det har de så lært at leve med og
acceptere.
>> Måske har de ingen anden mulighed end at knokle fra morgen til aften for
>> at børnene kan få mad og tøj på kroppen?
> Måske fordi de har prioriteret det sådan?
Det kan også skyldes at de er havnet i en situation som er svær at komme ud
af.
Du kan jo heller ikke plukke hår af en skaldet, vel?
> Nogle kan jo godt studere i fritiden.
Hvor meget fritid tror du den enlige husmor med to børn har, når hun også
har et fuldtidsarbejde?
> Man bliver ikke bare udstukket et liv, og så er det sådan.
Nej, det gør man ikke. Men man er ikke altid herre over hvordan det går én.
Du kan leve nok så sundt og dyrke nok så meget motion, men det er ikke en
garanti for at du ikke får kræft. Der er heller ingen garanti for at hende
som man gifter sig med ikke en dag vil skilles, eller at du en dag pludselig
bliver "overflødig" på dit arbejde.
Du kan tage nok så mange forholdsregler og føle at du "prioriterer" rigtigt
hver gang der skal træffes skelsættende valg, men du bestemmer altså ikke
altid selv hvordan det vil gå dig. Nogle gange gør ydre omstændigheder at du
vil sidde med røven i vandskorpen. Det mærkede mange familier bl.a efter
oliekrisen i '73 og kartoffelkuren i midtfirserne.
>> At sige "det gider jeg ikke acceptere" og dermed blive hjemme fordi man
>> nu lige har lyst, vil kunne få alvorlige konsekvenser - især ved gentagne
>> gange.
> Det er et spørgsmål om fleksibilitet fra begge sider.
Jeg kender godt alle de nye modeord som "fleksibilitet", "se muligheder frem
for begrænsninger", osv.
Hvis man ikke kan arbejde 25 timer i døgnet og aflyse aftaler så er man
"ufleksibel," sætter man grænser op og siger fra så er man "begrænset",
osv..
Jeg tager det ikke så seriøst.
Hvis jeg var arbejdsgiver og en medarbejder uden forudgående aftale ringede
om morgenen og sagde "jeg bliver lige hjemme og hygger mig i dag i stedet
for at komme på arbejde og passe mit job", så ville jeg efterfølgende tage
en seriøs snak med vedkommende. For der er jo tale om løftebrud. Jeg ville
prøve at spore mig ind på om vedkommende overhovedet er i stand til at passe
jobbet med den holdning at det at gå på arbejdet bliver noget lystbetonet.
>>>> Forskellen mellem barn og voksen er jo netop at vi som voksne har et
>>>> (med)ansvar, at vi gør ting som vi ikke altid "har lyst til", men gør
>>>> det fordi det er påkrævet af os, f.eks de daglige pligter og gøremål.
>>>
>>> Tænk hvis man kunne nøjes med at gøre de ting man har lyst til - jeg er
>>> meget tæt på at have det sådan.
>>
>> Som forælder bør du vide at man ikke altid bare kan gøre som man nu lige
>> har lyst til.
> Bør?
Skal.
>> Skriger ungen om natten, så bliver du ikke bare liggende fordi du nu lige
>> har mest lyst til det, vel?
> Tror du seriøst man har man lyst til at blive liggende hvis ens spædbarn
> ligger og skriger?
Nej da. Men det er jo ikke mig der prædiker lystbetonet adfærd, vel? Det er
dig!
>> Skal barnet afleveres i børnehave så siger du ikke bare "find selv vej"
>> fordi din lyst handler om morgenavis og Internettet.
> Gør min lyst da det?
Det aner jeg da ikke. Men som du kan se, kan man ikke bare gå rundt og "gøre
som man har lyst til" hele tiden.
>>>> Så naturligvis er der ting man "skal" her i livet. Hvis du ikke vil
>>>> anerkende det, så vil jeg da håbe for dit barn at lærerne og
>>>> pædagogerne får indprentet dette i hende når hun engang starter i
>>>> skole. Vi kan jo ikke have at hun bare smutter midt i timen fordi hun
>>>> mere har lyst til at være et andet sted, at hun kommer en halv time for
>>>> sent fra frikvarter, for det havde hun lige lyst til, at hun afleverer
>>>> sine lektier torsdag i stedet for tirsdag for ingen skal fortælle hende
>>>> hvad hun skal og ikke skal, osv...
>>> Det er jeg overbevist om at hun gør som hun føler det bedst.
>> Som "hun føler det bedst"? Du mener ikke at du som forælder har et
>> ansvar? Et ansvar for at vejlede hende og opdrage hende til at kunne begå
>> sig i samfundet?
> Præcis.
>> Lære hende lidt om hvad der er rigtigt og forkert, hvor grænserne går,
>> almen dannelse osv. ?
> Rigtigt og forkert? Hvad er det?
Det er f.eks forkert at bøvse ved middagsbordet, det er rigtigt at tage
masser af tøj på når det er koldt. Ikke at afbryde når de voksne taler,
respektere et "nej" osv. Du ved ting man gør og ikke gør. Det er jo noget
børn skal lære gennem forældre. Det er ikke alt der bare kommer af sig selv.
>> Hvis hun kommer for sent hver morgen i skolen, aldrig får lavet lektier,
>> mobber andre i skolen, begynder at dyrke sex som 9-årig og tager stoffer
>> som 12 årig, så er det bare okey dokey med dig, fordi hun skal da bare
>> gøre det som "hun føler bedst"? Er det virkelig din opfattelse af at lære
>> barnet at blive selvstændig?
> Er det hvad du forstår ved selvstændighed?
Nej, og det er derfor jeg spørger dig. Jeg læser dit syn på selvstændighed
som "frie tøjler." Hvad mener du så med selvstændighed? Kan du give nogle
konkrete eksempler?
Mvh
Zeki
| |
Frank Leegaard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 20-11-06 16:39 |
|
Zeki wrote:>
> Hvor meget fritid tror du den enlige husmor med to børn har, når hun
> også har et fuldtidsarbejde?
Se bare Thomas som mener det er nødvendig at være 2 personer for at passe et
barn på 2 år.
Hans argumentation hænger bare ikke sammen.
/FL
| |
ThomasB (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 20-11-06 17:59 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:4561c440$0$12648$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Nej, det behøver det ikke være. Men jeg synes det er en skam, at man
>> bliver nødt til at give afkald på at være sammen med familien i over
>> halvdelen af ens vågentid - ovenikøbet den mest opmærksomme del af
>> vågentiden.
>
> Ja, men det er nu vikårerne for mange. Og det har de så lært at leve med
> og acceptere.
Bravo, Zeki!
>> Måske fordi de har prioriteret det sådan?
>
> Det kan også skyldes at de er havnet i en situation som er svær at komme
> ud af.
> Du kan jo heller ikke plukke hår af en skaldet, vel?
"Havnet". Ja alle kan være uheldige, det er klart. Spørg Nusle om det.
Men det er som regel bare et spørgsmål om forholdsvis kort tid, før man er
oppe ved overfladen igen.
>> Nogle kan jo godt studere i fritiden.
>
> Hvor meget fritid tror du den enlige husmor med to børn har, når hun også
> har et fuldtidsarbejde?
Jeg ved at hun har temmelig mange penge og derfor vil kunne spare op til
måske at gå på nedsat tid, kombineret med evt aftale med kommunen, arbejdet
eller fagforeningen om efteruddannelse. Der er mange muligheder.
Hun kan også finde sig en mand, ven, veninde, kollega at slå pjalterne
sammen med. Hun kan gøre brug af familie, venner og bekendte.
Det eneste en enlig husmor ikke har brug for er ynk.
>> Man bliver ikke bare udstukket et liv, og så er det sådan.
>
> Nej, det gør man ikke. Men man er ikke altid herre over hvordan det går
> én. Du kan leve nok så sundt og dyrke nok så meget motion, men det er ikke
> en garanti for at du ikke får kræft. Der er heller ingen garanti for at
> hende som man gifter sig med ikke en dag vil skilles, eller at du en dag
> pludselig bliver "overflødig" på dit arbejde.
Helt enig. Men som sagt er det blot et spørgsmål om forholdsvis kort tid,
før man igen er oppe ved overfladen. (med mindre man dør af sygdom
naturligvis)
> Du kan tage nok så mange forholdsregler og føle at du "prioriterer"
> rigtigt hver gang der skal træffes skelsættende valg, men du bestemmer
> altså ikke altid selv hvordan det vil gå dig. Nogle gange gør ydre
> omstændigheder at du vil sidde med røven i vandskorpen. Det mærkede mange
> familier bl.a efter oliekrisen i '73 og kartoffelkuren i midtfirserne.
Det er som oftest blot et spørgsmål om en kort periode. Se DK i dag, aldrig
har det gået så godt.
>>> At sige "det gider jeg ikke acceptere" og dermed blive hjemme fordi man
>>> nu lige har lyst, vil kunne få alvorlige konsekvenser - især ved
>>> gentagne gange.
>
>> Det er et spørgsmål om fleksibilitet fra begge sider.
>
> Jeg kender godt alle de nye modeord som "fleksibilitet", "se muligheder
> frem for begrænsninger", osv.
> Hvis man ikke kan arbejde 25 timer i døgnet og aflyse aftaler så er man
> "ufleksibel," sætter man grænser op og siger fra så er man "begrænset",
> osv..
>
> Jeg tager det ikke så seriøst.
Nej, det er det der er problemet mange steder. "jeg giver dig løn, jeg har
krav på", "kan du ikke liiiige".
Der skal en holdningsændring til, og sådan en som Martin Thorborg har gået
foran med et godt eksempel.
> Hvis jeg var arbejdsgiver og en medarbejder uden forudgående aftale
> ringede om morgenen og sagde "jeg bliver lige hjemme og hygger mig i dag i
> stedet for at komme på arbejde og passe mit job", så ville jeg
> efterfølgende tage en seriøs snak med vedkommende. For der er jo tale om
> løftebrud. Jeg ville prøve at spore mig ind på om vedkommende overhovedet
> er i stand til at passe jobbet med den holdning at det at gå på arbejdet
> bliver noget lystbetonet.
Ja det ville du, og det er efter min mening en af dine store fejl.
>>> Som forælder bør du vide at man ikke altid bare kan gøre som man nu lige
>>> har lyst til.
>
>> Bør?
>
> Skal.
Du tager fejl.
>> Tror du seriøst man har man lyst til at blive liggende hvis ens spædbarn
>> ligger og skriger?
>
> Nej da. Men det er jo ikke mig der prædiker lystbetonet adfærd, vel? Det
> er dig!
Betyder lystbetonetadfærd[tm] at man pr. automatik gør noget "forkert"?
>>> Skal barnet afleveres i børnehave så siger du ikke bare "find selv vej"
>>> fordi din lyst handler om morgenavis og Internettet.
>
>> Gør min lyst da det?
>
> Det aner jeg da ikke. Men som du kan se, kan man ikke bare gå rundt og
> "gøre som man har lyst til" hele tiden.
Nej, det kan jeg ikke se. Det er noget man selv vælger.
>> Rigtigt og forkert? Hvad er det?
>
> Det er f.eks forkert at bøvse ved middagsbordet
Hvem siger man ikke må bøvse ved bordet? Moaaar?
>, det er rigtigt at tage masser af tøj på når det er koldt.
Men skide sjovt at lade være og hoppe rundt i vandpytter.
Hvad sker der ved at fryse en gang i mellem?
> Ikke at afbryde når de voksne taler,
"De voksne" - du mener vel at det generelt er pisse irriterende når nogen
afbryder ik? Det har intet med voksne at gøre.
> respektere et "nej" osv.
Kun så længe det drejer sig om overgreb.
Hvad er der f.eks galt i at børn plager?
> Du ved ting man gør og ikke gør.
"Man"..
Hvem definerer "rigtigt" og "forkert" adfærd? (udover love)
> Det er jo noget børn skal lære gennem forældre. Det er ikke alt der bare
> kommer af sig selv.
Jo da det kommer helt af sig selv, hvis man har tålmodighed. Alle har en
medfødt evne til at "opdage" når ens adfærd ikke er hensigtsmæssig.
>>> Hvis hun kommer for sent hver morgen i skolen, aldrig får lavet lektier,
>>> mobber andre i skolen, begynder at dyrke sex som 9-årig og tager stoffer
>>> som 12 årig, så er det bare okey dokey med dig, fordi hun skal da bare
>>> gøre det som "hun føler bedst"? Er det virkelig din opfattelse af at
>>> lære barnet at blive selvstændig?
>
>> Er det hvad du forstår ved selvstændighed?
>
> Nej, og det er derfor jeg spørger dig. Jeg læser dit syn på selvstændighed
> som "frie tøjler." Hvad mener du så med selvstændighed? Kan du give nogle
> konkrete eksempler?
Bl.a at man selv får lov til at definere sit livssyn, uden at blive påduttet
moral og "sådan er det bare".
| |
ThomasB (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 20-11-06 18:09 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4561cc27$0$14021$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Se bare Thomas som mener det er nødvendig at være 2 personer for at passe
> et barn på 2 år.
Så Frank, nu har du vist udstillet din dumhed nok.
| |
Frank Leegaard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 20-11-06 19:07 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4561cc27$0$14021$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Se bare Thomas som mener det er nødvendig at være 2 personer for at
>> passe et barn på 2 år.
>
> Så Frank, nu har du vist udstillet din dumhed nok.
Jeg tror nu altså de fleste vil anse netop det at i er nødt til at gå så
meget omkring jeres barn lige nu som dum.
Gem opsparingen til senere - der bliver helt sikkert brug fra barnets side
på jeres opmærksomhed senere i livet...
/FL
| |
ThomasB (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 20-11-06 19:36 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4561eed7$0$14028$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Se bare Thomas som mener det er nødvendig at være 2 personer for at
>>> passe et barn på 2 år.
>>
>> Så Frank, nu har du vist udstillet din dumhed nok.
>
> Jeg tror nu altså de fleste vil anse netop det at i er nødt til at gå så
> meget omkring jeres barn lige nu som dum.
Nødt til? Lyst til mener du og så udstiller du igen din dumhed.
| |
Alucard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 20-11-06 19:57 |
|
On Mon, 20 Nov 2006 19:07:19 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>> Se bare Thomas som mener det er nødvendig at være 2 personer for at
>>> passe et barn på 2 år.
>>
>> Så Frank, nu har du vist udstillet din dumhed nok.
>
>Jeg tror nu altså de fleste vil anse netop det at i er nødt til at gå så
>meget omkring jeres barn lige nu som dum.
Godt nok har Thomas sagt en del fjollede ting, men at han/de var
"nødt" til at gå hjemme, har jeg nu ikke set....
Jeg/Vi valgte også at passe vores unger selv (min kone var hjemme når
jeg var på arbejde og omvendt), da jag/vi mener at det giver børnene
den bedste start på livet, hvilket er blevet bekræftet....
>Gem opsparingen til senere - der bliver helt sikkert brug fra barnets side
>på jeres opmærksomhed senere i livet...
Nu bliver du jo dum at høre på....
| |
Frank Leegaard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 20-11-06 20:25 |
|
Alucard wrote:>>
Gem opsparingen til senere - der bliver helt sikkert brug fra
>> barnets side på jeres opmærksomhed senere i livet...
>
> Nu bliver du jo dum at høre på....
Mjae .. Langtidsplanlægning er jo ikke din stærke side. Du ønsker ikke
engang at vide hvad din kontanthjælp er på pr 1/12, så vi må sige at du
lever i nuet ..
Med mindre at din smiley indikerede ironi ..
/FL
| |
Frank Leegaard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 20-11-06 20:44 |
|
ThomasB wrote:
>> Jeg tror nu altså de fleste vil anse netop det at i er nødt til at
>> gå så meget omkring jeres barn lige nu som dum.
>
> Nødt til? Lyst til mener du og så udstiller du igen din dumhed.
Grunden til anvendelsen af ordet, at jeg kun kan få det det til at give
ræson hvis jeg anser lysten så stærk, at det er " nødt til" for dig.
Ellers ville en privat erhvevsdrivende med fornuften i behold ikke nærmest
lukke sit frma ned.
/FL
| |
ThomasB (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 20-11-06 20:57 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:45620585$0$13931$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Jeg tror nu altså de fleste vil anse netop det at i er nødt til at
>>> gå så meget omkring jeres barn lige nu som dum.
>>
>> Nødt til? Lyst til mener du og så udstiller du igen din dumhed.
>
> Grunden til anvendelsen af ordet, at jeg kun kan få det det til at give
> ræson hvis jeg anser lysten så stærk, at det er " nødt til" for dig.
Måske skulle du overveje helt at lade være med at skrive noget, når du ikke
kan få det til at give ræson [sic]?
| |
Jens Bruun (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 20-11-06 21:32 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:4561e13a$0$49203$14726298@news.sunsite.dk
> Så Frank, nu har du vist udstillet din dumhed nok.
Det tror jeg ikke. Der er tilsyneladende ingen grænser for uni-Franks
dumhed, så det bliver nok ikke det sidste eksempel, vi oplever.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Alucard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 20-11-06 22:04 |
|
On Mon, 20 Nov 2006 20:24:41 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>> Gem opsparingen til senere - der bliver helt sikkert brug fra
>>> barnets side på jeres opmærksomhed senere i livet...
>>
>> Nu bliver du jo dum at høre på....
>
>Mjae .. Langtidsplanlægning er jo ikke din stærke side.
Hvorfor mener du det...???
Er det fordi jeg ikke har taget højde for at jeg kunne komme ud for en
arbejdsulykke, der ødelagde min ryg og derfor sparet 10 mill op...???
>Du ønsker ikke
>engang at vide hvad din kontanthjælp er på pr 1/12,
Jeg finder da ud af det om en uges tid.... Liver er sgu for kort
til at spekulere på noget man ikke kan ændre alligevel....
>så vi må sige at du
>lever i nuet ..
Er der da andet end "nuet" at leve i...???
Jeg har tidligere været ude for en ulykke, hvor jeg var meget tæt på
at stille træskoene.... Det ændrer ligesom ens syn på livet....
>Med mindre at din smiley indikerede ironi ..
Næh.... Jeg grinte bare af din slet skjulte "personlige sviner"...
| |
Frank Leegaard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 20-11-06 23:21 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:45620585$0$13931$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Jeg tror nu altså de fleste vil anse netop det at i er nødt til at
>>>> gå så meget omkring jeres barn lige nu som dum.
>>>
>>> Nødt til? Lyst til mener du og så udstiller du igen din dumhed.
>>
>> Grunden til anvendelsen af ordet, at jeg kun kan få det det til at
>> give ræson hvis jeg anser lysten så stærk, at det er " nødt til" for
>> dig.
>
> Måske skulle du overveje helt at lade være med at skrive noget, når
> du ikke kan få det til at give ræson [sic]?
Hvorfor dog det- Ideen med at skrive herinde er jo at dele ideer med andre.
/FL
| |
Frank Leegaard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 20-11-06 23:23 |
|
Jens Bruun wrote:
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
> news:4561e13a$0$49203$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Så Frank, nu har du vist udstillet din dumhed nok.
>
> Det tror jeg ikke. Der er tilsyneladende ingen grænser for uni-Franks
> dumhed, så det bliver nok ikke det sidste eksempel, vi oplever.
At blive anset for dum af dig er intet problem .- det er en udmærkelse.
Keep up the good work ..
Så ved man når man er på rette vej ..
/FL
| |
ThomasB (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 20-11-06 23:48 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:45622a53$0$13984$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Måske skulle du overveje helt at lade være med at skrive noget, når
>> du ikke kan få det til at give ræson [sic]?
>
> Hvorfor dog det- Ideen med at skrive herinde er jo at dele ideer med
> andre.
Fordi det kunne komme til at gå udover de forkerte.
| |
Zeki (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 21-11-06 00:14 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:4561deb6$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvor meget fritid tror du den enlige husmor med to børn har, når hun også
>> har et fuldtidsarbejde?
> Jeg ved at hun har temmelig mange penge og derfor vil kunne spare op til
> måske at gå på nedsat tid, kombineret med evt aftale med kommunen,
> arbejdet eller fagforeningen om efteruddannelse. Der er mange muligheder.
> Hun kan også finde sig en mand, ven, veninde, kollega at slå pjalterne
> sammen med. Hun kan gøre brug af familie, venner og bekendte.
Du har altså en forestilling om at enlige husmødre naturligvis har en masse
muligheder som de naturligvis "bare" kan gøre brug af.
At påstå at enlige husmødre har temmelig mange penge er sandhed med
modifikationer, idet de jo ikke har samme udgifter.
>> Du kan tage nok så mange forholdsregler og føle at du "prioriterer"
>> rigtigt hver gang der skal træffes skelsættende valg, men du bestemmer
>> altså ikke altid selv hvordan det vil gå dig. Nogle gange gør ydre
>> omstændigheder at du vil sidde med røven i vandskorpen. Det mærkede mange
>> familier bl.a efter oliekrisen i '73 og kartoffelkuren i midtfirserne.
> Det er som oftest blot et spørgsmål om en kort periode. Se DK i dag,
> aldrig har det gået så godt.
Ja, efter at huset blev solgt på tvangsauktion er det kun et spørgsmål om
tid før man kan flytte ind igen. Øhh?
Du skriver at det aldrig har det gået så godt? Det kommer da an på
definitionen på "godt". For "godt" er ikke nødvendigvis ensbetydende men
kroner og øre. Jeg mener f.eks ikke at det går specielt godt når
kræftpatienter skal vente i 10 uger, selvom garantien hedder fire, eller når
undersøgelser viser at danskerne føler sig mere og mere stressede i
hverdagen end før.
>> Hvis jeg var arbejdsgiver og en medarbejder uden forudgående aftale
>> ringede om morgenen og sagde "jeg bliver lige hjemme og hygger mig i dag
>> i stedet for at komme på arbejde og passe mit job", så ville jeg
>> efterfølgende tage en seriøs snak med vedkommende. For der er jo tale om
>> løftebrud. Jeg ville prøve at spore mig ind på om vedkommende overhovedet
>> er i stand til at passe jobbet med den holdning at det at gå på arbejdet
>> bliver noget lystbetonet.
> Ja det ville du, og det er efter min mening en af dine store fejl.
At hvad? At jeg er interesseret i at finde ud af grunden til fraværet? Er
det en fejl?
Men forklar mig lige hvad du vil svare over for en arbejdsgiver der siger at
du SKAL på arbejde, med mindre der er tale om en sygemelding.
>>>> Som forælder bør du vide at man ikke altid bare kan gøre som man nu
>>>> lige har lyst til.
>>> Bør?
>> Skal.
> Du tager fejl.
Hvorfor?
>>> Tror du seriøst man har man lyst til at blive liggende hvis ens spædbarn
>>> ligger og skriger?
>>
>> Nej da. Men det er jo ikke mig der prædiker lystbetonet adfærd, vel? Det
>> er dig!
>
> Betyder lystbetonetadfærd[tm] at man pr. automatik gør noget "forkert"?
Ja, det gør det hvis det er ensbetydende med at man løber fra et ansvar.
>>>> Skal barnet afleveres i børnehave så siger du ikke bare "find selv vej"
>>>> fordi din lyst handler om morgenavis og Internettet.
>>
>>> Gør min lyst da det?
>>
>> Det aner jeg da ikke. Men som du kan se, kan man ikke bare gå rundt og
>> "gøre som man har lyst til" hele tiden.
>
> Nej, det kan jeg ikke se. Det er noget man selv vælger.
Det har konsekvenser at "gøre som man har lyst til." Derfor vælger du jo
også at stå op fra sengen hvis dit barn ligger og skriger, selvom du måske
ikke har lyst. Du har måske heller ikke lyst til at sætte vækuret til 6 om
morgenen. Du har mere lyst til at sætte det til kl 8. Men du sætter det
alligevel til klokken 6 - dvs du går imod din lyst, fordi det får
konsekvenser for dig hvis du ikke står op til tiden.
>>> Rigtigt og forkert? Hvad er det?
>>
>> Det er f.eks forkert at bøvse ved middagsbordet
>
> Hvem siger man ikke må bøvse ved bordet? Moaaar?
Hvem siger at man ikke må sidde og pille bussemand og spise dem
efterfølgende, når man er ude blandt andre mennesker?
Nu er du uenig bare for at være uenig. For det er tilsyneladende det du har
valgt.
>>, det er rigtigt at tage masser af tøj på når det er koldt.
> Men skide sjovt at lade være og hoppe rundt i vandpytter.
> Hvad sker der ved at fryse en gang i mellem?
Man kan blive syg. Vil du lade din datter rende rundt kun iført en t-shirt
udendørs på en kold vinterdag?
>> Ikke at afbryde når de voksne taler,
> "De voksne" - du mener vel at det generelt er pisse irriterende når nogen
> afbryder ik? Det har intet med voksne at gøre.
Det er utroligt vigtigt for børn at lære ikke at afbryde voksne der fører en
dialog sammen. De kan dog markere at de gerne vil sige noget.
Hvis du er uenig i dette, så må jeg desværre meddele dig at pædagoger og
lærere nok skal gøre deres for at barnet lærer det.
>> respektere et "nej" osv.
> Kun så længe det drejer sig om overgreb.
Når din datter bliver gammel nok til at tigge og plage, så vil du forstå
hvad jeg mener.
> Hvad er der f.eks galt i at børn plager?
"Hvis jeg plager nok og længe nok så ender han nok med at overgive sig." Det
underminerer forældrerollen og respekten for dig som forælder hvis du hele
tiden vælger at få fred frem for ret.
Børn skal lære hvor grænsen går. De skal kunne respektere at et nej er et
nej, i stedet for at køre rundt med dig fordi du er for svag til at markere
og sætte grænser.
>> Du ved ting man gør og ikke gør.
>
> "Man"..
> Hvem definerer "rigtigt" og "forkert" adfærd? (udover love)
Det gør kulturen delvist.
Vi begge er jo enige i at det er "forkert" adfærd hvis man ser en lækker
kvinde på gaden og går hen og begynder at gnide sig op af hende med
underlivet, ikke?
Vi kan sikkert også være enige i, at det er "rigtig" adfærd at rejse sig op
i bussen for den 90-årige som lige er steget på og som har svært ved at
holde sig stående, eller at et er "rigtig" adfærd at vente i en kø til det
bliver ens tur i stedet for at møve sig ind som den første.
>> Det er jo noget børn skal lære gennem forældre. Det er ikke alt der bare
>> kommer af sig selv.
> Jo da det kommer helt af sig selv, hvis man har tålmodighed. Alle har en
> medfødt evne til at "opdage" når ens adfærd ikke er hensigtsmæssig.
Har "alle" det?
Du vil få et chok når dit barn starter i henholdvis børnehave og folkeskole.
For her vil du ret hurtigt se at en stor del af arbejdstiden for lærere og
pædagoger netop går med "uhensigtsmæssig adfærd" blandt børnene. De lærer så
børnene hvad man må og kan, nu når forældrer som dig ikke kan.
>>>> Hvis hun kommer for sent hver morgen i skolen, aldrig får lavet
>>>> lektier, mobber andre i skolen, begynder at dyrke sex som 9-årig og
>>>> tager stoffer som 12 årig, så er det bare okey dokey med dig, fordi hun
>>>> skal da bare gøre det som "hun føler bedst"? Er det virkelig din
>>>> opfattelse af at lære barnet at blive selvstændig?
>>> Er det hvad du forstår ved selvstændighed?
>> Nej, og det er derfor jeg spørger dig. Jeg læser dit syn på
>> selvstændighed som "frie tøjler." Hvad mener du så med selvstændighed?
>> Kan du give nogle konkrete eksempler?
> Bl.a at man selv får lov til at definere sit livssyn, uden at blive
> påduttet moral og "sådan er det bare".
Du kunne altså ikke give nogle konkrete eksempler.
Der er i øvrigt stor forskel mellem livssyn og "sådan er det bare." I skolen
skal eleverne f.eks tie stille mens læreren taler. For sådan er det bare. I
gymnasiet bliver man vappet ud hvis man kommer over en bestemt
fraværsprocent, for sådan er det bare, osv.
Mvh
Zeki
| |
Frank Leegaard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 21-11-06 00:26 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:45622a53$0$13984$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Måske skulle du overveje helt at lade være med at skrive noget, når
>>> du ikke kan få det til at give ræson [sic]?
>>
>> Hvorfor dog det- Ideen med at skrive herinde er jo at dele ideer med
>> andre.
>
> Fordi det kunne komme til at gå udover de forkerte.
og en uddybning og præcisering af det skrevne kunne komme til at gå ud over
forkerte?
Du har en særegen logik!
/FL
| |
ThomasB (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 21-11-06 02:17 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:456236cf$0$12618$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Jeg ved at hun har temmelig mange penge og derfor vil kunne spare op til
>> måske at gå på nedsat tid, kombineret med evt aftale med kommunen,
>> arbejdet eller fagforeningen om efteruddannelse. Der er mange muligheder.
>> Hun kan også finde sig en mand, ven, veninde, kollega at slå pjalterne
>> sammen med. Hun kan gøre brug af familie, venner og bekendte.
>
> Du har altså en forestilling om at enlige husmødre naturligvis har en
> masse muligheder som de naturligvis "bare" kan gøre brug af.
Hvilke af ovenstående muligheder har alle husmødre ikke?
> At påstå at enlige husmødre har temmelig mange penge er sandhed med
> modifikationer, idet de jo ikke har samme udgifter.
Aha, Alucard, godt nok enlig far, har ellers "godkendt" et regnestykke der
viser at en enlig mor typisk vil have over 8000 kr til mad, tøj, sjov og
spas.
Har du et bedre regnestykke?
>> Det er som oftest blot et spørgsmål om en kort periode. Se DK i dag,
>> aldrig har det gået så godt.
>
> Ja, efter at huset blev solgt på tvangsauktion er det kun et spørgsmål om
> tid før man kan flytte ind igen. Øhh?
De fleste kan søge gældssanering eller arbejde gælden af. Alternativt så
flytter man i lejebolig og erklærer sig insolvent og så er alt, stort set,
tilbage til normal igen - ja selvfølgelig lige bortset fra at man ikke sådan
lige kan låne penge eller eje dyre ting.
> Du skriver at det aldrig har det gået så godt? Det kommer da an på
> definitionen på "godt". For "godt" er ikke nødvendigvis ensbetydende men
> kroner og øre.
Nej, men det er det vi taler om lige nu.
> Jeg mener f.eks ikke at det går specielt godt når kræftpatienter skal
> vente i 10 uger, selvom garantien hedder fire,
Det er også irriterende og for dårligt. Men generelt er ventetiden på
behandlinger faldet drastisk.
> eller når undersøgelser viser at danskerne føler sig mere og mere
> stressede i hverdagen end før.
Det er bl.a en af mine pointer i denne debat. Skær ned i privaten og arbejd
mindre, mindre institution - brug mere tid på familien.
(og nej, det er ikke muligt på samme måde for alle)
>>> Hvis jeg var arbejdsgiver og en medarbejder uden forudgående aftale
>>> ringede om morgenen og sagde "jeg bliver lige hjemme og hygger mig i dag
>>> i stedet for at komme på arbejde og passe mit job", så ville jeg
>>> efterfølgende tage en seriøs snak med vedkommende. For der er jo tale om
>>> løftebrud. Jeg ville prøve at spore mig ind på om vedkommende
>>> overhovedet er i stand til at passe jobbet med den holdning at det at gå
>>> på arbejdet bliver noget lystbetonet.
>
>> Ja det ville du, og det er efter min mening en af dine store fejl.
>
> At hvad? At jeg er interesseret i at finde ud af grunden til fraværet? Er
> det en fejl?
Du virker ikke særlig tolerant og temmelig "enten A eller B"-agtig, Zeki.
Nu skal jeg lære dig en ting:
"Hej Thomas, hvad siger du til at jeg bliver hjemme og holder en hyggedag
med familien?"..
"God ide og smut ud og spis på firmaets regning i aften og hav så en god dag
med familien, Zeki"..
Kan du gætte hvem der vil være en meget loyal og flittig medarbejder overfor
mig det næste laaange stykke tid? Kan du gætte hvem der vil føle sig mindre
stresset det næste laaaange stykke tid?
For en fridag og/eller 500 kr til en middag, biograf, tivoli...
(500 kr er peanuts i et firma - også om så det er pr. medarbejder pr.
måned.)
> Men forklar mig lige hvad du vil svare over for en arbejdsgiver der siger
> at du SKAL på arbejde, med mindre der er tale om en sygemelding.
Hvordan havde du dog tænkt dig at jeg skulle svare på det spørgmål? Skal jeg
svare et eller andet fantasifuldt til min fantasichef?
"Rend mig i fantasirøven, fantasichef".
OK?
>>>>> Som forælder bør du vide at man ikke altid bare kan gøre som man nu
>>>>> lige har lyst til.
>
>>>> Bør?
>
>>> Skal.
>
>> Du tager fejl.
>
> Hvorfor?
Fordi jeg hverken "bør" eller "skal" noget som helst.
>> Betyder lystbetonetadfærd[tm] at man pr. automatik gør noget "forkert"?
>
> Ja, det gør det hvis det er ensbetydende med at man løber fra et ansvar.
Svar nu ordentligt.
Betyder lystbetonetadfærd[tm] at man pr. automatik gør noget "forkert"?
> Det har konsekvenser at "gøre som man har lyst til." Derfor vælger du jo
> også at stå op fra sengen hvis dit barn ligger og skriger, selvom du måske
> ikke har lyst. Du har måske heller ikke lyst til at sætte vækuret til 6 om
> morgenen. Du har mere lyst til at sætte det til kl 8. Men du sætter det
> alligevel til klokken 6 - dvs du går imod din lyst, fordi det får
> konsekvenser for dig hvis du ikke står op til tiden.
Forstår du ikke at jeg mener at der er noget fundamentalt galt, hvis der er
mange ting man ikke har lyst til?
Den er da rablende gal, hvis man ikke har lyst til at tage sit grædende
spædbarn op - så er spædbarnet nok ikke ens største problem.
Hvis jeg ikke har lyst til at stå op kl 6, hvorfor i alverden skulle jeg så
gøre det? "Fordi det har konsekvenser".. Ja, men konsekvenserne af at gøre
en masse ting, som man ikke har lyst til, kan du se i diverse stress,
misbrugs, sygdoms og depressions-statistikker som nævnt før.
"Man kan da ikke bare lade være med at gøre noget fordi man ikke har lyst."
Men så må man få lyst eller finde lyst i noget andet ved f.eks at ændre
livsstil, skifte job, få en hobby, gøre noget, i stedet for bare at sidde
der ikke og have lyst.
>>>> Rigtigt og forkert? Hvad er det?
>>>
>>> Det er f.eks forkert at bøvse ved middagsbordet
>>
>> Hvem siger man ikke må bøvse ved bordet? Moaaar?
>
> Hvem siger at man ikke må sidde og pille bussemand og spise dem
> efterfølgende, når man er ude blandt andre mennesker?
Ja hvem?
> Nu er du uenig bare for at være uenig. For det er tilsyneladende det du
> har valgt.
Du tager fejl og det er det samme du siger hver gang vi diskuterer.
>>>, det er rigtigt at tage masser af tøj på når det er koldt.
>
>> Men skide sjovt at lade være og hoppe rundt i vandpytter.
>> Hvad sker der ved at fryse en gang i mellem?
>
> Man kan blive syg. Vil du lade din datter rende rundt kun iført en t-shirt
> udendørs på en kold vinterdag?
Jeg er sikker på at det vi gøre hende mere selvbevidst, end hvis der render
en pyldergøj rundt og giver "masser" af tøj på hele tiden.
Min datter på 2 henter selv tøj eller siger selv til hvis hun fryser.
>>> Ikke at afbryde når de voksne taler,
>
>> "De voksne" - du mener vel at det generelt er pisse irriterende når nogen
>> afbryder ik? Det har intet med voksne at gøre.
>
> Det er utroligt vigtigt for børn at lære ikke at afbryde voksne der fører
> en dialog sammen. De kan dog markere at de gerne vil sige noget.
Ikke at afbryde voksne? Ligemeget om man er voksen eller barn, så er det
røvirriterende at blive afbrudt. Det har intet med voksen/barn at gøre.
> Hvis du er uenig i dette, så må jeg desværre meddele dig at pædagoger og
> lærere nok skal gøre deres for at barnet lærer det.
Jeg er ikke uenig i at man ikke skal afbryde - jeg synes du er autoritær på
en forkert måde ved at sige "afbryde voksne" i stedet for "ikke afbryde
nogen".
>>> respektere et "nej" osv.
>
>> Kun så længe det drejer sig om overgreb.
>
> Når din datter bliver gammel nok til at tigge og plage, så vil du forstå
> hvad jeg mener.
>
>> Hvad er der f.eks galt i at børn plager?
>
> "Hvis jeg plager nok og længe nok så ender han nok med at overgive sig."
> Det underminerer forældrerollen og respekten for dig som forælder hvis du
> hele tiden vælger at få fred frem for ret.
> Børn skal lære hvor grænsen går. De skal kunne respektere at et nej er et
> nej, i stedet for at køre rundt med dig fordi du er for svag til at
> markere og sætte grænser.
Ja, det står efterhånden i de fleste bøger.
Men et nej er ikke altid en nej. Hvorfor skulle du ikke kunne tage fejl?
Siger du aldrig nej og kan alligevel overtales med gode argumenter?
Er det ikke smartere at hun får lov til at prøve at argumentere for sin sag,
i stedet for bare at blive fejet væk uden diskussion? Måske kan hun lære dig
noget? Måske er der en grund til at hun plager?
Børn er ikke beregnende.
>>> Du ved ting man gør og ikke gør.
>>
>> "Man"..
>> Hvem definerer "rigtigt" og "forkert" adfærd? (udover love)
>
> Det gør kulturen delvist.
> Vi begge er jo enige i at det er "forkert" adfærd hvis man ser en lækker
> kvinde på gaden og går hen og begynder at gnide sig op af hende med
> underlivet, ikke?
Det er forbudt ved lov.
> Vi kan sikkert også være enige i, at det er "rigtig" adfærd at rejse sig
> op i bussen for den 90-årige som lige er steget på og som har svært ved at
> holde sig stående, eller at et er "rigtig" adfærd at vente i en kø til det
> bliver ens tur i stedet for at møve sig ind som den første.
Det er ikke noget man lærer af sine forældre. Det lærer man af at begå sig i
virkeligheden.
Børn er ikke bare uhæmmede fra spædbørn af, de prøver langsomt verden af og
lærer selv - bl.a hvilken adfærd der er "god/dårlig". Det er slet ikke noget
man bevidst behøver at "dressere" dem til.
>>> Det er jo noget børn skal lære gennem forældre. Det er ikke alt der bare
>>> kommer af sig selv.
>
>> Jo da det kommer helt af sig selv, hvis man har tålmodighed. Alle har en
>> medfødt evne til at "opdage" når ens adfærd ikke er hensigtsmæssig.
>
> Har "alle" det?
> Du vil få et chok når dit barn starter i henholdvis børnehave og
> folkeskole. For her vil du ret hurtigt se at en stor del af arbejdstiden
> for lærere og pædagoger netop går med "uhensigtsmæssig adfærd" blandt
> børnene. De lærer så børnene hvad man må og kan, nu når forældrer som dig
> ikke kan.
Ja, det er klart når de fleste børn har opholdt sig det meste af vågenlivet
i institution, i stedet for sammen kærlige tålmodige forældre med overskud.
Børn i dag bliver kastet ind i institution som spæde med 1/6 pædagog og så
skal de sådan set bare klare sig selv...
>> Bl.a at man selv får lov til at definere sit livssyn, uden at blive
>> påduttet moral og "sådan er det bare".
>
> Du kunne altså ikke give nogle konkrete eksempler.
Det har jeg givet ovenfor flere steder.
> Der er i øvrigt stor forskel mellem livssyn og "sådan er det bare." I
> skolen skal eleverne f.eks tie stille mens læreren taler. For sådan er det
> bare. I gymnasiet bliver man vappet ud hvis man kommer over en bestemt
> fraværsprocent, for sådan er det bare, osv.
Nej "sådan er det ikke at tie i klassen". Man tier stille i klasse, fordi
det forstyrer undervisnigen at tale.
Nej "sådan er det bare ikke med fravær". 15 % fravær betyder
erfaringsmæssigt at eleven ikke kan gennemføre uddannelsen.
| |
Zeki (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 21-11-06 11:38 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:456253a4$0$49203$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:456236cf$0$12618$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Jeg ved at hun har temmelig mange penge og derfor vil kunne spare op til
>>> måske at gå på nedsat tid, kombineret med evt aftale med kommunen,
>>> arbejdet eller fagforeningen om efteruddannelse. Der er mange
>>> muligheder.
>>> Hun kan også finde sig en mand, ven, veninde, kollega at slå pjalterne
>>> sammen med. Hun kan gøre brug af familie, venner og bekendte.
>> Du har altså en forestilling om at enlige husmødre naturligvis har en
>> masse muligheder som de naturligvis "bare" kan gøre brug af.
> Hvilke af ovenstående muligheder har alle husmødre ikke?
Naturligvis er der visse muligheder. Ved at nasse (eller som du definerer
"gøre brug af venner og bekendte") kan hun sikkert opnå former for
økonomiske lappeløsninger. Ved at date, kan hun sikkert møde en som kan
bidrage til en fælles økonomi. Så hun kan sagtens følge dine råd: Tage en
mand for pengenes skyld (primære motiv).
Er det i øvrigt ikke dig der prædiker noget om vigtigheden ved
selvstændighed?
>> At påstå at enlige husmødre har temmelig mange penge er sandhed med
>> modifikationer, idet de jo ikke har samme udgifter.
>
> Aha, Alucard, godt nok enlig far, har ellers "godkendt" et regnestykke der
> viser at en enlig mor typisk vil have over 8000 kr til mad, tøj, sjov og
> spas.
> Har du et bedre regnestykke?
Du mener vel "et værre"?
Ja, det har jeg da (og her er der ikke tale om en "fantasi"):
Enlig kvinde med to børn - gennemsnitlig månedlig overskud til mad, sjov,
tøj, gaver osv, efter de faste udgifter er betalt: ca 4000
Det skal nævnes at hun som mange andre bor til leje (betaler så vidt jeg
husker ca 5500 om måneden), ikke har nogen opsparing samt studiegæld og har
en almindelig indkomst på 22.000.
En ganske typisk situation for mange.
>>> Det er som oftest blot et spørgsmål om en kort periode. Se DK i dag,
>>> aldrig har det gået så godt.
>>
>> Ja, efter at huset blev solgt på tvangsauktion er det kun et spørgsmål om
>> tid før man kan flytte ind igen. Øhh?
>
> De fleste kan søge gældssanering eller arbejde gælden af. Alternativt så
> flytter man i lejebolig
Gør man det? Det er da kun hvis man er så heldig at blive henvist fra
kommunen. Ellers er der 10 års ventetid - mindst.
> Nu skal jeg lære dig en ting:
> "Hej Thomas, hvad siger du til at jeg bliver hjemme og holder en hyggedag
> med familien?"..
> "God ide og smut ud og spis på firmaets regning i aften og hav så en god
> dag med familien, Zeki"..
"...jeg sætter bare de andre i firmaet til at knokle for dig selvom de ikke
vil."
Jeg skal ikke gøre mig alt for klog på private firmaers personalepolitik,
men nu vil jeg tilgengæld lære dig noget: Den holder ikke hvis du er ansat i
det offentlige.
> Kan du gætte hvem der vil være en meget loyal og flittig medarbejder
> overfor mig det næste laaange stykke tid?
Hmm...lad mig se, ham som dagen efter sygemelder sig med stress fordi han
skulle løbe dobbelt så stærkt fordi du gav mig fri til at hygge?
>Kan du gætte hvem der vil føle sig mindre stresset det næste laaaange
>stykke tid?
Stressfaktorer er meget individuelle. En enkelt fridag i ny og næ kan da
godt være sundt, så man kan lade op, men der findes et hav af andre faktorer
der er mindst lige så vigtige.
Men for at svare på dit spørgsmål: Nej, jeg kan ikke gætte det, for - ud fra
mit kendskab til private virksomheder - så ligger arbejdsopgaverne tit og
ofte bare og venter på én når man kommer tilbage. Det gælder især hvis man
er den eneste i en virksomhed som bestridder de kompetencer som er
nødvendige for at løse opgaven.
>> Men forklar mig lige hvad du vil svare over for en arbejdsgiver der siger
>> at du SKAL på arbejde, med mindre der er tale om en sygemelding.
> Hvordan havde du dog tænkt dig at jeg skulle svare på det spørgmål? Skal
> jeg svare et eller andet fantasifuldt til min fantasichef?
> "Rend mig i fantasirøven, fantasichef".
Nej da. Ikke noget fantasifuldt. Du argumenterer for at man skal kunne tage
fri for at hygge. Hvordan tager du så fri, hvis din chef mener du skal på
arbejde? Vil du virkelig sige "rend mig i røven"?
Jeg kan ikke se hvor fantasien ligger. Måske bilder du dig bare ind at det
at tage fri for "at hygge" er den naturligste ting i verden for folk.
>>>>>> Som forælder bør du vide at man ikke altid bare kan gøre som man nu
>>>>>> lige har lyst til.
>>
>>>>> Bør?
>>
>>>> Skal.
>>
>>> Du tager fejl.
>>
>> Hvorfor?
>
> Fordi jeg hverken "bør" eller "skal" noget som helst.
Nej, men så må du jo tage de konsekvenser der medfølger.
>>> Betyder lystbetonetadfærd[tm] at man pr. automatik gør noget "forkert"?
>>
>> Ja, det gør det hvis det er ensbetydende med at man løber fra et ansvar.
> Svar nu ordentligt.
> Betyder lystbetonetadfærd[tm] at man pr. automatik gør noget "forkert"?
Ja, det gør det hvis det er ensbetydende med at man løber fra et ansvar.
Lyst, pligter og ansvar kan ligesom ikke skilles ad, da de er afhængige af
hinanden.
Hvis du har påtaget dig det ansvar at hente dit barn fra børnehaven, og du
ikke gør det fordi du "mere har lyst" til at gå i biografen, så gør du noget
forkert. I dette tilfælde vil det betyde at dit barn ikke bliver hentet og
pædagogerne efterfølgende vil være rasende på dig.
Hvis du har påtaget dig det ansvar at stå for indkøb og madlavning til en
julefrokost, men dagen før finder ud af du slet ikke har lyst til at deltage
i julefrokosten, så gør du også noget forkert hvis du ikke overdrager
ansvaret, men i stedet bare lader gæsterne dukke op uden der er forberedt
noget som helst.
Hvis du er uenig i ovenstående kan konklusionen kun være at du er særdeles
uansvarlig.
Jo mindre ansvar, jo mere kan man gøre hvad man har lyst til. Det er måske
det du mener da du tidligere skrev at "jeg er meget tæt på at kunne gøre som
jeg har lyst til"? At du ikke har noget ansvar? Eller at du fralægger det,
så du kan få dine lyster opfyldt?
>> Det har konsekvenser at "gøre som man har lyst til." Derfor vælger du jo
>> også at stå op fra sengen hvis dit barn ligger og skriger, selvom du
>> måske ikke har lyst. Du har måske heller ikke lyst til at sætte vækuret
>> til 6 om morgenen. Du har mere lyst til at sætte det til kl 8. Men du
>> sætter det alligevel til klokken 6 - dvs du går imod din lyst, fordi det
>> får konsekvenser for dig hvis du ikke står op til tiden.
> Forstår du ikke at jeg mener at der er noget fundamentalt galt, hvis der
> er mange ting man ikke har lyst til?
Hvis man har ansvar for andre end sig selv, så overtrumfer selve ansvaret
den individuelle lyst, med mindre man er en egoist som skider højt og
helligt på pligter og aftaler.
Der er mange ting jeg ofte ikke har lyst til, men som jeg har affundet mig
med, f.eks at blive forstyrret når jeg sidder og fordyber mig i noget
arbejde (så siger jeg venligt men bestemt fra), at lave mad efter en hård
arbejdsdag (vi skal jo spise), slå græs når det regner (det skal jo gøres),
stå op klokken 5 for at nå på arbejde efter jeg kom sent i seng (regningerne
skal betales), gå til tandlæge, begravelse osv osv.
Det vigtigste - tror jeg - er at der også er tid og rum til at man kan gøre
præcist som man har lyst til i virvaret af pligter og daglige gøremål. Få
ryddet opgaverne af vejen så man kan sætte sig ned og sige "ahh de næste tre
timer er jeg selv herre over." Det pudsige er at jeg værdsætter min alenetid
meget mere nu, end dengang jeg var single, kom hjem til en tom lejlighed og
selv var helt herre over stort set al min tid.
> Hvis jeg ikke har lyst til at stå op kl 6, hvorfor i alverden skulle jeg
> så gøre det? "Fordi det har konsekvenser".. Ja, men konsekvenserne af at
> gøre en masse ting, som man ikke har lyst til, kan du se i diverse stress,
> misbrugs, sygdoms og depressions-statistikker som nævnt før.
Ja, det er jo et valg. Vil man gå på arbejde og tjene penge, eller vil man
nasse på systemet fordi man ikke "orker det."
>>>> Det er f.eks forkert at bøvse ved middagsbordet
>>> Hvem siger man ikke må bøvse ved bordet? Moaaar?
>> Hvem siger at man ikke må sidde og pille bussemand og spise dem
>> efterfølgende, når man er ude blandt andre mennesker?
> Ja hvem?
Ja, og hvem siger at man ikke må gå rundt og spytte folk i fjæset?
>> Nu er du uenig bare for at være uenig. For det er tilsyneladende det du
>> har valgt.
> Du tager fejl og det er det samme du siger hver gang vi diskuterer.
Lad mig lære dig lidt om at debatere - dette er et helt gratis råd: Det
værste du kan sige til én du diskuterer med er at vedkommende "tager fejl."
Det medfører blot at den du er uenig med stejler endnu mere. Forklar eller
vis i stedet for hvorfor vedkommende tager fejl - lad ham selv opdage fejlen
ved f.eks at stille spørgsmål. Det er meget muligt at vedkommende ikke
direkte vil indrømme over for dig at han godt selv kan se at han tager fejl
pga stolthed, men dybest set vil han takke dig.
Så for din egen - og debattens skyld - så drop det der med at skrive at jeg
"tager fejl", for jeg ønsker rent faktisk at sætte mig ind i hovedparten af
det du argumenterer for. Ellers ville jeg næppe bruge så meget tid på dig.
>>>> Ikke at afbryde når de voksne taler,
>>> "De voksne" - du mener vel at det generelt er pisse irriterende når
>>> nogen afbryder ik? Det har intet med voksne at gøre.
Fokus er her på barnet, så det har rigtigt set ikke noget med voksne at
gøre.
>> Det er utroligt vigtigt for børn at lære ikke at afbryde voksne der fører
>> en dialog sammen. De kan dog markere at de gerne vil sige noget.
> Ikke at afbryde voksne? Ligemeget om man er voksen eller barn, så er det
> røvirriterende at blive afbrudt. Det har intet med voksen/barn at gøre.
Tror du da at børn og voksne ved lige meget om adfærd og opførsel?
Voksne ved generelt godt at det ikke er okay at afbryde en dialog, det ved
mange børn ikke. Det skal de lære på den ene eller anden måde.
>> Hvis du er uenig i dette, så må jeg desværre meddele dig at pædagoger og
>> lærere nok skal gøre deres for at barnet lærer det.
> Jeg er ikke uenig i at man ikke skal afbryde - jeg synes du er autoritær
> på en forkert måde ved at sige "afbryde voksne" i stedet for "ikke afbryde
> nogen".
Men nu er det børn vi diskuterer, ikke voksne.
> Men et nej er ikke altid en nej. Hvorfor skulle du ikke kunne tage fejl?
> Siger du aldrig nej og kan alligevel overtales med gode argumenter?
Her har du tilgengæld fat i noget som godt kan virke lidt kontroversielt.
For på den ene side skal børn lære at et nej er et nej, på den anden side
skal de også lære at argumentere for deres sag.
Men det er de voksne, forældrene eller lærere og pædagoger, som giver carte
blance til om der åbnes op for argumentation, eller ej.
Tit hører man barnet spørge "hvorfor?" hvorefter den voksne siger "fordi jeg
siger det" - her er der lukket for argumentation. Det er den voksnes ansvar
at skelne imellem hvornår der skal lukkes og åbnes. Det afhænger af selve
situationen. Er det slik i supermarkedet så lukkes der hurtigt, mens der kan
være mange gode grunde til at indlede en dialog på barnets spørgsmål om
"hvorfor skal jeg rydde op på mit værelse?" eller "hvorfor skal jeg være
hjemme så tidligt?"
Ovenstående er en af de største udfordringer som forældre (især hvis barnet
er mellem 7 og 14 år) - at gøre barnet bevidst om hvornår et nej er et nej
og hvornår de voksne (som barnet kender) er modtagelige for argumenter.
> Er det ikke smartere at hun får lov til at prøve at argumentere for sin
> sag, i stedet for bare at blive fejet væk uden diskussion? Måske kan hun
> lære dig noget? Måske er der en grund til at hun plager?
Jo, og det var også det jeg skrev i ovenstående.
> Børn er ikke bare uhæmmede fra spædbørn af, de prøver langsomt verden af
> og lærer selv - bl.a hvilken adfærd der er "god/dårlig". Det er slet ikke
> noget man bevidst behøver at "dressere" dem til.
Jeg taler ikke om at "dressere" men om at opdrage.
>> Der er i øvrigt stor forskel mellem livssyn og "sådan er det bare." I
>> skolen skal eleverne f.eks tie stille mens læreren taler. For sådan er
>> det bare. I gymnasiet bliver man vappet ud hvis man kommer over en
>> bestemt fraværsprocent, for sådan er det bare, osv.
> Nej "sådan er det ikke at tie i klassen". Man tier stille i klasse, fordi
> det forstyrer undervisnigen at tale.
Gør "man" det? Hvis du taler med en hvilken som helst lærer så kan jeg
næsten garantere dig for at uro og det at eleverne forstyrrer anses som et
af de største problemer. En del børn mangler så at sige at have noget med
hjemmefra i bagagen - nemlig at respektere at når læreren/voksne
taler/underviser (til én), så sidder man ikke og synger samtidig eller
afbryder med dumsmarte kommentarer.
> Nej "sådan er det bare ikke med fravær". 15 % fravær betyder
> erfaringsmæssigt at eleven ikke kan gennemføre uddannelsen.
Siden man har pligt til at deltage i undervisningen så er det bortvisning
hvis man ikke opfylder en vis procentdel af mødetiden. Sådan er det bare,
med mindre der er tale om længerevarende sygdom. Spørg en hvilken som helst
rektor.
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 21-11-06 15:28 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse news:4562d702$0$12669
> Naturligvis er der visse muligheder. Ved at nasse (eller som du definerer
> "gøre brug af venner og bekendte") kan hun sikkert opnå former for
> økonomiske lappeløsninger. Ved at date, kan hun sikkert møde en som kan
> bidrage til en fælles økonomi. Så hun kan sagtens følge dine råd: Tage en
> mand for pengenes skyld (primære motiv).
Ja, det var nogle af mulighederne og selvom du kun kan finde ud af at
fremhæve alt det negative, så håber jeg da at du også kan se at der er mange
(positive) muligheder.
> Er det i øvrigt ikke dig der prædiker noget om vigtigheden ved
> selvstændighed?
Jo da, det er altid NR 1.
> Enlig kvinde med to børn - gennemsnitlig månedlig overskud til mad, sjov,
> tøj, gaver osv, efter de faste udgifter er betalt: ca 4000
>
> Det skal nævnes at hun som mange andre bor til leje (betaler så vidt jeg
> husker ca 5500 om måneden), ikke har nogen opsparing samt studiegæld og
> har en almindelig indkomst på 22.000.
>
> En ganske typisk situation for mange.
Det regnestykke lavede vi for nogle dage siden, dog kun med en indkomst på
19.300,-
Det gav et overskud , inkl børnepenge, børnecheck, boligsikring og andre
offentlige ydelser, på over 8000,- når alle fast udgifter var betalt.
Hvis man ikke kan leve én voksen og to børn for de penge, og ovenikøbet
spare lidt op, så har man et overforbrug. Er vi ikke enige om det?
>> De fleste kan søge gældssanering eller arbejde gælden af. Alternativt så
>> flytter man i lejebolig
>
> Gør man det? Det er da kun hvis man er så heldig at blive henvist fra
> kommunen. Ellers er der 10 års ventetid - mindst.
Nej da. Det er et spøgsmål om hvor man vil/prioriterer at bo.
>> Nu skal jeg lære dig en ting:
>
>> "Hej Thomas, hvad siger du til at jeg bliver hjemme og holder en hyggedag
>> med familien?"..
>> "God ide og smut ud og spis på firmaets regning i aften og hav så en god
>> dag med familien, Zeki"..
>
> "...jeg sætter bare de andre i firmaet til at knokle for dig selvom de
> ikke vil."
>
> Jeg skal ikke gøre mig alt for klog på private firmaers personalepolitik,
> men nu vil jeg tilgengæld lære dig noget: Den holder ikke hvis du er ansat
> i det offentlige.
Jeg er udmærket klar over at det langt fra foregår sådan i alle
virksomheder. Men det er netop det jeg taler for, at det skal.
>> Kan du gætte hvem der vil være en meget loyal og flittig medarbejder
>> overfor mig det næste laaange stykke tid?
>
> Hmm...lad mig se, ham som dagen efter sygemelder sig med stress fordi han
> skulle løbe dobbelt så stærkt fordi du gav mig fri til at hygge?
Nej, man bliver *væsentlig* mere effektiv, når man er motiveret.
OG chefen tilrettelægger naturligvis arbejdspladsen, så der er taget højde
for "hyggedagene".
(forbehold for alle undtagelserne)
>>Kan du gætte hvem der vil føle sig mindre stresset det næste laaaange
>>stykke tid?
>
> Stressfaktorer er meget individuelle. En enkelt fridag i ny og næ kan da
> godt være sundt, så man kan lade op, men der findes et hav af andre
> faktorer der er mindst lige så vigtige.
Man bliver ikke nødvendigvis stresset fordi man har meget arbejde. Dårlig
arbejdsmiljø - som f.eks dårlige chefer - kan give så meget frustration hos
medarbejderne, at de bliver alvorligt syge. Det er en af de mest almindelige
grunde.
> Men for at svare på dit spørgsmål: Nej, jeg kan ikke gætte det, for - ud
> fra mit kendskab til private virksomheder - så ligger arbejdsopgaverne tit
> og ofte bare og venter på én når man kommer tilbage. Det gælder især hvis
> man er den eneste i en virksomhed som bestridder de kompetencer som er
> nødvendige for at løse opgaven.
Mange chefer er gammeldags og magtliderlige.
Man skal behandle sine medarbejdere som sine venner - eller bedre.
>>> Men forklar mig lige hvad du vil svare over for en arbejdsgiver der
>>> siger at du SKAL på arbejde, med mindre der er tale om en sygemelding.
>
>> Hvordan havde du dog tænkt dig at jeg skulle svare på det spørgmål? Skal
>> jeg svare et eller andet fantasifuldt til min fantasichef?
>> "Rend mig i fantasirøven, fantasichef".
>
> Nej da. Ikke noget fantasifuldt. Du argumenterer for at man skal kunne
> tage fri for at hygge. Hvordan tager du så fri, hvis din chef mener du
> skal på arbejde? Vil du virkelig sige "rend mig i røven"?
He, det skulle ikke være første gang det er sket så
> Jeg kan ikke se hvor fantasien ligger. Måske bilder du dig bare ind at det
> at tage fri for "at hygge" er den naturligste ting i verden for folk.
Det er jeg udmærket klar over det ikke er. Men jeg taler for at mange
problemer kunne løses, hvis det var sådan. (spørg bare i de virksomheder
hvor det er sådan)
Jeg sidder ikke og konstaterer hvordan tingene er, og accepterer ikke at
"sådan er det bare" - det er der jo ikke meget udvikling i.
>> Fordi jeg hverken "bør" eller "skal" noget som helst.
>
> Nej, men så må du jo tage de konsekvenser der medfølger.
Ja da, ligesom alle andre.
>> Svar nu ordentligt.
>> Betyder lystbetonetadfærd[tm] at man pr. automatik gør noget "forkert"?
>
> Ja, det gør det hvis det er ensbetydende med at man løber fra et ansvar.
> Lyst, pligter og ansvar kan ligesom ikke skilles ad, da de er afhængige af
> hinanden.
Zeki, din argumentationsform igen:
"Er det farligt at spise softice?"
"Ja, hvis man spiser så mange at maven revner".
Nej, gu' er det ej farligt at spise softice, med mindre man gør et eller
andet helt åndsvagt.
> Hvis du har påtaget dig det ansvar at hente dit barn fra børnehaven, og du
> ikke gør det fordi du "mere har lyst" til at gå i biografen, så gør du
> noget forkert. I dette tilfælde vil det betyde at dit barn ikke bliver
> hentet og pædagogerne efterfølgende vil være rasende på dig.
Ja, det er klart at man er en idiot hvis man hellere vil i biffen, end at
hente sit barn i børnehaven.
> Hvis du har påtaget dig det ansvar at stå for indkøb og madlavning til en
> julefrokost, men dagen før finder ud af du slet ikke har lyst til at
> deltage i julefrokosten, så gør du også noget forkert hvis du ikke
> overdrager ansvaret, men i stedet bare lader gæsterne dukke op uden der er
> forberedt noget som helst.
>
> Hvis du er uenig i ovenstående kan konklusionen kun være at du er særdeles
> uansvarlig.
Hvorfor skulle man pludselig ikke have lyst til at deltage?
> Jo mindre ansvar, jo mere kan man gøre hvad man har lyst til. Det er måske
> det du mener da du tidligere skrev at "jeg er meget tæt på at kunne gøre
> som jeg har lyst til"? At du ikke har noget ansvar? Eller at du fralægger
> det, så du kan få dine lyster opfyldt?
Men man skal ikke have ansvar, hvis man ikke har lyst til det - det bliver
halvhjertet.
>> Forstår du ikke at jeg mener at der er noget fundamentalt galt, hvis der
>> er mange ting man ikke har lyst til?
>
> Hvis man har ansvar for andre end sig selv, så overtrumfer selve ansvaret
> den individuelle lyst, med mindre man er en egoist som skider højt og
> helligt på pligter og aftaler.
>
> Der er mange ting jeg ofte ikke har lyst til, men som jeg har affundet mig
> med, f.eks at blive forstyrret når jeg sidder og fordyber mig i noget
> arbejde (så siger jeg venligt men bestemt fra)
"Venligt men bestemt". Hvorfor ikke bare venligt? Sjovt? Hyggeligt?
Fordi det ikke bliver respekteret når du ikke er "bestemt"?
>, at lave mad efter en hård arbejdsdag (vi skal jo spise)
Hvad er der nu galt med pizza?
>, slå græs når det regner (det skal jo gøres),
Nej, ikke når det regner. Det klumper sig sammen i maskinen.
> Det vigtigste - tror jeg - er at der også er tid og rum til at man kan
> gøre præcist som man har lyst til i virvaret af pligter og daglige
> gøremål. Få ryddet opgaverne af vejen så man kan sætte sig ned og sige
> "ahh de næste tre timer er jeg selv herre over." Det pudsige er at jeg
> værdsætter min alenetid meget mere nu, end dengang jeg var single, kom
> hjem til en tom lejlighed og selv var helt herre over stort set al min
> tid.
Prøv at vende den om - hvad er det der gør at du ikke har lyst?
>> Hvis jeg ikke har lyst til at stå op kl 6, hvorfor i alverden skulle jeg
>> så gøre det? "Fordi det har konsekvenser".. Ja, men konsekvenserne af at
>> gøre en masse ting, som man ikke har lyst til, kan du se i diverse
>> stress, misbrugs, sygdoms og depressions-statistikker som nævnt før.
>
> Ja, det er jo et valg. Vil man gå på arbejde og tjene penge, eller vil man
> nasse på systemet fordi man ikke "orker det."
Eller finde et andet arbejde, starte selv, være utradidionel, arbejde
deltid, tale med chefen...
>> Ja hvem?
>
> Ja, og hvem siger at man ikke må gå rundt og spytte folk i fjæset?
Loven.
Hvem er det der siger at man ikke må bøvse ved bordet?
>>> Nu er du uenig bare for at være uenig. For det er tilsyneladende det du
>>> har valgt.
>
>> Du tager fejl og det er det samme du siger hver gang vi diskuterer.
>
> Lad mig lære dig lidt om at debatere - dette er et helt gratis råd: Det
> værste du kan sige til én du diskuterer med er at vedkommende "tager
> fejl." Det medfører blot at den du er uenig med stejler endnu mere.
> Forklar eller vis i stedet for hvorfor vedkommende tager fejl - lad ham
> selv opdage fejlen ved f.eks at stille spørgsmål. Det er meget muligt at
> vedkommende ikke direkte vil indrømme over for dig at han godt selv kan se
> at han tager fejl pga stolthed, men dybest set vil han takke dig.
>
> Så for din egen - og debattens skyld - så drop det der med at skrive at
> jeg "tager fejl", for jeg ønsker rent faktisk at sætte mig ind i
> hovedparten af det du argumenterer for. Ellers ville jeg næppe bruge så
> meget tid på dig.
Du tager fejl
Nej det gør du faktisk ikke lige dette tilfælde. Jeg vil give dig helt ret i
at det er ret irriterende at få at vide at man tager fejl, uden at få en
forklaring. MEN jeg skylder dig ikke nogen forklaring, når du pådutter mig
ting som ikke er korrekte - f.eks at jeg er uenig bare for at være uenig. Du
kender ikke mine følelser eller mine tanker.
Hvis jeg skal forklare dig hvorfor jeg mener du tager fejl, hver gang du
pådutter mig noget ukorrekt, så kan jeg sidde og forsvare mig hele tiden og
det gider jeg ikke af flere grunde - den ene er at folk der forsvarer sig
ofte fremstår som om de tager fejl
>> Jeg er ikke uenig i at man ikke skal afbryde - jeg synes du er autoritær
>> på en forkert måde ved at sige "afbryde voksne" i stedet for "ikke
>> afbryde nogen".
>
> Men nu er det børn vi diskuterer, ikke voksne.
Hør nu efter hvad jeg SIGER. Der er ikke forskel på at afbryde en voksen
eller afbryde et barn - hverken når man er voksen eller barn. Derfor sender
du et forkert signal ved at sige "tie når voksne taler".
>> Men et nej er ikke altid en nej. Hvorfor skulle du ikke kunne tage fejl?
>> Siger du aldrig nej og kan alligevel overtales med gode argumenter?
>
> Her har du tilgengæld fat i noget som godt kan virke lidt kontroversielt.
>
> For på den ene side skal børn lære at et nej er et nej, på den anden side
> skal de også lære at argumentere for deres sag.
>
> Men det er de voksne, forældrene eller lærere og pædagoger, som giver
> carte blance til om der åbnes op for argumentation, eller ej.
>
> Tit hører man barnet spørge "hvorfor?" hvorefter den voksne siger "fordi
> jeg siger det" - her er der lukket for argumentation. Det er den voksnes
> ansvar at skelne imellem hvornår der skal lukkes og åbnes. Det afhænger af
> selve situationen. Er det slik i supermarkedet så lukkes der hurtigt, mens
> der kan være mange gode grunde til at indlede en dialog på barnets
> spørgsmål om "hvorfor skal jeg rydde op på mit værelse?" eller "hvorfor
> skal jeg være hjemme så tidligt?"
>
> Ovenstående er en af de største udfordringer som forældre (især hvis
> barnet er mellem 7 og 14 år) - at gøre barnet bevidst om hvornår et nej er
> et nej og hvornår de voksne (som barnet kender) er modtagelige for
> argumenter.
Jeg er stort set helt enig og du beskriver det rigtig godt.
Det nytter f.eks ikke noget at et barn ikke respekterer et nej til at røre
en kogeplade.
Et nej til plageri er jeg ikke enig i
>> Nej "sådan er det ikke at tie i klassen". Man tier stille i klasse, fordi
>> det forstyrer undervisnigen at tale.
>
> Gør "man" det? Hvis du taler med en hvilken som helst lærer så kan jeg
> næsten garantere dig for at uro og det at eleverne forstyrrer anses som et
> af de største problemer. En del børn mangler så at sige at have noget med
> hjemmefra i bagagen - nemlig at respektere at når læreren/voksne
> taler/underviser (til én), så sidder man ikke og synger samtidig eller
> afbryder med dumsmarte kommentarer.
>
>> Nej "sådan er det bare ikke med fravær". 15 % fravær betyder
>> erfaringsmæssigt at eleven ikke kan gennemføre uddannelsen.
>
> Siden man har pligt til at deltage i undervisningen så er det bortvisning
> hvis man ikke opfylder en vis procentdel af mødetiden. Sådan er det bare,
> med mindre der er tale om længerevarende sygdom. Spørg en hvilken som
> helst rektor.
Børn skal ikke pr. automatik acceptere at "sådan er det bare", hvis der ikke
er nogen (god) forklaring.
F.eks at man ikke spotter gud, bøvser ved bordet.. eller lignende.
| |
Zeki (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 21-11-06 17:14 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:45630ce7$0$49200$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse news:4562d702$0$12669
>> Naturligvis er der visse muligheder. Ved at nasse (eller som du definerer
>> "gøre brug af venner og bekendte") kan hun sikkert opnå former for
>> økonomiske lappeløsninger. Ved at date, kan hun sikkert møde en som kan
>> bidrage til en fælles økonomi. Så hun kan sagtens følge dine råd: Tage en
>> mand for pengenes skyld (primære motiv).
> Ja, det var nogle af mulighederne og selvom du kun kan finde ud af at
> fremhæve alt det negative, så håber jeg da at du også kan se at der er
> mange (positive) muligheder.
Lad mig da endelig høre. Hvordan gør man f.eks (positivt) brug af sine
venner og bekendte, rent økonomisk uden at der er tale om nas eller
almisser? Det kan da også være positivt at hun finder en mand der kan
bidrage økonomisk, men jeg opfatter det negativt hvis det er hendes primære
motiv. Det bør da være forelskelsen, kærligheden der er det vigtigste.
>> Er det i øvrigt ikke dig der prædiker noget om vigtigheden ved
>> selvstændighed?
> Jo da, det er altid NR 1.
Men hvor selvstændig er hende i ovenstående eksempel når hun skal gøre sig
afhængig af andre mennesker som du anbefaler?
> Det regnestykke lavede vi for nogle dage siden, dog kun med en indkomst på
> 19.300,-
Ja, men du kan ikke stille et simpelt regnestykke op og så påstå at det
gælder for alle. Huskede I studiegæld? Eller hvad med afdrag på det lån hun
tog i banken fordi hun skulle fremskaffe penge til uforudséte udgifter?
Eller hvad med kontigent til den svømmeklub som hendes børn er medlem af?
Der kan være mange ting.
Husholdningsbudgetter for samtlige enlige mødre herhjemme er altså ikke
identiske.
> Hvis man ikke kan leve én voksen og to børn for de penge, og ovenikøbet
> spare lidt op, så har man et overforbrug. Er vi ikke enige om det?
Jeg skal ikke gøre mig klog på om en enlig mor til to kan klare sig for 8000
om måneden, ganske enkelt fordi jeg ikke kender nogen der er i den situation
og derfor kun kan formode. Hun burde dog vil jeg mene.
Hvad jeg dog kender til er enlige mødre (pudsigt nok også med to børn) der
skal klare sig for langt mindre, helt ned til 3000 om måneden efter de faste
udgifter er betalt. Højst sandsynligt fordi deres udgift til bolig er langt
højere samt at de skal afdrage på lån. Så her er der INTET at spare op af.
>>> De fleste kan søge gældssanering eller arbejde gælden af. Alternativt så
>>> flytter man i lejebolig
>> Gør man det? Det er da kun hvis man er så heldig at blive henvist fra
>> kommunen. Ellers er der 10 års ventetid - mindst.
> Nej da. Det er et spøgsmål om hvor man vil/prioriterer at bo.
Er vi nu tilbage i "flyt ud på landet" argumenterne?
>>> Kan du gætte hvem der vil være en meget loyal og flittig medarbejder
>>> overfor mig det næste laaange stykke tid?
>> Hmm...lad mig se, ham som dagen efter sygemelder sig med stress fordi han
>> skulle løbe dobbelt så stærkt fordi du gav mig fri til at hygge?
> Nej, man bliver *væsentlig* mere effektiv, når man er motiveret.
> OG chefen tilrettelægger naturligvis arbejdspladsen, så der er taget højde
> for "hyggedagene".
Jeg kender ikke nogle arbejdsplader overhovedet hvor de ansatte får fuld løn
for at gå derhjemme og passe sig selv enkelte dage på chefens opfordring. At
det er en god investering kan du muligvis have ret i, men det skal ikke ske
på bekostning af de øvrige medarbejdere.
>>>Kan du gætte hvem der vil føle sig mindre stresset det næste laaaange
>>>stykke tid?
>> Stressfaktorer er meget individuelle. En enkelt fridag i ny og næ kan da
>> godt være sundt, så man kan lade op, men der findes et hav af andre
>> faktorer der er mindst lige så vigtige.
> Man bliver ikke nødvendigvis stresset fordi man har meget arbejde.
Ja, jeg skrev jo lige at stressfaktorer er meget individuelle.
Men tit er det den enkelte selv der er skyld i det og ikke arbejdspladsen,
idet mange har alt for høje forventninger til egen formåen og samtidig kan
have svært ved at sige fra. Kender selv et par tidligere "supermænd" som
måtte lægge sig langtidssygemeldte med stress.
>> Men for at svare på dit spørgsmål: Nej, jeg kan ikke gætte det, for - ud
>> fra mit kendskab til private virksomheder - så ligger arbejdsopgaverne
>> tit og ofte bare og venter på én når man kommer tilbage. Det gælder især
>> hvis man er den eneste i en virksomhed som bestridder de kompetencer som
>> er nødvendige for at løse opgaven.
> Mange chefer er gammeldags og magtliderlige.
> Man skal behandle sine medarbejdere som sine venner - eller bedre.
Hvad i alverden har det med det som jeg skriver at gøre?
Som Platon engang sagde: "Det mest idéele og effektive samfund er dét hvor
borgerne hver især gør det som de er bedst til."
Hvis vi overfører dette til arbejdspladsen, så betyder det at der mange
steder findes folk der hver især udfører et stykke individuelt arbejde som
ingen andre - eller ganske få - på arbejdspladsen kan bestride. Det kan være
IT teknikeren, bogholderen, chefsekretæren osv.
Ved at give dem en gratis hyggedag vil det jo blot betyde at deres arbejde
bliver udskudt, så de skal arbejde dobbelt så hårdt dagen efter de vender
tilbage med mindre andre har været inde og varetage deres jobfunktion.
>> Nej da. Ikke noget fantasifuldt. Du argumenterer for at man skal kunne
>> tage fri for at hygge. Hvordan tager du så fri, hvis din chef mener du
>> skal på arbejde? Vil du virkelig sige "rend mig i røven"?
> He, det skulle ikke være første gang det er sket så
Hvad ville du sige? Ville du slet ikke have nogle argumenter? Ikke engang en
lille hvid løgn?
>> Hvis du har påtaget dig det ansvar at hente dit barn fra børnehaven, og
>> du ikke gør det fordi du "mere har lyst" til at gå i biografen, så gør du
>> noget forkert. I dette tilfælde vil det betyde at dit barn ikke bliver
>> hentet og pædagogerne efterfølgende vil være rasende på dig.
> Ja, det er klart at man er en idiot hvis man hellere vil i biffen, end at
> hente sit barn i børnehaven.
>> Hvis du har påtaget dig det ansvar at stå for indkøb og madlavning til en
>> julefrokost, men dagen før finder ud af du slet ikke har lyst til at
>> deltage i julefrokosten, så gør du også noget forkert hvis du ikke
>> overdrager ansvaret, men i stedet bare lader gæsterne dukke op uden der
>> er forberedt noget som helst.
>> Hvis du er uenig i ovenstående kan konklusionen kun være at du er
>> særdeles uansvarlig.
> Hvorfor skulle man pludselig ikke have lyst til at deltage?
Det aner jeg da ikke. Der kan være mange grunde, måske vil man hellere
"hygge med familien."
Men som du kan se så medfører ansvar at man ikke bare altid kan gøre hvad
man nu lige har lyst til.
>> Jo mindre ansvar, jo mere kan man gøre hvad man har lyst til. Det er
>> måske det du mener da du tidligere skrev at "jeg er meget tæt på at kunne
>> gøre som jeg har lyst til"? At du ikke har noget ansvar? Eller at du
>> fralægger det, så du kan få dine lyster opfyldt?
> Men man skal ikke have ansvar, hvis man ikke har lyst til det - det bliver
> halvhjertet.
Nu ændrer ens lyst og behov sig jo med tiden. Du finder ikke mange 20 årige
der har lyst til at få børn, måske fordi de ikke parate til at tage dette
ansvar på sig.
Men hvad gør den familiefar som igennem årevis har påtaget sig sin del af
ansvaret for børnene og familien, hvis han pludselig en dag mister lysten
til at bære dette ansvar? Stikker af? Overlader det hele til konen? Det er
sgu da egoistisk og tøssedrengsagtigt.
Igen må jeg påpege at der er ting her i livet som vi ikke bryder os om, men
som vi ikke kan slippe for. Det er meget muligt at du ikke har lyst til at
betale skat, men der er ligesom ikke nogen vej udenom.
>> Der er mange ting jeg ofte ikke har lyst til, men som jeg har affundet
>> mig med, f.eks at blive forstyrret når jeg sidder og fordyber mig i noget
>> arbejde (så siger jeg venligt men bestemt fra)
> "Venligt men bestemt". Hvorfor ikke bare venligt? Sjovt? Hyggeligt?
> Fordi det ikke bliver respekteret når du ikke er "bestemt"?
Imødekommethed kan have sin pris. Det har jeg efterhånden lært.
>> Det vigtigste - tror jeg - er at der også er tid og rum til at man kan
>> gøre præcist som man har lyst til i virvaret af pligter og daglige
>> gøremål. Få ryddet opgaverne af vejen så man kan sætte sig ned og sige
>> "ahh de næste tre timer er jeg selv herre over." Det pudsige er at jeg
>> værdsætter min alenetid meget mere nu, end dengang jeg var single, kom
>> hjem til en tom lejlighed og selv var helt herre over stort set al min
>> tid.
> Prøv at vende den om - hvad er det der gør at du ikke har lyst?
Det er jo ikke ALTID at jeg aldrig har lyst til at lave mad f.eks. Det kan
være nogle dage. Årsagen kan være noget så enkelt at jeg ganske enkelt er
hamrende træt, mens jeg den efterfølgende dag - og hvor overskuddet er
tilstede - ligefrem kan glæde mig til det.
>>> Hvis jeg ikke har lyst til at stå op kl 6, hvorfor i alverden skulle jeg
>>> så gøre det? "Fordi det har konsekvenser".. Ja, men konsekvenserne af at
>>> gøre en masse ting, som man ikke har lyst til, kan du se i diverse
>>> stress, misbrugs, sygdoms og depressions-statistikker som nævnt før.
>> Ja, det er jo et valg. Vil man gå på arbejde og tjene penge, eller vil
>> man nasse på systemet fordi man ikke "orker det."
> Eller finde et andet arbejde, starte selv, være utradidionel, arbejde
> deltid, tale med chefen...
Det er lettere sagt end gjort.
> Hvis jeg skal forklare dig hvorfor jeg mener du tager fejl, hver gang du
> pådutter mig noget ukorrekt, så kan jeg sidde og forsvare mig hele tiden
> og det gider jeg ikke af flere grunde - den ene er at folk der forsvarer
> sig ofte fremstår som om de tager fejl
Jamen, enten er du så bare dårlig til at forklare dig, eller også er det mig
der har let ved at misforstå det du i virkeligheden mener.
>> Siden man har pligt til at deltage i undervisningen så er det bortvisning
>> hvis man ikke opfylder en vis procentdel af mødetiden. Sådan er det bare,
>> med mindre der er tale om længerevarende sygdom. Spørg en hvilken som
>> helst rektor.
> Børn skal ikke pr. automatik acceptere at "sådan er det bare", hvis der
> ikke er nogen (god) forklaring.
> F.eks at man ikke spotter gud, bøvser ved bordet.. eller lignende.
Nej, det skriver jeg heller ikke. Måske har jeg ikke været dygtig nok til at
formulere mig, men:
1) "Man bøvser ikke ved bordet - sådan er det bare"
2) "Fordi..." (det er ulækkert, ukultiveret, osv)
"Sådan er det bare" er altså ikke selve argumentet.
mvh
Zeki
| |
ThomasB (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 21-11-06 20:42 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:456325d3$0$12669$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Men hvor selvstændig er hende i ovenstående eksempel når hun skal gøre sig
> afhængig af andre mennesker som du anbefaler?
Man kan snildt være et selvstændigt mennesker, selvom man er afhængig af
andre mennesker.
Stort set alle er afhængig af andre mennesker.
[snip spare mv]
Nu har vi vist været hele vejen rundt.
>> Nej da. Det er et spøgsmål om hvor man vil/prioriterer at bo.
>
> Er vi nu tilbage i "flyt ud på landet" argumenterne?
Nej provinsen er som regel rigeligt.
>> Nej, man bliver *væsentlig* mere effektiv, når man er motiveret.
>> OG chefen tilrettelægger naturligvis arbejdspladsen, så der er taget
>> højde for "hyggedagene".
>
> Jeg kender ikke nogle arbejdsplader overhovedet hvor de ansatte får fuld
> løn for at gå derhjemme og passe sig selv enkelte dage på chefens
> opfordring. At det er en god investering kan du muligvis have ret i, men
> det skal ikke ske på bekostning af de øvrige medarbejdere.
Jo det kan godt ske uden at det er på bekostning af de andre medarbejdere,
det er bare et spørgsmål om at chefen prioriterer. Desuden kan det stort set
umuligt at have præcis den arbejdskraft man har brug for, så der vil være
noget i overskud eller underskud. Ligesom når man spiser pizza.
>> Man bliver ikke nødvendigvis stresset fordi man har meget arbejde.
>
> Ja, jeg skrev jo lige at stressfaktorer er meget individuelle.
> Men tit er det den enkelte selv der er skyld i det og ikke arbejdspladsen,
> idet mange har alt for høje forventninger til egen formåen og samtidig kan
> have svært ved at sige fra. Kender selv et par tidligere "supermænd" som
> måtte lægge sig langtidssygemeldte med stress.
Jep.
Der er også nogen der godt kan lide "offerrollen".
>> Mange chefer er gammeldags og magtliderlige.
>> Man skal behandle sine medarbejdere som sine venner - eller bedre.
>
> Hvad i alverden har det med det som jeg skriver at gøre?
He, den var vist fejlplaceret
> Som Platon engang sagde: "Det mest idéele og effektive samfund er dét hvor
> borgerne hver især gør det som de er bedst til."
>
> Hvis vi overfører dette til arbejdspladsen, så betyder det at der mange
> steder findes folk der hver især udfører et stykke individuelt arbejde som
> ingen andre - eller ganske få - på arbejdspladsen kan bestride. Det kan
> være IT teknikeren, bogholderen, chefsekretæren osv.
>
> Ved at give dem en gratis hyggedag vil det jo blot betyde at deres arbejde
> bliver udskudt, så de skal arbejde dobbelt så hårdt dagen efter de vender
> tilbage med mindre andre har været inde og varetage deres jobfunktion.
Som sagt ovenfor - hvem siger at en pizza er præcist et måltid.
I øvrigt varierer arbejdsbyrderne i de fleste firmaer - især dem med
deadlines.
>> He, det skulle ikke være første gang det er sket så
>
> Hvad ville du sige? Ville du slet ikke have nogle argumenter? Ikke engang
> en lille hvid løgn?
Hvis jeg vurderer at jeg kan nå mit arbejde på trods af en hyggedag, så
forventer jeg at jeg kan holde fri uden problemer. Ellers er det ikke en
arbejdsplads for mig.
Hvis alle medarbejdere havde den holdning, så skulle cheferne nok hurtigt
omstille sig.
>> Hvorfor skulle man pludselig ikke have lyst til at deltage?
>
> Det aner jeg da ikke. Der kan være mange grunde, måske vil man hellere
> "hygge med familien."
Det er ikke så realistisk vel?
> Men som du kan se så medfører ansvar at man ikke bare altid kan gøre hvad
> man nu lige har lyst til.
Det kommer helt an på hvad man har lyst til.
>> Men man skal ikke have ansvar, hvis man ikke har lyst til det - det
>> bliver halvhjertet.
>
> Nu ændrer ens lyst og behov sig jo med tiden. Du finder ikke mange 20
> årige der har lyst til at få børn, måske fordi de ikke parate til at tage
> dette ansvar på sig.
>
> Men hvad gør den familiefar som igennem årevis har påtaget sig sin del af
> ansvaret for børnene og familien, hvis han pludselig en dag mister lysten
> til at bære dette ansvar? Stikker af? Overlader det hele til konen? Det er
> sgu da egoistisk og tøssedrengsagtigt.
Det er set mange gange før. Hvis manden virkelig ikke har lyst til at leve
det liv han lever og har lyst til at prøve noget andet, men konen insisterer
på at det er sådan det skal være, så er der nok ikke andre udveje end at de
må gå fra hinanden.
> Igen må jeg påpege at der er ting her i livet som vi ikke bryder os om,
> men som vi ikke kan slippe for. Det er meget muligt at du ikke har lyst
> til at betale skat, men der er ligesom ikke nogen vej udenom.
Jeg kan konstatere at der er meget meget få ting jeg gør, som jeg ikke har
lyst til.
>> "Venligt men bestemt". Hvorfor ikke bare venligt? Sjovt? Hyggeligt?
>> Fordi det ikke bliver respekteret når du ikke er "bestemt"?
>
> Imødekommethed kan have sin pris. Det har jeg efterhånden lært.
Men du er alligevel "bestemt"?
>> Prøv at vende den om - hvad er det der gør at du ikke har lyst?
>
> Det er jo ikke ALTID at jeg aldrig har lyst til at lave mad f.eks. Det kan
> være nogle dage. Årsagen kan være noget så enkelt at jeg ganske enkelt er
> hamrende træt, mens jeg den efterfølgende dag - og hvor overskuddet er
> tilstede - ligefrem kan glæde mig til det.
Okay du er træt og udmattet. Var det så ikke smartere at du droppede at lave
mad, stillede en pakke rugbrød og noget pålæg frem og så lige snuppe en
morfar på divaneseren?
>> Eller finde et andet arbejde, starte selv, være utradidionel, arbejde
>> deltid, tale med chefen...
>
> Det er lettere sagt end gjort.
Men det bliver meget nemmere hvis man tror på det, og ikke ser begrænsninger
alle vegne.
>> Hvis jeg skal forklare dig hvorfor jeg mener du tager fejl, hver gang du
>> pådutter mig noget ukorrekt, så kan jeg sidde og forsvare mig hele tiden
>> og det gider jeg ikke af flere grunde - den ene er at folk der forsvarer
>> sig ofte fremstår som om de tager fejl
>
> Jamen, enten er du så bare dårlig til at forklare dig, eller også er det
> mig der har let ved at misforstå det du i virkeligheden mener.
Nej, hør nu efter. Jeg har ikke lyst til at sidde og forsvare mig, når du
fantaserer om mine motiver. Derfor svarer jeg kort "du tager fejl".
Hvis der er noget du vil vide, så spørg mig - evt. i en venlig tone.
(vi kunne vist godt "mødes" lidt mere på midten, være mere forstående og
tale pænere til hinanden ik'?)
>> Børn skal ikke pr. automatik acceptere at "sådan er det bare", hvis der
>> ikke er nogen (god) forklaring.
>> F.eks at man ikke spotter gud, bøvser ved bordet.. eller lignende.
>
> Nej, det skriver jeg heller ikke. Måske har jeg ikke været dygtig nok til
> at formulere mig, men:
> 1) "Man bøvser ikke ved bordet - sådan er det bare"
> 2) "Fordi..." (det er ulækkert, ukultiveret, osv)
>
> "Sådan er det bare" er altså ikke selve argumentet.
"Sådan er det bare" er mangel på gode forklaringer og argumenter.
| |
Zeki (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 23-11-06 00:07 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:45635695$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:456325d3$0$12669$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Nej da. Det er et spøgsmål om hvor man vil/prioriterer at bo.
>> Er vi nu tilbage i "flyt ud på landet" argumenterne?
> Nej provinsen er som regel rigeligt.
Altså at begge siger deres job op, flytter langt væk fra den øvrige familie
og håber på at man kan finde et tilsvarende job andet sted i landet? Det er
lettere sagt end gjort. Især hvis der er børn involveret.
>>> Nej, man bliver *væsentlig* mere effektiv, når man er motiveret.
>>> OG chefen tilrettelægger naturligvis arbejdspladsen, så der er taget
>>> højde for "hyggedagene".
>>
>> Jeg kender ikke nogle arbejdsplader overhovedet hvor de ansatte får fuld
>> løn for at gå derhjemme og passe sig selv enkelte dage på chefens
>> opfordring. At det er en god investering kan du muligvis have ret i, men
>> det skal ikke ske på bekostning af de øvrige medarbejdere.
>
> Jo det kan godt ske uden at det er på bekostning af de andre medarbejdere,
> det er bare et spørgsmål om at chefen prioriterer.
Altså forskelsbehandling. Det som JEG kender til forskelsbehandling på
arbejdsmarkedet bringer som regel kun dårligdomme med sig typisk fra den
eller dem der føler sig oversét eller nedprioriteret. En god leder kan godt
have sine "favoritmedarbejdere", men han behandler dem ens. "Jeg prioriterer
at A må blive hjemme og hygge men B får ikke lov, selvom han måske har samme
behov" lyder for mig skræmmende og er kun med til motivere til at være
fedterøv.
>> Som Platon engang sagde: "Det mest idéele og effektive samfund er dét
>> hvor borgerne hver især gør det som de er bedst til."
>> Hvis vi overfører dette til arbejdspladsen, så betyder det at der mange
>> steder findes folk der hver især udfører et stykke individuelt arbejde
>> som ingen andre - eller ganske få - på arbejdspladsen kan bestride. Det
>> kan være IT teknikeren, bogholderen, chefsekretæren osv.
>> Ved at give dem en gratis hyggedag vil det jo blot betyde at deres
>> arbejde bliver udskudt, så de skal arbejde dobbelt så hårdt dagen efter
>> de vender tilbage med mindre andre har været inde og varetage deres
>> jobfunktion.
> Som sagt ovenfor - hvem siger at en pizza er præcist et måltid.
Jeg forstår ikke din analogi med pizza.
Hvis du har tre ansatte som hver varetager deres og ingen af dem kan
varetage hinandens, hvad sker der så med de arbejdsopgaver som skal udskydes
fordi du vælger at give en af dem en hyggedag?
>>> He, det skulle ikke være første gang det er sket så
>> Hvad ville du sige? Ville du slet ikke have nogle argumenter? Ikke engang
>> en lille hvid løgn?
> Hvis jeg vurderer at jeg kan nå mit arbejde på trods af en hyggedag, så
> forventer jeg at jeg kan holde fri uden problemer. Ellers er det ikke en
> arbejdsplads for mig.
Ja, en god privat arbejdsplads hvor man påtager sig opgaver der ikke er
afhængig af fysisk tilstedeværelse, skal kunne have tillid til at de enkelte
medarbejdere opfylder deres del af ansvaret. Hvis det betyder at du siger at
du bliver hjemme en dag fordi du vurderer at du vil kunne nå det hele næste
dag, så bør der intet være i vejen for det. Sådan er en stor del af mit eget
arbejde selv indrettet.
Det vigtigste er at man ikke løber fra ansvaret.
Men hvis din tilstedeværelse er påkrævet, hvad vil du så sige for at blive
hjemme?
>> Men som du kan se så medfører ansvar at man ikke bare altid kan gøre hvad
>> man nu lige har lyst til.
> Det kommer helt an på hvad man har lyst til.
Kan du komme med nogle eksempler?
Hvis du har påtaget dig et ansvar og du finder ud af at du ikke har lyst
hvad gør du så hvis du ikke kan overdrage dette ansvar til andre? Løber fra
det?
>> Men hvad gør den familiefar som igennem årevis har påtaget sig sin del af
>> ansvaret for børnene og familien, hvis han pludselig en dag mister lysten
>> til at bære dette ansvar? Stikker af? Overlader det hele til konen? Det
>> er sgu da egoistisk og tøssedrengsagtigt.
> Det er set mange gange før. Hvis manden virkelig ikke har lyst til at leve
> det liv han lever og har lyst til at prøve noget andet, men konen
> insisterer på at det er sådan det skal være, så er der nok ikke andre
> udveje end at de må gå fra hinanden.
Jeg taler ikke om at konen insisterer på noget som helst.
Men lyst er jo ikke statisk. Den ene dag eller uge kan det hele været noget
hø, mens man den efterfølgende kan gå med armene over hovedet. Sådan er det
også i de fleste familier.
Hvis folk bare gik fra hinanden fordi den ene pludselig havde mistet lysten
og var nede i en bølgedal, så ville skilsmisseprocenten være markant højere.
Den eneste måde det giver mening for mig er hvis man er 100% overbevist om
at lysten (til familien og ansvaret) aldrig vil vende tilbage. Dette er ikke
en konklusion som man bare kan nå frem til fra det ene øjeblik til det
andet. Det kræver refleksion. Hvis man fra den ene dag til den anden mister
lysten til det man har brugt år på at bygge op, så er der noget
grundlæggende galt med mindre man har været påvirket af ydre omstændigheder
(f.eks utroskab)
>> Igen må jeg påpege at der er ting her i livet som vi ikke bryder os om,
>> men som vi ikke kan slippe for. Det er meget muligt at du ikke har lyst
>> til at betale skat, men der er ligesom ikke nogen vej udenom.
> Jeg kan konstatere at der er meget meget få ting jeg gør, som jeg ikke har
> lyst til.
Enten er det så fordi du kun påtager dig ansvar over for ting som du rent
faktisk har lyst til, eller også er det fordi du stort set ikke påtager dig
noget ansvar.
>>> "Venligt men bestemt". Hvorfor ikke bare venligt? Sjovt? Hyggeligt?
>>> Fordi det ikke bliver respekteret når du ikke er "bestemt"?
>> Imødekommethed kan have sin pris. Det har jeg efterhånden lært.
> Men du er alligevel "bestemt"?
Det er jo bare et udtryk for at sige tingene så folk kan se at man virkelig
mener det. I andre sammenhænge aner folk ofte ikke helt hvad jeg mener fordi
jeg bruger meget ironi og sarkasme.
>>> Prøv at vende den om - hvad er det der gør at du ikke har lyst?
>>
>> Det er jo ikke ALTID at jeg aldrig har lyst til at lave mad f.eks. Det
>> kan være nogle dage. Årsagen kan være noget så enkelt at jeg ganske
>> enkelt er hamrende træt, mens jeg den efterfølgende dag - og hvor
>> overskuddet er tilstede - ligefrem kan glæde mig til det.
> Okay du er træt og udmattet. Var det så ikke smartere at du droppede at
> lave mad, stillede en pakke rugbrød og noget pålæg frem og så lige snuppe
> en morfar på divaneseren?
Rugbrød og pålæg er ikke aftensmad.
Jeg har påtaget mig det ansvar at lave aftensmad, og det ansvar løber jeg
generelt ikke fra, bare fordi jeg en dag ikke lige har lyst.
>>> Børn skal ikke pr. automatik acceptere at "sådan er det bare", hvis der
>>> ikke er nogen (god) forklaring.
>>> F.eks at man ikke spotter gud, bøvser ved bordet.. eller lignende.
>> Nej, det skriver jeg heller ikke. Måske har jeg ikke været dygtig nok til
>> at formulere mig, men:
>> 1) "Man bøvser ikke ved bordet - sådan er det bare"
>> 2) "Fordi..." (det er ulækkert, ukultiveret, osv)
>> "Sådan er det bare" er altså ikke selve argumentet.
> "Sådan er det bare" er mangel på gode forklaringer og argumenter.
Du læser ikke hvad jeg skriver, for forklaringen og argumentet hører jo
netop efterfølgende med.
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-11-06 13:17 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:4564d810$0$12677$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Nej provinsen er som regel rigeligt.
>
> Altså at begge siger deres job op, flytter langt væk fra den øvrige
> familie
> og håber på at man kan finde et tilsvarende job andet sted i landet? Det
> er
> lettere sagt end gjort. Især hvis der er børn involveret.
Nej. Det er ikke det jeg siger. Jeg taler om f.eks at flytte til
yderområderne - f.eks Helsingør - Tølløse osv.
Og ikke nødvendigvis i en millionvilla.
>> Jo det kan godt ske uden at det er på bekostning af de andre
>> medarbejdere,
>> det er bare et spørgsmål om at chefen prioriterer.
>
> Altså forskelsbehandling. Det som JEG kender til forskelsbehandling på
> arbejdsmarkedet bringer som regel kun dårligdomme med sig typisk fra den
> eller dem der føler sig oversét eller nedprioriteret. En god leder kan
> godt
> have sine "favoritmedarbejdere", men han behandler dem ens. "Jeg
> prioriterer
> at A må blive hjemme og hygge men B får ikke lov, selvom han måske har
> samme
> behov" lyder for mig skræmmende og er kun med til motivere til at være
> fedterøv.
Der behøver ikke være forskelsbehandling og forskelsbehandling er i øvrigt
ikke nødvendigvis noget negativt.
Medarbejdere er forskellige. Nogle er enlige mens andre har familie.
>> Som sagt ovenfor - hvem siger at en pizza er præcist et måltid.
>
> Jeg forstår ikke din analogi med pizza.
Hvis jeg har 3 medarbejdere, så kan det være at jeg har arbejde til 2 eller
4 og derfor vil der være noget spildtid. Eller nogle dage 2 personers
arbejde og andre dage 4.
Hvem siger at én pizza præcist er ét måltid? Hvem siger at en medarbejder
dækker præcist det arbejde der er?
> Hvis du har tre ansatte som hver varetager deres og ingen af dem kan
> varetage hinandens, hvad sker der så med de arbejdsopgaver som skal
> udskydes
> fordi du vælger at give en af dem en hyggedag?
Hvad så hvis folk bliver syge?
Sådan noget tager man højde for i planlægningen af medarbejdere.
I øvrigt er jeg overbevist om at folk er mindre syge i et firma der forkæler
medarbejderne.
>> Hvis jeg vurderer at jeg kan nå mit arbejde på trods af en hyggedag, så
>> forventer jeg at jeg kan holde fri uden problemer. Ellers er det ikke en
>> arbejdsplads for mig.
>
> Ja, en god privat arbejdsplads hvor man påtager sig opgaver der ikke er
> afhængig af fysisk tilstedeværelse, skal kunne have tillid til at de
> enkelte
> medarbejdere opfylder deres del af ansvaret. Hvis det betyder at du siger
> at
> du bliver hjemme en dag fordi du vurderer at du vil kunne nå det hele
> næste
> dag, så bør der intet være i vejen for det. Sådan er en stor del af mit
> eget
> arbejde selv indrettet.
> Det vigtigste er at man ikke løber fra ansvaret.
Jep!
> Men hvis din tilstedeværelse er påkrævet, hvad vil du så sige for at blive
> hjemme?
Tja, det er så en af undtagelserne, men det er vel et job man selv har valgt
og dermed givet afkald på hyggedagsmuligheden.
>>> Men som du kan se så medfører ansvar at man ikke bare altid kan gøre
>>> hvad
>>> man nu lige har lyst til.
>
>> Det kommer helt an på hvad man har lyst til.
>
> Kan du komme med nogle eksempler?
Det synes jeg, at jeg har gjort ik?
> Hvis du har påtaget dig et ansvar og du finder ud af at du ikke har lyst
> hvad gør du så hvis du ikke kan overdrage dette ansvar til andre? Løber
> fra
> det?
Jeg påtager mig ikke noget ansvar, med mindre jeg har lyst til det.
Hvis jeg skulle have påtaget mig noget som viser sig at være noget andet end
jeg forventede, så vil de fleste kunne forstå det hvis jeg fortæller dem
det.
> Men lyst er jo ikke statisk. Den ene dag eller uge kan det hele været
> noget
> hø, mens man den efterfølgende kan gå med armene over hovedet. Sådan er
> det
> også i de fleste familier.
> Hvis folk bare gik fra hinanden fordi den ene pludselig havde mistet
> lysten
> og var nede i en bølgedal, så ville skilsmisseprocenten være markant
> højere.
Hvor mange kender du, der bare pludselig mister lysten til at være sammen
med familien?
Ja, jeg kender ikke rigtig nogen og jeg vil påstå at ens "lyst" er det
mindste problem man har, hvis man har det sådan.
>> Jeg kan konstatere at der er meget meget få ting jeg gør, som jeg ikke
>> har
>> lyst til.
>
> Enten er det så fordi du kun påtager dig ansvar over for ting som du rent
> faktisk har lyst til, eller også er det fordi du stort set ikke påtager
> dig
> noget ansvar.
Ja, i grove træk er det korrekt. Du mangler blot den med at finde lysten
frem, istedet for at gøre noget man ikke har lyst til.
>>>> "Venligt men bestemt". Hvorfor ikke bare venligt? Sjovt? Hyggeligt?
>>>> Fordi det ikke bliver respekteret når du ikke er "bestemt"?
>
>>> Imødekommethed kan have sin pris. Det har jeg efterhånden lært.
>
>> Men du er alligevel "bestemt"?
>
> Det er jo bare et udtryk for at sige tingene så folk kan se at man
> virkelig
> mener det. I andre sammenhænge aner folk ofte ikke helt hvad jeg mener
> fordi
> jeg bruger meget ironi og sarkasme.
Det kender jeg godt.
Men hvis du nu dropper ironien og sarkasmen, hvilket i øvrigt er pisse
irriterende, så er du fri for at folk misforstår dig og på den måde tager
folk dig (med tiden) altid seriøst.
Og det er helt uden at du behøver at være "bestemt", hvilket kan misforståes
og gør folk kede af det.
>> Okay du er træt og udmattet. Var det så ikke smartere at du droppede at
>> lave mad, stillede en pakke rugbrød og noget pålæg frem og så lige snuppe
>> en morfar på divaneseren?
>
> Rugbrød og pålæg er ikke aftensmad.
Whaba? Det er vel din spøg
Er det en "sådan er det bare"?
> Jeg har påtaget mig det ansvar at lave aftensmad, og det ansvar løber jeg
> generelt ikke fra, bare fordi jeg en dag ikke lige har lyst.
Hellere en glad og veludhvilet farmand på rugbrød og pålæg, end en
irriteret træt far på gryderet
I øvrigt er der forskel på at have ansvaret og udføre opgaverne.
>> "Sådan er det bare" er mangel på gode forklaringer og argumenter.
>
> Du læser ikke hvad jeg skriver, for forklaringen og argumentet hører jo
> netop efterfølgende med.
Ja, men så brug dem først, i stedet for at bruge "sådan er det bare".
| |
Zeki (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 23-11-06 14:34 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:45659132$0$49200$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:4564d810$0$12677$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Nej provinsen er som regel rigeligt.
>> Altså at begge siger deres job op, flytter langt væk fra den øvrige
>> familie
>> og håber på at man kan finde et tilsvarende job andet sted i landet? Det
>> er
>> lettere sagt end gjort. Især hvis der er børn involveret.
> Nej. Det er ikke det jeg siger. Jeg taler om f.eks at flytte til
> yderområderne - f.eks Helsingør - Tølløse osv.
> Og ikke nødvendigvis i en millionvilla.
For det første finder du ikke nogle huse eller villaer under en million som
ikke er et hul i jorden. For det andet skal du helt til Korsør eller
Lolland-Falster for at finde 4 værelses lejligheder til under en million.
For det tredie vil nettoudgiften på boligen være den samme - eller højere -
hvis hun skulle flytte fra sin lejerbolig til en ejerbolig der koster under
en million.
>> Hvis du har påtaget dig et ansvar og du finder ud af at du ikke har lyst
>> hvad gør du så hvis du ikke kan overdrage dette ansvar til andre? Løber
>> fra
>> det?
> Jeg påtager mig ikke noget ansvar, med mindre jeg har lyst til det.
Så du har aldrig nogensinde i dit liv påtaget dig et ansvar, hvor du senere
fandt ud af at det havde du ikke lyst til længere/mere?
Hvad gjorde du hvis du ikke kunne overdrage det til andre?
>> Men lyst er jo ikke statisk. Den ene dag eller uge kan det hele været
>> noget
>> hø, mens man den efterfølgende kan gå med armene over hovedet. Sådan er
>> det
>> også i de fleste familier.
>> Hvis folk bare gik fra hinanden fordi den ene pludselig havde mistet
>> lysten
>> og var nede i en bølgedal, så ville skilsmisseprocenten være markant
>> højere.
> Hvor mange kender du, der bare pludselig mister lysten til at være sammen
> med familien?
> Ja, jeg kender ikke rigtig nogen og jeg vil påstå at ens "lyst" er det
> mindste problem man har, hvis man har det sådan.
"Det er set mange gange før" - det er hvad du skrev lige før. Men nu mener
du det modsatte?
>> Det er jo bare et udtryk for at sige tingene så folk kan se at man
>> virkelig
>> mener det. I andre sammenhænge aner folk ofte ikke helt hvad jeg mener
>> fordi
>> jeg bruger meget ironi og sarkasme.
> Det kender jeg godt.
> Men hvis du nu dropper ironien og sarkasmen, hvilket i øvrigt er pisse
> irriterende, så er du fri for at folk misforstår dig og på den måde tager
> folk dig (med tiden) altid seriøst.
Det er ikke enten/eller. Hvis man er typen der kommer med mange ironiske
kommentarer og sarkastiske bemærkninger og til tider kan have en useriøs
måde at kommunikere på, så kan man sagtens alligevel være én som altid
bliver taget seriøst, med mindre man er komiker måske.
Hvis det er vigtigt for mig at et budskab når frem, så formulerer jeg mig
klart og tydeligt uden det kan misforstås.
> Og det er helt uden at du behøver at være "bestemt", hvilket kan
> misforståes og gør folk kede af det.
"Venligt ment bestemt" kan være: "Nej, desværre kan jeg ikke påtage mig den
opgave nu, med mindre jeg nedprioriterer andre opgaver" (med et smil), i
stedet for "gu gider jeg ej" (med et vredt ansigt)
>>> Okay du er træt og udmattet. Var det så ikke smartere at du droppede at
>>> lave mad, stillede en pakke rugbrød og noget pålæg frem og så lige
>>> snuppe
>>> en morfar på divaneseren?
>> Rugbrød og pålæg er ikke aftensmad.
> Whaba? Det er vel din spøg
> Er det en "sådan er det bare"?
Her i huset spises der kun rugbrød til frokost.
For os er aftensmad ensbetydende med en varm eller lun ret.
>> Jeg har påtaget mig det ansvar at lave aftensmad, og det ansvar løber jeg
>> generelt ikke fra, bare fordi jeg en dag ikke lige har lyst.
> Hellere en glad og veludhvilet farmand på rugbrød og pålæg, end en
> irriteret træt far på gryderet
Hellere en glad mand og træt mand der fik sine hakkebøffer, frem for en sur
og træt mand der måtte nøjes med rugbrød.
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-11-06 15:17 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:4565a331$0$12704$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Nej. Det er ikke det jeg siger. Jeg taler om f.eks at flytte til
>> yderområderne - f.eks Helsingør - Tølløse osv.
>> Og ikke nødvendigvis i en millionvilla.
>
> For det første finder du ikke nogle huse eller villaer under en million
> som ikke er et hul i jorden. For det andet skal du helt til Korsør eller
> Lolland-Falster for at finde 4 værelses lejligheder til under en million.
> For det tredie vil nettoudgiften på boligen være den samme - eller
> højere - hvis hun skulle flytte fra sin lejerbolig til en ejerbolig der
> koster under en million.
Men det er fordi du VÆLGER at eje.
>>> Hvis du har påtaget dig et ansvar og du finder ud af at du ikke har lyst
>>> hvad gør du så hvis du ikke kan overdrage dette ansvar til andre? Løber
>>> fra
>>> det?
>
>> Jeg påtager mig ikke noget ansvar, med mindre jeg har lyst til det.
>
> Så du har aldrig nogensinde i dit liv påtaget dig et ansvar, hvor du
> senere fandt ud af at det havde du ikke lyst til længere/mere?
Tjo.. Hvem har ikke det?
> Hvad gjorde du hvis du ikke kunne overdrage det til andre?
Den situation synes jeg ikke jeg har været i - men du har måske et eksempel
så jeg kan tage stilling?
>> Hvor mange kender du, der bare pludselig mister lysten til at være sammen
>> med familien?
>> Ja, jeg kender ikke rigtig nogen og jeg vil påstå at ens "lyst" er det
>> mindste problem man har, hvis man har det sådan.
>
> "Det er set mange gange før" - det er hvad du skrev lige før. Men nu mener
> du det modsatte?
Ja, det er set mange gange før at manden skrider. Men jeg kender ikke nogen
hvor lysten "bare forsvinder" fra den ene uge til den anden.
>> Og det er helt uden at du behøver at være "bestemt", hvilket kan
>> misforståes og gør folk kede af det.
>
> "Venligt ment bestemt" kan være: "Nej, desværre kan jeg ikke påtage mig
> den opgave nu, med mindre jeg nedprioriterer andre opgaver" (med et smil),
> i stedet for "gu gider jeg ej" (med et vredt ansigt)
Undlad ordet "bestemt".. Er der så nogen forskel?
>> Whaba? Det er vel din spøg
>> Er det en "sådan er det bare"?
>
> Her i huset spises der kun rugbrød til frokost.
> For os er aftensmad ensbetydende med en varm eller lun ret.
For "sådan er det bare"?
>>> Jeg har påtaget mig det ansvar at lave aftensmad, og det ansvar løber
>>> jeg
>>> generelt ikke fra, bare fordi jeg en dag ikke lige har lyst.
>
>> Hellere en glad og veludhvilet farmand på rugbrød og pålæg, end en
>> irriteret træt far på gryderet
>
> Hellere en glad mand og træt mand der fik sine hakkebøffer, frem for en
> sur og træt mand der måtte nøjes med rugbrød.
Hvem gider at blive sur over at have spist rugbrød til aftensmad? Det lyder
ikke særligt afbalanceret
| |
N_B_DK (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-11-06 00:45 |
|
In news:45622ae1$0$13965$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> typed:
> Så ved man når man er på rette vej ..
Godt du har indset det kun kan blive bedre ;)
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
Frank Leegaard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 21-11-06 01:27 |
|
N_B_DK wrote:
> In news:45622ae1$0$13965$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
> Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> typed:
>
>> Så ved man når man er på rette vej ..
>
> Godt du har indset det kun kan blive bedre ;)
Det bliver nok aldrig bedre med Jens. Det viser sig jo at han har fået en
hjerneskade som dels betyder at han lider af svær selvovervurdering - dels
tripplesyn..
May the force be with him ..
/FL
| |
N_B_DK (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-11-06 11:43 |
|
In news:456247f3$0$13959$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> typed:
> Det bliver nok aldrig bedre med Jens. Det viser sig jo at han har
> fået en hjerneskade som dels betyder at han lider af svær
> selvovervurdering - dels tripplesyn..
>
> May the force be with him ..
Jens er permanent i filteret (som den eneste faktisk), aldrig har jeg
oplevet en mere indholds manglende person.
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
Frank Leegaard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 21-11-06 18:16 |
|
N_B_DK wrote:
> In news:456247f3$0$13959$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
> Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> typed:
>
>> Det bliver nok aldrig bedre med Jens. Det viser sig jo at han har
>> fået en hjerneskade som dels betyder at han lider af svær
>> selvovervurdering - dels tripplesyn..
>>
>> May the force be with him ..
>
> Jens er permanent i filteret (som den eneste faktisk), aldrig har jeg
> oplevet en mere indholds manglende person.
Næe .. En ting er at svine for at krydre debatten - et andet er altid at
forsøge at kortslutte den.
De er lidt ligesom for en menneskealder siden med de stakkels mænd på
træfpunkt (0059)
der skulle bruge opkaldstoner for at forhindre at andre kunne kommunikere.
/FL
| |
Alucard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 18-11-06 15:46 |
|
On Sat, 18 Nov 2006 14:08:39 +0100, "Allan Riise"
<familien_riise@pc.dk> wrote:
>Forkert, man skal ringe om morgenen den dag barnet ikke møder,
Gu' skal man da ej.....
| |
Allan Riise (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 18-11-06 15:55 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Sat, 18 Nov 2006 14:08:39 +0100, "Allan Riise"
> <familien_riise@pc.dk> wrote:
>
> > Forkert, man skal ringe om morgenen den dag barnet ikke møder,
>
> Gu' skal man da ej.....
Det da ved gud man skal, at din skole måske ser igennem fingrene med det,
gør det ikke rigtigere af den grund, hvordan vil du ellers få tilladelse til
fravær?
--
Allan Riise
| |
Alucard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 18-11-06 16:46 |
|
On Sat, 18 Nov 2006 15:55:03 +0100, "Allan Riise"
<familien_riise@pc.dk> wrote:
>> > Forkert, man skal ringe om morgenen den dag barnet ikke møder,
>>
>> Gu' skal man da ej.....
>
>Det da ved gud man skal, at din skole måske ser igennem fingrene med det,
>gør det ikke rigtigere af den grund, hvordan vil du ellers få tilladelse til
>fravær?
Jeg skal da bare give besked om "hvorfor", når barnet kommer i skole
igen....
Jeg kunne da ikke drømme om at "bede om tilladelse" til fravær... 
| |
Alucard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 18-11-06 15:45 |
|
On Sat, 18 Nov 2006 13:20:14 +0100, "Allan Riise"
<familien_riise@pc.dk> wrote:
>Noget helt andet er den signalværdi du giver dit barn, man pjækker bare når
>man har lyst, stakkels barn siger jeg bare.
Det er da utroligt så meget du går op i "signalværdi".... Er det noget
du har læst i en bog...???
| |
Allan Riise (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 18-11-06 15:47 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Sat, 18 Nov 2006 13:20:14 +0100, "Allan Riise"
> <familien_riise@pc.dk> wrote:
>
> > Noget helt andet er den signalværdi du giver dit barn, man pjækker
> > bare når man har lyst, stakkels barn siger jeg bare.
>
> Det er da utroligt så meget du går op i "signalværdi".... Er det noget
> du har læst i en bog...???
Det har jeg også, men du mener måske ikke at vi voksne skal foregå med
eksemplets magt?
--
Allan Riise
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 16:00 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455f1ce5$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> > Noget helt andet er den signalværdi du giver dit barn, man pjækker
>> > bare når man har lyst, stakkels barn siger jeg bare.
>>
>> Det er da utroligt så meget du går op i "signalværdi".... Er det noget
>> du har læst i en bog...???
>
>
> Det har jeg også, men du mener måske ikke at vi voksne skal foregå med
> eksemplets magt?
Jo da? Men voksne er ikke perfekte og ingen kan eller skal være perfekte.
| |
Alucard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 18-11-06 16:47 |
|
On Sat, 18 Nov 2006 15:47:00 +0100, "Allan Riise"
<familien_riise@pc.dk> wrote:
>> > Noget helt andet er den signalværdi du giver dit barn, man pjækker
>> > bare når man har lyst, stakkels barn siger jeg bare.
>>
>> Det er da utroligt så meget du går op i "signalværdi".... Er det noget
>> du har læst i en bog...???
>
>
>Det har jeg også,
Så læg bogen fra dig og kig ud i det virkelige liv...
>men du mener måske ikke at vi voksne skal foregå med
>eksemplets magt?
Børn har da godt af at vide, at ingen er perfekt...
| |
Zeki (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 18-11-06 23:34 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455ef8c0$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:455ef4c2$0$12682$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >> Selvfølgelig kan man tage en fridag fra skolen, for at hygge med
> >> familien.
> >
> > Dette er ikke en selvfølgelighed, idet det i tilfælde skal ske med
skolens
> > accept.
>
> LoL. Jeg skal kraftedme ikke spørge skolen om mit barn godt må have lov
til
> at blive hjemme en dag, fordi vi skal have en hyggedag. Du må da have
spist
> søm. Mage til selvhøjtidelighed skal man da lede længe efter.
Jo, du skal så. Læs Allan Riises svar jvf folkeskoleloven.
Du bestemmer selv som forælder hvornår du henter dit barn fra SFO'en, men i
skolen gælder der altså andre regler.
Jeg håber da for dig at du bliver klogere med årene - gerne inden dit eget
barn starter i folkeskolen. For du vil støde ind i en del problemer med den
holdning du har nu - at skolen er et sted hvor elever med deres forældres
samtykke kan komme og gå efter behag.
> > Derfor skriver forældre heller ikke "lille Ole blev hjemme igår for at
> > hygge" i kontaktbogen, men løgnen "lille Ole blev hjemme igår da han
havde
> > det lidt skidt."
> Ja, fordi skolen ikke accepterer "hyggedage" og fordi nogle forældre ikke
> har selvdiciplin nok til at få deres barn i skole og derfor bliver nødt
til
> at komme med hvide løgne.
Hvorfor tror du at skolen (på papiret) ikke accepterer "hyggedage"?
> Begge dele er idiotisk.
> > Det holder ikke. Det kan selv du vel da for pokker se.
> Det holder fint manse. Fra at ville miste 9000 kr, mister man nu kun 5000
> kr. Så er det endnu flere der kan være med - og ikke bare de rigeste.
Nå må du altså snart stoppe.
Jeg har sat et ganske simpelt regnestykke op for dig, der klart viser at det
IKKE kan betale sig. Du KAN IKKE spare nogle penge. For at hente barnet
klokken 13 (og gå på halvtid) vil du naturligvis miste ca halvdelen af din
løn. Halvdelen af en minimumsløn vil udgøre ca 8000 brutto.
Du må meget gerne forsøge at forklare mig (hvis du kan) hvordan det rent
økonomisk kan være en gevinst at:
- gå på deltid så man kan nå at hente børn klokken 13 - hvor meget vil DU
f.eks miste om måneden her hvis du hver dag skulle gå fra arbejde klokken 12
i stedet for 16? 10.000 brutto? 15.000?
-hvor meget kan du spare ved at hente børn klokken 13? Er allerede belyst
men du regner måske med nogle andre tal?
Uanset hvordan du vender og drejer tallene, så vil du kunne se at de penge
du går glip af ved at gå på del/halvtid ikke vil kunne opveje de de penge du
tjener ved at hente børn tidligere.
Men som sagt, opstil gerne et konkret eksempel - hvis du ellers kan.
> > Så spørgsmålet "hvad det koster at leve" handler meget om hvem det er vi
> > taler om. Hvor de bor, hvordan familiesammensætningen er, osv.
>
> Ja og? Alle kan finde en billig lejlighed i provinsen og skære helt ned på
> forbruget.
Ja, og alle kan leve i en hule og leve af græs.
Dit "alle kan..." holder ingen vegne. Der er mange ting der spiller ind. Det
er f.eks de færreste der har mulighed for "bare" at flytte til provinsen for
at spare på boligudgifter, hvis det job de er uddannet til kun findes i
byerne. Hvorfor tror du at 1/3 af hele Vest- og Sydsjælland pendler ind til
København hver morgen?
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 00:05 |
|
"Zeki" <Zeki@.dk> skrev i en meddelelse
news:455f8a47$0$12627$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hvorfor tror du at skolen (på papiret) ikke accepterer "hyggedage"?
Fordi der er nogle familier der ikke kan finde ud af at administrere det?
> Uanset hvordan du vender og drejer tallene, så vil du kunne se at de penge
> du går glip af ved at gå på del/halvtid ikke vil kunne opveje de de penge
> du
> tjener ved at hente børn tidligere.
Opveje? Nej, det går ikke op, men der vil være penge at SPARE på
institution, hvis man vælger at gå på halvtid. Og det er (endnu) et argument
for at bruge mere tid på børnene og leve mindre stresset.
Det kan du IKKE løbe fra, om så du kommer med 117 forskellige regnestykker.
>> Ja og? Alle kan finde en billig lejlighed i provinsen og skære helt ned
>> på
>> forbruget.
>
> Ja, og alle kan leve i en hule og leve af græs.
>
> Dit "alle kan..." holder ingen vegne.
Jo da. Det er et spørgsmål om at prioritere ffs.
> Der er mange ting der spiller ind. Det
> er f.eks de færreste der har mulighed for "bare" at flytte til provinsen
> for
> at spare på boligudgifter, hvis det job de er uddannet til kun findes i
> byerne. Hvorfor tror du at 1/3 af hele Vest- og Sydsjælland pendler ind
> til
> København hver morgen?
Dine bedste argumenter er at en enkel eller måske har en specielt
uddannelse, en anden ikke har mulighed for at bo lidt billigere, og tre
andre ikke vil spare...
Kom nu, Zeki. Indse dog at det er et spørgsmål om at prioritere. Vi har
valgt at prioritere samværd med vores barn højt, andre prioriterer at
arbejde med lige præcis det de er uddannet til og så bo i kbh.
Vi kunne også have fundet en 2 værelses lejlighed og så have lidt
aftenarbejde på en tankstation på skift..
| |
Zeki (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-11-06 02:18 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455f91a3$0$49205$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@.dk> skrev i en meddelelse
> news:455f8a47$0$12627$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hvorfor tror du at skolen (på papiret) ikke accepterer "hyggedage"?
> Fordi der er nogle familier der ikke kan finde ud af at administrere det?
Nej, fordi der er forskel mellem lovligt og ulovligt fravær. "Hygge med
familien" er ikke lovligt fravær hverken i skolerne eller på
arbejdsmarkedet. Ikke fordi der er ringe tiltro til at folk ikke kan finde
ud af at administrere det, men fordi at vi her i landet har en opdeling
mellem arbejds/skoletid og fritid.
Læreren eller skolelederen kan naturligvis give accept, som de i øvrigt også
kan gøre når elever skal ud at rejse med familien uden for skoleferierne.
>> Uanset hvordan du vender og drejer tallene, så vil du kunne se at de
>> penge
>> du går glip af ved at gå på del/halvtid ikke vil kunne opveje de de penge
>> du
>> tjener ved at hente børn tidligere.
> Opveje? Nej, det går ikke op
Men før skrev du at "det holder fint manse." Så enten kan du ikke blive enig
med dig selv, eller også kan du ikke finde ud af at indrømme når du tager
fejl.
>, men der vil være penge at SPARE på institution, hvis man vælger at gå på
>halvtid. Og det er (endnu) et argument for at bruge mere tid på børnene og
>leve mindre stresset.
Ja, der er også penge at spare hvis man f.eks fravælger telefon og internet.
Men folks husbudgetter skal jo gå op. Det nytter jo ikke noget at spare 2000
på instutitioner hvis det samtidig betyder at du går glip af en løn på 8000,
hvis du ikke har råd til at miste 6000 om måneden.
> Det kan du IKKE løbe fra, om så du kommer med 117 forskellige
> regnestykker.
Jeg løber ingen vegne.
>>> Ja og? Alle kan finde en billig lejlighed i provinsen og skære helt ned
>>> på
>>> forbruget.
>>
>> Ja, og alle kan leve i en hule og leve af græs.
>>
>> Dit "alle kan..." holder ingen vegne.
> Jo da. Det er et spørgsmål om at prioritere ffs.
Klart. Som jeg også skrev: Alle kan leve i en hule og leve af græs, eller bo
fem sammen i en 2 værelses og leve af pasta og vand. Men lakmusprøven består
jo i, om man selv vil acceptere sådanne vilkår. Jeg ville ikke. Og selvom
jeg ville, ville jeg da have forståelse og respekt for de mennesker som
mente at de ikke ville kunne acceptere at leve under sådanne forhold. Denne
forståelse synes jeg at du mangler.
> Kom nu, Zeki. Indse dog at det er et spørgsmål om at prioritere. Vi har
> valgt at prioritere samværd med vores barn højt, andre prioriterer at
> arbejde med lige præcis det de er uddannet til og så bo i kbh.
Ordet "prioritere" kan ikke stå alene. For hvis der er noget man
opprioriterer er der også noget man nedprioriterer. Men man kan altså ikke
nedprioritere beløbet på huslejen, varme eller elregningen,
transportudgifter, beløbet på pasning, osv.
Der findes familier som kun har et par tusinde til sig selv om måneden efter
de faste udgifter er betalt og som STADIG ikke føler de ser nok til
hinanden. Mange lejere i storbyerne er låst fast i dette mønster. De kan
ikke komme nogle vegne da de ikke har råd til at være ejere, med mindre de
måske flytter langt ud på landet, hvor der ingen job- eller
transportmuligheder er. De har ligesom ikke så meget at "prioritere" med.
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 03:20 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:455fb0e3$0$12612$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Hvorfor tror du at skolen (på papiret) ikke accepterer "hyggedage"?
>
>> Fordi der er nogle familier der ikke kan finde ud af at administrere det?
>
> Nej, fordi der er forskel mellem lovligt og ulovligt fravær. "Hygge med
> familien" er ikke lovligt fravær hverken i skolerne eller på
> arbejdsmarkedet. Ikke fordi der er ringe tiltro til at folk ikke kan finde
> ud af at administrere det, men fordi at vi her i landet har en opdeling
> mellem arbejds/skoletid og fritid.
Sp. "Hvorfor tror du ikke det er accepteret"
Sv. "Fordi det ikke er lovligt fravær"
Hold da op en god grund.
> Læreren eller skolelederen kan naturligvis give accept, som de i øvrigt
> også kan gøre når elever skal ud at rejse med familien uden for
> skoleferierne.
"Accept" min bare. Det altså børn vi taler om, ikke små arbejdere.
>> Opveje? Nej, det går ikke op
>
> Men før skrev du at "det holder fint manse." Så enten kan du ikke blive
> enig med dig selv, eller også kan du ikke finde ud af at indrømme når du
> tager fejl.
Hvis du bliver ved med at reducere alting til enten eller, så gider jeg ikke
diskutere med dig. Det er muligt at det gør det nemmere for dig at overskue
verden på den måde, men det giver ikke andre (mig) megen mulighed for at
have en autentisk snak med dig, hvor vi begge har en chance for at lære
noget.
Jeg forsøgte at stille et groft regnestykke op, for at illustrere den
økonomiske fordel ved at køre med timebetaling.
Hvis man betaler 2000 kr i institution, og går ned på halv tid og derved
kommer til at betale 1000 kr, jamen så får man 2000 kr i "tilskud" til at gå
ned på halv tid.
>>, men der vil være penge at SPARE på institution, hvis man vælger at gå på
>>halvtid. Og det er (endnu) et argument for at bruge mere tid på børnene og
>>leve mindre stresset.
>
> Ja, der er også penge at spare hvis man f.eks fravælger telefon og
> internet. Men folks husbudgetter skal jo gå op. Det nytter jo ikke noget
> at spare 2000 på instutitioner hvis det samtidig betyder at du går glip af
> en løn på 8000, hvis du ikke har råd til at miste 6000 om måneden.
Nej, det er klart at det ikke kan lade sig gøre, hvis man sidder så stramt i
det, at man ikke kan undvære de 6000 kr.
Men muligheden er der for alle dem, som rent faktisk godt kan tåle at miste
6000 kr (tænkte tal)
>>>> Ja og? Alle kan finde en billig lejlighed i provinsen og skære helt ned
>>>> på
>>>> forbruget.
>>>
>>> Ja, og alle kan leve i en hule og leve af græs.
>>>
>>> Dit "alle kan..." holder ingen vegne.
>
>> Jo da. Det er et spørgsmål om at prioritere ffs.
>
> Klart. Som jeg også skrev: Alle kan leve i en hule og leve af græs, eller
> bo fem sammen i en 2 værelses og leve af pasta og vand. Men lakmusprøven
> består jo i, om man selv vil acceptere sådanne vilkår. Jeg ville ikke. Og
> selvom jeg ville, ville jeg da have forståelse og respekt for de mennesker
> som mente at de ikke ville kunne acceptere at leve under sådanne forhold.
> Denne forståelse synes jeg at du mangler.
Nej. Jeg har fattet at nogle mennesker ikke vil leve spartansk for derimod
at få mere tid med ungerne.
Det er dig der ikke fatter at nogle godt vil, og at de fleste, på en eller
anden måde, har muligheden.
>> Kom nu, Zeki. Indse dog at det er et spørgsmål om at prioritere. Vi har
>> valgt at prioritere samværd med vores barn højt, andre prioriterer at
>> arbejde med lige præcis det de er uddannet til og så bo i kbh.
>
> Ordet "prioritere" kan ikke stå alene. For hvis der er noget man
> opprioriterer er der også noget man nedprioriterer. Men man kan altså ikke
> nedprioritere beløbet på huslejen, varme eller elregningen,
> transportudgifter, beløbet på pasning, osv.
Netop. Hvis man vil gå mere hjemme med sit barn (oppriotere), så må man give
afkald på nogle andre ting (nedprioritere).
> Der findes familier som kun har et par tusinde til sig selv om måneden
> efter de faste udgifter er betalt og som STADIG ikke føler de ser nok til
> hinanden. Mange lejere i storbyerne er låst fast i dette mønster. De kan
> ikke komme nogle vegne da de ikke har råd til at være ejere, med mindre de
> måske flytter langt ud på landet, hvor der ingen job- eller
> transportmuligheder er. De har ligesom ikke så meget at "prioritere" med.
Jo da, du kan prioritere f.eks at flytte udenfor byen, den ene kan finde et
andet og mindre krævende job.
Men det er jo kun hvis man virkelig gerne vil, det kan lade sig gøre.
| |
Zeki (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-11-06 08:38 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455fbf67$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:455fb0e3$0$12612$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>> Hvorfor tror du at skolen (på papiret) ikke accepterer "hyggedage"?
>>
>>> Fordi der er nogle familier der ikke kan finde ud af at administrere
>>> det?
>>
>> Nej, fordi der er forskel mellem lovligt og ulovligt fravær. "Hygge med
>> familien" er ikke lovligt fravær hverken i skolerne eller på
>> arbejdsmarkedet. Ikke fordi der er ringe tiltro til at folk ikke kan
>> finde ud af at administrere det, men fordi at vi her i landet har en
>> opdeling mellem arbejds/skoletid og fritid.
>
> Sp. "Hvorfor tror du ikke det er accepteret"
> Sv. "Fordi det ikke er lovligt fravær"
> Hold da op en god grund.
>> Læreren eller skolelederen kan naturligvis give accept, som de i øvrigt
>> også kan gøre når elever skal ud at rejse med familien uden for
>> skoleferierne.
> "Accept" min bare. Det altså børn vi taler om, ikke små arbejdere.
Jamen, du må da helt selvom du vil acceptere de love - heriblandt
folkeskoleloven - som vi har her i landet. Dig om det. Men så skal du til
gengæld heller ikke brokke dig hvis dit barn bliver smidt ud af skolen. Der
er jo konsekvenser ved bare at køre sit eget ræs og skide højt og helligt på
love, ordninger og regler.
>> Men før skrev du at "det holder fint manse." Så enten kan du ikke blive
>> enig med dig selv, eller også kan du ikke finde ud af at indrømme når du
>> tager fejl.
> Hvis du bliver ved med at reducere alting til enten eller, så gider jeg
> ikke diskutere med dig.
Det tager jeg som et kompliment!
>Det er muligt at det gør det nemmere for dig at overskue verden på den
>måde, men det giver ikke andre (mig) megen mulighed for at have en
>autentisk snak med dig, hvor vi begge har en chance for at lære noget.
Av, at blive ramt på stoltheden når man godt selv kan se at man tager fejl,
gør ondt hvad?
> Hvis man betaler 2000 kr i institution, og går ned på halv tid og derved
> kommer til at betale 1000 kr, jamen så får man 2000 kr i "tilskud" til at
> gå ned på halv tid.
Men dit problem er jo bare at du mener at det kan være en fordel for alle.
Ja, for den familie som har en nettoindkomst på 60.000, vil de tusinde de
mister ved at tage tidligere fri kunne være en fordel, fordi de vil kunne
være mere sammen med deres børn. De nedprioriterer så bare weekendopholdet i
London eller engelsk bøf hver weekend.
Men for størstedelen har det altså mere langtrækkende konsekvenser at gå
glip af den ekstra indtjening.
En gennemsnitslønnet går glip af 150 kroner brutto for hver time på arbejde
han misser, og det vil koste/koster hvad en 10-20 kroner at have sit barn i
instutition?
>> Klart. Som jeg også skrev: Alle kan leve i en hule og leve af græs, eller
>> bo fem sammen i en 2 værelses og leve af pasta og vand. Men lakmusprøven
>> består jo i, om man selv vil acceptere sådanne vilkår. Jeg ville ikke. Og
>> selvom jeg ville, ville jeg da have forståelse og respekt for de
>> mennesker som mente at de ikke ville kunne acceptere at leve under
>> sådanne forhold. Denne forståelse synes jeg at du mangler.
> Nej. Jeg har fattet at nogle mennesker ikke vil leve spartansk for derimod
> at få mere tid med ungerne.
> Det er dig der ikke fatter at nogle godt vil, og at de fleste, på en eller
> anden måde, har muligheden.
Nej, "de fleste" har ikke muligheden for at gå på halvtid, for så ville "de
fleste" også gøre det, i stedet for at brokke sig over at de arbejder hårdt
og længe og ikke har nok tid til familien.
>>> Kom nu, Zeki. Indse dog at det er et spørgsmål om at prioritere. Vi har
>>> valgt at prioritere samværd med vores barn højt, andre prioriterer at
>>> arbejde med lige præcis det de er uddannet til og så bo i kbh.
Ja, for I har muligheden. Så fordi I har muligheden så har alle andre også
muligheden? Nu ved jeg ikke hvad du tjener, men du kan ikke sådan bare uden
videre projicere din egen situation over på andre.
>> Ordet "prioritere" kan ikke stå alene. For hvis der er noget man
>> opprioriterer er der også noget man nedprioriterer. Men man kan altså
>> ikke nedprioritere beløbet på huslejen, varme eller elregningen,
>> transportudgifter, beløbet på pasning, osv.
>
> Netop. Hvis man vil gå mere hjemme med sit barn (oppriotere), så må man
> give afkald på nogle andre ting (nedprioritere).
Hvilke "andre" ting? Hvis en familie har 3000 at leve for om måneden efter
de faste udgifter er betalt, er der jo ligesom ikke så meget tilbage at
nedprioritere, vel?
>> Der findes familier som kun har et par tusinde til sig selv om måneden
>> efter de faste udgifter er betalt og som STADIG ikke føler de ser nok til
>> hinanden. Mange lejere i storbyerne er låst fast i dette mønster. De kan
>> ikke komme nogle vegne da de ikke har råd til at være ejere, med mindre
>> de måske flytter langt ud på landet, hvor der ingen job- eller
>> transportmuligheder er. De har ligesom ikke så meget at "prioritere" med.
> Jo da, du kan prioritere f.eks at flytte udenfor byen, den ene kan finde
> et andet og mindre krævende job.
> Men det er jo kun hvis man virkelig gerne vil, det kan lade sig gøre.
Nej, det kan det rent faktisk ikke. "Alle" kan ikke flytte ud på landet. Det
forudsætter at de stillinger som folk er uddannet til og har kompetencer til
findes derude. Det er ikke et spørgsmål om bare at "ville". Mulighederne
skal ligesom være der. Økonomien skal stadig hænge sammen. For du kan jo
stille dig selv det spørgmål hvor hyggelig hyggen med familien bliver hvis I
alle er bevidste om at I slet ikke har råd til at droppe 40K stillingen i
storbyen til fordel for 22K stillingen i provinsen.
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 15:18 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:456009ea$0$12615$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "Accept" min bare. Det altså børn vi taler om, ikke små arbejdere.
>
> Jamen, du må da helt selvom du vil acceptere de love - heriblandt
> folkeskoleloven - som vi har her i landet. Dig om det. Men så skal du til
> gengæld heller ikke brokke dig hvis dit barn bliver smidt ud af skolen.
> Der er jo konsekvenser ved bare at køre sit eget ræs og skide højt og
> helligt på love, ordninger og regler.
Nu er det vist på tide du fornyer dig..
>> Hvis du bliver ved med at reducere alting til enten eller, så gider jeg
>> ikke diskutere med dig.
>
> Det tager jeg som et kompliment!
Det gør du helt som det passer dig.
>>Det er muligt at det gør det nemmere for dig at overskue verden på den
>>måde, men det giver ikke andre (mig) megen mulighed for at have en
>>autentisk snak med dig, hvor vi begge har en chance for at lære noget.
>
> Av, at blive ramt på stoltheden når man godt selv kan se at man tager
> fejl, gør ondt hvad?
Ja det siger du jo.
>> Hvis man betaler 2000 kr i institution, og går ned på halv tid og derved
>> kommer til at betale 1000 kr, jamen så får man 2000 kr i "tilskud" til at
>> gå ned på halv tid.
>
> Men dit problem er jo bare at du mener at det kan være en fordel for alle.
Det lyder nu mere som om det er dig der har et problem.
> Ja, for den familie som har en nettoindkomst på 60.000, vil de tusinde de
> mister ved at tage tidligere fri kunne være en fordel, fordi de vil kunne
> være mere sammen med deres børn. De nedprioriterer så bare weekendopholdet
> i London eller engelsk bøf hver weekend.
Nåda, du har selv skrevet at i ville have fordel af egenbetaling - har i en
nettoindkomst på 60.000?
>>>> Kom nu, Zeki. Indse dog at det er et spørgsmål om at prioritere. Vi har
>>>> valgt at prioritere samværd med vores barn højt, andre prioriterer at
>>>> arbejde med lige præcis det de er uddannet til og så bo i kbh.
>
> Ja, for I har muligheden. Så fordi I har muligheden så har alle andre også
> muligheden? Nu ved jeg ikke hvad du tjener, men du kan ikke sådan bare
> uden videre projicere din egen situation over på andre.
Fortæl mig hvordan det kunne lade sig gøre for 100 år siden, at kvinderne
gik hjemme, når levestandarden dengang var væsentlig lavere.
>> Netop. Hvis man vil gå mere hjemme med sit barn (oppriotere), så må man
>> give afkald på nogle andre ting (nedprioritere).
>
> Hvilke "andre" ting? Hvis en familie har 3000 at leve for om måneden efter
> de faste udgifter er betalt, er der jo ligesom ikke så meget tilbage at
> nedprioritere, vel?
Der er mange muligheder.. At du ikke kan se dem betyder ikke at de ikke
eksisterer.
>> Jo da, du kan prioritere f.eks at flytte udenfor byen, den ene kan finde
>> et andet og mindre krævende job.
>> Men det er jo kun hvis man virkelig gerne vil, det kan lade sig gøre.
>
> Nej, det kan det rent faktisk ikke. "Alle" kan ikke flytte ud på landet.
> Det forudsætter at de stillinger som folk er uddannet til og har
> kompetencer til findes derude. Det er ikke et spørgsmål om bare at
> "ville". Mulighederne skal ligesom være der. Økonomien skal stadig hænge
> sammen. For du kan jo stille dig selv det spørgmål hvor hyggelig hyggen
> med familien bliver hvis I alle er bevidste om at I slet ikke har råd til
> at droppe 40K stillingen i
Så direktøren kan ikke blive kassemedarbejder - er det det du prøver at
sige?
| |
Zeki (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 20-11-06 08:54 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:4560678e$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:456009ea$0$12615$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> "Accept" min bare. Det altså børn vi taler om, ikke små arbejdere.
>> Jamen, du må da helt selvom du vil acceptere de love - heriblandt
>> folkeskoleloven - som vi har her i landet. Dig om det. Men så skal du til
>> gengæld heller ikke brokke dig hvis dit barn bliver smidt ud af skolen.
>> Der er jo konsekvenser ved bare at køre sit eget ræs og skide højt og
>> helligt på love, ordninger og regler.
> Nu er det vist på tide du fornyer dig..
Hvorfor skulle jeg dog det? Jeg kan da ikke gøre for at argumenter preller
af på dig og du hele tiden forsøger at krybe uden om. Der er sgu grænser for
hvor mange indfaldsvinkler man kan tage, før man indsér at det er en håbløs
opgave at overbevise nogen om noget som helst hvis de ikke er modtagelige
for argumenter.
>>> Hvis man betaler 2000 kr i institution, og går ned på halv tid og derved
>>> kommer til at betale 1000 kr, jamen så får man 2000 kr i "tilskud" til
>>> at gå ned på halv tid.
>>
>> Men dit problem er jo bare at du mener at det kan være en fordel for
>> alle.
> Det lyder nu mere som om det er dig der har et problem.
Hvorfor? Fordi jeg skriver at det ikke er en fordel for alle at gå på
deltid?
>> Ja, for den familie som har en nettoindkomst på 60.000, vil de tusinde de
>> mister ved at tage tidligere fri kunne være en fordel, fordi de vil kunne
>> være mere sammen med deres børn. De nedprioriterer så bare
>> weekendopholdet i London eller engelsk bøf hver weekend.
> Nåda, du har selv skrevet at i ville have fordel af egenbetaling - har i
> en nettoindkomst på 60.000?
Nej. Vi har fleksible arbejdstider som gør det muligt at hente barnet f.eks
klokken 13. Som du kan se skriver jeg dette indlæg lidt i ni om morgenen,
fordi jeg pt ikke er på arbejde. Så på det område er vi priviligerede. Men
ja, vi vil højst sandsynligt spare noget. Derfor behøver vi dog kke at synes
at det er en god idé med denne ordning.
>>>>> Kom nu, Zeki. Indse dog at det er et spørgsmål om at prioritere. Vi
>>>>> har valgt at prioritere samværd med vores barn højt, andre prioriterer
>>>>> at arbejde med lige præcis det de er uddannet til og så bo i kbh.
>> Ja, for I har muligheden. Så fordi I har muligheden så har alle andre
>> også muligheden? Nu ved jeg ikke hvad du tjener, men du kan ikke sådan
>> bare uden videre projicere din egen situation over på andre.
> Fortæl mig hvordan det kunne lade sig gøre for 100 år siden, at kvinderne
> gik hjemme, når levestandarden dengang var væsentlig lavere.
For 100 år siden? Dengang var samfundet indrettet på en anden måde - det ved
du godt ikke? Du ved også godt at samfundet er indrettet sådan i dag, at det
kun er de færreste familier der har råd til kun at have én indkomst, ikke?
Derudover er arbejdet også blevet en større del af vores identitet. For 100
år siden var man ikke "ude af samfundet" hvis man var arbejdsløs. Sådan er
det i højere grad i dag. Ydermere er det da kun godt at kvinder har fået en
mulighed for at blive ligestillet (næsten) med mænd på arbejdsmarkedet, hvor
det tidligere var forbudt territorie fordi deres pligter var begrænset til
noget med kødgryder.
>>> Netop. Hvis man vil gå mere hjemme med sit barn (oppriotere), så må man
>>> give afkald på nogle andre ting (nedprioritere).
>> Hvilke "andre" ting? Hvis en familie har 3000 at leve for om måneden
>> efter de faste udgifter er betalt, er der jo ligesom ikke så meget
>> tilbage at nedprioritere, vel?
> Der er mange muligheder.. At du ikke kan se dem betyder ikke at de ikke
> eksisterer.
Lad mig da endelig høre noget om disse "mange muligheder". Fyr løs.
>>> Jo da, du kan prioritere f.eks at flytte udenfor byen, den ene kan finde
>>> et andet og mindre krævende job.
>>> Men det er jo kun hvis man virkelig gerne vil, det kan lade sig gøre.
>> Nej, det kan det rent faktisk ikke. "Alle" kan ikke flytte ud på landet.
>> Det forudsætter at de stillinger som folk er uddannet til og har
>> kompetencer til findes derude. Det er ikke et spørgsmål om bare at
>> "ville". Mulighederne skal ligesom være der. Økonomien skal stadig hænge
>> sammen. For du kan jo stille dig selv det spørgmål hvor hyggelig hyggen
>> med familien bliver hvis I alle er bevidste om at I slet ikke har råd til
>> at droppe 40K stillingen i
> Så direktøren kan ikke blive kassemedarbejder - er det det du prøver at
> sige?
Det kan han teoretisk set godt. Familien kan da sagtens gå fra 60.000 brutto
hvor begge arbejder til 16.000 brutto hvor kun den ene arbejder. Det betyder
bare at de vil sidde ekstremt hårdt i det, uanset hvor de bor i landet.
Virkeligheden for de fleste er dog en anden. At erstatte tryghed med
utryghed pga at den ene skal gå på deltid, tror jeg ikke særlig mange
familier foretrrækker.
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 20-11-06 14:00 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:45615f32$0$12682$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hvorfor skulle jeg dog det? Jeg kan da ikke gøre for at argumenter preller
> af på dig og du hele tiden forsøger at krybe uden om. Der er sgu grænser
> for hvor mange indfaldsvinkler man kan tage, før man indsér at det er en
> håbløs opgave at overbevise nogen om noget som helst hvis de ikke er
> modtagelige for argumenter.
Prøv at vende den om, Zeki. Så har du måske muligheden for at lære noget om
dig selv.
> Hvorfor? Fordi jeg skriver at det ikke er en fordel for alle at gå på
> deltid?
Ikke kun derfor.
> Nej. Vi har fleksible arbejdstider som gør det muligt at hente barnet
> f.eks klokken 13. Som du kan se skriver jeg dette indlæg lidt i ni om
> morgenen, fordi jeg pt ikke er på arbejde. Så på det område er vi
> priviligerede. Men ja, vi vil højst sandsynligt spare noget. Derfor
> behøver vi dog kke at synes at det er en god idé med denne ordning.
Okay, og tror du ikke der er andre der er priviligerede på samme, eller
andre områder?
Og hvorfor synes netop i ikke, at det er en god ordning?
> For 100 år siden? Dengang var samfundet indrettet på en anden måde - det
> ved du godt ikke?
Præcis.
> Du ved også godt at samfundet er indrettet sådan i dag, at det kun er de
> færreste familier der har råd til kun at have én indkomst, ikke?
Du mener at familien har indrettet sig sådan, at de ikke har råd til at
nøjes med én indtægt.
> Derudover er arbejdet også blevet en større del af vores identitet.
Hvilket indebærer at børnene bliver nødt til at være i institution i mange
timer om dagen.
> For 100 år siden var man ikke "ude af samfundet" hvis man var arbejdsløs.
> Sådan er det i højere grad i dag.
Nåda, på hvilken måde er man ude af samfundet, hvis man er arbejdsløs?
> Ydermere er det da kun godt at kvinder har fået en mulighed for at blive
> ligestillet (næsten) med mænd på arbejdsmarkedet, hvor det tidligere var
> forbudt territorie fordi deres pligter var begrænset til noget med
> kødgryder.
Ja, det er da positivt at vi har erkendt at kvinder ikke kun duer til at gå
hjemme.
Men det betyder bl.a at børnene bliver sendt i institution i mange timer om
dagen.
Synes du det er godt at børnene er i institution mange timer om dagen?
>> Der er mange muligheder.. At du ikke kan se dem betyder ikke at de ikke
>> eksisterer.
>
> Lad mig da endelig høre noget om disse "mange muligheder". Fyr løs.
Det har jeg prøvet og så kommer du bare med "modindlæg" hvor du
"argumenterer" med at "ikke alle har den mulighed". Så det er helt
nyttesløst.
>> Så direktøren kan ikke blive kassemedarbejder - er det det du prøver at
>> sige?
>
> Det kan han teoretisk set godt. Familien kan da sagtens gå fra 60.000
> brutto hvor begge arbejder til 16.000 brutto hvor kun den ene arbejder.
> Det betyder bare at de vil sidde ekstremt hårdt i det, uanset hvor de bor
> i landet.
Ja, eller at de kan flytte til et billigere hus, og så kan en af dem gå
hjemme, på deltid - whatever.
> Virkeligheden for de fleste er dog en anden. At erstatte tryghed med
> utryghed pga at den ene skal gå på deltid, tror jeg ikke særlig mange
> familier foretrrækker.
Vi har vist forskellige definitioner af tryghed. For mig er tryghed at være
sammen med min familie så meget som muligt og især mens mit barn er lille,
følge og lege med hende og gøre hende til en lille stærk selvstændig person.
Det kan ingen institution komme i nærheden af at gøre med 1/4 pædagog til
hvert barn.
For dig er tryghed faste rammer med job, institution og regelmæssighed. De
værdier kan du også opnår ved at være i fængsel. Læs i øvrigt "Den
forsvundne fuldmægtig" igen og tænk over hvorfor den blev så populær.
| |
Zeki (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 20-11-06 16:38 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:4561a6e0$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:45615f32$0$12682$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hvorfor skulle jeg dog det? Jeg kan da ikke gøre for at argumenter
>> preller af på dig og du hele tiden forsøger at krybe uden om. Der er sgu
>> grænser for hvor mange indfaldsvinkler man kan tage, før man indsér at
>> det er en håbløs opgave at overbevise nogen om noget som helst hvis de
>> ikke er modtagelige for argumenter.
> Prøv at vende den om, Zeki. Så har du måske muligheden for at lære noget
> om dig selv.
Jeg er ganske bevidst om hvorfor jeg bruger så meget tid på at debattere med
dig - og det er ikke nødvendigvis for at få ret.
>> Hvorfor? Fordi jeg skriver at det ikke er en fordel for alle at gå på
>> deltid?
> Ikke kun derfor.
Hvorfor så?
>> Nej. Vi har fleksible arbejdstider som gør det muligt at hente barnet
>> f.eks klokken 13. Som du kan se skriver jeg dette indlæg lidt i ni om
>> morgenen, fordi jeg pt ikke er på arbejde. Så på det område er vi
>> priviligerede. Men ja, vi vil højst sandsynligt spare noget. Derfor
>> behøver vi dog kke at synes at det er en god idé med denne ordning.
> Okay, og tror du ikke der er andre der er priviligerede på samme, eller
> andre områder?
Bebrejdede du mig ikke tidligere for at hive fat i undtagelserne? Hvor mange
med et fuldtidsarbejde tror du da har mulighed for at tage fri klokken 13 de
fleste hverdage?
> Og hvorfor synes netop i ikke, at det er en god ordning?
Skal jeg starte forfra? Det gider jeg ikke. Du må læse tidligere indlæg
igennem.
>> Du ved også godt at samfundet er indrettet sådan i dag, at det kun er de
>> færreste familier der har råd til kun at have én indkomst, ikke?
> Du mener at familien har indrettet sig sådan, at de ikke har råd til at
> nøjes med én indtægt.
Ja, mennesker indretter sig. De skulle gerne have tag over hovedet og mad på
bordet.
>> Derudover er arbejdet også blevet en større del af vores identitet.
> Hvilket indebærer at børnene bliver nødt til at være i institution i mange
> timer om dagen.
Ja, det er vilkårene for mange.
>> For 100 år siden var man ikke "ude af samfundet" hvis man var arbejdsløs.
>> Sådan er det i højere grad i dag.
> Nåda, på hvilken måde er man ude af samfundet, hvis man er arbejdsløs?
Jeg kan naturligvis ikke generalisere her, men mange mangler det netværk og
fælleskab som arbejdet giver, hvis de er arbejdsløse. Her er naturligvis
tale om længerevarende arbejdsløshed.
> Synes du det er godt at børnene er i institution mange timer om dagen?
Det er afhængigt af hvem og hvor. At børn er i instutition er en
nødvendighed. Det centrale er her ikke selve insutitionen, men om de trives
og udvikler sig der.
Hvorfor tror du i øvrigt det går indvandrerbørn så dårligt i skolen? Kunne
det tænkes at det er fordi at børnenes første møde med andre danske børn og
danske insutitioner er når de starter i 1. klasse?
I bund og grund er det meget individuelt. Man kan ikke trække en linie og
sige så-og-så mange timer har alle børn i alle aldersklasser behov for at
være sammen med deres forældre. Så og så mange timer er sundt eller usundt.
Som jeg også skrev tidligere, så er jeg ofte ude for at tøzerne er igang med
en meget "vigtig" social leg, når jeg henter min papdatter fra SFO'en. Så
hun vil ikke hjem.
Sådan er der sikkert andre forældrer der oplever det også. Selvsamme
forældre tager så barnet med hjem og placerer det foran TV'et og Cartoon
Network efter at have haft en hård dag. Mange gør, jeg gør det endda selv
tit, for det er jo det hun har allermest lyst til når hun kommer hjem. Jeg
vil ikke tvinge hende til samvær hvis hun ikke har lyst.
Hvad er i dette tilfælde i bund og grund sundest? Ville det ikke være
sundere for hende at fuldføre sin sociale leg med ligesindede, i stedet for
at sidde alene og glo TV?
Det mest problematiske ved de mange instutitionstimer synes jeg dog er, at
der findes overtal af kvindelige pædagoger og lærere (ca 2/3), hvoraf mange
opdrager drenge som de vil opdrage piger. Faderrollen er på vej ud. Dette er
ikke godt. Men det er en helt anden problemstilling.
>>> Der er mange muligheder.. At du ikke kan se dem betyder ikke at de ikke
>>> eksisterer.
>> Lad mig da endelig høre noget om disse "mange muligheder". Fyr løs.
> Det har jeg prøvet og så kommer du bare med "modindlæg" hvor du
> "argumenterer" med at "ikke alle har den mulighed". Så det er helt
> nyttesløst.
Ja, det kommer vi jo ikke så langt med hvis du ikke vil argumentere og
forklare hvad du mener.
>> Virkeligheden for de fleste er dog en anden. At erstatte tryghed med
>> utryghed pga at den ene skal gå på deltid, tror jeg ikke særlig mange
>> familier foretrrækker.
> Vi har vist forskellige definitioner af tryghed. For mig er tryghed at
> være sammen med min familie så meget som muligt og især mens mit barn er
> lille, følge og lege med hende og gøre hende til en lille stærk
> selvstændig person. Det kan ingen institution komme i nærheden af at gøre
> med 1/4 pædagog til hvert barn.
Men du har også råd til det, ikke? Det er som sagt ikke alle der så
priviligerede.
> For dig er tryghed faste rammer med job, institution og regelmæssighed. De
> værdier kan du også opnår ved at være i fængsel. Læs i øvrigt "Den
> forsvundne fuldmægtig" igen og tænk over hvorfor den blev så populær.
Tænk dig, jeg føler ikke at jeg på nogen måde er i fængsel. Jeg er lang
gladere i dag, end dengang jeg var enlig og kunne gøre hvad der passede mig
hver dag og ikke viste hvor jeg var og hvordan min situation så ud om en
måned.
Men nu når jeg har ansvar for andre end mig selv er situationen en anden.
Tryghed og stabilitet. Men det er jo et bevidst valg jeg har truffet, ellers
ville jeg jo stadig være single, sørgelig og "fri til at gøre hvad jeg hele
tiden har lyst til."
Mvh
Zeki
| |
Frank Leegaard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 20-11-06 16:54 |
|
Zeki wrote:>
Hvorfor tror du i øvrigt det går indvandrerbørn så dårligt i skolen?
> Kunne det tænkes at det er fordi at børnenes første møde med andre
> danske børn og danske insutitioner er når de starter i 1. klasse?
>
Glimrende pointe - ikke at jeg tror at den får Thomas til at tænke efter en
extra gang.
Men man har vel lov at håbe?
/FL
| |
ThomasB (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 20-11-06 20:30 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:4561cbc2$0$12656$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Hvorfor skulle jeg dog det? Jeg kan da ikke gøre for at argumenter
>>> preller af på dig og du hele tiden forsøger at krybe uden om. Der er sgu
>>> grænser for hvor mange indfaldsvinkler man kan tage, før man indsér at
>>> det er en håbløs opgave at overbevise nogen om noget som helst hvis de
>>> ikke er modtagelige for argumenter.
>
>> Prøv at vende den om, Zeki. Så har du måske muligheden for at lære noget
>> om dig selv.
>
> Jeg er ganske bevidst om hvorfor jeg bruger så meget tid på at debattere
> med dig - og det er ikke nødvendigvis for at få ret.
Hvad har det med det jeg skrev at gøre?
Der er en grund til at du skrev det du skrev og du tog med ret stor
sikkerhed udgangspunkt i dine egne følelser. Mit gæt er at ovenstående er
noget du selv er blevet beskyldt for ofte, uden i øvrigt at have taget
stilling til indholdet.
Derfor kan du højest sandsynligt lære en hel del om dig selv, ved at vende
afsnittet om.
> Hvor mange med et fuldtidsarbejde tror du da har mulighed for at tage fri
> klokken 13 de fleste hverdage?
Mange. Det er et spøgsmål om at prioritere.
>> Og hvorfor synes netop i ikke, at det er en god ordning?
>
> Skal jeg starte forfra? Det gider jeg ikke. Du må læse tidligere indlæg
> igennem.
Har du ikke lært noget da? Ændret holdning?
>>> Du ved også godt at samfundet er indrettet sådan i dag, at det kun er de
>>> færreste familier der har råd til kun at have én indkomst, ikke?
>
>> Du mener at familien har indrettet sig sådan, at de ikke har råd til at
>> nøjes med én indtægt.
>
> Ja, mennesker indretter sig. De skulle gerne have tag over hovedet og mad
> på bordet.
Ja, det skulle der gerne, og er der også i de fleste tilfælde.
>>> Derudover er arbejdet også blevet en større del af vores identitet.
>
>> Hvilket indebærer at børnene bliver nødt til at være i institution i
>> mange timer om dagen.
>
> Ja, det er vilkårene for mange.
Ja, og for mange er det selvvalgte vilkår.
>>> For 100 år siden var man ikke "ude af samfundet" hvis man var
>>> arbejdsløs. Sådan er det i højere grad i dag.
>
>> Nåda, på hvilken måde er man ude af samfundet, hvis man er arbejdsløs?
>
> Jeg kan naturligvis ikke generalisere her, men mange mangler det netværk
> og fælleskab som arbejdet giver, hvis de er arbejdsløse. Her er
> naturligvis tale om længerevarende arbejdsløshed.
Og hvordan adskiller det sig fra for 100 år siden?
>> Synes du det er godt at børnene er i institution mange timer om dagen?
>
> Det er afhængigt af hvem og hvor. At børn er i instutition er en
> nødvendighed.
Øh nej.
> Det centrale er her ikke selve insutitionen, men om de trives og udvikler
> sig der.
Jep enig.
> Hvorfor tror du i øvrigt det går indvandrerbørn så dårligt i skolen? Kunne
> det tænkes at det er fordi at børnenes første møde med andre danske børn
> og danske insutitioner er når de starter i 1. klasse?
Måske, og hvad har det med sagen at gøre?
> Som jeg også skrev tidligere, så er jeg ofte ude for at tøzerne er igang
> med en meget "vigtig" social leg, når jeg henter min papdatter fra
> SFO'en. Så hun vil ikke hjem.
Ja?
> Sådan er der sikkert andre forældrer der oplever det også. Selvsamme
> forældre tager så barnet med hjem og placerer det foran TV'et og Cartoon
> Network efter at have haft en hård dag. Mange gør, jeg gør det endda selv
> tit, for det er jo det hun har allermest lyst til når hun kommer hjem. Jeg
> vil ikke tvinge hende til samvær hvis hun ikke har lyst.
Lyder temmeligt trist i mine øre.
> Hvad er i dette tilfælde i bund og grund sundest? Ville det ikke være
> sundere for hende at fuldføre sin sociale leg med ligesindede, i stedet
> for at sidde alene og glo TV?
Det kan jeg ikke svare på, jeg kender hende ikke. Men min generelle
holdning til cartoontv ol kan du godt få, hvis du er interesseret.
> Det mest problematiske ved de mange instutitionstimer synes jeg dog er, at
> der findes overtal af kvindelige pædagoger og lærere (ca 2/3), hvoraf
> mange opdrager drenge som de vil opdrage piger. Faderrollen er på vej ud.
> Dette er ikke godt. Men det er en helt anden problemstilling.
Hm, det har jeg ikke lige tænkt over. Men det lyder da som et godt
diskussionsemne
>> Det har jeg prøvet og så kommer du bare med "modindlæg" hvor du
>> "argumenterer" med at "ikke alle har den mulighed". Så det er helt
>> nyttesløst.
>
> Ja, det kommer vi jo ikke så langt med hvis du ikke vil argumentere og
> forklare hvad du mener.
Prøv engang at genlæse den sætning, og overvej om den argumentationsform er
vejen frem.
>> Vi har vist forskellige definitioner af tryghed. For mig er tryghed at
>> være sammen med min familie så meget som muligt og især mens mit barn er
>> lille, følge og lege med hende og gøre hende til en lille stærk
>> selvstændig person. Det kan ingen institution komme i nærheden af at gøre
>> med 1/4 pædagog til hvert barn.
>
> Men du har også råd til det, ikke? Det er som sagt ikke alle der så
> priviligerede.
Vi har arbejdet for det ja.
>> For dig er tryghed faste rammer med job, institution og regelmæssighed.
>> De værdier kan du også opnår ved at være i fængsel. Læs i øvrigt "Den
>> forsvundne fuldmægtig" igen og tænk over hvorfor den blev så populær.
>
> Tænk dig, jeg føler ikke at jeg på nogen måde er i fængsel.
Det var heller ikke der stod. Prøv at læse sætningen igen.
> Jeg er lang gladere i dag, end dengang jeg var enlig og kunne gøre hvad
> der passede mig hver dag og ikke viste hvor jeg var og hvordan min
> situation så ud om en måned.
>
> Men nu når jeg har ansvar for andre end mig selv er situationen en anden.
> Tryghed og stabilitet. Men det er jo et bevidst valg jeg har truffet,
> ellers ville jeg jo stadig være single, sørgelig og "fri til at gøre hvad
> jeg hele tiden har lyst til."
Jeg har forstår at du godt kan lide tryghed og stabilitet - vi taler om hvad
tryghed og stabilitet er.
| |
Zeki (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 21-11-06 01:07 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:4562024a$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvor mange med et fuldtidsarbejde tror du da har mulighed for at tage fri
>> klokken 13 de fleste hverdage?
> Mange. Det er et spøgsmål om at prioritere.
Hvorfor tror du der er noget der hedder "myldretid"? Kunne det være fordi at
langt de fleste møder klokken 8 eller 9 og har fri klokken 15 eller 16?
Og så er det noget decideret vås at påstå at man generelt selv kan
prioritere hvornår man har fri. På en arbejdsplads hvor det hedder 8-15 kan
du ikke bare gå klokken 12, fordi det er noget du nu lige prioriterer eller
har lyst til. Det er stadig sådan at arbejdsmarkedet herhjemme generelt ikke
er indrettet sådan at medarbejderne bare kan komme og gå som de har lyst
til.
>>> Og hvorfor synes netop i ikke, at det er en god ordning?
>>
>> Skal jeg starte forfra? Det gider jeg ikke. Du må læse tidligere indlæg
>> igennem.
> Har du ikke lært noget da? Ændret holdning?
Jo da. Alucard skrev vist noget før der fik mig til at spekulere.
>>. At børn er i instutition er en nødvendighed.
> Øh nej.
Øh jo. Du mener ikke at dit barn skal lære at omgås andre børn i samfundet,
udover dem I har i familien?
>> Hvorfor tror du i øvrigt det går indvandrerbørn så dårligt i skolen?
>> Kunne det tænkes at det er fordi at børnenes første møde med andre danske
>> børn og danske insutitioner er når de starter i 1. klasse?
> Måske, og hvad har det med sagen at gøre?
Det har det med sagen at gøre at indvandrerfamilier og dig har dét tilfælles
at I foretrækker at holde jeres børn så langt væk fra insutitionerne som
muligt, indtil loven siger at barnet nu skal starte i skole.
Vi kender konsekvenserne for mange indvandrerfamiler, men du kender ikke
konsekvenserne for dit eget barn ved dette fravalg. Måske skulle DU tage ved
lære af disse erfaringer?
>>> Det har jeg prøvet og så kommer du bare med "modindlæg" hvor du
>>> "argumenterer" med at "ikke alle har den mulighed". Så det er helt
>>> nyttesløst.
>> Ja, det kommer vi jo ikke så langt med hvis du ikke vil argumentere og
>> forklare hvad du mener.
> Prøv engang at genlæse den sætning, og overvej om den argumentationsform
> er vejen frem.
Men så henvis da til dine argumenter - det du gerne vil have at jeg svarer
på - i stedet for at sidde og give den som en fornærmet kælling der føler
sig misforstået.
>>> Vi har vist forskellige definitioner af tryghed. For mig er tryghed at
>>> være sammen med min familie så meget som muligt og især mens mit barn er
>>> lille, følge og lege med hende og gøre hende til en lille stærk
>>> selvstændig person. Det kan ingen institution komme i nærheden af at
>>> gøre med 1/4 pædagog til hvert barn.
>>
>> Men du har også råd til det, ikke? Det er som sagt ikke alle der så
>> priviligerede.
>
> Vi har arbejdet for det ja.
Og hvad har det med andre mennesker og deres situation at gøre?
>> Men nu når jeg har ansvar for andre end mig selv er situationen en anden.
>> Tryghed og stabilitet. Men det er jo et bevidst valg jeg har truffet,
>> ellers ville jeg jo stadig være single, sørgelig og "fri til at gøre hvad
>> jeg hele tiden har lyst til."
>
> Jeg har forstår at du godt kan lide tryghed og stabilitet - vi taler om
> hvad tryghed og stabilitet er.
Det afhænger af omstændighederne og hvem vi taler om. Nogle føler sig ikke
trygge med mindre de tjener 40.000 om måneden, mens andre er bedøvende
ligeglad så længe økonomien stort set hænger sammen. Nogle føler sig så
utrygge at de ikke tør gå på en sti i mørket, mens andre ikke har noget
problem med det. For nogle er daglige rutiner og genkendelighed i hverdagen
ensbetydende med stabilitet, mens andre ser stabilitet i et bredere
perspektiv.
Mvh
Zeki
| |
Frank Leegaard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 21-11-06 01:29 |
|
Zeki wrote:
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
> news:4562024a$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Hvor mange med et fuldtidsarbejde tror du da har mulighed for at
>>> tage fri klokken 13 de fleste hverdage?
>
>> Mange. Det er et spøgsmål om at prioritere.
>
> Hvorfor tror du der er noget der hedder "myldretid"? Kunne det være
> fordi at langt de fleste møder klokken 8 eller 9 og har fri klokken
> 15 eller 16?
> Og så er det noget decideret vås at påstå at man generelt selv kan
> prioritere hvornår man har fri. På en arbejdsplads hvor det hedder
> 8-15 kan du ikke bare gå klokken 12, fordi det er noget du nu lige
> prioriterer eller har lyst til. Det er stadig sådan at
> arbejdsmarkedet herhjemme generelt ikke er indrettet sådan at
> medarbejderne bare kan komme og gå som de har lyst til.
>
>>>> Og hvorfor synes netop i ikke, at det er en god ordning?
>>>
>>> Skal jeg starte forfra? Det gider jeg ikke. Du må læse tidligere
>>> indlæg igennem.
>
>> Har du ikke lært noget da? Ændret holdning?
>
> Jo da. Alucard skrev vist noget før der fik mig til at spekulere.
>
>>> . At børn er i instutition er en nødvendighed.
>
>> Øh nej.
>
> Øh jo. Du mener ikke at dit barn skal lære at omgås andre børn i
> samfundet, udover dem I har i familien?
>
>>> Hvorfor tror du i øvrigt det går indvandrerbørn så dårligt i skolen?
>>> Kunne det tænkes at det er fordi at børnenes første møde med andre
>>> danske børn og danske insutitioner er når de starter i 1. klasse?
>
>> Måske, og hvad har det med sagen at gøre?
>
> Det har det med sagen at gøre at indvandrerfamilier og dig har dét
> tilfælles at I foretrækker at holde jeres børn så langt væk fra
> insutitionerne som muligt, indtil loven siger at barnet nu skal
> starte i skole. Vi kender konsekvenserne for mange indvandrerfamiler, men
> du kender
> ikke konsekvenserne for dit eget barn ved dette fravalg. Måske skulle
> DU tage ved lære af disse erfaringer?
>
>>>> Det har jeg prøvet og så kommer du bare med "modindlæg" hvor du
>>>> "argumenterer" med at "ikke alle har den mulighed". Så det er helt
>>>> nyttesløst.
>
>>> Ja, det kommer vi jo ikke så langt med hvis du ikke vil argumentere
>>> og forklare hvad du mener.
>
>> Prøv engang at genlæse den sætning, og overvej om den
>> argumentationsform er vejen frem.
>
> Men så henvis da til dine argumenter - det du gerne vil have at jeg
> svarer på - i stedet for at sidde og give den som en fornærmet
> kælling der føler sig misforstået.
>
>>>> Vi har vist forskellige definitioner af tryghed. For mig er
>>>> tryghed at være sammen med min familie så meget som muligt og især
>>>> mens mit barn er lille, følge og lege med hende og gøre hende til
>>>> en lille stærk selvstændig person. Det kan ingen institution komme
>>>> i nærheden af at gøre med 1/4 pædagog til hvert barn.
>>>
>>> Men du har også råd til det, ikke? Det er som sagt ikke alle der så
>>> priviligerede.
>>
>> Vi har arbejdet for det ja.
>
> Og hvad har det med andre mennesker og deres situation at gøre?
>
>>> Men nu når jeg har ansvar for andre end mig selv er situationen en
>>> anden. Tryghed og stabilitet. Men det er jo et bevidst valg jeg har
>>> truffet, ellers ville jeg jo stadig være single, sørgelig og "fri
>>> til at gøre hvad jeg hele tiden har lyst til."
>>
>> Jeg har forstår at du godt kan lide tryghed og stabilitet - vi taler
>> om hvad tryghed og stabilitet er.
>
> Det afhænger af omstændighederne og hvem vi taler om. Nogle føler sig
> ikke trygge med mindre de tjener 40.000 om måneden, mens andre er
> bedøvende ligeglad så længe økonomien stort set hænger sammen. Nogle
> føler sig så utrygge at de ikke tør gå på en sti i mørket, mens andre
> ikke har noget problem med det. For nogle er daglige rutiner og
> genkendelighed i hverdagen ensbetydende med stabilitet, mens andre
> ser stabilitet i et bredere perspektiv.
Glem det- Thomas og ligesindende er nødt til at opfinde det frie valg for at
kunne legitimere deres "enhver sin egen lykkes smed"
Vent i sted på at de bliver ramt i nakken af deres egen logik
/FL
| |
ThomasB (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 21-11-06 02:34 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:45624867$0$14004$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Glem det- Thomas og ligesindende er nødt til at opfinde det frie valg for
> at kunne legitimere deres "enhver sin egen lykkes smed"
SURVIVAL OF THE FITTEST har udviklet mennesket til det vi er i dag.
Det er ikke "survival of the weakest on welfare".
> Vent i sted på at de bliver ramt i nakken af deres egen logik
Hva så?
| |
ThomasB (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 21-11-06 02:45 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:45624340$0$12668$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Hvor mange med et fuldtidsarbejde tror du da har mulighed for at tage
>>> fri klokken 13 de fleste hverdage?
>
>> Mange. Det er et spøgsmål om at prioritere.
>
> Hvorfor tror du der er noget der hedder "myldretid"? Kunne det være fordi
> at langt de fleste møder klokken 8 eller 9 og har fri klokken 15 eller 16?
>
> Og så er det noget decideret vås at påstå at man generelt selv kan
> prioritere hvornår man har fri.
Det har jeg heller aldrig påstået. Du fantaserer og fordrejer.
>> Har du ikke lært noget da? Ændret holdning?
>
> Jo da. Alucard skrev vist noget før der fik mig til at spekulere.
Skide godt for dig!
> Øh jo. Du mener ikke at dit barn skal lære at omgås andre børn i
> samfundet, udover dem I har i familien?
Jo da.
>>> Hvorfor tror du i øvrigt det går indvandrerbørn så dårligt i skolen?
>>> Kunne det tænkes at det er fordi at børnenes første møde med andre
>>> danske børn og danske insutitioner er når de starter i 1. klasse?
>
>> Måske, og hvad har det med sagen at gøre?
>
> Det har det med sagen at gøre at indvandrerfamilier og dig har dét
> tilfælles at I foretrækker at holde jeres børn så langt væk fra
> insutitionerne som muligt, indtil loven siger at barnet nu skal starte i
> skole.
Nej, forskellen på mig og indvandrer med integrationsproblemer er at jeg
ikke afskærer mig og min familie fra samfundet generelt.
Mit barn leger med masser af andre børn, uden at skulle være tvangsindlagt
til at være 8-9 timer i institution med stress, larm og træthed.
> Vi kender konsekvenserne for mange indvandrerfamiler, men du kender ikke
> konsekvenserne for dit eget barn ved dette fravalg. Måske skulle DU tage
> ved lære af disse erfaringer?
Hvad får dig til at tro, at jeg ikke har gjort det?
>> Prøv engang at genlæse den sætning, og overvej om den argumentationsform
>> er vejen frem.
>
> Men så henvis da til dine argumenter - det du gerne vil have at jeg svarer
> på - i stedet for at sidde og give den som en fornærmet kælling der føler
> sig misforstået.
Der skal mere til at fornærme mig og jeg føler mig ikke misforstået. Det var
for debattens skyld at du skulle prøve at overveje din argumentationsform.
Det står det naturligvis frit for.
>> Vi har arbejdet for det ja.
>
> Og hvad har det med andre mennesker og deres situation at gøre?
At de måske kan overveje om det også var en mulighed for dem.
| |
Bo Warming (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 21-11-06 03:17 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote in message
news:45625a21$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:45624340$0$12668$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Øh jo. Du mener ikke at dit barn skal lære at omgås andre børn i
>> samfundet, udover dem I har i familien?
>
> Jo da.
>
>>>> Hvorfor tror du i øvrigt det går indvandrerbørn så dårligt i
>>>> skolen? Kunne det tænkes at det er fordi at børnenes første møde
>>>> med andre danske børn og danske insutitioner er når de starter i
>>>> 1. klasse?
Kammeratsamvær betyder uendelig lidt og derfor sender tyrkiske mødre
deres børn på åndsvaginstitutioner som Vangede huse, så de sparer
penge til mad.
At forældrene til indvandrerbørn pga imam og koran hader os og
undskylder alle nederlag med "racisme" betyder alt - incl får dem til
at skyde, bombe, dræbe med bil og knivstikke. Og allerværst - udrydder
danskhed pr befolkningsekplosion for vi evner jo ikke at formere os
som rotter
Danskere udvandrer, hvis de kan tænke og har alderen og erhvervet til
det
| |
Jens Bruun (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 21-11-06 09:17 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:45625780$0$49203$14726298@news.sunsite.dk
> SURVIVAL OF THE FITTEST har udviklet mennesket til det vi er i dag.
>
> Det er ikke "survival of the weakest on welfare".
Tja, man begynder efterhånden at få sine tvivl. Det er tilsyneladende en dyd
for en velnæret dansker at leve på nas. At få "systemet" til at tage sig af
det hele. At bebrejde "systemet" alle ens fiaskoer. Måske det er dén
indstilling, der skal til, for at overleve i Danmark?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Zeki (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 21-11-06 11:59 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:45625780$0$49203$14726298@news.sunsite.dk...
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:45624867$0$14004$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Glem det- Thomas og ligesindende er nødt til at opfinde det frie valg for
>> at kunne legitimere deres "enhver sin egen lykkes smed"
>
> SURVIVAL OF THE FITTEST har udviklet mennesket til det vi er i dag.
>
> Det er ikke "survival of the weakest on welfare".
FYI: Siden du bruger "weakest" som modsætning bør du vide at "Survival of
the fittest" ikke betyder at det er de stærkeste der overlever, men at det
er dem der er bedst til at tilpasse sig der overlever.
Mvh
Zeki
| |
Zeki (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 21-11-06 12:08 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:45625a21$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:45624340$0$12668$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Øh jo. Du mener ikke at dit barn skal lære at omgås andre børn i
>> samfundet, udover dem I har i familien?
> Jo da.
Så det er med et smil på læben at du sætter dit barn i instutition?
>>>> Hvorfor tror du i øvrigt det går indvandrerbørn så dårligt i skolen?
>>>> Kunne det tænkes at det er fordi at børnenes første møde med andre
>>>> danske børn og danske insutitioner er når de starter i 1. klasse?
>>
>>> Måske, og hvad har det med sagen at gøre?
>>
>> Det har det med sagen at gøre at indvandrerfamilier og dig har dét
>> tilfælles at I foretrækker at holde jeres børn så langt væk fra
>> insutitionerne som muligt, indtil loven siger at barnet nu skal starte i
>> skole.
> Nej, forskellen på mig og indvandrer med integrationsproblemer er at jeg
> ikke afskærer mig og min familie fra samfundet generelt.
Men nu handler det jo ikke om DIG, men om dit barn. Hvad foretrækker du? At
holde dit barn hjemme for at "hygge" med familien til hun kommer i
skolealderen, eller at hun kommer i instutition?
> Mit barn leger med masser af andre børn, uden at skulle være tvangsindlagt
> til at være 8-9 timer i institution med stress, larm og træthed.
Er det din erfaring med instutitioner? Stress, larm og træthed? Jeg kender
selv mange instutitioner hvor børnene har det aldeles fremragende og alrig
brokker sig over stress og larm (det er oftest pædagogerne). At de er trætte
kan vel tit kun være en fordel, da det jo er vigtigt at børn får rørt sig og
er aktive.
>> Vi kender konsekvenserne for mange indvandrerfamiler, men du kender ikke
>> konsekvenserne for dit eget barn ved dette fravalg. Måske skulle DU tage
>> ved lære af disse erfaringer?
> Hvad får dig til at tro, at jeg ikke har gjort det?
Det ved jeg ikke. Jeg er ikke tankelæser.
Mvh
Zeki
| |
Alucard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-11-06 14:14 |
|
On Tue, 21 Nov 2006 12:07:40 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>> Øh jo. Du mener ikke at dit barn skal lære at omgås andre børn i
>>> samfundet, udover dem I har i familien?
>
>> Jo da.
>
>Så det er med et smil på læben at du sætter dit barn i instutition?
Der findes altså andre børn end institutions-børn....
>>>>> Hvorfor tror du i øvrigt det går indvandrerbørn så dårligt i skolen?
>>>>> Kunne det tænkes at det er fordi at børnenes første møde med andre
>>>>> danske børn og danske insutitioner er når de starter i 1. klasse?
>>>
>>>> Måske, og hvad har det med sagen at gøre?
>>>
>>> Det har det med sagen at gøre at indvandrerfamilier og dig har dét
>>> tilfælles at I foretrækker at holde jeres børn så langt væk fra
>>> insutitionerne som muligt, indtil loven siger at barnet nu skal starte i
>>> skole.
>
>> Nej, forskellen på mig og indvandrer med integrationsproblemer er at jeg
>> ikke afskærer mig og min familie fra samfundet generelt.
>
>Men nu handler det jo ikke om DIG, men om dit barn. Hvad foretrækker du? At
>holde dit barn hjemme for at "hygge" med familien til hun kommer i
>skolealderen, eller at hun kommer i instutition?
Hvis du spørger mig, så er svaret klart det første.... Det har jeg
praktiseret med stor success....
>> Mit barn leger med masser af andre børn, uden at skulle være tvangsindlagt
>> til at være 8-9 timer i institution med stress, larm og træthed.
>
>Er det din erfaring med instutitioner? Stress, larm og træthed? Jeg kender
>selv mange instutitioner hvor børnene har det aldeles fremragende og alrig
>brokker sig over stress og larm (det er oftest pædagogerne). At de er trætte
>kan vel tit kun være en fordel, da det jo er vigtigt at børn får rørt sig og
>er aktive.
Din åbenlyse TEORETISKE viden er ikke meget bevendt i den virkelige
verden....
>
>>> Vi kender konsekvenserne for mange indvandrerfamiler, men du kender ikke
>>> konsekvenserne for dit eget barn ved dette fravalg. Måske skulle DU tage
>>> ved lære af disse erfaringer?
>
>> Hvad får dig til at tro, at jeg ikke har gjort det?
>
>Det ved jeg ikke. Jeg er ikke tankelæser.
Nej, for du tænker slet ikke....
| |
Zeki (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 21-11-06 14:25 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:niu5m21skfcorgcbjjicvihoshh1ledkl8@4ax.com...
>>Er det din erfaring med instutitioner? Stress, larm og træthed? Jeg kender
>>selv mange instutitioner hvor børnene har det aldeles fremragende og alrig
>>brokker sig over stress og larm (det er oftest pædagogerne). At de er
>>trætte
>>kan vel tit kun være en fordel, da det jo er vigtigt at børn får rørt sig
>>og
>>er aktive.
> Din åbenlyse TEORETISKE viden er ikke meget bevendt i den virkelige
> verden....
Jeg befinder mig skam i den virkelige verden - du ved der hvor tingene
sker - på arbejdsmarkedet. Jeg kender alt til instutitionerne da jeg selv
arbejder i én/flere.
>>Det ved jeg ikke. Jeg er ikke tankelæser.
> Nej, for du tænker slet ikke....
Tak for dit bidrag.
| |
Alucard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-11-06 15:11 |
|
On Tue, 21 Nov 2006 14:25:04 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>> Din åbenlyse TEORETISKE viden er ikke meget bevendt i den virkelige
>> verden....
>
>Jeg befinder mig skam i den virkelige verden - du ved der hvor tingene
>sker - på arbejdsmarkedet. Jeg kender alt til instutitionerne da jeg selv
>arbejder i én/flere.
Det er nok der hunden ligger begravet...
>>>Det ved jeg ikke. Jeg er ikke tankelæser.
>
>> Nej, for du tænker slet ikke....
>
>Tak for dit bidrag.
Det var så lidt...
| |
ThomasB (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 21-11-06 21:24 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:4562ddff$0$12646$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Øh jo. Du mener ikke at dit barn skal lære at omgås andre børn i
>>> samfundet, udover dem I har i familien?
>
>> Jo da.
>
> Så det er med et smil på læben at du sætter dit barn i instutition?
Institution?
>> Nej, forskellen på mig og indvandrer med integrationsproblemer er at jeg
>> ikke afskærer mig og min familie fra samfundet generelt.
>
> Men nu handler det jo ikke om DIG, men om dit barn. Hvad foretrækker du?
> At holde dit barn hjemme for at "hygge" med familien til hun kommer i
> skolealderen, eller at hun kommer i instutition?
Min datter har allerede et socialt netværk, der består af 4-5 faste unger +
legestue, rytmik, mødregruppe (omkring 15 børn i alt) ol.
Hun er helt vild god til at komme i kontakt med andre børn og taler og leger
med andre børne overalt vi kommer.
Hun leger med garanti med flere børn end de fleste dagplejebøen.
| |
ThomasB (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 21-11-06 22:06 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:G7mdnWBoAMeUK__YnZ2dnUVZ8tidnZ2d@giganews.com...
>> SURVIVAL OF THE FITTEST har udviklet mennesket til det vi er i dag.
>>
>> Det er ikke "survival of the weakest on welfare".
>
> Tja, man begynder efterhånden at få sine tvivl. Det er tilsyneladende en
> dyd for en velnæret dansker at leve på nas. At få "systemet" til at tage
> sig af det hele. At bebrejde "systemet" alle ens fiaskoer. Måske det er
> dén indstilling, der skal til, for at overleve i Danmark?
Ja, meget tyder på det og prøver nogen at påtale det, så er det dømt
"højrefjols".
| |
Frank Leegaard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 20-11-06 15:37 |
|
Zeki wrote:
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
> news:4560678e$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
>> news:456009ea$0$12615$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>> "Accept" min bare. Det altså børn vi taler om, ikke små arbejdere.
>
>>> Jamen, du må da helt selvom du vil acceptere de love - heriblandt
>>> folkeskoleloven - som vi har her i landet. Dig om det. Men så skal
>>> du til gengæld heller ikke brokke dig hvis dit barn bliver smidt ud
>>> af skolen. Der er jo konsekvenser ved bare at køre sit eget ræs og
>>> skide højt og helligt på love, ordninger og regler.
>
>> Nu er det vist på tide du fornyer dig..
>
> Hvorfor skulle jeg dog det? Jeg kan da ikke gøre for at argumenter
> preller af på dig og du hele tiden forsøger at krybe uden om. Der er
> sgu grænser for hvor mange indfaldsvinkler man kan tage, før man
> indsér at det er en håbløs opgave at overbevise nogen om noget som
> helst hvis de ikke er modtagelige for argumenter.
Ikke engang en BW har jeg oplevet så resistent overfor argumenter som Thomas
har været i den seneste tid.
Det er faktisk lidt uhyggeligt. Jeg skal langt tilbage for at mindes noget
der minder om det.
/FL
| |
ThomasB (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 20-11-06 15:53 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4561bda7$0$13933$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Ikke engang en BW har jeg oplevet så resistent overfor argumenter som
> Thomas har været i den seneste tid.
Hvilke argumenter? "at der et eller andet sted nok findes en handicappet,
enlig, spastisk lammet dværg med 18 børn, der måske nok kan have lidt svært
ved at spare eller prioritere".. LOL..
> Det er faktisk lidt uhyggeligt. Jeg skal langt tilbage for at mindes noget
> der minder om det.
Ja, det er uhyggeligt. Mere end du aner, Frank.
| |
Frank Leegaard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 20-11-06 16:00 |
|
ThomasB wrote:>
Hvilke argumenter? "at der et eller andet sted nok findes en
> handicappet, enlig, spastisk lammet dværg med 18 børn, der måske nok
> kan have lidt svært ved at spare eller prioritere".. LOL..
Jeps .. Dem og de tusind andre med begrænsninger.
Det tog dig lang tid at forstå det.
/FL
| |
ThomasB (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 20-11-06 16:03 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4561c2fb$0$14033$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hvilke argumenter? "at der et eller andet sted nok findes en
>> handicappet, enlig, spastisk lammet dværg med 18 børn, der måske nok
>> kan have lidt svært ved at spare eller prioritere".. LOL..
>
> Jeps .. Dem og de tusind andre med begrænsninger.
>
> Det tog dig lang tid at forstå det.
Nåda? Var det derfor jeg skrev "stort set" og "de fleste"?
| |
Mette (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 19-11-06 09:01 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455fbf67$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> Jo da, du kan prioritere f.eks at flytte udenfor byen, den ene kan finde
et
> andet og mindre krævende job.
>
> Men det er jo kun hvis man virkelig gerne vil, det kan lade sig gøre.
Ja, og hvis man i forvejen har nedprioriteret, er flyttet fra byen, har
taget et arbejde, der ikke har noget med ens uddannelse at gøre - og har
taget dette arbejde, som alternativ til dagpenge. Så kan man jo ikke bare
flytte endnu længere væk, bo i campingvogn osv.
Erkend dog, at det ikke er alle, der tjener så godt, at de kan undvære 6000
kr om måneden, eller undvære blot et par tusind om måneden. Og at grunden
til at de ikke kan undvære det, IKKE er behovet for fladskærme og webergrill
og bio-besøg. Men grunden er, at barnet skal have en flyverdragt, en
ordentlig madpakke og muligheden for at lave lektier ved et tændt elektrisk
lys.
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 13:00 |
|
Mette wrote:
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
> news:455fbf67$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jo da, du kan prioritere f.eks at flytte udenfor byen, den ene kan
>> finde et andet og mindre krævende job.
>>
>> Men det er jo kun hvis man virkelig gerne vil, det kan lade sig gøre.
>
> Ja, og hvis man i forvejen har nedprioriteret, er flyttet fra byen,
> har taget et arbejde, der ikke har noget med ens uddannelse at gøre -
> og har taget dette arbejde, som alternativ til dagpenge. Så kan man
> jo ikke bare flytte endnu længere væk, bo i campingvogn osv.
> Erkend dog, at det ikke er alle, der tjener så godt, at de kan
> undvære 6000 kr om måneden, eller undvære blot et par tusind om
> måneden. Og at grunden til at de ikke kan undvære det, IKKE er
> behovet for fladskærme og webergrill og bio-besøg. Men grunden er, at
> barnet skal have en flyverdragt, en ordentlig madpakke og muligheden
> for at lave lektier ved et tændt elektrisk lys.
Det kan Thomas i sin selvcentriske rus ikke fatte.Han kan ikke fatte at
fordi han har været dygtig/heldig at til at kunne lægge til side, så kan
allle andre ikke også.
Manden udviser en eklatant mangel på viden om andre mennesker og deres
muligheder og begrænsninger. Han lever i vildfarelser, som den med at alle
kan klare et universitetstudium. Manden er ikke engang klog nok til bare at
hævde at de fleste kan !!
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 16:50 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:45604738$0$14017$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Det kan Thomas i sin selvcentriske rus ikke fatte.Han kan ikke fatte at
> fordi han har været dygtig/heldig at til at kunne lægge til side, så kan
> allle andre ikke også.
Jeg har knoklet, Frank. Hvornår fatter du det?
> Manden udviser en eklatant mangel på viden om andre mennesker og deres
> muligheder og begrænsninger.
Det er dig der mener der er begrænsninger - ikke mig.
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 17:02 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:45604738$0$14017$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Det kan Thomas i sin selvcentriske rus ikke fatte.Han kan ikke fatte
>> at fordi han har været dygtig/heldig at til at kunne lægge til side,
>> så kan allle andre ikke også.
>
> Jeg har knoklet, Frank. Hvornår fatter du det?
Jamen .. Thomas - hvornår kommer du ud af den selvcentriske rus at du er den
eneste der har prøvet det.
Desuden har jeg meget svært ved at vide om du knokler helt vildt nu eller
ej. Din sandfærdighed er lidt vanskelig at greje.
>
>> Manden udviser en eklatant mangel på viden om andre mennesker og
>> deres muligheder og begrænsninger.
>
> Det er dig der mener der er begrænsninger - ikke mig.
Der er dig der er så dum at tro at der ingen begrænsninger findes. Magen til
stupiditet skal der ledes længe efter.
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 17:08 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:45608011$0$13940$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Jeg har knoklet, Frank. Hvornår fatter du det?
>
> Jamen .. Thomas - hvornår kommer du ud af den selvcentriske rus at du er
> den eneste der har prøvet det.
Du projierer. Jeg har aldrig givet udtryk for at jeg er den eneste der
knokler.
> Desuden har jeg meget svært ved at vide om du knokler helt vildt nu eller
> ej. Din sandfærdighed er lidt vanskelig at greje.
Okay?
>>> Manden udviser en eklatant mangel på viden om andre mennesker og
>>> deres muligheder og begrænsninger.
>>
>> Det er dig der mener der er begrænsninger - ikke mig.
>
> Der er dig der er så dum at tro at der ingen begrænsninger findes. Magen
> til stupiditet skal der ledes længe efter.
Ja, det påstår du jo. Hvor er dokumentationen?
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 17:42 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:45608011$0$13940$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Jeg har knoklet, Frank. Hvornår fatter du det?
>>
>> Jamen .. Thomas - hvornår kommer du ud af den selvcentriske rus at
>> du er den eneste der har prøvet det.
>
> Du projierer. Jeg har aldrig givet udtryk for at jeg er den eneste der
> knokler.
>
>> Desuden har jeg meget svært ved at vide om du knokler helt vildt nu
>> eller ej. Din sandfærdighed er lidt vanskelig at greje.
>
> Okay?
>
>>>> Manden udviser en eklatant mangel på viden om andre mennesker og
>>>> deres muligheder og begrænsninger.
>>>
>>> Det er dig der mener der er begrænsninger - ikke mig.
>>
>> Der er dig der er så dum at tro at der ingen begrænsninger findes.
>> Magen til stupiditet skal der ledes længe efter.
>
> Ja, det påstår du jo. Hvor er dokumentationen?
Ja den savner jeg også. Det er ikke mig der fremkom med postulatet. Desidem
synes jeg Mette har kommet med rigtigt mange gode eksempler.
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 17:49 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:45608945$0$13996$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Der er dig der er så dum at tro at der ingen begrænsninger findes.
>>> Magen til stupiditet skal der ledes længe efter.
>>
>> Ja, det påstår du jo. Hvor er dokumentationen?
>
> Ja den savner jeg også. Det er ikke mig der fremkom med postulatet.
> Desidem synes jeg Mette har kommet med rigtigt mange gode eksempler.
"Der er dig der er så dum at tro at der ingen begrænsninger findes."
Du lyver jo, Frank.
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 19:34 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:45608945$0$13996$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Der er dig der er så dum at tro at der ingen begrænsninger findes.
>>>> Magen til stupiditet skal der ledes længe efter.
>>>
>>> Ja, det påstår du jo. Hvor er dokumentationen?
>>
>> Ja den savner jeg også. Det er ikke mig der fremkom med postulatet.
>> Desidem synes jeg Mette har kommet med rigtigt mange gode eksempler.
>
> "Der er dig der er så dum at tro at der ingen begrænsninger findes."
>
> Du lyver jo, Frank
Hvori skulle løgnen bestå?
Det er hårdt at blive afsløret som løgner hvad? Det klistrer hjernen til så
man ikke kan sige andet - hva?
/FL
| |
Zeki (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 20-11-06 07:21 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:45607d38$0$49195$14726298@news.sunsite.dk...
> Det er dig der mener der er begrænsninger - ikke mig.
Naturligvis findes der begrænsninger. Hvis man påstår andet så lever man i
en osteklokke.
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 20-11-06 14:01 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:45614935$0$12663$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Det er dig der mener der er begrænsninger - ikke mig.
>
> Naturligvis findes der begrænsninger. Hvis man påstår andet så lever man i
> en osteklokke.
Hvilke begrænsninger er der?
| |
Frank Leegaard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 20-11-06 15:41 |
|
Zeki wrote:
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
> news:45607d38$0$49195$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Det er dig der mener der er begrænsninger - ikke mig.
>
> Naturligvis findes der begrænsninger. Hvis man påstår andet så lever
> man i en osteklokke.
Jeg tror altså Zeki at vi må erkende at "Thomas er et barn man ikke kan nå"
Mere udenfor pædagogisk rækkevidde kan jeg kun komme i tanke
andengenerations indvandrerbandemedlemmer.
Uanset hvor gode argumenter du disker op med, lytter han ikke. Opgiv ham!
Manden er en stakkel ..
/FL
| |
ThomasB (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 20-11-06 15:58 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4561be76$0$13961$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Det er dig der mener der er begrænsninger - ikke mig.
>>
>> Naturligvis findes der begrænsninger. Hvis man påstår andet så lever
>> man i en osteklokke.
>
> Jeg tror altså Zeki at vi må erkende at "Thomas er et barn man ikke kan
> nå"
Nemlig, jeg er helt uden for rækkevidde, når folk prøver at overbevise mig
(læs: sig selv) om at det er bedst for børn at gå i vuggestue, og at det
slet ikke kan lade sig gøre at spare..
> Mere udenfor pædagogisk rækkevidde kan jeg kun komme i tanke
> andengenerations indvandrerbandemedlemmer.
Racist.
> Uanset hvor gode argumenter du disker op med, lytter han ikke. Opgiv ham!
Jo da. Jeg lytter altid.
> Manden er en stakkel ..
Indtil videre er det dig der er enlig, ingen børn har og må arbejde om
lørdagen på trods af at du praler af at være universitetsuddannet. Det er
dig der diskuterer her af kedsomhed (iflg dine egne ord) og ikke af
personligt engagement.
Du er langt ude, Frank og jeg forventer ikke at du nogensinde forstår det.
| |
Frank Leegaard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 20-11-06 16:31 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4561be76$0$13961$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Det er dig der mener der er begrænsninger - ikke mig.
>>>
>>> Naturligvis findes der begrænsninger. Hvis man påstår andet så lever
>>> man i en osteklokke.
>>
>> Jeg tror altså Zeki at vi må erkende at "Thomas er et barn man ikke
>> kan nå"
>
> Nemlig, jeg er helt uden for rækkevidde, når folk prøver at
> overbevise mig (læs: sig selv) om at det er bedst for børn at gå i
> vuggestue, og at det slet ikke kan lade sig gøre at spare..
Når man mener at man er nødt til at være 2 personer i døgndrift for at kunne
passe et barn på 2 år, så har ens rationelle tankegang det ikke for godt.
>
>> Mere udenfor pædagogisk rækkevidde kan jeg kun komme i tanke
>> andengenerations indvandrerbandemedlemmer.
>
> Racist.
Realist...
>
>> Uanset hvor gode argumenter du disker op med, lytter han ikke. Opgiv
>> ham!
>
> Jo da. Jeg lytter altid.
>
>> Manden er en stakkel ..
>
> Indtil videre er det dig der er enlig, ingen børn har og må arbejde om
> lørdagen på trods af at du praler af at være universitetsuddannet.
Nu kommer en god aflønning ikke af sig selv. Desuden venter der da dejlig
afspadsering hver gang jeg gør det, så i min situation er det da alle
tiders. At du ikke har hjerne til at fatte det, må stå for egen regning.
> Det er dig der diskuterer her af kedsomhed (iflg dine egne ord) og
> ikke af personligt engagement.
Det personlige engagement tvivler vist hverken du eller andre på.
Jeg ser såmænd også fjernsyn af kedsomhed, hvis det kan hjælpe dig til
forståelsen. Faktisk er kedsomhed en megen givtig følelelse. Særligt når man
ved hvordan man skal bortjage den.
Sikker på at du forresten ikke projicerer det med kedsomheden?
Enten skal man prioritere sin tid meget dårligt, eller også virker det nu
som et barn på 2 år nok kunne passes af 1 person.
Godt du ikke er ansat i kommunen til at normere vuggestuepladser. Så skulle
jeg betale 80% af sidst tjente krone.
>
> Du er langt ude, Frank og jeg forventer ikke at du nogensinde forstår
> det.
Jeg medgiver dig, at jeg også forbavser mig selv med den tålmod jeg har
udvist overfor så megen faktaresistens fra din side.
/FL
| |
ThomasB (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 20-11-06 16:53 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4561ca30$0$13946$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Nemlig, jeg er helt uden for rækkevidde, når folk prøver at
>> overbevise mig (læs: sig selv) om at det er bedst for børn at gå i
>> vuggestue, og at det slet ikke kan lade sig gøre at spare..
>
> Når man mener at man er nødt til at være 2 personer i døgndrift for at
> kunne passe et barn på 2 år, så har ens rationelle tankegang det ikke for
> godt.
Så er det jo godt at jeg ikke mener, at man er nødt til at være 2 personer i
døgndrift om at passe et barn..
>> Indtil videre er det dig der er enlig, ingen børn har og må arbejde om
>> lørdagen på trods af at du praler af at være universitetsuddannet.
>
> Nu kommer en god aflønning ikke af sig selv.
Nemlig.
> Desuden venter der da dejlig afspadsering hver gang jeg gør det, så i min
> situation er det da alle tiders. At du ikke har hjerne til at fatte det,
> må stå for egen regning.
Hvis jeg endelig valgte at leve et røvsygt liv som dit, så ville mine
weekender være hellige og "dejlig afspadsering" ville kun være noget jeg
sagde hvis jeg manglede argumenter.
>> Det er dig der diskuterer her af kedsomhed (iflg dine egne ord) og
>> ikke af personligt engagement.
>
> Det personlige engagement tvivler vist hverken du eller andre på.
>
> Jeg ser såmænd også fjernsyn af kedsomhed, hvis det kan hjælpe dig til
> forståelsen. Faktisk er kedsomhed en megen givtig følelelse. Særligt når
> man ved hvordan man skal bortjage den.
Jeg kan ikke lige huske hvornår jeg sidst kedede mig - nånej, det er jo nok
fordi jeg har et liv og en familie og ikke er en ensom stakkel, hvis daglige
livshøjdepunkt er at spinde løgne og fantasere om fremmede mennesker på
usenet.
Kedsomhed er tegn på tomhedsfølelse. Føler du dig tom, Frank?
> Sikker på at du forresten ikke projicerer det med kedsomheden?
100% og jeg kan dokumentere det.
> Enten skal man prioritere sin tid meget dårligt, eller også virker det nu
> som et barn på 2 år nok kunne passes af 1 person.
Vi er heldigvis nogle stykker, der stadig nyder at være sammen med vores
afkom i mere end 2 timer om dagen, i rolige omgivelser. Desuden giver det en
masse tid til at få tænkt lidt over tingene, så man slipper for bare at leve
pr. refleks.
> Godt du ikke er ansat i kommunen til at normere vuggestuepladser. Så
> skulle jeg betale 80% af sidst tjente krone.
Ja, godt jeg ikke er ansat i kommunen.
>> Du er langt ude, Frank og jeg forventer ikke at du nogensinde forstår
>> det.
>
> Jeg medgiver dig, at jeg også forbavser mig selv med den tålmod jeg har
> udvist overfor så megen faktaresistens fra din side.
Ja, det er der helt sikkert en grund til.
| |
Zeki (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 20-11-06 16:57 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:4561a712$0$49207$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:45614935$0$12663$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Det er dig der mener der er begrænsninger - ikke mig.
>>
>> Naturligvis findes der begrænsninger. Hvis man påstår andet så lever man
>> i en osteklokke.
>
> Hvilke begrænsninger er der?
Det kommer da så sandelig an på hvem det drejer sig om.
Alle mennesker på denne jord er begrænset idet de ikke formår at arbejde
mere end max 22 timer om dagen. Så står kroppen simpelthen af.
Kvinders arbejde er begrænset når de er højgravide. Det samme er alvorligt
syge.
Der er grænser for hvor meget hjemarbejde de fleste kan kapere til
efterfølgende dag.
Når to voksne og to børn skal leve for 3000 om måneden sætter det også sine
begrænsninger.
Man er også temmelig begrænset i sin bevægelsesfrihed hvis man bor på landet
og ikke har bil.
osv...
Eller måske misforstod jeg hvad du mener med "begrænset"?
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 20-11-06 21:02 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:4561d04d$0$12632$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Eller måske misforstod jeg hvad du mener med "begrænset"?
Næ, det var mere om der var forskel på menneskers begrænsninger. Altså om du
er mere begrænset end mig. Og ikke om kvinder er mere begrænset end mænd.
| |
Zeki (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 21-11-06 00:29 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:456209cb$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:4561d04d$0$12632$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Eller måske misforstod jeg hvad du mener med "begrænset"?
>
> Næ, det var mere om der var forskel på menneskers begrænsninger. Altså om
> du er mere begrænset end mig.
Ja, jeg er mere begrænset end dig. Jeg kan f.eks ikke gå og dangdere den
derhjemme på samme måde, da tiden ikke tillader det.
Du er også begrænset i forhold til dine kolleger, når du ligger syg. Visse
skribenter kan have et begrænset ordforråd i forhold til andre, mens andre
er begrænset ift mobilitet fordi de kun har cykel hvor andre har bil.
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 21-11-06 02:46 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:45623a22$0$12689$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Eller måske misforstod jeg hvad du mener med "begrænset"?
>>
>> Næ, det var mere om der var forskel på menneskers begrænsninger. Altså om
>> du er mere begrænset end mig.
>
> Ja, jeg er mere begrænset end dig. Jeg kan f.eks ikke gå og dangdere den
> derhjemme på samme måde, da tiden ikke tillader det.
> Du er også begrænset i forhold til dine kolleger, når du ligger syg. Visse
> skribenter kan have et begrænset ordforråd i forhold til andre, mens andre
> er begrænset ift mobilitet fordi de kun har cykel hvor andre har bil.
Er du mentalt mere begrænset end mig?
| |
Zeki (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 21-11-06 12:38 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:45625a51$0$49208$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:45623a22$0$12689$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>> Eller måske misforstod jeg hvad du mener med "begrænset"?
>>>
>>> Næ, det var mere om der var forskel på menneskers begrænsninger. Altså
>>> om du er mere begrænset end mig.
>> Ja, jeg er mere begrænset end dig. Jeg kan f.eks ikke gå og dangdere den
>> derhjemme på samme måde, da tiden ikke tillader det.
>> Du er også begrænset i forhold til dine kolleger, når du ligger syg.
>> Visse skribenter kan have et begrænset ordforråd i forhold til andre,
>> mens andre er begrænset ift mobilitet fordi de kun har cykel hvor andre
>> har bil.
> Er du mentalt mere begrænset end mig?
Det aner jeg da ikke. Jeg kender dig jo ikke. Desuden er det afhængigt af
hvilke faktorer der måles efter. Vi begge er vel lige frie til at tænke det
vi vil, mens intelligenskvotienten godt kan være forskellig.
Hvor vil du hen med det spørgsmål?
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 21-11-06 20:49 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:4562e535$0$12611$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Er du mentalt mere begrænset end mig?
>
> Det aner jeg da ikke. Jeg kender dig jo ikke. Desuden er det afhængigt af
> hvilke faktorer der måles efter. Vi begge er vel lige frie til at tænke
> det vi vil, mens intelligenskvotienten godt kan være forskellig.
>
> Hvor vil du hen med det spørgsmål?
Pointere at vi før det første ikke er så forskellige som mange gerne vil
gøre os til (altså ikke lige dig og mig, men mennesker generelt).
| |
Zeki (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 22-11-06 23:54 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:45635845$0$49200$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:4562e535$0$12611$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Er du mentalt mere begrænset end mig?
>>
>> Det aner jeg da ikke. Jeg kender dig jo ikke. Desuden er det afhængigt af
>> hvilke faktorer der måles efter. Vi begge er vel lige frie til at tænke
>> det vi vil, mens intelligenskvotienten godt kan være forskellig.
>>
>> Hvor vil du hen med det spørgsmål?
> Pointere at vi før det første ikke er så forskellige som mange gerne vil
> gøre os til (altså ikke lige dig og mig, men mennesker generelt).
Hmm... er det egentlig ikke dig der tidligere har brokket dig over at jeg
generaliserer (på dk.snak.seksualitet)?
| |
ThomasB (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-11-06 13:23 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:4564d522$0$12589$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>> Er du mentalt mere begrænset end mig?
>>>
>>> Det aner jeg da ikke. Jeg kender dig jo ikke. Desuden er det afhængigt
>>> af hvilke faktorer der måles efter. Vi begge er vel lige frie til at
>>> tænke det vi vil, mens intelligenskvotienten godt kan være forskellig.
>>>
>>> Hvor vil du hen med det spørgsmål?
>
>> Pointere at vi før det første ikke er så forskellige som mange gerne vil
>> gøre os til (altså ikke lige dig og mig, men mennesker generelt).
>
> Hmm... er det egentlig ikke dig der tidligere har brokket dig over at jeg
> generaliserer (på dk.snak.seksualitet)?
Jo, det har jeg nok. Kan du huske hvad det var om?
| |
Zeki (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 23-11-06 14:40 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:456592c0$0$49199$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:4564d522$0$12589$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>> Hvor vil du hen med det spørgsmål?
>>> Pointere at vi før det første ikke er så forskellige som mange gerne vil
>>> gøre os til (altså ikke lige dig og mig, men mennesker generelt).
>> Hmm... er det egentlig ikke dig der tidligere har brokket dig over at jeg
>> generaliserer (på dk.snak.seksualitet)?
> Jo, det har jeg nok. Kan du huske hvad det var om?
At "de fleste kvinder" i visse situationer opfører sig ens og reagerer på de
samme stimuli.
Ansér du måske ikke kvinder for "mennesker"?
| |
ThomasB (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-11-06 15:27 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:4565a4cf$0$12707$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>> Hvor vil du hen med det spørgsmål?
>
>>>> Pointere at vi før det første ikke er så forskellige som mange gerne
>>>> vil gøre os til (altså ikke lige dig og mig, men mennesker generelt).
>
>>> Hmm... er det egentlig ikke dig der tidligere har brokket dig over at
>>> jeg generaliserer (på dk.snak.seksualitet)?
>
>> Jo, det har jeg nok. Kan du huske hvad det var om?
>
> At "de fleste kvinder" i visse situationer opfører sig ens og reagerer på
> de samme stimuli.
Hm, du må vist lige finde tråden frem
> Ansér du måske ikke kvinder for "mennesker"?
He, kun 50%
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 16:49 |
|
"Mette" <Mette@.dk> skrev i en meddelelse
news:45600f21$0$12598$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Ja, og hvis man i forvejen har nedprioriteret, er flyttet fra byen, har
> taget et arbejde, der ikke har noget med ens uddannelse at gøre - og har
> taget dette arbejde, som alternativ til dagpenge. Så kan man jo ikke bare
> flytte endnu længere væk, bo i campingvogn osv.
Hvis man har gjort alt det, så vil det også være muligt at spare sammen,
eller bruge mere tid på børnene.
| |
Zeki (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 20-11-06 07:25 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:45607cef$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
> "Mette" <Mette@.dk> skrev i en meddelelse
> news:45600f21$0$12598$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Ja, og hvis man i forvejen har nedprioriteret, er flyttet fra byen, har
>> taget et arbejde, der ikke har noget med ens uddannelse at gøre - og har
>> taget dette arbejde, som alternativ til dagpenge. Så kan man jo ikke bare
>> flytte endnu længere væk, bo i campingvogn osv.
>
> Hvis man har gjort alt det, så vil det også være muligt at spare sammen,
> eller bruge mere tid på børnene.
Jeg tror ikke helt du læser det som Mette skriver. Hun skriver jo at der
ikke er noget at sparre op af med mindre hun flytter i campingvogn eller
flytter endnu længere væk (hvad der vil gøre at hun ikke kan komme på
arbejde). Så du mener altså at hun skal flytte i campingvogn, så hun kan få
mere tid sammen med børnene?
Ville du acceptere at leve i en campingvogn?
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 20-11-06 14:03 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:45614a2b$0$12629$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Ja, og hvis man i forvejen har nedprioriteret, er flyttet fra byen, har
>>> taget et arbejde, der ikke har noget med ens uddannelse at gøre - og har
>>> taget dette arbejde, som alternativ til dagpenge. Så kan man jo ikke
>>> bare
>>> flytte endnu længere væk, bo i campingvogn osv.
>>
>> Hvis man har gjort alt det, så vil det også være muligt at spare sammen,
>> eller bruge mere tid på børnene.
>
> Jeg tror ikke helt du læser det som Mette skriver. Hun skriver jo at der
> ikke er noget at sparre op af med mindre hun flytter i campingvogn eller
> flytter endnu længere væk (hvad der vil gøre at hun ikke kan komme på
> arbejde). Så du mener altså at hun skal flytte i campingvogn, så hun kan
> få mere tid sammen med børnene?
>
> Ville du acceptere at leve i en campingvogn?
Jo jeg læser det Mette skriver. Og hun skriver om en fantasifamilie der ikke
har noget som helst at spare op af - hvad kan vi bruge det til?
| |
Zeki (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 20-11-06 16:49 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:4561a794$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
>> Ville du acceptere at leve i en campingvogn?
> Jo jeg læser det Mette skriver. Og hun skriver om en fantasifamilie der
> ikke har noget som helst at spare op af - hvad kan vi bruge det til?
En fantasifamilie?
Hvad ved du om det? Fordi du ikke kan forestille dig det, eller sætte dig
ind i andres situation, så mener du at det hele er en "fantasi"?
Måske for dig, men en realitet for andre.
Mvh
Zeki
| |
Frank Leegaard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 20-11-06 16:58 |
|
Zeki wrote:
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
> news:4561a794$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Ville du acceptere at leve i en campingvogn?
>
>> Jo jeg læser det Mette skriver. Og hun skriver om en fantasifamilie
>> der ikke har noget som helst at spare op af - hvad kan vi bruge det
>> til?
>
> En fantasifamilie?
>
> Hvad ved du om det? Fordi du ikke kan forestille dig det, eller sætte
> dig ind i andres situation, så mener du at det hele er en "fantasi"?
>
> Måske for dig, men en realitet for andre.´
Det morsomme i den sammenhæng er, at Thomas´ udlægning af teksten er jo
langt mere fantasi end Mette.
Ikke ret mange familier med normal psyke ville finde sig frivilligt i at
spise lutter leverpostejsmadder og gulerødder.
Derfor tror jeg Thomas skulle genoverveje sit fantasibegreb.
/FL
| |
ThomasB (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 20-11-06 21:11 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:4561ce5d$0$12621$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Ville du acceptere at leve i en campingvogn?
>
>> Jo jeg læser det Mette skriver. Og hun skriver om en fantasifamilie der
>> ikke har noget som helst at spare op af - hvad kan vi bruge det til?
>
> En fantasifamilie?
Ja. hvad er det ellers?
> Hvad ved du om det? Fordi du ikke kan forestille dig det, eller sætte dig
> ind i andres situation, så mener du at det hele er en "fantasi"?
>
> Måske for dig, men en realitet for andre.
Kom nu med nogle tal på bordet for denne fantasifamilie, så kigger vi på
det.
| |
Zeki (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 21-11-06 00:33 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:45620bd1$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:4561ce5d$0$12621$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>> Ville du acceptere at leve i en campingvogn?
>>
>>> Jo jeg læser det Mette skriver. Og hun skriver om en fantasifamilie der
>>> ikke har noget som helst at spare op af - hvad kan vi bruge det til?
>>
>> En fantasifamilie?
> Ja. hvad er det ellers?
Hun beskriver sin egen situation. Men jeg kan godt forstå at du kalder det
en fantasi. Det bekræfter kun hvor svært du har ved at sætte dig i andres
sted og forstå at ikke alle har de samme muligheder.
>> Hvad ved du om det? Fordi du ikke kan forestille dig det, eller sætte dig
>> ind i andres situation, så mener du at det hele er en "fantasi"?
>>
>> Måske for dig, men en realitet for andre.
>
> Kom nu med nogle tal på bordet for denne fantasifamilie, så kigger vi på
> det.
Kigger på hvad? At hun har måtte tage et job der ikke har noget at gøre med
hendes uddannelse?
| |
ThomasB (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 21-11-06 02:59 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:45623b2a$0$12648$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>> Ville du acceptere at leve i en campingvogn?
>>>
>>>> Jo jeg læser det Mette skriver. Og hun skriver om en fantasifamilie der
>>>> ikke har noget som helst at spare op af - hvad kan vi bruge det til?
>>>
>>> En fantasifamilie?
>
>> Ja. hvad er det ellers?
>
> Hun beskriver sin egen situation. Men jeg kan godt forstå at du kalder det
> en fantasi. Det bekræfter kun hvor svært du har ved at sætte dig i andres
> sted og forstå at ikke alle har de samme muligheder.
Aha, sin egen situation. Lad mig se.. har i ikke hund, hvad koster sådan en
hund i dyrlæger, mad, vacc osv? hvad med rejser, er det noget i gør? har i
bil? hvad med bryllup, hvad koster sådan noget? har du ikke en hobby - film,
projektor? Er vi oppe på omkring 50.000 - 70.000 allerede i kunne have
sparet?
>> Kom nu med nogle tal på bordet for denne fantasifamilie, så kigger vi på
>> det.
>
> Kigger på hvad? At hun har måtte tage et job der ikke har noget at gøre
> med hendes uddannelse?
Kom nu med nogle tal for jeres familie Mette taler om - lad os kigge på hvor
der (ikke) kan spares, og evt få lukket munden på mig.. Kom så..
| |
Zeki (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 21-11-06 12:20 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:45625d61$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:45623b2a$0$12648$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>>> Ville du acceptere at leve i en campingvogn?
>>>>
>>>>> Jo jeg læser det Mette skriver. Og hun skriver om en fantasifamilie
>>>>> der ikke har noget som helst at spare op af - hvad kan vi bruge det
>>>>> til?
>>>>
>>>> En fantasifamilie?
>>
>>> Ja. hvad er det ellers?
>>
>> Hun beskriver sin egen situation. Men jeg kan godt forstå at du kalder
>> det en fantasi. Det bekræfter kun hvor svært du har ved at sætte dig i
>> andres sted og forstå at ikke alle har de samme muligheder.
> Aha, sin egen situation. Lad mig se.. har i ikke hund, hvad koster sådan
> en hund i dyrlæger, mad, vacc osv? hvad med rejser, er det noget i gør?
> har i bil? hvad med bryllup, hvad koster sådan noget? har du ikke en
> hobby - film, projektor? Er vi oppe på omkring 50.000 - 70.000 allerede i
> kunne have sparet?
>
>>> Kom nu med nogle tal på bordet for denne fantasifamilie, så kigger vi på
>>> det.
>>
>> Kigger på hvad? At hun har måtte tage et job der ikke har noget at gøre
>> med hendes uddannelse?
>
> Kom nu med nogle tal for jeres familie Mette taler om - lad os kigge på
> hvor der (ikke) kan spares, og evt få lukket munden på mig.. Kom så..
Fint - jeg lægger kortene på bordet i håbet om at du kan få mig til at se
hvor vi kan spare:
Samlet netto indkomst ialt: 32.500 pr måned
Faste udgifter (fast PBS overførsel): 24.000 pr måned
Hertil hører:
termin, boliglån, transport, SFO, vand, olie, strøm, telefon (gratis
internet), ejendomsskat, satelit-tv, a-kasse, fagforeninger, licens,
forsikringer, vægtafgift.
+ 8.500
Så skal der trækkes 2500 om måneden for studiegæld som kører de næste 6 år.
Dvs der er 6000 tilbage til tre mennesker. De 6000 skal dække
dyrlægeregninger, mad og non-food varer (toiletpapir, vaskepulver osv),
service og vedligeholdelse på bilen, tøj, gaver, fornøjelser, bøger til
aftenstudie og tandlægebesøg.
Vi brokker os ikke, og klarer os fint. Men vi kan ikke spare som du kan se.
Eller kan vi? I så fald på hvad?
Mvh
Zeki
| |
Alucard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-11-06 14:21 |
|
On Tue, 21 Nov 2006 12:19:43 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>> Kom nu med nogle tal for jeres familie Mette taler om - lad os kigge på
>> hvor der (ikke) kan spares, og evt få lukket munden på mig.. Kom så..
>
>Fint - jeg lægger kortene på bordet i håbet om at du kan få mig til at se
>hvor vi kan spare:
>
>Samlet netto indkomst ialt: 32.500 pr måned
>
>Faste udgifter (fast PBS overførsel): 24.000 pr måned
24.000.....???
>Hertil hører:
>termin, boliglån,
Er der købt en lejlighed på Rådhuspladsen...???
>transport, SFO, vand, olie, strøm, telefon (gratis
>internet), ejendomsskat, satelit-tv, a-kasse, fagforeninger, licens,
>forsikringer, vægtafgift.
>
>+ 8.500
>
>Så skal der trækkes 2500 om måneden for studiegæld som kører de næste 6 år.
>
>Dvs der er 6000 tilbage til tre mennesker.
Det er da også rigeligt.... Jeg har ca. 4.000 til det samme....
>De 6000 skal dække
>dyrlægeregninger,
????
>mad og non-food varer (toiletpapir, vaskepulver osv),
>service og vedligeholdelse på bilen, tøj, gaver, fornøjelser, bøger til
>aftenstudie og tandlægebesøg.
>
>Vi brokker os ikke, og klarer os fint. Men vi kan ikke spare som du kan se.
>Eller kan vi? I så fald på hvad?
Kæledyr f.eks......
Boligen er jo helt klart alt for dyr i forhold til indtægten...
| |
Zeki (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 21-11-06 14:30 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:suu5m2tptl8ib8i7p8rf8vlrun7socs906@4ax.com...
>>Vi brokker os ikke, og klarer os fint. Men vi kan ikke spare som du kan
>>se.
>>Eller kan vi? I så fald på hvad?
> Kæledyr f.eks......
Er det dit bedste og eneste bud? At skille sig af med et familiemedlem som
koster os hvad 2-3000 om året i mad og regninger, for at én af os kan tage
en time fri tidligere fra arbejde hver femte dag?
Det dur jo ligesom ikke, vel?
> Boligen er jo helt klart alt for dyr i forhold til indtægten...
Jeg har tillid til vores bankrådgiver når hun mener det modsatte.
| |
Alucard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-11-06 15:14 |
|
On Tue, 21 Nov 2006 14:29:44 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>>Vi brokker os ikke, og klarer os fint. Men vi kan ikke spare som du kan
>>>se.
>>>Eller kan vi? I så fald på hvad?
>
>> Kæledyr f.eks......
>
>Er det dit bedste og eneste bud? At skille sig af med et familiemedlem som
>koster os hvad 2-3000 om året i mad og regninger, for at én af os kan tage
>en time fri tidligere fra arbejde hver femte dag?
Aner det ikke... Det er DIT valg, men stadig et VALG....
>Det dur jo ligesom ikke, vel?
>
>> Boligen er jo helt klart alt for dyr i forhold til indtægten...
>
>Jeg har tillid til vores bankrådgiver når hun mener det modsatte.
Det ville jeg ikke have....
| |
Zeki (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 21-11-06 15:34 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:5826m217q3g3cep5hf8f9qkeqj9qjhanpi@4ax.com...
> On Tue, 21 Nov 2006 14:29:44 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>Er det dit bedste og eneste bud? At skille sig af med et familiemedlem som
>>koster os hvad 2-3000 om året i mad og regninger, for at én af os kan tage
>>en time fri tidligere fra arbejde hver femte dag?
> Aner det ikke... Det er DIT valg, men stadig et VALG....
Det er det reelt ikke. Det svarer til at du bortadopterer dit eget barn for
at få råd til en Weber grill.
>>> Boligen er jo helt klart alt for dyr i forhold til indtægten...
>>Jeg har tillid til vores bankrådgiver når hun mener det modsatte.
> Det ville jeg ikke have....
På trods af din opfattelse af at vi ikke har meget tilbage at leve for - pga
det som du vurderer som en for dyr bolig (har jeg overhovedet nævnt hvor
meget vi betaler i termin?) - kan jeg berolige dig med at vores økonomi
hænger fint sammen, idet vi har styr på vores økonomi og ikke overforbruger.
Der er bare ikke råd til noget unødigt luksus.
I det tilfælde vi begge fik et nyt og bedrebetalt arbejde med de samme
arbejdsvikår som nuværende, samt at vi fandt ud af at vi kunne lægge 6-7000
til side hver måned, så kunne det faktisk meget vel være at én af os gik på
deltid, dels for at frigøre overskud til husligt arbejde, dels for at være
mere sammen med børnene. Heldigvis er vi stadig unge.
Mvh
Zeki
| |
Alucard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-11-06 16:06 |
|
On Tue, 21 Nov 2006 15:33:35 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>>Er det dit bedste og eneste bud? At skille sig af med et familiemedlem som
>>>koster os hvad 2-3000 om året i mad og regninger, for at én af os kan tage
>>>en time fri tidligere fra arbejde hver femte dag?
>
>> Aner det ikke... Det er DIT valg, men stadig et VALG....
>
>Det er det reelt ikke. Det svarer til at du bortadopterer dit eget barn for
>at få råd til en Weber grill.
Hvor meget kæledyr betyder for dig ved jeg ikke, men jeg VED at det er
en udgivt du selv har VALGT....
>>>> Boligen er jo helt klart alt for dyr i forhold til indtægten...
>
>>>Jeg har tillid til vores bankrådgiver når hun mener det modsatte.
>
>> Det ville jeg ikke have....
>
>På trods af din opfattelse af at vi ikke har meget tilbage at leve for - pga
>det som du vurderer som en for dyr bolig (har jeg overhovedet nævnt hvor
>meget vi betaler i termin?) -
Med faste udgifter på 24.000, må det da være en kæmpe post.. Resten af
udgifterne (bortset fra pamperforening og transport) har jeg jo også..
>kan jeg berolige dig med at vores økonomi
>hænger fint sammen, idet vi har styr på vores økonomi og ikke overforbruger.
>Der er bare ikke råd til noget unødigt luksus.
Med 6.000 til det "løse" ville jeg kunne spare 2.000 op om
måneden..
>I det tilfælde vi begge fik et nyt og bedrebetalt arbejde med de samme
>arbejdsvikår som nuværende,
Hvilket sjældent er realistisk....
>samt at vi fandt ud af at vi kunne lægge 6-7000
>til side hver måned, så kunne det faktisk meget vel være at én af os gik på
>deltid, dels for at frigøre overskud til husligt arbejde, dels for at være
>mere sammen med børnene. Heldigvis er vi stadig unge.
En anden mulighed var at nedsætte de faste udgifter (specielt
boligudgiften)....
| |
Zeki (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 21-11-06 17:21 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4v46m2dg7r7qoej9e6sh96eqmjkuna6o31@4ax.com...
> En anden mulighed var at nedsætte de faste udgifter (specielt
> boligudgiften)....
At gå over til afdragsfrihed?
| |
Alucard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-11-06 18:24 |
|
On Tue, 21 Nov 2006 17:20:49 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>> En anden mulighed var at nedsætte de faste udgifter (specielt
>> boligudgiften)....
>
>At gå over til afdragsfrihed?
Næh..... Finde en billigere bolig....
| |
Frank Leegaard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 21-11-06 18:51 |
|
Alucard wrote:
> On Tue, 21 Nov 2006 17:20:49 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>>> En anden mulighed var at nedsætte de faste udgifter (specielt
>>> boligudgiften)....
>>
>> At gå over til afdragsfrihed?
>
> Næh..... Finde en billigere bolig....
Det er godt at du har råd parat hvis kontanthjælpen er meget lavere end det
nuværende ..
/FL
| |
Allan Riise (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 21-11-06 19:23 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Tue, 21 Nov 2006 17:20:49 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
> > > En anden mulighed var at nedsætte de faste udgifter (specielt
> > > boligudgiften)....
> >
> > At gå over til afdragsfrihed?
>
> Næh..... Finde en billigere bolig....
Altså sælge, evt. med tab og hvis man så skal leje en lejlighed hvor lang
tid tror du så det tager at finde en?
--
Allan Riise
| |
Frank Leegaard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 21-11-06 19:41 |
|
Allan Riise wrote:
> Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>> On Tue, 21 Nov 2006 17:20:49 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>
>>>> En anden mulighed var at nedsætte de faste udgifter (specielt
>>>> boligudgiften)....
>>>
>>> At gå over til afdragsfrihed?
>>
>> Næh..... Finde en billigere bolig....
>
>
> Altså sælge, evt. med tab og hvis man så skal leje en lejlighed hvor
> lang tid tror du så det tager at finde en?
Som skrevet andetsteds her:
Det er rart når folk fra højrefløjen rammes lukt i nakken af egen logik.
Nu ser vi hvordan det går efter 1/12 hvis kontanthjælpen betyder stor
nedgang i indtægt for alucard
Uden børn havde han efter min bedste overbevisning været slagtet forlængst
og evt henvist til herberg. Nu tøver kommunen fordi de ved at med børn er en
sådan slagtning meget meget dårlig forretning ..
/FL
| |
ThomasB (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 21-11-06 19:49 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4563440d$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Altså sælge
Ja, eller have taget et andet valg inden købet.
Men mange "vil" bare bo i eget hus "for familiens skyld", om så det er på
bekostning af familien...
| |
Alucard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-11-06 20:11 |
|
On Tue, 21 Nov 2006 18:51:19 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>> En anden mulighed var at nedsætte de faste udgifter (specielt
>>>> boligudgiften)....
>>>
>>> At gå over til afdragsfrihed?
>>
>> Næh..... Finde en billigere bolig....
>
>Det er godt at du har råd parat hvis kontanthjælpen er meget lavere end det
>nuværende ..
Hvorfor tier du ikke stille, når du ikke har noget fornuftigt at
sige....?
| |
Alucard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-11-06 20:15 |
|
On Tue, 21 Nov 2006 19:23:08 +0100, "Allan Riise"
<familien_riise@pc.dk> wrote:
>> > > En anden mulighed var at nedsætte de faste udgifter (specielt
>> > > boligudgiften)....
>> >
>> > At gå over til afdragsfrihed?
>>
>> Næh..... Finde en billigere bolig....
>
>Altså sælge, evt. med tab
Med mindre man har købt i sidste uge (og så har man købt ALT for
dyrt), så taber man vist ikke penge ved at sælge nu....
>og hvis man så skal leje en lejlighed hvor lang
>tid tror du så det tager at finde en?
Det kommer da an på hvor i landet lejligheden/huset skal ligge...
Hvis den skal ligge på rådhuspladsen, så tager det nok lang tid...
| |
Allan Riise (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 21-11-06 20:17 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:4563440d$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > Altså sælge
>
> Ja, eller have taget et andet valg inden købet.
Javel ja, men hvorfor qoutefucker du?
> Men mange "vil" bare bo i eget hus "for familiens skyld", om så det
> er på bekostning af familien...
Mange vil hellere sidde for 1000.- mere pr. md. og samtidigt have en
"opsparing" end at bo til leje.
Men du svarer ikke på hvilken bolig de skal have og hvordan de skal få en de
kan betale!?
Jeg er alene med 2 børn, og selv med de tilskud jeg får, så er der ca.
4000.- pr md til forbrug, det vil sige til mad, tøj, gaver etc. det gør at
der ikke kan spares op, så gud nåde og trøste hvis der er en større ting der
går i stykker så det ikkek kan repareres. Jeg har ikke bil, men en knallert
og ungerne har hver en cykel.
Jeg er i samme situation som Alucard, jeg røg bare direkte på kontanthjælp,
medio 2005 og kan tidligst se en afslutning omkring sommeren 2007.
Skal jeg stoppe med at se fjernsyn, skal jeg finde en lejlighed vi ikke kan
bo i p.g.a. manglende kvm. og hvor skal jeg få pengene fra til flytning og
indskud?
Skal jeg slukke for børnenes og min internet forb. skal jeg lade være med at
betale varme, gas og el?
Jeg har et gns. af 11.500.-udb pr. md. (med børnecheck og børnebidrag +
boligsikring) elregning på godt 7.500.- om året ved brug af sparepærer i
hele huset og klasse A vaskemaskine, 6000.- i varme, 5000.- i
vandledningsafgift, 2400.- i tv licens, 7.500.- i kørsel, fors. 3000.-,
husleje godt 50.000.- om året, tlf/mobil og internet 6000 årlig, gæld godt
12000.- årlig og 4800.- i børneopsparing.
--
Allan Riise
| |
Alucard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-11-06 20:22 |
|
On Tue, 21 Nov 2006 19:41:16 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>>> En anden mulighed var at nedsætte de faste udgifter (specielt
>>>>> boligudgiften)....
>>>>
>>>> At gå over til afdragsfrihed?
>>>
>>> Næh..... Finde en billigere bolig....
>>
>>
>> Altså sælge, evt. med tab og hvis man så skal leje en lejlighed hvor
>> lang tid tror du så det tager at finde en?
>
>Som skrevet andetsteds her:
>
>Det er rart når folk fra højrefløjen rammes lukt i nakken af egen logik.
>
>Nu ser vi hvordan det går efter 1/12 hvis kontanthjælpen betyder stor
>nedgang i indtægt for alucard
Nu har jeg jo IKKE sat mig for 24.000 i faste udgifter om måneden...
>Uden børn havde han efter min bedste overbevisning været slagtet forlængst
>og evt henvist til herberg.
Og efter min bedste overbevisning, er du en klaphat, der plaprer løs
om noget du ikke aner en hujende fis om.....
Selvom jeg ikke havde børn og dermed ville få en noget lavere
kontanthjælp, så havde jeg stadig råd til at blive boende (selvom jeg
nok måtte opgive min bil).....
>Nu tøver kommunen fordi de ved at med børn er en
>sådan slagtning meget meget dårlig forretning ..
Hold dog kæft, i stedet for at dumme dig endnu mere...
| |
Alucard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-11-06 20:25 |
|
On Tue, 21 Nov 2006 19:49:29 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
2ma2prikdk> wrote:
>> Altså sælge
>
>Ja, eller have taget et andet valg inden købet.
>
>Men mange "vil" bare bo i eget hus "for familiens skyld", om så det er på
>bekostning af familien...
>
Eller også SKAL huset have mindst 3 børneværelser, selvom man kun er i
planlægningsfasen til det første barn.....
Da jeg var lille boede vi (mine forældre og 3 børn) i en 2-værelses
med kammer.... Det var sgu mere værd, for min mor var der altid...
| |
Allan Riise (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 21-11-06 20:30 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Tue, 21 Nov 2006 19:49:29 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
> 2ma2prikdk> wrote:
>
> > > Altså sælge
> >
> > Ja, eller have taget et andet valg inden købet.
> >
> > Men mange "vil" bare bo i eget hus "for familiens skyld", om så det
> > er på bekostning af familien...
> >
> Eller også SKAL huset have mindst 3 børneværelser, selvom man kun er i
> planlægningsfasen til det første barn.....
>
> Da jeg var lille boede vi (mine forældre og 3 børn) i en 2-værelses
> med kammer.... Det var sgu mere værd, for min mor var der altid...
Se på mit regnskab som beskrevet her i tråden, jeg bor i hvad der er
optegnet til 81 m2 men da det er med 1'ste sal tager trappen 10m2 til 15m2
væk, ungerne har et værelse, et værelse til stryge/systue og pc, det er for
lille til andet, 1 stue hvor jeg sover i en sovesofa alligevel er prisen, og
det er en billig lejlighed et godt stykke uden for storby og ca. 90 km fra
København 4000.- i ren husleje, med vandafgift og med *tvungen* kabelnet er
prisen 5000.-.
--
Allan Riise
| |
N_B_DK (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-11-06 20:42 |
|
In news:hoj6m2dpkooso8ljf6p612pmvkr0mkatpf@4ax.com,
Alucard <alucard44@hotmail.com> typed:
> Hvorfor tier du ikke stille, når du ikke har noget fornuftigt at
> sige....?
Så måtte han jo faktisk ikke skrive herinde, 9/10 indlæg går jo på at
nedgøre andre.
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
ThomasB (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 21-11-06 21:09 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:0fk6m2dbb7jenspaqjmt3tu6eq5vqqhb80@4ax.com...
>>> Altså sælge
>>
>>Ja, eller have taget et andet valg inden købet.
>>
>>Men mange "vil" bare bo i eget hus "for familiens skyld", om så det er på
>>bekostning af familien...
>>
> Eller også SKAL huset have mindst 3 børneværelser, selvom man kun er i
> planlægningsfasen til det første barn.....
Hehe, ja det ses ofte
> Da jeg var lille boede vi (mine forældre og 3 børn) i en 2-værelses
> med kammer.... Det var sgu mere værd, for min mor var der altid...
Tak
| |
Alucard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-11-06 21:15 |
|
On Tue, 21 Nov 2006 20:29:57 +0100, "Allan Riise"
<familien_riise@pc.dk> wrote:
>Se på mit regnskab som beskrevet her i tråden, jeg bor i hvad der er
>optegnet til 81 m2 men da det er med 1'ste sal tager trappen 10m2 til 15m2
>væk, ungerne har et værelse, et værelse til stryge/systue og pc, det er for
>lille til andet, 1 stue hvor jeg sover i en sovesofa alligevel er prisen, og
>det er en billig lejlighed et godt stykke uden for storby og ca. 90 km fra
>København 4000.- i ren husleje, med vandafgift og med *tvungen* kabelnet er
>prisen 5000.-.
Tja, Jeg har et 82 m2 rækkehus med (rimelig) stor have, til 3.400kr/md
og bor ca. 75 min. fra Kbh....
Om jeg vil have antenneforening, kabeltv eller parabol, kan jeg selv
bestemme (og betale)....
| |
ThomasB (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 21-11-06 21:43 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:4562e0d3$0$12668$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Fint - jeg lægger kortene på bordet i håbet om at du kan få mig til at se
> hvor vi kan spare:
Flot Zeki. Det ville jeg aldrig selv have gjort - hatten af for det!
> Samlet netto indkomst ialt: 32.500 pr måned
>
> Faste udgifter (fast PBS overførsel): 24.000 pr måned
>
> Hertil hører:
> termin, boliglån, transport, SFO, vand, olie, strøm, telefon (gratis
> internet), ejendomsskat, satelit-tv, a-kasse, fagforeninger, licens,
> forsikringer, vægtafgift.
>
> + 8.500
>
> Så skal der trækkes 2500 om måneden for studiegæld som kører de næste 6
> år.
>
> Dvs der er 6000 tilbage til tre mennesker. De 6000 skal dække
> dyrlægeregninger, mad og non-food varer (toiletpapir, vaskepulver osv),
> service og vedligeholdelse på bilen, tøj, gaver, fornøjelser, bøger til
> aftenstudie og tandlægebesøg.
>
> Vi brokker os ikke, og klarer os fint. Men vi kan ikke spare som du kan
> se. Eller kan vi? I så fald på hvad?
Jeg synes 24.000 lyder af ret meget. Hvad sidder i for på huset alene? Hvad
skylder i, værdi og låntype? Har i købt uden udbetaling?
| |
Allan Riise (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 21-11-06 21:46 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Tue, 21 Nov 2006 20:29:57 +0100, "Allan Riise"
> <familien_riise@pc.dk> wrote:
>
> > Se på mit regnskab som beskrevet her i tråden, jeg bor i hvad der er
> > optegnet til 81 m2 men da det er med 1'ste sal tager trappen 10m2
> > til 15m2 væk, ungerne har et værelse, et værelse til stryge/systue
> > og pc, det er for lille til andet, 1 stue hvor jeg sover i en
> > sovesofa alligevel er prisen, og det er en billig lejlighed et godt
> > stykke uden for storby og ca. 90 km fra København 4000.- i ren
> > husleje, med vandafgift og med *tvungen* kabelnet er prisen 5000.-.
>
> Tja, Jeg har et 82 m2 rækkehus med (rimelig) stor have, til 3.400kr/md
> og bor ca. 75 min. fra Kbh....
Og det er et fåtal af den slags boliger der findes.
> Om jeg vil have antenneforening, kabeltv eller parabol, kan jeg selv
> bestemme (og betale)....
Sådan er det så bare ikke mange steder hvor det er en kollektiv aftale, og
jeg har f.eks. også satellit, men det er ikke til betalingsTV men "kun" de
kanaler der er open air.
Men når du nu har været på kontanthjælp ½ år, så er der loft over
kontanthjælpen, så du måske mister noget af din boligsikring da jeg ikke ved
hvilke andre ydelser du får oveni, og din kontanthjælp er på 11.262.- pr.
md.
Så vil jeg jo ikke håbe for dig at der pludselig skal købes vaskemaskine
eller dit TV eller andet dyrt elektronik går i stykker, for så begynder det
at blive svært at finde midler at rykke rundt på, hvorfor jeg slet ikke
forstår at du kan stemme på partier der mener at folk i din situation skal
have med den økonomiske pisk.
--
Allan Riise
| |
Alucard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-11-06 23:09 |
|
On Tue, 21 Nov 2006 21:46:05 +0100, "Allan Riise"
<familien_riise@pc.dk> wrote:
>> Tja, Jeg har et 82 m2 rækkehus med (rimelig) stor have, til 3.400kr/md
>> og bor ca. 75 min. fra Kbh....
>
>Og det er et fåtal af den slags boliger der findes.
Her i den boligforening hvor jeg bor er ventetiden kun ca. 1 år..
Hvis du vil købe er hus i 1,5 mill. klassen, så kan du flytte ind i
morgen..... Dem er der masser af...
>> Om jeg vil have antenneforening, kabeltv eller parabol, kan jeg selv
>> bestemme (og betale)....
>
>Sådan er det så bare ikke mange steder hvor det er en kollektiv aftale, og
>jeg har f.eks. også satellit, men det er ikke til betalingsTV men "kun" de
>kanaler der er open air.
>
>Men når du nu har været på kontanthjælp ½ år, så er der loft over
>kontanthjælpen, så du måske mister noget af din boligsikring da jeg ikke ved
>hvilke andre ydelser du får oveni,
Andre ydelser...???
>og din kontanthjælp er på 11.262.- pr.
>md.
>
>Så vil jeg jo ikke håbe for dig at der pludselig skal købes vaskemaskine
Vaskemaskine er incl.
>eller dit TV
Koster ikke alverden (er en billig Føtex-model)....
>eller andet dyrt elektronik går i stykker,
Sådan noget har jeg ikke....
>for så begynder det
>at blive svært at finde midler at rykke rundt på, hvorfor jeg slet ikke
>forstår at du kan stemme på partier der mener at folk i din situation skal
>have med den økonomiske pisk.
Hvad du IKKE kan forstå kan der skrives tykke bøger om...
| |
ThomasB (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 22-11-06 15:14 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:5826m217q3g3cep5hf8f9qkeqj9qjhanpi@4ax.com...
>>Jeg har tillid til vores bankrådgiver når hun mener det modsatte.
>
> Det ville jeg ikke have....
Det er jeg ikke helt enig i. Hvis man mener at det er det man vil, så kan
det godt være en fordel at købe et lidt dyrer hus, end man "normalt" ville.
| |
Zeki (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 23-11-06 00:09 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:pgd6m2hsk5egpiam2ubl5i8rnhvqik3qr1@4ax.com...
> On Tue, 21 Nov 2006 17:20:49 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>> En anden mulighed var at nedsætte de faste udgifter (specielt
>>> boligudgiften)....
>>At gå over til afdragsfrihed?
> Næh..... Finde en billigere bolig....
Jo, vi kunne da nok finde et hul meget længere ude på landet der kunne
opfylde vores behov eller flytte i en 3V i Storkøbenhavn. Men nu har vi
prioriteret hus og have og fået opfyldt de behov vi har på det område. At
huset ikke skal vedligeholdes, at der er plads til familieforøgelse, at det
ligger tæt på en togstation, at der er tæt til instititioner og indkøb og at
vi stadig kan beholde vores arbejde i København (det tager os hver især 1-1
1/2 time hver vej). Det er forresten i Tølløse.
Jeg er født og opvokset i København. Så da gerne helst at jeg kunne blive
boende derinde, tæt på mit arbejde. Men når man samtidig er træt at at bo i
lejlighed og når man pludselig har kæreste, kæledyr, papdatter og planlægger
flere børn, så var den bedste løsning for os at flytte hen et sted hvor vi
havde råd til købe. Give vores børn en sikker og tryg opvækst med en masse
udfoldelsesmuligheder (alternativet en tre- eller fireværelses i Kbh med en
lille baggård valgte vi bevidst fra).
Så det er ikke bare et spørgsmål om at finde noget billigere så man kan
frigøre nogle penge til at kunne få et par ekstra timer sammen med familien.
Vi har f.eks langt mere kvalitetstid og glæde nu på fire timer i haven,
huset og området, end vi ville havde på en hel dag i den gamle boligblok
hvor der dårligt nok var plads til at røre sig.
Mvh
Zeki
| |
Zeki (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 23-11-06 00:29 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:456364e2$0$49197$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:4562e0d3$0$12668$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jeg synes 24.000 lyder af ret meget. Hvad sidder i for på huset alene?
> Hvad skylder i, værdi og låntype? Har i købt uden udbetaling?
30 årigt BoligX lån med variabel rente og renteloft på 5%. Vi er i øvrigt
mærket af at renten er steget 1% det seneste år.
Bolig kostede 2.3 mil, financieret med boliglån på 550.000 og resten
realkreditinstitut.
De 24.000 fordeler sig på følgende måde (årligt 288.000):
4 terminer ialt - 114000
boliglån ialt - 43000
transport - 29000 (2400 pr måned - 1200 til togkort, 1200 til dieseldrevet
bil) Denne udgift bliver opvejet af et højt befordringsfradrag
SFO- 9500
Vand - 2000
Olie - 9000
Strøm - 10000
Telefon - 4000 (lidt over 300 i alt om måneden - når den 7årige bliver
teenager skal dette tal fordobles)
Ejendomsskat - 5000
Satellitabonnement - 5000
A kasse og fagforening - 12.000
Licens - 2200
Forsikringer 14.000
Vægtafgift - 3000
Vedligeholdelse af bil, hus og have - 15.000 (så gerne at dette beløb var
markant højere)
Det giver 276.000 og giver os en årlig rest på ca 12.000 som er med til at
give os tryghed. Enten er det til opsparing eller hvis noget skulle gå galt
(uforudséte håndværkerregninger f.eks).
Hvis vi (antog at vi arbejdede 8-16 og) brugte de 12.000 på at tage
tidligere fri fra arbejde (hvis det kunne lade sig gøre) ville det på
årsbasis kunne frikøbe os 150 arbejdstimer, svarende til ca 3,5 timer om
ugen eller 42 minutter om dagen for en af os, og det er jo ikke meget hvis
målet er at kunne hente barnet hver dag klokken 13 i stedet for 17.
Mvh
Zeki
| |
Zeki (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 23-11-06 01:16 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:0fk6m2dbb7jenspaqjmt3tu6eq5vqqhb80@4ax.com...
> Eller også SKAL huset have mindst 3 børneværelser, selvom man kun er i
> planlægningsfasen til det første barn.....
Ja, det kaldes langtidsplanlægning og kan ofte være en meget god ide. Især
hvis det hus man gerne vil have koster det dobbelte om fem år.
Mvh
Zeki
| |
Alucard (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-11-06 07:18 |
|
On Thu, 23 Nov 2006 01:16:04 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>> Eller også SKAL huset have mindst 3 børneværelser, selvom man kun er i
>> planlægningsfasen til det første barn.....
>
>Ja, det kaldes langtidsplanlægning og kan ofte være en meget god ide. Især
>hvis det hus man gerne vil have koster det dobbelte om fem år.
Og det (mindre) hus man købte er også det dobbelte værd....
Du skriver også "det hus man GERNE VIL have"... Det er et VALG....
Der er også mange ting jeg "gerne vil have", men som jeg ved at jeg
ikke har råd til eller at "prisen" (mindre tid til mine børn) bliver
for stor....
| |
Zeki (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 23-11-06 08:11 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:qveam2l7jnu0ns44ncea0cgj13l9nf6rjo@4ax.com...
> Du skriver også "det hus man GERNE VIL have"... Det er et VALG....
> Der er også mange ting jeg "gerne vil have", men som jeg ved at jeg
> ikke har råd til eller at "prisen" (mindre tid til mine børn) bliver
> for stor....
Fordi man køber hus, så nedprioriterer man sine børn? Det passer ganske
enkelt ikke.
Mvh
Zeki
| |
Alucard (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-11-06 10:34 |
|
On Thu, 23 Nov 2006 00:09:13 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>>> En anden mulighed var at nedsætte de faste udgifter (specielt
>>>> boligudgiften)....
>
>>>At gå over til afdragsfrihed?
>
>> Næh..... Finde en billigere bolig....
>
>Jo, vi kunne da nok finde et hul meget længere ude på landet der kunne
>opfylde vores behov eller flytte i en 3V i Storkøbenhavn. Men nu har vi
>prioriteret hus og have og fået opfyldt de behov vi har på det område. At
>huset ikke skal vedligeholdes, at der er plads til familieforøgelse, at det
>ligger tæt på en togstation, at der er tæt til instititioner og indkøb og at
>vi stadig kan beholde vores arbejde i København (det tager os hver især 1-1
>1/2 time hver vej). Det er forresten i Tølløse.
Det er så DIT valg.... Man behøver ikke at bo i et hul langt ude på
landet.... Som jeg tidligere har skrevet, så kendet jeg nogen der lige
har købt en villa med 7 værelser (rigelig plads til familieforøgelse),
der var lige til at flytte ind i, for under 1,5 mill og de kunne være
i København på under 1 1/2 time....
De ahr for øvrigt ca. 1000 m til skole og ca. det samme til nærmeste
supermarked (Føtex)....
>Jeg er født og opvokset i København. Så da gerne helst at jeg kunne blive
>boende derinde, tæt på mit arbejde. Men når man samtidig er træt at at bo i
>lejlighed og når man pludselig har kæreste, kæledyr, papdatter og planlægger
>flere børn, så var den bedste løsning for os at flytte hen et sted hvor vi
>havde råd til købe.
Hvor dyrt er huset da....?
>Give vores børn en sikker og tryg opvækst med en masse
>udfoldelsesmuligheder (alternativet en tre- eller fireværelses i Kbh med en
>lille baggård valgte vi bevidst fra).
Det ville jeg også gøre, men det er stadig et valg....
>Så det er ikke bare et spørgsmål om at finde noget billigere så man kan
>frigøre nogle penge til at kunne få et par ekstra timer sammen med familien.
>Vi har f.eks langt mere kvalitetstid og glæde nu på fire timer i haven,
>huset og området, end vi ville havde på en hel dag i den gamle boligblok
>hvor der dårligt nok var plads til at røre sig.
Sådanne dejlige steder findes der altså masser af... Også til en
rimelig pris....
| |
Alucard (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-11-06 10:39 |
|
On Thu, 23 Nov 2006 00:28:47 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>> Jeg synes 24.000 lyder af ret meget. Hvad sidder i for på huset alene?
>> Hvad skylder i, værdi og låntype? Har i købt uden udbetaling?
>
>30 årigt BoligX lån med variabel rente og renteloft på 5%. Vi er i øvrigt
>mærket af at renten er steget 1% det seneste år.
>
>Bolig kostede 2.3 mil, financieret med boliglån på 550.000 og resten
>realkreditinstitut.
>
>De 24.000 fordeler sig på følgende måde (årligt 288.000):
>
>4 terminer ialt - 114000
>boliglån ialt - 43000
>Ejendomsskat - 5000
Dvs. en samlet boligudgift på 13.500 om måneden... Det kan du få til
(næsten) halv pris her i byen hvor jeg bor...
Du ville stadig have samme transporttid.....
>transport - 29000 (2400 pr måned - 1200 til togkort, 1200 til dieseldrevet
>bil) Denne udgift bliver opvejet af et højt befordringsfradrag
>SFO- 9500
>Vand - 2000
>Olie - 9000
>Strøm - 10000
>Telefon - 4000 (lidt over 300 i alt om måneden - når den 7årige bliver
>teenager skal dette tal fordobles)
>Satellitabonnement - 5000
>A kasse og fagforening - 12.000
>Licens - 2200
>Forsikringer 14.000
>Vægtafgift - 3000
>Vedligeholdelse af bil, hus og have - 15.000 (så gerne at dette beløb var
>markant højere)
>
>Det giver 276.000 og giver os en årlig rest på ca 12.000 som er med til at
>give os tryghed. Enten er det til opsparing eller hvis noget skulle gå galt
>(uforudséte håndværkerregninger f.eks).
>
>Hvis vi (antog at vi arbejdede 8-16 og) brugte de 12.000 på at tage
>tidligere fri fra arbejde (hvis det kunne lade sig gøre) ville det på
>årsbasis kunne frikøbe os 150 arbejdstimer, svarende til ca 3,5 timer om
>ugen eller 42 minutter om dagen for en af os, og det er jo ikke meget hvis
>målet er at kunne hente barnet hver dag klokken 13 i stedet for 17.
>
>Mvh
>Zeki
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
| |
Allan Riise (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 23-11-06 10:48 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> Det er så DIT valg.... Man behøver ikke at bo i et hul langt ude på
> landet.... Som jeg tidligere har skrevet, så kendet jeg nogen der lige
> har købt en villa med 7 værelser (rigelig plads til familieforøgelse),
> der var lige til at flytte ind i, for under 1,5 mill og de kunne være
> i København på under 1 1/2 time....
>
> De ahr for øvrigt ca. 1000 m til skole og ca. det samme til nærmeste
> supermarked (Føtex)....
>
Det er jo langt fra alle der kan det, du selv f.eks. kan ikke købe hus nu.
--
Allan Riise
| |
Alucard (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-11-06 10:48 |
|
On Thu, 23 Nov 2006 08:11:16 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>> Du skriver også "det hus man GERNE VIL have"... Det er et VALG....
>
>> Der er også mange ting jeg "gerne vil have", men som jeg ved at jeg
>> ikke har råd til eller at "prisen" (mindre tid til mine børn) bliver
>> for stor....
>
>Fordi man køber hus, så nedprioriterer man sine børn? Det passer ganske
>enkelt ikke.
Vil du da ikke give mig ret i, at hvis din boligudgift blev halveret,
så ville du meget nemmere kunne få mere tid til dine børn...?
| |
Zeki (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 23-11-06 10:51 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news  fam2he4bqnn733ei5ci1j6hqm9e7dk7r@4ax.com...
>>Så det er ikke bare et spørgsmål om at finde noget billigere så man kan
>>frigøre nogle penge til at kunne få et par ekstra timer sammen med
>>familien.
>>Vi har f.eks langt mere kvalitetstid og glæde nu på fire timer i haven,
>>huset og området, end vi ville havde på en hel dag i den gamle boligblok
>>hvor der dårligt nok var plads til at røre sig.
>
> Sådanne dejlige steder findes der altså masser af... Også til en
> rimelig pris....
Du får hvad du betaler for, og efter 8 mdrs intens research på boligmarkedet
fandt vi de rette for os. At slynge noget ud om at vi da sagtens kunne finde
noget tilsvarende og billigere andre steder, er sikkert rigtigt nok. Men det
vil betyde at vi skulle flytte endnu længere væk fra København hvor vi begge
arbejder. Vi er i forvejen flyttet så langt væk (70km) at vi ikke kan trække
den længere (ud på landet). En anden ting vi har prioriteret er nemlig at
det ikke skal tage længere tid end højst halvanden time at komme på arbejde.
En af grundene er - voila - at vi skal kunne nå hjem så tidligt så muligt så
vi kan være mere sammen med barnet.
Ej at forglemme at vi - ved at købe hus - nu slipper for underboer eller
naboer der kommer op og brokker sig over barnet når hun leger meget aktivt.
Og kæresten kan gå med sine høje hæler uden at være på listefødder. Og jeg
selv kan LARME så meget jeg vil og se film og høre musik så højt at hele
husets fundament står og ryster!
Mvh
Zeki
| |
Zeki (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 23-11-06 10:52 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:vpqam2paqc6vejd11b48hdsiemmln0kj53@4ax.com...
> Dvs. en samlet boligudgift på 13.500 om måneden... Det kan du få til
> (næsten) halv pris her i byen hvor jeg bor...
Hvilken by bor du i?
Mvh
Zeki
| |
Zeki (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 23-11-06 10:55 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:mfram2pbm6m2hdqnjafh4396li409smfpr@4ax.com...
> On Thu, 23 Nov 2006 08:11:16 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>>> Du skriver også "det hus man GERNE VIL have"... Det er et VALG....
>>
>>> Der er også mange ting jeg "gerne vil have", men som jeg ved at jeg
>>> ikke har råd til eller at "prisen" (mindre tid til mine børn) bliver
>>> for stor....
>>Fordi man køber hus, så nedprioriterer man sine børn? Det passer ganske
>>enkelt ikke.
> Vil du da ikke give mig ret i, at hvis din boligudgift blev halveret,
> så ville du meget nemmere kunne få mere tid til dine børn...?
Jo, det vil jeg gerne.
Men det vil betyde at vi skulle leve et sted ingen af os brød os om at bo.
Og det er trods vigtigt for os - at vi alle har et hjem vi er glade for at
komme hjem til.
Mvh
Zeki
| |
Alucard (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-11-06 11:11 |
|
On Thu, 23 Nov 2006 10:55:06 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>>> Du skriver også "det hus man GERNE VIL have"... Det er et VALG....
>>>
>>>> Der er også mange ting jeg "gerne vil have", men som jeg ved at jeg
>>>> ikke har råd til eller at "prisen" (mindre tid til mine børn) bliver
>>>> for stor....
>
>>>Fordi man køber hus, så nedprioriterer man sine børn? Det passer ganske
>>>enkelt ikke.
>
>> Vil du da ikke give mig ret i, at hvis din boligudgift blev halveret,
>> så ville du meget nemmere kunne få mere tid til dine børn...?
>
>Jo, det vil jeg gerne.
>
>Men det vil betyde at vi skulle leve et sted ingen af os brød os om at bo.
Vrøvl... Der findes mange andre steder end lige en 3-værelses
baggårds-lejlighed på Nørrebro....
>Og det er trods vigtigt for os - at vi alle har et hjem vi er glade for at
>komme hjem til.
Som jeg skrev kan en pæn stor villa nær skov, strand, frisk luft,
skole, forretninger og offentlig transport, fås for ca. det halve
(hvis man altså flytter væk fra "Djævleøen")...
| |
Alucard (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-11-06 11:13 |
|
On Thu, 23 Nov 2006 10:47:39 +0100, "Allan Riise"
<familien_riise@pc.dk> wrote:
>> Det er så DIT valg.... Man behøver ikke at bo i et hul langt ude på
>> landet.... Som jeg tidligere har skrevet, så kendet jeg nogen der lige
>> har købt en villa med 7 værelser (rigelig plads til familieforøgelse),
>> der var lige til at flytte ind i, for under 1,5 mill og de kunne være
>> i København på under 1 1/2 time....
>>
>> De ahr for øvrigt ca. 1000 m til skole og ca. det samme til nærmeste
>> supermarked (Føtex)....
>
>Det er jo langt fra alle der kan det, du selv f.eks. kan ikke købe hus nu.
Korrekt, med det var Zeki jeg talte om.... Jeg har for øvrigt kun ca.
2000 m til Føtex (og kun 250 m til nærmeste supermarked)...
| |
Allan Riise (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 23-11-06 11:19 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Thu, 23 Nov 2006 10:47:39 +0100, "Allan Riise"
> <familien_riise@pc.dk> wrote:
>
> > > Det er så DIT valg.... Man behøver ikke at bo i et hul langt ude
> > > på landet.... Som jeg tidligere har skrevet, så kendet jeg nogen
> > > der lige har købt en villa med 7 værelser (rigelig plads til
> > > familieforøgelse), der var lige til at flytte ind i, for under
> > > 1,5 mill og de kunne være i København på under 1 1/2 time....
> > >
> > > De ahr for øvrigt ca. 1000 m til skole og ca. det samme til
> > > nærmeste supermarked (Føtex)....
> >
> > Det er jo langt fra alle der kan det, du selv f.eks. kan ikke købe
> > hus nu.
>
> Korrekt, med det var Zeki jeg talte om.... Jeg har for øvrigt kun ca.
> 2000 m til Føtex (og kun 250 m til nærmeste supermarked)...
Ja ja, men vi er enige om at enlige lavtlønsmodtagere, pensionister med børn
og kontanthjælpsmodtagere/revalidenter, ikke bare kan finde noget billigere
at bo i, da de nødvendigvis må flytte til lejebolig og ikke kan få en krone
i hjælp hvis ...
1.) Lejligheden er ringere end den tidligere..
2.) Hvis den kommune man påtænker at flytte til, ikke ønsker at modtage en.
--
Allan Riise
| |
Alucard (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-11-06 11:20 |
|
On Thu, 23 Nov 2006 10:50:47 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>>Så det er ikke bare et spørgsmål om at finde noget billigere så man kan
>>>frigøre nogle penge til at kunne få et par ekstra timer sammen med
>>>familien.
>>>Vi har f.eks langt mere kvalitetstid og glæde nu på fire timer i haven,
>>>huset og området, end vi ville havde på en hel dag i den gamle boligblok
>>>hvor der dårligt nok var plads til at røre sig.
>>
>> Sådanne dejlige steder findes der altså masser af... Også til en
>> rimelig pris....
>
>Du får hvad du betaler for, og efter 8 mdrs intens research på boligmarkedet
>fandt vi de rette for os.
Fint nok.... Det er så jeres valg....
>At slynge noget ud om at vi da sagtens kunne finde
>noget tilsvarende og billigere andre steder, er sikkert rigtigt nok. Men det
>vil betyde at vi skulle flytte endnu længere væk fra København hvor vi begge
>arbejder. Vi er i forvejen flyttet så langt væk (70km) at vi ikke kan trække
>den længere (ud på landet).
Det der er vigtigt i den sammenhæng er vel hvor lang tid det tager at
komme fra hjem til arbejde (og tilbage igen).... Om det er 70 eller
100 km er vel ligegyldigt....
>En anden ting vi har prioriteret er nemlig at
>det ikke skal tage længere tid end højst halvanden time at komme på arbejde.
Jeg kan være på Rådhuspladsen på under 1 1/2 time...
>En af grundene er - voila - at vi skal kunne nå hjem så tidligt så muligt så
>vi kan være mere sammen med barnet.
Fint nok... Du virker på mig som alle de sjællændere jeg kender.... De
tror allesammen at Danmark slutter ved Storebælt (men der er faktisk
DER Danmark begynder)....
>Ej at forglemme at vi - ved at købe hus - nu slipper for underboer eller
>naboer der kommer op og brokker sig over barnet når hun leger meget aktivt.
>Og kæresten kan gå med sine høje hæler uden at være på listefødder. Og jeg
>selv kan LARME så meget jeg vil og se film og høre musik så højt at hele
>husets fundament står og ryster!
Det er det samme uanset HVOR man køber hus...
| |
Alucard (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-11-06 11:20 |
|
On Thu, 23 Nov 2006 10:51:58 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:vpqam2paqc6vejd11b48hdsiemmln0kj53@4ax.com...
>> Dvs. en samlet boligudgift på 13.500 om måneden... Det kan du få til
>> (næsten) halv pris her i byen hvor jeg bor...
>
>Hvilken by bor du i?
Nyborg...
| |
Alucard (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-11-06 11:45 |
| | |
ThomasB (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-11-06 12:28 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:45657000$0$12670$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Men det vil betyde at vi skulle leve et sted ingen af os brød os om at bo.
Det hedder snobberi
> Og det er trods vigtigt for os - at vi alle har et hjem vi er glade for at
> komme hjem til.
Det er klart. Men jeg er nu ganske sidder på, at i sagtens kunne være lige
så glade i en 3 værelses til 4000.
Din kæreste er vokset op sådan et sted, og hun har da lært at lykke ikke har
noget med ting at gøre - eller har hun?
| |
ThomasB (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-11-06 12:34 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:snuam2l8hdjqus4at77m5433rjga0v4ino@4ax.com...
>>Nyborg...
Skægt du siger det.. vi bor på sjælland og gik og overvejede på et tidspunk
at flytte og kom frem til at Nyrborg-området eller Strip-området ville være
ideelle steder at bo.
| |
Alucard (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-11-06 12:57 |
|
On Thu, 23 Nov 2006 12:34:21 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
2ma2prikdk> wrote:
>>>Nyborg...
>
>Skægt du siger det.. vi bor på sjælland og gik og overvejede på et tidspunk
>at flytte og kom frem til at Nyrborg-området eller Strip-området ville være
>ideelle steder at bo.
"Strip"-området...???
Og ja, Nyborg ER det ideelle sted...
| |
ThomasB (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-11-06 13:22 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:u13bm29ogchtabjl10lfvj5rfseb9tjt7b@4ax.com...
>>>>Nyborg...
>>
>>Skægt du siger det.. vi bor på sjælland og gik og overvejede på et
>>tidspunk
>>at flytte og kom frem til at Nyrborg-området eller Strip-området ville
>>være
>>ideelle steder at bo.
>
> "Strip"-området...???
LOL Strib 
> Og ja, Nyborg ER det ideelle sted...
Jep, og så kan man få havneplads uden de store problemer. Her i området kan
der væe op til 35 års ventetid på en havneplads...
| |
ThomasB (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-11-06 14:03 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:4564dd36$0$12612$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Jeg synes 24.000 lyder af ret meget. Hvad sidder i for på huset alene?
>> Hvad skylder i, værdi og låntype? Har i købt uden udbetaling?
>
> 30 årigt BoligX lån med variabel rente og renteloft på 5%. Vi er i øvrigt
> mærket af at renten er steget 1% det seneste år.
>
> Bolig kostede 2.3 mil, financieret med boliglån på 550.000 og resten
> realkreditinstitut.
Nu ved jeg ikke hvor lang tid i har haft huset, men som regel kan det betale
sig at få vurderet huset igen og så få lagt så meget af boliglånet ind under
de 80%. Især hvis i har lavet nogle forbedringer. www.skandiabanken.dk har i
øvrigt en genial huskassekreditordning.
> De 24.000 fordeler sig på følgende måde (årligt 288.000):
>
> 4 terminer ialt - 114000
> boliglån ialt - 43000
> transport - 29000 (2400 pr måned - 1200 til togkort, 1200 til dieseldrevet
> bil) Denne udgift bliver opvejet af et højt befordringsfradrag
> SFO- 9500
> Vand - 2000
> Olie - 9000
> Strøm - 10000
> Telefon - 4000 (lidt over 300 i alt om måneden - når den 7årige bliver
> teenager skal dette tal fordobles)
> Ejendomsskat - 5000
> Satellitabonnement - 5000
> A kasse og fagforening - 12.000
> Licens - 2200
> Forsikringer 14.000
> Vægtafgift - 3000
> Vedligeholdelse af bil, hus og have - 15.000 (så gerne at dette beløb var
> markant højere)
Her kan i spare:
Satellitabo 5000 - opsig det.
Olie - find en brændeovn og sank evt. brænde med familien, så vil i spare
omkring 3000.
Telefon udskiftes med IPtelefon.
Strøm 10.000?! Burde kunne spare mindst 3000 her.
Forsikringer? Det virker ret dyrt. Fair kunne forsikre os totalt for omkring
9000,-
5000 (sat)
3000 (olie)
3000 (tlf.)
3000 (el)
4000 (fors)
Det er 18.000 uden de store problemer og lad os så runde ned til 12.000,-
I kan altså spare en tusse om måneden uden rigtigt at kunne mærke det -
forestil dig hvis i sparede så det kunne mærkes.
> Det giver 276.000 og giver os en årlig rest på ca 12.000 som er med til at
> give os tryghed. Enten er det til opsparing eller hvis noget skulle gå
> galt (uforudséte håndværkerregninger f.eks).
Hvad gør i hvis en af jer mister arbejdet?
> Hvis vi (antog at vi arbejdede 8-16 og) brugte de 12.000 på at tage
> tidligere fri fra arbejde (hvis det kunne lade sig gøre) ville det på
> årsbasis kunne frikøbe os 150 arbejdstimer, svarende til ca 3,5 timer om
> ugen eller 42 minutter om dagen for en af os, og det er jo ikke meget hvis
> målet er at kunne hente barnet hver dag klokken 13 i stedet for 17.
Her kommer så et andet regnestykke:
Lad os sige at din kæreste går hjemme mens hun studerer.
250.000 i indtægter efter skat (din løn + SU + boligsikring + (evt barsel
ved ny graviditet))
60.000 til lejebolig
1200 til transport
9500 til SFO
2000 til vand
6000 til el
2000 til IPtelefon
8000 til akasse
2200 til licens
5000 til forsikringer
3000 til vægtafgift.
30.000 til diverse (varme osv - højt sat)
Det er ca. 130.000 i udgifter og så har i 120.000 i overskud til mad, tøj
osv.
Det er 10.000 om måneden - og i lever for 6000 nu.
| |
Zeki (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 23-11-06 14:44 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ansam2t23nmehtdpso3rtbejjiir65m2rg@4ax.com...
> On Thu, 23 Nov 2006 10:55:06 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>>>>> Du skriver også "det hus man GERNE VIL have"... Det er et VALG....
>>>>
>>>>> Der er også mange ting jeg "gerne vil have", men som jeg ved at jeg
>>>>> ikke har råd til eller at "prisen" (mindre tid til mine børn) bliver
>>>>> for stor....
>>
>>>>Fordi man køber hus, så nedprioriterer man sine børn? Det passer ganske
>>>>enkelt ikke.
>>
>>> Vil du da ikke give mig ret i, at hvis din boligudgift blev halveret,
>>> så ville du meget nemmere kunne få mere tid til dine børn...?
>>
>>Jo, det vil jeg gerne.
>>
>>Men det vil betyde at vi skulle leve et sted ingen af os brød os om at bo.
>
> Vrøvl... Der findes mange andre steder end lige en 3-værelses
> baggårds-lejlighed på Nørrebro....
Hvis du er så overbevist om at det er noget vrøvl så peg - eller link -
gerne til fire værelses lejligheder eller huse til salg som er tættere på
København end der vi bor nu. Så skal jeg forklare dig hvorfor vi ikke vil bo
der.
Her er lidt at starte med:
www.edc.dk
www.home.dk
www.dan-bolig.dk
www.nybolig.dk
>>Og det er trods vigtigt for os - at vi alle har et hjem vi er glade for at
>>komme hjem til.
> Som jeg skrev kan en pæn stor villa nær skov, strand, frisk luft,
> skole, forretninger og offentlig transport, fås for ca. det halve
> (hvis man altså flytter væk fra "Djævleøen")...
Hvor henne er det, og hvad vil boligen koste her i 2006?
Mvh
Zeki
| |
Zeki (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 23-11-06 14:52 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:456585a3$0$49209$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:45657000$0$12670$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Men det vil betyde at vi skulle leve et sted ingen af os brød os om at
>> bo.
>
> Det hedder snobberi
Kald det hvad du vil. Jeg/vi ønsker det bedste for os og vores barn/børn. På
samme måde som de tre millioner andre "snobber" herhjemme om bor i hus.
>> Og det er trods vigtigt for os - at vi alle har et hjem vi er glade for
>> at komme hjem til.
> Det er klart. Men jeg er nu ganske sidder på, at i sagtens kunne være lige
> så glade i en 3 værelses til 4000.
Og når jeg skriver at dette ikke er tilfældet fordi hus og have betyder
meget for os, så preller det bare af på dig? Vi ved vel da hvad der bedst
for os selv og hvad der gør os lykkelige og glade.
> Din kæreste er vokset op sådan et sted, og hun har da lært at lykke ikke
> har noget med ting at gøre - eller har hun?
Hvor og hvordan man bor er ikke "bare" en ting. Ikke for os. Det betyder
meget for os at vi nu bor et sted som vi for det første kan identificere os
med og for det andet ser os selv i, i mange mange år fremover, frem for de
pitstops (vores tidligere lejligheder) vi boede i tidligere.
Mvh
Zeki
| |
Zeki (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 23-11-06 15:08 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:h2tam25lt1l0h1ooa14ucoi04490fjkih5@4ax.com...
> On Thu, 23 Nov 2006 10:50:47 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
> Jeg kan være på Rådhuspladsen på under 1 1/2 time...
Fra Nyborg? Det siger intet i sig selv. Hvad tid møder du?
Skal du møde klokken 8 om morgenen og kører fra Nyborg 6.30, så skal du nok
først regne med at være derinde efter klokken 9.
Har du fri klokken 16 skal du ikke forvente at være hjemme før efter 18.
Presset på indfaldsvejene til/fra København har efterhånden nået
vanvidsagtige tilstande i myldretiden.
Det holder slet ikke for os. Så skal vi begge sige vores job og begynde at
lede efter job i Nyborg.
Det du skrev med at vi har ca lige langt til København holder heller ikke.
For der er 132 km fra Nyborg til Rådhuspladen og "kun" ca 60 km fra Tølløse.
Mvh
Zeki
| |
Zeki (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 23-11-06 15:26 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:45659c0a$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
> Her kan i spare:
> Satellitabo 5000 - opsig det.
Det vil betyde at barnet bliver ulykkelig. Vi vil ikke frarøve hende Disney
Channel og jeg VIL IKKE undvære at kunne se fodbold. DR1 og TV2 er ikke nok
for os.
> Olie - find en brændeovn og sank evt. brænde med familien, så vil i spare
> omkring 3000.
Det har vi. Hvis vi ikke havde, havde olieforbruget været endnu højere.
> Telefon udskiftes med IPtelefon.
Ja, det håber vi også med tiden når det efterhånden bliver standardiseret og
der ikke er for mange børnesygdomme. Det bliver lækkert at kunne spare 2
eller 300 kroner om måneden.
> Strøm 10.000?! Burde kunne spare mindst 3000 her.
Nej. 2500 pr kvartal er faktisk meget normalt for tre mennesker der bor i
hus. Hvis vi skal spare vil det betyde at vi skulle gå rundt i snavset tøj
fordi vi bl.a skulle spare på vaskemaskinens forbrug.
> Forsikringer? Det virker ret dyrt. Fair kunne forsikre os totalt for
> omkring 9000,-
Men vores forsikringer er nok ikke identiske.
> 5000 (sat)
> 3000 (olie)
> 3000 (tlf.)
> 3000 (el)
> 4000 (fors)
> Det er 18.000 uden de store problemer og lad os så runde ned til 12.000,-
Hvordan kan du sidde og vurdere at vi vil kunne gøre det "uden de store
problemer". Du kender os ikke. Du kender ikke vores behov, nødvendige
forbrug, du kender ikke til hvordan vores dagstruktur er, vores vaner osv.
Du aner ikke engang hvor stor vores bolig er.
Du har fået et indblik i vores økonomi og straks skal du kloge den som
revisor?
>> Det giver 276.000 og giver os en årlig rest på ca 12.000 som er med til
>> at give os tryghed. Enten er det til opsparing eller hvis noget skulle gå
>> galt (uforudséte håndværkerregninger f.eks).
> Hvad gør i hvis en af jer mister arbejdet?
Der er tegnet økonomisikring som betyder at vi næsten vil få fuld løn i et
år. Forsikringen betaler vi kun 200 kroner for om måneden.
>> Hvis vi (antog at vi arbejdede 8-16 og) brugte de 12.000 på at tage
>> tidligere fri fra arbejde (hvis det kunne lade sig gøre) ville det på
>> årsbasis kunne frikøbe os 150 arbejdstimer, svarende til ca 3,5 timer om
>> ugen eller 42 minutter om dagen for en af os, og det er jo ikke meget
>> hvis målet er at kunne hente barnet hver dag klokken 13 i stedet for 17.
>
> Her kommer så et andet regnestykke:
>
> Lad os sige at din kæreste går hjemme mens hun studerer.
> 250.000 i indtægter efter skat (din løn + SU + boligsikring + (evt barsel
> ved ny graviditet))
Der bristede dit regnskab allerede. For det første fordi hun har brugt alle
sine SU klip, for det andet fordi det hun læser til om aften (selvstudie)
ikke er SU berettiget.
> 60.000 til lejebolig
Hvor? Vi vil ikke flytte til Nyborg.
> Det er 10.000 om måneden - og i lever for 6000 nu.
Minus den SU som hun ikke får - 6700. Så der er ikke den store forskel.
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-11-06 15:30 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:4565a784$0$12648$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Men det vil betyde at vi skulle leve et sted ingen af os brød os om at
>>> bo.
>>
>> Det hedder snobberi
>
> Kald det hvad du vil. Jeg/vi ønsker det bedste for os og vores barn/børn.
> På samme måde som de tre millioner andre "snobber" herhjemme om bor i hus.
Det er ikke nemt at spare hvis man er kræsen.
Jeg bor selv i hus ovenikøbet i et snobbet område.
>>> Og det er trods vigtigt for os - at vi alle har et hjem vi er glade for
>>> at komme hjem til.
>
>> Det er klart. Men jeg er nu ganske sidder på, at i sagtens kunne være
>> lige så glade i en 3 værelses til 4000.
>
> Og når jeg skriver at dette ikke er tilfældet fordi hus og have betyder
> meget for os, så preller det bare af på dig? Vi ved vel da hvad der bedst
> for os selv og hvad der gør os lykkelige og glade.
Jeg har fattet at det betyder meget for jer.
Men du skal ikke påstå at i ikke kan leve billigere.
>> Din kæreste er vokset op sådan et sted, og hun har da lært at lykke ikke
>> har noget med ting at gøre - eller har hun?
>
> Hvor og hvordan man bor er ikke "bare" en ting. Ikke for os. Det betyder
> meget for os at vi nu bor et sted som vi for det første kan identificere
> os med og for det andet ser os selv i, i mange mange år fremover, frem for
> de pitstops (vores tidligere lejligheder) vi boede i tidligere.
Ja og det betyder meget for os at vi kan opleve vores barns opvækst,
udenover et par timer om dagen og i weekenden - sådan er vi så forskellige
(heldigvis).
| |
ThomasB (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-11-06 15:55 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:4565af70$0$12644$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Her kan i spare:
>> Satellitabo 5000 - opsig det.
>
> Det vil betyde at barnet bliver ulykkelig. Vi vil ikke frarøve hende
> Disney Channel
Det mener du ikke seriøst vel?
> og jeg VIL IKKE undvære at kunne se fodbold. DR1 og TV2 er ikke nok for
> os.
Det er nok der hunden ligger begravet
Men det er noget i sagtens kan undvære - hvis i ville.
>> Olie - find en brændeovn og sank evt. brænde med familien, så vil i spare
>> omkring 3000.
>
> Det har vi. Hvis vi ikke havde, havde olieforbruget været endnu højere.
Vi har i alt ca 160 kvm der bliver opvarmet kun af brændeovn. Vi bruger ca.
3500-4000 kr om året til opvarmning.
>> Telefon udskiftes med IPtelefon.
>
> Ja, det håber vi også med tiden når det efterhånden bliver standardiseret
> og der ikke er for mange børnesygdomme. Det bliver lækkert at kunne spare
> 2 eller 300 kroner om måneden.
Det fungerer perfekt. Så skift i bare.
>> Strøm 10.000?! Burde kunne spare mindst 3000 her.
>
> Nej. 2500 pr kvartal er faktisk meget normalt for tre mennesker der bor i
> hus. Hvis vi skal spare vil det betyde at vi skulle gå rundt i snavset tøj
> fordi vi bl.a skulle spare på vaskemaskinens forbrug.
Ja det er muligt at det er normalt, men der kan sagtens spares.
I kunne starte med at gå lidt længere med jeres tøj.
>> Forsikringer? Det virker ret dyrt. Fair kunne forsikre os totalt for
>> omkring 9000,-
>
> Men vores forsikringer er nok ikke identiske.
Sikkert ikke. Men vi har nogenlunde samme alder og de samme ting.. så mon
ikke?
>> 5000 (sat)
>> 3000 (olie)
>> 3000 (tlf.)
>> 3000 (el)
>> 4000 (fors)
>
>> Det er 18.000 uden de store problemer og lad os så runde ned til 12.000,-
>
> Hvordan kan du sidde og vurdere at vi vil kunne gøre det "uden de store
> problemer". Du kender os ikke. Du kender ikke vores behov, nødvendige
> forbrug, du kender ikke til hvordan vores dagstruktur er, vores vaner osv.
> Du aner ikke engang hvor stor vores bolig er.
>
> Du har fået et indblik i vores økonomi og straks skal du kloge den som
> revisor?
Er det et problem at skære satelitten væk? Er det et problem at leve med en
smule dårligere kvalitet telefoni?
Er det et problem at leve med lidt mindre lys og elapparater? Er det et
problem at fyre mere i brændeovnen? Er det et problem at være en smule
"dårligere" forsikret?
>>> Hvis vi (antog at vi arbejdede 8-16 og) brugte de 12.000 på at tage
>>> tidligere fri fra arbejde (hvis det kunne lade sig gøre) ville det på
>>> årsbasis kunne frikøbe os 150 arbejdstimer, svarende til ca 3,5 timer om
>>> ugen eller 42 minutter om dagen for en af os, og det er jo ikke meget
>>> hvis målet er at kunne hente barnet hver dag klokken 13 i stedet for 17.
>>
>> Her kommer så et andet regnestykke:
>>
>> Lad os sige at din kæreste går hjemme mens hun studerer.
>
>> 250.000 i indtægter efter skat (din løn + SU + boligsikring + (evt barsel
>> ved ny graviditet))
>
> Der bristede dit regnskab allerede. For det første fordi hun har brugt
> alle sine SU klip, for det andet fordi det hun læser til om aften
> (selvstudie) ikke er SU berettiget.
>
>> 60.000 til lejebolig
>
> Hvor? Vi vil ikke flytte til Nyborg.
Helsingør f.eks.
>> Det er 10.000 om måneden - og i lever for 6000 nu.
>
> Minus den SU som hun ikke får - 6700. Så der er ikke den store forskel.
Nemlig, udover at hun ikke behøver at arbejde (evt. deltid) og kan gå hjemme
med ungerne (til den tid)
| |
Benny den 9. (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 23-11-06 16:30 |
|
ThomasB wrote:
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:u13bm29ogchtabjl10lfvj5rfseb9tjt7b@4ax.com...
>>>>> Nyborg...
>>> Skægt du siger det.. vi bor på sjælland og gik og overvejede på et
>>> tidspunk
>>> at flytte og kom frem til at Nyrborg-området eller Strip-området ville
>>> være
>>> ideelle steder at bo.
>> "Strip"-området...???
>
> LOL Strib
>
>> Og ja, Nyborg ER det ideelle sted...
>
> Jep, og så kan man få havneplads uden de store problemer. Her i området kan
> der væe op til 35 års ventetid på en havneplads...
>
>
sagde du ikke at du sparede........
hop i havnen, dohhh
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-11-06 16:31 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:4565be62$0$14002$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Og ja, Nyborg ER det ideelle sted...
>>
>> Jep, og så kan man få havneplads uden de store problemer. Her i området
>> kan der væe op til 35 års ventetid på en havneplads...
>>
>>
>
> sagde du ikke at du sparede........
Ja da..
> hop i havnen, dohhh
Jeg har ikke fået havneplads endnu.
| |
Alucard (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-11-06 16:33 |
|
On Thu, 23 Nov 2006 14:44:13 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>> Vrøvl... Der findes mange andre steder end lige en 3-værelses
>> baggårds-lejlighed på Nørrebro....
>
>Hvis du er så overbevist om at det er noget vrøvl så peg - eller link -
>gerne til fire værelses lejligheder eller huse til salg som er tættere på
>København end der vi bor nu. Så skal jeg forklare dig hvorfor vi ikke vil bo
>der.
Hvorfor skulle jeg dog det, når du på forhånd siger et det ikke er
godt nok...?
>Her er lidt at starte med:
>
> www.edc.dk
> www.home.dk
> www.dan-bolig.dk
> www.nybolig.dk
>
>>>Og det er trods vigtigt for os - at vi alle har et hjem vi er glade for at
>>>komme hjem til.
>
>> Som jeg skrev kan en pæn stor villa nær skov, strand, frisk luft,
>> skole, forretninger og offentlig transport, fås for ca. det halve
>> (hvis man altså flytter væk fra "Djævleøen")...
>
>Hvor henne er det, og hvad vil boligen koste her i 2006?
Se link andet sted i tråden...
| |
Zeki (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 23-11-06 16:38 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:4565b62f$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:4565af70$0$12644$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Her kan i spare:
>>> Satellitabo 5000 - opsig det.
>>
>> Det vil betyde at barnet bliver ulykkelig. Vi vil ikke frarøve hende
>> Disney Channel
> Det mener du ikke seriøst vel?
Jo, det gør vi rent faktisk. Hvorfor skulle vi ønske at gøre hende ked af
det? Hvorfor skal hun ikke have de samme muligheder som alle de andre børn i
området og klassen?
>> og jeg VIL IKKE undvære at kunne se fodbold. DR1 og TV2 er ikke nok for
>> os.
>
> Det er nok der hunden ligger begravet
> Men det er noget i sagtens kan undvære - hvis i ville.
Ja, men det vil vi ikke. Vi kan også leve af toastbrød og smør og spare, men
det vil vi heller ikke.
>>> Strøm 10.000?! Burde kunne spare mindst 3000 her.
>> Nej. 2500 pr kvartal er faktisk meget normalt for tre mennesker der bor i
>> hus. Hvis vi skal spare vil det betyde at vi skulle gå rundt i snavset
>> tøj fordi vi bl.a skulle spare på vaskemaskinens forbrug.
> Ja det er muligt at det er normalt, men der kan sagtens spares.
Naturligvis. Vi kunne sidde i bælravende mørke om vinteren evt med lidt
stearinlys. Så sparer vi strøm. Vi kan også tænde et bål i haven og varme
vores mad på den måde i stedet for at bruge strøm. Men det var vi nu valgt
ikke at gøre.
> I kunne starte med at gå lidt længere med jeres tøj.
Hvordan "længere ned"? i 2006 har jeg brugt 700 kroner i alt, Mette ca det
samme. Jeg har f.eks ikke købt sko i tre år. Vi begge går i meget af det
samme som vi gik i for flere år siden. Men barnet skal jo have
vinterstøvler. Og vi kan jo ikke gå i hullede sokker fra forrige årtusinde.
>> Hvordan kan du sidde og vurdere at vi vil kunne gøre det "uden de store
>> problemer". Du kender os ikke. Du kender ikke vores behov, nødvendige
>> forbrug, du kender ikke til hvordan vores dagstruktur er, vores vaner
>> osv. Du aner ikke engang hvor stor vores bolig er.
>> Du har fået et indblik i vores økonomi og straks skal du kloge den som
>> revisor?
> Er det et problem at skære satelitten væk?
Ja, det er det rent faktisk.
>Er det et problem at leve med en smule dårligere kvalitet telefoni?
Næh... Forudsætter IP telefoni i øvrigt ikke at modtageren også bruger det
for at der overhovedet kan etableres hul? Kan én IP telefon f.eks godt ringe
op til en mobiltelefon?
> Er det et problem at leve med lidt mindre lys og elapparater?
I stuen har vi kun to lyskilder. Vi kan ikke undvære den ene, for så vil der
blive for mørkt og det er et problem når der f.eks skal læses.
> Er det et problem at fyre mere i brændeovnen?
Her kan jeg så tilgengæld kun spotte et problem: Dovenskab. Det kan jeg godt
blive bedre til.
>Er det et problem at være en smule "dårligere" forsikret?
Ja, for vi har et problem hvis vi ikke er trygge.
>>> 60.000 til lejebolig
>> Hvor? Vi vil ikke flytte til Nyborg.
> Helsingør f.eks.
Findes der fire værelses lejligheder i Helsingør til 5000 om måneden?
Lejligheder som man ikke skal være skrevet op til i forvejen? Det vidste jeg
ikke.
Har du evt et link?
>>> Det er 10.000 om måneden - og i lever for 6000 nu.
>>
>> Minus den SU som hun ikke får - 6700. Så der er ikke den store forskel.
>
> Nemlig, udover at hun ikke behøver at arbejde (evt. deltid) og kan gå
> hjemme med ungerne (til den tid)
Her er realiteterne hvis jeg skulle bibeholde mit arbejde og hun skulle gå
på dagpenge:
Samlet nettoindkomst, løn, dagpenge, børnepenge: 300.000
Faste udgifter: 264.000 (før 288.000)
Rest: 36.000 svarende til 3000 om måneden til tre menneskers almindelige
forbrug.
Medregner jeg øvrig gæld, så kommer vi ned på 1500 om måneden.
Takker for dit forsøg, men uanset hvordan du vender og drejer den er det liv
som vi lever nu og er glade for, under forudsætning af at vi begge har
fuldstidsstillinger.
Mvh
Zeki
| |
Alucard (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-11-06 16:39 |
|
On Thu, 23 Nov 2006 15:07:53 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>> Jeg kan være på Rådhuspladsen på under 1 1/2 time...
>
>Fra Nyborg? Det siger intet i sig selv. Hvad tid møder du?
>
>Skal du møde klokken 8 om morgenen og kører fra Nyborg 6.30, så skal du nok
>først regne med at være derinde efter klokken 9.
Hvis jeg tager toget 6:14 så er jeg på Kbh H. 7:34...
>Har du fri klokken 16 skal du ikke forvente at være hjemme før efter 18.
>Presset på indfaldsvejene til/fra København har efterhånden nået
>vanvidsagtige tilstande i myldretiden.
Du ved godt at der er noget der hedder DSB, ikke....?
>Det holder slet ikke for os. Så skal vi begge sige vores job og begynde at
>lede efter job i Nyborg.
Hvorfor det...???
>Det du skrev med at vi har ca lige langt til København holder heller ikke.
>For der er 132 km fra Nyborg til Rådhuspladen og "kun" ca 60 km fra Tølløse.
Jeg sagde ikke lige langt i km. men i tid.....
Det tager 5 kvarter med tog... Så er der et kvarter til gå-turen..
| |
Allan Riise (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 23-11-06 16:43 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Thu, 23 Nov 2006 15:07:53 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
> > > Jeg kan være på Rådhuspladsen på under 1 1/2 time...
> >
> > Fra Nyborg? Det siger intet i sig selv. Hvad tid møder du?
> >
> > Skal du møde klokken 8 om morgenen og kører fra Nyborg 6.30, så
> > skal du nok først regne med at være derinde efter klokken 9.
>
> Hvis jeg tager toget 6:14 så er jeg på Kbh H. 7:34...
Javel ja, altså så ser du slet ikke dine børn om morgenen, hvad tid er du så
hjemme, omkring 17:45 vil jeg skyde på og hvis dit barn går til fodbold
eller lign. så ser du barnet 12 - 15 timer om ugen i hverdagene, og hvad var
det hele tråden drejede sig om?
--
Allan Riise
| |
Alucard (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-11-06 16:43 |
|
On Thu, 23 Nov 2006 15:25:45 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>> 60.000 til lejebolig
>
>Hvor? Vi vil ikke flytte til Nyborg.
Hmmm... Min husleje (UDEN tilskud af nogen art) er kun lige godt
40.000 om året, for et 4 værelses rækkehus (i en boligforening)..
| |
ThomasB (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-11-06 16:48 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4565c167$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Javel ja, altså så ser du slet ikke dine børn om morgenen, hvad tid er du
> så hjemme, omkring 17:45 vil jeg skyde på og hvis dit barn går til fodbold
> eller lign. så ser du barnet 12 - 15 timer om ugen i hverdagene, og hvad
> var det hele tråden drejede sig om?
Men det er jo sådan Zeki har det nu.
| |
Zeki (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 23-11-06 16:49 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:4565b07e$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:4565a784$0$12648$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hvor og hvordan man bor er ikke "bare" en ting. Ikke for os. Det betyder
>> meget for os at vi nu bor et sted som vi for det første kan identificere
>> os med og for det andet ser os selv i, i mange mange år fremover, frem
>> for de pitstops (vores tidligere lejligheder) vi boede i tidligere.
> Ja og det betyder meget for os at vi kan opleve vores barns opvækst,
> udenover et par timer om dagen og i weekenden - sådan er vi så forskellige
> (heldigvis).
Puds lige glorien en gang til.
Vær I bare priviligerede over I har muligheden for samvær hele dagen, med
lad venligst være med at dømme andre der ikke har samme mulighed. At familer
ikke ser deres barn eller børn nok fordi de skal arbejde, er ikke
ensbetydende med at de ikke ville gøre det hvis de havde muligheden. Men de
har ikke muligheden fordi regningerne skal betales. Så det bliver tit til
3-4 timer i hverdagen og så fuld tid i weekenden.
I øvrigt har jeg som skrevet selv fleksible arbejdstider, så barnet bliver
tit hentet klokken 13.
Mvh
Zeki
| |
Allan Riise (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 23-11-06 16:51 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:4565c167$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Javel ja, altså så ser du slet ikke dine børn om morgenen, hvad tid
> > er du så hjemme, omkring 17:45 vil jeg skyde på og hvis dit barn
> > går til fodbold eller lign. så ser du barnet 12 - 15 timer om ugen
> > i hverdagene, og hvad var det hele tråden drejede sig om?
>
> Men det er jo sådan Zeki har det nu.
Nu var det Alucards argument, så det...
--
Allan Riise
| |
ThomasB (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-11-06 16:54 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:4565c2d7$0$12611$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Puds lige glorien en gang til.
Ohi ohi ohi
> Vær I bare priviligerede over I har muligheden for samvær hele dagen, med
> lad venligst være med at dømme andre der ikke har samme mulighed.
Dømmer ingen. Folk kan gøre hvad de har lyst til.
> At familer ikke ser deres barn eller børn nok fordi de skal arbejde, er
> ikke ensbetydende med at de ikke ville gøre det hvis de havde muligheden.
Nej, oftest drejer det sig om at de ikke ved at de har muligheden, eller at
de ikke tænker over at de kan spare mange ting væk, uden at det er en
katastrofe.
> Men de har ikke muligheden fordi regningerne skal betales. Så det bliver
> tit til 3-4 timer i hverdagen og så fuld tid i weekenden.
Den tendens er jeg ked af.
> I øvrigt har jeg som skrevet selv fleksible arbejdstider, så barnet bliver
> tit hentet klokken 13.
Jo der er i også heldige.
| |
ThomasB (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-11-06 16:55 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4565c34c$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> > Javel ja, altså så ser du slet ikke dine børn om morgenen, hvad tid
>> > er du så hjemme, omkring 17:45 vil jeg skyde på og hvis dit barn
>> > går til fodbold eller lign. så ser du barnet 12 - 15 timer om ugen
>> > i hverdagene, og hvad var det hele tråden drejede sig om?
>>
>> Men det er jo sådan Zeki har det nu.
>
>
> Nu var det Alucards argument, så det...
>
Hehe
Men hvis man f.eks kan halvere sine boligudgifter ved f.eks at flytte til
Nyborg, så er der også plads til f.eks at den ene går på deltid eller går
hjemme.
| |
Allan Riise (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 23-11-06 17:01 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:4565c34c$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > > Javel ja, altså så ser du slet ikke dine børn om morgenen, hvad
> > > > tid er du så hjemme, omkring 17:45 vil jeg skyde på og hvis dit
> > > > barn går til fodbold eller lign. så ser du barnet 12 - 15 timer
> > > > om ugen i hverdagene, og hvad var det hele tråden drejede sig
> > > > om?
> > >
> > > Men det er jo sådan Zeki har det nu.
> >
> >
> > Nu var det Alucards argument, så det...
> >
>
> Hehe
>
> Men hvis man f.eks kan halvere sine boligudgifter ved f.eks at flytte
> til Nyborg, så er der også plads til f.eks at den ene går på deltid
> eller går hjemme.
Det er jo ikke det alene, hvad med familie og venner, med hobby's etc.
Du glemmer alle de andre bløde værdier, jeg har f.eks. slet ikke det samme
sociale samvær efter jeg er flyttet som jeg havde før, jeg bor lidt for
langt væk fra familie og venner, og det er ikke fordi de og jeg ikke vil
ses, men fordi at de jo også, som jeg, for det meste har børn og andre
interesser ved siden af.
Og helt alvorlig en god dagplads er altså i mange tilfælde bedre end at lade
barnet gå hjemme når de er blevet 1½ år gammel og opad.
--
Allan Riise
| |
Zeki (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 23-11-06 17:03 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3rfbm2pur23a26qlo57dti0vb2ghhv1kqr@4ax.com...
> On Thu, 23 Nov 2006 15:07:53 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
> Du ved godt at der er noget der hedder DSB, ikke....?
Ja, og i dit tilfælde vil det jo klart betale sig at tage toget.
>>Det holder slet ikke for os. Så skal vi begge sige vores job og begynde at
>>lede efter job i Nyborg.
> Hvorfor det...???
For det første fordi vi først kan aflevere barn fra klokken 7.00 om
morgenen. Pt kan det lige netop nås til klokken 8.30, men det vil det ikke
kunne fra Nyborg. For det andet fordi jeg/vi er afhængig af at have bil. Jeg
har fleksible arbejdstider hvad f.eks betyder at jeg tit kan undgå
myldretid, så jeg suser igennem på 45 minutter. Dvs omregnet til 1 1/2
timers mere samvær med barnet om dagen til forskel fra hvis jeg tog toget.
>>Det du skrev med at vi har ca lige langt til København holder heller ikke.
>>For der er 132 km fra Nyborg til Rådhuspladen og "kun" ca 60 km fra
>>Tølløse.
> Jeg sagde ikke lige langt i km. men i tid.....
> Det tager 5 kvarter med tog... Så er der et kvarter til gå-turen..
Hmm, ja det stemmer. Det forstår jeg bare ikke når det er så meget længere
væk. Er det lyntog eller er der bare færre stop på vejen, mon?
| |
ThomasB (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-11-06 17:11 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:4565c068$0$12590$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Det vil betyde at barnet bliver ulykkelig. Vi vil ikke frarøve hende
>>> Disney Channel
>
>> Det mener du ikke seriøst vel?
>
> Jo, det gør vi rent faktisk. Hvorfor skulle vi ønske at gøre hende ked af
> det? Hvorfor skal hun ikke have de samme muligheder som alle de andre børn
> i området og klassen?
Det er vist godt du ikke bor i mit område, hvor mange børn har deres eget
hus hus i haven eller swimmingpool, biler, alverdens legetøj osv.
Man bliver ikke lykkeligere af at have disneychannel - nok nærmere
tværtimod.
>>> og jeg VIL IKKE undvære at kunne se fodbold. DR1 og TV2 er ikke nok for
>>> os.
>>
>> Det er nok der hunden ligger begravet
>> Men det er noget i sagtens kan undvære - hvis i ville.
>
> Ja, men det vil vi ikke. Vi kan også leve af toastbrød og smør og spare,
> men det vil vi heller ikke.
Nej, det VIL i ikke. Det var min pointe. Det er et spørgsmål om at
prioritere.
En mellemvej kunne være at i valgte en lille pakke i stedet for den til
5000.
>> Ja det er muligt at det er normalt, men der kan sagtens spares.
>
> Naturligvis. Vi kunne sidde i bælravende mørke om vinteren evt med lidt
> stearinlys. Så sparer vi strøm. Vi kan også tænde et bål i haven og varme
> vores mad på den måde i stedet for at bruge strøm. Men det var vi nu valgt
> ikke at gøre.
Det er ellers helt vildt hyggeligt at lave mad på bål i haven, især om
vinteren. Det er familiehygge for ingen penge, og kan ikke erstattes af
alverdens satellitkanaler.
Har du nogensinde prøvet det?
>> I kunne starte med at gå lidt længere med jeres tøj.
>
> Hvordan "længere ned"? i 2006 har jeg brugt 700 kroner i alt, Mette ca det
> samme. Jeg har f.eks ikke købt sko i tre år. Vi begge går i meget af det
> samme som vi gik i for flere år siden. Men barnet skal jo have
> vinterstøvler. Og vi kan jo ikke gå i hullede sokker fra forrige
> årtusinde.
Jeg taler om at gå med tøjet længere mellem hver vask - så bliver det i
øvrigt heller ikke så slidt.
>> Er det et problem at skære satelitten væk?
>
> Ja, det er det rent faktisk.
Så det er en menneskeret at have 50 satellitkanaler? Bliver man psykisk syg
af at undvære?
>>Er det et problem at leve med en smule dårligere kvalitet telefoni?
>
> Næh... Forudsætter IP telefoni i øvrigt ikke at modtageren også bruger det
> for at der overhovedet kan etableres hul? Kan én IP telefon f.eks godt
> ringe op til en mobiltelefon?
Jep. Kig f.eks på https://musimi.dk/index.php/html/main/forside.html
Eller søg på iptelefoni på google.
>> Er det et problem at leve med lidt mindre lys og elapparater?
>
> I stuen har vi kun to lyskilder. Vi kan ikke undvære den ene, for så vil
> der blive for mørkt og det er et problem når der f.eks skal læses.
Sparepære? Strømspareskinne?
>> Er det et problem at fyre mere i brændeovnen?
>
> Her kan jeg så tilgengæld kun spotte et problem: Dovenskab. Det kan jeg
> godt blive bedre til.
Jep, men hvis du skruer ned for dine radiatorer, så får du automatisk lyst
til at tænde op
>>Er det et problem at være en smule "dårligere" forsikret?
>
> Ja, for vi har et problem hvis vi ikke er trygge.
Ja ok det kan jeg godt se
>>>> 60.000 til lejebolig
>
>>> Hvor? Vi vil ikke flytte til Nyborg.
>
>> Helsingør f.eks.
>
> Findes der fire værelses lejligheder i Helsingør til 5000 om måneden?
> Lejligheder som man ikke skal være skrevet op til i forvejen? Det vidste
> jeg ikke.
> Har du evt et link?
4 værelser? Er 3 ikke nok? Og ja det findes der i øvrigt, men der er nok
lidt ventetid.
>>>> Det er 10.000 om måneden - og i lever for 6000 nu.
>>>
>>> Minus den SU som hun ikke får - 6700. Så der er ikke den store forskel.
>>
>> Nemlig, udover at hun ikke behøver at arbejde (evt. deltid) og kan gå
>> hjemme med ungerne (til den tid)
>
> Her er realiteterne hvis jeg skulle bibeholde mit arbejde og hun skulle gå
> på dagpenge:
>
> Samlet nettoindkomst, løn, dagpenge, børnepenge: 300.000
> Faste udgifter: 264.000 (før 288.000)
> Rest: 36.000 svarende til 3000 om måneden til tre menneskers almindelige
> forbrug.
>
> Medregner jeg øvrig gæld, så kommer vi ned på 1500 om måneden.
Ja, det er kun hvis i bliver boende i en dyr luksusvilla. I en lejelejlighed
eller f.eks Nyborg, så kunne det godt lade sig gøre. Men generelt er jeg
imod at man går på dagpenge, hvis der ikke er en virkelig god grund til det.
> Takker for dit forsøg, men uanset hvordan du vender og drejer den er det
> liv som vi lever nu og er glade for, under forudsætning af at vi begge har
> fuldstidsstillinger.
Ja, i er glade for det og så er der vel ikke noget problem for jer.
Men det kan snildt lade sig gøre at spare, så man får en masse nye
muligheder
| |
Zeki (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 23-11-06 17:51 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:4565c81f$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:4565c068$0$12590$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>> Det vil betyde at barnet bliver ulykkelig. Vi vil ikke frarøve hende
>>>> Disney Channel
>>
>>> Det mener du ikke seriøst vel?
>>
>> Jo, det gør vi rent faktisk. Hvorfor skulle vi ønske at gøre hende ked af
>> det? Hvorfor skal hun ikke have de samme muligheder som alle de andre
>> børn i området og klassen?
> Det er vist godt du ikke bor i mit område, hvor mange børn har deres eget
> hus hus i haven eller swimmingpool, biler, alverdens legetøj osv.
Antyder du at jeg/vi ikke kan sige fra over forbrugerhelvedet?
Så kan jeg berolige dig med at vi som det eneste forældrepar (udover et
enkelt andet i klassen) ikke har intentioner om at udstyre datteren med en
mobiltelefon inden for de næste mange år.
> Man bliver ikke lykkeligere af at have disneychannel - nok nærmere
> tværtimod.
Og du føler du kan tale på vegne af mange millioner børn?
"Man" bliver vel heller ikke lykkeligere af at gå derhjemme hele dagen uden
at komme ud?
Lykke er individuel. Du kan ikke definere hvordan andre menneskers lykke er.
>>> Men det er noget i sagtens kan undvære - hvis i ville.
>> Ja, men det vil vi ikke. Vi kan også leve af toastbrød og smør og spare,
>> men det vil vi heller ikke.
> Nej, det VIL i ikke. Det var min pointe. Det er et spørgsmål om at
> prioritere.
> En mellemvej kunne være at i valgte en lille pakke i stedet for den til
> 5000.
Jamen det er dyrt, alt for dyrt og vi kan ikke betale mindre med abonnement,
kortgebyr osv. Alternativet er at gå over til Canal Digital, så kan vi spare
en 50'er om måneden, men så får jeg ikke set fodbold da CD ikke har TV3 og
3+ i pakken.
>>> Ja det er muligt at det er normalt, men der kan sagtens spares.
>> Naturligvis. Vi kunne sidde i bælravende mørke om vinteren evt med lidt
>> stearinlys. Så sparer vi strøm. Vi kan også tænde et bål i haven og varme
>> vores mad på den måde i stedet for at bruge strøm. Men det var vi nu
>> valgt ikke at gøre.
> Det er ellers helt vildt hyggeligt at lave mad på bål i haven, især om
> vinteren. Det er familiehygge for ingen penge, og kan ikke erstattes af
> alverdens satellitkanaler.
> Har du nogensinde prøvet det?
Ja, vi har bygget bålplads i haven.
>>> I kunne starte med at gå lidt længere med jeres tøj.
>> Hvordan "længere ned"? i 2006 har jeg brugt 700 kroner i alt, Mette ca
>> det samme. Jeg har f.eks ikke købt sko i tre år. Vi begge går i meget af
>> det samme som vi gik i for flere år siden. Men barnet skal jo have
>> vinterstøvler. Og vi kan jo ikke gå i hullede sokker fra forrige
>> årtusinde.
> Jeg taler om at gå med tøjet længere mellem hver vask - så bliver det i
> øvrigt heller ikke så slidt.
Vi foretrækker at gå i tøj der ikke lugter af sved eller er beskidt. Vi
vasker jo ikke bare for sjov.
>>> Er det et problem at skære satelitten væk?
>> Ja, det er det rent faktisk.
> Så det er en menneskeret at have 50 satellitkanaler? Bliver man psykisk
> syg af at undvære?
Næh, det gør man ikke. Men man mister muligheden for at se TV, og det kan
99% af alle danskere faktisk godt lide. Nogle ser meget, andre ser lidt, men
alle vil gerne have muligheden.
>>>Er det et problem at leve med en smule dårligere kvalitet telefoni?
>> Næh... Forudsætter IP telefoni i øvrigt ikke at modtageren også bruger
>> det for at der overhovedet kan etableres hul? Kan én IP telefon f.eks
>> godt ringe op til en mobiltelefon?
> Jep. Kig f.eks på https://musimi.dk/index.php/html/main/forside.html
Som de skriver så er der her tale om en "ny teknologi og dermed risiko for
problemer."
Men det er helt sikkert fremtiden. Vi kommer nok på i 2007.
> Eller søg på iptelefoni på google.
>>> Er det et problem at leve med lidt mindre lys og elapparater?
>> I stuen har vi kun to lyskilder. Vi kan ikke undvære den ene, for så vil
>> der blive for mørkt og det er et problem når der f.eks skal læses.
> Sparepære? Strømspareskinne?
Det bruger vi. Vi har endda indført en "bødekasse" hvis man stuen i
længerevarende tid og glemmer at slukke for TV'et.
Den største strømsluger i huset er dog hjemmebiografen. Men vi har
opprioriteret at have sådan én.
>>> Er det et problem at fyre mere i brændeovnen?
>> Her kan jeg så tilgengæld kun spotte et problem: Dovenskab. Det kan jeg
>> godt blive bedre til.
> Jep, men hvis du skruer ned for dine radiatorer, så får du automatisk lyst
> til at tænde op
Eller tage mere tøj på.
>>> Helsingør f.eks.
>> Findes der fire værelses lejligheder i Helsingør til 5000 om måneden?
>> Lejligheder som man ikke skal være skrevet op til i forvejen? Det vidste
>> jeg ikke.
>> Har du evt et link?
>
> 4 værelser? Er 3 ikke nok? Og ja det findes der i øvrigt, men der er nok
> lidt ventetid.
Nej, en treværelses vil betyde at børnene skal dele værelse, og det er jo
det vi gerne ville undgå: At flytte hen til endnu et pitstop sted.
"Lidt ventetid"? Hvad er "lidt"? 5 år?
>>>>> Det er 10.000 om måneden - og i lever for 6000 nu.
>>>>
>>>> Minus den SU som hun ikke får - 6700. Så der er ikke den store forskel.
>>>
>>> Nemlig, udover at hun ikke behøver at arbejde (evt. deltid) og kan gå
>>> hjemme med ungerne (til den tid)
>>
>> Her er realiteterne hvis jeg skulle bibeholde mit arbejde og hun skulle
>> gå på dagpenge:
>>
>> Samlet nettoindkomst, løn, dagpenge, børnepenge: 300.000
>> Faste udgifter: 264.000 (før 288.000)
>> Rest: 36.000 svarende til 3000 om måneden til tre menneskers almindelige
>> forbrug.
>>
>> Medregner jeg øvrig gæld, så kommer vi ned på 1500 om måneden.
>
> Ja, det er kun hvis i bliver boende i en dyr luksusvilla.
Ha! For 2.3 millioner får du ikke en "dyr lukusvilla", med mindre du mener
at luksus er tag over hovedet, vand i hanerne og en have hvor der vokser
græs. Vi kunne sagtens låne for meget mere og sidde endnu hårdere i det, men
vi ville gerne have råd til satellitabonnement
mvh
Zeki
| |
Alucard (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-11-06 17:58 |
|
On Thu, 23 Nov 2006 16:42:30 +0100, "Allan Riise"
<familien_riise@pc.dk> wrote:
>> > > Jeg kan være på Rådhuspladsen på under 1 1/2 time...
>> >
>> > Fra Nyborg? Det siger intet i sig selv. Hvad tid møder du?
>> >
>> > Skal du møde klokken 8 om morgenen og kører fra Nyborg 6.30, så
>> > skal du nok først regne med at være derinde efter klokken 9.
>>
>> Hvis jeg tager toget 6:14 så er jeg på Kbh H. 7:34...
>
>Javel ja, altså så ser du slet ikke dine børn om morgenen, hvad tid er du så
>hjemme, omkring 17:45 vil jeg skyde på og hvis dit barn går til fodbold
>eller lign. så ser du barnet 12 - 15 timer om ugen i hverdagene, og hvad var
>det hele tråden drejede sig om?
Hvis du bare havde fulgt en lille smule med, så ville du vide at Zeki
allerede i dag har samme transporttid til/fra arbejde....
| |
Alucard (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-11-06 17:59 |
|
On Thu, 23 Nov 2006 16:55:20 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
2ma2prikdk> wrote:
>>> > Javel ja, altså så ser du slet ikke dine børn om morgenen, hvad tid
>>> > er du så hjemme, omkring 17:45 vil jeg skyde på og hvis dit barn
>>> > går til fodbold eller lign. så ser du barnet 12 - 15 timer om ugen
>>> > i hverdagene, og hvad var det hele tråden drejede sig om?
>>>
>>> Men det er jo sådan Zeki har det nu.
>>
>>
>> Nu var det Alucards argument, så det...
>>
>
>Hehe
>
>Men hvis man f.eks kan halvere sine boligudgifter ved f.eks at flytte til
>Nyborg, så er der også plads til f.eks at den ene går på deltid eller går
>hjemme.
>
Jeps, for der bliver da ikke mindre "kvalitetstid" når transporttiden
er den samme....
| |
Alucard (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-11-06 18:01 |
|
On Thu, 23 Nov 2006 17:00:48 +0100, "Allan Riise"
<familien_riise@pc.dk> wrote:
>> > > > Javel ja, altså så ser du slet ikke dine børn om morgenen, hvad
>> > > > tid er du så hjemme, omkring 17:45 vil jeg skyde på og hvis dit
>> > > > barn går til fodbold eller lign. så ser du barnet 12 - 15 timer
>> > > > om ugen i hverdagene, og hvad var det hele tråden drejede sig
>> > > > om?
>> > >
>> > > Men det er jo sådan Zeki har det nu.
>> >
>> >
>> > Nu var det Alucards argument, så det...
>> >
>>
>> Hehe
>>
>> Men hvis man f.eks kan halvere sine boligudgifter ved f.eks at flytte
>> til Nyborg, så er der også plads til f.eks at den ene går på deltid
>> eller går hjemme.
>
>
>Det er jo ikke det alene, hvad med familie og venner, med hobby's etc.
>Du glemmer alle de andre bløde værdier, jeg har f.eks. slet ikke det samme
>sociale samvær efter jeg er flyttet som jeg havde før, jeg bor lidt for
>langt væk fra familie og venner, og det er ikke fordi de og jeg ikke vil
>ses, men fordi at de jo også, som jeg, for det meste har børn og andre
>interesser ved siden af.
Nu forplumrer du diskussionen.....
>Og helt alvorlig en god dagplads er altså i mange tilfælde bedre end at lade
>barnet gå hjemme når de er blevet 1½ år gammel og opad.
Det er vi så IKKE enige om.... Jeg har præcis de modsatte erfaringer
og jeg har erfaring med 3 børn....
| |
Benny den 9. (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 23-11-06 18:02 |
|
ThomasB wrote:
> "Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
> news:4565be62$0$14002$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>>>> Og ja, Nyborg ER det ideelle sted...
>>> Jep, og så kan man få havneplads uden de store problemer. Her i området
>>> kan der væe op til 35 års ventetid på en havneplads...
>>>
>>>
>> sagde du ikke at du sparede........
>
> Ja da..
>
>> hop i havnen, dohhh
>
> Jeg har ikke fået havneplads endnu.
>
>
fået....... jovist.....
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Allan Riise (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 23-11-06 18:04 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Thu, 23 Nov 2006 16:42:30 +0100, "Allan Riise"
> <familien_riise@pc.dk> wrote:
>
> > > > > Jeg kan være på Rådhuspladsen på under 1 1/2 time...
> > > >
> > > > Fra Nyborg? Det siger intet i sig selv. Hvad tid møder du?
> > > >
> > > > Skal du møde klokken 8 om morgenen og kører fra Nyborg 6.30, så
> > > > skal du nok først regne med at være derinde efter klokken 9.
> > >
> > > Hvis jeg tager toget 6:14 så er jeg på Kbh H. 7:34...
> >
> > Javel ja, altså så ser du slet ikke dine børn om morgenen, hvad tid
> > er du så hjemme, omkring 17:45 vil jeg skyde på og hvis dit barn
> > går til fodbold eller lign. så ser du barnet 12 - 15 timer om ugen
> > i hverdagene, og hvad var det hele tråden drejede sig om?
>
> Hvis du bare havde fulgt en lille smule med, så ville du vide at Zeki
> allerede i dag har samme transporttid til/fra arbejde....
Nope, han arb. fleksibelt sådan som jeg læser det og tiden er angivet til 1
til 1½ time fra hjemmet til arbejdet, og nogen dage arbejdes der lidt flere
timer end andre.
--
Allan Riise
| |
Benny den 9. (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 23-11-06 18:05 |
| | |
Benny den 9. (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 23-11-06 18:06 |
|
Allan Riise wrote:
> Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>> On Thu, 23 Nov 2006 15:07:53 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>
>>>> Jeg kan være på Rådhuspladsen på under 1 1/2 time...
>>> Fra Nyborg? Det siger intet i sig selv. Hvad tid møder du?
>>>
>>> Skal du møde klokken 8 om morgenen og kører fra Nyborg 6.30, så
>>> skal du nok først regne med at være derinde efter klokken 9.
>> Hvis jeg tager toget 6:14 så er jeg på Kbh H. 7:34...
>
>
> Javel ja, altså så ser du slet ikke dine børn om morgenen, hvad tid er du så
> hjemme, omkring 17:45 vil jeg skyde på og hvis dit barn går til fodbold
> eller lign. så ser du barnet 12 - 15 timer om ugen i hverdagene, og hvad var
> det hele tråden drejede sig om?
>
og hvis han så osse ska passe sit skiv når han får havneplads for sine
sparepenge......
løgnhals..... sårn er det
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Allan Riise (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 23-11-06 18:07 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Thu, 23 Nov 2006 17:00:48 +0100, "Allan Riise"
> <familien_riise@pc.dk> wrote:
>
> > > > > > Javel ja, altså så ser du slet ikke dine børn om morgenen,
> > > > > > hvad tid er du så hjemme, omkring 17:45 vil jeg skyde på og
> > > > > > hvis dit barn går til fodbold eller lign. så ser du barnet
> > > > > > 12 - 15 timer om ugen i hverdagene, og hvad var det hele
> > > > > > tråden drejede sig om?
> > > > >
> > > > > Men det er jo sådan Zeki har det nu.
> > > >
> > > >
> > > > Nu var det Alucards argument, så det...
> > > >
> > >
> > > Hehe
> > >
> > > Men hvis man f.eks kan halvere sine boligudgifter ved f.eks at
> > > flytte til Nyborg, så er der også plads til f.eks at den ene går
> > > på deltid eller går hjemme.
> >
> >
> > Det er jo ikke det alene, hvad med familie og venner, med hobby's
> > etc.
> > Du glemmer alle de andre bløde værdier, jeg har f.eks. slet ikke
> > det samme sociale samvær efter jeg er flyttet som jeg havde før,
> > jeg bor lidt for langt væk fra familie og venner, og det er ikke
> > fordi de og jeg ikke vil ses, men fordi at de jo også, som jeg, for
> > det meste har børn og andre interesser ved siden af.
>
> Nu forplumrer du diskussionen.....
Nej det mener jeg bestemt ikke jeg gør, det handler jo om livskvalitet hele
tråden.
> > Og helt alvorlig en god dagplads er altså i mange tilfælde bedre
> > end at lade barnet gå hjemme når de er blevet 1½ år gammel og opad.
>
> Det er vi så IKKE enige om.... Jeg har præcis de modsatte erfaringer
> og jeg har erfaring med 3 børn....
Og jeg har 3, så det er altså individuelt, både hvad man forlanger af en
sådan inst. og hvad de tilbyder.
--
Allan Riise
| |
Alucard (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-11-06 18:13 |
|
On Thu, 23 Nov 2006 17:03:25 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>> Du ved godt at der er noget der hedder DSB, ikke....?
>
>Ja, og i dit tilfælde vil det jo klart betale sig at tage toget.
Det ville det da for de fleste, der arbejder i en rimelig afstand til
en jernbane/Stogs-station
>>>Det holder slet ikke for os. Så skal vi begge sige vores job og begynde at
>>>lede efter job i Nyborg.
>
>> Hvorfor det...???
>
>For det første fordi vi først kan aflevere barn fra klokken 7.00 om
>morgenen. Pt kan det lige netop nås til klokken 8.30, men det vil det ikke
>kunne fra Nyborg. For det andet fordi jeg/vi er afhængig af at have bil. Jeg
>har fleksible arbejdstider hvad f.eks betyder at jeg tit kan undgå
>myldretid, så jeg suser igennem på 45 minutter. Dvs omregnet til 1 1/2
>timers mere samvær med barnet om dagen til forskel fra hvis jeg tog toget.
>
>>>Det du skrev med at vi har ca lige langt til København holder heller ikke.
>>>For der er 132 km fra Nyborg til Rådhuspladen og "kun" ca 60 km fra
>>>Tølløse.
>
>> Jeg sagde ikke lige langt i km. men i tid.....
>
>> Det tager 5 kvarter med tog... Så er der et kvarter til gå-turen..
>
>Hmm, ja det stemmer. Det forstår jeg bare ikke når det er så meget længere
>væk. Er det lyntog eller er der bare færre stop på vejen, mon?
Nix, der er faktisk flere end normalt.... Det er et regional-tog med
stop i Korsør, Slagelse, Sorø, Ringsted, Roskilde, Høje Taastrup og
Valby (et rigtigt bumletog)...
Link:
http://www.dsb.dk/Rejseplan/bin//query.exe/mn?L=vs_dsb&seqnr=2&ident=2m.0595373.1164301577&ml=m&guiVCtrl_connection_detailsOut_setStatus_C0-1_allHalts=yes&OK#cis_C0-1
De hurtige tog stopper ikke i Nyborg...
| |
Zeki (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 23-11-06 18:26 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:jpkbm29vddldua3pm4pddj9rlto1ebi4o7@4ax.com...
> On Thu, 23 Nov 2006 16:55:20 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
>>Men hvis man f.eks kan halvere sine boligudgifter ved f.eks at flytte til
>>Nyborg, så er der også plads til f.eks at den ene går på deltid eller går
>>hjemme.
> Jeps, for der bliver da ikke mindre "kvalitetstid" når transporttiden
> er den samme....
For det første så HAR jeg skrevet at det oftest kun vil tage mig 45 min da
jeg kan undgå myldretid.
For det andet går vi mere op i kvalitet end kvantitet her i huset.
Mvh
Zeki
| |
Alucard (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-11-06 18:33 |
|
On Thu, 23 Nov 2006 17:51:20 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>> En mellemvej kunne være at i valgte en lille pakke i stedet for den til
>> 5000.
>
>Jamen det er dyrt, alt for dyrt og vi kan ikke betale mindre med abonnement,
>kortgebyr osv. Alternativet er at gå over til Canal Digital, så kan vi spare
>en 50'er om måneden, men så får jeg ikke set fodbold da CD ikke har TV3 og
>3+ i pakken.
Bare en lille info... Jeg har 26 kanaler (incl. TV3 og 3+) for under
1.500kr.. Samt rimelig billigt internet (199/md for 1024/256)...
>> Ja, det er kun hvis i bliver boende i en dyr luksusvilla.
>
>Ha! For 2.3 millioner får du ikke en "dyr lukusvilla", med mindre du mener
>at luksus er tag over hovedet, vand i hanerne og en have hvor der vokser
>græs. Vi kunne sagtens låne for meget mere og sidde endnu hårdere i det, men
>vi ville gerne have råd til satellitabonnement
For 2,3 mill kan du f.eks få: http://home.dk/sag/903-6239
Eller hvis du mangler plads:
http://www.nybolig.dk/index.jsp?page=PrivatBolig.jsp&sagsnr=13376&forretningsnr=105963&fromsite=home&csref=home
| |
Zeki (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 23-11-06 18:51 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:g1mbm2966uiipmafoe219jltbs9bl7113u@4ax.com...
>>Ha! For 2.3 millioner får du ikke en "dyr lukusvilla", med mindre du mener
>>at luksus er tag over hovedet, vand i hanerne og en have hvor der vokser
>>græs. Vi kunne sagtens låne for meget mere og sidde endnu hårdere i det,
>>men
>>vi ville gerne have råd til satellitabonnement
>
> For 2,3 mill kan du f.eks få: http://home.dk/sag/903-6239
> Eller hvis du mangler plads:
> http://www.nybolig.dk/index.jsp?page=PrivatBolig.jsp&sagsnr=13376&forretningsnr=105963&fromsite=home&csref=home
Du glemmer at det koster 3300 for et pendlerkort over broen. Det er ca 6600
som jeg skal tjene yderligere. Dermed 10 timers mindre samvær med barnet om
ugen. For ej at forglemme det øgede brændstofforbrug.
Hvor meget koster det at køre med DSB frem og tilbage fra Nyborg til
København hver hverdag i en måned?
Mvh
Zeki
| |
Jens Bruun (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 23-11-06 18:57 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:4565c068$0$12590$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Jo, det gør vi rent faktisk. Hvorfor skulle vi ønske at gøre hende
> ked af det? Hvorfor skal hun ikke have de samme muligheder som alle
> de andre børn i området og klassen?
Intet barn i hele verden vil blive ked af ikke at kunne se Disney Channel,
hvis alternativet er kvalitetstid uden TV men med familien. Det er rent
selvbedrag og himmelråbende hyklerisk at bilde sig selv ind, at børn bliver
ulykkelige af ikke at se Disney Channel. Det er nøjagtig samme
argumentation, der benyttes, når børneopbevaring i institutioner skal
bortforklares.
Det dækker over, at forældre sætter egne behov over børnenes. Det har jeg -
til forskel for ThomasB - intet problem med, at forældre gør. Jeg har
derimod et voldsomt problem med hykleriet, som du på fineste vis
repræsenterer.
Man siger, at man bare skal sige en løgn tilstrækkeligt mange gange, så
begynder man selv at tro på den. Den æder jeg ikke. Jeg er overbevist om, at
du og andre udmærket godt ved, hvor skoen trykker, når I tænker lidt over
det. I undgår så at tænke over det ved at sige de samme tåbeligheder igen og
igen. Lidt lige som at holde sig for ørene og råbe "lalalalalala", når nogen
siger noget, man ikke ønsker at høre og forholde sig til.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
ThomasB (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-11-06 19:23 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:4565d4ed$0$13944$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> og hvis han så osse ska passe sit skiv når han får havneplads for sine
> sparepenge......
Jeg har ikke noget skiv - endnu.
> løgnhals..... sårn er det
Tyv tror hver mand stjæler, BÆ.
| |
ThomasB (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-11-06 19:32 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4565c5b0$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Men hvis man f.eks kan halvere sine boligudgifter ved f.eks at flytte
>> til Nyborg, så er der også plads til f.eks at den ene går på deltid
>> eller går hjemme.
>
>
> Det er jo ikke det alene, hvad med familie og venner, med hobby's etc.
> Du glemmer alle de andre bløde værdier, jeg har f.eks. slet ikke det samme
> sociale samvær efter jeg er flyttet som jeg havde før, jeg bor lidt for
> langt væk fra familie og venner, og det er ikke fordi de og jeg ikke vil
> ses, men fordi at de jo også, som jeg, for det meste har børn og andre
> interesser ved siden af.
Hvis man ser problemer alle vegne, så opstår der naturligvis problemer.
> Og helt alvorlig en god dagplads er altså i mange tilfælde bedre end at
> lade barnet gå hjemme når de er blevet 1½ år gammel og opad.
Sikkert nok i mange tilfælde, men så er det fordi forældrene ikke gider
ungerne.
Jeg mener først at børnene skal være mindst omkring 3 år før de kommer i
institution.
| |
ThomasB (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-11-06 19:33 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:4565d3fe$0$13944$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Jeg har ikke fået havneplads endnu.
>
> fået....... jovist.....
Utroligt som du bare kan argumentere hva? Har du gået i samme skole som
Frank?
| |
Zeki (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 23-11-06 19:36 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:SbKdnRjOqeRwffjYnZ2dnUVZ8sSdnZ2d@giganews.com...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:4565c068$0$12590$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>
>> Jo, det gør vi rent faktisk. Hvorfor skulle vi ønske at gøre hende
>> ked af det? Hvorfor skal hun ikke have de samme muligheder som alle
>> de andre børn i området og klassen?
>
> Intet barn i hele verden vil blive ked af ikke at kunne se Disney Channel,
> hvis alternativet er kvalitetstid uden TV men med familien.
Det skriver jeg heller ikke.
Du kunne da sikkert være lykkelig nok - endda få mere ud af - ved kun at
spise grønsager i en hel uge.
Men du vil blive ked af det hvis du skulle undvære at spise kød de næste 10
år, ikke?
>>Det dækker over, at forældre sætter egne behov over børnenes
Nej, her er det lige omvendt. For tror du at alle børn altid vil foretrække
hygge med familien frem for et af de mange spændende programmer de nu følger
med i på deres favoritkanaler?
Vi tvinger hende ikke til at være sammen med os fordi "det er sundt." Vi har
satellit-tv fordi det giver hende - og os voksne - valgmuligheder.
Det virker som om at det optimale for dig er hver dag at sidde fra morgen
til aften for at "hygge" med resten af familien.
Kan du give et eksempel på hvordan sådan en typisk dag ser ud?
Mvh
Zeki
| |
Allan Riise (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 23-11-06 19:39 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:4565c5b0$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > Men hvis man f.eks kan halvere sine boligudgifter ved f.eks at
> > > flytte til Nyborg, så er der også plads til f.eks at den ene går
> > > på deltid eller går hjemme.
> >
> >
> > Det er jo ikke det alene, hvad med familie og venner, med hobby's
> > etc. Du glemmer alle de andre bløde værdier, jeg har f.eks. slet ikke
> > det samme sociale samvær efter jeg er flyttet som jeg havde før,
> > jeg bor lidt for langt væk fra familie og venner, og det er ikke
> > fordi de og jeg ikke vil ses, men fordi at de jo også, som jeg, for
> > det meste har børn og andre interesser ved siden af.
>
> Hvis man ser problemer alle vegne, så opstår der naturligvis
> problemer.
Det er så egne oplevelser jeg her referer til.
> > Og helt alvorlig en god dagplads er altså i mange tilfælde bedre
> > end at lade barnet gå hjemme når de er blevet 1½ år gammel og opad.
>
> Sikkert nok i mange tilfælde, men så er det fordi forældrene ikke
> gider ungerne.
Hvorfor tror du det, du mener ikke at det *kan* være bedst for børnene.
> Jeg mener først at børnene skal være mindst omkring 3 år før de
> kommer i institution.
Det er så din mening.
--
Allan Riise
| |
Alucard (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-11-06 19:40 |
|
On Thu, 23 Nov 2006 18:06:05 +0100, "Benny den 9."
<3gange3@fire.plus.seks> wrote:
>>>>> Jeg kan være på Rådhuspladsen på under 1 1/2 time...
>>>> Fra Nyborg? Det siger intet i sig selv. Hvad tid møder du?
>>>>
>>>> Skal du møde klokken 8 om morgenen og kører fra Nyborg 6.30, så
>>>> skal du nok først regne med at være derinde efter klokken 9.
>>> Hvis jeg tager toget 6:14 så er jeg på Kbh H. 7:34...
>>
>>
>> Javel ja, altså så ser du slet ikke dine børn om morgenen, hvad tid er du så
>> hjemme, omkring 17:45 vil jeg skyde på og hvis dit barn går til fodbold
>> eller lign. så ser du barnet 12 - 15 timer om ugen i hverdagene, og hvad var
>> det hele tråden drejede sig om?
>>
>
>
>og hvis han så osse ska passe sit skiv når han får havneplads for sine
>sparepenge......
>
>
>løgnhals..... sårn er det
Check lige en ekstra gang hvem der skriver hvad, før du dummer dig
igen....
| |
Alucard (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-11-06 19:43 |
|
On Thu, 23 Nov 2006 18:04:56 +0100, "Benny den 9."
<3gange3@fire.plus.seks> wrote:
>>>> Jeg kan være på Rådhuspladsen på under 1 1/2 time...
>>> Fra Nyborg? Det siger intet i sig selv. Hvad tid møder du?
>>>
>>> Skal du møde klokken 8 om morgenen og kører fra Nyborg 6.30, så skal du nok
>>> først regne med at være derinde efter klokken 9.
>>
>> Hvis jeg tager toget 6:14 så er jeg på Kbh H. 7:34...
>
>ROFL
>
> http://www.dsb.dk/cs/Satellite?pagename=DSB/Page/Indholdsside_uden_sidemenu_med_intro&c=Page&cid=1119353973831
Hvad er den dybere mening med det link...???
| |
Alucard (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-11-06 19:44 |
|
On Thu, 23 Nov 2006 19:32:48 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
2ma2prikdk> wrote:
>>> Jeg har ikke fået havneplads endnu.
>>
>> fået....... jovist.....
>
>Utroligt som du bare kan argumentere hva? Har du gået i samme skole som
>Frank?
>
Forskellen er bare at BÆ dumpede...
| |
ThomasB (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-11-06 19:45 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4565eadf$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Hvis man ser problemer alle vegne, så opstår der naturligvis
>> problemer.
>
> Det er så egne oplevelser jeg her referer til.
Men der findes potentielle venner og erstatnings-familie alle vegne, Allan.
De kommer bare ikke dumpende af sig selv. Hvor mange hobbyer har du i
nærområdet? Hvad går dine børn til i fritiden?
>> > Og helt alvorlig en god dagplads er altså i mange tilfælde bedre
>> > end at lade barnet gå hjemme når de er blevet 1½ år gammel og opad.
>>
>> Sikkert nok i mange tilfælde, men så er det fordi forældrene ikke
>> gider ungerne.
>
> Hvorfor tror du det, du mener ikke at det *kan* være bedst for børnene.
Fordi jeg ikke tror at naturen har indrettet kvinder med bryster, for at de
skal sende børnene i institution
>> Jeg mener først at børnene skal være mindst omkring 3 år før de
>> kommer i institution.
>
> Det er så din mening.
Det er det nemlig, og rigtig mange pædagogers mening.
| |
ThomasB (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-11-06 19:46 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:SbKdnRjOqeRwffjYnZ2dnUVZ8sSdnZ2d@giganews.com...
> Det dækker over, at forældre sætter egne behov over børnenes. Det har
> jeg - til forskel for ThomasB - intet problem med, at forældre gør.
Det har jeg heller ikke noget problem med, så længe børnene har et
anstændigt liv.
| |
ThomasB (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-11-06 19:47 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:7uqbm2lkifpjb7e7n9l6bulgmchciuhvmd@4ax.com...
>>>> Jeg har ikke fået havneplads endnu.
>>>
>>> fået....... jovist.....
>>
>>Utroligt som du bare kan argumentere hva? Har du gået i samme skole som
>>Frank?
>>
> Forskellen er bare at BÆ dumpede...
Nej, for så skyder jeg mig selv lidt i foden mht min påstand om at stort set
alle kan klare uni
Nånej, jeg skrev jo stort set
| |
Allan Riise (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 23-11-06 19:49 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:4565eadf$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > Hvis man ser problemer alle vegne, så opstår der naturligvis
> > > problemer.
> >
> > Det er så egne oplevelser jeg her referer til.
>
> Men der findes potentielle venner og erstatnings-familie alle vegne,
> Allan. De kommer bare ikke dumpende af sig selv. Hvor mange hobbyer
> har du i nærområdet? Hvad går dine børn til i fritiden?
Jeg er medlem af bestyrelsen i boligforeningen, i børnehaven og skolen.
Mine børn går ikke til noget, for det første fordi de ikke har lyst (endnu
de er 4, 6, og 7 år), for det andet fordi jeg ikke er sikker på at jeg har
råd til det.
> > > > Og helt alvorlig en god dagplads er altså i mange tilfælde bedre
> > > > end at lade barnet gå hjemme når de er blevet 1½ år gammel og
> > > > opad.
> > >
> > > Sikkert nok i mange tilfælde, men så er det fordi forældrene ikke
> > > gider ungerne.
> >
> > Hvorfor tror du det, du mener ikke at det *kan* være bedst for
> > børnene.
>
> Fordi jeg ikke tror at naturen har indrettet kvinder med bryster, for
> at de skal sende børnene i institution
Nu giver din partner vel heller ikke bryst til barnet er 3 år eller mere?
> > > Jeg mener først at børnene skal være mindst omkring 3 år før de
> > > kommer i institution.
> >
> > Det er så din mening.
>
> Det er det nemlig, og rigtig mange pædagogers mening.
Drt må du gerne underbygge.
--
Allan Riise
| |
Alucard (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-11-06 19:50 |
| | |
ThomasB (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-11-06 20:16 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4565ed18$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Fordi jeg ikke tror at naturen har indrettet kvinder med bryster, for
>> at de skal sende børnene i institution
>
> Nu giver din partner vel heller ikke bryst til barnet er 3 år eller mere?
Det vil jeg for det første ikke blande mig i - det er en sag mellem mor og
barn, og for det andet anbefaler WHO at man delvist ammer til barnet er 2 år
eller længere.
Sundhedsstyrelsen har en folder du kan læse:
http://www.sst.dk/publ/Publ2003/Vellykket_amning.pdf
Side 149:
"14.4 Hvor længe er det "naturligt" at amme?
Det er kulturelt og socialt betinget, hvor længe kvinder vælger at amme, og
den
korte ammevarighed, som er typisk i vores vestlige kultur, er historisk et
moderne
fænomen. Før "den regulerede amning" blev indført i begyndelsen af
1900-tallet, var det almindeligt, at kvinder ammede længe, typisk indtil
barnet
var 2-3 år, hvilket fortsat er en selvfølge i mange kulturer i dag."
Det du lige præsterede var et skoleeksempel på rygter, vandrehistorier,
løgnhistorier osv, der florerer blandt institutionsforældre - og jeg HADER
det Allan. Det er ulækkert at pådutte forældre skam, fordi i selv skal dække
over jeres egen utilstrækkelighed.
>> Det er det nemlig, og rigtig mange pædagogers mening.
>
> Drt må du gerne underbygge.
Det skal jeg gøre snarest muligt.
| |
ThomasB (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-11-06 20:33 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:4565d18f$0$12639$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Det er vist godt du ikke bor i mit område, hvor mange børn har deres eget
>> hus hus i haven eller swimmingpool, biler, alverdens legetøj osv.
>
> Antyder du at jeg/vi ikke kan sige fra over forbrugerhelvedet?
Nej, det synes jeg du antyder selv.
> Så kan jeg berolige dig med at vi som det eneste forældrepar (udover et
> enkelt andet i klassen) ikke har intentioner om at udstyre datteren med en
> mobiltelefon inden for de næste mange år.
En mobiltelefon er da i det mindste lidt praktisk.
>> Man bliver ikke lykkeligere af at have disneychannel - nok nærmere
>> tværtimod.
>
> Og du føler du kan tale på vegne af mange millioner børn?
>
> "Man" bliver vel heller ikke lykkeligere af at gå derhjemme hele dagen
> uden at komme ud?
>
> Lykke er individuel. Du kan ikke definere hvordan andre menneskers lykke
> er.
Lad mig formulere det på en anden måde;
Hvis man bliver lykkelig af at have disneychannel, så er alternativet nok
ikke så spændende.
>> En mellemvej kunne være at i valgte en lille pakke i stedet for den til
>> 5000.
>
> Jamen det er dyrt, alt for dyrt og vi kan ikke betale mindre med
> abonnement, kortgebyr osv. Alternativet er at gå over til Canal Digital,
> så kan vi spare en 50'er om måneden, men så får jeg ikke set fodbold da CD
> ikke har TV3 og 3+ i pakken.
Ligemeget hvad, så var det et sted i godt kunne spare.
>> Det er ellers helt vildt hyggeligt at lave mad på bål i haven, især om
>> vinteren. Det er familiehygge for ingen penge, og kan ikke erstattes af
>> alverdens satellitkanaler.
>
>> Har du nogensinde prøvet det?
>
> Ja, vi har bygget bålplads i haven.
Fedt! På med noget brænde, et par pølser på en pind - så er hyggen hjemme
>> Jeg taler om at gå med tøjet længere mellem hver vask - så bliver det i
>> øvrigt heller ikke så slidt.
>
> Vi foretrækker at gå i tøj der ikke lugter af sved eller er beskidt. Vi
> vasker jo ikke bare for sjov.
Hvor lang tid går i med tøjet?
Bukser
Skjorter
Bluser
>> Så det er en menneskeret at have 50 satellitkanaler? Bliver man psykisk
>> syg af at undvære?
>
> Næh, det gør man ikke. Men man mister muligheden for at se TV, og det kan
> 99% af alle danskere faktisk godt lide. Nogle ser meget, andre ser lidt,
> men alle vil gerne have muligheden.
Ja, "lide" så meget at de betaler næsten 10.000 om året for det.
Jeg kan også godt lide kaviar.
>> Jep. Kig f.eks på https://musimi.dk/index.php/html/main/forside.html
>
> Som de skriver så er der her tale om en "ny teknologi og dermed risiko for
> problemer."
>
> Men det er helt sikkert fremtiden. Vi kommer nok på i 2007.
Ja, men hvis det virkeligt er SÅ vigtigt at telefonen SKAL virker 100%, så
kan det selvfølgelig godt være svært at spare 2000 kr om året.
>> Sparepære? Strømspareskinne?
>
> Det bruger vi. Vi har endda indført en "bødekasse" hvis man stuen i
> længerevarende tid og glemmer at slukke for TV'et.
> Den største strømsluger i huset er dog hjemmebiografen. Men vi har
> opprioriteret at have sådan én.
Ah ja.. Vidste der kunne spares et sted
>> Jep, men hvis du skruer ned for dine radiatorer, så får du automatisk
>> lyst til at tænde op
>
> Eller tage mere tøj på.
Ja, man hvis du eller konen fyrer op, så glæder i 3 personer.. hvorimod hvis
i bare tager mere tøj på, så glæder i kun jer selv.
>> 4 værelser? Er 3 ikke nok? Og ja det findes der i øvrigt, men der er nok
>> lidt ventetid.
>
> Nej, en treværelses vil betyde at børnene skal dele værelse, og det er jo
> det vi gerne ville undgå: At flytte hen til endnu et pitstop sted.
> "Lidt ventetid"? Hvad er "lidt"? 5 år?
For det første kan et spædbarn snildt sove i jeres soveværelse indtil det
bliver 2-3 år, uden at det vil påvirke jer. For det andet kan børn faktisk
godt lide at bo på værelse sammen. Og for det tredie så kan det være
nødvendigt hvis man vil spare.
>>> Medregner jeg øvrig gæld, så kommer vi ned på 1500 om måneden.
>>
>> Ja, det er kun hvis i bliver boende i en dyr luksusvilla.
>
> Ha! For 2.3 millioner får du ikke en "dyr lukusvilla", med mindre du mener
> at luksus er tag over hovedet, vand i hanerne og en have hvor der vokser
> græs. Vi kunne sagtens låne for meget mere og sidde endnu hårdere i det,
> men vi ville gerne have råd til satellitabonnement
Det er det da. Prøv lige at spørge Allan Riise om han ikke synes at et hus
til 2,3 mill er en dyr luksusvilla.
| |
Allan Riise (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 23-11-06 20:34 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:4565ed18$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > Fordi jeg ikke tror at naturen har indrettet kvinder med bryster,
> > > for at de skal sende børnene i institution
> >
> > Nu giver din partner vel heller ikke bryst til barnet er 3 år eller
> > mere?
>
> Det vil jeg for det første ikke blande mig i - det er en sag mellem
> mor og barn, og for det andet anbefaler WHO at man delvist ammer til
> barnet er 2 år eller længere.
>
> Sundhedsstyrelsen har en folder du kan læse:
> http://www.sst.dk/publ/Publ2003/Vellykket_amning.pdf
> Side 149:
> "14.4 Hvor længe er det "naturligt" at amme?
> Det er kulturelt og socialt betinget, hvor længe kvinder vælger at
> amme, og den
> korte ammevarighed, som er typisk i vores vestlige kultur, er
> historisk et moderne
> fænomen. Før "den regulerede amning" blev indført i begyndelsen af
> 1900-tallet, var det almindeligt, at kvinder ammede længe, typisk
> indtil barnet
> var 2-3 år, hvilket fortsat er en selvfølge i mange kulturer i dag."
>
> Det du lige præsterede var et skoleeksempel på rygter,
> vandrehistorier, løgnhistorier osv, der florerer blandt
> institutionsforældre - og jeg HADER det Allan. Det er ulækkert at
> pådutte forældre skam, fordi i selv skal dække over jeres egen
> utilstrækkelighed.
Jeg skrev 3 år eller mere, det du her kommer med er jo netop op til 3 år, og
ikke over.
> > > Det er det nemlig, og rigtig mange pædagogers mening.
> >
> > Drt må du gerne underbygge.
>
> Det skal jeg gøre snarest muligt.
Jeg afventer.
--
Allan Riise
| |
ThomasB (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-11-06 20:39 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4565f792$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg skrev 3 år eller mere, det du her kommer med er jo netop op til 3 år,
> og ikke over.
Du skrev helt ordret:
"Nu giver din partner vel heller ikke bryst til barnet er 3 år eller mere?"
"TIL barnet er 3 år eller mere"..
Det underbygger også min påstand om at kvinder er udrustet med bryster for
bl.a at amme, og ikke for at børnene skal sendes i institution.
>> > > Det er det nemlig, og rigtig mange pædagogers mening.
>> >
>> > Drt må du gerne underbygge.
>>
>> Det skal jeg gøre snarest muligt.
>
>
> Jeg afventer.
Kig nederst i tråden - Patruljens indlæg. Han er pædagog.
| |
Alucard (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-11-06 20:46 |
|
On Thu, 23 Nov 2006 20:32:38 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
2ma2prikdk> wrote:
>For det første kan et spædbarn snildt sove i jeres soveværelse indtil det
>bliver 2-3 år, uden at det vil påvirke jer. For det andet kan børn faktisk
>godt lide at bo på værelse sammen.
Jeps... Mine 3 piger (7, 9 og 11 år) deler værelse (det største i
huset) og er IKKE interesseret i deres eget værelse (endnu)...
Jeg har planer om at dele værelset i 2 og selv flytte ind i stuen når
det bliver aktuelt....
| |
ThomasB (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-11-06 20:56 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1eubm2p2o46bpbmsme8h8u2b8opq4ovufu@4ax.com...
>>For det første kan et spædbarn snildt sove i jeres soveværelse indtil det
>>bliver 2-3 år, uden at det vil påvirke jer. For det andet kan børn faktisk
>>godt lide at bo på værelse sammen.
>
> Jeps... Mine 3 piger (7, 9 og 11 år) deler værelse (det største i
> huset) og er IKKE interesseret i deres eget værelse (endnu)...
Nemlig
> Jeg har planer om at dele værelset i 2 og selv flytte ind i stuen når
> det bliver aktuelt....
Det bliver først aktuelt når de får kærester. Men på den anden side, man kan
sgu knalde hvor-som-helst
| |
Allan Riise (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 23-11-06 21:05 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:4565f792$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Jeg skrev 3 år eller mere, det du her kommer med er jo netop op til
> > 3 år, og ikke over.
>
> Du skrev helt ordret:
> "Nu giver din partner vel heller ikke bryst til barnet er 3 år eller
> mere?"
> "TIL barnet er 3 år eller mere"..
>
> Det underbygger også min påstand om at kvinder er udrustet med
> bryster for bl.a at amme, og ikke for at børnene skal sendes i
> institution.
> > > > > Det er det nemlig, og rigtig mange pædagogers mening.
> > > >
> > > > Drt må du gerne underbygge.
> > >
> > > Det skal jeg gøre snarest muligt.
> >
> >
> > Jeg afventer.
>
> Kig nederst i tråden - Patruljens indlæg. Han er pædagog.
Gu' er han ej, han er selvbestaltet psykoterapeut.
--
Allan Riise
| |
ThomasB (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-11-06 21:08 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4565feeb$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Gu' er han ej, han er selvbestaltet psykoterapeut.
Kan man blive andet end selvbestaltet psykoterapeut?
Hvor har du fra, at han ikke er pædagog?
| |
Allan Riise (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 23-11-06 21:13 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:4565feeb$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > Gu' er han ej, han er selvbestaltet psykoterapeut.
>
> Kan man blive andet end selvbestaltet psykoterapeut?
>
> Hvor har du fra, at han ikke er pædagog?
Gennem fra hans side yderst intetsigende diagnoser om denne gruppes
deltagere, bl.a. undertegnede.
Og her er fra hans egen hånd...
"He. Wilstrup fantaserer videre i sin iver efter at anklage.
Jeg må skuffe den kære Wilstrup. Han tager fejl igen. Det er en
kedelig vane Wilstrup har. Med sådan at gå omkring og tage fejl.
Jeg har en amts - godkendt uddannelse. Og er psykodynamisk terapeut.
Jeg kan fortælle, at såfremt du har behov for min bistand eller
konsulentvirksomhed vil det koste dig 800 kr. pr. time, hvis jeg skal
ud gennem mit firma.
Hvad koster en folkeskole - lærer nu om dage? 150kr pr time ?
Regards Bruun "
Kan findes i google groups
--
Allan Riise
| |
ThomasB (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-11-06 21:20 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:456600e0$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> > Gu' er han ej, han er selvbestaltet psykoterapeut.
>>
>> Kan man blive andet end selvbestaltet psykoterapeut?
>>
>> Hvor har du fra, at han ikke er pædagog?
>
> Gennem fra hans side yderst intetsigende diagnoser om denne gruppes
> deltagere, bl.a. undertegnede.
Han er pædagog og efteruddannet terapeut.
| |
Allan Riise (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 23-11-06 21:28 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:456600e0$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > > Gu' er han ej, han er selvbestaltet psykoterapeut.
> > >
> > > Kan man blive andet end selvbestaltet psykoterapeut?
> > >
> > > Hvor har du fra, at han ikke er pædagog?
> >
> > Gennem fra hans side yderst intetsigende diagnoser om denne gruppes
> > deltagere, bl.a. undertegnede.
>
> Han er pædagog og efteruddannet terapeut.
Så kan jeg godt forstå at du ikke kan li' pædagoger hvis du bruger ham som
rettesnor.
--
Allan Riise
| |
ThomasB (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-11-06 21:30 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4566045e$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> > Gennem fra hans side yderst intetsigende diagnoser om denne gruppes
>> > deltagere, bl.a. undertegnede.
>>
>> Han er pædagog og efteruddannet terapeut.
>
>
> Så kan jeg godt forstå at du ikke kan li' pædagoger hvis du bruger ham som
> rettesnor.
Jeg har intet imod pædagoger overhovedet - jeg har ovenikøbet en del af dem
i min omgangskreds.
| |
Allan Riise (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 23-11-06 21:39 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:4566045e$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > > Gennem fra hans side yderst intetsigende diagnoser om denne
> > > > gruppes deltagere, bl.a. undertegnede.
> > >
> > > Han er pædagog og efteruddannet terapeut.
> >
> >
> > Så kan jeg godt forstå at du ikke kan li' pædagoger hvis du bruger
> > ham som rettesnor.
>
> Jeg har intet imod pædagoger overhovedet - jeg har ovenikøbet en del
> af dem i min omgangskreds.
Det er altså kun når de arbejder at de ikke er et gode?
Desuden, så er man vel det man arbejder som, og ikke det man har været, jeg
har f.eks. været Dropskoger, men kalder mig da for Laborant, da det er min
seneste udd. og også det jeg senest gjorde karriere i.
--
Allan Riise
| |
ThomasB (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-11-06 21:46 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:456606db$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Jeg har intet imod pædagoger overhovedet - jeg har ovenikøbet en del
>> af dem i min omgangskreds.
>
> Det er altså kun når de arbejder at de ikke er et gode?
Nej da, tror du virkelig jeg synes det?
> Desuden, så er man vel det man arbejder som, og ikke det man har været,
> jeg har f.eks. været Dropskoger, men kalder mig da for Laborant, da det er
> min seneste udd. og også det jeg senest gjorde karriere i.
He ja..
Jeg er ligeglad med hvad folk er uddannet som.
Nogle af mine bedste venner er uuddannede.
| |
Alucard (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-11-06 22:11 |
|
On Thu, 23 Nov 2006 20:56:21 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
2ma2prikdk> wrote:
>>>For det første kan et spædbarn snildt sove i jeres soveværelse indtil det
>>>bliver 2-3 år, uden at det vil påvirke jer. For det andet kan børn faktisk
>>>godt lide at bo på værelse sammen.
>>
>> Jeps... Mine 3 piger (7, 9 og 11 år) deler værelse (det største i
>> huset) og er IKKE interesseret i deres eget værelse (endnu)...
>
>Nemlig
>
>> Jeg har planer om at dele værelset i 2 og selv flytte ind i stuen når
>> det bliver aktuelt....
>
>Det bliver først aktuelt når de får kærester. Men på den anden side, man kan
>sgu knalde hvor-som-helst
>
Jeg glemte at fortælle at jeg nok også køber et jagtgevær...
| |
ThomasB (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-11-06 22:14 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:pg3cm2160alpl6poa7k3v2mtchobt4eoog@4ax.com...
>>Det bliver først aktuelt når de får kærester. Men på den anden side, man
>>kan
>>sgu knalde hvor-som-helst
>>
> Jeg glemte at fortælle at jeg nok også køber et jagtgevær...
LoL.. Men sådan nogle 3. g'ere har ikke respekt for jagtgevær 
| |
Zeki (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 23-11-06 22:35 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:f0rbm2pgbqsdr7c0dj1d3dhtg2bj3tg2o2@4ax.com...
> On Thu, 23 Nov 2006 18:51:10 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>>>>Ha! For 2.3 millioner får du ikke en "dyr lukusvilla", med mindre du
>>>>mener
>>>>at luksus er tag over hovedet, vand i hanerne og en have hvor der vokser
>>>>græs. Vi kunne sagtens låne for meget mere og sidde endnu hårdere i det,
>>>>men
>>>>vi ville gerne have råd til satellitabonnement
>>>
>>> For 2,3 mill kan du f.eks få: http://home.dk/sag/903-6239
>>> Eller hvis du mangler plads:
>>> http://www.nybolig.dk/index.jsp?page=PrivatBolig.jsp&sagsnr=13376&forretningsnr=105963&fromsite=home&csref=home
>>
>>Du glemmer at det koster 3300 for et pendlerkort over broen. Det er ca
>>6600
>>som jeg skal tjene yderligere. Dermed 10 timers mindre samvær med barnet
>>om
>>ugen. For ej at forglemme det øgede brændstofforbrug.
>
> Og øget kørselsfradrag....
>
>>Hvor meget koster det at køre med DSB frem og tilbage fra Nyborg til
>>København hver hverdag i en måned?
>
> 3.010kr. se her:
Vi betaler 2600 sammenlagt i transport nu - 1300 brændstof, 1300 togkort .
Hvis vi flytter til Nyborg vil det blive ca 2400 i brændstof, 3300 for et
pendlerkort over broen, 3010 for togkort = 8700 kroner. Altså en merudgift
på 6100 kroner, hvoraf det øgede fradrag vil bringe det ned på ca 4500.
Det er 9000 ekstra vi skal tjene brutto, for at flytte længere væk for at bo
billigere. Nej, tak.
Mvh
Zeki
| |
Alucard (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-11-06 22:45 |
|
On Thu, 23 Nov 2006 22:13:54 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
2ma2prikdk> wrote:
>>>Det bliver først aktuelt når de får kærester. Men på den anden side, man
>>>kan
>>>sgu knalde hvor-som-helst
>>>
>> Jeg glemte at fortælle at jeg nok også køber et jagtgevær...
>
>LoL.. Men sådan nogle 3. g'ere har ikke respekt for jagtgevær
>
Så må jeg undervise dem....
| |
Zeki (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 23-11-06 22:46 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:4565f756$0$49199$14726298@news.sunsite.dk...
>>> 4 værelser? Er 3 ikke nok? Og ja det findes der i øvrigt, men der er nok
>>> lidt ventetid.
>> Nej, en treværelses vil betyde at børnene skal dele værelse, og det er jo
>> det vi gerne ville undgå: At flytte hen til endnu et pitstop sted.
>> "Lidt ventetid"? Hvad er "lidt"? 5 år?
> For det første kan et spædbarn snildt sove i jeres soveværelse indtil det
> bliver 2-3 år, uden at det vil påvirke jer. For det andet kan børn faktisk
> godt lide at bo på værelse sammen. Og for det tredie så kan det være
> nødvendigt hvis man vil spare.
Jamen, hvad er det du ikke kan forstå? Når vi ikke ville flytte sammen i
endnu en lejlighed, så er det fordi vi ikke ville flytte sammen i en
lejlighed. Der er ikke noget alternativ.
Men ja en 15 årig pige, kan da sagtens dele værelse med en syv årig dreng.
Men siden du har så forfærdelig travlt med at tale om hvad der er bedst for
barnet, så kunne du jo spørge dig selv hvad den 15 årige pige selv ville
foretrække her. Eget værelse eller to timers ekstra samvær med familien om
ugen.
>> Ha! For 2.3 millioner får du ikke en "dyr lukusvilla", med mindre du
>> mener at luksus er tag over hovedet, vand i hanerne og en have hvor der
>> vokser græs. Vi kunne sagtens låne for meget mere og sidde endnu hårdere
>> i det, men vi ville gerne have råd til satellitabonnement
> Det er det da. Prøv lige at spørge Allan Riise om han ikke synes at et hus
> til 2,3 mill er en dyr luksusvilla.
I så fald er 90% af alle huse til salg i Danmark såkaldte "luksusvillaer"
Mvh
Zeki
| |
Allan Riise (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 23-11-06 23:04 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> Det er det da. Prøv lige at spørge Allan Riise om han ikke synes at
> et hus til 2,3 mill er en dyr luksusvilla.
Du kunne jo spørge selv?
Men nej det er det ikke i dag.
--
Allan Riise
| |
Jens Bruun (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 23-11-06 23:19 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:4565ea0d$0$12628$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>> Intet barn i hele verden vil blive ked af ikke at kunne se Disney
>> Channel, hvis alternativet er kvalitetstid uden TV men med familien.
>
> Det skriver jeg heller ikke.
Du skriver, at jeres barn vil blive ulykkeligt, hvis I "frarøver" hende
Disney Channel. Måske du så kan forklare, hvad det er, du mener?
> Du kunne da sikkert være lykkelig nok - endda få mere ud af - ved kun
> at spise grønsager i en hel uge.
Hvorfor tror du dog det? Prøver du at afspore debatten nu?
> Men du vil blive ked af det hvis du skulle undvære at spise kød de
> næste 10 år, ikke?
Hvilken del af "Intet barn i hele verden vil blive ked af ikke at kunne se
Disney Channel, hvis alternativet er kvalitetstid uden TV men med familien"
forstod du ikke?
>>> Det dækker over, at forældre sætter egne behov over børnenes
>
> Nej, her er det lige omvendt. For tror du at alle børn altid vil
> foretrække hygge med familien frem for et af de mange spændende
> programmer de nu følger med i på deres favoritkanaler?
Ja. Og det ved du inderst ind godt, jeg har ret i. Du benytter den
sædvanlige men ikke mindre kvalmende undskyldning, som du kan få alle andre
forældre i din bekendtskabskreds til at støtte. Det gør den ikke mere
rigtig, og får slet ikke mig til at æde den. Hvis du fastholder din
letgennemskuelige løgn, er du længere ude i dit selvbedrag, end jeg egentlig
troede.
Din datter vil til enhver tid hellere være sammen med dig og med sin mor i
stedet for at blive parkeret foran "de mange spændende programmer, hun
følger med i på sine favoritkanaler". I har bare opdraget hende til at tage
til takke med det, og jeg vil tro, I endda har fået hende til at tro på, I
rent faktisk gør hende en tjeneste. Vi voksne ved bedre, ikke Zeki?
> Vi tvinger hende ikke til at være sammen med os fordi "det er sundt."
> Vi har satellit-tv fordi det giver hende - og os voksne -
> valgmuligheder.
Som jeg skrev: I sætter jeres behov foran jeres datter. Fred med det. At
*du* har et problem med det, og må finde på løgnehistorier for at dulme din
dårlige samvittighed, kan ikke bringe mit pis i kog. Det kan det derimod,
når du tror, du kan binde mig dén historie på ærmet.
Børn ønsker ikke valgmuligheder. Børn ønsker at være sammen med familien og
ønsker, at de voksne vælger for dem. Længere er den ikke.
> Det virker som om at det optimale for dig er hver dag at sidde fra
> morgen til aften for at "hygge" med resten af familien.
Har du overhovedet læst, hvad jeg skrev? Jeg skrev netop, at jeg synes, det
er helt OK, at forældre prioriterer sig selv og egne behov før børnenes.
Prøv nu at læse hvad jeg rent faktisk skriver, i stedet for at gå i
auto-mode.
> Kan du give et eksempel på hvordan sådan en typisk dag ser ud?
Jeg ved ikke, hvad du taler om; eller jo, det ved jeg godt - det har bare
ikke noget med mit indlæg at gøre.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Alucard (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-11-06 23:56 |
|
On Thu, 23 Nov 2006 22:45:57 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>> Det er det da. Prøv lige at spørge Allan Riise om han ikke synes at et hus
>> til 2,3 mill er en dyr luksusvilla.
>
>I så fald er 90% af alle huse til salg i Danmark såkaldte "luksusvillaer"
Vrøvl.... Prøv at kigge udenfor København....
Hovedparten (mit gæt er 90%) af villaerne her i kommunen ligger UNDER
2,3 mill.....
| |
Zeki (23-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 23-11-06 23:58 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:waadnW5WHZ_Yg_vYnZ2dnUVZ8s6dnZ2d@giganews.com...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:4565ea0d$0$12628$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>>> Intet barn i hele verden vil blive ked af ikke at kunne se Disney
>>> Channel, hvis alternativet er kvalitetstid uden TV men med familien.
>> Det skriver jeg heller ikke.
> Du skriver, at jeres barn vil blive ulykkeligt, hvis I "frarøver" hende
> Disney Channel. Måske du så kan forklare, hvad det er, du mener?
Hun vil blive ulykkelig over at hun ikke har den mulighed når hun har lyst.
At muligheden for Disney Channel ikke er mere, på samme måde hvis jeg ikke
længere havde mulighed for at gå på Internettet hjemmefra.
Betyder det at jeg prioriterer internet højere end samvær med familie?
>> Du kunne da sikkert være lykkelig nok - endda få mere ud af - ved kun
>> at spise grønsager i en hel uge.
> Hvorfor tror du dog det? Prøver du at afspore debatten nu?
Det er en direkte sammenligning. Det er vel de færreste der bliver
ulykkelige hvis de skal undvære noget de godt kan lide hvis der blot er tale
om perioder. At frarøve dem muligheden for altid - eller i mange år - er
noget andet.
>> Men du vil blive ked af det hvis du skulle undvære at spise kød de
>> næste 10 år, ikke?
> Hvilken del af "Intet barn i hele verden vil blive ked af ikke at kunne se
> Disney Channel, hvis alternativet er kvalitetstid uden TV men med
> familien" forstod du ikke?
Hvilken del af "her i huset har barnet den luksus at hun selv får lov til at
bestemme - vi har satellit TV så der er ekstra muligheder for os alle"?
Du påstår at alle børn straks vil slippe deres favoritprogram fordi mor
eller far står ved dørkanten og siger "nu skal vi hygge!" Jeg kan så kun
bekræfte at sådan forholder det sig ikke her i huset. Men det kan da godt
være at hun er "det eneste barn i verden" der har det på den måde så. Jeg
kan ikke tale på vegne af 2 milliarder forældre, som du kan.
>>>> Det dækker over, at forældre sætter egne behov over børnenes
>> Nej, her er det lige omvendt. For tror du at alle børn altid vil
>> foretrække hygge med familien frem for et af de mange spændende
>> programmer de nu følger med i på deres favoritkanaler?
> Ja. Og det ved du inderst ind godt, jeg har ret i.
Jeg kan kun sige hvordan det foregår her i huset. Og så kan du skrive og
påstå at det ikke passer eller forholder sig som det gør.
Vi har masser af kvalitetstid sammen. Men her i huset er TV altså ikke
djævlen selv. Nogle gange er vi sammen, andre gange er vi hver for sig. Det
afhænger af hvad vi hver især har lyst til. Børn har ikke ALTID lyst til at
være sammen med deres forældre, at du ved det.
De børn som giver udtryk for at de har et stigende behov for samvær med
deres forældre, gør det ofte fordi de føler sig negligerede. Men det er
måske din erfaring? Negligerede børn?
>Du benytter den sædvanlige men ikke mindre kvalmende undskyldning, som du
>kan få alle andre forældre i din bekendtskabskreds til at støtte. Det gør
>den ikke mere rigtig, og får slet ikke mig til at æde den.
Jeg er sådan set ret indifferent over for hvad du vælger at æde eller ikke
æde.
>Hvis du fastholder din
> letgennemskuelige løgn, er du længere ude i dit selvbedrag, end jeg
> egentlig troede.
Sikke nogle store og dramatiske vendinger du gør brug af. Hvor mener du at
jeg lyver over for mig selv?
> Din datter vil til enhver tid hellere være sammen med dig og med sin mor i
> stedet for at blive parkeret foran "de mange spændende programmer, hun
> følger med i på sine favoritkanaler".
Hvor skriver jeg at hun "bliver parkeret"? Hun vælger det jo selv. Trygler
endda nogle gange om det.
Andre gange trygler hun om at spille spil, at vi løber rundt i haven og
plukker æbler, at vi går over i parken med hunden og meget mere.
Jeg er forbavset over at du forsøger at kloge den på hvad vores datter
ønsker og ikke ønsker, når du hverken kender hende eller har mødt hende. Men
siden du også mener at kende behovene i børn i hele verden, så undrer det
mig egentlig ikke at du slynger sådan noget ud.
>> Vi tvinger hende ikke til at være sammen med os fordi "det er sundt."
>> Vi har satellit-tv fordi det giver hende - og os voksne -
>> valgmuligheder.
> Som jeg skrev: I sætter jeres behov foran jeres datter.
At give børn flere muligheder har intet med at sætte egne behov først.
>Fred med det. At *du* har et problem med det, og må finde på løgnehistorier
>for at dulme din dårlige samvittighed, kan ikke bringe mit pis i kog.
Ud fra din tone, virker det ellers som om at dit pis er temmeligt kogende.
>> Det virker som om at det optimale for dig er hver dag at sidde fra
>> morgen til aften for at "hygge" med resten af familien.
> Har du overhovedet læst, hvad jeg skrev?
Hov! Jeg forvekslede dig med Alucard. Det var faktisk ham som jeg i første
omgang troede jeg svarede.
Mvh
Zeki
| |
Zeki (24-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 24-11-06 00:14 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:vh9cm2ho2ccsiij2gi9mfbhksmqqdkb4um@4ax.com...
> On Thu, 23 Nov 2006 22:45:57 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>>> Det er det da. Prøv lige at spørge Allan Riise om han ikke synes at et
>>> hus
>>> til 2,3 mill er en dyr luksusvilla.
>>
>>I så fald er 90% af alle huse til salg i Danmark såkaldte "luksusvillaer"
>
> Vrøvl.... Prøv at kigge udenfor København....
Okay. Roskilde Amt - her er ifølge Boligsiden lidt over 1500 huse til salg
pt. Kun 123 af dem ligger på en pris under 2.3 millioner. Dvs resten -
1377 - er luksusvillaer?
Vil du med hånden på hjertet påstå at følgende hus til 2.3 mil på Hadsted på
Sjælland er en "luksusvilla":
http://www.edc.dk/framedefault.asp?sidenavn=soeg/sag.asp&ppid=40161085&pKategori=1
Mvh
Zeki
| |
Alucard (24-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 24-11-06 07:31 |
|
On Fri, 24 Nov 2006 00:13:40 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>>> Det er det da. Prøv lige at spørge Allan Riise om han ikke synes at et
>>>> hus
>>>> til 2,3 mill er en dyr luksusvilla.
>>>
>>>I så fald er 90% af alle huse til salg i Danmark såkaldte "luksusvillaer"
>>
>> Vrøvl.... Prøv at kigge udenfor København....
>
>Okay. Roskilde Amt -
Prøv at komme lidt længere væk fra København....
>her er ifølge Boligsiden lidt over 1500 huse til salg
Hvordan får du den til at vise mere end 200 stk...?
>pt. Kun 123 af dem ligger på en pris under 2.3 millioner. Dvs resten -
>1377 - er luksusvillaer?
Hmmm... I Nyborg kommune er "kun" 13 ud af 54 villaer (24%) på 2,3
eller derover... Mine 90% var lidt for optimistisk...
>Vil du med hånden på hjertet påstå at følgende hus til 2.3 mil på Hadsted på
>Sjælland er en "luksusvilla":
> http://www.edc.dk/framedefault.asp?sidenavn=soeg/sag.asp&ppid=40161085&pKategori=1
Den hytte ville jeg ikke give mere end 1,3 for...
| |
Benny den 9. (24-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 24-11-06 08:06 |
|
Alucard wrote:
> On Thu, 23 Nov 2006 17:03:25 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>>> Du ved godt at der er noget der hedder DSB, ikke....?
>> Ja, og i dit tilfælde vil det jo klart betale sig at tage toget.
>
> Det ville det da for de fleste, der arbejder i en rimelig afstand til
> en jernbane/Stogs-station
>
>>>> Det holder slet ikke for os. Så skal vi begge sige vores job og begynde at
>>>> lede efter job i Nyborg.
>>> Hvorfor det...???
>> For det første fordi vi først kan aflevere barn fra klokken 7.00 om
>> morgenen. Pt kan det lige netop nås til klokken 8.30, men det vil det ikke
>> kunne fra Nyborg. For det andet fordi jeg/vi er afhængig af at have bil. Jeg
>> har fleksible arbejdstider hvad f.eks betyder at jeg tit kan undgå
>> myldretid, så jeg suser igennem på 45 minutter. Dvs omregnet til 1 1/2
>> timers mere samvær med barnet om dagen til forskel fra hvis jeg tog toget.
>>
>>>> Det du skrev med at vi har ca lige langt til København holder heller ikke.
>>>> For der er 132 km fra Nyborg til Rådhuspladen og "kun" ca 60 km fra
>>>> Tølløse.
>>> Jeg sagde ikke lige langt i km. men i tid.....
>>> Det tager 5 kvarter med tog... Så er der et kvarter til gå-turen..
>> Hmm, ja det stemmer. Det forstår jeg bare ikke når det er så meget længere
>> væk. Er det lyntog eller er der bare færre stop på vejen, mon?
>
> Nix, der er faktisk flere end normalt.... Det er et regional-tog med
> stop i Korsør, Slagelse, Sorø, Ringsted, Roskilde, Høje Taastrup og
> Valby (et rigtigt bumletog)...
>
> Link:
> http://www.dsb.dk/Rejseplan/bin//query.exe/mn?L=vs_dsb&seqnr=2&ident=2m.0595373.1164301577&ml=m&guiVCtrl_connection_detailsOut_setStatus_C0-1_allHalts=yes&OK#cis_C0-1
>
> De hurtige tog stopper ikke i Nyborg...
>
de hurtige tog kører slet ikke i danmark.....
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Benny den 9. (24-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 24-11-06 08:09 |
|
ThomasB wrote:
> "Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
> news:4565d4ed$0$13944$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> og hvis han så osse ska passe sit skiv når han får havneplads for sine
>> sparepenge......
>
> Jeg har ikke noget skiv - endnu.
>
>> løgnhals..... sårn er det
>
> Tyv tror hver mand stjæler, BÆ.
>
>
>
hvad har jeg sagt der er løgn?
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Benny den 9. (24-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 24-11-06 08:10 |
|
ThomasB wrote:
> "Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
> news:4565d3fe$0$13944$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Jeg har ikke fået havneplads endnu.
>> fået....... jovist.....
>
>
> Utroligt som du bare kan argumentere hva? Har du gået i samme skole som
> Frank?
>
>
hvad skole har han da gået i?
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Benny den 9. (24-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 24-11-06 08:15 |
|
Allan Riise wrote:
> ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
>> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4565feeb$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>> Gu' er han ej, han er selvbestaltet psykoterapeut.
>> Kan man blive andet end selvbestaltet psykoterapeut?
>>
>> Hvor har du fra, at han ikke er pædagog?
>
>
> Gennem fra hans side yderst intetsigende diagnoser om denne gruppes
> deltagere, bl.a. undertegnede.
>
> Og her er fra hans egen hånd...
>
> "He. Wilstrup fantaserer videre i sin iver efter at anklage.
>
> Jeg må skuffe den kære Wilstrup. Han tager fejl igen. Det er en
> kedelig vane Wilstrup har. Med sådan at gå omkring og tage fejl.
>
>
> Jeg har en amts - godkendt uddannelse. Og er psykodynamisk terapeut.
> Jeg kan fortælle, at såfremt du har behov for min bistand eller
> konsulentvirksomhed vil det koste dig 800 kr. pr. time, hvis jeg skal
> ud gennem mit firma.
>
>
> Hvad koster en folkeskole - lærer nu om dage? 150kr pr time ?
>
>
> Regards Bruun "
>
>
>
> Kan findes i google groups
der går rygter om at patruljen og cyril malka vil til at lave
fællesreklamer.....
der er kr. i lortet
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Benny den 9. (24-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 24-11-06 08:17 |
|
ThomasB wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:456600e0$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Gu' er han ej, han er selvbestaltet psykoterapeut.
>>> Kan man blive andet end selvbestaltet psykoterapeut?
>>>
>>> Hvor har du fra, at han ikke er pædagog?
>> Gennem fra hans side yderst intetsigende diagnoser om denne gruppes
>> deltagere, bl.a. undertegnede.
>
> Han er pædagog og efteruddannet terapeut.
>
>
>
den der "amts-godkendte" uddannelse, er det et svejsekursus på AMU ?
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Zeki (24-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 24-11-06 08:29 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:rp1dm2lado8rlq6dci09habl175i8if4mm@4ax.com...
> On Fri, 24 Nov 2006 00:13:40 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>>>>> Det er det da. Prøv lige at spørge Allan Riise om han ikke synes at et
>>>>> hus
>>>>> til 2,3 mill er en dyr luksusvilla.
>>>>I så fald er 90% af alle huse til salg i Danmark såkaldte
>>>>"luksusvillaer"
>>> Vrøvl.... Prøv at kigge udenfor København....
>>Okay. Roskilde Amt -
> Prøv at komme lidt længere væk fra København....
Jamen, så lad os da tage Tølløse - der bor jeg jo selv:
Her er 60 huse til salg som du kan se, 24 af dem på en pris på 2,3 eller
derover. Hvor mange af dem er luksushuse? Jeg kan kun finde et par stykker,
og her taler vi altså en pris på 3 millioner eller over. I Tølløse!
Du finder ikke meget luksus i den by hvor jeg bor for 2,3 mil
http://www.edc.dk/framedefault.asp?sidenavn=soeg/sag.asp&ppid=43406332&pKategori=1
>>her er ifølge Boligsiden lidt over 1500 huse til salg
> Hvordan får du den til at vise mere end 200 stk...?
Ehm...jeg tager prisklasser, f.eks fra 1,5 op til 2,0 mil og plusser med 2,0
til 2,5 osv. Irriterende at den ikke vil vise hvis der er over 200.
>>Vil du med hånden på hjertet påstå at følgende hus til 2.3 mil på Hadsted
>>på
>>Sjælland er en "luksusvilla":
>> http://www.edc.dk/framedefault.asp?sidenavn=soeg/sag.asp&ppid=40161085&pKategori=1
> Den hytte ville jeg ikke give mere end 1,3 for...
Ja, der kan du bare se. Og den er endda tættere på København end Tølløse.
Du får ikke meget for pengene her på Sjælland.
Men siden vores definition på "luksus" sikkert varierer, så link da gerne
til hus som er til salg på Sjælland til max 2,3 million og som DU synes
hører ind under kategorien "luksus." Så skal jeg fortælle dig hvorfor vi
højst sandsynligt ville fravælge det.
Mvh
Zeki
| |
Alucard (24-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 24-11-06 11:46 |
|
On Fri, 24 Nov 2006 08:28:37 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>>Vil du med hånden på hjertet påstå at følgende hus til 2.3 mil på Hadsted på
>>>Sjælland er en "luksusvilla":
>>> http://www.edc.dk/framedefault.asp?sidenavn=soeg/sag.asp&ppid=40161085&pKategori=1
>
>> Den hytte ville jeg ikke give mere end 1,3 for...
>
>Ja, der kan du bare se. Og den er endda tættere på København end Tølløse.
>Du får ikke meget for pengene her på Sjælland.
Jeg kunne slet ikke tænke mig at bo på Sjælland (jeg har prøvet).
>Men siden vores definition på "luksus" sikkert varierer, så link da gerne
>til hus som er til salg på Sjælland til max 2,3 million og som DU synes
>hører ind under kategorien "luksus."
Nu var det ikke mig der brugte ordet "luxus"....
> Så skal jeg fortælle dig hvorfor vi
>højst sandsynligt ville fravælge det.
| |
ThomasB (24-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 24-11-06 12:22 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:45669a81$0$13939$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Jeg har ikke noget skiv - endnu.
>>
>>> løgnhals..... sårn er det
>>
>> Tyv tror hver mand stjæler, BÆ.
>>
> hvad har jeg sagt der er løgn?
Du kalder mig løgnhals.
| |
ThomasB (24-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 24-11-06 12:24 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:45669aab$0$13939$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> hvad skole har han da gået i?
Den skole hvor man lærer at det hedder "hvilken skole" og ikke "hvad skole".
Stam dig nu lidt an, Bæ.
| |
ThomasB (24-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 24-11-06 12:43 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:4566169c$0$12702$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> For det første kan et spædbarn snildt sove i jeres soveværelse indtil det
>> bliver 2-3 år, uden at det vil påvirke jer. For det andet kan børn
>> faktisk godt lide at bo på værelse sammen. Og for det tredie så kan det
>> være nødvendigt hvis man vil spare.
>
> Jamen, hvad er det du ikke kan forstå? Når vi ikke ville flytte sammen i
> endnu en lejlighed, så er det fordi vi ikke ville flytte sammen i en
> lejlighed. Der er ikke noget alternativ.
Bare lad være med at sige at i ikke *kan* spare.
> Men ja en 15 årig pige, kan da sagtens dele værelse med en syv årig dreng.
> Men siden du har så forfærdelig travlt med at tale om hvad der er bedst
> for barnet, så kunne du jo spørge dig selv hvad den 15 årige pige selv
> ville foretrække her. Eget værelse eller to timers ekstra samvær med
> familien om ugen.
Der er 7 år indtil det er aktuelt. På den tid kunne i nå at spare op, til
f.eks noget af udbetalingen til et hus
>>> Ha! For 2.3 millioner får du ikke en "dyr lukusvilla", med mindre du
>>> mener at luksus er tag over hovedet, vand i hanerne og en have hvor der
>>> vokser græs. Vi kunne sagtens låne for meget mere og sidde endnu hårdere
>>> i det, men vi ville gerne have råd til satellitabonnement
>
>> Det er det da. Prøv lige at spørge Allan Riise om han ikke synes at et
>> hus til 2,3 mill er en dyr luksusvilla.
>
> I så fald er 90% af alle huse til salg i Danmark såkaldte "luksusvillaer"
Ja, det er de.
| |
ThomasB (24-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 24-11-06 12:43 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:45661aeb$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Det er det da. Prøv lige at spørge Allan Riise om han ikke synes at
>> et hus til 2,3 mill er en dyr luksusvilla.
>
>
> Du kunne jo spørge selv?
>
> Men nej det er det ikke i dag.´
Ville det ikke være luksus for dig at komme til at bo i sådan en 2,3
millioners villa med ungerne?
| |
Allan Riise (24-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 24-11-06 13:02 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:45661aeb$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > Det er det da. Prøv lige at spørge Allan Riise om han ikke synes
> > > at et hus til 2,3 mill er en dyr luksusvilla.
> >
> >
> > Du kunne jo spørge selv?
> >
> > Men nej det er det ikke i dag.´
>
> Ville det ikke være luksus for dig at komme til at bo i sådan en 2,3
> millioners villa med ungerne?
Så absolut, og samtidigt være en god opsparing, men jeg har ikke midlerne
til det, og eftersom jeg er langtidssyg på kontanthjælp, så kan det ikke
lade sig gøre.
Men set samfundsmæssigt så er det ikke luksus, og et beløb på omkring 2 Mio.
for en bolig er vidst mere det normale end det omvendte.
Her hvor jeg bor, der koster de fleste ganske almindelige villaer i det
prisområde, altså fra 1.8 Mio. og opad.
På samme måde som jeg ikke kan købe denne bolig, så vil jeg jo heller ikke
kunne ordne Rawplugs eller kuverter, da jeg jo ville blive fratrukket
beløbet fra min kontanthjælp, på samme måde som min X heller ikke kunne få
et job som betalt pædagog medhjælper, da vi jo havde fælles forsørgerpligt,
så ville de beløb blive fratrukket fra mig.
Men jeg kan se på dine skriv at du har den ringeste faktuelle indsigt i hvad
det vil sige at blive fanget i kontathjælpshelvedet som langtids syg.
--
Allan Riise
| |
Zeki (24-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 24-11-06 15:53 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:4566daa7$0$49199$14726298@news.sunsite.dk...
>> Men ja en 15 årig pige, kan da sagtens dele værelse med en syv årig
>> dreng. Men siden du har så forfærdelig travlt med at tale om hvad der er
>> bedst for barnet, så kunne du jo spørge dig selv hvad den 15 årige pige
>> selv ville foretrække her. Eget værelse eller to timers ekstra samvær med
>> familien om ugen.
>
> Der er 7 år indtil det er aktuelt. På den tid kunne i nå at spare op, til
> f.eks noget af udbetalingen til et hus
Nej, det kan ikke lade sig gøre og det burde selv den med det mindste
forstand på boligmarkedet forstå. For det du kan nå at spare op vil aldrig
kunne matche prisudviklingen på huse.
Sidste år steg ejerboliger med 20% i gennemsnit. Dvs et hus til 2 millioner
blev på 12 måneder 400.000 mere værd. Vores eget hus - som vi kun har boet i
i 9 mdr er på den tid steget 200.000. Det er nogle penge som vi er kommet
sovende til.
Det handler om at stige på mens man kan hvis man er førstegangskøber inden
det er for sent og København og omegen får samme prisniveau som London og
andre storbyer i Europa.
Hvis vi ventede 7 år, så ville vi ikke have råd til at købe hus på Sjælland,
med mindre vi sad i nye stillinger hvor vi tjente mindst det dobbelte. Ikke
med den udvikling vi ser nu.
Mvh
Zeki
| |
Benny den 9. (24-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 24-11-06 19:55 |
|
ThomasB wrote:
> "Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
> news:45669aab$0$13939$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> hvad skole har han da gået i?
>
> Den skole hvor man lærer at det hedder "hvilken skole" og ikke "hvad skole".
>
> Stam dig nu lidt an, Bæ.
>
>
LO-LO-LO-LO-LO-LO-LO-LO-LO-LO-LO-LOL
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (24-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 24-11-06 19:57 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:45673fef$0$14046$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> hvad skole har han da gået i?
>>
>> Den skole hvor man lærer at det hedder "hvilken skole" og ikke "hvad
>> skole".
>>
>> Stam dig nu lidt an, Bæ.
>
> LO-LO-LO-LO-LO-LO-LO-LO-LO-LO-LO-LOL
Skide flot Bæ
| |
Benny den 9. (24-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 24-11-06 23:19 |
|
ThomasB wrote:
> "Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
> news:45673fef$0$14046$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> hvad skole har han da gået i?
>>> Den skole hvor man lærer at det hedder "hvilken skole" og ikke "hvad
>>> skole".
>>>
>>> Stam dig nu lidt an, Bæ.
>> LO-LO-LO-LO-LO-LO-LO-LO-LO-LO-LO-LOL
>
> Skide flot Bæ
>
>
må vi andre ossese den?
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (25-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 25-11-06 01:22 |
|
Benny den 9. skrev:
>>>>> hvad skole har han da gået i?
>>>> Den skole hvor man lærer at det hedder "hvilken skole" og ikke
>>>> "hvad skole".
>>>>
>>>> Stam dig nu lidt an, Bæ.
>>> LO-LO-LO-LO-LO-LO-LO-LO-LO-LO-LO-LOL
>>
>> Skide flot Bæ
>>
>>
>
>
> må vi andre ossese den?
Ja du må en tur..
| |
ThomasB (25-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 25-11-06 20:49 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4566df4c$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Men jeg kan se på dine skriv at du har den ringeste faktuelle indsigt i
> hvad det vil sige at blive fanget i kontathjælpshelvedet som langtids syg.
Du blander tingene sammen.
Du er fanget i et sygdomshelvede, men er så heldig at kunne få kontanthjælp.
| |
ThomasB (25-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 25-11-06 20:51 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:45670752$0$12608$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hvis vi ventede 7 år, så ville vi ikke have råd til at købe hus på
> Sjælland, med mindre vi sad i nye stillinger hvor vi tjente mindst det
> dobbelte. Ikke med den udvikling vi ser nu.
Det er noget du gætter på, men lad det nu ligge.
Vi er enige om at i godt kunne spare en masse penge, hvis i prioriterede det
ik?
| |
Allan Riise (25-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 25-11-06 20:57 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:4566df4c$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > Men jeg kan se på dine skriv at du har den ringeste faktuelle
> > indsigt i hvad det vil sige at blive fanget i kontathjælpshelvedet
> > som langtids syg.
>
> Du blander tingene sammen.
>
> Du er fanget i et sygdomshelvede, men er så heldig at kunne få
> kontanthjælp.
Nej, det er ikke rigtigt, jeg er så uheldig at jeg bliver fastholdt, uagtet
at hospitalets specialister og privat speciallæge har opgjort mit tab af
arb. evne til over 70%, og fordi at kommunen vil bruge egen "specialist"
(Som ikke er specialist i ryggen), og fordi der var venteliste på 8 mdr. og
fordi der skal skiftes kommune, og fordi der skal laves arb. prøvninger,
uagtet at jeg næsten ikke kan stå, har specialstol som jeg kan sidde i 1½
time ad gangen, så skal jeg alligevel møde op, og det viser sig at jeg
tidligst kan komme til regionens læge medio august 2007, så ville vi, hvis
vi stadig var gift, miste 10.000.- om md. i forhold til at jeg fik min
pension, men allerhelst ville jeg jo arbejde.
--
Allan Riise
| |
ThomasB (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 26-11-06 00:31 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4568a014$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> > Men jeg kan se på dine skriv at du har den ringeste faktuelle
>> > indsigt i hvad det vil sige at blive fanget i kontathjælpshelvedet
>> > som langtids syg.
>>
>> Du blander tingene sammen.
>>
>> Du er fanget i et sygdomshelvede, men er så heldig at kunne få
>> kontanthjælp.
>
>
> Nej, det er ikke rigtigt, jeg er så uheldig at jeg bliver fastholdt,
> uagtet at hospitalets specialister og privat speciallæge har opgjort mit
> tab af arb. evne til over 70%, og fordi at kommunen vil bruge egen
> "specialist" (Som ikke er specialist i ryggen), og fordi der var
> venteliste på 8 mdr. og fordi der skal skiftes kommune, og fordi der skal
> laves arb. prøvninger, uagtet at jeg næsten ikke kan stå, har specialstol
> som jeg kan sidde i 1½ time ad gangen, så skal jeg alligevel møde op, og
> det viser sig at jeg tidligst kan komme til regionens læge medio august
> 2007, så ville vi, hvis vi stadig var gift, miste 10.000.- om md. i
> forhold til at jeg fik min pension, men allerhelst ville jeg jo arbejde.
Du trænger sgu til et kærligt spark i bagdelen.
| |
Zeki (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 26-11-06 07:31 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:45689e85$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:45670752$0$12608$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Hvis vi ventede 7 år, så ville vi ikke have råd til at købe hus på
>> Sjælland, med mindre vi sad i nye stillinger hvor vi tjente mindst det
>> dobbelte. Ikke med den udvikling vi ser nu.
>
> Det er noget du gætter på, men lad det nu ligge.
Som jeg skriver - "ikke med den udvikling vi ser nu."
Men du tror måske ejerboliger bliver billigere og billigere med tiden?
Hvad bygger du det på?
> Vi er enige om at i godt kunne spare en masse penge, hvis i prioriterede
> det ik?
Hvad er en "masse penge"?
Vi vil kunne spare 5-600 kroner om måneden hvis vi skar ned hist og her, men
det vil vi ikke.
Mvh
Zeki
| |
Allan Riise (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 26-11-06 08:25 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:4568a014$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > > Men jeg kan se på dine skriv at du har den ringeste faktuelle
> > > > indsigt i hvad det vil sige at blive fanget i
> > > > kontathjælpshelvedet som langtids syg.
> > >
> > > Du blander tingene sammen.
> > >
> > > Du er fanget i et sygdomshelvede, men er så heldig at kunne få
> > > kontanthjælp.
> >
> >
> > Nej, det er ikke rigtigt, jeg er så uheldig at jeg bliver fastholdt,
> > uagtet at hospitalets specialister og privat speciallæge har
> > opgjort mit tab af arb. evne til over 70%, og fordi at kommunen vil
> > bruge egen "specialist" (Som ikke er specialist i ryggen), og fordi
> > der var venteliste på 8 mdr. og fordi der skal skiftes kommune, og
> > fordi der skal laves arb. prøvninger, uagtet at jeg næsten ikke kan
> > stå, har specialstol som jeg kan sidde i 1½ time ad gangen, så skal
> > jeg alligevel møde op, og det viser sig at jeg tidligst kan komme
> > til regionens læge medio august 2007, så ville vi, hvis vi stadig
> > var gift, miste 10.000.- om md. i forhold til at jeg fik min
> > pension, men allerhelst ville jeg jo arbejde.
>
>
> Du trænger sgu til et kærligt spark i bagdelen.
Kom og gør det, og når jeg så ligger ned medens en masse mennesker ser på at
du har sparket en invalid ned, føler du dig så stærkere, som et bedre
menneske, og har større ret til at være nøjagtig ligesom mig?
Det kan du jo så tænke over medens du sidder inde for vold imod sagsløs.
Du er den eneste herinde, nogensinde, jeg har set skrive at invalide skal
have et spark i røven, hvilket selvf. må være på mangel af argumenter.
--
Allan Riise
| |
Alucard (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 26-11-06 08:46 |
|
On Sun, 26 Nov 2006 07:30:53 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>> Hvis vi ventede 7 år, så ville vi ikke have råd til at købe hus på
>>> Sjælland, med mindre vi sad i nye stillinger hvor vi tjente mindst det
>>> dobbelte. Ikke med den udvikling vi ser nu.
>>
>> Det er noget du gætter på, men lad det nu ligge.
>
>Som jeg skriver - "ikke med den udvikling vi ser nu."
>Men du tror måske ejerboliger bliver billigere og billigere med tiden?
>Hvad bygger du det på?
>
>> Vi er enige om at i godt kunne spare en masse penge, hvis i prioriterede
>> det ik?
>
>Hvad er en "masse penge"?
>Vi vil kunne spare 5-600 kroner om måneden hvis vi skar ned hist og her, men
>det vil vi ikke.
Nej, du/i kunne spare tusindvis af kroner, men det har i valgt ikke at
gøre ved at i bl.a. bor hvor i bor.... At i har en masse begrundelser
for at gøre som i gør, ændrer ikke på at det stadig er et valg i selv
har taget.... Du bruger bl.a. den begrundelse at du ikke vil "ryge bag
af dansen" på boligmarkedet.... Der er altså mange familier der er
lige så lykkelige uden at være "med på vognen" bl.a. mig, men det er
så et valg som JEG har taget (hvis jeg ikke fik boligsikring ville
mine faste udgifter være ca. 6.000/md)....
| |
Alucard (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 26-11-06 08:52 |
|
On Sun, 26 Nov 2006 00:30:30 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
2ma2prikdk> wrote:
>>> > Men jeg kan se på dine skriv at du har den ringeste faktuelle
>>> > indsigt i hvad det vil sige at blive fanget i kontathjælpshelvedet
>>> > som langtids syg.
>>>
>>> Du blander tingene sammen.
>>>
>>> Du er fanget i et sygdomshelvede, men er så heldig at kunne få
>>> kontanthjælp.
>>
>> Nej, det er ikke rigtigt, jeg er så uheldig at jeg bliver fastholdt,
>> uagtet at hospitalets specialister og privat speciallæge har opgjort mit
>> tab af arb. evne til over 70%, og fordi at kommunen vil bruge egen
>> "specialist" (Som ikke er specialist i ryggen), og fordi der var
>> venteliste på 8 mdr. og fordi der skal skiftes kommune, og fordi der skal
>> laves arb. prøvninger, uagtet at jeg næsten ikke kan stå, har specialstol
>> som jeg kan sidde i 1½ time ad gangen, så skal jeg alligevel møde op, og
>> det viser sig at jeg tidligst kan komme til regionens læge medio august
>> 2007, så ville vi, hvis vi stadig var gift, miste 10.000.- om md. i
>> forhold til at jeg fik min pension, men allerhelst ville jeg jo arbejde.
>
>Du trænger sgu til et kærligt spark i bagdelen.
Og hvad skulle det hjælpe...???
Det ser ud til at Allan har lige som mig (eller måske endda lidt
værre).... Tror du virkelig at en dårlig ryg bliver bedre af at få et
spark i røven af en idiot...???
| |
Patruljen (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 26-11-06 11:08 |
|
Allan Riise skrev:
> ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> > "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> > news:4568a014$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > > > Men jeg kan se på dine skriv at du har den ringeste faktuelle
> > > > > indsigt i hvad det vil sige at blive fanget i
> > > > > kontathjælpshelvedet som langtids syg.
> > > >
> > > > Du blander tingene sammen.
> > > >
> > > > Du er fanget i et sygdomshelvede, men er så heldig at kunne få
> > > > kontanthjælp.
> > >
> > >
> > > Nej, det er ikke rigtigt, jeg er så uheldig at jeg bliver fastholdt,
> > > uagtet at hospitalets specialister og privat speciallæge har
> > > opgjort mit tab af arb. evne til over 70%, og fordi at kommunen vil
> > > bruge egen "specialist" (Som ikke er specialist i ryggen), og fordi
> > > der var venteliste på 8 mdr. og fordi der skal skiftes kommune, og
> > > fordi der skal laves arb. prøvninger, uagtet at jeg næsten ikke kan
> > > stå, har specialstol som jeg kan sidde i 1½ time ad gangen, så skal
> > > jeg alligevel møde op, og det viser sig at jeg tidligst kan komme
> > > til regionens læge medio august 2007, så ville vi, hvis vi stadig
> > > var gift, miste 10.000.- om md. i forhold til at jeg fik min
> > > pension, men allerhelst ville jeg jo arbejde.
> >
> >
> > Du trænger sgu til et kærligt spark i bagdelen.
>
> Kom og gør det, og når jeg så ligger ned medens en masse mennesker ser på at
> du har sparket en invalid ned, føler du dig så stærkere, som et bedre
> menneske, og har større ret til at være nøjagtig ligesom mig?
> Det kan du jo så tænke over medens du sidder inde for vold imod sagsløs.
>
> Du er den eneste herinde, nogensinde, jeg har set skrive at invalide skal
> have et spark i røven, hvilket selvf. må være på mangel af argumenter.
>
> --
> Allan Riise
Jamen jeg kan så suplere - Jeg har arbejdet med handicappede i en
årrække.
Og en del har fået et kærligt sparks bagi. Det har været ganske
nyttigt.
Medlidenhed og i særdeleshed selvmedlidenhed hjælper intet.
Regards Bruun
| |
Jens Bruun (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 26-11-06 11:09 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:sjhim256uspc6ssgh8ha5b9kl21tcvfmkc@4ax.com
> Det ser ud til at Allan har lige som mig (eller måske endda lidt
> værre).... Tror du virkelig at en dårlig ryg bliver bedre af at få et
> spark i røven af en idiot...???
Tja. Man kan vælge at lade en dårlig ryg styre ens liv, eller man kan vælge
at ignorere den og lære at leve med den. Vælger man at lade sit liv styre af
en dårlig ryg, er der ikke lang vej til "invaliditeten" og en tilværelse som
professionel klynker.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Allan Riise (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 26-11-06 11:23 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
> Allan Riise skrev:
> > ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> > > "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> > > news:4568a014$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > > > > Men jeg kan se på dine skriv at du har den ringeste
> > > > > > faktuelle indsigt i hvad det vil sige at blive fanget i
> > > > > > kontathjælpshelvedet som langtids syg.
> > > > >
> > > > > Du blander tingene sammen.
> > > > >
> > > > > Du er fanget i et sygdomshelvede, men er så heldig at kunne få
> > > > > kontanthjælp.
> > > >
> > > >
> > > > Nej, det er ikke rigtigt, jeg er så uheldig at jeg bliver
> > > > fastholdt, uagtet at hospitalets specialister og privat
> > > > speciallæge har opgjort mit tab af arb. evne til over 70%, og
> > > > fordi at kommunen vil bruge egen "specialist" (Som ikke er
> > > > specialist i ryggen), og fordi der var venteliste på 8 mdr. og
> > > > fordi der skal skiftes kommune, og fordi der skal laves arb.
> > > > prøvninger, uagtet at jeg næsten ikke kan stå, har specialstol
> > > > som jeg kan sidde i 1½ time ad gangen, så skal jeg alligevel
> > > > møde op, og det viser sig at jeg tidligst kan komme til
> > > > regionens læge medio august 2007, så ville vi, hvis vi stadig
> > > > var gift, miste 10.000.- om md. i forhold til at jeg fik min
> > > > pension, men allerhelst ville jeg jo arbejde.
> > >
> > >
> > > Du trænger sgu til et kærligt spark i bagdelen.
> >
> > Kom og gør det, og når jeg så ligger ned medens en masse mennesker
> > ser på at du har sparket en invalid ned, føler du dig så stærkere,
> > som et bedre menneske, og har større ret til at være nøjagtig
> > ligesom mig?
> > Det kan du jo så tænke over medens du sidder inde for vold imod
> > sagsløs.
> >
> > Du er den eneste herinde, nogensinde, jeg har set skrive at
> > invalide skal have et spark i røven, hvilket selvf. må være på
> > mangel af argumenter.
> >
> > --
> > Allan Riise
>
> Jamen jeg kan så suplere - Jeg har arbejdet med handicappede i en
> årrække.
> Og en del har fået et kærligt sparks bagi. Det har været ganske
> nyttigt.
> Medlidenhed og i særdeleshed selvmedlidenhed hjælper intet.
Du mener altså at der ikke skal afklaring til først, så man i det mindste er
på sikker grund, og ikke skal frygte at ens økonomiske gulvtæppe bliver
revet væk under en?
Jeg kan ikke se noget som helst galt i at handicappede får hjælp til at
arbejde hvad de kan, men som min situation er nu, så er jeg jo i limbo og
bare en "skide" kontanthjælpsmodtager, men hvad, jeg har jo nøjagtigt samme
muligheder som alle andre.
--
Allan Riise
| |
Allan Riise (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 26-11-06 11:24 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:sjhim256uspc6ssgh8ha5b9kl21tcvfmkc@4ax.com
>
> > Det ser ud til at Allan har lige som mig (eller måske endda lidt
> > værre).... Tror du virkelig at en dårlig ryg bliver bedre af at få
> > et spark i røven af en idiot...???
>
> Tja. Man kan vælge at lade en dårlig ryg styre ens liv, eller man kan
> vælge at ignorere den og lære at leve med den. Vælger man at lade sit
> liv styre af en dårlig ryg, er der ikke lang vej til "invaliditeten"
> og en tilværelse som professionel klynker.
Ja, ligesom man kan vælge at køre videre i sin bil, uagtet at krumtappen er
smadret sammen med lejerne.
--
Allan Riise
| |
Alucard (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 26-11-06 11:26 |
|
On Sun, 26 Nov 2006 11:09:19 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>> Det ser ud til at Allan har lige som mig (eller måske endda lidt
>> værre).... Tror du virkelig at en dårlig ryg bliver bedre af at få et
>> spark i røven af en idiot...???
>
>Tja. Man kan vælge at lade en dårlig ryg styre ens liv, eller man kan vælge
>at ignorere den
Ignorere den, kan man sgu ikke...
>og lære at leve med den.
Det kan man til gengæld godt (det har jeg gjort).....
>Vælger man at lade sit liv styre af
>en dårlig ryg,
Kalder du det at "lade ryggen styre livet", hvis ryggen giver et knæk,
der gør så ondt at tårerne løber ned af kinderne...???
>er der ikke lang vej til "invaliditeten" og en tilværelse som
>professionel klynker.
| |
Patruljen (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 26-11-06 11:38 |
|
Allan Riise skrev:
> Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
> > Allan Riise skrev:
> > > ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> > > > "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> > > > news:4568a014$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > > > > > Men jeg kan se på dine skriv at du har den ringeste
> > > > > > > faktuelle indsigt i hvad det vil sige at blive fanget i
> > > > > > > kontathjælpshelvedet som langtids syg.
> > > > > >
> > > > > > Du blander tingene sammen.
> > > > > >
> > > > > > Du er fanget i et sygdomshelvede, men er så heldig at kunne få
> > > > > > kontanthjælp.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Nej, det er ikke rigtigt, jeg er så uheldig at jeg bliver
> > > > > fastholdt, uagtet at hospitalets specialister og privat
> > > > > speciallæge har opgjort mit tab af arb. evne til over 70%, og
> > > > > fordi at kommunen vil bruge egen "specialist" (Som ikke er
> > > > > specialist i ryggen), og fordi der var venteliste på 8 mdr. og
> > > > > fordi der skal skiftes kommune, og fordi der skal laves arb.
> > > > > prøvninger, uagtet at jeg næsten ikke kan stå, har specialstol
> > > > > som jeg kan sidde i 1½ time ad gangen, så skal jeg alligevel
> > > > > møde op, og det viser sig at jeg tidligst kan komme til
> > > > > regionens læge medio august 2007, så ville vi, hvis vi stadig
> > > > > var gift, miste 10.000.- om md. i forhold til at jeg fik min
> > > > > pension, men allerhelst ville jeg jo arbejde.
> > > >
> > > >
> > > > Du trænger sgu til et kærligt spark i bagdelen.
> > >
> > > Kom og gør det, og når jeg så ligger ned medens en masse mennesker
> > > ser på at du har sparket en invalid ned, føler du dig så stærkere,
> > > som et bedre menneske, og har større ret til at være nøjagtig
> > > ligesom mig?
> > > Det kan du jo så tænke over medens du sidder inde for vold imod
> > > sagsløs.
> > >
> > > Du er den eneste herinde, nogensinde, jeg har set skrive at
> > > invalide skal have et spark i røven, hvilket selvf. må være på
> > > mangel af argumenter.
> > >
> > > --
> > > Allan Riise
> >
> > Jamen jeg kan så suplere - Jeg har arbejdet med handicappede i en
> > årrække.
> > Og en del har fået et kærligt sparks bagi. Det har været ganske
> > nyttigt.
> > Medlidenhed og i særdeleshed selvmedlidenhed hjælper intet.
>
>
> Du mener altså at der ikke skal afklaring til først, så man i det mindste er
> på sikker grund, og ikke skal frygte at ens økonomiske gulvtæppe bliver
> revet væk under en?
>
> Jeg kan ikke se noget som helst galt i at handicappede får hjælp til at
> arbejde hvad de kan, men som min situation er nu, så er jeg jo i limbo og
> bare en "skide" kontanthjælpsmodtager, men hvad, jeg har jo nøjagtigt samme
> muligheder som alle andre.
>
> --
> Allan Riise
KæreAllan.
Du er ikke en skide,hverken det ene eller det andet.
Undskyld,måske har jeg ikke læst teksten grundigt nok. Selvfølgelig
skal der en udredning til .....
| |
Patruljen (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 26-11-06 12:19 |
|
Alucard skrev:
> On Sun, 26 Nov 2006 11:09:19 +0100, "Jens Bruun"
> <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
> >> Det ser ud til at Allan har lige som mig (eller måske endda lidt
> >> værre).... Tror du virkelig at en dårlig ryg bliver bedre af at få et
> >> spark i røven af en idiot...???
> >
> >Tja. Man kan vælge at lade en dårlig ryg styre ens liv, eller man kan vælge
> >at ignorere den
>
> Ignorere den, kan man sgu ikke...
>
> >og lære at leve med den.
>
> Det kan man til gengæld godt (det har jeg gjort).....
>
> >Vælger man at lade sit liv styre af
> >en dårlig ryg,
>
> Kalder du det at "lade ryggen styre livet", hvis ryggen giver et knæk,
> der gør så ondt at tårerne løber ned af kinderne...???
Nope.Det lyder ikke somom, der er mange valgmuligheder i den situation
-
>
> >er der ikke lang vej til "invaliditeten" og en tilværelse som
> >professionel klynker.
| |
Per Vadmand (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 26-11-06 12:21 |
|
Jens Bruun wrote:
Vælger man at lade sit
> liv styre af en dårlig ryg, er der ikke lang vej til "invaliditeten"
> og en tilværelse som professionel klynker.
Det er altid let at være sej på andres vegne. Intet er lettere at bære end
andres smerter.
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
Patruljen (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 26-11-06 12:38 |
|
Per Vadmand skrev:
> Jens Bruun wrote:
> Vælger man at lade sit
> > liv styre af en dårlig ryg, er der ikke lang vej til "invaliditeten"
> > og en tilværelse som professionel klynker.
>
> Det er altid let at være sej på andres vegne. Intet er lettere at bære end
> andres smerter.
>
> Per V.
>
> --
> Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
> man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
Og intet kan være så befriende,Vadmand,at se verden i sort og hvidt.
Og lade sin egen smerte overføre til stakkels enlige ufaglærte
mødre, som jo dominerer hverdagsbilledet - ikke sandt.Vadmand.
Bruun
| |
Alucard (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 26-11-06 13:44 |
|
On 26 Nov 2006 03:19:22 -0800, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>> >Vælger man at lade sit liv styre af
>> >en dårlig ryg,
>>
>> Kalder du det at "lade ryggen styre livet", hvis ryggen giver et knæk,
>> der gør så ondt at tårerne løber ned af kinderne...???
>
>
>Nope.Det lyder ikke somom, der er mange valgmuligheder i den situation
Uden at vide noget om det, så gætter jeg på at Allan kender til
situationen....
| |
Allan Riise (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 26-11-06 13:54 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On 26 Nov 2006 03:19:22 -0800, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
> > > > Vælger man at lade sit liv styre af
> > > > en dårlig ryg,
> > >
> > > Kalder du det at "lade ryggen styre livet", hvis ryggen giver et
> > > knæk, der gør så ondt at tårerne løber ned af kinderne...???
> >
> >
> > Nope.Det lyder ikke somom, der er mange valgmuligheder i den
> > situation
>
> Uden at vide noget om det, så gætter jeg på at Allan kender til
> situationen....
Også i den grad desværre, og jeg vil vædde alt på at ingen, og her mener jeg
virkelig ingen, vil *vælge* at have det sådan for at undgå at lave noget, og
at ingen, og igen mener jeg ingen, der har det sådan her ikke ville vælge et
hvilket som helst job hvis det gjorde at ryggen gik i orden, det behøver man
ingen spark i røven til at ville.
--
Allan Riise
| |
Alucard (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 26-11-06 14:08 |
|
On Sun, 26 Nov 2006 13:54:04 +0100, "Allan Riise"
<familien_riise@pc.dk> wrote:
>> > > > Vælger man at lade sit liv styre af
>> > > > en dårlig ryg,
>> > >
>> > > Kalder du det at "lade ryggen styre livet", hvis ryggen giver et
>> > > knæk, der gør så ondt at tårerne løber ned af kinderne...???
>> >
>> >
>> > Nope.Det lyder ikke somom, der er mange valgmuligheder i den
>> > situation
>>
>> Uden at vide noget om det, så gætter jeg på at Allan kender til
>> situationen....
>
>Også i den grad desværre, og jeg vil vædde alt på at ingen, og her mener jeg
>virkelig ingen, vil *vælge* at have det sådan for at undgå at lave noget, og
>at ingen, og igen mener jeg ingen, der har det sådan her ikke ville vælge et
>hvilket som helst job hvis det gjorde at ryggen gik i orden, det behøver man
>ingen spark i røven til at ville.
Eller som jeg sagde til min sagsbehandler i sidste uge: "Hvis nogen
kunne skifte den stump i min ryg, som er defekt, så havde jeg et job
samme dag, uden at behøve hjælp til at finde det".....
| |
Jens Bruun (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 26-11-06 15:02 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:456978a5$0$168$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Det er altid let at være sej på andres vegne. Intet er lettere at
> bære end andres smerter.
Det har du såmænd ret i. Kunne du forestille dig, jeg ikke var sej på andres
vegne, eller kræver det for megen tankevirksomhed fra din side?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Vadmand (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 26-11-06 16:18 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:456978a5$0$168$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> Det er altid let at være sej på andres vegne. Intet er lettere at
>> bære end andres smerter.
>
> Det har du såmænd ret i. Kunne du forestille dig, jeg ikke var sej på
> andres vegne, eller kræver det for megen tankevirksomhed fra din side?
Jeg kan kun bedømme dig ud fra, hvad du skriver. Hvis det, du antyder, er,
at du selv har rygsmerter, men bider tænderne sammen og klarer det, kan jeg
dig fortælle dig, at det har -og gør - jeg såmænd også - men at jeg ikke
derfor er ude af stand til at forestille mig, at andre kan have det så
slemt, at de ikke kan.
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
Egon Stich (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 26-11-06 17:09 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:S9KdnZnOL4dS-vTYnZ2dnUVZ8sidnZ2d@giganews.com...
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:sjhim256uspc6ssgh8ha5b9kl21tcvfmkc@4ax.com
>
> > Det ser ud til at Allan har lige som mig (eller måske endda lidt
> > værre).... Tror du virkelig at en dårlig ryg bliver bedre af at få et
> > spark i røven af en idiot...???
>
> Tja. Man kan vælge at lade en dårlig ryg styre ens liv, eller man kan
vælge
> at ignorere den og lære at leve med den. Vælger man at lade sit liv styre
af
> en dårlig ryg, er der ikke lang vej til "invaliditeten" og en tilværelse
som
> professionel klynker.
>
> --
> -Jens B.
>
Du er dog et ualmindeligt dumt svin..!!!
Som jeg før har sagt:
De smerter, jeg har oplevet i forbindelse med opslidt ryg, vil jeg ikke
engang ønske skulle overgå Fogh.
Men med dig, er det en anden sag..!!
Da ville dine fascistoide holdninger til ødelagte mennesker ændre sig.
Endnu en gang:
Føj for satan, for en led type du er..!!
Egon
| |
Egon Stich (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 26-11-06 17:12 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:45698e6d$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Også i den grad desværre, og jeg vil vædde alt på at ingen, og her mener
jeg
> virkelig ingen, vil *vælge* at have det sådan for at undgå at lave noget,
og
> at ingen, og igen mener jeg ingen, der har det sådan her ikke ville vælge
et
> hvilket som helst job hvis det gjorde at ryggen gik i orden, det behøver
man
> ingen spark i røven til at ville.
>
> --
> Allan Riise
>
Du har fuldstændig ret.
Smerter kan være af en sådan intensitet, at men faktisk skal være temmelig
stærk, for ikke at tage jagtgeværet.og gøre en ende på det.
Desværre findes der personager, der overhovedet ikke forstår dette.
Eller endnu værre:
Er ligeglade, blot sådant ikke rammer dem selv.
MVH
Egon
| |
Trist (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Trist |
Dato : 26-11-06 19:25 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in
news:4569c947$0$3525$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Du er dog et ualmindeligt dumt svin..!!!
> Som jeg før har sagt:
> De smerter, jeg har oplevet i forbindelse med opslidt ryg, vil jeg
> ikke engang ønske skulle overgå Fogh.
>
> Men med dig, er det en anden sag..!!
>
>
> Da ville dine fascistoide holdninger til ødelagte mennesker ændre sig.
>
> Endnu en gang:
> Føj for satan, for en led type du er..!!
Ja, der er tydeligvis en del personer her på Usenet, som ikke ved, hvad det
betyder at leve et liv med konstante fysiske smerter.
De tror bare, man er doven og ikke gider at arbejde.
Der er dog dovne hunde derude, som spiller skuespil. Det så jeg selv i
løbet af de 3 måneder, jeg kæmpede mig igennem min arbejdsprøvning.
Jeg er ikke racist, men sjovt nok var der et stort overtal af ikke-etniske
danskere iblandt skuespillerne.
| |
Benny den 9. (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 26-11-06 19:58 |
|
Egon Stich wrote:
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:S9KdnZnOL4dS-vTYnZ2dnUVZ8sidnZ2d@giganews.com...
>> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:sjhim256uspc6ssgh8ha5b9kl21tcvfmkc@4ax.com
>>
>>> Det ser ud til at Allan har lige som mig (eller måske endda lidt
>>> værre).... Tror du virkelig at en dårlig ryg bliver bedre af at få et
>>> spark i røven af en idiot...???
>> Tja. Man kan vælge at lade en dårlig ryg styre ens liv, eller man kan
> vælge
>> at ignorere den og lære at leve med den. Vælger man at lade sit liv styre
> af
>> en dårlig ryg, er der ikke lang vej til "invaliditeten" og en tilværelse
> som
>> professionel klynker.
>>
>> --
>> -Jens B.
>>
>
>
> Du er dog et ualmindeligt dumt svin..!!!
> Som jeg før har sagt:
> De smerter, jeg har oplevet i forbindelse med opslidt ryg, vil jeg ikke
> engang ønske skulle overgå Fogh.
>
> Men med dig, er det en anden sag..!!
>
>
> Da ville dine fascistoide holdninger til ødelagte mennesker ændre sig.
>
> Endnu en gang:
> Føj for satan, for en led type du er..!!
>
> Egon
>
>
han hedder altså jens bruun og ikke kurt thorsen......
jens skal man bare tage ovenfra og nedad - nogen vil så foretrække at ta
ham bagfra, men det er en helt anden sag....
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Benny den 9. (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 26-11-06 20:00 |
|
Egon Stich wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:45698e6d$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Også i den grad desværre, og jeg vil vædde alt på at ingen, og her mener
> jeg
>> virkelig ingen, vil *vælge* at have det sådan for at undgå at lave noget,
> og
>> at ingen, og igen mener jeg ingen, der har det sådan her ikke ville vælge
> et
>> hvilket som helst job hvis det gjorde at ryggen gik i orden, det behøver
> man
>> ingen spark i røven til at ville.
>>
>> --
>> Allan Riise
>>
>
>
> Du har fuldstændig ret.
> Smerter kan være af en sådan intensitet, at men faktisk skal være temmelig
> stærk, for ikke at tage jagtgeværet.og gøre en ende på det.
>
> Desværre findes der personager, der overhovedet ikke forstår dette.
> Eller endnu værre:
> Er ligeglade, blot sådant ikke rammer dem selv.
>
> MVH
> Egon
>
>
det er fordi jens på mange måder ligner adreas.....
du ved - streng far og derfor selv streng og lettere kold i røven
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Benny den 9. (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 26-11-06 20:02 |
|
Trist wrote:
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in
> news:4569c947$0$3525$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>> Du er dog et ualmindeligt dumt svin..!!!
>> Som jeg før har sagt:
>> De smerter, jeg har oplevet i forbindelse med opslidt ryg, vil jeg
>> ikke engang ønske skulle overgå Fogh.
>>
>> Men med dig, er det en anden sag..!!
>>
>>
>> Da ville dine fascistoide holdninger til ødelagte mennesker ændre sig.
>>
>> Endnu en gang:
>> Føj for satan, for en led type du er..!!
>
> Ja, der er tydeligvis en del personer her på Usenet, som ikke ved, hvad det
> betyder at leve et liv med konstante fysiske smerter.
> De tror bare, man er doven og ikke gider at arbejde.
>
> Der er dog dovne hunde derude, som spiller skuespil. Det så jeg selv i
> løbet af de 3 måneder, jeg kæmpede mig igennem min arbejdsprøvning.
> Jeg er ikke racist, men sjovt nok var der et stort overtal af ikke-etniske
> danskere iblandt skuespillerne.
>
>
jaja - når man selv er lavstatus er det sku da godt at der er nogen der
lavere..... det sku trist!!
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Benny den 9. (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 26-11-06 20:05 |
|
Benny den 9. wrote:
> Egon Stich wrote:
>> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45698e6d$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Også i den grad desværre, og jeg vil vædde alt på at ingen, og her mener
>> jeg
>>> virkelig ingen, vil *vælge* at have det sådan for at undgå at lave
>>> noget,
>> og
>>> at ingen, og igen mener jeg ingen, der har det sådan her ikke ville
>>> vælge
>> et
>>> hvilket som helst job hvis det gjorde at ryggen gik i orden, det behøver
>> man
>>> ingen spark i røven til at ville.
>>>
>>> --
>>> Allan Riise
>>>
>>
>>
>> Du har fuldstændig ret.
>> Smerter kan være af en sådan intensitet, at men faktisk skal være
>> temmelig
>> stærk, for ikke at tage jagtgeværet.og gøre en ende på det.
>>
>> Desværre findes der personager, der overhovedet ikke forstår dette.
>> Eller endnu værre:
>> Er ligeglade, blot sådant ikke rammer dem selv.
>>
>> MVH
>> Egon
>>
>>
>
> det er fordi jens på mange måder ligner adreas.....
>
> du ved - streng far og derfor selv streng og lettere kold i røven
>
men på den anden side: hellere kold i røven end hold i ryggen
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Frank Leegaard (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 26-11-06 22:23 |
|
ThomasB wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:4568a014$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Men jeg kan se på dine skriv at du har den ringeste faktuelle
>>>> indsigt i hvad det vil sige at blive fanget i kontathjælpshelvedet
>>>> som langtids syg.
>>>
>>> Du blander tingene sammen.
>>>
>>> Du er fanget i et sygdomshelvede, men er så heldig at kunne få
>>> kontanthjælp.
>>
>>
>> Nej, det er ikke rigtigt, jeg er så uheldig at jeg bliver fastholdt,
>> uagtet at hospitalets specialister og privat speciallæge har opgjort
>> mit tab af arb. evne til over 70%, og fordi at kommunen vil bruge
>> egen "specialist" (Som ikke er specialist i ryggen), og fordi der var
>> venteliste på 8 mdr. og fordi der skal skiftes kommune, og fordi der
>> skal laves arb. prøvninger, uagtet at jeg næsten ikke kan stå, har
>> specialstol som jeg kan sidde i 1½ time ad gangen, så skal jeg
>> alligevel møde op, og det viser sig at jeg tidligst kan komme til
>> regionens læge medio august 2007, så ville vi, hvis vi stadig var
>> gift, miste 10.000.- om md. i forhold til at jeg fik min pension,
>> men allerhelst ville jeg jo arbejde.
>
>
> Du trænger sgu til et kærligt spark i bagdelen.
Forskellen på dig og Allan er at han ikke kan - Du gider ikke ..
/FL
| |
Frank Leegaard (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 26-11-06 22:24 |
|
Allan Riise wrote:
> ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
>> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4568a014$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> Men jeg kan se på dine skriv at du har den ringeste faktuelle
>>>>> indsigt i hvad det vil sige at blive fanget i
>>>>> kontathjælpshelvedet som langtids syg.
>>>>
>>>> Du blander tingene sammen.
>>>>
>>>> Du er fanget i et sygdomshelvede, men er så heldig at kunne få
>>>> kontanthjælp.
>>>
>>>
>>> Nej, det er ikke rigtigt, jeg er så uheldig at jeg bliver fastholdt,
>>> uagtet at hospitalets specialister og privat speciallæge har
>>> opgjort mit tab af arb. evne til over 70%, og fordi at kommunen vil
>>> bruge egen "specialist" (Som ikke er specialist i ryggen), og fordi
>>> der var venteliste på 8 mdr. og fordi der skal skiftes kommune, og
>>> fordi der skal laves arb. prøvninger, uagtet at jeg næsten ikke kan
>>> stå, har specialstol som jeg kan sidde i 1½ time ad gangen, så skal
>>> jeg alligevel møde op, og det viser sig at jeg tidligst kan komme
>>> til regionens læge medio august 2007, så ville vi, hvis vi stadig
>>> var gift, miste 10.000.- om md. i forhold til at jeg fik min
>>> pension, men allerhelst ville jeg jo arbejde.
>>
>>
>> Du trænger sgu til et kærligt spark i bagdelen.
>
> Kom og gør det, og når jeg så ligger ned medens en masse mennesker
> ser på at du har sparket en invalid ned, føler du dig så stærkere,
> som et bedre menneske, og har større ret til at være nøjagtig ligesom
> mig? Det kan du jo så tænke over medens du sidder inde for vold imod
> sagsløs.
> Du er den eneste herinde, nogensinde, jeg har set skrive at invalide
> skal have et spark i røven, hvilket selvf. må være på mangel af
> argumenter.
Manden laver ikke selv en døjt, så han skulle være den første til at anklage
...
/FL
| |
Frank Leegaard (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 26-11-06 22:27 |
|
Egon Stich wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:45698e6d$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Også i den grad desværre, og jeg vil vædde alt på at ingen, og her
>> mener jeg virkelig ingen, vil *vælge* at have det sådan for at undgå
>> at lave noget, og at ingen, og igen mener jeg ingen, der har det
>> sådan her ikke ville vælge et hvilket som helst job hvis det gjorde
>> at ryggen gik i orden, det behøver man ingen spark i røven til at
>> ville.
>>
>> --
>> Allan Riise
>>
>
>
> Du har fuldstændig ret.
> Smerter kan være af en sådan intensitet, at men faktisk skal være
> temmelig stærk, for ikke at tage jagtgeværet.og gøre en ende på det.
>
> Desværre findes der personager, der overhovedet ikke forstår dette.
> Eller endnu værre:
> Er ligeglade, blot sådant ikke rammer dem selv.
Næe .. De har bare ikke hjerne til at indse at det kunne være dem selv der
blev ramt ..
/FL
| |
Frank Leegaard (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 26-11-06 22:29 |
|
Egon Stich wrote:
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:S9KdnZnOL4dS-vTYnZ2dnUVZ8sidnZ2d@giganews.com...
>> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:sjhim256uspc6ssgh8ha5b9kl21tcvfmkc@4ax.com
>>
>>> Det ser ud til at Allan har lige som mig (eller måske endda lidt
>>> værre).... Tror du virkelig at en dårlig ryg bliver bedre af at få
>>> et spark i røven af en idiot...???
>>
>> Tja. Man kan vælge at lade en dårlig ryg styre ens liv, eller man
>> kan vælge at ignorere den og lære at leve med den. Vælger man at
>> lade sit liv styre af en dårlig ryg, er der ikke lang vej til
>> "invaliditeten" og en tilværelse som professionel klynker.
>>
>> --
>> -Jens B.
>>
>
>
> Du er dog et ualmindeligt dumt svin..!!!
> Som jeg før har sagt:
> De smerter, jeg har oplevet i forbindelse med opslidt ryg, vil jeg
> ikke engang ønske skulle overgå Fogh.
>
> Men med dig, er det en anden sag..!!
>
>
> Da ville dine fascistoide holdninger til ødelagte mennesker ændre sig.
>
> Endnu en gang:
> Føj for satan, for en led type du er..!!
Jens kan bare ikke se ud over sin egen næsetip...
og ja .. Det gør oftest folk til lede typer ..
/FL
| |
Frank Leegaard (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 26-11-06 22:31 |
|
Benny den 9. wrote:
> Egon Stich wrote:
>> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:S9KdnZnOL4dS-vTYnZ2dnUVZ8sidnZ2d@giganews.com...
>>> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:sjhim256uspc6ssgh8ha5b9kl21tcvfmkc@4ax.com
>>>
>>>> Det ser ud til at Allan har lige som mig (eller måske endda lidt
>>>> værre).... Tror du virkelig at en dårlig ryg bliver bedre af at få
>>>> et spark i røven af en idiot...???
>>> Tja. Man kan vælge at lade en dårlig ryg styre ens liv, eller man
>>> kan vælge at ignorere den og lære at leve med den. Vælger man at
>>> lade sit liv styre af en dårlig ryg, er der ikke lang vej til
>>> "invaliditeten" og en tilværelse som professionel klynker.
>>>
>>> --
>>> -Jens B.
>>>
>>
>>
>> Du er dog et ualmindeligt dumt svin..!!!
>> Som jeg før har sagt:
>> De smerter, jeg har oplevet i forbindelse med opslidt ryg, vil jeg
>> ikke engang ønske skulle overgå Fogh.
>>
>> Men med dig, er det en anden sag..!!
>>
>>
>> Da ville dine fascistoide holdninger til ødelagte mennesker ændre
>> sig. Endnu en gang:
>> Føj for satan, for en led type du er..!!
>>
>> Egon
>>
>>
>
> han hedder altså jens bruun og ikke kurt thorsen......
>
> jens skal man bare tage ovenfra og nedad - nogen vil så foretrække at
> ta ham bagfra, men det er en helt anden sag....
Jens er ikke værd at røvpule for en bøsse - Det er han et alt for stort
røvhul til ..
/FL
| |
ThomasB (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 26-11-06 23:28 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:456a05b8$0$13944$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Du trænger sgu til et kærligt spark i bagdelen.
>
> Forskellen på dig og Allan er at han ikke kan - Du gider ikke ..
Kender du Allans sygdom i detaljer?
| |
Frank Leegaard (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 26-11-06 23:31 |
|
ThomasB wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:4566df4c$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Men jeg kan se på dine skriv at du har den ringeste faktuelle
>> indsigt i hvad det vil sige at blive fanget i kontathjælpshelvedet
>> som langtids syg.
>
> Du blander tingene sammen.
>
> Du er fanget i et sygdomshelvede, men er så heldig at kunne få
> kontanthjælp.
og du fejler angiveligt ikke noget ifølge dig selv, men vil alligevel ikke
arbejde?
/FL
| |
Frank Leegaard (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 26-11-06 23:37 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:456a05b8$0$13944$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>>> Du trænger sgu til et kærligt spark i bagdelen.
>>
>> Forskellen på dig og Allan er at han ikke kan - Du gider ikke ..
>
> Kender du Allans sygdom i detaljer?
Jeg stoler da bare på begge jeres udsagn hvordan jeres situation er ..
/FL
| |
Patruljen (27-11-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 27-11-06 10:15 |
|
Frank Leegaard skrev:
> ThomasB wrote:
> > "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> > news:456a05b8$0$13944$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> >>> Du trænger sgu til et kærligt spark i bagdelen.
> >>
> >> Forskellen på dig og Allan er at han ikke kan - Du gider ikke ..
> >
> > Kender du Allans sygdom i detaljer?
>
> Jeg stoler da bare på begge jeres udsagn hvordan jeres situation er ..
>
>
>
> /FL
Klart - Hvilken grund skulle der være til at lyve, her -
Best regards Bruun
| |
ThomasB (27-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 27-11-06 13:56 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:456a158d$0$13991$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Men jeg kan se på dine skriv at du har den ringeste faktuelle
>>> indsigt i hvad det vil sige at blive fanget i kontathjælpshelvedet
>>> som langtids syg.
>>
>> Du blander tingene sammen.
>>
>> Du er fanget i et sygdomshelvede, men er så heldig at kunne få
>> kontanthjælp.
>
> og du fejler angiveligt ikke noget ifølge dig selv, men vil alligevel ikke
> arbejde?
Nemlig, jeg vil ikke arbejde i min orlov.
| |
ThomasB (27-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 27-11-06 15:05 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4569415f$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Du trænger sgu til et kærligt spark i bagdelen.
>
> Kom og gør det, og når jeg så ligger ned medens en masse mennesker ser på
> at du har sparket en invalid ned, føler du dig så stærkere, som et bedre
> menneske, og har større ret til at være nøjagtig ligesom mig?
> Det kan du jo så tænke over medens du sidder inde for vold imod sagsløs.
Du siger bare hvornår, så skal jeg komme og give dig et kærligt spark i
røven - gerne med pressen til stede.
> Du er den eneste herinde, nogensinde, jeg har set skrive at invalide skal
> have et spark i røven, hvilket selvf. må være på mangel af argumenter.
De skal have et kærligt spark i røven, hvis de er gået i selvsving som du
er.
| |
ThomasB (27-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 27-11-06 15:08 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:sjhim256uspc6ssgh8ha5b9kl21tcvfmkc@4ax.com...
>>Du trænger sgu til et kærligt spark i bagdelen.
>
> Og hvad skulle det hjælpe...???
>
> Det ser ud til at Allan har lige som mig (eller måske endda lidt
> værre).... Tror du virkelig at en dårlig ryg bliver bedre af at få et
> spark i røven af en idiot...???
Pas på med rygklapperi - det gør nas
Og ja, jeg tror faktisk at mange invalide kunne få det bedre, hvis de blev
behandlet som almindelige mennesker, og ikke som invalide.
Jeg kender flere handicappede, og er der noget de hader, så er det at blive
behandlet anderledes eller som en handicappet.
Hvis de føler selvmedlidenhed, som Allan Riise gør, så har de enorm gavn af
at få et kærligt spark i røven.
| |
Allan Riise (27-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 27-11-06 15:19 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:sjhim256uspc6ssgh8ha5b9kl21tcvfmkc@4ax.com...
> > > Du trænger sgu til et kærligt spark i bagdelen.
> >
> > Og hvad skulle det hjælpe...???
> >
> > Det ser ud til at Allan har lige som mig (eller måske endda lidt
> > værre).... Tror du virkelig at en dårlig ryg bliver bedre af at få
> > et spark i røven af en idiot...???
>
> Pas på med rygklapperi - det gør nas
>
> Og ja, jeg tror faktisk at mange invalide kunne få det bedre, hvis de
> blev behandlet som almindelige mennesker, og ikke som invalide.
>
> Jeg kender flere handicappede, og er der noget de hader, så er det at
> blive behandlet anderledes eller som en handicappet.
> Hvis de føler selvmedlidenhed, som Allan Riise gør, så har de enorm
> gavn af at få et kærligt spark i røven.
Der skal jo liige en afklaring til først, så dem du skal sparke i røben er
stat/amt(region) og kommune.
--
Allan Riise
| |
Jens Bruun (27-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 27-11-06 21:29 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:4569c947$0$3525$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Du er dog et ualmindeligt dumt svin..!!!
> Som jeg før har sagt:
> De smerter, jeg har oplevet i forbindelse med opslidt ryg, vil jeg
> ikke engang ønske skulle overgå Fogh.
>
> Men med dig, er det en anden sag..!!
>
> Da ville dine fascistoide holdninger til ødelagte mennesker ændre sig.
>
> Endnu en gang:
> Føj for satan, for en led type du er..!!
Luk nu bare arret, gamle, stakkels fjols. Har du ikke nogle akademikere, du
skal kværulere over?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Benny den 9. (27-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 27-11-06 21:49 |
|
Jens Bruun wrote:
> .... Har du ikke nogle akademikere, du
> skal kværulere over?
>
aha - intellektuel mindreværd.....
.... han stemmer sikkert osse på df
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Frank Leegaard (27-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 27-11-06 22:33 |
|
ThomasB wrote:
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:sjhim256uspc6ssgh8ha5b9kl21tcvfmkc@4ax.com...
>>> Du trænger sgu til et kærligt spark i bagdelen.
>>
>> Og hvad skulle det hjælpe...???
>>
>> Det ser ud til at Allan har lige som mig (eller måske endda lidt
>> værre).... Tror du virkelig at en dårlig ryg bliver bedre af at få et
>> spark i røven af en idiot...???
>
> Pas på med rygklapperi - det gør nas
>
> Og ja, jeg tror faktisk at mange invalide kunne få det bedre, hvis de
> blev behandlet som almindelige mennesker, og ikke som invalide.
>
> Jeg kender flere handicappede, og er der noget de hader, så er det at
> blive behandlet anderledes eller som en handicappet.
> Hvis de føler selvmedlidenhed, som Allan Riise gør, så har de enorm
> gavn af at få et kærligt spark i røven.
Nogen gange har de da, men nogen gange er det jo lidt ved at sparke een der
ligger ned. Det rejser de færreste sig af..
/FL
| |
Frank Leegaard (27-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 27-11-06 22:35 |
|
Patruljen wrote:
> Frank Leegaard skrev:
>> ThomasB wrote:
>>> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:456a05b8$0$13944$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>
>>>>> Du trænger sgu til et kærligt spark i bagdelen.
>>>>
>>>> Forskellen på dig og Allan er at han ikke kan - Du gider ikke ..
>>>>
>>>
>>> Kender du Allans sygdom i detaljer?
>>
>> Jeg stoler da bare på begge jeres udsagn hvordan jeres situation er
>> ..
>>
>>
>>
>> /FL
>
> Klart - Hvilken grund skulle der være til at lyve, her -
Næe .. Det spørger jeg også mig selv om ..
Men for nogen er løgnen mere en livsstil end en nødvendighed ..
/FL
| |
Frank Leegaard (27-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 27-11-06 22:36 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:456a158d$0$13991$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Men jeg kan se på dine skriv at du har den ringeste faktuelle
>>>> indsigt i hvad det vil sige at blive fanget i kontathjælpshelvedet
>>>> som langtids syg.
>>>
>>> Du blander tingene sammen.
>>>
>>> Du er fanget i et sygdomshelvede, men er så heldig at kunne få
>>> kontanthjælp.
>>
>> og du fejler angiveligt ikke noget ifølge dig selv, men vil
>> alligevel ikke arbejde?
>
> Nemlig, jeg vil ikke arbejde i min orlov.
og er denne orlov en sygeorlov?
/FL
| |
ThomasB (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 28-11-06 00:36 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:456b5a30$0$13986$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> og du fejler angiveligt ikke noget ifølge dig selv, men vil
>>> alligevel ikke arbejde?
>>
>> Nemlig, jeg vil ikke arbejde i min orlov.
>
> og er denne orlov en sygeorlov?
Nej, det er en frivillig barneorlov for egen regning.
| |
ThomasB (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 28-11-06 00:37 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:456b59e9$0$13980$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Klart - Hvilken grund skulle der være til at lyve, her -
>
> Næe .. Det spørger jeg også mig selv om ..
>
> Men for nogen er løgnen mere en livsstil end en nødvendighed ..
Sådan har nogle det med at gøre deres egne følelser universelle.
| |
ThomasB (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 28-11-06 00:53 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:456b4f32$0$14042$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> .... Har du ikke nogle akademikere, du skal kværulere over?
>>
>
> aha - intellektuel mindreværd.....
>
> ... han stemmer sikkert osse på df
Er det ikke ligemeget hvad folk stemmer? Hvordan kategoriserer du dem der
stemmer blankt?
| |
ThomasB (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 28-11-06 00:54 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:456af3bf$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Jeg kender flere handicappede, og er der noget de hader, så er det at
>> blive behandlet anderledes eller som en handicappet.
>> Hvis de føler selvmedlidenhed, som Allan Riise gør, så har de enorm
>> gavn af at få et kærligt spark i røven.
>
>
> Der skal jo liige en afklaring til først, så dem du skal sparke i røben er
> stat/amt(region) og kommune.
Har du virkelig lagt dit liv i hænderne på stat/ant(region) og kommune?
| |
ThomasB (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 28-11-06 00:55 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:456b59a2$0$14019$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Jeg kender flere handicappede, og er der noget de hader, så er det at
>> blive behandlet anderledes eller som en handicappet.
>> Hvis de føler selvmedlidenhed, som Allan Riise gør, så har de enorm
>> gavn af at få et kærligt spark i røven.
>
> Nogen gange har de da, men nogen gange er det jo lidt ved at sparke een
> der ligger ned. Det rejser de færreste sig af..
Kærligt spark. Dvs. forstående og omsorgsfuldt spark.
| |
Frank Leegaard (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 28-11-06 01:08 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:456b59a2$0$14019$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Jeg kender flere handicappede, og er der noget de hader, så er det
>>> at blive behandlet anderledes eller som en handicappet.
>>> Hvis de føler selvmedlidenhed, som Allan Riise gør, så har de enorm
>>> gavn af at få et kærligt spark i røven.
>>
>> Nogen gange har de da, men nogen gange er det jo lidt ved at sparke
>> een der ligger ned. Det rejser de færreste sig af..
>
> Kærligt spark. Dvs. forstående og omsorgsfuldt spark.
Det forstår jeg godt. Nogen gange hjælper det skam under forudsætning af at
folk KAN rejse sig.
Kan de ikke - er det bare nyttesløst sparkeri..
/FL
| |
Frank Leegaard (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 28-11-06 01:09 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:456b59e9$0$13980$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Klart - Hvilken grund skulle der være til at lyve, her -
>>
>> Næe .. Det spørger jeg også mig selv om ..
>>
>> Men for nogen er løgnen mere en livsstil end en nødvendighed ..
>
> Sådan har nogle det med at gøre deres egne følelser universelle.
og det har du hermed gjort?
/FL
| |
Trist (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Trist |
Dato : 28-11-06 01:18 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote in
news:456b7a7c$0$49205$14726298@news.sunsite.dk:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:456af3bf$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Jeg kender flere handicappede, og er der noget de hader, så er det
>>> at blive behandlet anderledes eller som en handicappet.
>>> Hvis de føler selvmedlidenhed, som Allan Riise gør, så har de enorm
>>> gavn af at få et kærligt spark i røven.
>>
>>
>> Der skal jo liige en afklaring til først, så dem du skal sparke i
>> røben er stat/amt(region) og kommune.
>
> Har du virkelig lagt dit liv i hænderne på stat/ant(region) og
> kommune?
Det kan man desværre blive nødt til, hvis man er syg nok og har konstante
fysiske smerter. Det er jo ikke meget overskud, man har i en sådan
situation.
| |
Allan Riise (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 28-11-06 07:46 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:456af3bf$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > Jeg kender flere handicappede, og er der noget de hader, så er
> > > det at blive behandlet anderledes eller som en handicappet.
> > > Hvis de føler selvmedlidenhed, som Allan Riise gør, så har de
> > > enorm gavn af at få et kærligt spark i røven.
> >
> >
> > Der skal jo liige en afklaring til først, så dem du skal sparke i
> > røben er stat/amt(region) og kommune.
>
> Har du virkelig lagt dit liv i hænderne på stat/ant(region) og
> kommune?
Der er ikke noget valg, du ved, ligesom at man lægger sit liv i hænderne på
lægerne efter et færdselsuheld.
--
Allan Riise
| |
Benny den 9. (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 28-11-06 08:05 |
|
ThomasB wrote:
> "Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
> news:456b4f32$0$14042$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> .... Har du ikke nogle akademikere, du skal kværulere over?
>>>
>> aha - intellektuel mindreværd.....
>>
>> ... han stemmer sikkert osse på df
>
> Er det ikke ligemeget hvad folk stemmer? Hvordan kategoriserer du dem der
> stemmer blankt?
>
>
dem der stemmer blankt er en broget flok
dem der stemmer på df, er en mere homogen slags
- impulsstyrede krybdyrhjernetyper og kategorisk tænkende - synd for
dem men værre for os andre
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Zeki (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 28-11-06 09:19 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:45689e85$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:45670752$0$12608$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Hvis vi ventede 7 år, så ville vi ikke have råd til at købe hus på
>> Sjælland, med mindre vi sad i nye stillinger hvor vi tjente mindst det
>> dobbelte. Ikke med den udvikling vi ser nu.
>
> Det er noget du gætter på, men lad det nu ligge.
>
> Vi er enige om at i godt kunne spare en masse penge, hvis i prioriterede
> det ik?
Prøv nu at forstå at jeg er den forkerte at indlede en sparedebat med, for
vi er ganske bevidste og har ingen luksusvaner. Når vi engang imellem
flotter os og køber sodavand i stedet for at drikke vand eller saftevand, så
er det den billige sodavand fra Netto vi køber. Når vi går i biografen sker
det på fribilletter fordi vi ikke vil bruge penge på det. Vi smider os ikke
om med penge til højre og venstre og tager lån for at dække et kunstigt
behov.
Ja, alle mennesker kan spare, men på bekostning af hvad? Vi ved hvad vi har
prioriteret og lægger budget herefter. Som jeg læser det mener du at vi har
prioriteret forkert, er det korrekt?
Mvh
Zeki
| |
Alucard (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 28-11-06 11:19 |
|
On Tue, 28 Nov 2006 08:05:08 +0100, "Benny den 9."
<3gange3@fire.plus.seks> wrote:
>>>> .... Har du ikke nogle akademikere, du skal kværulere over?
>>>>
>>> aha - intellektuel mindreværd.....
>>>
>>> ... han stemmer sikkert osse på df
>>
>> Er det ikke ligemeget hvad folk stemmer? Hvordan kategoriserer du dem der
>> stemmer blankt?
>
>dem der stemmer blankt er en broget flok
>
>dem der stemmer på df, er en mere homogen slags
>
> - impulsstyrede krybdyrhjernetyper og kategorisk tænkende - synd for
>dem men værre for os andre
Den påstand siger mere om din manglende fatteevne end om de personer
du taler om....
| |
Egon Stich (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 28-11-06 15:19 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:pP-dnb9Li47v1_bYRVnyhg@giganews.com...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:4569c947$0$3525$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
> > Du er dog et ualmindeligt dumt svin..!!!
> > Som jeg før har sagt:
> > De smerter, jeg har oplevet i forbindelse med opslidt ryg, vil jeg
> > ikke engang ønske skulle overgå Fogh.
> >
> > Men med dig, er det en anden sag..!!
> >
> > Da ville dine fascistoide holdninger til ødelagte mennesker ændre sig.
> >
> > Endnu en gang:
> > Føj for satan, for en led type du er..!!
>
> Luk nu bare arret, gamle, stakkels fjols. Har du ikke nogle akademikere,
du
> skal kværulere over?
>
> --
> -Jens B.
>
Ikke i det her tilfælde.
For du gik/går langt over stregen i dine modbydeligheder, når du taler om
pisk til syge mennesker.
Det er jo det, du gør..!!
Så igen:
Skam dig..!!
Egon
| |
Jens Bruun (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 28-11-06 16:08 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:456c4b55$0$3497$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> For du gik/går langt over stregen i dine modbydeligheder, når du
> taler om pisk til syge mennesker.
Du må jo være fuld eller stofpåvirket. Hvilke modbydeligheder om og pisk til
syge mennesker er det, du hentyder til?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Benny den 9. (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 28-11-06 18:34 |
|
Alucard wrote:
> On Tue, 28 Nov 2006 08:05:08 +0100, "Benny den 9."
> <3gange3@fire.plus.seks> wrote:
>
>>>>> .... Har du ikke nogle akademikere, du skal kværulere over?
>>>>>
>>>> aha - intellektuel mindreværd.....
>>>>
>>>> ... han stemmer sikkert osse på df
>>> Er det ikke ligemeget hvad folk stemmer? Hvordan kategoriserer du dem der
>>> stemmer blankt?
>> dem der stemmer blankt er en broget flok
>>
>> dem der stemmer på df, er en mere homogen slags
>>
>> - impulsstyrede krybdyrhjernetyper og kategorisk tænkende - synd for
>> dem men værre for os andre
>
> Den påstand siger mere om din manglende fatteevne end om de personer
> du taler om....
nå - du er osse til langballe og blondiner......
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Benny den 9. (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 28-11-06 18:35 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:456c4b55$0$3497$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> For du gik/går langt over stregen i dine modbydeligheder, når du
>> taler om pisk til syge mennesker.
>
> Du må jo være fuld eller stofpåvirket. Hvilke modbydeligheder om og pisk til
> syge mennesker er det, du hentyder til?
>
er vi ude i noget SM
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Alucard (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 28-11-06 18:42 |
|
On Tue, 28 Nov 2006 18:33:50 +0100, "Benny den 9."
<3gange3@fire.plus.seks> wrote:
>>>>>> .... Har du ikke nogle akademikere, du skal kværulere over?
>>>>>>
>>>>> aha - intellektuel mindreværd.....
>>>>>
>>>>> ... han stemmer sikkert osse på df
>>>> Er det ikke ligemeget hvad folk stemmer? Hvordan kategoriserer du dem der
>>>> stemmer blankt?
>>> dem der stemmer blankt er en broget flok
>>>
>>> dem der stemmer på df, er en mere homogen slags
>>>
>>> - impulsstyrede krybdyrhjernetyper og kategorisk tænkende - synd for
>>> dem men værre for os andre
>>
>> Den påstand siger mere om din manglende fatteevne end om de personer
>> du taler om....
>
>
>nå - du er osse til langballe og blondiner......
Nix... Langballe er en nar og jeg er mere til langt sort hår...
| |
Benny den 9. (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 28-11-06 18:52 |
|
Alucard wrote:
> On Tue, 28 Nov 2006 18:33:50 +0100, "Benny den 9."
> <3gange3@fire.plus.seks> wrote:
>
>>>>>>> .... Har du ikke nogle akademikere, du skal kværulere over?
>>>>>>>
>>>>>> aha - intellektuel mindreværd.....
>>>>>>
>>>>>> ... han stemmer sikkert osse på df
>>>>> Er det ikke ligemeget hvad folk stemmer? Hvordan kategoriserer du dem der
>>>>> stemmer blankt?
>>>> dem der stemmer blankt er en broget flok
>>>>
>>>> dem der stemmer på df, er en mere homogen slags
>>>>
>>>> - impulsstyrede krybdyrhjernetyper og kategorisk tænkende - synd for
>>>> dem men værre for os andre
>>> Den påstand siger mere om din manglende fatteevne end om de personer
>>> du taler om....
>>
>> nå - du er osse til langballe og blondiner......
>
> Nix... Langballe er en nar og jeg er mere til langt sort hår...
så imam-fætrene fra df og husmorafløseren fra gentofte er ikke lige dig?
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Alucard (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 28-11-06 19:39 |
|
On Tue, 28 Nov 2006 18:52:14 +0100, "Benny den 9."
<3gange3@fire.plus.seks> wrote:
>>>>>>>> .... Har du ikke nogle akademikere, du skal kværulere over?
>>>>>>>>
>>>>>>> aha - intellektuel mindreværd.....
>>>>>>>
>>>>>>> ... han stemmer sikkert osse på df
>>>>>> Er det ikke ligemeget hvad folk stemmer? Hvordan kategoriserer du dem der
>>>>>> stemmer blankt?
>>>>> dem der stemmer blankt er en broget flok
>>>>>
>>>>> dem der stemmer på df, er en mere homogen slags
>>>>>
>>>>> - impulsstyrede krybdyrhjernetyper og kategorisk tænkende - synd for
>>>>> dem men værre for os andre
>>>> Den påstand siger mere om din manglende fatteevne end om de personer
>>>> du taler om....
>>>
>>> nå - du er osse til langballe og blondiner......
>>
>> Nix... Langballe er en nar og jeg er mere til langt sort hår...
>
>så imam-fætrene fra df og husmorafløseren fra gentofte er ikke lige dig?
Nope....
| |
Benny den 9. (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 28-11-06 21:31 |
|
Alucard wrote:
> On Tue, 28 Nov 2006 18:52:14 +0100, "Benny den 9."
> <3gange3@fire.plus.seks> wrote:
>
>>>>>>>>> .... Har du ikke nogle akademikere, du skal kværulere over?
>>>>>>>>>
>>>>>>>> aha - intellektuel mindreværd.....
>>>>>>>>
>>>>>>>> ... han stemmer sikkert osse på df
>>>>>>> Er det ikke ligemeget hvad folk stemmer? Hvordan kategoriserer du dem der
>>>>>>> stemmer blankt?
>>>>>> dem der stemmer blankt er en broget flok
>>>>>>
>>>>>> dem der stemmer på df, er en mere homogen slags
>>>>>>
>>>>>> - impulsstyrede krybdyrhjernetyper og kategorisk tænkende - synd for
>>>>>> dem men værre for os andre
>>>>> Den påstand siger mere om din manglende fatteevne end om de personer
>>>>> du taler om....
>>>> nå - du er osse til langballe og blondiner......
>>> Nix... Langballe er en nar og jeg er mere til langt sort hår...
>> så imam-fætrene fra df og husmorafløseren fra gentofte er ikke lige dig?
>
> Nope....
godt min dreng!!
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Alucard (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 28-11-06 21:59 |
|
On Tue, 28 Nov 2006 21:30:58 +0100, "Benny den 9."
<3gange3@fire.plus.seks> wrote:
>>>>>>>>>> .... Har du ikke nogle akademikere, du skal kværulere over?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> aha - intellektuel mindreværd.....
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ... han stemmer sikkert osse på df
>>>>>>>> Er det ikke ligemeget hvad folk stemmer? Hvordan kategoriserer du dem der
>>>>>>>> stemmer blankt?
>>>>>>> dem der stemmer blankt er en broget flok
>>>>>>>
>>>>>>> dem der stemmer på df, er en mere homogen slags
>>>>>>>
>>>>>>> - impulsstyrede krybdyrhjernetyper og kategorisk tænkende - synd for
>>>>>>> dem men værre for os andre
>>>>>> Den påstand siger mere om din manglende fatteevne end om de personer
>>>>>> du taler om....
>>>>> nå - du er osse til langballe og blondiner......
>>>> Nix... Langballe er en nar og jeg er mere til langt sort hår...
>>> så imam-fætrene fra df og husmorafløseren fra gentofte er ikke lige dig?
>>
>> Nope....
>
>godt min dreng!!
Du skal ikke kalde mig dreng, din møgknægt...
| |
Benny den 9. (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 28-11-06 22:01 |
|
Alucard wrote:
> On Tue, 28 Nov 2006 21:30:58 +0100, "Benny den 9."
> <3gange3@fire.plus.seks> wrote:
>
>>>>>>>>>>> .... Har du ikke nogle akademikere, du skal kværulere over?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> aha - intellektuel mindreværd.....
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> ... han stemmer sikkert osse på df
>>>>>>>>> Er det ikke ligemeget hvad folk stemmer? Hvordan kategoriserer du dem der
>>>>>>>>> stemmer blankt?
>>>>>>>> dem der stemmer blankt er en broget flok
>>>>>>>>
>>>>>>>> dem der stemmer på df, er en mere homogen slags
>>>>>>>>
>>>>>>>> - impulsstyrede krybdyrhjernetyper og kategorisk tænkende - synd for
>>>>>>>> dem men værre for os andre
>>>>>>> Den påstand siger mere om din manglende fatteevne end om de personer
>>>>>>> du taler om....
>>>>>> nå - du er osse til langballe og blondiner......
>>>>> Nix... Langballe er en nar og jeg er mere til langt sort hår...
>>>> så imam-fætrene fra df og husmorafløseren fra gentofte er ikke lige dig?
>>> Nope....
>> godt min dreng!!
>
> Du skal ikke kalde mig dreng, din møgknægt...
ja far!!
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 28-11-06 22:41 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:456bdf9f$0$13951$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> ... han stemmer sikkert osse på df
>>
>> Er det ikke ligemeget hvad folk stemmer? Hvordan kategoriserer du dem der
>> stemmer blankt?
>>
>
> dem der stemmer blankt er en broget flok
Det er dem der stemmer godt nok også.
> dem der stemmer på df, er en mere homogen slags
>
> - impulsstyrede krybdyrhjernetyper og kategorisk tænkende - synd for dem
> men værre for os andre
Hvem er ikke sådan?
| |
ThomasB (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 28-11-06 23:19 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:456bf117$0$64741$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Hvis vi ventede 7 år, så ville vi ikke have råd til at købe hus på
>>> Sjælland, med mindre vi sad i nye stillinger hvor vi tjente mindst det
>>> dobbelte. Ikke med den udvikling vi ser nu.
>>
>> Det er noget du gætter på, men lad det nu ligge.
>>
>> Vi er enige om at i godt kunne spare en masse penge, hvis i prioriterede
>> det ik?
>
> Prøv nu at forstå at jeg er den forkerte at indlede en sparedebat med, for
> vi er ganske bevidste og har ingen luksusvaner. Når vi engang imellem
> flotter os og køber sodavand i stedet for at drikke vand eller saftevand,
> så er det den billige sodavand fra Netto vi køber. Når vi går i biografen
> sker det på fribilletter fordi vi ikke vil bruge penge på det. Vi smider
> os ikke om med penge til højre og venstre og tager lån for at dække et
> kunstigt behov.
>
> Ja, alle mennesker kan spare, men på bekostning af hvad? Vi ved hvad vi
> har prioriteret og lægger budget herefter. Som jeg læser det mener du at
> vi har prioriteret forkert, er det korrekt?
Det er ikke noget rigtigt og forkert - slet ikke hvis man er bevidst om det.
Det handler om at prioritere og hvordan man gør det.
| |
ThomasB (29-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 29-11-06 00:21 |
|
"Trist" <@> skrev i en meddelelse
news:456b8025$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Har du virkelig lagt dit liv i hænderne på stat/ant(region) og
>> kommune?
>
> Det kan man desværre blive nødt til, hvis man er syg nok og har konstante
> fysiske smerter. Det er jo ikke meget overskud, man har i en sådan
> situation.
Nej.
| |
Benny den 9. (29-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 29-11-06 09:13 |
|
ThomasB wrote:
> "Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
> news:456bdf9f$0$13951$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> ... han stemmer sikkert osse på df
>>> Er det ikke ligemeget hvad folk stemmer? Hvordan kategoriserer du dem der
>>> stemmer blankt?
>>>
>> dem der stemmer blankt er en broget flok
>
> Det er dem der stemmer godt nok også.
>
>> dem der stemmer på df, er en mere homogen slags
>>
>> - impulsstyrede krybdyrhjernetyper og kategorisk tænkende - synd for dem
>> men værre for os andre
>
> Hvem er ikke sådan?
>
>
jada - men nogen mere end andre
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Benny den 9. (29-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 29-11-06 09:14 |
|
ThomasB wrote:
> "Trist" <@> skrev i en meddelelse
> news:456b8025$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Har du virkelig lagt dit liv i hænderne på stat/ant(region) og
>>> kommune?
>> Det kan man desværre blive nødt til, hvis man er syg nok og har konstante
>> fysiske smerter. Det er jo ikke meget overskud, man har i en sådan
>> situation.
>
> Nej.
>
>
du ka sku da bare ta dig sammen
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Patruljen (29-11-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 29-11-06 10:01 |
|
Benny den 9. skrev:
> Jens Bruun wrote:
>
> > .... Har du ikke nogle akademikere, du
> > skal kværulere over?
> >
>
> aha - intellektuel mindreværd.....
>
> ... han stemmer sikkert osse på df
>
>
> --
> Bæ9
>
> - overgir sig aldrig
Jeg tror, du nærer overdreven optimisme omkring Jens Bruuns formåen,
hvis du tænker han også kan sætte krydser på en liste :-/
| |
ThomasB (29-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 29-11-06 14:49 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:456d4144$0$13967$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Har du virkelig lagt dit liv i hænderne på stat/ant(region) og
>>>> kommune?
>>> Det kan man desværre blive nødt til, hvis man er syg nok og har
>>> konstante
>>> fysiske smerter. Det er jo ikke meget overskud, man har i en sådan
>>> situation.
>>
>> Nej.
>
> du ka sku da bare ta dig sammen
Eller bare starte med at lade være med at klynke så højt og have så meget
selvmedlidenhed.
| |
ThomasB (29-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 29-11-06 14:50 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:456bdb34$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> > > Jeg kender flere handicappede, og er der noget de hader, så er
>> > > det at blive behandlet anderledes eller som en handicappet.
>> > > Hvis de føler selvmedlidenhed, som Allan Riise gør, så har de
>> > > enorm gavn af at få et kærligt spark i røven.
>> >
>> >
>> > Der skal jo liige en afklaring til først, så dem du skal sparke i
>> > røben er stat/amt(region) og kommune.
>>
>> Har du virkelig lagt dit liv i hænderne på stat/ant(region) og
>> kommune?
>
>
> Der er ikke noget valg, du ved, ligesom at man lægger sit liv i hænderne
> på lægerne efter et færdselsuheld.
Du svæver ikke mellem liv og død. Du har masser af overskud til at sidde og
skrive på usenet.
| |
ThomasB (29-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 29-11-06 14:54 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:456b7df1$0$14048$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Jeg kender flere handicappede, og er der noget de hader, så er det
>>>> at blive behandlet anderledes eller som en handicappet.
>>>> Hvis de føler selvmedlidenhed, som Allan Riise gør, så har de enorm
>>>> gavn af at få et kærligt spark i røven.
>>>
>>> Nogen gange har de da, men nogen gange er det jo lidt ved at sparke
>>> een der ligger ned. Det rejser de færreste sig af..
>>
>> Kærligt spark. Dvs. forstående og omsorgsfuldt spark.
>
> Det forstår jeg godt. Nogen gange hjælper det skam under forudsætning af
> at folk KAN rejse sig.
>
> Kan de ikke - er det bare nyttesløst sparkeri..
Når man begynder at give "systemet" skylden for sin elendighed, så er man så
langt nede i selvmedlidenhed at et spark er den eneste vej op igen.
| |
ThomasB (29-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 29-11-06 14:56 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:456b7e1a$0$14000$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Klart - Hvilken grund skulle der være til at lyve, her -
>>>
>>> Næe .. Det spørger jeg også mig selv om ..
>>>
>>> Men for nogen er løgnen mere en livsstil end en nødvendighed ..
>>
>> Sådan har nogle det med at gøre deres egne følelser universelle.
>
> og det har du hermed gjort?
Hvordan?
| |
Benny den 9. (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 28-11-06 08:06 |
|
ThomasB wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:456af3bf$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Jeg kender flere handicappede, og er der noget de hader, så er det at
>>> blive behandlet anderledes eller som en handicappet.
>>> Hvis de føler selvmedlidenhed, som Allan Riise gør, så har de enorm
>>> gavn af at få et kærligt spark i røven.
>>
>> Der skal jo liige en afklaring til først, så dem du skal sparke i røben er
>> stat/amt(region) og kommune.
>
> Har du virkelig lagt dit liv i hænderne på stat/ant(region) og kommune?
>
>
du er så højrøvet at du kan skide på en skråvæg... føj da
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Benny den 9. (28-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 28-11-06 08:07 |
|
Trist wrote:
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote in
> news:456b7a7c$0$49205$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:456af3bf$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Jeg kender flere handicappede, og er der noget de hader, så er det
>>>> at blive behandlet anderledes eller som en handicappet.
>>>> Hvis de føler selvmedlidenhed, som Allan Riise gør, så har de enorm
>>>> gavn af at få et kærligt spark i røven.
>>>
>>> Der skal jo liige en afklaring til først, så dem du skal sparke i
>>> røben er stat/amt(region) og kommune.
>> Har du virkelig lagt dit liv i hænderne på stat/ant(region) og
>> kommune?
>
> Det kan man desværre blive nødt til, hvis man er syg nok og har konstante
> fysiske smerter. Det er jo ikke meget overskud, man har i en sådan
> situation.
>
>
>
det ved du sku da ikke en skid om
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Trist (29-11-2006)
| Kommentar
Fra : Trist |
Dato : 29-11-06 02:07 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> wrote in
news:456be013$0$13951$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>>> Har du virkelig lagt dit liv i hænderne på stat/ant(region) og
>>> kommune?
>>
>> Det kan man desværre blive nødt til, hvis man er syg nok og har
>> konstante fysiske smerter. Det er jo ikke meget overskud, man har i
>> en sådan situation.
>
> det ved du sku da ikke en skid om
Jeg befinder mig netop lige nu i en sådan situation, så jo, jeg ved i høj
grad, hvad jeg skriver om!
Uvisheden om fremtiden kombineret med det faktum at man skal lære at indse,
at ens krop ikke mere virker, som den før gjorde og at det er en kronisk
tilstand uden forhåbning om bedring i fremtiden. Det er ikke lige noget,
man sluger med det samme. Det tager tid.
Jeg ville ikke ønske for min værste fjende at ende i en sådan situation.
| |
ThomasB (29-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 29-11-06 14:50 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:456bdfca$0$13951$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Jeg kender flere handicappede, og er der noget de hader, så er det at
>>>> blive behandlet anderledes eller som en handicappet.
>>>> Hvis de føler selvmedlidenhed, som Allan Riise gør, så har de enorm
>>>> gavn af at få et kærligt spark i røven.
>>>
>>> Der skal jo liige en afklaring til først, så dem du skal sparke i røben
>>> er stat/amt(region) og kommune.
>>
>> Har du virkelig lagt dit liv i hænderne på stat/ant(region) og kommune?
>
> du er så højrøvet at du kan skide på en skråvæg... føj da
Ja jeg er og jeg er også effektiv.
| |
Patruljen (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 21-11-06 15:45 |
|
Zeki skrev:
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:5826m217q3g3cep5hf8f9qkeqj9qjhanpi@4ax.com...
> > On Tue, 21 Nov 2006 14:29:44 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
> >>Er det dit bedste og eneste bud? At skille sig af med et familiemedlem som
> >>koster os hvad 2-3000 om året i mad og regninger, for at én af os kan tage
> >>en time fri tidligere fra arbejde hver femte dag?
>
> > Aner det ikke... Det er DIT valg, men stadig et VALG....
>
> Det er det reelt ikke. Det svarer til at du bortadopterer dit eget barn for
> at få råd til en Weber grill.
>
> >>> Boligen er jo helt klart alt for dyr i forhold til indtægten...
>
> >>Jeg har tillid til vores bankrådgiver når hun mener det modsatte.
>
> > Det ville jeg ikke have....
>
> På trods af din opfattelse af at vi ikke har meget tilbage at leve for - pga
> det som du vurderer som en for dyr bolig (har jeg overhovedet nævnt hvor
> meget vi betaler i termin?) - kan jeg berolige dig med at vores økonomi
> hænger fint sammen, idet vi har styr på vores økonomi og ikke overforbruger.
> Der er bare ikke råd til noget unødigt luksus.
>
> I det tilfælde vi begge fik et nyt og bedrebetalt arbejde med de samme
> arbejdsvikår som nuværende, samt at vi fandt ud af at vi kunne lægge 6-7000
> til side hver måned, så kunne det faktisk meget vel være at én af os gik på
> deltid, dels for at frigøre overskud til husligt arbejde, dels for at være
> mere sammen med børnene. Heldigvis er vi stadig unge.
>
> Mvh
> Zeki.
Stærkt tænkt, Zeki.
Du kan sgu altid få råd til den webergrill eller hvad pokker det
måtte være. En Yamaha. Senere. Det er nu de er små og sårbare -
Best regards bruun
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 00:06 |
|
Zeki wrote:
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
> news:455ef8c0$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
>> news:455ef4c2$0$12682$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>> Selvfølgelig kan man tage en fridag fra skolen, for at hygge med
>>>> familien.
>>>
>>> Dette er ikke en selvfølgelighed, idet det i tilfælde skal ske med
>>> skolens accept.
>>
>> LoL. Jeg skal kraftedme ikke spørge skolen om mit barn godt må have
>> lov til at blive hjemme en dag, fordi vi skal have en hyggedag. Du
>> må da have spist søm. Mage til selvhøjtidelighed skal man da lede
>> længe efter.
>
> Jo, du skal så. Læs Allan Riises svar jvf folkeskoleloven.
>
> Du bestemmer selv som forælder hvornår du henter dit barn fra SFO'en,
> men i skolen gælder der altså andre regler.
> Jeg håber da for dig at du bliver klogere med årene - gerne inden dit
> eget barn starter i folkeskolen. For du vil støde ind i en del
> problemer med den holdning du har nu - at skolen er et sted hvor
> elever med deres forældres samtykke kan komme og gå efter behag.
>
>>> Derfor skriver forældre heller ikke "lille Ole blev hjemme igår for
>>> at hygge" i kontaktbogen, men løgnen "lille Ole blev hjemme igår da
>>> han havde det lidt skidt."
>
>> Ja, fordi skolen ikke accepterer "hyggedage" og fordi nogle forældre
>> ikke har selvdiciplin nok til at få deres barn i skole og derfor
>> bliver nødt til at komme med hvide løgne.
>
> Hvorfor tror du at skolen (på papiret) ikke accepterer "hyggedage"?
>
>> Begge dele er idiotisk.
>
>>> Det holder ikke. Det kan selv du vel da for pokker se.
>
>> Det holder fint manse. Fra at ville miste 9000 kr, mister man nu kun
>> 5000 kr. Så er det endnu flere der kan være med - og ikke bare de
>> rigeste.
>
> Nå må du altså snart stoppe.
>
> Jeg har sat et ganske simpelt regnestykke op for dig, der klart viser
> at det IKKE kan betale sig. Du KAN IKKE spare nogle penge. For at
> hente barnet klokken 13 (og gå på halvtid) vil du naturligvis miste
> ca halvdelen af din løn. Halvdelen af en minimumsløn vil udgøre ca
> 8000 brutto.
>
> Du må meget gerne forsøge at forklare mig (hvis du kan) hvordan det
> rent økonomisk kan være en gevinst at:
> - gå på deltid så man kan nå at hente børn klokken 13 - hvor meget
> vil DU f.eks miste om måneden her hvis du hver dag skulle gå fra
> arbejde klokken 12 i stedet for 16? 10.000 brutto? 15.000?
> -hvor meget kan du spare ved at hente børn klokken 13? Er allerede
> belyst men du regner måske med nogle andre tal?
>
> Uanset hvordan du vender og drejer tallene, så vil du kunne se at de
> penge du går glip af ved at gå på del/halvtid ikke vil kunne opveje
> de de penge du tjener ved at hente børn tidligere.
>
> Men som sagt, opstil gerne et konkret eksempel - hvis du ellers kan.
>
>>> Så spørgsmålet "hvad det koster at leve" handler meget om hvem det
>>> er vi taler om. Hvor de bor, hvordan familiesammensætningen er, osv.
>>
>> Ja og? Alle kan finde en billig lejlighed i provinsen og skære helt
>> ned på forbruget.
>
> Ja, og alle kan leve i en hule og leve af græs.
>
> Dit "alle kan..." holder ingen vegne. Der er mange ting der spiller
> ind. Det er f.eks de færreste der har mulighed for "bare" at flytte
> til provinsen for at spare på boligudgifter, hvis det job de er
> uddannet til kun findes i byerne. Hvorfor tror du at 1/3 af hele
> Vest- og Sydsjælland pendler ind til København hver morgen?
>
Et eller andet sted er det spildt krudt at skrive lange forklarende indlæg
til Thomas. Manden er nærmest momentan sindsforvirret med postulater som at
alle folk kan universitetsuddannelse etc etc.
Jeg tror at ham og hans kones gnubben op af hinanden og spædbarnet har sat
ham ud af kurs ..
Manden virker i alle fald ikke ved sine sanser fulde brug
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 00:12 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455f91e7$0$13998$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Et eller andet sted er det spildt krudt at skrive lange forklarende indlæg
> til Thomas. Manden er nærmest momentan sindsforvirret med postulater som
> at alle folk kan universitetsuddannelse etc etc.
Uha, den gør virkelig ondt hva, Frank?
Etc etc? Hvad dækker de over?
> Jeg tror at ham og hans kones gnubben op af hinanden og spædbarnet har sat
> ham ud af kurs ..
>
> Manden virker i alle fald ikke ved sine sanser fulde brug
Kast med lidt mere mudder, Frank. Du har ikke engang selv børn.
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 10:10 |
|
ThomasB wrote:
> Og skal vi nævne alle minioriteterne? Hvad med at nævne alle
> majoriteterne?
Det er ret umuligt, eftersom du konsekvent benægter majoritetens eksistens
og påstår, at alle har det som det, du kalder fladskærms-minoriteten.
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 13:35 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:455d7c5e$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Og skal vi nævne alle minioriteterne? Hvad med at nævne alle
>> majoriteterne?
>
> Det er ret umuligt, eftersom du konsekvent benægter majoritetens eksistens
> og påstår, at alle har det som det, du kalder fladskærms-minoriteten.
Kan du give mig en forklaring på, hvordan det så kan være at der er solgt
omkring 1 mill fladskærme i DK?
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 15:15 |
|
ThomasB wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:455d7c5e$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Og skal vi nævne alle minioriteterne? Hvad med at nævne alle
>>> majoriteterne?
>>
>> Det er ret umuligt, eftersom du konsekvent benægter majoritetens
>> eksistens og påstår, at alle har det som det, du kalder
>> fladskærms-minoriteten.
>
> Kan du give mig en forklaring på, hvordan det så kan være at der er
> solgt omkring 1 mill fladskærme i DK?
Kan du dokumentere, at disse fladskærme er solgt til folk, der har bønene i
institution for at få råd til dem?
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 15:26 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:455dc3e7$0$192$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>> Og skal vi nævne alle minioriteterne? Hvad med at nævne alle
>>>> majoriteterne?
>>>
>>> Det er ret umuligt, eftersom du konsekvent benægter majoritetens
>>> eksistens og påstår, at alle har det som det, du kalder
>>> fladskærms-minoriteten.
>>
>> Kan du give mig en forklaring på, hvordan det så kan være at der er
>> solgt omkring 1 mill fladskærme i DK?
>
> Kan du dokumentere, at disse fladskærme er solgt til folk, der har bønene
> i institution for at få råd til dem?
Jeg kan dokumentere at mindst en børnefamilie jeg kender, hvor ungerne går i
institution har taget et kviklån på 15.000 for at købe en fladskærm.
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 16:25 |
|
ThomasB wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dc3e7$0$192$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>> Og skal vi nævne alle minioriteterne? Hvad med at nævne alle
>>>>> majoriteterne?
>>>>
>>>> Det er ret umuligt, eftersom du konsekvent benægter majoritetens
>>>> eksistens og påstår, at alle har det som det, du kalder
>>>> fladskærms-minoriteten.
>>>
>>> Kan du give mig en forklaring på, hvordan det så kan være at der er
>>> solgt omkring 1 mill fladskærme i DK?
>>
>> Kan du dokumentere, at disse fladskærme er solgt til folk, der har
>> bønene i institution for at få råd til dem?
>
> Jeg kan dokumentere at mindst en børnefamilie jeg kender, hvor
> ungerne går i institution har taget et kviklån på 15.000 for at købe
> en fladskærm.
Med andre ord havde de ikke råd til fladskærmen med den løn, de får, uden at
tage lån. Hvad synes du egentlig lige DET beviser?
Og hvor er det typisk: Du kender EN familie, og så er det sådan (og er det
endda ikke alligevel).
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 16:46 |
|
Per Vadmand wrote:
> ThomasB wrote:
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:455dc3e7$0$192$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>> Og skal vi nævne alle minioriteterne? Hvad med at nævne alle
>>>>>> majoriteterne?
>>>>>
>>>>> Det er ret umuligt, eftersom du konsekvent benægter majoritetens
>>>>> eksistens og påstår, at alle har det som det, du kalder
>>>>> fladskærms-minoriteten.
>>>>
>>>> Kan du give mig en forklaring på, hvordan det så kan være at der er
>>>> solgt omkring 1 mill fladskærme i DK?
>>>
>>> Kan du dokumentere, at disse fladskærme er solgt til folk, der har
>>> bønene i institution for at få råd til dem?
>>
>> Jeg kan dokumentere at mindst en børnefamilie jeg kender, hvor
>> ungerne går i institution har taget et kviklån på 15.000 for at købe
>> en fladskærm.
>
> Med andre ord havde de ikke råd til fladskærmen med den løn, de får,
> uden at tage lån. Hvad synes du egentlig lige DET beviser?
Det er altid rart at se at visse folk kan skyde sig i foden og så bagefter
sige at de ikke er ramt.
Thomas vil ikke acceptere at alle andre ikke har samme mulighed og evner til
at spare og leve billigt
/FL
| |
Jens Bruun (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-11-06 16:59 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455dd955$0$13993$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> Thomas vil ikke acceptere at alle andre ikke har samme mulighed og
> evner til at spare og leve billigt
Det vil jeg heller ikke umiddelbart acceptere. Hvilke muligheder og evner er
det, Thomas har haft, som andre ikke har? Mener du, der findes mennesker
derude, der ikke evner at spare op? Altså mennesker, der ikke er under
forsorgen? Er det mon fordi du selv har lidt svært ved at spare op, du
mener, det er en evne, man ikke kan forvente, andre mennesker besidder?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 17:06 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dd955$0$13993$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> Thomas vil ikke acceptere at alle andre ikke har samme mulighed og
>> evner til at spare og leve billigt
>
> Det vil jeg heller ikke umiddelbart acceptere. Hvilke muligheder og
> evner er det, Thomas har haft, som andre ikke har? Mener du, der
> findes mennesker derude, der ikke evner at spare op? Altså mennesker,
> der ikke er under forsorgen? Er det mon fordi du selv har lidt svært
> ved at spare op, du mener, det er en evne, man ikke kan forvente,
> andre mennesker besidder?
Nu hører jeg til lønmæssigt rimeligt højt oppe, så jeg skal bestemt ikke
klage.
Jeg kunne da personligt sagtens spare en del op, men jeg kan også sagtens
kigge ud over min egen næsetip og ved godt at min løn er den dobbelte eller
3 dobbelte af en kassedames. Derfor giver jeg mig ikke af med at projicere
mine egne muligheder ned på dem.
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 18:34 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455dde03$0$13987$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Nu hører jeg til lønmæssigt rimeligt højt oppe, så jeg skal bestemt ikke
> klage.
>
> Jeg kunne da personligt sagtens spare en del op, men jeg kan også sagtens
> kigge ud over min egen næsetip og ved godt at min løn er den dobbelte
> eller 3 dobbelte af en kassedames. Derfor giver jeg mig ikke af med at
> projicere mine egne muligheder ned på dem.
Det er da lidt pudsigt at det netop er jer, de rige, der er socialister på
os, de fattiges, vegne.
I virkeligheden er i med til at holde os nede, ved at bilde os ind at vi
ikke har nogle muligheder. Føj for satan siger jeg bare, skide egoister.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 19:39 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dde03$0$13987$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Nu hører jeg til lønmæssigt rimeligt højt oppe, så jeg skal bestemt
>> ikke klage.
>>
>> Jeg kunne da personligt sagtens spare en del op, men jeg kan også
>> sagtens kigge ud over min egen næsetip og ved godt at min løn er den
>> dobbelte eller 3 dobbelte af en kassedames. Derfor giver jeg mig
>> ikke af med at projicere mine egne muligheder ned på dem.
>
> Det er da lidt pudsigt at det netop er jer, de rige, der er
> socialister på os, de fattiges, vegne.
>
> I virkeligheden er i med til at holde os nede, ved at bilde os ind at
> vi ikke har nogle muligheder. Føj for satan siger jeg bare, skide
> egoister.
og hvori skulle den indbildning dog komme. Næe - til forskel fra dig og dine
højrerabiate venner, er vi villige til at betale 67% i skat for at du og
andre kan få en uddannelse og børnecheck og alucard kan få sine
sygedagpenge. Havde samme alucard boet i USA havde han haft langt mere
frihed. Frihed til at dø af sult ..
Forskellen på jer og os, er at vi gerne hjælper med at betale børnepenge og
ydelser, selvom i ikke arbejder, og dermed bidrager til fremskaffelsen af
samfundskagen.
/FL
/FL
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 19:50 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e01d1$0$13961$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Nu hører jeg til lønmæssigt rimeligt højt oppe, så jeg skal bestemt
>>> ikke klage.
>>>
>>> Jeg kunne da personligt sagtens spare en del op, men jeg kan også
>>> sagtens kigge ud over min egen næsetip og ved godt at min løn er den
>>> dobbelte eller 3 dobbelte af en kassedames. Derfor giver jeg mig
>>> ikke af med at projicere mine egne muligheder ned på dem.
>>
>> Det er da lidt pudsigt at det netop er jer, de rige, der er
>> socialister på os, de fattiges, vegne.
>>
>> I virkeligheden er i med til at holde os nede, ved at bilde os ind at
>> vi ikke har nogle muligheder. Føj for satan siger jeg bare, skide
>> egoister.
>
> og hvori skulle den indbildning dog komme.
Du har de lige prøvet at bilde mig ind at, det ikke er alle der kan spare.
Forleden var det Per V der prøvede at bilde nusle ind, at hun ikke kunne
passe sine unger selv..
Er der andet i vil fortælle om os?
> Næe - til forskel fra dig og dine højrerabiate venner, er vi villige til
> at betale 67% i skat for at du og andre kan få en uddannelse og børnecheck
> og alucard kan få sine sygedagpenge.
Du har aldrig betalt 67% i skat, og jeg har betalt min uddannelse og
børnecheck selv mindst 10 gange.
> Havde samme alucard boet i USA havde han haft langt mere frihed. Frihed
> til at dø af sult ..
Han havde da ihvertfald været fri for typer som dig og PerV der pådutter
andre elendighed - jeg hader når ynk.
> Forskellen på jer og os, er at vi gerne hjælper med at betale børnepenge
> og ydelser, selvom i ikke arbejder, og dermed bidrager til fremskaffelsen
> af samfundskagen.
Forskellen på dig og mig, er at jeg ved at alle kan klare sig selv - hvis
man giver dem lov og ikke pådutter dem elendighed.
Jeg har prøver at være fattig, kender masser af fattige, hjulpet fattige,
haft fattige boende, opvokset fattigt - og jeg har så også prøvet at være
rig.
Dig mand, du aner ikke en skid - fortæl mig hvad du ved om fattige?
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 20:30 |
|
ThomasB wrote:
>
> Du har aldrig betalt 67% i skat, og jeg har betalt min uddannelse og
> børnecheck selv mindst 10 gange.
Hvad giver en skattepct på 59% + 8% arbejdsmarkedsbidrag?
Det er da ganske vidst af sidste tjente krone (topskat) men ikke desto
mindre er da beskatningen af indtjeningen i det span.
For jeg kunne jo gøre som dig og bare arbejde ½ tids .. så kom jeg under
topskatten ..
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 21:38 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e0dd2$0$14010$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> For jeg kunne jo gøre som dig og bare arbejde ½ tids .. så kom jeg under
> topskatten ..
Du har absolut ingen ide om hvor meget jeg tjener. Du fantaserer bare.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 22:26 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e0dd2$0$14010$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> For jeg kunne jo gøre som dig og bare arbejde ½ tids .. så kom jeg
>> under topskatten ..
>
> Du har absolut ingen ide om hvor meget jeg tjener. Du fantaserer bare.
Du har da selv fortalt at du stort set intet tjener. Jeg er så dum at tage
dit ord til troende...
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 22:28 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e2908$0$14038$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> For jeg kunne jo gøre som dig og bare arbejde ½ tids .. så kom jeg
>>> under topskatten ..
>>
>> Du har absolut ingen ide om hvor meget jeg tjener. Du fantaserer bare.
>
> Du har da selv fortalt at du stort set intet tjener. Jeg er så dum at tage
> dit ord til troende...
"stort set intet".. hvad er det, Frank?
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 22:50 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e2908$0$14038$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> For jeg kunne jo gøre som dig og bare arbejde ½ tids .. så kom jeg
>>>> under topskatten ..
>>>
>>> Du har absolut ingen ide om hvor meget jeg tjener. Du fantaserer
>>> bare.
>>
>> Du har da selv fortalt at du stort set intet tjener. Jeg er så dum
>> at tage dit ord til troende...
>
> "stort set intet".. hvad er det, Frank?
Det ved kun du.
Sandheden svæver jo godt og grundigt i vinden. Din sandfærdighed på det
punkt er jo en del tilbage at ønske ...
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 23:04 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e2e79$0$13929$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Det ved kun du.
>
> Sandheden svæver jo godt og grundigt i vinden. Din sandfærdighed på det
> punkt er jo en del tilbage at ønske ...
Nåda. Så fordi jeg ikke ønsker at fremlægge min privatøkonomi på usenet, så
er jeg ikke sandfærdig?
Gaaaaaab, Frank.. Du har været kedelig i et stykke tid nu.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 23:10 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e2e79$0$13929$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Det ved kun du.
>>
>> Sandheden svæver jo godt og grundigt i vinden. Din sandfærdighed på
>> det punkt er jo en del tilbage at ønske ...
>
> Nåda. Så fordi jeg ikke ønsker at fremlægge min privatøkonomi på
> usenet, så er jeg ikke sandfærdig?
Det er skam ikke mig der beder dig fremlægger din økonomi. Du fremlægger
halvdelen og konkluderer en masse på det.
Men du kan eller ønsker ikke fremlægge resten. Det er dit valg,
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 23:45 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e3349$0$13973$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Det er skam ikke mig der beder dig fremlægger din økonomi. Du fremlægger
> halvdelen og konkluderer en masse på det.
Jeg har ikke sat nogle tal på min økonomi.
> Men du kan eller ønsker ikke fremlægge resten. Det er dit valg,
Ja, det behøver jeg ikke dig til at fortælle mig.
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 23:20 |
|
Jens Bruun wrote:
>
> Det vil jeg heller ikke umiddelbart acceptere. Hvilke muligheder og
> evner er det, Thomas har haft, som andre ikke har? Mener du, der
> findes mennesker derude, der ikke evner at spare op? Altså mennesker,
> der ikke er under forsorgen? Er det mon fordi du selv har lidt svært
> ved at spare op, du mener, det er en evne, man ikke kan forvente,
> andre mennesker besidder?
For at kunne spare op må man have noget tilbage, når mad og faste udgifter
er betalt - og tænk dig engang: Det er der faktisk mange ude i
virkeligheden, der ikke har! Surprise!
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 23:46 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:455e359e$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Det vil jeg heller ikke umiddelbart acceptere. Hvilke muligheder og
>> evner er det, Thomas har haft, som andre ikke har? Mener du, der
>> findes mennesker derude, der ikke evner at spare op? Altså mennesker,
>> der ikke er under forsorgen? Er det mon fordi du selv har lidt svært
>> ved at spare op, du mener, det er en evne, man ikke kan forvente,
>> andre mennesker besidder?
>
> For at kunne spare op må man have noget tilbage, når mad og faste udgifter
> er betalt - og tænk dig engang: Det er der faktisk mange ude i
> virkeligheden, der ikke har! Surprise!
Nåda, og hvorfor har de så ikke det?
| |
Zeki (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 18-11-06 23:58 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455e3b99$0$49201$14726298@news.sunsite.dk...
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e359e$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> Det vil jeg heller ikke umiddelbart acceptere. Hvilke muligheder og
> >> evner er det, Thomas har haft, som andre ikke har? Mener du, der
> >> findes mennesker derude, der ikke evner at spare op? Altså mennesker,
> >> der ikke er under forsorgen? Er det mon fordi du selv har lidt svært
> >> ved at spare op, du mener, det er en evne, man ikke kan forvente,
> >> andre mennesker besidder?
> >
> > For at kunne spare op må man have noget tilbage, når mad og faste
udgifter
> > er betalt - og tænk dig engang: Det er der faktisk mange ude i
> > virkeligheden, der ikke har! Surprise!
> Nåda, og hvorfor har de så ikke det?
Måske fordi de ikke tjener nok? Måske er de offentligt ansatte? Måske pga
oliepriserne? Der kan være mange grunde.
Men du har da ret - alle kan spare op. Bistandsklienten kan købe hvidt brød
fra Aldi i stedet for groft brød i Netto. Så sparer hun 2 kroner hver gang.
Den studerende kan køre på røven i S-toget. Så sparer han togudgifter
(indtil han bliver knaldet). Og så kan folk jo helt slukke for varmen om
vinteren og gå rundt i eskimooutfit i hjemmene - så spares der på
varmeregningen.
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 00:10 |
|
"Zeki" <Zeki@.dk> skrev i en meddelelse
news:455f8fdd$0$12614$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Måske fordi de ikke tjener nok? Måske er de offentligt ansatte? Måske pga
> oliepriserne? Der kan være mange grunde.
>
> Men du har da ret - alle kan spare op. Bistandsklienten kan købe hvidt
> brød
> fra Aldi i stedet for groft brød i Netto. Så sparer hun 2 kroner hver
> gang.
> Den studerende kan køre på røven i S-toget. Så sparer han togudgifter
> (indtil han bliver knaldet). Og så kan folk jo helt slukke for varmen om
> vinteren og gå rundt i eskimooutfit i hjemmene - så spares der på
> varmeregningen.
Bortset fra at du går helt ud i ekstremerne, så tror jeg du har forstået
sparekonceptet nu.
Man er i øvrigt ikke mindre glad eller har en dårligere livskvalitet når man
sparer, for man vænner sig lynhurtigt til det.
Problemet opstår når man tror man ikke kan undvære alle mulige luksusting
(som man slet ikke har brug for).
| |
Mette (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 19-11-06 08:20 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455f92c5$0$49199$14726298@news.sunsite.dk...
> Bortset fra at du går helt ud i ekstremerne, så tror jeg du har forstået
> sparekonceptet nu.
>
> Man er i øvrigt ikke mindre glad eller har en dårligere livskvalitet når
man
> sparer, for man vænner sig lynhurtigt til det.
>
> Problemet opstår når man tror man ikke kan undvære alle mulige luksusting
> (som man slet ikke har brug for).
Dette minder mig om en diskussion jeg havde med en skolekammerat, da jeg for
efterhånden mange år siden gik i 10.kl. Han mente at det var alle børns ret
at komme på ferie til Italien med deres forældre hvert år, ligesom han havde
været det. At man fik bedre livskvalitet af det. Jeg var (som barn af meget
lavtlønnede forældre) dybt uenig. Jeg har har haft en alletiders barndom,
hvor det materielle ikke spillede nogen rolle for lykken, og det har gjort,
at jeg som voksen ikke finder nogen værdi i f.eks. mærkevarer af nogen art.
- Men han mente så også, at "alle kan da spare op" - og mit argument var
dengang - som nu - nej, alle kan ikke bare spare op, når der ikke er en rød
reje at spare op af. Dengang var min taxa-chauffør, min mor var sygehjælper
og i perioder gik min far med aviser om morgenen og begge havde et ekstra
rengøringsjob. De boede til leje, nyt tøj var en by en rusland, havde vi
brug for en nyt spisebord? Jamen, så malede vi da bare det gamle... der var
med andre ord, ikke nogle steder at skære - med mindre at vi skulle holde op
med at spise.
Forstå det nu: nogle mennesker har ikke mulighed for at spare op, fordi
deres netto-indtægt i forvejen er for lav..Og det handler ikke om manglende
vilje til at undvære luksusting. Men mindre man synes det er luksus at købe
et stykke tøj for 25 kr. på tilbud i Brugsen, når det er 2 år siden man
sidst fik nyt tøj.
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 13:05 |
|
Mette wrote:
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
> news:455f92c5$0$49199$14726298@news.sunsite.dk...
>> Bortset fra at du går helt ud i ekstremerne, så tror jeg du har
>> forstået sparekonceptet nu.
>>
>> Man er i øvrigt ikke mindre glad eller har en dårligere livskvalitet
>> når man sparer, for man vænner sig lynhurtigt til det.
>>
>> Problemet opstår når man tror man ikke kan undvære alle mulige
>> luksusting (som man slet ikke har brug for).
>
>
> Dette minder mig om en diskussion jeg havde med en skolekammerat, da
> jeg for efterhånden mange år siden gik i 10.kl. Han mente at det var
> alle børns ret at komme på ferie til Italien med deres forældre hvert
> år, ligesom han havde været det. At man fik bedre livskvalitet af
> det. Jeg var (som barn af meget lavtlønnede forældre) dybt uenig. Jeg
> har har haft en alletiders barndom, hvor det materielle ikke spillede
> nogen rolle for lykken, og det har gjort, at jeg som voksen ikke
> finder nogen værdi i f.eks. mærkevarer af nogen art. - Men han mente
> så også, at "alle kan da spare op" - og mit argument var dengang -
> som nu - nej, alle kan ikke bare spare op, når der ikke er en rød
> reje at spare op af. Dengang var min taxa-chauffør, min mor var
> sygehjælper og i perioder gik min far med aviser om morgenen og begge
> havde et ekstra rengøringsjob. De boede til leje, nyt tøj var en by
> en rusland, havde vi brug for en nyt spisebord? Jamen, så malede vi
> da bare det gamle... der var med andre ord, ikke nogle steder at
> skære - med mindre at vi skulle holde op med at spise.
>
> Forstå det nu: nogle mennesker har ikke mulighed for at spare op,
> fordi deres netto-indtægt i forvejen er for lav..Og det handler ikke
> om manglende vilje til at undvære luksusting. Men mindre man synes
> det er luksus at købe et stykke tøj for 25 kr. på tilbud i Brugsen,
> når det er 2 år siden man sidst fik nyt tøj.
Eller også er det bare fordi Thomas er en løgner.
Enten lyver han herinde, eller også lyver han på sin hjemmeside:
"Vi har nogle af Danmarks bedste designere ansat, så dit logo, website,
brevpapir, konvolutter, skilte, salgsmateriale, årsregnskaber mm. er i
trygge hænder hos os"
Ikke alene taler han om vi, dvs der er flere i/om firmaet, eller også lyver
han på hjemmesiden.
Det er dit eget valg om du mener han lyver det ene eller det andet
sted.(eller begge)
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 16:53 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:45604881$0$14022$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Eller også er det bare fordi Thomas er en løgner.
Nu vi er ved det med løgner, tjener en assistent på universitetet 3 gange så
meget som en kassedame?
> Enten lyver han herinde, eller også lyver han på sin hjemmeside:
>
> "Vi har nogle af Danmarks bedste designere ansat, så dit logo, website,
> brevpapir, konvolutter, skilte, salgsmateriale, årsregnskaber mm. er i
> trygge hænder hos os"
>
> Ikke alene taler han om vi, dvs der er flere i/om firmaet, eller også
> lyver han på hjemmesiden.
>
> Det er dit eget valg om du mener han lyver det ene eller det andet
> sted.(eller begge)
Du er jo snotdum, hvis du ikke kan se andre muligheder, end dem du har
prøvet at pådutte mig her.
Hvilke andre muligheder er der, Frank?
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 17:05 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:45604881$0$14022$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Eller også er det bare fordi Thomas er en løgner.
>
> Nu vi er ved det med løgner, tjener en assistent på universitetet 3
> gange så meget som en kassedame?
Hvorfra får du den vildfarelse at jeg er assistent på et universitet?
Jeg er it-systemintegrator
>
>> Enten lyver han herinde, eller også lyver han på sin hjemmeside:
>>
>> "Vi har nogle af Danmarks bedste designere ansat, så dit logo,
>> website, brevpapir, konvolutter, skilte, salgsmateriale,
>> årsregnskaber mm. er i trygge hænder hos os"
>>
>> Ikke alene taler han om vi, dvs der er flere i/om firmaet, eller
>> også lyver han på hjemmesiden.
>>
>> Det er dit eget valg om du mener han lyver det ene eller det andet
>> sted.(eller begge)
>
> Du er jo snotdum, hvis du ikke kan se andre muligheder, end dem du har
> prøvet at pådutte mig her.
Det aner jeg da ikke en pind om. Du har jo fortiet at du drev et firma. Det
var ved slumpetræf at jeg opdagede det
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 17:13 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:456080bb$0$14010$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Eller også er det bare fordi Thomas er en løgner.
>>
>> Nu vi er ved det med løgner, tjener en assistent på universitetet 3
>> gange så meget som en kassedame?
>
> Hvorfra får du den vildfarelse at jeg er assistent på et universitet?
>
> Jeg er it-systemintegrator
Okay?
>> Du er jo snotdum, hvis du ikke kan se andre muligheder, end dem du har
>> prøvet at pådutte mig her.
>
>
> Det aner jeg da ikke en pind om. Du har jo fortiet at du drev et firma.
> Det var ved slumpetræf at jeg opdagede det
Du er altså snotdum.
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 17:44 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:456080bb$0$14010$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Eller også er det bare fordi Thomas er en løgner.
>>>
>>> Nu vi er ved det med løgner, tjener en assistent på universitetet 3
>>> gange så meget som en kassedame?
>>
>> Hvorfra får du den vildfarelse at jeg er assistent på et universitet?
>>
>> Jeg er it-systemintegrator
>
> Okay?
>
>>> Du er jo snotdum, hvis du ikke kan se andre muligheder, end dem du
>>> har prøvet at pådutte mig her.
>>
>>
>> Det aner jeg da ikke en pind om. Du har jo fortiet at du drev et
>> firma. Det var ved slumpetræf at jeg opdagede det
>
> Du er altså snotdum.
Ja hvis man er snotdum og stoler på hvad folk indledningsvis skriver, så er
jeg snotdum. At stole på folk indledningvis er også et valg. Det blev så
gjort til skamme her.,
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 17:52 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:456089ef$0$14011$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Ja hvis man er snotdum og stoler på hvad folk indledningsvis skriver, så
> er jeg snotdum. At stole på folk indledningvis er også et valg. Det blev
> så gjort til skamme her.,
Dokumentation, tak.
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 19:35 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:456089ef$0$14011$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Ja hvis man er snotdum og stoler på hvad folk indledningsvis
>> skriver, så er jeg snotdum. At stole på folk indledningvis er også
>> et valg. Det blev så gjort til skamme her.,
>
> Dokumentation, tak.
Du viste dig jo at drive et firma ved siden af.
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 19:48 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4560a3c3$0$13990$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Dokumentation, tak.
>
> Du viste dig jo at drive et firma ved siden af.
Og?
| |
Jens Bruun (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 19-11-06 17:31 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:456080bb$0$14010$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> Hvorfra får du den vildfarelse at jeg er assistent på et universitet?
Er du ansat på et universitet?
> Jeg er it-systemintegrator
Wauw.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 17:46 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:456080bb$0$14010$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> Hvorfra får du den vildfarelse at jeg er assistent på et universitet?
>
> Er du ansat på et universitet?
>
>> Jeg er it-systemintegrator
>
> Wauw.
Der er såmænd ikke noget særligt. Men jeg er ganske tilfreds med jobbet - og
det er det vigtigste.
/FL
| |
Jens Bruun (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 19-11-06 21:03 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:45608a34$0$13971$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> Der er såmænd ikke noget særligt. Men jeg er ganske tilfreds med
> jobbet - og det er det vigtigste.
Du glemte at svare på det første spørgsmål: Er du ansat på universitetet?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 22:08 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:45608a34$0$13971$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> Der er såmænd ikke noget særligt. Men jeg er ganske tilfreds med
>> jobbet - og det er det vigtigste.
>
> Du glemte at svare på det første spørgsmål: Er du ansat på
> universitetet?
Nix i et privat firma ..
/FL
| |
ThomasB (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 20-11-06 14:41 |
|
"Mette" <Mette@.dk> skrev i en meddelelse
news:4560059d$0$12686$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jeg har har haft en alletiders barndom,
> hvor det materielle ikke spillede nogen rolle for lykken, og det har
> gjort,
> at jeg som voksen ikke finder nogen værdi i f.eks. mærkevarer af nogen
> art.
Skal jeg forstå det sådan at i alle var tilfredse med den situation i var i?
| |
Jens Bruun (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 19-11-06 17:29 |
|
"Zeki" <Zeki@.dk> skrev i en meddelelse
news:455f8fdd$0$12614$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Men du har da ret - alle kan spare op. Bistandsklienten kan købe
> hvidt brød fra Aldi i stedet for groft brød i Netto. Så sparer hun 2
> kroner hver gang. Den studerende kan køre på røven i S-toget. Så
> sparer han togudgifter (indtil han bliver knaldet). Og så kan folk jo
> helt slukke for varmen om vinteren og gå rundt i eskimooutfit i
> hjemmene - så spares der på varmeregningen.
Typisk kan man starte med at spare smøgerne og bajerne - så er man kommet
langt. Men det er måske fy-fy at nævne, at mange mennesker, der påstår ikke
at kunne spare op, tilsyneladende har råd til både smøger og bajere?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 17:47 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Zeki" <Zeki@.dk> skrev i en meddelelse
> news:455f8fdd$0$12614$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>
>> Men du har da ret - alle kan spare op. Bistandsklienten kan købe
>> hvidt brød fra Aldi i stedet for groft brød i Netto. Så sparer hun 2
>> kroner hver gang. Den studerende kan køre på røven i S-toget. Så
>> sparer han togudgifter (indtil han bliver knaldet). Og så kan folk jo
>> helt slukke for varmen om vinteren og gå rundt i eskimooutfit i
>> hjemmene - så spares der på varmeregningen.
>
> Typisk kan man starte med at spare smøgerne og bajerne - så er man
> kommet langt. Men det er måske fy-fy at nævne, at mange mennesker,
> der påstår ikke at kunne spare op, tilsyneladende har råd til både
> smøger og bajere?
Du har naturligvis ret. Man kan jo spare helt ned til sulte- og
fryse-ihjel-grænsen
/FL
| |
Alucard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 19-11-06 19:17 |
|
On Sun, 19 Nov 2006 17:47:21 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>> Typisk kan man starte med at spare smøgerne og bajerne - så er man
>> kommet langt. Men det er måske fy-fy at nævne, at mange mennesker,
>> der påstår ikke at kunne spare op, tilsyneladende har råd til både
>> smøger og bajere?
>
>Du har naturligvis ret. Man kan jo spare helt ned til sulte- og
>fryse-ihjel-grænsen
Mener du ikke at Bruun har ret i sin påstand...???
Jeg har mødt mange det klager over deres dårlige økonomi, samtidig med
at de ryger den ene smøg efter den anden, sms'er på den nyeste
mobiltelefon og har kassevis af tomme ølflasker på altanen....
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 19:36 |
|
Alucard wrote:
> On Sun, 19 Nov 2006 17:47:21 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>> Typisk kan man starte med at spare smøgerne og bajerne - så er man
>>> kommet langt. Men det er måske fy-fy at nævne, at mange mennesker,
>>> der påstår ikke at kunne spare op, tilsyneladende har råd til både
>>> smøger og bajere?
>>
>> Du har naturligvis ret. Man kan jo spare helt ned til sulte- og
>> fryse-ihjel-grænsen
>
> Mener du ikke at Bruun har ret i sin påstand...???
>
> Jeg har mødt mange det klager over deres dårlige økonomi, samtidig med
> at de ryger den ene smøg efter den anden, sms'er på den nyeste
> mobiltelefon og har kassevis af tomme ølflasker på altanen....
Det skriver jeg jo netop han har. Jeg satte bare lige hans argument på
spidsen.
/FL
| |
Jens Bruun (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 19-11-06 21:07 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4560a3f6$0$13957$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> Det skriver jeg jo netop han har. Jeg satte bare lige hans argument på
> spidsen.
Nej. Du sammenlignede smøger og bajere med helt basale livsfornødenheder.
Faktisk gik du så vidt at antyde, at man kan risikere at død af sult eller
kulde, hvis man ikke ryger og drikker bajere.
Er du virkelig universitetsuddannet?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Benny den 9. (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 19-11-06 21:11 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4560a3f6$0$13957$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> Det skriver jeg jo netop han har. Jeg satte bare lige hans argument på
>> spidsen.
>
> Nej. Du sammenlignede smøger og bajere med helt basale livsfornødenheder.
> Faktisk gik du så vidt at antyde, at man kan risikere at død af sult eller
> kulde, hvis man ikke ryger og drikker bajere.
>
> Er du virkelig universitetsuddannet?
>
ja - du lever jo i bedste velgående og lyder ind imellem som om du
drikker for mange bajere........
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Jens Bruun (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 19-11-06 21:36 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:4560ba50$0$14008$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> ja - du lever jo i bedste velgående og lyder ind imellem som om du
> drikker for mange bajere........
Jeg drikker ikke bajere. Jeg drikker belgiske ales, tyske hvedeøl ,
tjekkiske pilsnere og portere fra Limfjorden. Desuden er jeg et pragtværk af
en mand i min bedste alder: Toptrænet, toptunet, en pryd på enhver
fodboldbane, pigernes Jens og med et intellekt, der kan skære i hærdet stål.
Er rønnebærrene sure, Bæ?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 22:12 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
> news:4560ba50$0$14008$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> ja - du lever jo i bedste velgående og lyder ind imellem som om du
>> drikker for mange bajere........
>
> Jeg drikker ikke bajere. Jeg drikker belgiske ales, tyske hvedeøl ,
> tjekkiske pilsnere og portere fra Limfjorden. Desuden er jeg et
> pragtværk af en mand i min bedste alder: Toptrænet, toptunet, en pryd
> på enhver fodboldbane, pigernes Jens og med et intellekt, der kan
> skære i hærdet stål.
> Er rønnebærrene sure, Bæ?
Næe .. Jeg tror ikke at Bæ9 trænger til også at revet den sidste rest af
virklighedssans væk også ..
/FL
| |
Jens Bruun (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 19-11-06 22:38 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4560c88a$0$13936$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> Næe .. Jeg tror ikke at Bæ9 trænger til også at revet den sidste rest
> af virklighedssans væk også ..
Og så på dansk, tak...
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 22:51 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4560c88a$0$13936$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> Næe .. Jeg tror ikke at Bæ9 trænger til også at revet den sidste rest
>> af virklighedssans væk også ..
>
> Og så på dansk, tak...
Siden han skulle være misundelig på dig og ligne dig
/FL
| |
Benny den 9. (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 21-11-06 19:03 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
> news:4560ba50$0$14008$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> ja - du lever jo i bedste velgående og lyder ind imellem som om du
>> drikker for mange bajere........
>
> Jeg drikker ikke bajere. Jeg drikker belgiske ales, tyske hvedeøl ,
> tjekkiske pilsnere og portere fra Limfjorden. Desuden er jeg et pragtværk af
> en mand i min bedste alder: Toptrænet, toptunet, en pryd på enhver
> fodboldbane, pigernes Jens og med et intellekt, der kan skære i hærdet stål.
>
> Er rønnebærrene sure, Bæ?
>
lige mine ord..........
jeg er osse til sjove øller
men en single malt er heller ej at foragte!!
jeg er dog ikke pigernes jens, men pigernes ,,,,
glad dreng, do
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Benny den 9. (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 21-11-06 19:05 |
|
Frank Leegaard wrote:
> Jens Bruun wrote:
>> "Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
>> news:4560ba50$0$14008$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>>
>>> ja - du lever jo i bedste velgående og lyder ind imellem som om du
>>> drikker for mange bajere........
>> Jeg drikker ikke bajere. Jeg drikker belgiske ales, tyske hvedeøl ,
>> tjekkiske pilsnere og portere fra Limfjorden. Desuden er jeg et
>> pragtværk af en mand i min bedste alder: Toptrænet, toptunet, en pryd
>> på enhver fodboldbane, pigernes Jens og med et intellekt, der kan
>> skære i hærdet stål.
>> Er rønnebærrene sure, Bæ?
>
> Næe .. Jeg tror ikke at Bæ9 trænger til også at revet den sidste rest af
> virklighedssans væk også ..
>
>
> /FL
>
>
>
du er ikke uddannet i noget med det danske sprog?
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Benny den 9. (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 21-11-06 19:09 |
|
Frank Leegaard wrote:
> Jens Bruun wrote:
>> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4560c88a$0$13936$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>>
>>> Næe .. Jeg tror ikke at Bæ9 trænger til også at revet den sidste rest
>>> af virklighedssans væk også ..
>> Og så på dansk, tak...
>
> Siden han skulle være misundelig på dig og ligne dig
>
> /FL
>
>
>
vil du da lige stoppe - det var dog skrækkeligt
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 22:10 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4560a3f6$0$13957$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> Det skriver jeg jo netop han har. Jeg satte bare lige hans argument
>> på spidsen.
>
> Nej. Du sammenlignede smøger og bajere med helt basale
> livsfornødenheder. Faktisk gik du så vidt at antyde, at man kan
> risikere at død af sult eller kulde, hvis man ikke ryger og drikker
> bajere.
> Er du virkelig universitetsuddannet?
Jeg kender nu adskillige der heller vil undvære tøj og mad for at få bajere
og smøger.
Tror du nogensinde du kunne komme til adgangsprøve på uni?
/FL
| |
Jens Bruun (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 19-11-06 22:41 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4560c81e$0$13971$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> Jeg kender nu adskillige der heller vil undvære tøj og mad for at få
> bajere og smøger.
Jeg tvivler ikke et sekund.
> Tror du nogensinde du kunne komme til adgangsprøve på uni?
Det skal jeg ikke kunne sige. Det er ikke noget, jeg tidligere har skænket
en tanke. Er jeg gået glip af noget? Er du en god eksponent for de
universitetsuddannede?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 22:50 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4560c81e$0$13971$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> Jeg kender nu adskillige der heller vil undvære tøj og mad for at få
>> bajere og smøger.
>
> Jeg tvivler ikke et sekund.
>
>> Tror du nogensinde du kunne komme til adgangsprøve på uni?
>
> Det skal jeg ikke kunne sige. Det er ikke noget, jeg tidligere har
> skænket en tanke. Er jeg gået glip af noget? Er du en god eksponent
> for de universitetsuddannede?
Jeg skal da være helt ærligt og sige at mange af mine medstuderende fra
dengang ikke ville gide at sidde og høre på mere eller mindre kvalificeret
mundlort. På den vis er jeg nok ikke en typisk af slagsen ,,
Men det morer mig nu nogen gange at se hvad folk i deres desperation lukker
ud...
/FL
| |
Jens Bruun (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 19-11-06 23:01 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4560d190$0$13951$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> Jeg skal da være helt ærligt og sige at mange af mine medstuderende
> fra dengang ikke ville gide at sidde og høre på mere eller mindre
> kvalificeret mundlort. På den vis er jeg nok ikke en typisk af
> slagsen ,,
Jeg spurgte ikke, om du var en *typisk* eksponent, men om du var en *god*
eksponent. Har du svært ved at læse dansk? Jeg troede, man som
universitetsuddannet havde et bare nogenlunde kendskab til simpelt dansk.
Jeg skal gerne spørge igen: Er du en *god* eksponent for de
universitetsuddannede?
> Men det morer mig nu nogen gange at se hvad folk i deres desperation
> lukker ud...
Det er jeg ikke i tvivl om, du "morer" dig over. Må jeg være så indiskret og
spørge dig om hvilket universitetsstudium, du har gennemført?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Zeki (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 20-11-06 07:34 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:KoednVN4Prn9G_3YRVnygw@giganews.com...
> "Zeki" <Zeki@.dk> skrev i en meddelelse
> news:455f8fdd$0$12614$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>
>> Men du har da ret - alle kan spare op. Bistandsklienten kan købe
>> hvidt brød fra Aldi i stedet for groft brød i Netto. Så sparer hun 2
>> kroner hver gang. Den studerende kan køre på røven i S-toget. Så
>> sparer han togudgifter (indtil han bliver knaldet). Og så kan folk jo
>> helt slukke for varmen om vinteren og gå rundt i eskimooutfit i
>> hjemmene - så spares der på varmeregningen.
>
> Typisk kan man starte med at spare smøgerne og bajerne - så er man kommet
> langt. Men det er måske fy-fy at nævne, at mange mennesker, der påstår
> ikke at kunne spare op, tilsyneladende har råd til både smøger og bajere?
Her har du fat i noget.
For der er sgu ingen sympati fra min side hvis jeg hører brok over økonomien
hvis vedkommende samtidig er ryger, drikker bajere hver dag (kender dog ikke
nogen der gør dét) eller har dyre luksusvaner - tøj eller restaurantbesøg
f.eks. Så må man - som ThomasB skriver - "prioritere."
Men for mange er det ganske let at prioritere. Dem der - når de faste
udgifter er betalt - kun har penge tilbage til mad. De har så at sige ikke
så meget at prioritere med. For det er altså begrænset hvor meget man kan
spare om måneden ved at gå i Netto frem for Kvickly.
Mvh
Zeki
| |
Bo Warming (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 18-11-06 03:56 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:455e359e$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jens Bruun wrote:
>
>>
>> Det vil jeg heller ikke umiddelbart acceptere. Hvilke muligheder og
>> evner er det, Thomas har haft, som andre ikke har? Mener du, der
>> findes mennesker derude, der ikke evner at spare op? Altså
>> mennesker,
>> der ikke er under forsorgen? Er det mon fordi du selv har lidt
>> svært
>> ved at spare op, du mener, det er en evne, man ikke kan forvente,
>> andre mennesker besidder?
>
> For at kunne spare op må man have noget tilbage, når mad og faste
> udgifter er betalt - og tænk dig engang: Det er der faktisk mange
> ude i virkeligheden, der ikke har! Surprise!
Har de andre end sig selv at bebrejde at de bor og lever over evne?
REklamen foreslår ødselhed men tvinger ikke
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 12:14 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:bBu7h.7469$Dj.1806@fe16.usenetserver.com...
> Har de andre end sig selv at bebrejde at de bor og lever over evne?
>
> REklamen foreslår ødselhed men tvinger ikke
Netop.
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 15:41 |
|
ThomasB wrote:
> "Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:455cb798$0$13971$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Man kan altså ikke komme udenom, at alting er et spørgsmål om
>> prioritering.
>>
>> Ja! Prioriteringen bør ligge i at man generelt ønsker at hente sine børn
>> hjem tidligt. Det bør ikke prioriteres ud fra et spørgsmål om penge.
>
> Grunden til at børnene i første omgang kommer i institution er jo netop
> PENGE.
>
>>> Hvordan synes du det kunne indrettes smartest?
>> Lade det være som det er nu - det lyder langt bedre end det du
>> beskriver.....
>
> Der bør stiles efter at institutioner bliver overflødige - det er NR1.
>
>
naivt - vores samfund er bygget op med at der er institutioner
lisså naivt som f ex at sige at biler skal afskaffes
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 16:05 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:455dc9e2$0$13935$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Der bør stiles efter at institutioner bliver overflødige - det er NR1.
>
> naivt - vores samfund er bygget op med at der er institutioner
> lisså naivt som f ex at sige at biler skal afskaffes
"Jeg håber at du ved at der er forskel på biler og børn"...
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 15:22 |
|
ThomasB wrote:
> "Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:455caf5a$0$14031$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Det er nok ikke et spørgsmål om udelukkende at hente tidligere pga.
>>> penge.
>>> Nok mere endnu et argument for at hente tidligere.
>> Det er der altså ikke meget forskel på det du der skriver....
>
> Der er da en kæmpe forskel
>
>> Det eneste argument der bør være for at hente sine børn tidligst muligt
>> er at være sammen med dem i en i forvejen travl tilværelse.
>> Ikke fordi der kan spares penge!
>
> Man kan altså ikke komme udenom, at alting er et spørgsmål om prioritering.
>
>> Stakkels den enlige mor eller far som skal til at betale meget mere for
>> institutionen end de gør i dag, fordi de er tvunget til at lade deres børn
>> være der i stort set alle åbningstimerne fordi de er nødt til at have et
>> fuldtidsjob for at kunne klare sig.
>> Det er jo klart at når nogen betaler mindre fordi de henter deres
>> børn tidligt så skal andre betale for de penge institutionen kommer
>> til at mangle i sidste ende pga. denne timebetaling.
>
> Hvis nogen henter tidligere, vil der også være færre børn, og så kan der
> spares lokaler og personale.
>
>> Og kan det overhovedet styres hvor mange timer børnene må være
>> der eller skal der betales efter månedsforbrug?
>
> Hvordan synes du det kunne indrettes smartest?
>
>> - og hvis der er tale om månedsforbrug hvordan skal det så kunne
>> tilrettelægges i dagligdagen for pædagogerne, hvis der ikke er tale
>> om helt faste timer hver dag for det enkelte barn?
>
> Man kunne f.eks tage et gennemsnit over de sidste par måneder, og
> tilrettelægge udfra.
>
> Udflugter kunne laves på faste tidspunkter så alle altid vidste hvornår der
> er.
>
>> - eller er det et spørgsmål om at der er faste timer hver dag og der
>> så betales bøder hvis det overskrides? (hvilket betyder der skal
>> bruges mere tid på det administrative område - hvilket igen betyder
>> mindre tid for pædagogerne til at passe vores børn).
>
> Jeg vil foreslå at man bruger et tjek ind og ud kort, og så klares resten
> elektronisk
>
>
>
>
>
man ku osse i stedet for at få børn anskaffe sig en tamaguci
den kan der sættes nye batterier i
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Jens Bruun (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-11-06 11:21 |
|
Iben Holst wrote:
> Det eneste argument der bør være for at hente sine børn tidligst
> muligt er at være sammen med dem i en i forvejen travl tilværelse.
> Ikke fordi der kan spares penge!
Hvorfor er det forkert at spare penge i dén forbindelse? Den eneste grund
til, at vi overhovedet har børneinstitutioner, er fordi, forældre i forvejen
prioriterer økonomien højere end børnene.
I "gamle dage", da den ene forælder (i praksis kvinden) gik hjemme med
børnene, havde børnene ligeså megen kontakt med andre børn, som de har i dag
i instituionen. Forskellen er, at det dengang var lystbetonet samværd, hvor
der i vore dage er tale om rene opbevaringsinstitutioner, som man så vælger
at efterrationalisere derhen, at det er for børnenes egen skyld.
> Stakkels den enlige mor eller far som skal til at betale meget mere
> for institutionen end de gør i dag, fordi de er tvunget til at lade
> deres børn være der i stort set alle åbningstimerne fordi de er nødt
> til at have et fuldtidsjob for at kunne klare sig.
Ingen er tvunget til at lade deres børn opholde sig i institutioner alle
åbne timer. Det er en prioritering, man som forælder har foretaget.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 12:03 |
|
Jens Bruun wrote:
> Ingen er tvunget til at lade deres børn opholde sig i institutioner
> alle åbne timer. Det er en prioritering, man som forælder har
> foretaget.
Endnu en, der ikke aner, hvordan hverdagen er skruet sammen for de fleste.
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
Jens Bruun (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-11-06 12:19 |
|
Per Vadmand wrote:
> Endnu en, der ikke aner, hvordan hverdagen er skruet sammen for de
> fleste.
Ja, det skal du jo sige.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 13:10 |
|
Jens Bruun wrote:
> Per Vadmand wrote:
>
>> Endnu en, der ikke aner, hvordan hverdagen er skruet sammen for de
>> fleste.
>
> Ja, det skal du jo sige.
Men indicierne er da overvældende. Du lader da ikke til at have megen føling
med hvad hr og fru danmark gør.
En anden ting er, at siger man A må man også sige B.
Man kan ikke forlange velstand og masser og offentlige ydelser, hvis man
ikke selv ønsker at bidrage.
/FL
| |
Jens Bruun (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-11-06 13:24 |
|
Frank Leegaard wrote:
> Men indicierne er da overvældende. Du lader da ikke til at have megen
> føling med hvad hr og fru danmark gør.
Det er dejlig bekvemt at tro, ikke?
> En anden ting er, at siger man A må man også sige B.
Ja, det er vi rørende enige om.
> Man kan ikke forlange velstand og masser og offentlige ydelser, hvis
> man ikke selv ønsker at bidrage.
Nej, det er vi såmænd også rørende enige om.
Som sagt er det et spørgsmål om prioritering, og vi har for længst
prioriteret her i Danmark. Længere er den sådan set ikke, men derfor kan man
jo godt fundere lidt over, hvad denne prioritering indebærer, og om den er
hensigtsmæssig.
Men den evindelige, politisk korrekte efterrationalisering, som denne tråd
er et godt eksempel på og hvor man ikke længere ønsker at kalde en spade for
en spade, gider jeg ikke deltage i.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 13:30 |
|
Jens Bruun wrote:
> Som sagt er det et spørgsmål om prioritering, og vi har for længst
> prioriteret her i Danmark. Længere er den sådan set ikke, men derfor
> kan man jo godt fundere lidt over, hvad denne prioritering indebærer,
> og om den er hensigtsmæssig.
Det vil jeg give dig ganske ret i. Trådstarten skulle så have været en
anden.
/FL
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 13:23 |
|
Jens Bruun wrote:
> Per Vadmand wrote:
>
>> Endnu en, der ikke aner, hvordan hverdagen er skruet sammen for de
>> fleste.
>
> Ja, det skal du jo sige.
Hvem tvinger mig? Jeg siger det, fordi sådan er det.
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
Jens Bruun (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-11-06 13:29 |
|
Per Vadmand wrote:
> Hvem tvinger mig? Jeg siger det, fordi sådan er det.
Jeg kunne fristes til at udbede mig dokumentation for din påstand, men lad
det nu bare ligge...
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 15:16 |
|
Iben Holst wrote:
>> Det er nok ikke et spørgsmål om udelukkende at hente tidligere pga. penge.
>> Nok mere endnu et argument for at hente tidligere.
>
> Det er der altså ikke meget forskel på det du der skriver....
>
> Det eneste argument der bør være for at hente sine børn tidligst muligt
> er at være sammen med dem i en i forvejen travl tilværelse.
> Ikke fordi der kan spares penge!
>
> Stakkels den enlige mor eller far som skal til at betale meget mere for
> institutionen end de gør i dag, fordi de er tvunget til at lade deres børn
> være der i stort set alle åbningstimerne fordi de er nødt til at have et
> fuldtidsjob for at kunne klare sig.
> Det er jo klart at når nogen betaler mindre fordi de henter deres
> børn tidligt så skal andre betale for de penge institutionen kommer
> til at mangle i sidste ende pga. denne timebetaling.
>
> Og kan det overhovedet styres hvor mange timer børnene må være
> der eller skal der betales efter månedsforbrug?
> - og hvis der er tale om månedsforbrug hvordan skal det så kunne
> tilrettelægges i dagligdagen for pædagogerne, hvis der ikke er tale
> om helt faste timer hver dag for det enkelte barn?
> - eller er det et spørgsmål om at der er faste timer hver dag og der
> så betales bøder hvis det overskrides? (hvilket betyder der skal
> bruges mere tid på det administrative område - hvilket igen betyder
> mindre tid for pædagogerne til at passe vores børn).
>
> Iben
>
>
forslaget har social slagside
dem der i forvejen har råd kan tage ungerne hjem og spare penge og dem
der ikke har råd skal betale mere for at have ungerne længere til i
institutionen.
nå - men vi har jo den regering vi selv har stemt på........
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 15:06 |
|
ThomasB wrote:
> "Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:455ca7d6$0$14008$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> En forælder der henter sit barn hjem fordi der er penge at spare
>> bruger højst sandsynligt ikke spor tid på barnet alligevel og derfor
>> ville det være bedre at det blev i institutionen.
>
> Hvad bygger du det på?
> For mig at se er det også vigtigere at barnet slipper ud af trætheds-,
> stress- og støjhelvede lidt tidligere,
du skulle da vist overveje om du ikke skulle skifte institution eller
blive medlem af forældrerådet - stress og støj - det skal der laves
noget ved!!
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 15:09 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:455dc1c7$0$14013$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> stress og støj - det skal der laves noget ved!!
Hvad? Mundkurv?
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 15:29 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
> news:455dc1c7$0$14013$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > stress og støj - det skal der laves noget ved!!
>
> Hvad? Mundkurv?
Nej, ordentlige vilkår og et sikkert støjfrit miljø.
Vores børnehaver har anti-larme paneler sat op og støjfrie zoner, det virker
fint.
Der er børnehaver der ikke er gode, og der er børnehaver der er gode, det er
der ingen tvivl om, men man har medindflydelse vie bestyrelses arbejde, det
kan man vælge at benytte sig af, og evt. gå ned for at se mere end en
børnehave i sit nærmiljø, de fleste har også hjemmesider i dag.
Men hvis man ikke engang vil se på dem, lade sine børn gå i dem, så undrer
det mig at man åbenbart ved at der er stress og støjproblemer!
--
Allan Riise
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 15:36 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455dc73f$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> > stress og støj - det skal der laves noget ved!!
>>
>> Hvad? Mundkurv?
>
> Nej, ordentlige vilkår og et sikkert støjfrit miljø.
> Vores børnehaver har anti-larme paneler sat op og støjfrie zoner, det
> virker fint.
"anti-larme paneler".. Hvordan afhjælper det trætte børn?
> Men hvis man ikke engang vil se på dem, lade sine børn gå i dem, så undrer
> det mig at man åbenbart ved at der er stress og støjproblemer!
Ja, det kan du så undre dig lidt over.
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 11:40 |
| | |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 15:05 |
|
Iben Holst wrote:
>>> Og hvis det er økonomien der er afgørende for om man henter sit barn
>>> tidligere, så er barnet vist bedre tjent med at blive i institutionen
> alle
>>> de åbne timer, i stedet for at komme hjem til en forælder, der kun har
>>> hentet barnet tidligere pga. fordelen ved at spare penge.
>> Institutionen tjener sine penge på at passe barnet. Jeg kan ikke rigtigt
> se
>> forskellen.
>
> En forælder der henter sit barn hjem fordi der er penge at spare
> bruger højst sandsynligt ikke spor tid på barnet alligevel og derfor
> ville det være bedre at det blev i institutionen.
> Ja pædagogerne er lønnede, men er stadig mere for barnet end en
> forælder der har hentet barnet udelukkende pga. penge at spare.
> - ikke at forglemme at der er andre børn at lege med i institutionen,
> også for dem der bliver hentet sidst på eftermiddagen...
>
> Iben
>
>
tjae.... venskaber koster
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 15:00 |
|
ThomasB wrote:
> "Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:455c9938$0$13931$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> I dag kan man ikke få en halvtidsbørnehave, så der er ingen økonomisk
>> fordel
>>> i at hente barnet tidligere, eller aflevere lidt senere. Det vil der
>>> komme
>>> med brugerbetaling.
>> Hvis man skal hente sit barn tidligere betyder det også at man selv skal
>> have færre timer på job og dermed mindre månedsløn. Så umiddelbart
>> kan jeg ikke se at det kan give en økonomisk fordel, med mindre man
>> kan få fat i en underbetalt babysitter til at hente barnet.
>
> Eller vil skære ned på timerne på jobbet.
> F.eks skal folk med et halvdagsjob alligevel betale fuldtidsinstitution som
> det er i dag.
>
>> Og hvis det er økonomien der er afgørende for om man henter sit barn
>> tidligere, så er barnet vist bedre tjent med at blive i institutionen alle
>> de åbne timer, i stedet for at komme hjem til en forælder, der kun har
>> hentet barnet tidligere pga. fordelen ved at spare penge.
>
> Institutionen tjener sine penge på at passe barnet. Jeg kan ikke rigtigt se
> forskellen.
>
>
hun mener nok noget om motivet, at det er vigtigere at hente sin unge
fordi man vil være sammen med sin unge, end det er at hente sin unge for
at score kassen
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Jens Bruun (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-11-06 15:03 |
|
Benny den 9. wrote:
> hun mener nok noget om motivet, at det er vigtigere at hente sin unge
> fordi man vil være sammen med sin unge, end det er at hente sin unge
> for at score kassen
Ved du hvad, Bæ? Jeg tror, ungerne er græsk-katolske mht. de voksnes
motiver. Er det for subtilt til dig?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 11:37 |
|
Jens Bruun wrote:
> Benny den 9. wrote:
>
>> hun mener nok noget om motivet, at det er vigtigere at hente sin unge
>> fordi man vil være sammen med sin unge, end det er at hente sin unge
>> for at score kassen
>
> Ved du hvad, Bæ? Jeg tror, ungerne er græsk-katolske mht. de voksnes
> motiver. Er det for subtilt til dig?
>
hvorfor jeg også snakkede om motivet og ikke om ungerne
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 15:22 |
|
Benny den 9. wrote:
>
> hun mener nok noget om motivet, at det er vigtigere at hente sin unge
> fordi man vil være sammen med sin unge, end det er at hente sin unge
> for at score kassen
Det asociale ved forslaget er, at de, der har dårligst råd - enlige, der
arbejder i forretning og har lang transport til arbejde - vil kommme til at
betale mere end selvretfærdige overklasseskøjtere som ThomasB
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 14:50 |
|
Iben Holst wrote:
>> I dag kan man ikke få en halvtidsbørnehave, så der er ingen økonomisk
> fordel
>> i at hente barnet tidligere, eller aflevere lidt senere. Det vil der komme
>> med brugerbetaling.
>
> Hvis man skal hente sit barn tidligere betyder det også at man selv skal
> have færre timer på job og dermed mindre månedsløn. Så umiddelbart
> kan jeg ikke se at det kan give en økonomisk fordel, med mindre man
> kan få fat i en underbetalt babysitter til at hente barnet.
>
> Og hvis det er økonomien der er afgørende for om man henter sit barn
> tidligere, så er barnet vist bedre tjent med at blive i institutionen alle
> de åbne timer, i stedet for at komme hjem til en forælder, der kun har
> hentet barnet tidligere pga. fordelen ved at spare penge.
>
> Iben
>
>
det jo lige det!!
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Anja (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Anja |
Dato : 16-11-06 18:09 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455c8e90$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455c8d9d$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> I dag kan man ikke få en halvtidsbørnehave, så der er ingen økonomisk
> fordel i at hente barnet tidligere, eller aflevere lidt senere. Det vil
> der komme med brugerbetaling.
>
>
>
Når jeg henter mine børn er det ikke et spørgsmål om at udnytte det jeg har
betalt for men simpelhen fordi at jeg gerne vil være sammen med mine børn.
Så snart jeg er færdig med mit arbejde kører jeg ned og henter børnene....
og det er aldrig i mine tanker at de skal være i inst. for at jeg får mest
tid ud af mine penge...
Anja
>
| |
Per Rønne (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 16-11-06 18:47 |
|
Anja <salgXXX@holdum.dk> wrote:
> Når jeg henter mine børn er det ikke et spørgsmål om at udnytte det jeg har
> betalt for men simpelhen fordi at jeg gerne vil være sammen med mine børn.
> Så snart jeg er færdig med mit arbejde kører jeg ned og henter børnene....
> og det er aldrig i mine tanker at de skal være i inst. for at jeg får mest
> tid ud af mine penge...
Som en af mine brødre en gang sagde: Når konen hentede ungen i
børnehaven, så hylede ungen altid, og ville fortsætte med at lege med de
andre børn.
Når han selv hentede ham, så var han glad for at komme med hjem. Nu var
de andre børn jo også blevet hentet .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 14:59 |
|
Per Rønne wrote:
> Anja <salgXXX@holdum.dk> wrote:
>
>> Når jeg henter mine børn er det ikke et spørgsmål om at udnytte det jeg har
>> betalt for men simpelhen fordi at jeg gerne vil være sammen med mine børn.
>> Så snart jeg er færdig med mit arbejde kører jeg ned og henter børnene....
>> og det er aldrig i mine tanker at de skal være i inst. for at jeg får mest
>> tid ud af mine penge...
>
> Som en af mine brødre en gang sagde: Når konen hentede ungen i
> børnehaven, så hylede ungen altid, og ville fortsætte med at lege med de
> andre børn.
>
> Når han selv hentede ham, så var han glad for at komme med hjem. Nu var
> de andre børn jo også blevet hentet .
ROFL - good one - jeg har haft min skæve gang som ansat i en
daginstitution og det er der vist noget om
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 16-11-06 18:51 |
|
"Anja" <salgXXX@holdum.dk> skrev i en meddelelse
news:455c9b11$0$12645$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Når jeg henter mine børn er det ikke et spørgsmål om at udnytte det jeg
> har betalt for men simpelhen fordi at jeg gerne vil være sammen med mine
> børn. Så snart jeg er færdig med mit arbejde kører jeg ned og henter
> børnene.... og det er aldrig i mine tanker at de skal være i inst. for at
> jeg får mest tid ud af mine penge...
Sådan bør det også være!
| |
Iben Holst (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 16-11-06 18:58 |
|
> > Når jeg henter mine børn er det ikke et spørgsmål om at udnytte det jeg
> > har betalt for men simpelhen fordi at jeg gerne vil være sammen med mine
> > børn. Så snart jeg er færdig med mit arbejde kører jeg ned og henter
> > børnene.... og det er aldrig i mine tanker at de skal være i inst. for
at
> > jeg får mest tid ud af mine penge...
>
> Sådan bør det også være!
Absolut! Og sådan er det forhåbentlig også for de fleste...
Som jeg tidligere skrev skal man hente sine børn fordi man ønsker at
være sammen med dem og ikke fordi der skulle være penge at spare.
Ellers er børnene bedre tjent med at blive i institutionen hvor der er
andre børn at lege med.
Iben
| |
ThomasB (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 16-11-06 19:20 |
|
"Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:455ca6fe$0$13946$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Absolut! Og sådan er det forhåbentlig også for de fleste...
>
> Som jeg tidligere skrev skal man hente sine børn fordi man ønsker at
> være sammen med dem og ikke fordi der skulle være penge at spare.
> Ellers er børnene bedre tjent med at blive i institutionen hvor der er
> andre børn at lege med.
Det er et spørgsmål om større valgfrihed, flere muligheder og fleksibilitet.
Ingen siger at man KUN henter barnet tidligere pga. økonomi, men det er
endnu en grund til at gøre det.
| |
Iben Holst (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 16-11-06 19:42 |
|
> Det er et spørgsmål om større valgfrihed, flere muligheder og
fleksibilitet.
Fleksibilitet giver ikke nødvendigvis en bedre dag for hverken børn eller
voksne...
> Ingen siger at man KUN henter barnet tidligere pga. økonomi, men det er
> endnu en grund til at gøre det.
Den grund bør være den absolut sidste man gør det for....
Men jeg læser altså dine første indlæg som om du mener at det er en
hamrende god og meget vigtig grund til at hente sit barn tidligere end
man ellers gør.
Men om time betalingen så ville ende med at være nøjagtig den samme
som man giver i dag (som er betalt på fast rate hver måned) så kan jeg
stadig ikke se at det skulle give andet end unødvendige problemer for
institutionerne og dermed også for vores børn og vi forældre.
Iben
| |
ThomasB (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 16-11-06 19:53 |
|
"Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:455cb169$0$14032$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Det er et spørgsmål om større valgfrihed, flere muligheder og
> fleksibilitet.
>
> Fleksibilitet giver ikke nødvendigvis en bedre dag for hverken børn eller
> voksne...
Nåda? Hvordan kan fleksibilitet gøre noget værre?
>> Ingen siger at man KUN henter barnet tidligere pga. økonomi, men det er
>> endnu en grund til at gøre det.
>
> Den grund bør være den absolut sidste man gør det for....
Bør?
> Men jeg læser altså dine første indlæg som om du mener at det er en
> hamrende god og meget vigtig grund til at hente sit barn tidligere end
> man ellers gør.
Ja, det er en af de vigtige grunde. VALGFRIHED kan sgu da aldrig være
negativt. Som det er nu, er alle tvunget til at betale fuldtidsplads. Hvis
man kan overtale sin arbejdsgiver til at f.eks at gå en time tidligere hver
dag, så mister man ikke noget økonomisk med timebetalt institution, og børn
og forældre vil få glæde af det.
> Men om time betalingen så ville ende med at være nøjagtig den samme
> som man giver i dag (som er betalt på fast rate hver måned) så kan jeg
> stadig ikke se at det skulle give andet end unødvendige problemer for
> institutionerne og dermed også for vores børn og vi forældre.
Er jeg virkelig den eneste der synes det er grotesk, at børn er i
institution længere end voksne er på job?
| |
Iben Holst (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 16-11-06 20:11 |
|
> Er jeg virkelig den eneste der synes det er grotesk, at børn er i
> institution længere end voksne er på job?
Det er ikke det du argumentere mest for!
- det du argumentere mest for er, at der er penge at spare og det
er det bl.a. jeg reagere negativt på.
Iben
| |
ThomasB (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 16-11-06 20:23 |
|
"Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:455cb840$0$13932$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Er jeg virkelig den eneste der synes det er grotesk, at børn er i
>> institution længere end voksne er på job?
>
> Det er ikke det du argumentere mest for!
> - det du argumentere mest for er, at der er penge at spare og det
> er det bl.a. jeg reagere negativt på.
Hvorfor sender du dine børn i institution? For at du kan tjene penge ik?
| |
Iben Holst (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 16-11-06 20:40 |
|
> Hvorfor sender du dine børn i institution? For at du kan tjene penge ik?
Sig mig regner du med at vi skal gå på bistanden alle sammen for
at kunne holde vores børn hjemme?
- der er vist rigelige der er fanget i den onde cirkel i forvejen som
kæmper for at komme ud af det igen...
Iben
| |
Allan Riise (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 16-11-06 20:55 |
|
Iben Holst <Iben@holst.mail.dk> wrote:
> > Hvorfor sender du dine børn i institution? For at du kan tjene
> > penge ik?
>
> Sig mig regner du med at vi skal gå på bistanden alle sammen for
> at kunne holde vores børn hjemme?
Det kan man heller ikke, man *skal* have sine/sit vørn/barn passet når man
er på overførslelsindkomst da man skal stå til rådighed for arb. markedet.
> - der er vist rigelige der er fanget i den onde cirkel i forvejen som
> kæmper for at komme ud af det igen...
He. Tror ikke engang at Thomas har børn.
--
Allan Riise
| |
ThomasB (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 16-11-06 23:52 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455cc1fa$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> He. Tror ikke engang at Thomas har børn.
Du er jo direkte plat. Kunne du ikke spørge mig i stedet?
Jeg har barn, 2 år, med to forældrer der går hjemme - uden nogen form for
offentlige ydelser.
Jo, Allan, det kan skam godt lade sig gøre.
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 07:57 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455cc1fa$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > He. Tror ikke engang at Thomas har børn.
>
> Du er jo direkte plat. Kunne du ikke spørge mig i stedet?
Hvorfor det, jeg spørger jo heller ikke nogen andre.
> Jeg har barn, 2 år, med to forældrer der går hjemme - uden nogen form
> for offentlige ydelser.
Hvor får du så pengene fra?
> Jo, Allan, det kan skam godt lade sig gøre.
Lad høre.
--
Allan Riise
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 13:44 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455d5d24$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Jeg har barn, 2 år, med to forældrer der går hjemme - uden nogen form
>> for offentlige ydelser.
>
> Hvor får du så pengene fra?
Mange års knoklearbejde, inden vi fik barn.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 13:50 |
|
ThomasB wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455d5d24$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Jeg har barn, 2 år, med to forældrer der går hjemme - uden nogen
>>> form for offentlige ydelser.
>>
>> Hvor får du så pengene fra?
>
> Mange års knoklearbejde, inden vi fik barn.
Det har jeg vanskeligt ved at forestille kan oppebære en indkomst. Man skal
have arbejdet meget for at tjene til at kunne leve af formuen.
Så der må være mere end det. Ellers erindringsforskyder du vist ..
/FL
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 13:53 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455d5d24$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > Jeg har barn, 2 år, med to forældrer der går hjemme - uden nogen
> > > form for offentlige ydelser.
> >
> > Hvor får du så pengene fra?
>
> Mange års knoklearbejde, inden vi fik barn.
Det holder jo ikke i længden.
Betaler du husleje eller betaler du terminer?
El og varme skal der jo betales.
Du har vel fors. og betale TV-Licens, ligesom telefon og mobiler, der er vel
kørsel så har i bil?
Jeg vil vædde den påstand at du ikke kan holde dine børn væk fra
pasningstilbud så længe som børnene bliver dem tilbudt, det er jo 12 år, og
så skal du have 6 mio. sparet sammen, hvor gammel er du og din samlever?
Derudover er det så atypisk et tilfælde at det overhovedet ikke kan bruges
samfundsmæssigt, hvem en i helvede skulle så arbejde?
--
Allan Riise
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 13:56 |
|
Allan Riise <familien_riise@pc.dk> wrote:
> ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> > "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> > news:455d5d24$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > > Jeg har barn, 2 år, med to forældrer der går hjemme - uden nogen
> > > > form for offentlige ydelser.
> > >
> > > Hvor får du så pengene fra?
> >
> > Mange års knoklearbejde, inden vi fik barn.
>
>
> Det holder jo ikke i længden.
>
> Betaler du husleje eller betaler du terminer?
> El og varme skal der jo betales.
> Du har vel fors. og betale TV-Licens, ligesom telefon og mobiler, der
> er vel kørsel så har i bil?
>
> Jeg vil vædde den påstand at du ikke kan holde dine børn væk fra
> pasningstilbud så længe som børnene bliver dem tilbudt, det er jo 12
> år, og så skal du have 6 mio. sparet sammen, hvor gammel er du og din
> samlever?
Glemte også lige at du så skal betale formueskat, så beløbet må jo være en
hel del højere som du skulle have sparet sammen.
Tillad mig mere end at tvivle på din påstand, jeg tror simpelthen ikke den
er sand.
> Derudover er det så atypisk et tilfælde at det overhovedet ikke kan
> bruges samfundsmæssigt, hvem en i helvede skulle så arbejde?
--
Allan Riise
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 14:02 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455db143$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Glemte også lige at du så skal betale formueskat, så beløbet må jo være en
> hel del højere som du skulle have sparet sammen.
Formueskatten er afskaffet.
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 15:16 |
|
ThomasB wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455db143$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Glemte også lige at du så skal betale formueskat, så beløbet må jo
>> være en hel del højere som du skulle have sparet sammen.
>
> Formueskatten er afskaffet.
Af dine asociale partifæller, ja.
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
Jens Bruun (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-11-06 15:23 |
|
Per Vadmand wrote:
> Af dine asociale partifæller, ja.
Du fandt det altså rimeligt, at man blev beskattet af penge, man allerede én
gang var blevet beskattet af, hvis man ikke skyndte sig at brænde dem af på
forbrug? Der er vist kun én associal i denne sammenhæng.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 16:28 |
|
Jens Bruun wrote:
> Per Vadmand wrote:
>
>> Af dine asociale partifæller, ja.
>
> Du fandt det altså rimeligt, at man blev beskattet af penge, man
> allerede én gang var blevet beskattet af, hvis man ikke skyndte sig
> at brænde dem af på forbrug? Der er vist kun én associal i denne
> sammenhæng.
Asocial staves med ét s. Andet svar får du ikke, når du er i
brøleabehjørnet.
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 14:01 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455db0b3$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Mange års knoklearbejde, inden vi fik barn.
>
> Det holder jo ikke i længden.
>
> Betaler du husleje eller betaler du terminer?
Terminer.
> El og varme skal der jo betales.
Bliver det også
> Du har vel fors. og betale TV-Licens, ligesom telefon og mobiler, der er
> vel kørsel så har i bil?
Bilen er betalt.
> Jeg vil vædde den påstand at du ikke kan holde dine børn væk fra
> pasningstilbud så længe som børnene bliver dem tilbudt, det er jo 12 år,
> og så skal du have 6 mio. sparet sammen, hvor gammel er du og din
> samlever?
Det har jeg heller aldrig påstået er planen. Planen er at passe helt selv
til hun er omkring 3 år - altså efter den naturlige løsrivelse. Barsel er på
ét år. Så det er reelt kun 2 år man skal spare op til.
Vores udgifter er helt dernede hvor vi kan klare os for en indkomst.
> Derudover er det så atypisk et tilfælde at det overhovedet ikke kan bruges
> samfundsmæssigt, hvem en i helvede skulle så arbejde?
Alle dem der ikke har børn i 0-3 års alderen. Sæt barslen op til 3 år.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 14:08 |
|
ThomasB wrote:
> Vores udgifter er helt dernede hvor vi kan klare os for en indkomst.
For at få en ting på det rene. Har i indtægter ud over opsparingen?
/FL
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 14:09 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455db0b3$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > Mange års knoklearbejde, inden vi fik barn.
> >
> > Det holder jo ikke i længden.
> >
> > Betaler du husleje eller betaler du terminer?
>
> Terminer.
>
> > El og varme skal der jo betales.
>
> Bliver det også
>
> > Du har vel fors. og betale TV-Licens, ligesom telefon og mobiler,
> > der er vel kørsel så har i bil?
>
> Bilen er betalt.
Den koster da stadig i fors. benzin og vedligehold, eller du giver den måske
ikke forskellige sutter på sommer/vinter?
> > Jeg vil vædde den påstand at du ikke kan holde dine børn væk fra
> > pasningstilbud så længe som børnene bliver dem tilbudt, det er jo
> > 12 år, og så skal du have 6 mio. sparet sammen, hvor gammel er du
> > og din samlever?
>
> Det har jeg heller aldrig påstået er planen. Planen er at passe helt
> selv til hun er omkring 3 år - altså efter den naturlige løsrivelse.
> Barsel er på ét år. Så det er reelt kun 2 år man skal spare op til.
> Vores udgifter er helt dernede hvor vi kan klare os for en indkomst.
Du skrev da at der var 2 forældre hjemme?
Hvad fanden er så dit problem, du taler om børnehaver hvor man normalt
smider sit barn ind mellem de er 2 og 3 år.
Altså efter eller omkring den tid du alligevel vil lade dem passe.
Men igen, ved timebetaling så er det for det første langt fra alle der kan
bruge ordningen, der skal alligevel være pædagoger til stede hvis børnene nu
bliver tiden ud, der skal laves skemaer og der skal indberettes og der skal
laves udregner specifikt hver måned til alle forældre, folk på
overførslesindkomst og de der har fripladser kan slet ikke bruge ordningen,
de eneste der vil kunne bruge ordningen er folk der tjener meget, og det på
bekostning af de der bare betaler for det kan ikke/aldrig/never blive en
besparelse for inst. og da de der vil bruge færre timer jo så vil betale
mindre, så skal alle de andre betale mere, eller vi skal alle via skatten.
Derudover så er jeg slet ikke sikker på at det er bedre for barnet, og det
er absolut ikke bedre for inst. som så vil få meget svært ved at organisere
udflugter etc. da man ikke ved hvor mange børn der er er, og nogen skal
blive tilbage fordi de hantes tidligere eller der er børn der kommer senere.
De der ønsker sådanne tiltag kan bruge private børnehaver.
> > Derudover er det så atypisk et tilfælde at det overhovedet ikke kan
> > bruges samfundsmæssigt, hvem en i helvede skulle så arbejde?
>
> Alle dem der ikke har børn i 0-3 års alderen. Sæt barslen op til 3 år.
Sludder og vrøvl, børn har det godt i sociale grupper.
--
Allan Riise
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 14:22 |
|
Allan Riise wrote:
> ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
>> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:455db0b3$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Mange års knoklearbejde, inden vi fik barn.
>>>
>>> Det holder jo ikke i længden.
>>>
>>> Betaler du husleje eller betaler du terminer?
>>
>> Terminer.
>>
>>> El og varme skal der jo betales.
>>
>> Bliver det også
>>
>>> Du har vel fors. og betale TV-Licens, ligesom telefon og mobiler,
>>> der er vel kørsel så har i bil?
>>
>> Bilen er betalt.
>
>
> Den koster da stadig i fors. benzin og vedligehold, eller du giver
> den måske ikke forskellige sutter på sommer/vinter?
>
>>> Jeg vil vædde den påstand at du ikke kan holde dine børn væk fra
>>> pasningstilbud så længe som børnene bliver dem tilbudt, det er jo
>>> 12 år, og så skal du have 6 mio. sparet sammen, hvor gammel er du
>>> og din samlever?
>>
>> Det har jeg heller aldrig påstået er planen. Planen er at passe helt
>> selv til hun er omkring 3 år - altså efter den naturlige løsrivelse.
>> Barsel er på ét år. Så det er reelt kun 2 år man skal spare op til.
>> Vores udgifter er helt dernede hvor vi kan klare os for en indkomst.
>
> Du skrev da at der var 2 forældre hjemme?
Hvilket på mig lyder som sygt overkill. Det stakkels barn ender da med ikke
at få en rolig stund.
>
>
> Hvad fanden er så dit problem, du taler om børnehaver hvor man normalt
> smider sit barn ind mellem de er 2 og 3 år.
> Altså efter eller omkring den tid du alligevel vil lade dem passe.
>
> Men igen, ved timebetaling så er det for det første langt fra alle
> der kan bruge ordningen, der skal alligevel være pædagoger til stede
> hvis børnene nu bliver tiden ud, der skal laves skemaer og der skal
> indberettes og der skal laves udregner specifikt hver måned til alle
> forældre, folk på overførslesindkomst og de der har fripladser kan
> slet ikke bruge ordningen, de eneste der vil kunne bruge ordningen er
> folk der tjener meget, og det på bekostning af de der bare betaler
> for det kan ikke/aldrig/never blive en besparelse for inst. og da de
> der vil bruge færre timer jo så vil betale mindre, så skal alle de
> andre betale mere, eller vi skal alle via skatten. Derudover så er
> jeg slet ikke sikker på at det er bedre for barnet, og det er absolut
> ikke bedre for inst. som så vil få meget svært ved at organisere
> udflugter etc. da man ikke ved hvor mange børn der er er, og nogen
> skal blive tilbage fordi de hantes tidligere eller der er børn der
> kommer senere.
Det er jo der humlen er. Det bliver langt dyrere at drive.
Desuden er der en ting børn ikke bryder sig om: Brudte mønstre eller vaner.
Det giver tryghed for et barn at vide at han og Agnethe hentes på cirka
samme tid. Hvis nu han pludselig hentes tidligere ødelægger det "rytmen"
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 15:30 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455db796$0$13981$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Desuden er der en ting børn ikke bryder sig om: Brudte mønstre eller
> vaner.
> Det giver tryghed for et barn at vide at han og Agnethe hentes på cirka
> samme tid. Hvis nu han pludselig hentes tidligere ødelægger det "rytmen"
Det lader vi bare børnenes forældre om at planlægge/vurdere, Frank.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 15:48 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455db796$0$13981$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Desuden er der en ting børn ikke bryder sig om: Brudte mønstre eller
>> vaner.
>> Det giver tryghed for et barn at vide at han og Agnethe hentes på
>> cirka samme tid. Hvis nu han pludselig hentes tidligere ødelægger
>> det "rytmen"
>
> Det lader vi bare børnenes forældre om at planlægge/vurdere, Frank.
Når det så viser sig at selvsamme forældre har så lidt planlægningevne at de
begge bliver hjemme for at passe barnet, har jeg svært ved at have tiltro
til konceptet ..
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 16:06 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455dcba8$0$13974$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Desuden er der en ting børn ikke bryder sig om: Brudte mønstre eller
>>> vaner.
>>> Det giver tryghed for et barn at vide at han og Agnethe hentes på
>>> cirka samme tid. Hvis nu han pludselig hentes tidligere ødelægger
>>> det "rytmen"
>>
>> Det lader vi bare børnenes forældre om at planlægge/vurdere, Frank.
>
> Når det så viser sig at selvsamme forældre har så lidt planlægningevne at
> de begge bliver hjemme for at passe barnet, har jeg svært ved at have
> tiltro til konceptet ..
Du har ikke selv børn.
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 15:29 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455db486$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Den koster da stadig i fors. benzin og vedligehold, eller du giver den
> måske ikke forskellige sutter på sommer/vinter?
Vi bruger bilen så lidt, at vi ikke skifter dæk før de er slidt ned.
>> Det har jeg heller aldrig påstået er planen. Planen er at passe helt
>> selv til hun er omkring 3 år - altså efter den naturlige løsrivelse.
>> Barsel er på ét år. Så det er reelt kun 2 år man skal spare op til.
>> Vores udgifter er helt dernede hvor vi kan klare os for en indkomst.
>
> Du skrev da at der var 2 forældre hjemme?
Ja, det er vi også.
> Hvad fanden er så dit problem, du taler om børnehaver hvor man normalt
> smider sit barn ind mellem de er 2 og 3 år.
> Altså efter eller omkring den tid du alligevel vil lade dem passe.
>
> Men igen, ved timebetaling så er det for det første langt fra alle der kan
> bruge ordningen, der skal alligevel være pædagoger til stede hvis børnene
> nu bliver tiden ud, der skal laves skemaer og der skal indberettes og der
> skal laves udregner specifikt hver måned til alle forældre, folk på
> overførslesindkomst og de der har fripladser kan slet ikke bruge
> ordningen, de eneste der vil kunne bruge ordningen er folk der tjener
> meget, og det på bekostning af de der bare betaler for det kan
> ikke/aldrig/never blive en besparelse for inst. og da de der vil bruge
> færre timer jo så vil betale mindre, så skal alle de andre betale mere,
> eller vi skal alle via skatten.
> Derudover så er jeg slet ikke sikker på at det er bedre for barnet, og det
> er absolut ikke bedre for inst. som så vil få meget svært ved at
> organisere udflugter etc. da man ikke ved hvor mange børn der er er, og
> nogen skal blive tilbage fordi de hantes tidligere eller der er børn der
> kommer senere.
Selvfølgelig kan ordningen laves så alle bliver tilgodeset på bedst mulig
måde.
>> Alle dem der ikke har børn i 0-3 års alderen. Sæt barslen op til 3 år.
>
> Sludder og vrøvl, børn har det godt i sociale grupper.
Du er direkte ubehagelig.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 15:54 |
|
ThomasB wrote:>> Sludder og vrøvl, børn har det godt i sociale grupper.
>
> Du er direkte ubehagelig.
Man har en særegen logik hvis man mener at det er et problem at ens barn
lærer at begå ude blandt andre børn..
Faktisk lidt sygt hvis du spør mig.
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 16:07 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455dcd44$0$14048$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Sludder og vrøvl, børn har det godt i sociale grupper.
>>
>> Du er direkte ubehagelig.
>
> Man har en særegen logik hvis man mener at det er et problem at ens barn
> lærer at begå ude blandt andre børn..
>
> Faktisk lidt sygt hvis du spør mig.
Hvad ved du om 0-3 årige børn, Frank? Du er godt klar over at vi taler om
0-3 årige ik?
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 16:29 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dcd44$0$14048$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Sludder og vrøvl, børn har det godt i sociale grupper.
>>>
>>> Du er direkte ubehagelig.
>>
>> Man har en særegen logik hvis man mener at det er et problem at ens
>> barn lærer at begå ude blandt andre børn..
>>
>> Faktisk lidt sygt hvis du spør mig.
>
> Hvad ved du om 0-3 årige børn, Frank? Du er godt klar over at vi
> taler om 0-3 årige ik?
Det er jo det du skrev .. så jow ..
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 18:40 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455dd525$0$13960$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Sludder og vrøvl, børn har det godt i sociale grupper.
>>>>
>>>> Du er direkte ubehagelig.
>>>
>>> Man har en særegen logik hvis man mener at det er et problem at ens
>>> barn lærer at begå ude blandt andre børn..
>>>
>>> Faktisk lidt sygt hvis du spør mig.
>>
>> Hvad ved du om 0-3 årige børn, Frank? Du er godt klar over at vi
>> taler om 0-3 årige ik?
>
> Det er jo det du skrev .. så jow ..
Okay, og kan du dokumentere at et 0-3 årigt barn har behov for i den alder
at lære at omgåes andre børn?
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 18:46 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dd525$0$13960$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > > > > Sludder og vrøvl, børn har det godt i sociale grupper.
> > > > >
> > > > > Du er direkte ubehagelig.
> > > >
> > > > Man har en særegen logik hvis man mener at det er et problem at
> > > > ens barn lærer at begå ude blandt andre børn..
> > > >
> > > > Faktisk lidt sygt hvis du spør mig.
> > >
> > > Hvad ved du om 0-3 årige børn, Frank? Du er godt klar over at vi
> > > taler om 0-3 årige ik?
> >
> > Det er jo det du skrev .. så jow ..
>
> Okay, og kan du dokumentere at et 0-3 årigt barn har behov for i den
> alder at lære at omgåes andre børn?
Nu er det jo dig der påstår at de ikke har behovet, så det må vel være dig
der skal dokumentere det!
--
Allan Riise
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 18:51 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455df554$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Okay, og kan du dokumentere at et 0-3 årigt barn har behov for i den
>> alder at lære at omgåes andre børn?
>
>
> Nu er det jo dig der påstår at de ikke har behovet, så det må vel være dig
> der skal dokumentere det!
Nej. Det er jer der påstår at det er godt at komme i børnehave/vuggestue.
Eller det mener i måske ikke mere?
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 18:55 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455df554$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > Okay, og kan du dokumentere at et 0-3 årigt barn har behov for i
> > > den alder at lære at omgåes andre børn?
> >
> >
> > Nu er det jo dig der påstår at de ikke har behovet, så det må vel
> > være dig der skal dokumentere det!
>
> Nej. Det er jer der påstår at det er godt at komme i
> børnehave/vuggestue.
Suk, Det er sågu da dig der skriver at det er bedre for barnet at være
hjemme hos jer end i pasning, så det må du da kunne gøre sandsynligt, men
det evner du åbenbart ikke, jeg kan sagtens klare dokumentation for det
modsatte.
> Eller det mener i måske ikke mere?
Jo...
Toddlerkultur. Om et- og toåriges sociale samspil i vuggestuen. Af Gunvor
Løkken. 164 sider, 13 x 20 cm. Ill: 6 fotos. Pris kr 198,00. [Udgivet 2005]
(Socialpædagogisk Bibliotek)
Oversat af Ole Thornye fra norsk efter: Toddlerkultur. Om ett- og toåringers
sosiale omgang i barnehagen (Cappelens Forlag, 2004).
I denne bog fortælles om børnene i vuggestuealderen, de et- til treårige, og
deres indbyrdes relationer og kommunikations- og legemønstre. Forfatteren
udfordrer traditionelle opfattelser af, hvad små børn formår, og hvad de har
behov for i daginstitutionen.
Gunvor Løkken har beskæftiget sig med denne aldersgruppe i mange år og
præsenterer i bogen sine observationer af de små børns sociale omgang med
hinanden. Hun viser, hvordan børnene hjælper hinanden på empatisk vis,
hvordan de udvikler særlige måder at hilse og byde hinanden velkommen på i
institutionen, og hvordan de er i stand til at lege sammen i lang tid, uden
at der opstår konflikter, og uden at de voksne behøver at hjælpe til.
"Siri er netop kommet ind i garderoben og ser på, at Harald, Kari og Heidi
siger 'hej' ved at lægge sig spontant ned på ryggen på gulvet mens de
lystigt lader benene gå som propeller i luften. Siri iagttager dem smilende
mens hun får overtøjet af. Straks hun er befriet for overtøjet, tilslutter
hun sig gruppen af 'propellerende' børn." Alle småbørnsforældre
og -pædagoger vil nikke genkendende til situationer som denne. De små børn
mødes i vuggestuen, og straks går en række førsproglige hilseritualer som
det, der her er beskrevet, i gang. I bogen giver forfatteren en lang række
andre eksempler på forskellige former for leg og kommunikation blandt de et-
til treårige institutionsbørn, de såkaldte toddlere eller tumlinger. Hun
viser, hvordan de samværsformer og -ritualer, som børnene praktiserer i
institutionen, er dybt meningsfulde for dem, og hvordan selv helt små børn
evner at afstemme sig efter hinanden, hjælpe hinanden og kommunikere med og
uden sprog. Humor og glæde er vigtige elementer i deres samvær, og Gunvor
Løkken beskriver, hvordan børnenes tilsyneladende umotiverede råbekoncerter
og løben frem og tilbage efter hinanden er en avanceret form for
kommunikation blandt de små børn. "Toddlerstilen omfatter dermed mere end
enkeltstående adfærd eller handlinger, og altså også følelser, omsorg,
værdier og oplevelse af fællesskab. Det kropslige som fællesnævneren i
toddlerstilen er med andre ord omsluttet af og sammenflettet med kultur."
Observationerne af børnenes sociale samvær knyttes i bogen teoretisk sammen
med bl.a. Merleau-Pontys teorier om kropssubjektet, idet børnenes fysiske
udfoldelse, fx deres fælles leg omkring store genstande, ifølge forfatteren
er helt grundlæggende for deres samvær.
"Ved at synliggøre og vise hvordan den specifikke stil i social omgang
mellem toddlere kan betragtes, tilbyder jeg med denne bog en måde at anskue
menneskets tre første leveår på der fremhæver den betydning som samværet med
jævnaldrende kan have også for toddlere. [...] Mit håb og min hensigt er at
en synliggørelse og en præcisering af toddlerkulturen i vuggestuen vil gøre
børnene tydeligere i en faglig og almen diskurs som let overdøves af voksne.
I samfundsdebatten kan bogen forhåbentlig bidrage til at gøre det mere
logisk og begribeligt at vuggestuebørn, i lighed med børnehavebørn, kan
beriges ikke mindst socialt og kulturelt af dagligt samvær og samspil med
ligeværdige inden for den offentlige daginstitutions faglige ramme"(fra
Indledning).
Bogen henvender sig til pædagoger, der beskæftiger sig med børn i
vuggestuealderen, samt til pædagogstuderende. Den er desuden interessant
læsning for forældre til børn i 1-3-årsalderen.
Gunvor Løkken er lektor i småbørnspædagogik ved Dronning Mauds Minne,
Høgskole for Førskolelærerutdanning i Trondheim, Norge. Hun har tidligere
bl.a. udgivet Når små børn mødes (1997).
--
Allan Riise
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 19:07 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455df78d$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Nej. Det er jer der påstår at det er godt at komme i
>> børnehave/vuggestue.
>
> Suk, Det er sågu da dig der skriver at det er bedre for barnet at være
> hjemme hos jer end i pasning, så det må du da kunne gøre sandsynligt, men
> det evner du åbenbart ikke, jeg kan sagtens klare dokumentation for det
> modsatte.
Læs Daniel Stern "Et spædbarns dagbog" - eller hvadsomhelst af anerkendte
adfærdspsykologer og ikke hjemmestrikkede selvbestaltede
børneprofessionelle.
>> Eller det mener i måske ikke mere?
>
>
> Jo...
Den handler om hvad der sker NÅR de kommer i vuggestue. Du mangler at
redegøre for HVORFOR det er godt for et barn i 6-8 mdrs alderen at undvære
den primære omsorgsperson i 8-9 timer om dagen.
Samtidig kan du redegøre for hvorfor de fleste vuggestuebørn græder og
græder og græder og mor og far får den værste dårlige samvittighed af alle,
når de afleverer deres 6-8 mdr spædbarn til en totalt fremmed..
Bagefter kan du så forklare hvordan 9 timer i en vuggestue/børnehave, med
skrig og skrål, træthed, stress på nogen måde kan være sundt for et BARN.
Når du så har gjort det, kan du måske forklare hvorfor lykkepiller er så
udbredte?
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 19:22 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455df78d$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > Nej. Det er jer der påstår at det er godt at komme i
> > > børnehave/vuggestue.
> >
> > Suk, Det er sågu da dig der skriver at det er bedre for barnet at
> > være hjemme hos jer end i pasning, så det må du da kunne gøre
> > sandsynligt, men det evner du åbenbart ikke, jeg kan sagtens klare
> > dokumentation for det modsatte.
>
> Læs Daniel Stern "Et spædbarns dagbog" - eller hvadsomhelst af
> anerkendte adfærdspsykologer og ikke hjemmestrikkede selvbestaltede
> børneprofessionelle.
Har jeg læst excerpts fra, og er ikke enig da han går efter adfærd og ikke
efter det sociale.
Og så synes jeg at du er overmåde fræk overfor forfatteren jeg citerede, hun
er Professor i småbørns psykologi og Socialmønstrer og ikke selvbestaltet,
hvorimod Daniel Stern "kun" tager sig af perioden op til maks. 1 år når det
gælder små børn nemlig indtil de når det han kalder Selvteorien.
> > > Eller det mener i måske ikke mere?
> >
> >
> > Jo...
>
> Den handler om hvad der sker NÅR de kommer i vuggestue. Du mangler at
> redegøre for HVORFOR det er godt for et barn i 6-8 mdrs alderen at
> undvære den primære omsorgsperson i 8-9 timer om dagen.
Jeg har *aldrig* og slet ikke i denne tråd skrevet et hug om at helt små
børn, og her mener jeg under 1 år, ikke har det godt, og ja i langt de
fleste tilfælde bedst af at gå hjemme.
> Samtidig kan du redegøre for hvorfor de fleste vuggestuebørn græder og
> græder og græder og mor og far får den værste dårlige samvittighed af
> alle, når de afleverer deres 6-8 mdr spædbarn til en totalt fremmed..
Har jeg svaretr på ovenfor, men nu er det dig der rykker dig, du har skrevet
de første 2 år min.
> Bagefter kan du så forklare hvordan 9 timer i en vuggestue/børnehave,
> med skrig og skrål, træthed, stress på nogen måde kan være sundt for
> et BARN.
Fordi det er ikke sådan hverdagen nødvendigvis er sådanne steder, og nu var
mine så i dagpleje til de var 2½ år gamle.
> Når du så har gjort det, kan du måske forklare hvorfor lykkepiller er
> så udbredte?
Fordi at der er nogen der køber dem.
--
Allan Riise
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 17:41 |
|
ThomasB wrote:
> Samtidig kan du redegøre for hvorfor de fleste vuggestuebørn græder og
> græder og græder og mor og far får den værste dårlige samvittighed af alle,
> når de afleverer deres 6-8 mdr spædbarn til en totalt fremmed..
gør du da det
er pædagogerne da totalt fremmede
>
> Bagefter kan du så forklare hvordan 9 timer i en vuggestue/børnehave, med
> skrig og skrål, træthed, stress på nogen måde kan være sundt for et BARN.
>
er det da sådan
> Når du så har gjort det, kan du måske forklare hvorfor lykkepiller er så
> udbredte?
>
>
>
>
måske på grund af seperationsangst
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 18:16 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:455f3789$0$14024$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> er pædagogerne da totalt fremmede
Hvad ellers?
>> Bagefter kan du så forklare hvordan 9 timer i en vuggestue/børnehave, med
>> skrig og skrål, træthed, stress på nogen måde kan være sundt for et BARN.
>>
>
> er det da sådan
Ja da. Selv pædagogerne klager.
>> Når du så har gjort det, kan du måske forklare hvorfor lykkepiller er så
>> udbredte?
>>
> måske på grund af seperationsangst
Seperationsangst kommer af hvad, Bæ? For tidlig seperation måske?
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 19:51 |
|
ThomasB wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455df554$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Okay, og kan du dokumentere at et 0-3 årigt barn har behov for i den
>>> alder at lære at omgåes andre børn?
>>
>>
>> Nu er det jo dig der påstår at de ikke har behovet, så det må vel
>> være dig der skal dokumentere det!
>
> Nej. Det er jer der påstår at det er godt at komme i
> børnehave/vuggestue.
Jeg tror det var bedre at i gennem barnet opvækst tog færre timer hver for
sig, så en forælder havde bedre tid til barnet. Tidsrummt 0-3 år er nok
vigtigt - men der kommer jo altså et liv efter det.
For mig lyder det som det at få børn har benovet jer over rimelig fornuft
sådan at i begge går og daffer sammen med barnet
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 21:40 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e048f$0$13991$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Nej. Det er jer der påstår at det er godt at komme i
>> børnehave/vuggestue.
>
> Jeg tror det var bedre at i gennem barnet opvækst tog færre timer hver for
> sig, så en forælder havde bedre tid til barnet. Tidsrummt 0-3 år er nok
> vigtigt - men der kommer jo altså et liv efter det.
0-3 år er den vigtigste alder i barnets liv.
> For mig lyder det som det at få børn har benovet jer over rimelig fornuft
> sådan at i begge går og daffer sammen med barnet
Vi daffer som det passer os, og jeg har tænkt mig at blive ved med det -
også udover 3 år.
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 18:56 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 18:45:57 +0100, "Allan Riise"
<familien_riise@pc.dk> wrote:
>> Okay, og kan du dokumentere at et 0-3 årigt barn har behov for i den
>> alder at lære at omgåes andre børn?
>
>
>Nu er det jo dig der påstår at de ikke har behovet, så det må vel være dig
>der skal dokumentere det!
Hvordan kan man bevise at noget ikke eksisterer...????
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 18:58 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 18:45:57 +0100, "Allan Riise"
> <familien_riise@pc.dk> wrote:
>
> > > Okay, og kan du dokumentere at et 0-3 årigt barn har behov for i
> > > den alder at lære at omgåes andre børn?
> >
> >
> > Nu er det jo dig der påstår at de ikke har behovet, så det må vel
> > være dig der skal dokumentere det!
>
> Hvordan kan man bevise at noget ikke eksisterer...????
Når Saddam skulle, så skal ThomasB vel også
--
Allan Riise
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 21:11 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 18:57:57 +0100, "Allan Riise"
<familien_riise@pc.dk> wrote:
>> Hvordan kan man bevise at noget ikke eksisterer...????
>
>Når Saddam skulle, så skal ThomasB vel også
Gaaaaab...
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 21:23 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 18:57:57 +0100, "Allan Riise"
> <familien_riise@pc.dk> wrote:
>
> > > Hvordan kan man bevise at noget ikke eksisterer...????
> >
> > Når Saddam skulle, så skal ThomasB vel også
>
> Gaaaaab...
Tænk, det sagde Saddam også, og vi ved jo alle hvordan det er gået ham.
--
Allan Riise
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 21:27 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455e1a37$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> > > Hvordan kan man bevise at noget ikke eksisterer...????
>> >
>> > Når Saddam skulle, så skal ThomasB vel også
>>
>> Gaaaaab...
>
>
> Tænk, det sagde Saddam også, og vi ved jo alle hvordan det er gået ham.
Kan du lide kage?
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 17:23 |
|
Allan Riise wrote:
> ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
>> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>> news:455dd525$0$13960$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>>> Sludder og vrøvl, børn har det godt i sociale grupper.
>>>>>>
>>>>>> Du er direkte ubehagelig.
>>>>> Man har en særegen logik hvis man mener at det er et problem at
>>>>> ens barn lærer at begå ude blandt andre børn..
>>>>>
>>>>> Faktisk lidt sygt hvis du spør mig.
>>>> Hvad ved du om 0-3 årige børn, Frank? Du er godt klar over at vi
>>>> taler om 0-3 årige ik?
>>> Det er jo det du skrev .. så jow ..
>> Okay, og kan du dokumentere at et 0-3 årigt barn har behov for i den
>> alder at lære at omgåes andre børn?
>
>
> Nu er det jo dig der påstår at de ikke har behovet, så det må vel være dig
> der skal dokumentere det!
>
http://www.paedagogiskbogklub.dk/webapp/wcs/stores/servlet/StoreCatalogDisplay?storeId=10201&catalogId=10201&langId=1000
bare gå i gang min dreng
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 19:49 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dd525$0$13960$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>> Sludder og vrøvl, børn har det godt i sociale grupper.
>>>>>
>>>>> Du er direkte ubehagelig.
>>>>
>>>> Man har en særegen logik hvis man mener at det er et problem at ens
>>>> barn lærer at begå ude blandt andre børn..
>>>>
>>>> Faktisk lidt sygt hvis du spør mig.
>>>
>>> Hvad ved du om 0-3 årige børn, Frank? Du er godt klar over at vi
>>> taler om 0-3 årige ik?
>>
>> Det er jo det du skrev .. så jow ..
>
> Okay, og kan du dokumentere at et 0-3 årigt barn har behov for i den
> alder at lære at omgåes andre børn?
Kan du dokumentere at de ikke har?
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 19:52 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e0404$0$13935$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Okay, og kan du dokumentere at et 0-3 årigt barn har behov for i den
>> alder at lære at omgåes andre børn?
>
> Kan du dokumentere at de ikke har?
Det er ikke min påstand, jeg har ikke bevisbyrden.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 20:33 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e0404$0$13935$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Okay, og kan du dokumentere at et 0-3 årigt barn har behov for i den
>>> alder at lære at omgåes andre børn?
>>
>> Kan du dokumentere at de ikke har?
>
> Det er ikke min påstand, jeg har ikke bevisbyrden.
Til forskel fra dig udsætter jeg da ikke mit barn for forteelsen, så jeg
synes da du skulle tage og tjekke det op,...
Så hvis ikke du har bevisbyrden overfor mig - så synes jeg du har overfor
dit barn ...
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 21:42 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e0e57$0$13957$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Okay, og kan du dokumentere at et 0-3 årigt barn har behov for i den
>>>> alder at lære at omgåes andre børn?
>>>
>>> Kan du dokumentere at de ikke har?
>>
>> Det er ikke min påstand, jeg har ikke bevisbyrden.
>
> Til forskel fra dig udsætter jeg da ikke mit barn for forteelsen, så jeg
> synes da du skulle tage og tjekke det op,...
>
> Så hvis ikke du har bevisbyrden overfor mig - så synes jeg du har overfor
> dit barn ...
LOL... Hvor mange år ud af menneskets historie har institutioner eksisteret?
50-100 år?
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 22:11 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 21:42:20 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
2ma2prikdk> wrote:
>>>>> Okay, og kan du dokumentere at et 0-3 årigt barn har behov for i den
>>>>> alder at lære at omgåes andre børn?
>>>>
>>>> Kan du dokumentere at de ikke har?
>>>
>>> Det er ikke min påstand, jeg har ikke bevisbyrden.
>>
>> Til forskel fra dig udsætter jeg da ikke mit barn for forteelsen, så jeg
>> synes da du skulle tage og tjekke det op,...
>>
>> Så hvis ikke du har bevisbyrden overfor mig - så synes jeg du har overfor
>> dit barn ...
>
>LOL... Hvor mange år ud af menneskets historie har institutioner eksisteret?
>50-100 år?
Jeg tænkte også på, at vores forældre burde jo have psykiske problemer
alle sammen.... )))
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 22:18 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:b89sl2hm4hqo8ghjt54iln1hrnslqioase@4ax.com...
>>LOL... Hvor mange år ud af menneskets historie har institutioner
>>eksisteret?
>>50-100 år?
>
> Jeg tænkte også på, at vores forældre burde jo have psykiske problemer
> alle sammen.... )))
Jep, de stakler. Godt vi opfandt institutioner før børnenes skyld [sic].
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 22:21 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 21:42:20 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
> 2ma2prikdk> wrote:
>
> > > > > > Okay, og kan du dokumentere at et 0-3 årigt barn har behov
> > > > > > for i den alder at lære at omgåes andre børn?
> > > > >
> > > > > Kan du dokumentere at de ikke har?
> > > >
> > > > Det er ikke min påstand, jeg har ikke bevisbyrden.
> > >
> > > Til forskel fra dig udsætter jeg da ikke mit barn for forteelsen,
> > > så jeg synes da du skulle tage og tjekke det op,...
> > >
> > > Så hvis ikke du har bevisbyrden overfor mig - så synes jeg du har
> > > overfor dit barn ...
> >
> > LOL... Hvor mange år ud af menneskets historie har institutioner
> > eksisteret? 50-100 år?
>
> Jeg tænkte også på, at vores forældre burde jo have psykiske problemer
> alle sammen.... )))
Nogen har givetvis psykotiske forældre, men der hvor i gør fejl, det er at i
projicerer vores tid ind i et samfund som engang var og ikke er mere.
--
Allan Riise
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 22:25 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455e27d7$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Nogen har givetvis psykotiske forældre, men der hvor i gør fejl, det er at
> i projicerer vores tid ind i et samfund som engang var og ikke er mere.
Hvad er fejlen ved det?
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 22:29 |
|
Alucard wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 21:42:20 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
> 2ma2prikdk> wrote:
>
>>>>>> Okay, og kan du dokumentere at et 0-3 årigt barn har behov for i
>>>>>> den alder at lære at omgåes andre børn?
>>>>>
>>>>> Kan du dokumentere at de ikke har?
>>>>
>>>> Det er ikke min påstand, jeg har ikke bevisbyrden.
>>>
>>> Til forskel fra dig udsætter jeg da ikke mit barn for forteelsen,
>>> så jeg synes da du skulle tage og tjekke det op,...
>>>
>>> Så hvis ikke du har bevisbyrden overfor mig - så synes jeg du har
>>> overfor dit barn ...
>>
>> LOL... Hvor mange år ud af menneskets historie har institutioner
>> eksisteret? 50-100 år?
>
> Jeg tænkte også på, at vores forældre burde jo have psykiske problemer
> alle sammen.... )))
De havde fået psykiske problemer hvis de ene blev taget hen i institutionen
... For så var revet ud af den sociale sammenhæng
/FL
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 22:35 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e27d7$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Nogen har givetvis psykotiske forældre, men der hvor i gør fejl,
> > det er at i projicerer vores tid ind i et samfund som engang var og
> > ikke er mere.
>
> Hvad er fejlen ved det?
Det svarer jo til at da jeg var lille, der kunne jeg lege på vejen ude på
Amager, og det var fordi at alle bilisterne kørte så pænt.
Dengang jeg var barn f.eks. der var det mere almindeligt at man ikke var i
pasning end det omvendte, i dag der er over 90% af alle børn i
pasningstilbud.
--
Allan Riise
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 22:38 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455e2b1f$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> > Nogen har givetvis psykotiske forældre, men der hvor i gør fejl,
>> > det er at i projicerer vores tid ind i et samfund som engang var og
>> > ikke er mere.
>>
>> Hvad er fejlen ved det?
>
> Det svarer jo til at da jeg var lille, der kunne jeg lege på vejen ude på
> Amager, og det var fordi at alle bilisterne kørte så pænt.
>
> Dengang jeg var barn f.eks. der var det mere almindeligt at man ikke var i
> pasning end det omvendte, i dag der er over 90% af alle børn i
> pasningstilbud.
Så hvad?
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 22:45 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e2b1f$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > > Nogen har givetvis psykotiske forældre, men der hvor i gør fejl,
> > > > det er at i projicerer vores tid ind i et samfund som engang
> > > > var og ikke er mere.
> > >
> > > Hvad er fejlen ved det?
> >
> > Det svarer jo til at da jeg var lille, der kunne jeg lege på vejen
> > ude på Amager, og det var fordi at alle bilisterne kørte så pænt.
> >
> > Dengang jeg var barn f.eks. der var det mere almindeligt at man
> > ikke var i pasning end det omvendte, i dag der er over 90% af alle
> > børn i pasningstilbud.
>
> Så hvad?
Glem det, du troller kun, hvergang jeg kommer med argumenter så får jeg
one-liners, eller du forsvinder i deltråden efter at have kaldt en professor
for selvbestaltet børnehavepædagog ( frit efter hukommelsen ), det gider jeg
ikke bruge tid på.
Du startede tråden med at det var godt at der kommer timebetaling i
børnehaven, og skrev at det var godt for børnene, uden et eneste argument,
samtidig med at du gør opmærksom på at du holder eget barn væk, altså
implicit ikke vil sende dit barn i børnehave.
Jeg argumentere for hvorfor det er godt at sende børn i børnehave, og efter
godt 20 indlæg, så viser det sig at du ikke have at dit barn er i
dagpleje/vuggestue før hun er godt 1 år gammel, altså noget der intet har
med børnehave at gøre, som jeg har advokeret for, din præmis har aldrig
været børnehaven men dagpleje/vuggestue.
det er sågu for langt ude du...
--
Allan Riise
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 22:51 |
|
ThomasB wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e2b1f$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Nogen har givetvis psykotiske forældre, men der hvor i gør fejl,
>>>> det er at i projicerer vores tid ind i et samfund som engang var og
>>>> ikke er mere.
>>>
>>> Hvad er fejlen ved det?
>>
>> Det svarer jo til at da jeg var lille, der kunne jeg lege på vejen
>> ude på Amager, og det var fordi at alle bilisterne kørte så pænt.
>>
>> Dengang jeg var barn f.eks. der var det mere almindeligt at man ikke
>> var i pasning end det omvendte, i dag der er over 90% af alle børn i
>> pasningstilbud.
>
> Så hvad?
At det sociale samvær er i pasningordningerne
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 22:57 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455e2d79$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> > Det svarer jo til at da jeg var lille, der kunne jeg lege på vejen
>> > ude på Amager, og det var fordi at alle bilisterne kørte så pænt.
>> >
>> > Dengang jeg var barn f.eks. der var det mere almindeligt at man
>> > ikke var i pasning end det omvendte, i dag der er over 90% af alle
>> > børn i pasningstilbud.
>>
>> Så hvad?
>
> Glem det, du troller kun, hvergang jeg kommer med argumenter så får jeg
> one-liners, eller du forsvinder i deltråden efter at have kaldt en
> professor for selvbestaltet børnehavepædagog ( frit efter hukommelsen ),
> det gider jeg ikke bruge tid på.
Allan, du kommer ikke med argumenter du fortæller om hvordan det fungerer og
hvordan det fungerede - hvad skal jeg bruge det til? Du bliver da nødt til
at fortælle hvad det betyder.
Jeg troller ikke, men hvad skal jeg bruge en boganmeldelse til? Du bliver da
nødt til at fortælle med egne ord, hvorfor det er godt for børnene at være i
institution og hvorfor det er skidt at tage dem ud.
> Du startede tråden med at det var godt at der kommer timebetaling i
> børnehaven, og skrev at det var godt for børnene, uden et eneste argument,
> samtidig med at du gør opmærksom på at du holder eget barn væk, altså
> implicit ikke vil sende dit barn i børnehave.
Min trådstart var oplæg til debat - hvilket var effektivt. Jeg har kommet
med masser af argumenter, bl.a forklaret at børnene højest sandsynligt vil
blive hentet tidligere hjem og derved kommer til at bruge mere tid med
forældrene. Jeg har også argumenteret for at penge i dag ikke er det store
problem, hvorfor det for de fleste vil være ganske let at bruge noget mere
tid på ungerne.
> Jeg argumentere for hvorfor det er godt at sende børn i børnehave, og
> efter godt 20 indlæg, så viser det sig at du ikke have at dit barn er i
> dagpleje/vuggestue før hun er godt 1 år gammel, altså noget der intet har
> med børnehave at gøre, som jeg har advokeret for, din præmis har aldrig
> været børnehaven men dagpleje/vuggestue.
> det er sågu for langt ude du...
Mit barn skal i børnehave - men ikke 8 - 9 timer
Jeg har et problem med at børnene er for lang tid i institution, bliver
stressede, er trætte og så er der støjen.
Jeg kender flere pædagoger der tager sig til hovedet og ikke fatter hvordan
det kan være lovligt.
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 23:05 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e2ebe$0$13981$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Dengang jeg var barn f.eks. der var det mere almindeligt at man ikke
>>> var i pasning end det omvendte, i dag der er over 90% af alle børn i
>>> pasningstilbud.
>>
>> Så hvad?
>
> At det sociale samvær er i pasningordningerne
Aha, fortæl mig så hvad de laver i legestuer?
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 23:13 |
|
ThomasB wrote:
.. Jeg har også argumenteret for at penge
> i dag ikke er det store problem, hvorfor det for de fleste vil være
> ganske let at bruge noget mere tid på ungerne.
>
Du argumenterer for at penge ikke er noget problem. Alligevel er det jo
netop trådstarten.
Hvor meget kan man skyde sig selv i foden uden at det gør ondt?
/FL
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 23:37 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 22:35:27 +0100, "Allan Riise"
<familien_riise@pc.dk> wrote:
>Dengang jeg var barn f.eks. der var det mere almindeligt at man ikke var i
>pasning end det omvendte, i dag der er over 90% af alle børn i
>pasningstilbud.
Her hvor jeg bor har mine unger fundet mindst 2 legekammerater inden
jeg kan nå at sige "hvad laver i"...
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 23:47 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e33f9$0$14045$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> . Jeg har også argumenteret for at penge
>> i dag ikke er det store problem, hvorfor det for de fleste vil være
>> ganske let at bruge noget mere tid på ungerne.
>
> Du argumenterer for at penge ikke er noget problem. Alligevel er det jo
> netop trådstarten.
Du lyver. Jeg skrev "det store problem".. Jeg forventer ikke at du kan se
forskellen.
> Hvor meget kan man skyde sig selv i foden uden at det gør ondt?
Har du svaret?
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 23:48 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e298f$0$13978$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Jeg tænkte også på, at vores forældre burde jo have psykiske problemer
>> alle sammen.... )))
>
> De havde fået psykiske problemer hvis de ene blev taget hen i
> institutionen .. For så var revet ud af den sociale sammenhæng
LOL, UniFrank.
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 23:57 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 22:35:27 +0100, "Allan Riise"
> <familien_riise@pc.dk> wrote:
>
> > Dengang jeg var barn f.eks. der var det mere almindeligt at man
> > ikke var i pasning end det omvendte, i dag der er over 90% af alle
> > børn i pasningstilbud.
>
> Her hvor jeg bor har mine unger fundet mindst 2 legekammerater inden
> jeg kan nå at sige "hvad laver i"...
Det er jo ikke det samme som at det *er* sådan.
--
Allan Riise
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 00:03 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e33f9$0$14045$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> . Jeg har også argumenteret for at penge
>>> i dag ikke er det store problem, hvorfor det for de fleste vil være
>>> ganske let at bruge noget mere tid på ungerne.
>>
>> Du argumenterer for at penge ikke er noget problem. Alligevel er det
>> jo netop trådstarten.
>
> Du lyver. Jeg skrev "det store problem".. Jeg forventer ikke at du
> kan se forskellen.
Hvorfor skriver du det i emnelinjen når det nu er irrelevant?
Hvorfor skriver du det til emne hvis det er underordnet. Er du dum eller
bare svagt begavet...
>
>> Hvor meget kan man skyde sig selv i foden uden at det gør ondt?
>
> Har du svaret?
Svaret på hvad?
/FL
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 00:17 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e3fa1$0$14038$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Du lyver. Jeg skrev "det store problem".. Jeg forventer ikke at du
>> kan se forskellen.
>
> Hvorfor skriver du det i emnelinjen når det nu er irrelevant?
Du kunne altså ikke se forskellen. Du er forudsigelig.
> Hvorfor skriver du det til emne hvis det er underordnet. Er du dum eller
> bare svagt begavet...
Kan du godt lide at betale for meget, Frank?
>>> Hvor meget kan man skyde sig selv i foden uden at det gør ondt?
>>
>> Har du svaret?
>
> Svaret på hvad?
På om man kan skyde sig selv i foden, uden at det gør ondt.
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 00:30 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e3fa1$0$14038$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Du lyver. Jeg skrev "det store problem".. Jeg forventer ikke at du
>>> kan se forskellen.
>>
>> Hvorfor skriver du det i emnelinjen når det nu er irrelevant?
>
> Du kunne altså ikke se forskellen. Du er forudsigelig.
Hvis man er forudsigelig når man siger sandheden - så jeg da bestemt ønske
mig at være forudsigelig ..
>
>> Hvorfor skriver du det til emne hvis det er underordnet. Er du dum
>> eller bare svagt begavet...
>
> Kan du godt lide at betale for meget, Frank?
Bestemt ikke. Men dit forslag hænger ikke sammen overordnet økonomisk
heller. Der er det også ugennemtænkt..
>
>>>> Hvor meget kan man skyde sig selv i foden uden at det gør ondt?
>>>
>>> Har du svaret?
>>
>> Svaret på hvad?
>
> På om man kan skyde sig selv i foden, uden at det gør ondt.
Nej .. jeg kan jo ikke se hvor meget du sidder og lider ..
/FL
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 00:39 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e45e1$0$14021$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hvis man er forudsigelig når man siger sandheden - så jeg da bestemt ønske
> mig at være forudsigelig ..
Du kan stadig ikke se forskellen..
Jeg forventeret ikke-svar fra dig, igen.
>>> Hvorfor skriver du det til emne hvis det er underordnet. Er du dum
>>> eller bare svagt begavet...
>>
>> Kan du godt lide at betale for meget, Frank?
>
> Bestemt ikke. Men dit forslag hænger ikke sammen overordnet økonomisk
> heller. Der er det også ugennemtænkt..
Aha. Du må have meget viden om institutionernes økonomi siden du kan være så
kategorisk. Du må da lige redegøre for det.
>>>>> Hvor meget kan man skyde sig selv i foden uden at det gør ondt?
>>>>
>>>> Har du svaret?
>>>
>>> Svaret på hvad?
>>
>> På om man kan skyde sig selv i foden, uden at det gør ondt.
>
> Nej .. jeg kan jo ikke se hvor meget du sidder og lider ..
Der kan skrives tykke bøger om alt det du ikke kan se.
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 00:59 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e45e1$0$14021$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Hvis man er forudsigelig når man siger sandheden - så jeg da bestemt
>> ønske mig at være forudsigelig ..
>
> Du kan stadig ikke se forskellen..
>
> Jeg forventeret ikke-svar fra dig, igen.
>
>>>> Hvorfor skriver du det til emne hvis det er underordnet. Er du dum
>>>> eller bare svagt begavet...
>>>
>>> Kan du godt lide at betale for meget, Frank?
>>
>> Bestemt ikke. Men dit forslag hænger ikke sammen overordnet økonomisk
>> heller. Der er det også ugennemtænkt..
>
> Aha. Du må have meget viden om institutionernes økonomi siden du kan
> være så kategorisk. Du må da lige redegøre for det.
>
>>>>>> Hvor meget kan man skyde sig selv i foden uden at det gør ondt?
>>>>>
>>>>> Har du svaret?
>>>>
>>>> Svaret på hvad?
>>>
>>> På om man kan skyde sig selv i foden, uden at det gør ondt.
>>
>> Nej .. jeg kan jo ikke se hvor meget du sidder og lider ..
>
> Der kan skrives tykke bøger om alt det du ikke kan se.
Et er sikkert. Jeg er så klog at jeg at der er langt mere jeg ikke ved end
jeg ved.
Det er muligt den er for dyb for dig?
Hvilken vidergående uddannelse var det du havde Thomas?
/FL
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 01:14 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e4cbd$0$14022$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Der kan skrives tykke bøger om alt det du ikke kan se.
>
> Et er sikkert. Jeg er så klog at jeg at der er langt mere jeg ikke ved end
> jeg ved.
Gaaab. "Jo mere jeg ved jo mere ved jeg at jeg ikke ved"..
> Det er muligt den er for dyb for dig?
LOL
> Hvilken vidergående uddannelse var det du havde Thomas?
Det kan du sidde og spekulere lidt over.
| |
Alucard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 18-11-06 01:14 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 23:57:09 +0100, "Allan Riise"
<familien_riise@pc.dk> wrote:
>> > Dengang jeg var barn f.eks. der var det mere almindeligt at man
>> > ikke var i pasning end det omvendte, i dag der er over 90% af alle
>> > børn i pasningstilbud.
>>
>> Her hvor jeg bor har mine unger fundet mindst 2 legekammerater inden
>> jeg kan nå at sige "hvad laver i"...
>
>
>Det er jo ikke det samme som at det *er* sådan.
Næh... Men dine "over 90%" tror jeg ikke på....
I mine to ældste børns skole-klasser er der ca. 25% der bruger
"pasningsordninger" (den yngstes ca. 50%).... Hvad det er andre steder
i landet aner jeg ikke noget om....
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 01:38 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e4cbd$0$14022$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>>> Der kan skrives tykke bøger om alt det du ikke kan se.
>>
>> Et er sikkert. Jeg er så klog at jeg at der er langt mere jeg ikke
>> ved end jeg ved.
>
> Gaaab. "Jo mere jeg ved jo mere ved jeg at jeg ikke ved"..
>
>> Det er muligt den er for dyb for dig?
>
> LOL
>
>> Hvilken vidergående uddannelse var det du havde Thomas?
>
> Det kan du sidde og spekulere lidt over.
Det er lidt træls at sidde og kigge ud i intetheden ...
/FL
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 18:00 |
|
Allan Riise wrote:
> Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>> On Fri, 17 Nov 2006 21:42:20 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
>> 2ma2prikdk> wrote:
>>
>>>>>>> Okay, og kan du dokumentere at et 0-3 årigt barn har behov
>>>>>>> for i den alder at lære at omgåes andre børn?
>>>>>> Kan du dokumentere at de ikke har?
>>>>> Det er ikke min påstand, jeg har ikke bevisbyrden.
>>>> Til forskel fra dig udsætter jeg da ikke mit barn for forteelsen,
>>>> så jeg synes da du skulle tage og tjekke det op,...
>>>>
>>>> Så hvis ikke du har bevisbyrden overfor mig - så synes jeg du har
>>>> overfor dit barn ...
>>> LOL... Hvor mange år ud af menneskets historie har institutioner
>>> eksisteret? 50-100 år?
>> Jeg tænkte også på, at vores forældre burde jo have psykiske problemer
>> alle sammen.... )))
>
>
> Nogen har givetvis psykotiske forældre, men der hvor i gør fejl, det er at i
> projicerer vores tid ind i et samfund som engang var og ikke er mere.
>
nemlig - det er ren idylisering
vi spiser ikke foska og klatrer i træer eller leger i huler i skoven
mere og det kan man synes om eller ej, men det er bare samfundsvilkårerne
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 18:01 |
|
ThomasB wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e27d7$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Nogen har givetvis psykotiske forældre, men der hvor i gør fejl, det er at
>> i projicerer vores tid ind i et samfund som engang var og ikke er mere.
>
> Hvad er fejlen ved det?
>
>
jamen - er viude i noget "det ny samfund i thy"
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 22:28 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e0e57$0$13957$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>> Okay, og kan du dokumentere at et 0-3 årigt barn har behov for i
>>>>> den alder at lære at omgåes andre børn?
>>>>
>>>> Kan du dokumentere at de ikke har?
>>>
>>> Det er ikke min påstand, jeg har ikke bevisbyrden.
>>
>> Til forskel fra dig udsætter jeg da ikke mit barn for forteelsen, så
>> jeg synes da du skulle tage og tjekke det op,...
>>
>> Så hvis ikke du har bevisbyrden overfor mig - så synes jeg du har
>> overfor dit barn ...
>
> LOL... Hvor mange år ud af menneskets historie har institutioner
> eksisteret? 50-100 år?
Det er netop humlen. Jeg har da ikke selv gået i børnehave, og det gjorde
kammeraterne heller ikke. Derfor var det sociale jo derhjemme. Nu er det
sociale i institutionen
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 22:33 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e2957$0$13952$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> LOL... Hvor mange år ud af menneskets historie har institutioner
>> eksisteret? 50-100 år?
>
> Det er netop humlen. Jeg har da ikke selv gået i børnehave, og det gjorde
> kammeraterne heller ikke. Derfor var det sociale jo derhjemme. Nu er det
> sociale i institutionen
Nej, det sociale er ikke nødvendigvis i institutionen.
Hvem siger at man skal være social i 8-9 timer om dagen?
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 22:38 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e2957$0$13952$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > > LOL... Hvor mange år ud af menneskets historie har institutioner
> > > eksisteret? 50-100 år?
> >
> > Det er netop humlen. Jeg har da ikke selv gået i børnehave, og det
> > gjorde kammeraterne heller ikke. Derfor var det sociale jo
> > derhjemme. Nu er det sociale i institutionen
>
> Nej, det sociale er ikke nødvendigvis i institutionen.
>
> Hvem siger at man skal være social i 8-9 timer om dagen?
Det er de jo heller ikke, men tilbuddet er der for dem de kan skam også lege
for sig selv, når det bliver for meget.
Og 8 - 9 timer det er også meget lang tid, mine er passet i 6½ time, og det
er sådan ca. gennemsnittet i min kommune.
--
Allan Riise
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 22:47 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455e2bca$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det er de jo heller ikke, men tilbuddet er der for dem de kan skam også
> lege for sig selv, når det bliver for meget.
Men de kan ikke være sig selv. De vil altid være omgivet af mindst 10-20
andre børn og pædagoger.
> Og 8 - 9 timer det er også meget lang tid, mine er passet i 6½ time, og
> det er sådan ca. gennemsnittet i min kommune.
Hvor ser du det gennemsnit?
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 22:50 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e2bca$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Det er de jo heller ikke, men tilbuddet er der for dem de kan skam
> > også lege for sig selv, når det bliver for meget.
>
> Men de kan ikke være sig selv. De vil altid være omgivet af mindst
> 10-20 andre børn og pædagoger.
Ikke nødvendigvis, de børnehaver (2) jeg har benyttet til mine børn har haft
stillerum.
> > Og 8 - 9 timer det er også meget lang tid, mine er passet i 6½
> > time, og det er sådan ca. gennemsnittet i min kommune.
>
> Hvor ser du det gennemsnit?
Som medlem af bestyrelsen så er det noget jeg får oplyst ved de ordinære
bestyrelsesmøder.
--
Allan Riise
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 23:02 |
|
Allan Riise wrote:
> ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
>> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:455e2bca$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Det er de jo heller ikke, men tilbuddet er der for dem de kan skam
>>> også lege for sig selv, når det bliver for meget.
>>
>> Men de kan ikke være sig selv. De vil altid være omgivet af mindst
>> 10-20 andre børn og pædagoger.
>
>
> Ikke nødvendigvis, de børnehaver (2) jeg har benyttet til mine børn
> har haft stillerum.
>
>>> Og 8 - 9 timer det er også meget lang tid, mine er passet i 6½
>>> time, og det er sådan ca. gennemsnittet i min kommune.
>>
>> Hvor ser du det gennemsnit?
>
>
> Som medlem af bestyrelsen så er det noget jeg får oplyst ved de
> ordinære bestyrelsesmøder.
Det duer altså ikke. Det skal være gisninger som dem Thomas gerne anvender
...
/FL
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 23:40 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 22:27:47 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>> Så hvis ikke du har bevisbyrden overfor mig - så synes jeg du har
>>> overfor dit barn ...
>>
>> LOL... Hvor mange år ud af menneskets historie har institutioner
>> eksisteret? 50-100 år?
>
>Det er netop humlen. Jeg har da ikke selv gået i børnehave, og det gjorde
>kammeraterne heller ikke. Derfor var det sociale jo derhjemme. Nu er det
>sociale i institutionen
Her hvor jeg bor, er de sociale hjemme eller ved naboen eller genboen
eller ved dem for enden af baghaven eller dem på den anden side af
vejen eller...............................
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 00:04 |
|
Alucard wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 22:27:47 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>>> Så hvis ikke du har bevisbyrden overfor mig - så synes jeg du har
>>>> overfor dit barn ...
>>>
>>> LOL... Hvor mange år ud af menneskets historie har institutioner
>>> eksisteret? 50-100 år?
>>
>> Det er netop humlen. Jeg har da ikke selv gået i børnehave, og det
>> gjorde kammeraterne heller ikke. Derfor var det sociale jo
>> derhjemme. Nu er det sociale i institutionen
>
> Her hvor jeg bor, er de sociale hjemme eller ved naboen eller genboen
> eller ved dem for enden af baghaven eller dem på den anden side af
> vejen eller...............................
Hvad tider på døgnet?
/FL
| |
Alucard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 18-11-06 01:16 |
|
On Sat, 18 Nov 2006 00:04:29 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>>> Så hvis ikke du har bevisbyrden overfor mig - så synes jeg du har
>>>>> overfor dit barn ...
>>>>
>>>> LOL... Hvor mange år ud af menneskets historie har institutioner
>>>> eksisteret? 50-100 år?
>>>
>>> Det er netop humlen. Jeg har da ikke selv gået i børnehave, og det
>>> gjorde kammeraterne heller ikke. Derfor var det sociale jo
>>> derhjemme. Nu er det sociale i institutionen
>>
>> Her hvor jeg bor, er de sociale hjemme eller ved naboen eller genboen
>> eller ved dem for enden af baghaven eller dem på den anden side af
>> vejen eller...............................
>
>Hvad tider på døgnet?
Fra de får fri fra skole og til de skal i seng.....
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 18:05 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e2957$0$13952$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> LOL... Hvor mange år ud af menneskets historie har institutioner
>>> eksisteret? 50-100 år?
>> Det er netop humlen. Jeg har da ikke selv gået i børnehave, og det gjorde
>> kammeraterne heller ikke. Derfor var det sociale jo derhjemme. Nu er det
>> sociale i institutionen
>
> Nej, det sociale er ikke nødvendigvis i institutionen.
>
> Hvem siger at man skal være social i 8-9 timer om dagen?
>
>
det er nu ikke majoriteten af vuggestyebørn der er i inst. i så lang tid!!
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 18:09 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:455f3d2a$0$14024$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Hvem siger at man skal være social i 8-9 timer om dagen?
> det er nu ikke majoriteten af vuggestyebørn der er i inst. i så lang tid!!
Det ved du fordi?
| |
Benny den 9. (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 19-11-06 16:21 |
|
ThomasB wrote:
> "Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
> news:455f3d2a$0$14024$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>>> Hvem siger at man skal være social i 8-9 timer om dagen?
>
>> det er nu ikke majoriteten af vuggestyebørn der er i inst. i så lang tid!!
>
> Det ved du fordi?
>
>
almen viden
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 16:43 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:45607638$0$14032$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> almen viden
Det kan blive småt for enhver.
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 17:22 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dd525$0$13960$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>> Sludder og vrøvl, børn har det godt i sociale grupper.
>>>>>
>>>>> Du er direkte ubehagelig.
>>>> Man har en særegen logik hvis man mener at det er et problem at ens
>>>> barn lærer at begå ude blandt andre børn..
>>>>
>>>> Faktisk lidt sygt hvis du spør mig.
>>> Hvad ved du om 0-3 årige børn, Frank? Du er godt klar over at vi
>>> taler om 0-3 årige ik?
>> Det er jo det du skrev .. så jow ..
>
> Okay, og kan du dokumentere at et 0-3 årigt barn har behov for i den alder
> at lære at omgåes andre børn?
>
>
det kan man sku da bare ikke spørge om...............
eeeeeeekkkkkkk!!!!!!!1
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 17:30 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:455f3305$0$13998$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Okay, og kan du dokumentere at et 0-3 årigt barn har behov for i den
>> alder at lære at omgåes andre børn?
>
> det kan man sku da bare ikke spørge om...............
>
> eeeeeeekkkkkkk!!!!!!!1
Du er langt værre end jeg regnede med.
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 16:51 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dcd44$0$14048$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Sludder og vrøvl, børn har det godt i sociale grupper.
>>>
>>> Du er direkte ubehagelig.
>>
>> Man har en særegen logik hvis man mener at det er et problem at ens
>> barn lærer at begå ude blandt andre børn..
>>
>> Faktisk lidt sygt hvis du spør mig.
>
> Hvad ved du om 0-3 årige børn, Frank? Du er godt klar over at vi
> taler om 0-3 årige ik?
Jeg ved ikke med Frank, men jeg har arbejdet professionelt med den
aldersgruppe i mange år. Har du nogen sinde passet andre børn end dit eget?
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 18:40 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:455dda70$0$168$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg ved ikke med Frank, men jeg har arbejdet professionelt med den
> aldersgruppe i mange år. Har du nogen sinde passet andre børn end dit
> eget?
Ja, en hel del.
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 14:30 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dcd44$0$14048$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Sludder og vrøvl, børn har det godt i sociale grupper.
>>>
>>> Du er direkte ubehagelig.
>> Man har en særegen logik hvis man mener at det er et problem at ens barn
>> lærer at begå ude blandt andre børn..
>>
>> Faktisk lidt sygt hvis du spør mig.
>
> Hvad ved du om 0-3 årige børn, Frank? Du er godt klar over at vi taler om
> 0-3 årige ik?
>
>
0 - 3 årige skal vel osse have venner og lære socialisering
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 14:43 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:455f0ad3$0$14044$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Faktisk lidt sygt hvis du spør mig.
>>
>> Hvad ved du om 0-3 årige børn, Frank? Du er godt klar over at vi taler om
>> 0-3 årige ik?
>
> 0 - 3 årige skal vel osse have venner og lære socialisering
Ja?
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 15:16 |
|
ThomasB wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455d5d24$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Jeg har barn, 2 år, med to forældrer der går hjemme - uden nogen
>>> form for offentlige ydelser.
>>
>> Hvor får du så pengene fra?
>
> Mange års knoklearbejde, inden vi fik barn.
Du har med andre ord formue, men fatter ikke, at folk uden formue ikke kan
leve, som du gør.
Velbekomme!
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 15:31 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:455dc413$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>> Jeg har barn, 2 år, med to forældrer der går hjemme - uden nogen
>>>> form for offentlige ydelser.
>>>
>>> Hvor får du så pengene fra?
>>
>> Mange års knoklearbejde, inden vi fik barn.
>
> Du har med andre ord formue, men fatter ikke, at folk uden formue ikke kan
> leve, som du gør.
>
> Velbekomme!
Fortæl mig hvem der ikke kan knokle og spare op.
| |
Jens Bruun (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-11-06 15:42 |
|
ThomasB wrote:
> Fortæl mig hvem der ikke kan knokle og spare op.
Per Vadmand? Per Vadmand lever godt af et liberalt-socialdemokratisk
overflodssamfund, hvor vi har råd til at have
tegneserierforfattere/oversættere gående. Det kræver bare, at vi andre
knokler lidt mere, men det generer ikke Per Vadmand, der så bare har lidt
bedre tid til at skose os "asociale højrefløjsere". Jeg tror ikke,
eksempelvis Per Vadmand er i stand til at spare op ved at knokle. Dertil er
hans erhverv for uegnet.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 16:00 |
|
Jens Bruun wrote:
> ThomasB wrote:
>
>> Fortæl mig hvem der ikke kan knokle og spare op.
>
> Per Vadmand? Per Vadmand lever godt af et liberalt-socialdemokratisk
> overflodssamfund, hvor vi har råd til at have
> tegneserierforfattere/oversættere gående. Det kræver bare, at vi andre
> knokler lidt mere, men det generer ikke Per Vadmand, der så bare har
> lidt bedre tid til at skose os "asociale højrefløjsere". Jeg tror
> ikke, eksempelvis Per Vadmand er i stand til at spare op ved at
> knokle. Dertil er hans erhverv for uegnet.
Hvori består Pers brøde. Manden tjener da sine penge på fuldt markedsmæssige
vilkår.
At i ikke har hjerne til at gennemskue det, er jeres egen sag.
/FL
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 16:27 |
|
Jens Bruun wrote:
> ThomasB wrote:
>
>> Fortæl mig hvem der ikke kan knokle og spare op.
>
> Per Vadmand? Per Vadmand lever godt af et liberalt-socialdemokratisk
> overflodssamfund, hvor vi har råd til at have
> tegneserierforfattere/oversættere gående. Det kræver bare, at vi andre
> knokler lidt mere, men det generer ikke Per Vadmand, der så bare har
> lidt bedre tid til at skose os "asociale højrefløjsere". Jeg tror
> ikke, eksempelvis Per Vadmand er i stand til at spare op ved at
> knokle. Dertil er hans erhverv for uegnet.
Det er sjov, at et til tider fornuftigt menneske som Jens Bruun med
mellemrum pludselig flipper ud i en næsten orgastisk fryd ved at svine folk.
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 14:35 |
|
Per Vadmand wrote:
> Jens Bruun wrote:
>> ThomasB wrote:
>>
>>> Fortæl mig hvem der ikke kan knokle og spare op.
>> Per Vadmand? Per Vadmand lever godt af et liberalt-socialdemokratisk
>> overflodssamfund, hvor vi har råd til at have
>> tegneserierforfattere/oversættere gående. Det kræver bare, at vi andre
>> knokler lidt mere, men det generer ikke Per Vadmand, der så bare har
>> lidt bedre tid til at skose os "asociale højrefløjsere". Jeg tror
>> ikke, eksempelvis Per Vadmand er i stand til at spare op ved at
>> knokle. Dertil er hans erhverv for uegnet.
>
> Det er sjov, at et til tider fornuftigt menneske som Jens Bruun med
> mellemrum pludselig flipper ud i en næsten orgastisk fryd ved at svine folk.
>
> Per V.
>
jens b er skam en meget fornuftig mand - dog mest mellem indlæggene
han er blot ude på at lave rav i den med tilsvining af folk - og det er
faktisk morsomt ind i mellem.....
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 14:44 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:455f0be9$0$14044$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> jens b er skam en meget fornuftig mand - dog mest mellem indlæggene
>
> han er blot ude på at lave rav i den med tilsvining af folk
Du tager grueligt fejl.
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 18:47 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:E7Cdnf9WAYvQV8DYnZ2dnUVZ8tWdnZ2d@giganews.com...
>> Fortæl mig hvem der ikke kan knokle og spare op.
>
> Per Vadmand? Per Vadmand lever godt af et liberalt-socialdemokratisk
> overflodssamfund, hvor vi har råd til at have
> tegneserierforfattere/oversættere gående. Det kræver bare, at vi andre
> knokler lidt mere, men det generer ikke Per Vadmand, der så bare har lidt
> bedre tid til at skose os "asociale højrefløjsere". Jeg tror ikke,
> eksempelvis Per Vadmand er i stand til at spare op ved at knokle. Dertil
> er hans erhverv for uegnet.
Det der undrer mig er at Frank og Per Vadmand tilsyneladende tjener mange
penge, og så samtidig er "socialister" på os (mig, alucard, nulse o.a tidl.)
fattiges vegne. De fortæller, i ramme alvor, at vi ikke kan spare op, på
trods af mange efterhånden har fortalt dem at det kan lade sig gøre. Har du
et bud på hvorfor de tvinger os ned i sølet?
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 19:56 |
|
ThomasB wrote:
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:E7Cdnf9WAYvQV8DYnZ2dnUVZ8tWdnZ2d@giganews.com...
>>> Fortæl mig hvem der ikke kan knokle og spare op.
>>
>> Per Vadmand? Per Vadmand lever godt af et liberalt-socialdemokratisk
>> overflodssamfund, hvor vi har råd til at have
>> tegneserierforfattere/oversættere gående. Det kræver bare, at vi
>> andre knokler lidt mere, men det generer ikke Per Vadmand, der så
>> bare har lidt bedre tid til at skose os "asociale højrefløjsere".
>> Jeg tror ikke, eksempelvis Per Vadmand er i stand til at spare op
>> ved at knokle. Dertil er hans erhverv for uegnet.
>
> Det der undrer mig er at Frank og Per Vadmand tilsyneladende tjener
> mange penge, og så samtidig er "socialister" på os (mig, alucard,
> nulse o.a tidl.) fattiges vegne. De fortæller, i ramme alvor, at vi
> ikke kan spare op, på trods af mange efterhånden har fortalt dem at
> det kan lade sig gøre. Har du et bud på hvorfor de tvinger os ned i
> sølet?
Jeg og Per har aldrig postuleret at i ikke kan spare op. Det ved vi ikke en
skid om. Det ved i da bedst selv.
Det vi anker over og med rette, er at i hævder at de fleste (faktisk alle
hævder du) kan spare op. Det er der at vi opponerer. Det ved i ikke en pind
om.
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 21:46 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e05d8$0$14023$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Det vi anker over og med rette, er at i hævder at de fleste (faktisk alle
> hævder du) kan spare op. Det er der at vi opponerer. Det ved i ikke en
> pind om.
Hvorfra ved du at vi ikke ved en pind om det?
| |
Jens Bruun (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 19-11-06 16:27 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455df585$0$49196$14726298@news.sunsite.dk
> Har du et bud på hvorfor de tvinger os ned i
> sølet?
Ja. Et eller andet sted er jeg ikke et sekund i tvivl om, dit bud er det
samme som mit.
Velmenere, "idealister", "socialister", de religiøse og lignende er i
virkeligheden denne verdens svøbe. De skaber nød og elendighed udover alle
grænser - alt sammen for at hytte eget skind. Vi andre hytter også eget
skind. Vi er bare bevidste og ærlige om det, og har dermed ikke noget
problem med at tage nødvendige hensyn til andre. Når man vælger at være
"idealist" og "altrusitisk", vælger man at pisse på andre uden at have
nosser til at erkende det. Så kan de ikke være mere ynkeligt i mine øjne.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Benny den 9. (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 19-11-06 16:41 |
|
Jens Bruun wrote:
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
> news:455df585$0$49196$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Har du et bud på hvorfor de tvinger os ned i
>> sølet?
>
> Ja. Et eller andet sted er jeg ikke et sekund i tvivl om, dit bud er det
> samme som mit.
>
> Velmenere, "idealister", "socialister", de religiøse og lignende er i
> virkeligheden denne verdens svøbe. De skaber nød og elendighed udover alle
> grænser - alt sammen for at hytte eget skind. Vi andre hytter også eget
> skind. Vi er bare bevidste og ærlige om det, og har dermed ikke noget
> problem med at tage nødvendige hensyn til andre. Når man vælger at være
> "idealist" og "altrusitisk", vælger man at pisse på andre uden at have
> nosser til at erkende det. Så kan de ikke være mere ynkeligt i mine øjne.
>
"i dine øjne".... det er let at leve med!
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 17:08 |
|
Benny den 9. wrote:
> Jens Bruun wrote:
>> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
>> news:455df585$0$49196$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Har du et bud på hvorfor de tvinger os ned i
>>> sølet?
>>
>> Ja. Et eller andet sted er jeg ikke et sekund i tvivl om, dit bud er
>> det samme som mit.
>>
>> Velmenere, "idealister", "socialister", de religiøse og lignende er i
>> virkeligheden denne verdens svøbe. De skaber nød og elendighed
>> udover alle grænser - alt sammen for at hytte eget skind. Vi andre
>> hytter også eget skind. Vi er bare bevidste og ærlige om det, og har
>> dermed ikke noget problem med at tage nødvendige hensyn til andre.
>> Når man vælger at være "idealist" og "altrusitisk", vælger man at
>> pisse på andre uden at have nosser til at erkende det. Så kan de
>> ikke være mere ynkeligt i mine øjne.
>
>
> "i dine øjne".... det er let at leve med!
Mjae .. Svarede lidt til at ansæte en farveblind som farvekonsulent .. No
good match ..
/FL
| |
Jens Bruun (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 19-11-06 17:40 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:45607afb$0$14032$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> "i dine øjne".... det er let at leve med!
Det er jeg ikke i tvivl om, Bæ.
Jeg aner en vis irritation hos dig? Er du ked af, jeg ikke stryger dig med
hårene, Bæ? Du har da mange venner usenet, har du ikke? Du kan sagtens
undvære mig.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 19:36 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
> news:45607afb$0$14032$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> "i dine øjne".... det er let at leve med!
>
> Det er jeg ikke i tvivl om, Bæ.
>
> Jeg aner en vis irritation hos dig? Er du ked af, jeg ikke stryger
> dig med hårene, Bæ? Du har da mange venner usenet, har du ikke? Du
> kan sagtens undvære mig.
Jeg tror kun en enkelt lille skare ville savne dig.
Godt med en smule selverkendelse ..
/FL
| |
Benny den 9. (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 19-11-06 20:53 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
> news:45607afb$0$14032$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> "i dine øjne".... det er let at leve med!
>
> Det er jeg ikke i tvivl om, Bæ.
>
> Jeg aner en vis irritation hos dig? Er du ked af, jeg ikke stryger dig med
> hårene, Bæ? Du har da mange venner usenet, har du ikke? Du kan sagtens
> undvære mig.
>
okke ja da - livet er for kort til billig rødvin og jens bruun
irriteret - nope - læs hele teksten.....
du er en slem idiot ind imellem men til tider er dét morsomt
der er svipsere ind i mellem, men man kan ikke vinde hvergang
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Jens Bruun (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 19-11-06 21:09 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:4560b604$0$14009$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> okke ja da - livet er for kort til billig rødvin og jens bruun
>
> irriteret - nope - læs hele teksten.....
>
> du er en slem idiot ind imellem men til tider er dét morsomt
Nu må du bestemme dig. Er livet for kort til "jens bruun" eller ej?
> der er svipsere ind i mellem, men man kan ikke vinde hvergang
Nej, men hvis du nu bare kunne vinde en enkelt gang imellem.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Benny den 9. (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 19-11-06 21:12 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
> news:4560b604$0$14009$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> okke ja da - livet er for kort til billig rødvin og jens bruun
>>
>> irriteret - nope - læs hele teksten.....
>>
>> du er en slem idiot ind imellem men til tider er dét morsomt
>
> Nu må du bestemme dig. Er livet for kort til "jens bruun" eller ej?
>
>> der er svipsere ind i mellem, men man kan ikke vinde hvergang
>
> Nej, men hvis du nu bare kunne vinde en enkelt gang imellem.
>
tjae..... hvem ved
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 17:07 |
|
Jens Bruun wrote:
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
> news:455df585$0$49196$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Har du et bud på hvorfor de tvinger os ned i
>> sølet?
>
> Ja. Et eller andet sted er jeg ikke et sekund i tvivl om, dit bud er
> det samme som mit.
>
> Velmenere, "idealister", "socialister", de religiøse og lignende er i
> virkeligheden denne verdens svøbe. De skaber nød og elendighed udover
> alle grænser - alt sammen for at hytte eget skind. Vi andre hytter
> også eget skind. Vi er bare bevidste og ærlige om det, og har dermed
> ikke noget problem med at tage nødvendige hensyn til andre. Når man
> vælger at være "idealist" og "altrusitisk", vælger man at pisse på
> andre uden at have nosser til at erkende det. Så kan de ikke være
> mere ynkeligt i mine øjne.
Nej .. i er nogle arme stakler der desværre godtnok er nødt til at stemme på
nogen der kun vil jer selv det bedst.
Alligevel er det de andre der er egoistisk.
Hvor dum kan man være?
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 17:14 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4560812c$0$13971$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hvor dum kan man være?
Ja, det spørger jeg også om. Du tilbeder et livssyn som aldrig i historien
har haft succes.
Hvem er det der er dum?
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 17:49 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4560812c$0$13971$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Hvor dum kan man være?
>
> Ja, det spørger jeg også om. Du tilbeder et livssyn som aldrig i
> historien har haft succes.
Hvilket livssyn taler vi om?
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 17:53 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:45608b07$0$13954$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Hvor dum kan man være?
>>
>> Ja, det spørger jeg også om. Du tilbeder et livssyn som aldrig i
>> historien har haft succes.
>
> Hvilket livssyn taler vi om?
Det "altruistiske"..
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 19:37 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:45608b07$0$13954$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Hvor dum kan man være?
>>>
>>> Ja, det spørger jeg også om. Du tilbeder et livssyn som aldrig i
>>> historien har haft succes.
>>
>> Hvilket livssyn taler vi om?
>
> Det "altruistiske"..
Hvor var det henne det ikke havde succes?
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 19:49 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4560a454$0$13975$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>> Hvor dum kan man være?
>>>>
>>>> Ja, det spørger jeg også om. Du tilbeder et livssyn som aldrig i
>>>> historien har haft succes.
>>>
>>> Hvilket livssyn taler vi om?
>>
>> Det "altruistiske"..
>
> Hvor var det henne det ikke havde succes?
Hvordan går det med socialisterne rundt om i verden? Fremgang?
| |
Allan Riise (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 19-11-06 19:52 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4560a454$0$13975$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > > > > > Hvor dum kan man være?
> > > > >
> > > > > Ja, det spørger jeg også om. Du tilbeder et livssyn som
> > > > > aldrig i historien har haft succes.
> > > >
> > > > Hvilket livssyn taler vi om?
> > >
> > > Det "altruistiske"..
> >
> > Hvor var det henne det ikke havde succes?
>
> Hvordan går det med socialisterne rundt om i verden? Fremgang?
Ja, hele sydamerika er i dag socialistisk styret, og da jeg regner med at du
medtafer det der er de int. socialdemokrater, så er der jo rigtig mange
andre lande her i europa der også er det, demokraterne raser frem i USA,
frankrig får højst sandsynligt "rød" regering ved valget, det samme gælder
nok Danmark.
--
Allan Riise
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 21:04 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4560a454$0$13975$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>>> Hvor dum kan man være?
>>>>>
>>>>> Ja, det spørger jeg også om. Du tilbeder et livssyn som aldrig i
>>>>> historien har haft succes.
>>>>
>>>> Hvilket livssyn taler vi om?
>>>
>>> Det "altruistiske"..
>>
>> Hvor var det henne det ikke havde succes?
>
> Hvordan går det med socialisterne rundt om i verden? Fremgang?
Mjae .. Her i DK går det da meget fint. HTS står til at vinde næste valg.
Desuden fører AFR da altruistisk politik for at klæbe til taburetterne ..
/FL
| |
ThomasB (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 20-11-06 00:29 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4560b8bb$0$13972$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Mjae .. Her i DK går det da meget fint. HTS står til at vinde næste valg.
>
> Desuden fører AFR da altruistisk politik for at klæbe til taburetterne ..
Vi får se.. Men sæt ikke dine sparepenge på det
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 18:51 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:NYqdnT6V4cJM6v3YnZ2dnUVZ8tCdnZ2d@giganews.com...
>> Har du et bud på hvorfor de tvinger os ned i
>> sølet?
>
> Ja. Et eller andet sted er jeg ikke et sekund i tvivl om, dit bud er det
> samme som mit.
>
> Velmenere, "idealister", "socialister", de religiøse og lignende er i
> virkeligheden denne verdens svøbe. De skaber nød og elendighed udover alle
> grænser - alt sammen for at hytte eget skind. Vi andre hytter også eget
> skind. Vi er bare bevidste og ærlige om det, og har dermed ikke noget
> problem med at tage nødvendige hensyn til andre. Når man vælger at være
> "idealist" og "altrusitisk", vælger man at pisse på andre uden at have
> nosser til at erkende det. Så kan de ikke være mere ynkeligt i mine øjne.
Det må selv Frank da kunne forstå?
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 19:38 |
|
ThomasB wrote:
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:NYqdnT6V4cJM6v3YnZ2dnUVZ8tCdnZ2d@giganews.com...
>>> Har du et bud på hvorfor de tvinger os ned i
>>> sølet?
>>
>> Ja. Et eller andet sted er jeg ikke et sekund i tvivl om, dit bud er
>> det samme som mit.
>>
>> Velmenere, "idealister", "socialister", de religiøse og lignende er i
>> virkeligheden denne verdens svøbe. De skaber nød og elendighed
>> udover alle grænser - alt sammen for at hytte eget skind. Vi andre
>> hytter også eget skind. Vi er bare bevidste og ærlige om det, og har
>> dermed ikke noget problem med at tage nødvendige hensyn til andre.
>> Når man vælger at være "idealist" og "altrusitisk", vælger man at
>> pisse på andre uden at have nosser til at erkende det. Så kan de
>> ikke være mere ynkeligt i mine øjne.
>
> Det må selv Frank da kunne forstå?
Næe .. Den slags giver kun mening for psykopater og extremt selviske
personer ...
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 19:51 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4560a49a$0$13962$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Velmenere, "idealister", "socialister", de religiøse og lignende er i
>>> virkeligheden denne verdens svøbe. De skaber nød og elendighed
>>> udover alle grænser - alt sammen for at hytte eget skind. Vi andre
>>> hytter også eget skind. Vi er bare bevidste og ærlige om det, og har
>>> dermed ikke noget problem med at tage nødvendige hensyn til andre.
>>> Når man vælger at være "idealist" og "altrusitisk", vælger man at
>>> pisse på andre uden at have nosser til at erkende det. Så kan de
>>> ikke være mere ynkeligt i mine øjne.
>>
>> Det må selv Frank da kunne forstå?
>
> Næe ..
Interesseret i at prøve at forstå?
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 21:06 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4560a49a$0$13962$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Velmenere, "idealister", "socialister", de religiøse og lignende
>>>> er i virkeligheden denne verdens svøbe. De skaber nød og elendighed
>>>> udover alle grænser - alt sammen for at hytte eget skind. Vi andre
>>>> hytter også eget skind. Vi er bare bevidste og ærlige om det, og
>>>> har dermed ikke noget problem med at tage nødvendige hensyn til
>>>> andre. Når man vælger at være "idealist" og "altrusitisk", vælger
>>>> man at pisse på andre uden at have nosser til at erkende det. Så
>>>> kan de ikke være mere ynkeligt i mine øjne.
>>>
>>> Det må selv Frank da kunne forstå?
>>
>> Næe ..
>
> Interesseret i at prøve at forstå?
Bestemt ikke. Der er hyper-egoitiske svin nok i verden. Jeg behøver ikke
ende som det.
Du lige lige så vel tilbyde mig at lære at bryde ind i folk huse.
Ingen interesse tak.
/FL
| |
ThomasB (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 20-11-06 00:21 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4560b91a$0$13965$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Interesseret i at prøve at forstå?
>
> Bestemt ikke. Der er hyper-egoitiske svin nok i verden. Jeg behøver ikke
> ende som det.
He, synes ellers du er godt på vej.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 15:50 |
|
ThomasB wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dc413$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>> Jeg har barn, 2 år, med to forældrer der går hjemme - uden nogen
>>>>> form for offentlige ydelser.
>>>>
>>>> Hvor får du så pengene fra?
>>>
>>> Mange års knoklearbejde, inden vi fik barn.
>>
>> Du har med andre ord formue, men fatter ikke, at folk uden formue
>> ikke kan leve, som du gør.
>>
>> Velbekomme!
>
> Fortæl mig hvem der ikke kan knokle og spare op.
Alucard .. fx .. manden er syg ..
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 16:09 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455dcd41$0$14048$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Fortæl mig hvem der ikke kan knokle og spare op.
>
> Alucard .. fx .. manden er syg ..
Hvorfor tror du ikke at han kan spare op?
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 16:28 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dcd41$0$14048$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Fortæl mig hvem der ikke kan knokle og spare op.
>>
>> Alucard .. fx .. manden er syg ..
>
> Hvorfor tror du ikke at han kan spare op?
Hvorfor tror du, han kan? Kender du hans indtægter og udgifter?
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 18:48 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:455dd4e4$0$164$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>> Fortæl mig hvem der ikke kan knokle og spare op.
>>>
>>> Alucard .. fx .. manden er syg ..
>>
>> Hvorfor tror du ikke at han kan spare op?
>
> Hvorfor tror du, han kan? Kender du hans indtægter og udgifter?
Nej, men jeg ved at det for nogle, uden problemer, kan lade sig gøre, så
forklar mig hvorfor det ikke også skulle kunne lade sig gøre for ham?
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 19:58 |
|
ThomasB wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dd4e4$0$164$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>> Fortæl mig hvem der ikke kan knokle og spare op.
>>>>
>>>> Alucard .. fx .. manden er syg ..
>>>
>>> Hvorfor tror du ikke at han kan spare op?
>>
>> Hvorfor tror du, han kan? Kender du hans indtægter og udgifter?
>
> Nej, men jeg ved at det for nogle, uden problemer, kan lade sig gøre,
> så forklar mig hvorfor det ikke også skulle kunne lade sig gøre for
> ham?
Jeg synes du skulle spørge ham i stedet for at kloge dig. Det er jo det at
Per V og jeg opponerer imod.
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 21:54 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e0624$0$14028$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg synes du skulle spørge ham i stedet for at kloge dig. Det er jo det at
> Per V og jeg opponerer imod.
Køb her http://www.dst.dk/TilSalg/Boghandel/Indkomst.aspx, så kan du også få
lov til at kloge dig.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 16:29 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dcd41$0$14048$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Fortæl mig hvem der ikke kan knokle og spare op.
>>
>> Alucard .. fx .. manden er syg ..
>
> Hvorfor tror du ikke at han kan spare op?
Hvorfor tror du han kan?
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 18:49 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455dd53d$0$14017$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Fortæl mig hvem der ikke kan knokle og spare op.
>>>
>>> Alucard .. fx .. manden er syg ..
>>
>> Hvorfor tror du ikke at han kan spare op?
>
> Hvorfor tror du han kan?
Fordi jeg, i modsætning til dig, kan regne.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 20:00 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dd53d$0$14017$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>> Fortæl mig hvem der ikke kan knokle og spare op.
>>>>
>>>> Alucard .. fx .. manden er syg ..
>>>
>>> Hvorfor tror du ikke at han kan spare op?
>>
>> Hvorfor tror du han kan?
>
> Fordi jeg, i modsætning til dig, kan regne.
Regne den ud - det med ikke at bidrage til samfundskagen?
Nej - jeg vil da gerne se et budget fra dig om alucards økonomi.
Kan du selv se hvor dum du gør dig. Selv alucard ved måske ikke sikkert hvad
hans kontanthjælp er pr 1/12
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 21:56 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e06bb$0$13959$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Fordi jeg, i modsætning til dig, kan regne.
>
> Regne den ud - det med ikke at bidrage til samfundskagen?
LOL
> Nej - jeg vil da gerne se et budget fra dig om alucards økonomi.
In your dreams.
> Kan du selv se hvor dum du gør dig. Selv alucard ved måske ikke sikkert
> hvad hans kontanthjælp er pr 1/12
Regn nu på det, Frank. Regn ud hvor lidt man behøver for at kunne leve og
kom så igen og fortæl mig at man ikke kan spare...
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 22:06 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e06bb$0$13959$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Fordi jeg, i modsætning til dig, kan regne.
>>
>> Regne den ud - det med ikke at bidrage til samfundskagen?
>
> LOL
>
>> Nej - jeg vil da gerne se et budget fra dig om alucards økonomi.
>
> In your dreams.
>
>> Kan du selv se hvor dum du gør dig. Selv alucard ved måske ikke
>> sikkert hvad hans kontanthjælp er pr 1/12
>
> Regn nu på det, Frank. Regn ud hvor lidt man behøver for at kunne
> leve og kom så igen og fortæl mig at man ikke kan spare...
Spar dit præk til alucard. Jeg skal nok klare mig ...
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 22:19 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e2423$0$13956$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Regn nu på det, Frank. Regn ud hvor lidt man behøver for at kunne
>> leve og kom så igen og fortæl mig at man ikke kan spare...
>
> Spar dit præk til alucard. Jeg skal nok klare mig ...
"jeg skal nok klare mig" - du er vist en rigtig socialist hva,
KlogeUniBørneFrank?
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 22:33 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e2423$0$13956$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Regn nu på det, Frank. Regn ud hvor lidt man behøver for at kunne
>>> leve og kom så igen og fortæl mig at man ikke kan spare...
>>
>> Spar dit præk til alucard. Jeg skal nok klare mig ...
>
> "jeg skal nok klare mig" - du er vist en rigtig socialist hva,
> KlogeUniBørneFrank?
Jamen .. Man er da syg i hovedet hvis man med vilje skulle sætte sig ud i
periferien på kontanthjælp.
At du vil leve på en sten er dit valg. Men at du ønsker missionere for samme
minimale livsstil mener jeg ingen bør tage alvorligt
Det er deres valg.
Men jeg forstår da godt at du ikke er socialist hvis du bilder dig ind at
det drejer som om at gøre sig selv til social taber eller arbejdssky for at
være dette..
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 23:51 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e2aa0$0$14016$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Regn nu på det, Frank. Regn ud hvor lidt man behøver for at kunne
>>>> leve og kom så igen og fortæl mig at man ikke kan spare...
>>>
>>> Spar dit præk til alucard. Jeg skal nok klare mig ...
>>
>> "jeg skal nok klare mig" - du er vist en rigtig socialist hva,
>> KlogeUniBørneFrank?
>
> Jamen .. Man er da syg i hovedet hvis man med vilje skulle sætte sig ud i
> periferien på kontanthjælp.
Hvorfor? Det er der da masser der spekulerer i.
> At du vil leve på en sten er dit valg. Men at du ønsker missionere for
> samme minimale livsstil mener jeg ingen bør tage alvorligt
>
> Det er deres valg.
Leve på en sten.. He he he.. Der er noget du har misforstået
UniKlogeågeFrank.
> Men jeg forstår da godt at du ikke er socialist hvis du bilder dig ind at
> det drejer som om at gøre sig selv til social taber eller arbejdssky for
> at være dette..
Jeg ved lige præcis godt hvad socialismen handler om - vær ikke i tvivl om
det.
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 00:08 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e2aa0$0$14016$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>> Regn nu på det, Frank. Regn ud hvor lidt man behøver for at kunne
>>>>> leve og kom så igen og fortæl mig at man ikke kan spare...
>>>>
>>>> Spar dit præk til alucard. Jeg skal nok klare mig ...
>>>
>>> "jeg skal nok klare mig" - du er vist en rigtig socialist hva,
>>> KlogeUniBørneFrank?
>>
>> Jamen .. Man er da syg i hovedet hvis man med vilje skulle sætte sig
>> ud i periferien på kontanthjælp.
>
> Hvorfor? Det er der da masser der spekulerer i.
Det skal da ikke undre mig. Men som tingene ser ud kunne det aldrig falde
mig ind at ikke yde det jeg kunne. Taberadfærd er da ikke svær at tillægge
sig.
/FL
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 00:19 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e40bd$0$13969$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Det skal da ikke undre mig. Men som tingene ser ud kunne det aldrig falde
> mig ind at ikke yde det jeg kunne.
Nåda, hvorfor bruger du så så mange timer på usenet, i stedet for at YDE,
Frank?
> Taberadfærd er da ikke svær at tillægge sig.
Nej, det ses.
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 00:39 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e40bd$0$13969$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Det skal da ikke undre mig. Men som tingene ser ud kunne det aldrig
>> falde mig ind at ikke yde det jeg kunne.
>
> Nåda, hvorfor bruger du så så mange timer på usenet, i stedet for at
> YDE, Frank?
Så længe jeg kan tjene min løn på den vis jeg gør, går det nok.
I modsætningen til så mange andre har jeg jo en privat arbejdsgiver der skal
være tilfreds, ellers skal jeg jo gå uhyggeligt ned i løn hvilket jeg ikke
har lyst til.
>
>> Taberadfærd er da ikke svær at tillægge sig.
>
> Nej, det ses.
Selverkendelse er en god ting. Det glæder mig at du omsider har indset at
dit manglende bidrag til samfundskagen ikke er ligegyldig.
/FL
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 00:44 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e4813$0$13964$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Det skal da ikke undre mig. Men som tingene ser ud kunne det aldrig
>>> falde mig ind at ikke yde det jeg kunne.
>>
>> Nåda, hvorfor bruger du så så mange timer på usenet, i stedet for at
>> YDE, Frank?
>
> Så længe jeg kan tjene min løn på den vis jeg gør, går det nok.
Aha ja, så du yder altså ikke det du kan alligevel?
> I modsætningen til så mange andre har jeg jo en privat arbejdsgiver der
> skal være tilfreds, ellers skal jeg jo gå uhyggeligt ned i løn hvilket jeg
> ikke har lyst til.
Kapitalist-socialist.
>>> Taberadfærd er da ikke svær at tillægge sig.
>>
>> Nej, det ses.
>
> Selverkendelse er en god ting. Det glæder mig at du omsider har indset at
> dit manglende bidrag til samfundskagen ikke er ligegyldig.
Du har ingen ide om hvad jeg har bidraget med.
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 01:02 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e4813$0$13964$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Det skal da ikke undre mig. Men som tingene ser ud kunne det aldrig
>>>> falde mig ind at ikke yde det jeg kunne.
>>>
>>> Nåda, hvorfor bruger du så så mange timer på usenet, i stedet for at
>>> YDE, Frank?
>>
>> Så længe jeg kan tjene min løn på den vis jeg gør, går det nok.
>
> Aha ja, så du yder altså ikke det du kan alligevel?
>
Nok til at jeg og arbejdsgiver er tilfreds. Så er den vel ikke så meget
længere?
>> I modsætningen til så mange andre har jeg jo en privat arbejdsgiver
>> der skal være tilfreds, ellers skal jeg jo gå uhyggeligt ned i løn
>> hvilket jeg ikke har lyst til.
>
> Kapitalist-socialist.
Hvis du havde haft mere indsigt i socialisme ville du vide at socalisme er
en meget materialistisk lære.
>
>>>> Taberadfærd er da ikke svær at tillægge sig.
>>>
>>> Nej, det ses.
>>
>> Selverkendelse er en god ting. Det glæder mig at du omsider har
>> indset at dit manglende bidrag til samfundskagen ikke er ligegyldig.
>
> Du har ingen ide om hvad jeg har bidraget med.
Men du har dog så meget selverkendelse at du bruger datid.
/FL
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 01:17 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e4d62$0$13958$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Så længe jeg kan tjene min løn på den vis jeg gør, går det nok.
>>
>> Aha ja, så du yder altså ikke det du kan alligevel?
>>
>
> Nok til at jeg og arbejdsgiver er tilfreds. Så er den vel ikke så meget
> længere?
Øh, jeg troede du var socialist. Man yder efter evne - og umiddelbart evner
du da mere, siden du har så meget tid til usenet. Skal du ikke ud og yde
noget mere, Frank?
>>> I modsætningen til så mange andre har jeg jo en privat arbejdsgiver
>>> der skal være tilfreds, ellers skal jeg jo gå uhyggeligt ned i løn
>>> hvilket jeg ikke har lyst til.
>>
>> Kapitalist-socialist.
>
> Hvis du havde haft mere indsigt i socialisme ville du vide at socalisme er
> en meget materialistisk lære.
Javel ja, yderst uinteressant.
Jeg har ikke behov for at bekende mig til en isme.
>>>>> Taberadfærd er da ikke svær at tillægge sig.
>>>>
>>>> Nej, det ses.
>>>
>>> Selverkendelse er en god ting. Det glæder mig at du omsider har
>>> indset at dit manglende bidrag til samfundskagen ikke er ligegyldig.
>>
>> Du har ingen ide om hvad jeg har bidraget med.
>
> Men du har dog så meget selverkendelse at du bruger datid.
Du er bare ssåå sjov, Frank. tøhø tøhø
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 02:06 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e4d62$0$13958$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Så længe jeg kan tjene min løn på den vis jeg gør, går det nok.
>>>
>>> Aha ja, så du yder altså ikke det du kan alligevel?
>>>
>>
>> Nok til at jeg og arbejdsgiver er tilfreds. Så er den vel ikke så
>> meget længere?
>
> Øh, jeg troede du var socialist. Man yder efter evne - og umiddelbart
> evner du da mere, siden du har så meget tid til usenet. Skal du ikke
> ud og yde noget mere, Frank?
Næe nej .. Den med de 60-70 timers arbejdsuge ser jeg ingen grund til. Mine
omkring 37 er fint nok.
>
>>>> I modsætningen til så mange andre har jeg jo en privat arbejdsgiver
>>>> der skal være tilfreds, ellers skal jeg jo gå uhyggeligt ned i løn
>>>> hvilket jeg ikke har lyst til.
>>>
>>> Kapitalist-socialist.
>>
>> Hvis du havde haft mere indsigt i socialisme ville du vide at
>> socalisme er en meget materialistisk lære.
>
> Javel ja, yderst uinteressant.
>
> Jeg har ikke behov for at bekende mig til en isme.
>
>>>>>> Taberadfærd er da ikke svær at tillægge sig.
>>>>>
>>>>> Nej, det ses.
>>>>
>>>> Selverkendelse er en god ting. Det glæder mig at du omsider har
>>>> indset at dit manglende bidrag til samfundskagen ikke er
>>>> ligegyldig.
>>>
>>> Du har ingen ide om hvad jeg har bidraget med.
>>
>> Men du har dog så meget selverkendelse at du bruger datid.
>
> Du er bare ssåå sjov, Frank. tøhø tøhø
Du har det typiske tabernarsyndrom, at man sagtens selv kan kaste med
mudder, men når der bliver givet igen, piver i så gudsjammerligt
/FL
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 02:33 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e5c94$0$13950$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Du har det typiske tabernarsyndrom, at man sagtens selv kan kaste med
> mudder, men når der bliver givet igen, piver i så gudsjammerligt
Kalder du det give igen - LOL..
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 17:58 |
|
ThomasB wrote:
> KlogeUniBørneFrank?
>
>
nu kniber det da vist for de små jødedrenge........
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 16:26 |
|
ThomasB wrote:
> Fortæl mig hvem der ikke kan knokle og spare op.
Det ville du alligevel ikke fatte.
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 18:49 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:455dd471$0$191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Fortæl mig hvem der ikke kan knokle og spare op.
>
> Det ville du alligevel ikke fatte.
Try me..
| |
Zeki (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-11-06 00:09 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455df61f$0$49209$14726298@news.sunsite.dk...
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dd471$0$191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> Fortæl mig hvem der ikke kan knokle og spare op.
> >
> > Det ville du alligevel ikke fatte.
>
> Try me..
Der findes jo efterhånden mange som forgælder sig og skylder mere end de
ejer. Bare se på alle de bank- og forbrugslån der efterhånden tages. Ja,
nogle tages for at købe fladskærmstv, men den der TV reklame fra Citibank
rammer jo en målgruppe når de siger "lån hos os og få bugt med din
klatgæld."
Mange kan ikke styre deres forbrug af forskellige grunde, f.eks fordi de
bliver fristede og er offer for impulskøb. Det kan vi alle være enige i.
Men der findes også en del mennesker som ikke kan få deres økonomi til at
hænge sammen af andre grunde, selvom de knokler fra morgen til aften. Grunde
som ikke nødvendigvis er selvforskyldte. Måske sidder de nu alene i en
lejlighed der skal betales efter en dyr skilsmisse? Måske bliver de syge?
Måske mister de deres arbejde og må i stedet knokle et andet sted for en
lavere løn?
Der kan findes mange grunde til at folk ikke kan spare, selvom de knokler.
At du ikke vil indsé det, betyder ikke at det ikke er en realitet for mange
mennesker.
Mvh
Zeki
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 00:21 |
|
Zeki wrote:
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
> news:455df61f$0$49209$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:455dd471$0$191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>> Fortæl mig hvem der ikke kan knokle og spare op.
>>>
>>> Det ville du alligevel ikke fatte.
>>
>> Try me..
>
> Der findes jo efterhånden mange som forgælder sig og skylder mere end
> de ejer. Bare se på alle de bank- og forbrugslån der efterhånden
> tages. Ja, nogle tages for at købe fladskærmstv, men den der TV
> reklame fra Citibank rammer jo en målgruppe når de siger "lån hos os
> og få bugt med din klatgæld."
>
> Mange kan ikke styre deres forbrug af forskellige grunde, f.eks fordi
> de bliver fristede og er offer for impulskøb. Det kan vi alle være
> enige i.
>
> Men der findes også en del mennesker som ikke kan få deres økonomi
> til at hænge sammen af andre grunde, selvom de knokler fra morgen til
> aften. Grunde som ikke nødvendigvis er selvforskyldte. Måske sidder
> de nu alene i en lejlighed der skal betales efter en dyr skilsmisse?
> Måske bliver de syge? Måske mister de deres arbejde og må i stedet
> knokle et andet sted for en lavere løn?
>
> Der kan findes mange grunde til at folk ikke kan spare, selvom de
> knokler. At du ikke vil indsé det, betyder ikke at det ikke er en
> realitet for mange mennesker.
Thomas evner simpelthen ikke at indse at sygdom og udefrakommende ting kan
smadre en økonomi og en familie.
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 00:37 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455f9545$0$13976$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Thomas evner simpelthen ikke at indse at sygdom og udefrakommende ting kan
> smadre en økonomi og en familie.
Okay?
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 00:36 |
|
"Zeki" <Zeki@.dk> skrev i en meddelelse
news:455f92a6$0$12647$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Mange kan ikke styre deres forbrug af forskellige grunde, f.eks fordi de
> bliver fristede og er offer for impulskøb. Det kan vi alle være enige i.
Tak, det betyder meget for mig at du ogå siger sådan nogle ting.
> Men der findes også en del mennesker som ikke kan få deres økonomi til at
> hænge sammen af andre grunde, selvom de knokler fra morgen til aften.
> Grunde
> som ikke nødvendigvis er selvforskyldte. Måske sidder de nu alene i en
> lejlighed der skal betales efter en dyr skilsmisse? Måske bliver de syge?
> Måske mister de deres arbejde og må i stedet knokle et andet sted for en
> lavere løn?
>
> Der kan findes mange grunde til at folk ikke kan spare, selvom de knokler.
> At du ikke vil indsé det, betyder ikke at det ikke er en realitet for
> mange
> mennesker.
Jamen, selvfølgelig findes der undtagelser. Det gør der jo altid. Men det
vil som regel altid dreje sig om en periode, hvor man er på røven og ikke
for altid. Hvem har ikke prøvet at være på røven?
Jeg tager generelt om at man, hvis man prioriterer det højt nok, godt kan
spare nogle penge.
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 10:11 |
|
ThomasB wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455cc1fa$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> He. Tror ikke engang at Thomas har børn.
>
> Du er jo direkte plat. Kunne du ikke spørge mig i stedet?
>
> Jeg har barn, 2 år, med to forældrer der går hjemme - uden nogen form
> for offentlige ydelser.
>
> Jo, Allan, det kan skam godt lade sig gøre.
Sort arbejde? Formue? Tyveri? Hvor får du egentlig penge fra? Jeg tror, du
er fuld af løgn.
Per V
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
Konrad (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 17-11-06 10:19 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message news:455d7ca7$0$174$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> ThomasB wrote:
> > "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> > news:455cc1fa$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> He. Tror ikke engang at Thomas har børn.
> >
> > Du er jo direkte plat. Kunne du ikke spørge mig i stedet?
> >
> > Jeg har barn, 2 år, med to forældrer der går hjemme - uden nogen form
> > for offentlige ydelser.
> >
> > Jo, Allan, det kan skam godt lade sig gøre.
>
> Sort arbejde? Formue? Tyveri?
Selvstændig med virksomhed drevet hjemmefra - f.eks hjemmesidefabrikation? Et oplagt bud - vi er vel nogle tusinde efterhånden.
> Hvor får du egentlig penge fra? Jeg tror, du
> er fuld af løgn.
Det tror jeg ikke.
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 12:02 |
|
Konrad wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
> news:455d7ca7$0$174$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> ThomasB wrote:
>>> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:455cc1fa$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> He. Tror ikke engang at Thomas har børn.
>>>
>>> Du er jo direkte plat. Kunne du ikke spørge mig i stedet?
>>>
>>> Jeg har barn, 2 år, med to forældrer der går hjemme - uden nogen
>>> form for offentlige ydelser.
>>>
>>> Jo, Allan, det kan skam godt lade sig gøre.
>>
>> Sort arbejde? Formue? Tyveri?
>
> Selvstændig med virksomhed drevet hjemmefra - f.eks
> hjemmesidefabrikation? Et oplagt bud - vi er vel nogle tusinde
> efterhånden.
>
>> Hvor får du egentlig penge fra? Jeg tror, du
>> er fuld af løgn.
>
> Det tror jeg ikke.
Hvis han arbejder hjemme, er han jo ikke til rådighed for sine børn mere,
end hvis han gik på arbejde ude. Så hvis han har hjemmearbejde - og konen
måske også - så ER han fuld af løgn.
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
Konrad (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 17-11-06 12:17 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message news:455d969f$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> Sort arbejde? Formue? Tyveri?
> >
> > Selvstændig med virksomhed drevet hjemmefra - f.eks
> > hjemmesidefabrikation? Et oplagt bud - vi er vel nogle tusinde
> > efterhånden.
> >
> >> Hvor får du egentlig penge fra? Jeg tror, du
> >> er fuld af løgn.
> >
> > Det tror jeg ikke.
>
> Hvis han arbejder hjemme, er han jo ikke til rådighed for sine børn mere,
> end hvis han gik på arbejde ude. Så hvis han har hjemmearbejde - og konen
> måske også - så ER han fuld af løgn.
Jeg ved ikke hvad løgnen består i (har ikke liiiige læst hele tråden igennem) men ThomasB har vist sit eget hjemmesidefirma i "stor udvikling". Det er sikkert temmelig vanskeligt at arbejde 100% koncentreret hjemme med børn, men så tror jeg også man strækker arbejdstiden meget længere ud. At blive selvstændig erhvervsdrivende er utrolig populært for tiden, så nogen må da kunne få det til at hænge sammen.
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 12:21 |
|
Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
> news:455d969f$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > > > Sort arbejde? Formue? Tyveri?
> > >
> > > Selvstændig med virksomhed drevet hjemmefra - f.eks
> > > hjemmesidefabrikation? Et oplagt bud - vi er vel nogle tusinde
> > > efterhånden.
> > >
> > > > Hvor får du egentlig penge fra? Jeg tror, du
> > > > er fuld af løgn.
> > >
> > > Det tror jeg ikke.
> >
> > Hvis han arbejder hjemme, er han jo ikke til rådighed for sine børn
> > mere, end hvis han gik på arbejde ude. Så hvis han har
> > hjemmearbejde - og konen måske også - så ER han fuld af løgn.
>
> Jeg ved ikke hvad løgnen består i (har ikke liiiige læst hele tråden
> igennem) men ThomasB har vist sit eget hjemmesidefirma i "stor
> udvikling". Det er sikkert temmelig vanskeligt at arbejde 100%
> koncentreret hjemme med børn, men så tror jeg også man strækker
> arbejdstiden meget længere ud. At blive selvstændig erhvervsdrivende
> er utrolig populært for tiden, så nogen må da kunne få det til at
> hænge sammen.
Thomas har skrevet at han snildt kunne klare sig på SU ( Hvilket jeg så tror
har været uden børn ), om han stadig er på SU ved jeg ikke.
Men han skriver også at han er uden nogen form for off. indtægter så jeg må
gå ud fra at han ikke længere er på SU.
Kan være at Thomas gider svare ?
--
Allan Riise
| |
Konrad (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 17-11-06 13:14 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> wrote in message news:455d9b2e$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Thomas har skrevet at han snildt kunne klare sig på SU ( Hvilket jeg så tror
> har været uden børn ), om han stadig er på SU ved jeg ikke.
>
> Men han skriver også at han er uden nogen form for off. indtægter så jeg må
> gå ud fra at han ikke længere er på SU.
> Kan være at Thomas gider svare ?
Lyder uldent - må nok blande mig udenom
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 13:50 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455d9b2e$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Thomas har skrevet at han snildt kunne klare sig på SU ( Hvilket jeg så
> tror har været uden børn ), om han stadig er på SU ved jeg ikke.
Det var uden børn ja.
> Men han skriver også at han er uden nogen form for off. indtægter så jeg
> må gå ud fra at han ikke længere er på SU.
> Kan være at Thomas gider svare ?
Gider jeg godt.
Min kæreste og jeg har knoklet og sparet *inden* vi fik barn.
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 14:02 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455d9b2e$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Thomas har skrevet at han snildt kunne klare sig på SU ( Hvilket
> > jeg så tror har været uden børn ), om han stadig er på SU ved jeg
> > ikke.
>
> Det var uden børn ja.
>
> > Men han skriver også at han er uden nogen form for off. indtægter
> > så jeg må gå ud fra at han ikke længere er på SU.
> > Kan være at Thomas gider svare ?
>
> Gider jeg godt.
>
> Min kæreste og jeg har knoklet og sparet *inden* vi fik barn.
Hvorlænge har du/i knoklet inden i fik barn?
Rigtig længe = mange penge = formuebeskatning.
Ikke ret længe = få penge = kort tid hjemmegående.
Lige meget hvad, kan du så se signalværdien i at dine børn ved at man får
penge ved at arbejde og ikke sidde der hjemme?
Kan du se at du fratager dine børn muligheden for at være socialt sammen med
andre børn ii samme alder med aldersbestemt udviklingsleg?
Kan du se at man risikerer når barnet skal starte i skole at være outsider,
alle de andre kender hinanden fra børnehave og skal alle sammen bagefter ned
i SFO'en for at lege, men ikke din(e)?
Jeg siger ikke at man skal lade sin børn være der så længe som muligt, men
hvad er der dog galt i at hente dem når man kan, uden at der er
timebetaling?
Jeg kan godt finde på at lade mine børnehavebørn være hjemme når jeg har
noget bedre at tilbyde end børnehaven, men det er langt fra altid tilfældet
at jeg kan kæmpe imod besøg i stenalder lejre, svømmehal med svømmelærer,
ture til København for at tage i Zoo etc.
For ikke at tale om de godt 20 gange om året hvor man tager hjem til en
kammerat fra børnehaven i dagtimerne og holder fødselsdag.
--
Allan Riise
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 14:13 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455db2cf$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Min kæreste og jeg har knoklet og sparet *inden* vi fik barn.
>
> Hvorlænge har du/i knoklet inden i fik barn?
6-7 år.
> Rigtig længe = mange penge = formuebeskatning.
Formuebeskatning?
> Ikke ret længe = få penge = kort tid hjemmegående.
2 år.
> Lige meget hvad, kan du så se signalværdien i at dine børn ved at man får
> penge ved at arbejde og ikke sidde der hjemme?
Det skal hun tidsnok lære.
> Kan du se at du fratager dine børn muligheden for at være socialt sammen
> med andre børn ii samme alder med aldersbestemt udviklingsleg?
Øh nej. For det første har et barn på 0-3 år kun brug for sig selv og sine
forældre, og får det andet går vi i legestue, besøger andre, rytmik,
legepladser, mødregrupper osv. Hun får masser af social kontakt.
> Kan du se at man risikerer når barnet skal starte i skole at være
> outsider, alle de andre kender hinanden fra børnehave og skal alle sammen
> bagefter ned i SFO'en for at lege, men ikke din(e)?
Selvfølgelig skal hun gå på fritidshjem/SFO.
> Jeg siger ikke at man skal lade sin børn være der så længe som muligt, men
> hvad er der dog galt i at hente dem når man kan, uden at der er
> timebetaling?
Ikke andet end at hvis man betaler pr. time så tænker man sig om, og henter
måske før end man ellers havde tænkt sig.
> Jeg kan godt finde på at lade mine børnehavebørn være hjemme når jeg har
> noget bedre at tilbyde end børnehaven, men det er langt fra altid
> tilfældet at jeg kan kæmpe imod besøg i stenalder lejre, svømmehal med
> svømmelærer, ture til København for at tage i Zoo etc.
Barnet skal nok vise når det trænger til at være sammen med andre børn.
> For ikke at tale om de godt 20 gange om året hvor man tager hjem til en
> kammerat fra børnehaven i dagtimerne og holder fødselsdag.
Og det mener du ikke man kan når man passer sit barn hjemme?!
| |
Jens Bruun (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-11-06 14:15 |
|
Allan Riise wrote:
> Rigtig længe = mange penge = formuebeskatning.
Skat af formue blev afskaffet i 1997. Nu må du op på den store klinge.
> Lige meget hvad, kan du så se signalværdien i at dine børn ved at man
> får penge ved at arbejde og ikke sidde der hjemme?
Øh? Du prioriterer "signalværdien" for dine børn i, at du arbejder? Så kan
hykleriet snart ikke bringes længere ud på overdrevet.
> Kan du se at du fratager dine børn muligheden for at være socialt
> sammen med andre børn ii samme alder med aldersbestemt udviklingsleg?
> Kan du se at man risikerer når barnet skal starte i skole at være
> outsider, alle de andre kender hinanden fra børnehave og skal alle
> sammen bagefter ned i SFO'en for at lege, men ikke din(e)?
Du er ynkelig at høre på. Tror du selv på dit pis, eller tror du bare vi
andre hopper på det?
> Jeg siger ikke at man skal lade sin børn være der så længe som
> muligt, men hvad er der dog galt i at hente dem når man kan, uden at
> der er timebetaling?
Der er ikke noget galt. Føler du dig truffet? Nager der en smule dårlig
samvittighed? Det er der ikke nogen grund til. Det eneste, du skal have
dårlig samvittighed over, er dine ualmindelige dårlige forsøg på selvbedrag.
> Jeg kan godt finde på at lade mine børnehavebørn være hjemme når jeg
> har noget bedre at tilbyde end børnehaven, men det er langt fra altid
> tilfældet at jeg kan kæmpe imod besøg i stenalder lejre, svømmehal
> med svømmelærer, ture til København for at tage i Zoo etc.
Ja. De har godt nok en spændende tilværelse i institutionerne, de der børn.
Langt mere spændende og indholdsrig end vi skide forældre kan tilbyde. Måske
vi skulle overveje helt at forbyde forældre at have tid sammen med deres
børn? Så har børnene så meget mere tid til at tage i stenalder lejre [sic],
svømmehal med svømmelærer, ture til København for at tage i Zoo etc. I
virkeligheden er familien roden til alt ondt for de arme familieramte børn.
Nædu, 24 timer pr. døgn i institutionerne - og vi er nået langt.
> For ikke at tale om de godt 20 gange om året hvor man tager hjem til
> en kammerat fra børnehaven i dagtimerne og holder fødselsdag.
Ja. De er godt nok skidt ud af et lykkehjul, vore dages børn.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 14:36 |
|
Jens Bruun wrote:
>
> Øh? Du prioriterer "signalværdien" for dine børn i, at du arbejder?
> Så kan hykleriet snart ikke bringes længere ud på overdrevet.
Fornemmer man een her der ikke har arbejde?
I så fald - hvordan slipper du uden om amvisningen - ved sygemelding som
Alucard?
Eller er du reelt uden for arbejdsmarkedet bare?
/FL
| |
Jens Bruun (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-11-06 14:53 |
|
Frank Leegaard wrote:
> Fornemmer man een her der ikke har arbejde?
På en skala fra 1-10 vil jeg give din intuition bedømmelsen -2 (minus to,
hvis du skulle være i tvivl). Jeg havde eksempelvis 30 medarbejdere ansat,
før jeg fyldte 30. Hvordan jeg som 45-årig henslæber min nuværende
tilværelse, vil jeg overlade til din ualmindeligt ringe intuition at gætte
på.
> Eller er du reelt uden for arbejdsmarkedet bare?
To gange desværre. Jeg kan slet, slet ikke leve op til dine forestillinger.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 15:53 |
|
Jens Bruun wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>
>> Fornemmer man een her der ikke har arbejde?
>
> På en skala fra 1-10 vil jeg give din intuition bedømmelsen -2 (minus
> to, hvis du skulle være i tvivl). Jeg havde eksempelvis 30
> medarbejdere ansat, før jeg fyldte 30. Hvordan jeg som 45-årig
> henslæber min nuværende tilværelse, vil jeg overlade til din
> ualmindeligt ringe intuition at gætte på.
Den er så ringe, at jeg synes du bare skulle være så ærlig at fortælle det
...
>
>> Eller er du reelt uden for arbejdsmarkedet bare?
>
> To gange desværre. Jeg kan slet, slet ikke leve op til dine
> forestillinger.
Hvad dit udenomsnak betyder kan jeg ikke lige greje, andet end det
naturligvis er udemomssnak.
Fortæl nu løs i stedet for din ordflomme..
/FL
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 16:59 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 14:35:43 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>> Øh? Du prioriterer "signalværdien" for dine børn i, at du arbejder?
>> Så kan hykleriet snart ikke bringes længere ud på overdrevet.
>
>Fornemmer man een her der ikke har arbejde?
>
>
>
>I så fald - hvordan slipper du uden om amvisningen - ved sygemelding som
>Alucard?
Øhhh... Hvad snakker du om...???
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 14:16 |
|
Allan Riise wrote:
> ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
>> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:455d9b2e$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Thomas har skrevet at han snildt kunne klare sig på SU ( Hvilket
>>> jeg så tror har været uden børn ), om han stadig er på SU ved jeg
>>> ikke.
>>
>> Det var uden børn ja.
>>
>>> Men han skriver også at han er uden nogen form for off. indtægter
>>> så jeg må gå ud fra at han ikke længere er på SU.
>>> Kan være at Thomas gider svare ?
>>
>> Gider jeg godt.
>>
>> Min kæreste og jeg har knoklet og sparet *inden* vi fik barn.
>
> Hvorlænge har du/i knoklet inden i fik barn?
>
> Rigtig længe = mange penge = formuebeskatning.
>
> Ikke ret længe = få penge = kort tid hjemmegående.
>
> Lige meget hvad, kan du så se signalværdien i at dine børn ved at man
> får penge ved at arbejde og ikke sidde der hjemme?
>
> Kan du se at du fratager dine børn muligheden for at være socialt
> sammen med andre børn ii samme alder med aldersbestemt udviklingsleg?
> Kan du se at man risikerer når barnet skal starte i skole at være
> outsider, alle de andre kender hinanden fra børnehave og skal alle
> sammen bagefter ned i SFO'en for at lege, men ikke din(e)?
>
> Jeg siger ikke at man skal lade sin børn være der så længe som
> muligt, men hvad er der dog galt i at hente dem når man kan, uden at
> der er timebetaling?
>
> Jeg kan godt finde på at lade mine børnehavebørn være hjemme når jeg
> har noget bedre at tilbyde end børnehaven, men det er langt fra altid
> tilfældet at jeg kan kæmpe imod besøg i stenalder lejre, svømmehal
> med svømmelærer, ture til København for at tage i Zoo etc.
>
> For ikke at tale om de godt 20 gange om året hvor man tager hjem til
> en kammerat fra børnehaven i dagtimerne og holder fødselsdag.
Thomas har åbenbart fået barn så sent at han nu er i gang med at skabe et
liv omkring det at have et barn.
Velbekomme. Ikke efter min bedste overbevisning en god start eller
opdragelse af et barn at de bliver genstand for 2 stks forældres udelte
opmærksomhed og begejstring. Kan næsten ikke undgå at give
adfærdsvanskeligheder senere hen..
/FL
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 17:01 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 14:15:59 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>Thomas har åbenbart fået barn så sent at han nu er i gang med at skabe et
>liv omkring det at have et barn.
Nej... Det er bare dig der ikke kan forstå det....
>Velbekomme. Ikke efter min bedste overbevisning en god start eller
>opdragelse af et barn at de bliver genstand for 2 stks forældres udelte
>opmærksomhed og begejstring. Kan næsten ikke undgå at give
>adfærdsvanskeligheder senere hen..
Du skal da vist ikke føre dig frem på det område...
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 18:53 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455db612$0$13971$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Thomas har åbenbart fået barn så sent at han nu er i gang med at skabe et
> liv omkring det at have et barn.
Så sent? Hvor mange børn har du selv, Frank?
> Velbekomme. Ikke efter min bedste overbevisning en god start eller
> opdragelse af et barn at de bliver genstand for 2 stks forældres udelte
> opmærksomhed og begejstring. Kan næsten ikke undgå at give
> adfærdsvanskeligheder senere hen..
Du ved tydeligvis heller ikke noget om børn og børneopdragelse.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 20:03 |
|
ThomasB wrote:
> Du ved tydeligvis heller ikke noget om børn og børneopdragelse.
Hvis det er genstand for den største expertise fra din side at i mener at i
skal være 2 stks forældre om et lille barn 24 timer i døgnet, så vil jeg
gerne undvære en tilsvarende viden.
Det er overkill af format. Gem jeres kræfter til senere ..
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 21:58 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e0761$0$14048$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Du ved tydeligvis heller ikke noget om børn og børneopdragelse.
>
> Hvis det er genstand for den største expertise fra din side at i mener at
> i skal være 2 stks forældre om et lille barn 24 timer i døgnet, så vil jeg
> gerne undvære en tilsvarende viden.
>
> Det er overkill af format. Gem jeres kræfter til senere ..
Du kloger dig - er det ikke det "du opponerer imod", KlogeFrank?
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 22:34 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e0761$0$14048$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Du ved tydeligvis heller ikke noget om børn og børneopdragelse.
>>
>> Hvis det er genstand for den største expertise fra din side at i
>> mener at i skal være 2 stks forældre om et lille barn 24 timer i
>> døgnet, så vil jeg gerne undvære en tilsvarende viden.
>>
>> Det er overkill af format. Gem jeres kræfter til senere ..
>
> Du kloger dig - er det ikke det "du opponerer imod", KlogeFrank?
Nu startede jeg ikke med at ville pådutte nogen min livsstil.
Det jeg gør her er bare at opponnere mod dit korstog ..
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 23:52 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e2ae7$0$13977$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Du kloger dig - er det ikke det "du opponerer imod", KlogeFrank?
>
> Nu startede jeg ikke med at ville pådutte nogen min livsstil.
>
> Det jeg gør her er bare at opponnere mod dit korstog ..
LOL.. Det går ikke så godt, hvad KlogeågeUniFrankLøgnhals?
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 00:40 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e2ae7$0$13977$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Du kloger dig - er det ikke det "du opponerer imod", KlogeFrank?
>>
>> Nu startede jeg ikke med at ville pådutte nogen min livsstil.
>>
>> Det jeg gør her er bare at opponnere mod dit korstog ..
>
>
> LOL.. Det går ikke så godt, hvad KlogeågeUniFrankLøgnhals?
Jeg er da ikke i desperation endnu været nødt til at kalde dig øgenavne ..
Mine argumenter har sagtens kunnet stå alene ..
/FL
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 00:46 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e4871$0$13945$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Du kloger dig - er det ikke det "du opponerer imod", KlogeFrank?
>>>
>>> Nu startede jeg ikke med at ville pådutte nogen min livsstil.
>>>
>>> Det jeg gør her er bare at opponnere mod dit korstog ..
>>
>>
>> LOL.. Det går ikke så godt, hvad KlogeågeUniFrankLøgnhals?
>
>
> Jeg er da ikke i desperation endnu været nødt til at kalde dig øgenavne ..
>
>
> Mine argumenter har sagtens kunnet stå alene ..
Okay?
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 17:36 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455db612$0$13971$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Thomas har åbenbart fået barn så sent at han nu er i gang med at skabe et
>> liv omkring det at have et barn.
>
> Så sent? Hvor mange børn har du selv, Frank?
>
>> Velbekomme. Ikke efter min bedste overbevisning en god start eller
>> opdragelse af et barn at de bliver genstand for 2 stks forældres udelte
>> opmærksomhed og begejstring. Kan næsten ikke undgå at give
>> adfærdsvanskeligheder senere hen..
>
> Du ved tydeligvis heller ikke noget om børn og børneopdragelse.
>
>
start med at finde ud af noget om seperation
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 18:11 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:455f3673$0$14024$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Du ved tydeligvis heller ikke noget om børn og børneopdragelse.
>
> start med at finde ud af noget om seperation
Hvad vil du vide?
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 16:55 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 14:02:08 +0100, "Allan Riise"
<familien_riise@pc.dk> wrote:
>> Min kæreste og jeg har knoklet og sparet *inden* vi fik barn.
>
>Hvorlænge har du/i knoklet inden i fik barn?
>
>Rigtig længe = mange penge = formuebeskatning.
>
>Ikke ret længe = få penge = kort tid hjemmegående.
>
>Lige meget hvad, kan du så se signalværdien i at dine børn ved at man får
>penge ved at arbejde og ikke sidde der hjemme?
>
>Kan du se at du fratager dine børn muligheden for at være socialt sammen med
>andre børn ii samme alder med aldersbestemt udviklingsleg?
>Kan du se at man risikerer når barnet skal starte i skole at være outsider,
>alle de andre kender hinanden fra børnehave og skal alle sammen bagefter ned
>i SFO'en for at lege, men ikke din(e)?
Nu går der da vist for meget "pædagog-pladder" i det....
<snip resten>
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 14:40 |
|
Alucard wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 14:02:08 +0100, "Allan Riise"
> <familien_riise@pc.dk> wrote:
>
>>> Min kæreste og jeg har knoklet og sparet *inden* vi fik barn.
>> Hvorlænge har du/i knoklet inden i fik barn?
>>
>> Rigtig længe = mange penge = formuebeskatning.
>>
>> Ikke ret længe = få penge = kort tid hjemmegående.
>>
>> Lige meget hvad, kan du så se signalværdien i at dine børn ved at man får
>> penge ved at arbejde og ikke sidde der hjemme?
>>
>> Kan du se at du fratager dine børn muligheden for at være socialt sammen med
>> andre børn ii samme alder med aldersbestemt udviklingsleg?
>> Kan du se at man risikerer når barnet skal starte i skole at være outsider,
>> alle de andre kender hinanden fra børnehave og skal alle sammen bagefter ned
>> i SFO'en for at lege, men ikke din(e)?
>
> Nu går der da vist for meget "pædagog-pladder" i det....
>
> <snip resten>
>
pladder er ikke nødvendigvis dumt men kan sagtens være sandt. problemt
er nok nærmere modtageren og kan man ikke fatte f wx atomvidenskab - og
i dette tilfælde pædagogisk videnskab - siger man at det er dumt
det er det sidste argument der er i en diskussion blandt ikke
intellektuelt ligeværdige
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Alucard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 18-11-06 16:00 |
|
On Sat, 18 Nov 2006 14:40:12 +0100, "Benny den 9."
<3gange3@fire.plus.seks> wrote:
>>> Lige meget hvad, kan du så se signalværdien i at dine børn ved at man får
>>> penge ved at arbejde og ikke sidde der hjemme?
>>>
>>> Kan du se at du fratager dine børn muligheden for at være socialt sammen med
>>> andre børn ii samme alder med aldersbestemt udviklingsleg?
>>> Kan du se at man risikerer når barnet skal starte i skole at være outsider,
>>> alle de andre kender hinanden fra børnehave og skal alle sammen bagefter ned
>>> i SFO'en for at lege, men ikke din(e)?
>>
>> Nu går der da vist for meget "pædagog-pladder" i det....
>
>pladder er ikke nødvendigvis dumt men kan sagtens være sandt. problemt
>er nok nærmere modtageren og kan man ikke fatte f wx atomvidenskab - og
>i dette tilfælde pædagogisk videnskab - siger man at det er dumt
"Pædagogisk VIDENSKAB".....???? )))))))))))
>det er det sidste argument der er i en diskussion blandt ikke
>intellektuelt ligeværdige
Ok... Hvis man ikke er enige med "pædagogerne", så er det fordi man er
dum.... ))))))))
| |
Benny den 9. (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 19-11-06 16:13 |
|
Alucard wrote:
> On Sat, 18 Nov 2006 14:40:12 +0100, "Benny den 9."
> <3gange3@fire.plus.seks> wrote:
>
>>>> Lige meget hvad, kan du så se signalværdien i at dine børn ved at man får
>>>> penge ved at arbejde og ikke sidde der hjemme?
>>>>
>>>> Kan du se at du fratager dine børn muligheden for at være socialt sammen med
>>>> andre børn ii samme alder med aldersbestemt udviklingsleg?
>>>> Kan du se at man risikerer når barnet skal starte i skole at være outsider,
>>>> alle de andre kender hinanden fra børnehave og skal alle sammen bagefter ned
>>>> i SFO'en for at lege, men ikke din(e)?
>>> Nu går der da vist for meget "pædagog-pladder" i det....
>> pladder er ikke nødvendigvis dumt men kan sagtens være sandt. problemt
>> er nok nærmere modtageren og kan man ikke fatte f wx atomvidenskab - og
>> i dette tilfælde pædagogisk videnskab - siger man at det er dumt
>
> "Pædagogisk VIDENSKAB".....???? )))))))))))
>
>> det er det sidste argument der er i en diskussion blandt ikke
>> intellektuelt ligeværdige
>
> Ok... Hvis man ikke er enige med "pædagogerne", så er det fordi man er
> dum.... ))))))))
snak for dig selv og la vær at sige "man"
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Alucard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 19-11-06 16:19 |
|
On Sun, 19 Nov 2006 16:12:42 +0100, "Benny den 9."
<3gange3@fire.plus.seks> wrote:
>>>> Nu går der da vist for meget "pædagog-pladder" i det....
>>> pladder er ikke nødvendigvis dumt men kan sagtens være sandt. problemt
>>> er nok nærmere modtageren og kan man ikke fatte f wx atomvidenskab - og
>>> i dette tilfælde pædagogisk videnskab - siger man at det er dumt
>>
>> "Pædagogisk VIDENSKAB".....???? )))))))))))
>>
>>> det er det sidste argument der er i en diskussion blandt ikke
>>> intellektuelt ligeværdige
>>
>> Ok... Hvis man ikke er enige med "pædagogerne", så er det fordi man er
>> dum.... ))))))))
>
>snak for dig selv og la vær at sige "man"
Det var da dig der påstod det....
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 13:23 |
|
Konrad wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
> news:455d969f$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>>> Sort arbejde? Formue? Tyveri?
>>>
>>> Selvstændig med virksomhed drevet hjemmefra - f.eks
>>> hjemmesidefabrikation? Et oplagt bud - vi er vel nogle tusinde
>>> efterhånden.
>>>
>>>> Hvor får du egentlig penge fra? Jeg tror, du
>>>> er fuld af løgn.
>>>
>>> Det tror jeg ikke.
>>
>> Hvis han arbejder hjemme, er han jo ikke til rådighed for sine børn
>> mere, end hvis han gik på arbejde ude. Så hvis han har hjemmearbejde
>> - og konen måske også - så ER han fuld af løgn.
>
> Jeg ved ikke hvad løgnen består i (har ikke liiiige læst hele tråden
> igennem) men ThomasB har vist sit eget hjemmesidefirma i "stor
> udvikling". Det er sikkert temmelig vanskeligt at arbejde 100%
> koncentreret hjemme med børn, men så tror jeg også man strækker
> arbejdstiden meget længere ud. At blive selvstændig erhvervsdrivende
> er utrolig populært for tiden, så nogen må da kunne få det til at
> hænge sammen.
Det viser ikke desto mindre, at det er om ikke løgn, så groft hykleri, når
han praler af at "gå hjemme" hos sine børn.
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 13:54 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:455da99e$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Det viser ikke desto mindre, at det er om ikke løgn, så groft hykleri, når
> han praler af at "gå hjemme" hos sine børn.
Kan du ikke høre mig, før du dømmer mig?
Min datter kan ikke mærke forskel på om jeg arbejder eller sidder på usenet.
Pt. bruger jeg mere tid på usenet end på arbejde. Jeg har ikke taget nyt
kunder og projekter ind de sidste 6 mdr og gør det heller ikke de næste 6
mdr.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 14:11 |
|
ThomasB wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:455da99e$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Det viser ikke desto mindre, at det er om ikke løgn, så groft
>> hykleri, når han praler af at "gå hjemme" hos sine børn.
>
> Kan du ikke høre mig, før du dømmer mig?
>
> Min datter kan ikke mærke forskel på om jeg arbejder eller sidder på
> usenet. Pt. bruger jeg mere tid på usenet end på arbejde. Jeg har
> ikke taget nyt kunder og projekter ind de sidste 6 mdr og gør det
> heller ikke de næste 6 mdr.
Ok .. Så du har altså indtjening ved siden af din opsparing? Den savner jeg
lidt du fremlagde explicit fra starten. At du nu er presset til det fordi
andre har røbet at du har arbejde virker ikke særligt som du fremlægger din
præmis ærligt.
Faktisk prøver du af al magt at dølge at du laver arbejde derhjemme.
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 18:55 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455db4f6$0$13981$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Ok .. Så du har altså indtjening ved siden af din opsparing? Den savner
> jeg lidt du fremlagde explicit fra starten. At du nu er presset til det
> fordi andre har røbet at du har arbejde virker ikke særligt som du
> fremlægger din præmis ærligt.
Vi er to mennesker der lever af en indtægt under kassedameniveau + vores
opsparing - uden problemer.
> Faktisk prøver du af al magt at dølge at du laver arbejde derhjemme.
Hvad er det dog for noget sludder. Tror du virkelig jeg ville poste fra mit
firma, hvis det var tilfældet?
Du prøver at tillæge mig motiver som jeg på ingen måde har, og det fortæller
ærligtalt en hel del om dig. Du kalder dig socialist ik?
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 20:10 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455db4f6$0$13981$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Ok .. Så du har altså indtjening ved siden af din opsparing? Den
>> savner jeg lidt du fremlagde explicit fra starten. At du nu er
>> presset til det fordi andre har røbet at du har arbejde virker ikke
>> særligt som du fremlægger din præmis ærligt.
>
> Vi er to mennesker der lever af en indtægt under kassedameniveau +
> vores opsparing - uden problemer.
>
>> Faktisk prøver du af al magt at dølge at du laver arbejde derhjemme.
>
> Hvad er det dog for noget sludder. Tror du virkelig jeg ville poste
> fra mit firma, hvis det var tilfældet?
Det fremgår da ikke særligt tydeligt at du poster fra dit firma. Hvor skulle
jeg kunne læse det uden detektivarbejde?
>
> Du prøver at tillæge mig motiver som jeg på ingen måde har, og det
> fortæller ærligtalt en hel del om dig. Du kalder dig socialist ik?
Al respekt for at du forsøger at leve for få penge.
Der hvor min kæde hopper af, er at du projicerer dine egne evner til
opsparing og spartansk levevis over på andre.
Derudover fremgik det ikke fra din historie før sent i tråden, at du havde
indtægter uden for opsparingen.
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 22:03 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e08fe$0$13985$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Hvad er det dog for noget sludder. Tror du virkelig jeg ville poste
>> fra mit firma, hvis det var tilfældet?
>
> Det fremgår da ikke særligt tydeligt at du poster fra dit firma. Hvor
> skulle jeg kunne læse det uden detektivarbejde?
Vil du svare på mit spørgsmål nu?
>> Du prøver at tillæge mig motiver som jeg på ingen måde har, og det
>> fortæller ærligtalt en hel del om dig. Du kalder dig socialist ik?
>
> Al respekt for at du forsøger at leve for få penge.
>
> Der hvor min kæde hopper af, er at du projicerer dine egne evner til
> opsparing og spartansk levevis over på andre.
Nej, det er simpel matematik. Det har intet med at projicere at gøre - jeg
forventer ikke at du forstår forskellen.
> Derudover fremgik det ikke fra din historie før sent i tråden, at du havde
> indtægter uden for opsparingen.
Og?
Vil du også vide hvor meget friværdi jeg har?
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 22:38 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e08fe$0$13985$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Hvad er det dog for noget sludder. Tror du virkelig jeg ville poste
>>> fra mit firma, hvis det var tilfældet?
>>
>> Det fremgår da ikke særligt tydeligt at du poster fra dit firma. Hvor
>> skulle jeg kunne læse det uden detektivarbejde?
>
> Vil du svare på mit spørgsmål nu?
Jeg fatter ikke dit spørgsmål ..
>
>>> Du prøver at tillæge mig motiver som jeg på ingen måde har, og det
>>> fortæller ærligtalt en hel del om dig. Du kalder dig socialist ik?
>>
>> Al respekt for at du forsøger at leve for få penge.
>>
>> Der hvor min kæde hopper af, er at du projicerer dine egne evner til
>> opsparing og spartansk levevis over på andre.
>
> Nej, det er simpel matematik. Det har intet med at projicere at gøre
> - jeg forventer ikke at du forstår forskellen.
og du mener at kunne andres tilværelse ud. Det er der min kæde hopper af,
Mennesker hvor du ikke har en pind indsigt i deres tilværelse og økonomi.
Alligevel kloger du over en befolkningen. Det er ikke kun dumt. Det er
megadumt ..
>
>> Derudover fremgik det ikke fra din historie før sent i tråden, at du
>> havde indtægter uden for opsparingen.
>
> Og?
> Vil du også vide hvor meget friværdi jeg har?
Nej .. Det behøver du da ikke at fortælle ..
men omvendt må du gerne fortælle det - men ikke for min skyld
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 23:53 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e2bb9$0$13964$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Nej, det er simpel matematik. Det har intet med at projicere at gøre
>> - jeg forventer ikke at du forstår forskellen.
>
> og du mener at kunne andres tilværelse ud. Det er der min kæde hopper af,
> Mennesker hvor du ikke har en pind indsigt i deres tilværelse og økonomi.
> Alligevel kloger du over en befolkningen. Det er ikke kun dumt. Det er
> megadumt ..
Læs nu lidt på lektien. Har du ikke lært om informationssøgning på UNI?
>>> Derudover fremgik det ikke fra din historie før sent i tråden, at du
>>> havde indtægter uden for opsparingen.
>>
>> Og?
>> Vil du også vide hvor meget friværdi jeg har?
>
> Nej .. Det behøver du da ikke at fortælle ..
>
> men omvendt må du gerne fortælle det - men ikke for min skyld
Okay.
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 15:20 |
|
ThomasB wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:455da99e$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Det viser ikke desto mindre, at det er om ikke løgn, så groft
>> hykleri, når han praler af at "gå hjemme" hos sine børn.
>
> Kan du ikke høre mig, før du dømmer mig?
>
> Min datter kan ikke mærke forskel på om jeg arbejder eller sidder på
> usenet. Pt. bruger jeg mere tid på usenet end på arbejde. Jeg har
> ikke taget nyt kunder og projekter ind de sidste 6 mdr og gør det
> heller ikke de næste 6 mdr.
Som Churchill engang sagde: Fejlen ved en self-made mand er, at han elsker
sin skaber alt for højt.
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 15:34 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:455dc516$0$181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Det viser ikke desto mindre, at det er om ikke løgn, så groft
>>> hykleri, når han praler af at "gå hjemme" hos sine børn.
>>
>> Kan du ikke høre mig, før du dømmer mig?
>>
>> Min datter kan ikke mærke forskel på om jeg arbejder eller sidder på
>> usenet. Pt. bruger jeg mere tid på usenet end på arbejde. Jeg har
>> ikke taget nyt kunder og projekter ind de sidste 6 mdr og gør det
>> heller ikke de næste 6 mdr.
>
> Som Churchill engang sagde: Fejlen ved en self-made mand er, at han elsker
> sin skaber alt for højt.
Der kan skrives tykke bøger om at det sludder der er sagt gennem tiderne. Og
lige så tykke bøger om de tosser der elsker at citere det.
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 16:52 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 12:01:49 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>>> Hvor får du egentlig penge fra? Jeg tror, du
>>> er fuld af løgn.
>>
>> Det tror jeg ikke.
>
>Hvis han arbejder hjemme, er han jo ikke til rådighed for sine børn mere,
>end hvis han gik på arbejde ude.
Det er man da..... Man har f.eks. ingen transporttid...
>Så hvis han har hjemmearbejde - og konen
>måske også - så ER han fuld af løgn.
Nej.... Det er bare DIG der ikke kan forstå det...
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 17:09 |
|
Alucard wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 12:01:49 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> wrote:
>
>>>> Hvor får du egentlig penge fra? Jeg tror, du
>>>> er fuld af løgn.
>>>
>>> Det tror jeg ikke.
>>
>> Hvis han arbejder hjemme, er han jo ikke til rådighed for sine børn
>> mere, end hvis han gik på arbejde ude.
>
> Det er man da..... Man har f.eks. ingen transporttid...
>
>> Så hvis han har hjemmearbejde - og konen
>> måske også - så ER han fuld af løgn.
>
> Nej.... Det er bare DIG der ikke kan forstå det...
Ikke kan forstå en løgn i kraft at dyb fortielse når de ser den?
Manden startede da med sine fortielser og sin opsparing ..
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 13:45 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:455d7ca7$0$174$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> He. Tror ikke engang at Thomas har børn.
>>
>> Du er jo direkte plat. Kunne du ikke spørge mig i stedet?
>>
>> Jeg har barn, 2 år, med to forældrer der går hjemme - uden nogen form
>> for offentlige ydelser.
>>
>> Jo, Allan, det kan skam godt lade sig gøre.
>
> Sort arbejde? Formue? Tyveri? Hvor får du egentlig penge fra? Jeg tror, du
> er fuld af løgn.
Jeg tror du er pisse misundelig.
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 15:18 |
|
ThomasB wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:455d7ca7$0$174$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>> He. Tror ikke engang at Thomas har børn.
>>>
>>> Du er jo direkte plat. Kunne du ikke spørge mig i stedet?
>>>
>>> Jeg har barn, 2 år, med to forældrer der går hjemme - uden nogen
>>> form for offentlige ydelser.
>>>
>>> Jo, Allan, det kan skam godt lade sig gøre.
>>
>> Sort arbejde? Formue? Tyveri? Hvor får du egentlig penge fra? Jeg
>> tror, du er fuld af løgn.
>
> Jeg tror du er pisse misundelig.
Jeg har mit på det tørre. (Husstandsindkomst på ca. 800.000, og mine børn er
for længst flyttet hjemme fra). Til gengæld har jeg åbenbart større
forståelse for dem, som ikke har det.
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 15:37 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:455dc4ab$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Jeg tror du er pisse misundelig.
>
> Jeg har mit på det tørre. (Husstandsindkomst på ca. 800.000, og mine børn
> er for længst flyttet hjemme fra). Til gengæld har jeg åbenbart større
> forståelse for dem, som ikke har det.
Nå, jamen du er da bare hykler. Mr. Self-Made.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 16:01 |
|
ThomasB wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dc4ab$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Jeg tror du er pisse misundelig.
>>
>> Jeg har mit på det tørre. (Husstandsindkomst på ca. 800.000, og mine
>> børn er for længst flyttet hjemme fra). Til gengæld har jeg åbenbart
>> større forståelse for dem, som ikke har det.
>
> Nå, jamen du er da bare hykler. Mr. Self-Made.
Er det hykleri at kunne kigge ud over sin egen næsetip og bortse egen
egoisme? Der projicerer du vist igen kære Thomas
/FL
| |
Jens Bruun (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-11-06 16:07 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455dcec6$0$13951$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> Er det hykleri at kunne kigge ud over sin egen næsetip og bortse egen
> egoisme?
Det er utilgivelig dumhed (og i øvrigt kvalmende selvhøjtideligt), der burde
være sanktionérbart med lovens strengeste straf, at tro, man kan kigge ud
over sin egen næsetip og bortse egen egoisme.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 16:30 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dcec6$0$13951$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> Er det hykleri at kunne kigge ud over sin egen næsetip og bortse egen
>> egoisme?
>
> Det er utilgivelig dumhed (og i øvrigt kvalmende selvhøjtideligt),
> der burde være sanktionérbart med lovens strengeste straf, at tro,
> man kan kigge ud over sin egen næsetip og bortse egen egoisme.
For egoister ville det da naturligvis ...
/FL
| |
Jens Bruun (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-11-06 16:39 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455dd569$0$14023$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> For egoister ville det da naturligvis ...
Der er også plads til dig, Frank. De første par møder i AE (Anonyme
Egoister) er lidt svære, men når du først for sagt ordene "Hej. Jeg hedder
Frank. Jeg er en egoist." er det ikke så svært.
De religiøse siger, at sandheden skal sætte os fri. Jeg tror, de har ret.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 16:49 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dcec6$0$13951$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> Er det hykleri at kunne kigge ud over sin egen næsetip og bortse egen
>> egoisme?
>
> Det er utilgivelig dumhed (og i øvrigt kvalmende selvhøjtideligt),
> der burde være sanktionérbart med lovens strengeste straf, at tro,
> man kan kigge ud over sin egen næsetip og bortse egen egoisme.
Ved du, hvad en projektion er, Jens? Det er, når man tror, at alle er som en
selv. At DU ikke kan - eller vil- se over egen næsetip, betyder ikke, at det
er umuligt for andre.
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
Jens Bruun (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-11-06 17:08 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:455dd9ee$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>> Det er utilgivelig dumhed (og i øvrigt kvalmende selvhøjtideligt),
>> der burde være sanktionérbart med lovens strengeste straf, at tro,
>> man kan kigge ud over sin egen næsetip og bortse egen egoisme.
>
> Ved du, hvad en projektion er, Jens?
Jada. Ellers spørger jeg bare ThomasB, der er min personlige
projektions-tutor.
> Det er, når man tror, at alle er
> som en selv.
Nej, det er det ikke, men lad nu det ligge. Det skal ikke skille os ad.
> At DU ikke kan - eller vil- se over egen næsetip,
> betyder ikke, at det er umuligt for andre.
Nej. Det har jeg vist heller ikke skrevet nogen steder, vel? Tværtimod skrev
jeg (du kan faktisk læse det lige herover), at det burde kunne straffes med
lovens strengeste straf, og at jeg fandt det kvalmende selvhøjtideligt.
Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at du (og mange andre med dig) slet ikke
har problemer med at tro, I kan se ud over egen næsetip. I er dermed levende
beviser på, det langt fra er umuligt. Jeg ville bare gerne kunne pålægge den
slags (selv)bedrag med sanktioner - og det er faktisk ment positivt, at jeg
overhovedet gider bliver irriteret over den slags.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 18:57 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455dcec6$0$13951$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Jeg tror du er pisse misundelig.
>>>
>>> Jeg har mit på det tørre. (Husstandsindkomst på ca. 800.000, og mine
>>> børn er for længst flyttet hjemme fra). Til gengæld har jeg åbenbart
>>> større forståelse for dem, som ikke har det.
>>
>> Nå, jamen du er da bare hykler. Mr. Self-Made.
>
> Er det hykleri at kunne kigge ud over sin egen næsetip og bortse egen
> egoisme? Der projicerer du vist igen kære Thomas
Man er hykler når man tjener kassen og samtidig taler de "svages" sag.
Det kan også kaldes misforstået godhed - selvom det ikke er "ægte" godhed
der ligger bag.
Hvor mange af dine penge giver du væk, Frank?
Hvad gør du for svage og fattige mennesker, Frank?
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 20:11 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dcec6$0$13951$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>> Jeg tror du er pisse misundelig.
>>>>
>>>> Jeg har mit på det tørre. (Husstandsindkomst på ca. 800.000, og
>>>> mine børn er for længst flyttet hjemme fra). Til gengæld har jeg
>>>> åbenbart større forståelse for dem, som ikke har det.
>>>
>>> Nå, jamen du er da bare hykler. Mr. Self-Made.
>>
>> Er det hykleri at kunne kigge ud over sin egen næsetip og bortse egen
>> egoisme? Der projicerer du vist igen kære Thomas
>
> Man er hykler når man tjener kassen og samtidig taler de "svages" sag.
>
> Det kan også kaldes misforstået godhed - selvom det ikke er "ægte"
> godhed der ligger bag.
>
> Hvor mange af dine penge giver du væk, Frank?
Af den sidst indtjente krone giver jeg 67%
>
> Hvad gør du for svage og fattige mennesker, Frank?
Jeg beklikker dem i alle fald ikke at det er deres egen skyld
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 22:04 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e0952$0$14014$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Hvor mange af dine penge giver du væk, Frank?
>
> Af den sidst indtjente krone giver jeg 67%
Nej Frank, dem giver du ikke væk, dem betaler du i skat.
>> Hvad gør du for svage og fattige mennesker, Frank?
>
> Jeg beklikker dem i alle fald ikke at det er deres egen skyld
Hvis skyld er det så; Frank?
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 22:40 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e0952$0$14014$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Hvor mange af dine penge giver du væk, Frank?
>>
>> Af den sidst indtjente krone giver jeg 67%
>
> Nej Frank, dem giver du ikke væk, dem betaler du i skat.
og du har ikke så megen omtanke at egoismen her ligger hvor du sætter dit
kryds. Jeg stemmer ikke på konservative som vil sænke topskatten ..
>
>>> Hvad gør du for svage og fattige mennesker, Frank?
>>
>> Jeg beklikker dem i alle fald ikke at det er deres egen skyld
>
> Hvis skyld er det så; Frank?
Omstændighederne og deres evner eller mangel på samme ..
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 23:56 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e2c23$0$14023$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Hvad gør du for svage og fattige mennesker, Frank?
>>>
>>> Jeg beklikker dem i alle fald ikke at det er deres egen skyld
>>
>> Hvis skyld er det så; Frank?
>
> Omstændighederne og deres evner eller mangel på samme ..
Hvilke omstændigheder?
Mangel på evner? Hvilke evner?
| |
Zeki (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-11-06 00:23 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455df805$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> Man er hykler når man tjener kassen og samtidig taler de "svages" sag.
Så tror jeg ikke du helt forstår hvad ordet "hykler" betyder.
Jeg kender folk der er ganske rige og som snildt kan tale "de svages sag."
Forskellen mellem dem og dig er tilsyneladende at de formår at se ud over
egen næsetip, kan være empatiske og rent faktisk kan få sympati med de
borgere som ikke har samme midler og muligheder. Og det er de hyklere fordi
de kan?
Det er ikke alle rige der er arrogante skrab-til-sig typer.
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 00:52 |
|
"Zeki" <Zeki@.dk> skrev i en meddelelse
news:455f95ea$0$12651$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Man er hykler når man tjener kassen og samtidig taler de "svages" sag.
>
> Så tror jeg ikke du helt forstår hvad ordet "hykler" betyder.
>
> Jeg kender folk der er ganske rige og som snildt kan tale "de svages sag."
> Forskellen mellem dem og dig er tilsyneladende at de formår at se ud over
> egen næsetip, kan være empatiske og rent faktisk kan få sympati med de
> borgere som ikke har samme midler og muligheder. Og det er de hyklere
> fordi
> de kan?
Hvis man er "ægte" socialist, så danner man et socialistisk samfund i
samfundet, og bruger sine private midler til at hjælpe andre med på den
socialistiske måde.
At have en hustandsindkomst på 800.000 og så klage over at der ikke bliver
tage hånd om de svage osv, er ren hykleri. "Feel better talk"..
> Det er ikke alle rige der er arrogante skrab-til-sig typer.
Netop.
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 16:48 |
|
ThomasB wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dc4ab$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Jeg tror du er pisse misundelig.
>>
>> Jeg har mit på det tørre. (Husstandsindkomst på ca. 800.000, og mine
>> børn er for længst flyttet hjemme fra). Til gengæld har jeg åbenbart
>> større forståelse for dem, som ikke har det.
>
> Nå, jamen du er da bare hykler. Mr. Self-Made.
Er man hykler, fordi man prøver at sætte sig ind i andres situation? Du
skulle ellers prøve det. Det kan anbefales- verden bliver mere spændende,
når man opdager, at ikke alle er som en selv.
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 17:10 |
|
Per Vadmand wrote:
> ThomasB wrote:
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:455dc4ab$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>> Jeg tror du er pisse misundelig.
>>>
>>> Jeg har mit på det tørre. (Husstandsindkomst på ca. 800.000, og mine
>>> børn er for længst flyttet hjemme fra). Til gengæld har jeg åbenbart
>>> større forståelse for dem, som ikke har det.
>>
>> Nå, jamen du er da bare hykler. Mr. Self-Made.
>
> Er man hykler, fordi man prøver at sætte sig ind i andres situation?
> Du skulle ellers prøve det. Det kan anbefales- verden bliver mere
> spændende, når man opdager, at ikke alle er som en selv.
Forlang det ikke af Thomas og Jens Bruun ..De kan ikke rumme mere end deres
egen lille verden ..
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 19:08 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455ddef3$0$14017$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Forlang det ikke af Thomas og Jens Bruun ..De kan ikke rumme mere end
> deres egen lille verden ..
Projektion - eller rettere projektiv identifikation.
Du er som en åben bog, Frank.
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 17:42 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455ddef3$0$14017$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Forlang det ikke af Thomas og Jens Bruun ..De kan ikke rumme mere end
>> deres egen lille verden ..
>
> Projektion - eller rettere projektiv identifikation.
>
> Du er som en åben bog, Frank.
>
>
dit sprogbrug er under forandring inden for de sidste dage, så noget
sker der da
godt nok
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 18:12 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:455f37c9$0$14024$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> dit sprogbrug er under forandring inden for de sidste dage, så noget sker
> der da
>
> godt nok
Og med det vil du sige?
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 19:00 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:455dd9b1$0$190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>> Jeg tror du er pisse misundelig.
>>>
>>> Jeg har mit på det tørre. (Husstandsindkomst på ca. 800.000, og mine
>>> børn er for længst flyttet hjemme fra). Til gengæld har jeg åbenbart
>>> større forståelse for dem, som ikke har det.
>>
>> Nå, jamen du er da bare hykler. Mr. Self-Made.
>
> Er man hykler, fordi man prøver at sætte sig ind i andres situation?
Ja, hvis man prøver at tale nogens sag, selvom de ikke har bedt om det -
ovenikøbet fejlagtigt.
> Du skulle ellers prøve det. Det kan anbefales- verden bliver mere
> spændende, når man opdager, at ikke alle er som en selv.
Hvorfor starter du ikke selv?
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 20:14 |
|
ThomasB wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dd9b1$0$190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>> Jeg tror du er pisse misundelig.
>>>>
>>>> Jeg har mit på det tørre. (Husstandsindkomst på ca. 800.000, og
>>>> mine børn er for længst flyttet hjemme fra). Til gengæld har jeg
>>>> åbenbart større forståelse for dem, som ikke har det.
>>>
>>> Nå, jamen du er da bare hykler. Mr. Self-Made.
>>
>> Er man hykler, fordi man prøver at sætte sig ind i andres situation?
>
> Ja, hvis man prøver at tale nogens sag, selvom de ikke har bedt om
> det - ovenikøbet fejlagtigt.
Hvori bygger du at dem der ikke har råd til internetforbindelse skulle have
noget imod at Per og jeg på trods af høj indkomst taler deres sag?
Til forskel fra dig og alucard betaler vi jo til deres underhold
Vi er i stort tal netto-ydere hvor i er netto-nydere
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 22:11 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e0a0e$0$13936$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Ja, hvis man prøver at tale nogens sag, selvom de ikke har bedt om
>> det - ovenikøbet fejlagtigt.
>
> Hvori bygger du at dem der ikke har råd til internetforbindelse skulle
> have noget imod at Per og jeg på trods af høj indkomst taler deres sag?
Hvorfor taler du dem der ikke har råd til internetforbindelses sag?
> Til forskel fra dig og alucard betaler vi jo til deres underhold
Du har INGEN anelse om hvor meget jeg har betalt i skat gennem tiderne.
> Vi er i stort tal netto-ydere hvor i er netto-nydere
Du aner stadig ikke hvor meget jeg bidrager/har bidraget med. Du fantaserer.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 22:41 |
|
ThomasB wrote:
>
> Du aner stadig ikke hvor meget jeg bidrager/har bidraget med. Du
> fantaserer.
Jamen .. Enten lyver du eller også har du ikke det mindste at ævle om.
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 23:57 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e2c68$0$13948$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Du aner stadig ikke hvor meget jeg bidrager/har bidraget med. Du
>> fantaserer.
>
> Jamen .. Enten lyver du eller også har du ikke det mindste at ævle om.
Du er sgu bare ssåå klog, Frank.
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 17:02 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 13:44:37 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
2ma2prikdk> wrote:
>>>> He. Tror ikke engang at Thomas har børn.
>>>
>>> Du er jo direkte plat. Kunne du ikke spørge mig i stedet?
>>>
>>> Jeg har barn, 2 år, med to forældrer der går hjemme - uden nogen form
>>> for offentlige ydelser.
>>>
>>> Jo, Allan, det kan skam godt lade sig gøre.
>>
>> Sort arbejde? Formue? Tyveri? Hvor får du egentlig penge fra? Jeg tror, du
>> er fuld af løgn.
>
>Jeg tror du er pisse misundelig.
>
Det tror jeg også...
| |
Jens Bruun (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-11-06 17:10 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:l7nrl2hm9g4coeqm4h1vncuug4h6sl0q17@4ax.com
>> Jeg tror du er pisse misundelig.
>>
> Det tror jeg også...
Misundelse (og sex) driver denne verden. Det er fint nok med lidt
misundelse. Hvis vi ikke var misundelige på andre, skete der aldrig nogen
udvikling.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Iben Holst (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 18-11-06 12:26 |
|
> Jeg har barn, 2 år, med to forældrer der går hjemme - uden nogen form for
> offentlige ydelser.
Så du har altså henvendt dig til kommunen da I fik jeres barn og fravalgt
børnechecken?
Iben
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 12:26 |
|
"Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:455eed3e$0$13972$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Jeg har barn, 2 år, med to forældrer der går hjemme - uden nogen form for
>> offentlige ydelser.
>
> Så du har altså henvendt dig til kommunen da I fik jeres barn og fravalgt
> børnechecken?
Nej det kan man ikke.
Og i øvrigt burde børnechecken være noget man søger om.
| |
Iben Holst (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 18-11-06 12:54 |
|
> >> Jeg har barn, 2 år, med to forældrer der går hjemme - uden nogen form
for
> >> offentlige ydelser.
> >
> > Så du har altså henvendt dig til kommunen da I fik jeres barn og
fravalgt
> > børnechecken?
>
> Nej det kan man ikke.
Det gjorde du ikke - eller er det bare din mening at man ikke
kan gøre det?
Men I får altså ingen offentlige ydelser - fordi I ikke regner for
børnechecken for offentlige ydelser må man formode.
Jeg forstår så udmærket at de andre tvivler på din troværdighed.
At påstå at man ingen offentlig yderlser får og pludselig gør.....
- hvad synes du selv?
> Og i øvrigt burde børnechecken være noget man søger om.
Det synes jeg nu ikke - men om den skulle fastsættes ud fra
husstandens indkomst er så en anden side af sagen.
Iben
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 13:16 |
|
"Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:455ef3d7$0$14048$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Nej det kan man ikke.
>
> Det gjorde du ikke - eller er det bare din mening at man ikke
> kan gøre det?
>
> Men I får altså ingen offentlige ydelser - fordi I ikke regner for
> børnechecken for offentlige ydelser må man formode.
> Jeg forstår så udmærket at de andre tvivler på din troværdighed.
> At påstå at man ingen offentlig yderlser får og pludselig gør.....
> - hvad synes du selv?
Hvad går det her ud på? Flueknepperi?
Det er sgu da logik for perlehøns at vi får en børnecheck, det får alle der
har børn.
| |
Iben Holst (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 18-11-06 13:36 |
|
> Hvad går det her ud på? Flueknepperi?
Sådan svarer du hver gang nogen rammer dig lidt!
Men det klarer du helt fint selv, så det gider jeg ikke begive mig ud i....
> Det er sgu da logik for perlehøns at vi får en børnecheck, det får alle
der
> har børn.
Så får du også offentlig ydelse - selvom du flere gange har påstået
at du ikke gør!
Det er også logik at hvis man påstår at man går hjemme, at så har man
ingen indtægter...
Iben
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 13:51 |
|
"Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:455efdbc$0$14039$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Hvad går det her ud på? Flueknepperi?
>
> Sådan svarer du hver gang nogen rammer dig lidt!
Nåda. Det kan jeg nu ikke lige huske, men du er velkommen til at komme med
et msgid.
> Men det klarer du helt fint selv, så det gider jeg ikke begive mig ud
> i....
Øh hvad?
>> Det er sgu da logik for perlehøns at vi får en børnecheck, det får alle
> der
>> har børn.
>
> Så får du også offentlig ydelse - selvom du flere gange har påstået
> at du ikke gør!
Og det betyder at?
> Det er også logik at hvis man påstår at man går hjemme, at så har man
> ingen indtægter...
Aha?
Så når man kan indrette sig så begge kan gå hjemme, for en opsparing og
fritidsarbejde, så har man ingen indtægter?
Det kan lade sig gøre på 1000 forskellige måder, at passe sit barn selv uden
offentlige ydelser, udover dem man er tvunget til - det var sådan set det
der var min pointe. Er du uenig i det, Iben?
| |
Iben Holst (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 19-11-06 16:10 |
|
> >> Det er sgu da logik for perlehøns at vi får en børnecheck, det får alle
> > der
> >> har børn.
> >
> > Så får du også offentlig ydelse - selvom du flere gange har påstået
> > at du ikke gør!
>
> Og det betyder at?
Du først påstår een ting og derefter siger noget andet....
> > Det er også logik at hvis man påstår at man går hjemme, at så har man
> > ingen indtægter...
>
> Aha?
>
> Så når man kan indrette sig så begge kan gå hjemme, for en opsparing og
> fritidsarbejde, så har man ingen indtægter?
Man har ingen indtægter hvis man lever af sin opsparing.
Og at gå hjemme er underforstået at man ikke har en indtægt.
Fritidsarbejde er en indtægt.
> Det kan lade sig gøre på 1000 forskellige måder, at passe sit barn selv
uden
> offentlige ydelser, udover dem man er tvunget til - det var sådan set det
> der var min pointe. Er du uenig i det, Iben?
Nej - men det var ikke det du skrev.
Fin måde at finte udenom...
Iben
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 16:15 |
|
Iben Holst wrote:
>>>> Det er sgu da logik for perlehøns at vi får en børnecheck, det får
>>>> alle der har børn.
>>>
>>> Så får du også offentlig ydelse - selvom du flere gange har påstået
>>> at du ikke gør!
>>
>> Og det betyder at?
>
> Du først påstår een ting og derefter siger noget andet....
>
>>> Det er også logik at hvis man påstår at man går hjemme, at så har
>>> man ingen indtægter...
>>
>> Aha?
>>
>> Så når man kan indrette sig så begge kan gå hjemme, for en opsparing
>> og fritidsarbejde, så har man ingen indtægter?
>
> Man har ingen indtægter hvis man lever af sin opsparing.
> Og at gå hjemme er underforstået at man ikke har en indtægt.
> Fritidsarbejde er en indtægt.
>
>> Det kan lade sig gøre på 1000 forskellige måder, at passe sit barn
>> selv uden offentlige ydelser, udover dem man er tvunget til - det
>> var sådan set det der var min pointe. Er du uenig i det, Iben?
>
> Nej - men det var ikke det du skrev.
> Fin måde at finte udenom...
Den er desværre kun fin hvis det er med folk der ikke har hjerne nok til at
gennemskue fortielsen/løgnen.
Desværre viser han sig nok at være mere end almindelig løgnagtig.
Her er et klip fra hans firmas hjemmeside:
"Vi har nogle af Danmarks bedste designere ansat, så dit logo, website,
brevpapir, konvolutter, skilte, salgsmateriale, årsregnskaber mm. er i
trygge hænder hos os. "
Ikke nok med at der kun er ham - han har ansatte (flertal)
Det handler nok om at vi her har at gøre med en der skal fremstå som et
sparegeni, men tilsyneladende har et firma med flere ansatte som han driver
Enten lyver han jo her - eller på sin hjemmeside ..
/FL
| |
Iben Holst (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 19-11-06 17:00 |
|
> > Nej - men det var ikke det du skrev.
> > Fin måde at finte udenom...
>
> Den er desværre kun fin hvis det er med folk der ikke har hjerne nok til
at
> gennemskue fortielsen/løgnen.
Nå, tak skal du da ha´ *GG*
Måske kan man ikke læse det i mine indlæg - beklager hvis jeg ikke
har udtrykt mig godt nok - men jeg er helt enig med dig omkring denne
fortielse/løgn.
> Enten lyver han jo her - eller på sin hjemmeside ..
Ja.
Iben
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 17:23 |
|
"Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:45607ef6$0$13998$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Måske kan man ikke læse det i mine indlæg - beklager hvis jeg ikke
> har udtrykt mig godt nok - men jeg er helt enig med dig omkring denne
> fortielse/løgn.
Du aner ikke en skid om min situation.
Hvad tror du der er nemmest; at starte for sig selv, eller være lønmodtager?
Hvilken af de to tror du der er størst risiko ved?
OG
Hvis man har et firma, tjener man så pr. automatik penge?
| |
Iben Holst (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 19-11-06 17:43 |
|
> Hvad tror du der er nemmest; at starte for sig selv, eller være
lønmodtager?
>
> Hvilken af de to tror du der er størst risiko ved?
>
> OG
>
> Hvis man har et firma, tjener man så pr. automatik penge?
Du kan ikke skrive noget om selvstændighed jeg ikke kender til.
Min mand er selvstændig og jeg har set ham starte fra bunden.
Ikke alle selvstændige tjener lige meget om de er i samme branche
eller ej, men enhver der har en virksomhed der ikke får penge ind
består ikke.
Misforstår jeg dig eller skriver du ovenstående at du har et firma
der ikke tjener penge ind?
Iben
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 17:57 |
|
"Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:45608912$0$14012$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Misforstår jeg dig eller skriver du ovenstående at du har et firma
> der ikke tjener penge ind?
Der er ikke meget galt.
| |
Iben Holst (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 19-11-06 18:16 |
|
> > Misforstår jeg dig eller skriver du ovenstående at du har et firma
> > der ikke tjener penge ind?
>
> Der er ikke meget galt.
Hvordan kan du så have ansatte?
Iben
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 18:24 |
|
"Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:456090d9$0$13962$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> > Misforstår jeg dig eller skriver du ovenstående at du har et firma
>> > der ikke tjener penge ind?
>>
>> Der er ikke meget galt.
>
> Hvordan kan du så have ansatte?
Det kan du så spekulere lidt over.
| |
Iben Holst (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 19-11-06 18:48 |
|
> >> > Misforstår jeg dig eller skriver du ovenstående at du har et firma
> >> > der ikke tjener penge ind?
> >>
> >> Der er ikke meget galt.
> >
> > Hvordan kan du så have ansatte?
>
> Det kan du så spekulere lidt over.
*G* - det ser jeg ingen grund til.
Men dit svar gør bare det hele omkring dig mere lusket....
Hvis du forventer at vi skal komme ud over "dommen" over
dig er du jo nødt til give nogle sande svar som kan give os
muligheden for det - eller krybe til korset.
Iben
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 19:03 |
|
"Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:45609873$0$14001$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> *G* - det ser jeg ingen grund til.
> Men dit svar gør bare det hele omkring dig mere lusket....
> Hvis du forventer at vi skal komme ud over "dommen" over
> dig er du jo nødt til give nogle sande svar som kan give os
> muligheden for det - eller krybe til korset.
Der er sgu da ingen lusk. Jeg har bare ikke lyst til at fremlægge min
privatøkonomi i detaljer på usenet - det kan enhver idiot sgu da forstå.
Jeg kom med et eksempel på hvordan vi har gjort, og tro mig, vi har pt ingen
indtægt.
Med offentlige ydelser mener jeg selvfølgelig, kontanthjælp, akasse,
boligtilskud ol, og selvfølgelig ikke den obligatoriske børnecheck.
Det virker unægteligt som om i prøver at afspore debatten med
uvæsenligheder - og jeg ved også godt hvorfor. Det er bl.a derfor jeg ikke
bare ryster på hovedet af jer, og finder nogle andre emner at diskutere.
Du kan spekulere lidt over, hvordan det kunne lade sig gøre at kvinderne gik
hjemme og passede børn for 50-100 år siden, hvor DK har fattigt i forhold
til i dag. Du kan så bagefter spekulere lidt over, hvorfor det "pludselig"
ikke kan lade sig gøre i dag, hvor forbruget er så højt som aldrig før og
økonomien "blomstrer".
| |
Iben Holst (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 19-11-06 19:38 |
|
> Der er sgu da ingen lusk. Jeg har bare ikke lyst til at fremlægge min
> privatøkonomi i detaljer på usenet - det kan enhver idiot sgu da forstå.
At fortælle hvordan det kan lade sig gøre at ansætte folk i et firma
der ingen penge tjener er ikke at fremlægge sin ønokomi.
Desuden vil jeg da vældig gerne vide det, for så kan det være at min
mand kunne være fri for at knokle som han gør, men netop ansætte
en eller flere selvom han faktisk ikke tjener nok til at kunne gøre det.
Og så kunne vi måske gøre som du - være hjemme noget mere -
og det er jo det du vil frem til, ikke?
> Det virker unægteligt som om i prøver at afspore debatten med
> uvæsenligheder - og jeg ved også godt hvorfor.
Ja det er klart det bliver uvæsentligt for dig eftersom du skal redegøre
mere for dine synspunkter end du havde regnet med og har lyst til.
> Du kan spekulere lidt over, hvordan det kunne lade sig gøre at kvinderne
gik
> hjemme og passede børn for 50-100 år siden, hvor DK har fattigt i forhold
> til i dag. Du kan så bagefter spekulere lidt over, hvorfor det "pludselig"
> ikke kan lade sig gøre i dag, hvor forbruget er så højt som aldrig før og
> økonomien "blomstrer".
Der er intet at spekulere over.... Det er såre simpelt. Sådan var samfundet
dengang - sådan er det ikke nu. Det ændrer sig og det kan man så sige
"desværre" om på flere områder.
Men synes du virkelig man kan forvente at folk går 50-100 år tilbage
i tiden? Det er da et voldsomt skridt tilbage for hele samfundet.
Iben
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 19:44 |
|
ThomasB wrote:
> "Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:45609873$0$14001$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> *G* - det ser jeg ingen grund til.
>> Men dit svar gør bare det hele omkring dig mere lusket....
>> Hvis du forventer at vi skal komme ud over "dommen" over
>> dig er du jo nødt til give nogle sande svar som kan give os
>> muligheden for det - eller krybe til korset.
>
> Der er sgu da ingen lusk. Jeg har bare ikke lyst til at fremlægge min
> privatøkonomi i detaljer på usenet - det kan enhver idiot sgu da
> forstå.
> Jeg kom med et eksempel på hvordan vi har gjort, og tro mig, vi har
> pt ingen indtægt.
> Med offentlige ydelser mener jeg selvfølgelig, kontanthjælp, akasse,
> boligtilskud ol, og selvfølgelig ikke den obligatoriske børnecheck.
>
> Det virker unægteligt som om i prøver at afspore debatten med
> uvæsenligheder - og jeg ved også godt hvorfor. Det er bl.a derfor jeg
> ikke bare ryster på hovedet af jer, og finder nogle andre emner at
> diskutere.
> Du kan spekulere lidt over, hvordan det kunne lade sig gøre at
> kvinderne gik hjemme og passede børn for 50-100 år siden, hvor DK har
> fattigt i forhold til i dag. Du kan så bagefter spekulere lidt over,
> hvorfor det "pludselig" ikke kan lade sig gøre i dag, hvor forbruget
> er så højt som aldrig før og økonomien "blomstrer".
Det kan det ikke fordi uret ikke kan skrues tilbage. Der er forventning om
en anden levestandard i dagens DK.
Folk ville ikke dø af sult, men de ville være pariaer med ganske anden
levestil end flertallet.
Dette ønsker flertallet ikke, men det ønsker du partout at pådutte dem.
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 20:01 |
|
"Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4560a421$0$13969$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Der er sgu da ingen lusk. Jeg har bare ikke lyst til at fremlægge min
>> privatøkonomi i detaljer på usenet - det kan enhver idiot sgu da forstå.
>
> At fortælle hvordan det kan lade sig gøre at ansætte folk i et firma
> der ingen penge tjener er ikke at fremlægge sin ønokomi.
Vi startede med at være tre om at gå sammen i ét firma - altså tre ansatte.
Efterhånden har de to af dem skiftet staus til freelancere og har startet
deres eget ved siden af - netop fordi jeg gerne ville gå ned i tid. Om 6 mdr
så kører vi på fuld tryk igen.
> Og så kunne vi måske gøre som du - være hjemme noget mere -
> og det er jo det du vil frem til, ikke?
Hvis du vil have nogle konkrets tips, så er du velkommen til at skrive en
mail til mig privat, med jeres indtægter og udgifter, så skal jeg gerne
hjælpe jer.
>> Det virker unægteligt som om i prøver at afspore debatten med
>> uvæsenligheder - og jeg ved også godt hvorfor.
>
> Ja det er klart det bliver uvæsentligt for dig eftersom du skal redegøre
> mere for dine synspunkter end du havde regnet med og har lyst til.
Det væsentlige er at det kan lade sig gøre - eller du mener måske noget
andet?
Jeg har aldrig påstået at alle kan gøre præcist som vi gør. Der findes mange
måder at gøre det på.
>> Du kan spekulere lidt over, hvordan det kunne lade sig gøre at kvinderne
> gik
>> hjemme og passede børn for 50-100 år siden, hvor DK har fattigt i forhold
>> til i dag. Du kan så bagefter spekulere lidt over, hvorfor det
>> "pludselig"
>> ikke kan lade sig gøre i dag, hvor forbruget er så højt som aldrig før og
>> økonomien "blomstrer".
>
> Der er intet at spekulere over.... Det er såre simpelt. Sådan var
> samfundet
> dengang - sådan er det ikke nu. Det ændrer sig og det kan man så sige
> "desværre" om på flere områder.
> Men synes du virkelig man kan forvente at folk går 50-100 år tilbage
> i tiden? Det er da et voldsomt skridt tilbage for hele samfundet.
Hvis man ikke har den frihed mere, som man havde dengang, så kan jeg
virkelig ikke se at der skulle være sket fremskridt, og derved vil det ikke
være et skridt tilbage at "gå tilbage i tiden".
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 20:02 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4560a60c$0$14047$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Det kan det ikke fordi uret ikke kan skrues tilbage. Der er forventning om
> en anden levestandard i dagens DK.
>
> Folk ville ikke dø af sult, men de ville være pariaer med ganske anden
> levestil end flertallet.
>
> Dette ønsker flertallet ikke, men det ønsker du partout at pådutte dem.
Det ønsker jeg ikke at pådutte nogen. Det er op til dem selv at vurdere hvad
de har lyst til og brug for.
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 21:11 |
|
Iben Holst wrote:
>> Der er sgu da ingen lusk. Jeg har bare ikke lyst til at fremlægge min
>> privatøkonomi i detaljer på usenet - det kan enhver idiot sgu da
>> forstå.
>
> At fortælle hvordan det kan lade sig gøre at ansætte folk i et firma
> der ingen penge tjener er ikke at fremlægge sin ønokomi.
> Desuden vil jeg da vældig gerne vide det, for så kan det være at min
> mand kunne være fri for at knokle som han gør, men netop ansætte
> en eller flere selvom han faktisk ikke tjener nok til at kunne gøre
> det. Og så kunne vi måske gøre som du - være hjemme noget mere -
> og det er jo det du vil frem til, ikke?
>
>> Det virker unægteligt som om i prøver at afspore debatten med
>> uvæsenligheder - og jeg ved også godt hvorfor.
>
> Ja det er klart det bliver uvæsentligt for dig eftersom du skal
> redegøre mere for dine synspunkter end du havde regnet med og har
> lyst til.
>
>> Du kan spekulere lidt over, hvordan det kunne lade sig gøre at
>> kvinderne gik hjemme og passede børn for 50-100 år siden, hvor DK
>> har fattigt i forhold til i dag. Du kan så bagefter spekulere lidt
>> over, hvorfor det "pludselig" ikke kan lade sig gøre i dag, hvor
>> forbruget er så højt som aldrig før og økonomien "blomstrer".
>
> Der er intet at spekulere over.... Det er såre simpelt. Sådan var
> samfundet dengang - sådan er det ikke nu. Det ændrer sig og det kan
> man så sige "desværre" om på flere områder.
> Men synes du virkelig man kan forvente at folk går 50-100 år tilbage
> i tiden? Det er da et voldsomt skridt tilbage for hele samfundet.
Til mig fortæller Thomas at firmaet går godt nok. Til dig fortæller han at
det ikke tjener penge.
Manden ved vist ikke rigtigt hvad ordene betyder.
Det forklarer også hans usammenhængende og ulogiske vrøvl her.
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 21:22 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4560ba6d$0$13957$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Til mig fortæller Thomas at firmaet går godt nok. Til dig fortæller han at
> det ikke tjener penge.
>
> Manden ved vist ikke rigtigt hvad ordene betyder.
>
> Det forklarer også hans usammenhængende og ulogiske vrøvl her.
Bare ford i jeg ikke pt arbejder og tjener noget, betyder det ikke at det
ikke går godt for firmaet.
Jeg forstår godt det kan være svært at forstå, og jeg forventer heller ikke
du kan.
| |
Benny den 9. (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 19-11-06 21:00 |
|
ThomasB wrote:
> "Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:456090d9$0$13962$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Misforstår jeg dig eller skriver du ovenstående at du har et firma
>>>> der ikke tjener penge ind?
>>> Der er ikke meget galt.
>> Hvordan kan du så have ansatte?
>
> Det kan du så spekulere lidt over.
>
>
det dummeste er at han svarer når han ikke har et svar
jeg ville ha holdt min kæft og lade den dø
tsk tsk
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 21:01 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:4560b7a2$0$14009$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>> Misforstår jeg dig eller skriver du ovenstående at du har et firma
>>>>> der ikke tjener penge ind?
>>>> Der er ikke meget galt.
>>> Hvordan kan du så have ansatte?
>>
>> Det kan du så spekulere lidt over.
>>
>>
>
> det dummeste er at han svarer når han ikke har et svar
>
> jeg ville ha holdt min kæft og lade den dø
>
> tsk tsk
Der er en forklaring andetsteds.
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 19:42 |
|
ThomasB wrote:
> "Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:45608912$0$14012$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Misforstår jeg dig eller skriver du ovenstående at du har et firma
>> der ikke tjener penge ind?
>
> Der er ikke meget galt.
Hvad med fra starten af diskussionen af have lagt den præmis ind:
Vi har lige fået barn. Jeg er desuden selvstændig. Firmaet tjener pt ikke så
mange penge, men det betyder nu ikke så meget, for vi kan klare den ved
sparsommelighed og ved at tære på en opsparing. Desuden har min kone en vis
indtægt og vi har dessuden jo en betalt bil og en overkommelig husleje.
Se det er ærligt og ligefrem snak.
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 20:07 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4560a576$0$13963$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Misforstår jeg dig eller skriver du ovenstående at du har et firma
>>> der ikke tjener penge ind?
>>
>> Der er ikke meget galt.
>
> Hvad med fra starten af diskussionen af have lagt den præmis ind:
>
> Vi har lige fået barn. Jeg er desuden selvstændig. Firmaet tjener pt ikke
> så mange penge, men det betyder nu ikke så meget, for vi kan klare den ved
> sparsommelighed og ved at tære på en opsparing. Desuden har min kone en
> vis indtægt og vi har dessuden jo en betalt bil og en overkommelig
> husleje.
>
> Se det er ærligt og ligefrem snak.
I stedet skrev jeg:
"Herhjemme er institutioner indtil videre overflødige.
Vi har rationaliseret vores økonomi, sparet op osv, for at vi begge kan gå
sammen hjemme med vores datter, som nu er 2 år. Vi får INGEN offentlige
ydelser af nogen art. Det kan faktisk rimelig nemt lade sig gøre, især når
man er villig til at give afkalde på f.eks to biler og 2 rejser om året
osv."
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 22:16 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4560a576$0$13963$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Misforstår jeg dig eller skriver du ovenstående at du har et firma
>>>> der ikke tjener penge ind?
>>>
>>> Der er ikke meget galt.
>>
>> Hvad med fra starten af diskussionen af have lagt den præmis ind:
>>
>> Vi har lige fået barn. Jeg er desuden selvstændig. Firmaet tjener pt
>> ikke så mange penge, men det betyder nu ikke så meget, for vi kan
>> klare den ved sparsommelighed og ved at tære på en opsparing.
>> Desuden har min kone en vis indtægt og vi har dessuden jo en betalt
>> bil og en overkommelig husleje.
>>
>> Se det er ærligt og ligefrem snak.
>
> I stedet skrev jeg:
>
> "Herhjemme er institutioner indtil videre overflødige.
> Vi har rationaliseret vores økonomi, sparet op osv, for at vi begge
> kan gå sammen hjemme med vores datter, som nu er 2 år. Vi får INGEN
> offentlige ydelser af nogen art. Det kan faktisk rimelig nemt lade
> sig gøre, især når man er villig til at give afkalde på f.eks to
> biler og 2 rejser om året osv."
og så gik den slag i slag.
Sjovt nok var jeg ikke den eneste der endte med at mene at du levede af din
opsparing. Hvad var der galt i min forklaring. Din var jo en ½kvædet vise.
Min fremlagde præmis kort og koncist.
/FL
| |
ThomasB (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 20-11-06 00:25 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4560c97c$0$14002$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> og så gik den slag i slag.
>
> Sjovt nok var jeg ikke den eneste der endte med at mene at du levede af
> din opsparing. Hvad var der galt i min forklaring. Din var jo en ½kvædet
> vise.
>
> Min fremlagde præmis kort og koncist.
Ja, men er det ikke din opgave at fremlægge mit privatliv.
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 17:53 |
|
Iben Holst wrote:
>>> Nej - men det var ikke det du skrev.
>>> Fin måde at finte udenom...
>>
>> Den er desværre kun fin hvis det er med folk der ikke har hjerne nok
>> til at gennemskue fortielsen/løgnen.
>
> Nå, tak skal du da ha´ *GG*
>
> Måske kan man ikke læse det i mine indlæg - beklager hvis jeg ikke
> har udtrykt mig godt nok - men jeg er helt enig med dig omkring denne
> fortielse/løgn.
>
>> Enten lyver han jo her - eller på sin hjemmeside ..
>
> Ja.
Fint nok at man ikke krænger sit privatliv ud på nettet. Men man skal ikke
rose sig af at have sådan og sådan en økonomi, som så viser sig ikke helt at
holde. Der må man fremlægge sandheden om ens privatliv mere end man måske
bryder sig om. Qua at ens privatliv netop at argumentet for ens holdninger.
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 18:02 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:45608c00$0$14020$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Fint nok at man ikke krænger sit privatliv ud på nettet. Men man skal ikke
> rose sig af at have sådan og sådan en økonomi, som så viser sig ikke helt
> at holde.
Hold nu op for fanden. Du er jo ikke interesseret i at høre hvad jeg har at
sige, kun få mig til at fremstå som løgner.
Du kunne jo stille og roligt spørge mig, hvis der er noget du ikke forstår.
Men du er helt overgearet og kun ude på at fornærme - det lærer du ikke
noget af, men jeg lærer til gengæld en hel del om dig.
> Der må man fremlægge sandheden om ens privatliv mere end man måske bryder
> sig om. Qua at ens privatliv netop at argumentet for ens holdninger.
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 19:47 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:45608c00$0$14020$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Fint nok at man ikke krænger sit privatliv ud på nettet. Men man
>> skal ikke rose sig af at have sådan og sådan en økonomi, som så
>> viser sig ikke helt at holde.
>
> Hold nu op for fanden. Du er jo ikke interesseret i at høre hvad jeg
> har at sige, kun få mig til at fremstå som løgner.
>
> Du kunne jo stille og roligt spørge mig, hvis der er noget du ikke
> forstår.
Iben spurgte dig stille og rolig om det med det ansatte. Det fik hun besked
på at hun kunne gætte sig til.
Jeg er ganske enig som skrevet før at man ikke skal krænge sin privatøkonomi
ud på nettet.
Men så skal man altså heller ikke starte en tråd hvor man gør ens egen
privatøkonomi til case.
Deri ligger fejlen.
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 20:12 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4560a6a3$0$14011$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg er ganske enig som skrevet før at man ikke skal krænge sin
> privatøkonomi ud på nettet.
>
> Men så skal man altså heller ikke starte en tråd hvor man gør ens egen
> privatøkonomi til case.
Jeg startede ikke en tråd hvor min økonomi var "case".
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 22:16 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4560a6a3$0$14011$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Jeg er ganske enig som skrevet før at man ikke skal krænge sin
>> privatøkonomi ud på nettet.
>>
>> Men så skal man altså heller ikke starte en tråd hvor man gør ens
>> egen privatøkonomi til case.
>
> Jeg startede ikke en tråd hvor min økonomi var "case".
At den blev draget ind er ingens andens skyld end din egen ..
/FL
| |
ThomasB (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 20-11-06 00:27 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4560c9a1$0$13997$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Jeg er ganske enig som skrevet før at man ikke skal krænge sin
>>> privatøkonomi ud på nettet.
>>>
>>> Men så skal man altså heller ikke starte en tråd hvor man gør ens
>>> egen privatøkonomi til case.
>>
>> Jeg startede ikke en tråd hvor min økonomi var "case".
>
> At den blev draget ind er ingens andens skyld end din egen ..
Hjulpet godt på vej af dig.
Det er jo ikke første gang at du sætter lus i skinpelsen.
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 17:38 |
|
"Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4560736f$0$13933$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Nej - men det var ikke det du skrev.
> Fin måde at finte udenom...
Er du på offentlige ydelser?
| |
Iben Holst (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 19-11-06 17:47 |
|
> Er du på offentlige ydelser?
Jep - jeg får børnecheck.
Iben
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 19:48 |
|
ThomasB wrote:
> "Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4560736f$0$13933$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Nej - men det var ikke det du skrev.
>> Fin måde at finte udenom...
>
> Er du på offentlige ydelser?
Jeg er til gengæld ikke.
Udover de indirekte som jeg kan gå gratis til lægen etc.
Så tænk på mig næste gang du hæver børnecheck
/FL
| |
Benny den 9. (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 19-11-06 20:50 |
|
ThomasB wrote:
> "Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4560736f$0$13933$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Nej - men det var ikke det du skrev.
>> Fin måde at finte udenom...
>
> Er du på offentlige ydelser?
>
>
er du?
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 21:00 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:4560b547$0$14009$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Nej - men det var ikke det du skrev.
>>> Fin måde at finte udenom...
>>
>> Er du på offentlige ydelser?
>
> er du?
Nej - og for at undgå misforståelser, der skal blæses ud af proportioner, så
får min kæreste en børnecheck en gang i mellem.
| |
Benny den 9. (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 19-11-06 16:01 |
|
Iben Holst wrote:
>> Jeg har barn, 2 år, med to forældrer der går hjemme - uden nogen form for
>> offentlige ydelser.
>
> Så du har altså henvendt dig til kommunen da I fik jeres barn og fravalgt
> børnechecken?
>
> Iben
>
>
LOL
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Jens Bruun (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 19-11-06 16:33 |
|
"Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:455eed3e$0$13972$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> Så du har altså henvendt dig til kommunen da I fik jeres barn og
> fravalgt børnechecken?
Er du dum og uvidende, eller spiller du bare rollen?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Iben Holst (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 19-11-06 16:51 |
|
> > Så du har altså henvendt dig til kommunen da I fik jeres barn og
> > fravalgt børnechecken?
>
> Er du dum og uvidende, eller spiller du bare rollen?
Døm selv *G*
Iben
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 17:10 |
|
Iben Holst wrote:
>>> Så du har altså henvendt dig til kommunen da I fik jeres barn og
>>> fravalgt børnechecken?
>>
>> Er du dum og uvidende, eller spiller du bare rollen?
>
> Døm selv *G*
Tving nu ikke Jens til at kigge sig selv i spejlet. Sidst var han væk i
flere dage i depression ..
Heldigvis hjalp hans dårlige hukommelse ham hurtigt over synet og
selvindsigten ..
/FL
| |
Per Vadmand (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 19-11-06 17:57 |
|
Iben Holst wrote:
>>> Så du har altså henvendt dig til kommunen da I fik jeres barn og
>>> fravalgt børnechecken?
>>
>> Er du dum og uvidende, eller spiller du bare rollen?
>
> Døm selv *G*
>
It takes one to know one.
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 15:45 |
|
Allan Riise wrote:
> Iben Holst <Iben@holst.mail.dk> wrote:
>>> Hvorfor sender du dine børn i institution? For at du kan tjene
>>> penge ik?
>> Sig mig regner du med at vi skal gå på bistanden alle sammen for
>> at kunne holde vores børn hjemme?
>
> Det kan man heller ikke, man *skal* have sine/sit vørn/barn passet når man
> er på overførslelsindkomst da man skal stå til rådighed for arb. markedet.
>
>> - der er vist rigelige der er fanget i den onde cirkel i forvejen som
>> kæmper for at komme ud af det igen...
>
>
> He. Tror ikke engang at Thomas har børn.
>
det har han vist nok - vist en lille ny en så vidt jeg husker
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 16-11-06 23:50 |
|
"Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:455cbf1a$0$13998$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Hvorfor sender du dine børn i institution? For at du kan tjene penge ik?
>
> Sig mig regner du med at vi skal gå på bistanden alle sammen for
> at kunne holde vores børn hjemme?
Nej, det regner jeg ikke med. Folk kan gøre lidt hvad dælen de vil.
Hvis de vil knokle og se deres børn i 2-4 timer om dagen, så gør de det. Jeg
kunne bare aldrig finde på at indrette mig på den måde.
> - der er vist rigelige der er fanget i den onde cirkel i forvejen som
> kæmper for at komme ud af det igen...
Javel ja.
| |
Zeki (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 16-11-06 23:56 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455ceb15$0$49195$14726298@news.sunsite.dk...
> Nej, det regner jeg ikke med. Folk kan gøre lidt hvad dælen de vil.
> Hvis de vil knokle og se deres børn i 2-4 timer om dagen, så gør de det.
> Jeg kunne bare aldrig finde på at indrette mig på den måde.
Det var da en kedelig og nedladen holdning du har til familier der ikke er
lige så priviligerede som din egen.
Tror du folk knokler for sjov?
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 00:04 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:455cec9c$0$12701$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Nej, det regner jeg ikke med. Folk kan gøre lidt hvad dælen de vil.
>> Hvis de vil knokle og se deres børn i 2-4 timer om dagen, så gør de det.
>> Jeg kunne bare aldrig finde på at indrette mig på den måde.
>
> Det var da en kedelig og nedladen holdning du har til familier der ikke er
> lige så priviligerede som din egen.
Nej, det er ikke nedladende. Folk må gøre lige hvad de vil.
> Tror du folk knokler for sjov?
Nu du siger det.. Ja, mange knokler for at tjene til "alt det sjove",
hvilket i de fleste tilfælde går udover børnene.
Jeg har snildt kunnet klare mig på SU, det er blot et spørgsmål om at spare.
| |
Zeki (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 17-11-06 00:13 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455cee69$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:455cec9c$0$12701$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Nej, det regner jeg ikke med. Folk kan gøre lidt hvad dælen de vil.
>>> Hvis de vil knokle og se deres børn i 2-4 timer om dagen, så gør de det.
>>> Jeg kunne bare aldrig finde på at indrette mig på den måde.
>>
>> Det var da en kedelig og nedladen holdning du har til familier der ikke
>> er lige så priviligerede som din egen.
> Nej, det er ikke nedladende. Folk må gøre lige hvad de vil.
Lad mig korrigere: JEG synes det er nedladende.
>> Tror du folk knokler for sjov?
> Nu du siger det.. Ja, mange knokler for at tjene til "alt det sjove",
> hvilket i de fleste tilfælde går udover børnene.
Skal vi ikke holde os til majoriteten: Dem der ikke knokler "for sjov" men
knokler fordi terminen skal betales?
> Jeg har snildt kunnet klare mig på SU, det er blot et spørgsmål om at
> spare.
Hvad er din pointe? At fordi du har kunne klare dig for en SU, så bør alle
andre også kunne?
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 00:29 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:455cf076$0$12640$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Nej, det er ikke nedladende. Folk må gøre lige hvad de vil.
>
> Lad mig korrigere: JEG synes det er nedladende.
OK
>> Nu du siger det.. Ja, mange knokler for at tjene til "alt det sjove",
>> hvilket i de fleste tilfælde går udover børnene.
>
> Skal vi ikke holde os til majoriteten: Dem der ikke knokler "for sjov" men
> knokler fordi terminen skal betales?
Nåh, du mener dem med to biler? Fladskærmstv i alle rum, nye pc'ere,
mærketøj, et par årlige ferier, røde bøffer osv?
>> Jeg har snildt kunnet klare mig på SU, det er blot et spørgsmål om at
>> spare.
>
> Hvad er din pointe? At fordi du har kunne klare dig for en SU, så bør alle
> andre også kunne?
Ja helt ærligt.
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 00:51 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 00:29:19 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
2ma2prikdk> wrote:
>>> Nu du siger det.. Ja, mange knokler for at tjene til "alt det sjove",
>>> hvilket i de fleste tilfælde går udover børnene.
>>
>> Skal vi ikke holde os til majoriteten: Dem der ikke knokler "for sjov" men
>> knokler fordi terminen skal betales?
>
>Nåh, du mener dem med to biler? Fladskærmstv i alle rum, nye pc'ere,
>mærketøj, et par årlige ferier, røde bøffer osv?
Det lyder som om det er DET han mener...
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 00:55 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:5aupl29395afecf4brdgp9mrt900bnui5t@4ax.com...
>>Nåh, du mener dem med to biler? Fladskærmstv i alle rum, nye pc'ere,
>>mærketøj, et par årlige ferier, røde bøffer osv?
>
> Det lyder som om det er DET han mener...
Jep
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 10:06 |
|
ThomasB wrote:
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:5aupl29395afecf4brdgp9mrt900bnui5t@4ax.com...
>>> Nåh, du mener dem med to biler? Fladskærmstv i alle rum, nye pc'ere,
>>> mærketøj, et par årlige ferier, røde bøffer osv?
>>
>> Det lyder som om det er DET han mener...
>
> Jep
Det lyder, som om han i virkeligheden er pissemisundelig på dem. At de kun
eksisterer i hans fantasi, er en anden sag.
Folk med sådan en levestandard sender sgu desuden ikke deres børn på
institution, de har en illegal barnepuige fra Filippinerne.
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
Zeki (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 17-11-06 01:09 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455cf450$0$49199$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:455cf076$0$12640$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Skal vi ikke holde os til majoriteten: Dem der ikke knokler "for sjov"
>> men knokler fordi terminen skal betales?
> Nåh, du mener dem med to biler? Fladskærmstv i alle rum, nye pc'ere,
> mærketøj, et par årlige ferier, røde bøffer osv?
Nej, ikke dem. Igen: Dem der knokler for at kunne betale:
-husleje/termin
-TV licens
-mad
-tøj til børnene
-SFO
-buskort/togkort
-varme
-strøm
-A-kasse
-forsikring
-telefon
Hvilke af ovenstående ser du som en luksus der kan undværes for at "være
mere sammen med børnene"?
>>> Jeg har snildt kunnet klare mig på SU, det er blot et spørgsmål om at
>>> spare.
>> Hvad er din pointe? At fordi du har kunne klare dig for en SU, så bør
>> alle andre også kunne?
> Ja helt ærligt.
Du tror vel ikke at alle på SU har ens udgifter? Mener du helt seriøst at en
person på SU med en husleje på 4000,-og transportudgifter for 500, skal
kunne klare sig lige så godt som den person der bor på kollegie til 1000 om
måneden og ingen transportudgifter har?
Mvh
Zeki
| |
Zeki (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-11-06 00:27 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:455cfd89$0$12611$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hvilke af ovenstående ser du som en luksus der kan undværes for at "være
> mere sammen med børnene"?
Mon der kommer svar? Eller er vi ude i noget med at skøjte hen over de ting
som man ikke magter at kunne svare på fordi argumenterne slap op?
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 00:39 |
|
"Zeki" <Zeki@.dk> skrev i en meddelelse
news:455f96ab$0$12595$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:455cfd89$0$12611$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hvilke af ovenstående ser du som en luksus der kan undværes for at "være
>> mere sammen med børnene"?
>
> Mon der kommer svar? Eller er vi ude i noget med at skøjte hen over de
> ting
> som man ikke magter at kunne svare på fordi argumenterne slap op?
Start med at tale pænt til mig, jeg har ikke gjort dig noget personligt, og
kig så lige på tråden - tror du ikke jeg har haft rimeligt travlt? Jeg skal
nok svare på alle indlæg.
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 00:59 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:455cfd89$0$12611$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Nåh, du mener dem med to biler? Fladskærmstv i alle rum, nye pc'ere,
>> mærketøj, et par årlige ferier, røde bøffer osv?
>
> Nej, ikke dem. Igen: Dem der knokler for at kunne betale:
> -husleje/termin
> -TV licens
> -mad
> -tøj til børnene
> -SFO
> -buskort/togkort
> -varme
> -strøm
> -A-kasse
> -forsikring
> -telefon
>
> Hvilke af ovenstående ser du som en luksus der kan undværes for at "være
> mere sammen med børnene"?
Kig på regnestykket andetsteds i gruppen
> Du tror vel ikke at alle på SU har ens udgifter? Mener du helt seriøst at
> en person på SU med en husleje på 4000,-og transportudgifter for 500, skal
> kunne klare sig lige så godt som den person der bor på kollegie til 1000
> om måneden og ingen transportudgifter har?
Nej? Men man har et valg.
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 10:04 |
|
ThomasB wrote:
> Nåh, du mener dem med to biler? Fladskærmstv i alle rum, nye pc'ere,
> mærketøj, et par årlige ferier, røde bøffer osv?
>
Dine stupide fordomme om andre mennesker er til at brække sig over. Hvad
betaler du egentlig i husleje? Hvis du kan leve af SU, sidder du uden tvivl
usandsynligt billigt. Min søn og svigerdatter knokler begge med lavtlønnede
job for at få råd til mad og husly, og de har ingen af de ting, du nævner.
Tag da for fanden de skyklapper af, mand!
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 12:50 |
|
Per Vadmand wrote:
> ThomasB wrote:
>
>> Nåh, du mener dem med to biler? Fladskærmstv i alle rum, nye pc'ere,
>> mærketøj, et par årlige ferier, røde bøffer osv?
>>
> Dine stupide fordomme om andre mennesker er til at brække sig over.
> Hvad betaler du egentlig i husleje? Hvis du kan leve af SU, sidder du
> uden tvivl usandsynligt billigt. Min søn og svigerdatter knokler
> begge med lavtlønnede job for at få råd til mad og husly, og de har
> ingen af de ting, du nævner.
> Tag da for fanden de skyklapper af, mand!
Per har ret. At have en lav indkomst og at være i stand til at leve af den,
fordrer at man ikke bor i en af de store byer, eller at man har været
svineheldig med huslejen.
Derfor er et forsøg på at projicere ens hverdag over på andre, hvis man er
een af de heldige - og latterligt og ugennemtænkt.
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 19:15 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:455d7afe$0$168$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Nåh, du mener dem med to biler? Fladskærmstv i alle rum, nye pc'ere,
>> mærketøj, et par årlige ferier, røde bøffer osv?
>>
> Dine stupide fordomme om andre mennesker er til at brække sig over. Hvad
> betaler du egentlig i husleje? Hvis du kan leve af SU, sidder du uden
> tvivl usandsynligt billigt. Min søn og svigerdatter knokler begge med
> lavtlønnede job for at få råd til mad og husly, og de har ingen af de
> ting, du nævner.
>
> Tag da for fanden de skyklapper af, mand!
Hvad koster det at leve, Per?
Jeg har levet for 6 pakker rugbrød, 5 bakker leverpostej, 5 pakker pasta og
så ellers gulerødder - omkring 500 kr pr. md. pr. person. Hvad er der
ellers?
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 19:25 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:455d7afe$0$168$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > Nåh, du mener dem med to biler? Fladskærmstv i alle rum, nye
> > > pc'ere, mærketøj, et par årlige ferier, røde bøffer osv?
> > >
> > Dine stupide fordomme om andre mennesker er til at brække sig over.
> > Hvad betaler du egentlig i husleje? Hvis du kan leve af SU, sidder
> > du uden tvivl usandsynligt billigt. Min søn og svigerdatter knokler
> > begge med lavtlønnede job for at få råd til mad og husly, og de har
> > ingen af de ting, du nævner.
> >
> > Tag da for fanden de skyklapper af, mand!
>
> Hvad koster det at leve, Per?
>
> Jeg har levet for 6 pakker rugbrød, 5 bakker leverpostej, 5 pakker
> pasta og så ellers gulerødder - omkring 500 kr pr. md. pr. person.
> Hvad er der ellers?
Du ved godt at hjernen tager skade af at mangle mineraler, vitaminer og
sporstoffer, ikke?
--
Allan Riise
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 19:30 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455dfe83$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Jeg har levet for 6 pakker rugbrød, 5 bakker leverpostej, 5 pakker
>> pasta og så ellers gulerødder - omkring 500 kr pr. md. pr. person.
>> Hvad er der ellers?
>
>
> Du ved godt at hjernen tager skade af at mangle mineraler, vitaminer og
> sporstoffer, ikke?
Jo da.
"6 pakker rugbrød, 5 bakker leverpostej, 5 pakker pasta og så ellers
gulerødder" koster ikke engang 500 kr, så der er snildt plads til
vitaminpiller eller supplerende kost.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 20:36 |
|
ThomasB wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dfe83$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Jeg har levet for 6 pakker rugbrød, 5 bakker leverpostej, 5 pakker
>>> pasta og så ellers gulerødder - omkring 500 kr pr. md. pr. person.
>>> Hvad er der ellers?
>>
>>
>> Du ved godt at hjernen tager skade af at mangle mineraler, vitaminer
>> og sporstoffer, ikke?
>
> Jo da.
> "6 pakker rugbrød, 5 bakker leverpostej, 5 pakker pasta og så ellers
> gulerødder" koster ikke engang 500 kr, så der er snildt plads til
> vitaminpiller eller supplerende kost.
og ligesom med dine indtægtsforhold kommer sandheden i bidder?
Hvorfor ikke fortælle din præmis fra start. Faktisk fortalte du jo at du
netop havde levet af nævnte diæt?
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 22:24 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e0f1a$0$14005$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> og ligesom med dine indtægtsforhold kommer sandheden i bidder?
>
> Hvorfor ikke fortælle din præmis fra start.
Det er kun dig der synes det var vigtigt. Om det er den ene, begge, om det
er opsparing, bijob whatever, pointen er at det kan lade sig gøre at gå
hjemme begge forældre, uden offentlige ydelser.
I øvrigt svarer vores familiekonstallation til at en arbejder halvtid
hjemmefra og den anden går hjemme og lever af opsparing.
Jeg ved ikke hvorfor du går så meget op i at jeg skulle have en biindtægt?
Hvorfor er det vigtigt?
> Faktisk fortalte du jo at du netop havde levet af nævnte diæt?
Netop?
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 22:54 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e0f1a$0$14005$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> og ligesom med dine indtægtsforhold kommer sandheden i bidder?
>>
>> Hvorfor ikke fortælle din præmis fra start.
>
> Det er kun dig der synes det var vigtigt. Om det er den ene, begge,
> om det er opsparing, bijob whatever, pointen er at det kan lade sig
> gøre at gå hjemme begge forældre, uden offentlige ydelser.
>
> I øvrigt svarer vores familiekonstallation til at en arbejder halvtid
> hjemmefra og den anden går hjemme og lever af opsparing.
>
> Jeg ved ikke hvorfor du går så meget op i at jeg skulle have en
> biindtægt? Hvorfor er det vigtigt?
Fordi kassedamen eller bartenderen ikke kan have sin indtægt derhjemme..
Sammen med oceaner af andre erhvervsgrupper. Du tillader igen og igen at
projicerere dine muligheder over på dem.
/FL
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 00:04 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e2f66$0$13967$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Jeg ved ikke hvorfor du går så meget op i at jeg skulle have en
>> biindtægt? Hvorfor er det vigtigt?
>
>
> Fordi kassedamen eller bartenderen ikke kan have sin indtægt derhjemme..
>
> Sammen med oceaner af andre erhvervsgrupper. Du tillader igen og igen at
> projicerere dine muligheder over på dem.
Men det forhindrer da ikke en af parterne i at gå hjemme? Eller noget
deltid?
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 00:22 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e2f66$0$13967$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Jeg ved ikke hvorfor du går så meget op i at jeg skulle have en
>>> biindtægt? Hvorfor er det vigtigt?
>>
>>
>> Fordi kassedamen eller bartenderen ikke kan have sin indtægt
>> derhjemme.. Sammen med oceaner af andre erhvervsgrupper. Du tillader igen
>> og
>> igen at projicerere dine muligheder over på dem.
>
> Men det forhindrer da ikke en af parterne i at gå hjemme? Eller noget
> deltid?
og det kan enlig kassedame få råd til?
/FL
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 00:24 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e4420$0$13962$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Jeg ved ikke hvorfor du går så meget op i at jeg skulle have en
>>>> biindtægt? Hvorfor er det vigtigt?
>>>
>>>
>>> Fordi kassedamen eller bartenderen ikke kan have sin indtægt
>>> derhjemme.. Sammen med oceaner af andre erhvervsgrupper. Du tillader
>>> igen og
>>> igen at projicerere dine muligheder over på dem.
>>
>> Men det forhindrer da ikke en af parterne i at gå hjemme? Eller noget
>> deltid?
>
> og det kan enlig kassedame få råd til?
Kan hun?
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 00:43 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e4420$0$13962$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>> Jeg ved ikke hvorfor du går så meget op i at jeg skulle have en
>>>>> biindtægt? Hvorfor er det vigtigt?
>>>>
>>>>
>>>> Fordi kassedamen eller bartenderen ikke kan have sin indtægt
>>>> derhjemme.. Sammen med oceaner af andre erhvervsgrupper. Du
>>>> tillader igen og
>>>> igen at projicerere dine muligheder over på dem.
>>>
>>> Men det forhindrer da ikke en af parterne i at gå hjemme? Eller
>>> noget deltid?
>>
>> og det kan enlig kassedame få råd til?
> > Kan hun?
Læg mærke til det sjove tegn der "?"
Betød at jeg spurgte først.
Forreste du skylder mig også svar på om du havde gået på uni eller anden
højere læreanstalt. Du lader jo til at have indgående viden om hvilke krav
uni stiller?
/FL
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 00:52 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e48ee$0$14014$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Men det forhindrer da ikke en af parterne i at gå hjemme? Eller
>>>> noget deltid?
>>>
>>> og det kan enlig kassedame få råd til?
>> > Kan hun?
>
> Læg mærke til det sjove tegn der "?"
>
> Betød at jeg spurgte først.
Ja? Kan man svare entydigt på det spørgsmål, Frank?
Kan en enlig kassedame få råd til at gå hjemme med sit barn på f.eks deltid?
> Forreste du skylder mig også svar på om du havde gået på uni eller anden
> højere læreanstalt. Du lader jo til at have indgående viden om hvilke krav
> uni stiller?
Jeg skylder ikke dig en skid, Frank.
Du skulle nok have overvejet en anden strategi end at beskylde mig for at
lyve.
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 01:04 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e48ee$0$14014$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>> Men det forhindrer da ikke en af parterne i at gå hjemme? Eller
>>>>> noget deltid?
>>>>
>>>> og det kan enlig kassedame få råd til?
>>>> Kan hun?
>>
>> Læg mærke til det sjove tegn der "?"
>>
>> Betød at jeg spurgte først.
>
> Ja? Kan man svare entydigt på det spørgsmål, Frank?
>
> Kan en enlig kassedame få råd til at gå hjemme med sit barn på f.eks
> deltid?
>> Forreste du skylder mig også svar på om du havde gået på uni eller
>> anden højere læreanstalt. Du lader jo til at have indgående viden om
>> hvilke krav uni stiller?
>
> Jeg skylder ikke dig en skid, Frank.
>
> Du skulle nok have overvejet en anden strategi end at beskylde mig
> for at lyve.
Næe nej .. Det var fortielsen jeg harcellerede imod. Jeg kan imidlertid se
at mønsteret fortsætter. Men i begge tilfælde har du jo ment at fortielsen
tjente dig bedst.
Dig om det...
Vi der læser tråden her kan sagtens drage vores konklusioner så.
/FL
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 01:19 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e4dff$0$14001$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Du skulle nok have overvejet en anden strategi end at beskylde mig
>> for at lyve.
>
> Næe nej .. Det var fortielsen jeg harcellerede imod. Jeg kan imidlertid se
> at mønsteret fortsætter. Men i begge tilfælde har du jo ment at fortielsen
> tjente dig bedst.
Du bekyldte mig for at lyve.
> Dig om det...
>
> Vi der læser tråden her kan sagtens drage vores konklusioner så.
Ja det kan i, wilstrup.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 20:34 |
|
Allan Riise wrote:
> ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:455d7afe$0$168$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>> Nåh, du mener dem med to biler? Fladskærmstv i alle rum, nye
>>>> pc'ere, mærketøj, et par årlige ferier, røde bøffer osv?
>>>>
>>> Dine stupide fordomme om andre mennesker er til at brække sig over.
>>> Hvad betaler du egentlig i husleje? Hvis du kan leve af SU, sidder
>>> du uden tvivl usandsynligt billigt. Min søn og svigerdatter knokler
>>> begge med lavtlønnede job for at få råd til mad og husly, og de har
>>> ingen af de ting, du nævner.
>>>
>>> Tag da for fanden de skyklapper af, mand!
>>
>> Hvad koster det at leve, Per?
>>
>> Jeg har levet for 6 pakker rugbrød, 5 bakker leverpostej, 5 pakker
>> pasta og så ellers gulerødder - omkring 500 kr pr. md. pr. person.
>> Hvad er der ellers?
>
>
> Du ved godt at hjernen tager skade af at mangle mineraler, vitaminer
> og sporstoffer, ikke?
Nej .. men det ved vi ..
Man udvikler træk hvor det mest udviklede del af hjernen er hypothalamus..
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 22:26 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e0ec2$0$14043$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Man udvikler træk hvor det mest udviklede del af hjernen er hypothalamus..
Træk?
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 22:54 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e0ec2$0$14043$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Man udvikler træk hvor det mest udviklede del af hjernen er
>> hypothalamus..
>
> Træk?
Krybdyrhjernen .. slå selv op hvilke mekanismer den står for.
/FL
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 00:13 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e2f98$0$13929$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Man udvikler træk hvor det mest udviklede del af hjernen er
>>> hypothalamus..
>>
>> Træk?
>
> Krybdyrhjernen .. slå selv op hvilke mekanismer den står for.
Hypothalamus har ikke noget med krybdyrhjernen at gøre.
Måske skulle du have dine "unipenge" tilbage, KlogeFrank?
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 00:47 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e2f98$0$13929$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Man udvikler træk hvor det mest udviklede del af hjernen er
>>>> hypothalamus..
>>>
>>> Træk?
>>
>> Krybdyrhjernen .. slå selv op hvilke mekanismer den står for.
>
> Hypothalamus har ikke noget med krybdyrhjernen at gøre.
>
> Måske skulle du have dine "unipenge" tilbage, KlogeFrank?
Mjae .. Du kunne have lidt gavn at måske at have været i nærheden af en
skolebog..
http://home19.inet.tele.dk/vikinger/Kondi/Homon1.htm
Her er så klippet eftersom jeg ikke har dig mistænkt for at have evner til
selv at kunne finde det på siden.
¨ Hypothalamus er en del af hjernen der populært kaldes "krybdyrhjernen",
men hypothalamus er ikke kun vigtih for at integrerer signaler fra
krybdyrhjerne men integrere også signaler fra den øvrige del af hjernen i
sin funktion og påvirkes f.eks. også af det limbiske system, som er hjerne
center for udløsning af følelser (emotioner) og udførsel af mere eller
mindre automatiske reaktioner på følelser.
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 01:10 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e49f3$0$14038$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Krybdyrhjernen .. slå selv op hvilke mekanismer den står for.
>>
>> Hypothalamus har ikke noget med krybdyrhjernen at gøre.
>>
>> Måske skulle du have dine "unipenge" tilbage, KlogeFrank?
>
> Mjae .. Du kunne have lidt gavn at måske at have været i nærheden af en
> skolebog..
Flot Frank nu kan du da konstatere at du ikke får din viden fra bøger, men
fra teenagehjemmesider
http://home19.inet.tele.dk/vikinger/OmHp/OmHpSiden.htm
"Husk din skepsis! Der Kan Være Fejl På Mine SiderL"
> ¨ Hypothalamus er en del af hjernen der populært kaldes "krybdyrhjernen",
> men hypothalamus er ikke kun vigtih for at integrerer signaler fra
> krybdyrhjerne men integrere også signaler fra den øvrige del af hjernen i
> sin funktion og påvirkes f.eks. også af det limbiske system, som er hjerne
> center for udløsning af følelser (emotioner) og udførsel af mere eller
> mindre automatiske reaktioner på følelser.
http://da.wikipedia.org/wiki/Mellemhjerne
Det er omdiskuteret.
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 01:24 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e49f3$0$14038$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Krybdyrhjernen .. slå selv op hvilke mekanismer den står for.
>>>
>>> Hypothalamus har ikke noget med krybdyrhjernen at gøre.
>>>
>>> Måske skulle du have dine "unipenge" tilbage, KlogeFrank?
>>
>> Mjae .. Du kunne have lidt gavn at måske at have været i nærheden af
>> en skolebog..
>
> Flot Frank nu kan du da konstatere at du ikke får din viden fra
> bøger, men fra teenagehjemmesider
> http://home19.inet.tele.dk/vikinger/OmHp/OmHpSiden.htm
> "Husk din skepsis! Der Kan Være Fejl På Mine SiderL"
>
>> ¨ Hypothalamus er en del af hjernen der populært kaldes
>> "krybdyrhjernen", men hypothalamus er ikke kun vigtih for at
>> integrerer signaler fra krybdyrhjerne men integrere også signaler
>> fra den øvrige del af hjernen i sin funktion og påvirkes f.eks. også
>> af det limbiske system, som er hjerne center for udløsning af
>> følelser (emotioner) og udførsel af mere eller mindre automatiske
>> reaktioner på følelser.
>
> http://da.wikipedia.org/wiki/Mellemhjerne
>
> Det er omdiskuteret.
Hvad er omdiskuteret?
At man kalder det krybdyrhjerne i dagligdags tale. I think not !!
Du står i lort til halsen...
Vi tager lige Peter Lund Madsen ---
http://www.uge40.dk/upload/pdfs/moedet_mellem_alkohol_og_hjerne.pdf
Igen gør du dig til grin. Sikker på at du ikke alligevel ville have haft
gavn af lidt researchevner inden du beklikker folk med at de er dumme?
Uni havde måske været en ide?
/FL
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 01:27 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e5298$0$14047$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Vi tager lige Peter Lund Madsen ---
>
> http://www.uge40.dk/upload/pdfs/moedet_mellem_alkohol_og_hjerne.pdf
>
> Igen gør du dig til grin. Sikker på at du ikke alligevel ville have haft
> gavn af lidt researchevner inden du beklikker folk med at de er dumme?
>
> Uni havde måske været en ide?
Læser du hvad der står?
"Firkantet sagt kommer man ned til den del af hjernen ved hypothalamus, man
kan kalde 'krybdyrhjernen'."
VED hypothalamus.
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 01:51 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e5298$0$14047$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Vi tager lige Peter Lund Madsen ---
>>
>> http://www.uge40.dk/upload/pdfs/moedet_mellem_alkohol_og_hjerne.pdf
>>
>> Igen gør du dig til grin. Sikker på at du ikke alligevel ville have
>> haft gavn af lidt researchevner inden du beklikker folk med at de er
>> dumme? Uni havde måske været en ide?
>
> Læser du hvad der står?
> "Firkantet sagt kommer man ned til den del af hjernen ved
> hypothalamus, man kan kalde 'krybdyrhjernen'."
>
> VED hypothalamus.
og derved mener du at have bevist at man ikke populært kalder hypothalamus
krybdyrhjernen?
Skal vi lige rekapitulere hvad du skrev?
"Hypothalamus har ikke noget med krybdyrhjernen at gøre.
Måske skulle du have dine "unipenge" tilbage, KlogeFrank?"
Hvordan synes du selv det går`?
/FL
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 02:51 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e5c83$0$14032$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Måske skulle du have dine "unipenge" tilbage, KlogeFrank?"
>
> Hvordan synes du selv det går`?
Ok, du skal kun have lidt af dine skolepenge tilbage
Det er i øvrigt omdiskuteret om hypothalamus hører med til mellemhjernen
eller hjernestammen.
Hypothalamus er ikke i sig selv "krybdyrhjernen" men en del af det man
samlet kalder krybdyrhjernen.
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 17:45 |
|
Allan Riise wrote:
> ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:455d7afe$0$168$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>> Nåh, du mener dem med to biler? Fladskærmstv i alle rum, nye
>>>> pc'ere, mærketøj, et par årlige ferier, røde bøffer osv?
>>>>
>>> Dine stupide fordomme om andre mennesker er til at brække sig over.
>>> Hvad betaler du egentlig i husleje? Hvis du kan leve af SU, sidder
>>> du uden tvivl usandsynligt billigt. Min søn og svigerdatter knokler
>>> begge med lavtlønnede job for at få råd til mad og husly, og de har
>>> ingen af de ting, du nævner.
>>>
>>> Tag da for fanden de skyklapper af, mand!
>> Hvad koster det at leve, Per?
>>
>> Jeg har levet for 6 pakker rugbrød, 5 bakker leverpostej, 5 pakker
>> pasta og så ellers gulerødder - omkring 500 kr pr. md. pr. person.
>> Hvad er der ellers?
>
>
> Du ved godt at hjernen tager skade af at mangle mineraler, vitaminer og
> sporstoffer, ikke?
>
det ved han ikke
folk med demens ved heller ikke de har demens
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 18:12 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:455f3898$0$14024$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> det ved han ikke
> folk med demens ved heller ikke de har demens
Løgn.
| |
Jens Bruun (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 19-11-06 20:22 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:455f3898$0$14024$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> det ved han ikke
> folk med demens ved heller ikke de har demens
Minder mig om denne: http://www.apa.org/journals/features/psp7761121.pdf
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 17:43 |
|
ThomasB wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:455d7afe$0$168$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Nåh, du mener dem med to biler? Fladskærmstv i alle rum, nye pc'ere,
>>> mærketøj, et par årlige ferier, røde bøffer osv?
>>>
>> Dine stupide fordomme om andre mennesker er til at brække sig over. Hvad
>> betaler du egentlig i husleje? Hvis du kan leve af SU, sidder du uden
>> tvivl usandsynligt billigt. Min søn og svigerdatter knokler begge med
>> lavtlønnede job for at få råd til mad og husly, og de har ingen af de
>> ting, du nævner.
>>
>> Tag da for fanden de skyklapper af, mand!
>
> Hvad koster det at leve, Per?
>
> Jeg har levet for 6 pakker rugbrød, 5 bakker leverpostej, 5 pakker pasta og
> så ellers gulerødder - omkring 500 kr pr. md. pr. person. Hvad er der
> ellers?
>
>
hundemad er billigere - du er jo ødsel!!
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 18:13 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:455f37f7$0$14024$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> hundemad er billigere - du er jo ødsel!!
Jeg er ikke på pensionistniveau.
| |
Benny den 9. (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 19-11-06 16:21 |
|
ThomasB wrote:
> "Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
> news:455f37f7$0$14024$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> hundemad er billigere - du er jo ødsel!!
>
> Jeg er ikke på pensionistniveau.
>
>
holdningsmæssigt snerper det da der henad
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 17:11 |
|
Benny den 9. wrote:
> ThomasB wrote:
>> "Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
>> news:455f37f7$0$14024$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> hundemad er billigere - du er jo ødsel!!
>>
>> Jeg er ikke på pensionistniveau.
>>
>>
>
> holdningsmæssigt snerper det da der henad
Forstå det dog - manden driver jo en blomstrende virksomhed. Han sidder bare
her og lyver om sin elendighed...
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 17:15 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:45608217$0$14014$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Forstå det dog - manden driver jo en blomstrende virksomhed. Han sidder
> bare her og lyver om sin elendighed...
Msgid?
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 17:55 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:45608217$0$14014$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Forstå det dog - manden driver jo en blomstrende virksomhed. Han
>> sidder bare her og lyver om sin elendighed...
>
> Msgid?
www.2ma2.dk
Firmaet lader til ifølge hjemmesiden at være ganske godt i live
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 18:21 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:45608c5f$0$13966$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Forstå det dog - manden driver jo en blomstrende virksomhed. Han
>>> sidder bare her og lyver om sin elendighed...
>>
>> Msgid?
>
> www.2ma2.dk
>
>
> Firmaet lader til ifølge hjemmesiden at være ganske godt i live
Okay?
| |
Jens Bruun (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 19-11-06 20:24 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:45608217$0$14014$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> Forstå det dog - manden driver jo en blomstrende virksomhed. Han
> sidder bare her og lyver om sin elendighed...
Tid sammen med kone og barn - elendighed? Du er vist en stakkel, Frank.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Benny den 9. (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 19-11-06 20:45 |
|
Frank Leegaard wrote:
> Benny den 9. wrote:
>> ThomasB wrote:
>>> "Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
>>> news:455f37f7$0$14024$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> hundemad er billigere - du er jo ødsel!!
>>> Jeg er ikke på pensionistniveau.
>>>
>>>
>> holdningsmæssigt snerper det da der henad
>
> Forstå det dog - manden driver jo en blomstrende virksomhed. Han sidder bare
> her og lyver om sin elendighed...
>
> /FL
>
>
>
havde han så bare ikke været en offentlig person
At udstille sig selv offentligt på den vis - ROFL
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 00:50 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 00:12:50 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>>> Nej, det regner jeg ikke med. Folk kan gøre lidt hvad dælen de vil.
>>>> Hvis de vil knokle og se deres børn i 2-4 timer om dagen, så gør de det.
>>>> Jeg kunne bare aldrig finde på at indrette mig på den måde.
>>>
>>> Det var da en kedelig og nedladen holdning du har til familier der ikke
>>> er lige så priviligerede som din egen.
>
>> Nej, det er ikke nedladende. Folk må gøre lige hvad de vil.
>
>Lad mig korrigere: JEG synes det er nedladende.
Langt de fleste har VALGT at knokle, for at kunne købe en masse
(unødvendige) ting....
>>> Tror du folk knokler for sjov?
>
>> Nu du siger det.. Ja, mange knokler for at tjene til "alt det sjove",
>> hvilket i de fleste tilfælde går udover børnene.
>
>Skal vi ikke holde os til majoriteten: Dem der ikke knokler "for sjov" men
>knokler fordi terminen skal betales?
Det er IKKE majoriteten (med mindre du mener at mange har været
TVUNGET til at købe en dyrere bolig end de har råd til)....
>> Jeg har snildt kunnet klare mig på SU, det er blot et spørgsmål om at
>> spare.
>
>Hvad er din pointe? At fordi du har kunne klare dig for en SU, så bør alle
>andre også kunne?
Jeg (og mine unger) har levet af mine sygedagpenge i flere år uden
problemer.... Det er bare et spørgsmål om prioritering....
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 08:26 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 00:12:50 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
> > > > > Nej, det regner jeg ikke med. Folk kan gøre lidt hvad dælen
> > > > > de vil. Hvis de vil knokle og se deres børn i 2-4 timer om
> > > > > dagen, så gør de det. Jeg kunne bare aldrig finde på at
> > > > > indrette mig på den måde.
> > > >
> > > > Det var da en kedelig og nedladen holdning du har til familier
> > > > der ikke er lige så priviligerede som din egen.
> >
> > > Nej, det er ikke nedladende. Folk må gøre lige hvad de vil.
> >
> > Lad mig korrigere: JEG synes det er nedladende.
>
> Langt de fleste har VALGT at knokle, for at kunne købe en masse
> (unødvendige) ting....
Ja, og nu er det forkert, samtidigt med at regeringen og samfundet råber op
om at man skal arbejde så meget som overhovedet muligt!?
> > > > Tror du folk knokler for sjov?
> >
> > > Nu du siger det.. Ja, mange knokler for at tjene til "alt det
> > > sjove", hvilket i de fleste tilfælde går udover børnene.
> >
> > Skal vi ikke holde os til majoriteten: Dem der ikke knokler "for
> > sjov" men knokler fordi terminen skal betales?
>
> Det er IKKE majoriteten (med mindre du mener at mange har været
> TVUNGET til at købe en dyrere bolig end de har råd til)....
Man har vel disponeret med 2 indkomster og hvis det nu bliver politisk
ukorrekt så er det vel ikke den familie der har prioriteret med 2 indtægter
der er skyld i det, men at samfundet har udviklet sig, men hvor skal vi så
få arbejdskraften fra når nu presset bliver højere og højere fordi at
forholdet mellem arbejdsduelige og pensionister rykkes mere og mere imod
pansionister!?
> > > Jeg har snildt kunnet klare mig på SU, det er blot et spørgsmål
> > > om at spare.
> >
> > Hvad er din pointe? At fordi du har kunne klare dig for en SU, så
> > bør alle andre også kunne?
>
> Jeg (og mine unger) har levet af mine sygedagpenge i flere år uden
> problemer.... Det er bare et spørgsmål om prioritering....
Det stopper så snart med dine sygedagpenge, og hvis din kone arbejder så har
hun forsørgelsespligt overfor dig, hvorfor du kun kan få supleret op til
11.625.- pr. md. før skat.
--
Allan Riise
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 08:53 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 08:25:59 +0100, "Allan Riise"
<familien_riise@pc.dk> wrote:
>> > > > > Nej, det regner jeg ikke med. Folk kan gøre lidt hvad dælen
>> > > > > de vil. Hvis de vil knokle og se deres børn i 2-4 timer om
>> > > > > dagen, så gør de det. Jeg kunne bare aldrig finde på at
>> > > > > indrette mig på den måde.
>> > > >
>> > > > Det var da en kedelig og nedladen holdning du har til familier
>> > > > der ikke er lige så priviligerede som din egen.
>> >
>> > > Nej, det er ikke nedladende. Folk må gøre lige hvad de vil.
>> >
>> > Lad mig korrigere: JEG synes det er nedladende.
>>
>> Langt de fleste har VALGT at knokle, for at kunne købe en masse
>> (unødvendige) ting....
>
>Ja, og nu er det forkert, samtidigt med at regeringen og samfundet råber op
>om at man skal arbejde så meget som overhovedet muligt!?
Hvad har det med sagen at gøre...???
>> > > > Tror du folk knokler for sjov?
>> >
>> > > Nu du siger det.. Ja, mange knokler for at tjene til "alt det
>> > > sjove", hvilket i de fleste tilfælde går udover børnene.
>> >
>> > Skal vi ikke holde os til majoriteten: Dem der ikke knokler "for
>> > sjov" men knokler fordi terminen skal betales?
>>
>> Det er IKKE majoriteten (med mindre du mener at mange har været
>> TVUNGET til at købe en dyrere bolig end de har råd til)....
>
>Man har vel disponeret med 2 indkomster og
Præcis.... Allerede DER har man prioriteret "ting" højere....
>hvis det nu bliver politisk
>ukorrekt så er det vel ikke den familie der har prioriteret med 2 indtægter
>der er skyld i det, men at samfundet har udviklet sig, men hvor skal vi så
>få arbejdskraften fra når nu presset bliver højere og højere fordi at
>forholdet mellem arbejdsduelige og pensionister rykkes mere og mere imod
>pansionister!?
Nu forplumrer du debatten igen... Der er da ingen der kan TVINGE dig
til at knokle mere end du har lyst til....
>> > > Jeg har snildt kunnet klare mig på SU, det er blot et spørgsmål
>> > > om at spare.
>> >
>> > Hvad er din pointe? At fordi du har kunne klare dig for en SU, så
>> > bør alle andre også kunne?
>>
>> Jeg (og mine unger) har levet af mine sygedagpenge i flere år uden
>> problemer.... Det er bare et spørgsmål om prioritering....
>
>Det stopper så snart med dine sygedagpenge,
Ja, jeg ryger på kontanthjælp d. 1/11
>og hvis din kone arbejder så har
>hun forsørgelsespligt overfor dig, hvorfor du kun kan få supleret op til
>11.625.- pr. md. før skat.
Jeg er skilt....
Jeg får udbetalt 8.918 kr til ALT (husleje, mad, forsikringer, licens,
børnepasning m.m.) og det er ikke noget problem (jeg/vi har endda 2
tv, 2 pc og 3 "ældre" mobiler)....
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 09:07 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 08:25:59 +0100, "Allan Riise"
> <familien_riise@pc.dk> wrote:
>
> > > > > > > Nej, det regner jeg ikke med. Folk kan gøre lidt hvad
> > > > > > > dælen de vil. Hvis de vil knokle og se deres børn i 2-4
> > > > > > > timer om dagen, så gør de det. Jeg kunne bare aldrig
> > > > > > > finde på at indrette mig på den måde.
> > > > > >
> > > > > > Det var da en kedelig og nedladen holdning du har til
> > > > > > familier der ikke er lige så priviligerede som din egen.
> > > >
> > > > > Nej, det er ikke nedladende. Folk må gøre lige hvad de vil.
> > > >
> > > > Lad mig korrigere: JEG synes det er nedladende.
> > >
> > > Langt de fleste har VALGT at knokle, for at kunne købe en masse
> > > (unødvendige) ting....
> >
> > Ja, og nu er det forkert, samtidigt med at regeringen og samfundet
> > råber op om at man skal arbejde så meget som overhovedet muligt!?
>
> Hvad har det med sagen at gøre...???
At man for modsatrettede signaler.
Beskæftigelsesministeren råber op om at man skal arbejde så meget som
muligt, og nu skal man være så meget som muligt med sit barn.
> > > > > > Tror du folk knokler for sjov?
> > > >
> > > > > Nu du siger det.. Ja, mange knokler for at tjene til "alt det
> > > > > sjove", hvilket i de fleste tilfælde går udover børnene.
> > > >
> > > > Skal vi ikke holde os til majoriteten: Dem der ikke knokler "for
> > > > sjov" men knokler fordi terminen skal betales?
> > >
> > > Det er IKKE majoriteten (med mindre du mener at mange har været
> > > TVUNGET til at købe en dyrere bolig end de har råd til)....
> >
> > Man har vel disponeret med 2 indkomster og
>
> Præcis.... Allerede DER har man prioriteret "ting" højere....
Sludder, langt de fleset får børn et godt stykke tid efter de er begyndt på
arb. markedet, hvorfor at et par før de får børn har 2 indkomster.
> > hvis det nu bliver politisk
> > ukorrekt så er det vel ikke den familie der har prioriteret med 2
> > indtægter der er skyld i det, men at samfundet har udviklet sig,
> > men hvor skal vi så få arbejdskraften fra når nu presset bliver
> > højere og højere fordi at forholdet mellem arbejdsduelige og
> > pensionister rykkes mere og mere imod pansionister!?
>
> Nu forplumrer du debatten igen... Der er da ingen der kan TVINGE dig
> til at knokle mere end du har lyst til....
Hvad fanden tror du velfærdsreformen går ud på?
> > > > > Jeg har snildt kunnet klare mig på SU, det er blot et
> > > > > spørgsmål om at spare.
> > > >
> > > > Hvad er din pointe? At fordi du har kunne klare dig for en SU,
> > > > så bør alle andre også kunne?
> > >
> > > Jeg (og mine unger) har levet af mine sygedagpenge i flere år uden
> > > problemer.... Det er bare et spørgsmål om prioritering....
> >
> > Det stopper så snart med dine sygedagpenge,
>
> Ja, jeg ryger på kontanthjælp d. 1/11
>
> > og hvis din kone arbejder så har
> > hun forsørgelsespligt overfor dig, hvorfor du kun kan få supleret
> > op til
> > 11.625.- pr. md. før skat.
>
> Jeg er skilt....
>
> Jeg får udbetalt 8.918 kr til ALT (husleje, mad, forsikringer, licens,
> børnepasning m.m.) og det er ikke noget problem (jeg/vi har endda 2
> tv, 2 pc og 3 "ældre" mobiler)....
Nu lyver du.
Du får desuden boligsikring, jeg vil regne med at du får omkring 2500.- pr.
md. og du får børnebidrag på 2074.- pr. md. + du får familieydelse på et
sted mellem 6000 og 8000 pr. kvartal.
Altså kan man ligge 4700.- oveni dit regnestykke pr. md. således at dit
rådighedsbeløb nu er godt 13.600 pr. md.
Derudover så kan du får fripladser til dine børns pasninger.
Jeg synes du cykler for nemt igennem, for en famile der får skal vi sige
32.000.- pr. md. før skat, har langt mindre om måneden til rådighed end du
har.
--
Allan Riise
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 12:57 |
|
Allan Riise wrote:
> Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>> On Fri, 17 Nov 2006 08:25:59 +0100, "Allan Riise"
>> <familien_riise@pc.dk> wrote:
>>
>>>>>>>> Nej, det regner jeg ikke med. Folk kan gøre lidt hvad
>>>>>>>> dælen de vil. Hvis de vil knokle og se deres børn i 2-4
>>>>>>>> timer om dagen, så gør de det. Jeg kunne bare aldrig
>>>>>>>> finde på at indrette mig på den måde.
>>>>>>>
>>>>>>> Det var da en kedelig og nedladen holdning du har til
>>>>>>> familier der ikke er lige så priviligerede som din egen.
>>>>>
>>>>>> Nej, det er ikke nedladende. Folk må gøre lige hvad de vil.
>>>>>
>>>>> Lad mig korrigere: JEG synes det er nedladende.
>>>>
>>>> Langt de fleste har VALGT at knokle, for at kunne købe en masse
>>>> (unødvendige) ting....
>>>
>>> Ja, og nu er det forkert, samtidigt med at regeringen og samfundet
>>> råber op om at man skal arbejde så meget som overhovedet muligt!?
>>
>> Hvad har det med sagen at gøre...???
>
>
> At man for modsatrettede signaler.
> Beskæftigelsesministeren råber op om at man skal arbejde så meget som
> muligt, og nu skal man være så meget som muligt med sit barn.
>
>>>>>>> Tror du folk knokler for sjov?
>>>>>
>>>>>> Nu du siger det.. Ja, mange knokler for at tjene til "alt det
>>>>>> sjove", hvilket i de fleste tilfælde går udover børnene.
>>>>>
>>>>> Skal vi ikke holde os til majoriteten: Dem der ikke knokler "for
>>>>> sjov" men knokler fordi terminen skal betales?
>>>>
>>>> Det er IKKE majoriteten (med mindre du mener at mange har været
>>>> TVUNGET til at købe en dyrere bolig end de har råd til)....
>>>
>>> Man har vel disponeret med 2 indkomster og
>>
>> Præcis.... Allerede DER har man prioriteret "ting" højere....
>
> Sludder, langt de fleset får børn et godt stykke tid efter de er
> begyndt på arb. markedet, hvorfor at et par før de får børn har 2
> indkomster.
>>> hvis det nu bliver politisk
>>> ukorrekt så er det vel ikke den familie der har prioriteret med 2
>>> indtægter der er skyld i det, men at samfundet har udviklet sig,
>>> men hvor skal vi så få arbejdskraften fra når nu presset bliver
>>> højere og højere fordi at forholdet mellem arbejdsduelige og
>>> pensionister rykkes mere og mere imod pansionister!?
>>
>> Nu forplumrer du debatten igen... Der er da ingen der kan TVINGE dig
>> til at knokle mere end du har lyst til....
>
>
> Hvad fanden tror du velfærdsreformen går ud på?
>
>>>>>> Jeg har snildt kunnet klare mig på SU, det er blot et
>>>>>> spørgsmål om at spare.
>>>>>
>>>>> Hvad er din pointe? At fordi du har kunne klare dig for en SU,
>>>>> så bør alle andre også kunne?
>>>>
>>>> Jeg (og mine unger) har levet af mine sygedagpenge i flere år uden
>>>> problemer.... Det er bare et spørgsmål om prioritering....
>>>
>>> Det stopper så snart med dine sygedagpenge,
>>
>> Ja, jeg ryger på kontanthjælp d. 1/11
>>
>>> og hvis din kone arbejder så har
>>> hun forsørgelsespligt overfor dig, hvorfor du kun kan få supleret
>>> op til
>>> 11.625.- pr. md. før skat.
>>
>> Jeg er skilt....
>>
>> Jeg får udbetalt 8.918 kr til ALT (husleje, mad, forsikringer,
>> licens, børnepasning m.m.) og det er ikke noget problem (jeg/vi har
>> endda 2 tv, 2 pc og 3 "ældre" mobiler)....
>
>
> Nu lyver du.
> Du får desuden boligsikring, jeg vil regne med at du får omkring
> 2500.- pr. md. og du får børnebidrag på 2074.- pr. md. + du får
> familieydelse på et sted mellem 6000 og 8000 pr. kvartal.
>
> Altså kan man ligge 4700.- oveni dit regnestykke pr. md. således at
> dit rådighedsbeløb nu er godt 13.600 pr. md.
> Derudover så kan du får fripladser til dine børns pasninger.
>
> Jeg synes du cykler for nemt igennem, for en famile der får skal vi
> sige 32.000.- pr. md. før skat, har langt mindre om måneden til rådighed
> end du har.
Det mest ironiske er at manden er borgerlig. Alt hans malken på samfundet
havde ikke været muligt uden socialdemokratiets skabelse af velfærdsstaten.
/FL
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 13:26 |
|
Frank Leegaard wrote:
> Det mest ironiske er at manden er borgerlig. Alt hans malken på
> samfundet havde ikke været muligt uden socialdemokratiets skabelse af
> velfærdsstaten.
Guddd - er det ikke Venstre, der siden Madsen-Mygdal utrætteligt har knoklet
for velfærdsstaten trods de rødes protester? "å må jeg have misforstrået
Anders Fogh.
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 13:34 |
|
Per Vadmand wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>
>> Det mest ironiske er at manden er borgerlig. Alt hans malken på
>> samfundet havde ikke været muligt uden socialdemokratiets skabelse af
>> velfærdsstaten.
> Guddd - er det ikke Venstre, der siden Madsen-Mygdal utrætteligt har
> knoklet for velfærdsstaten trods de rødes protester? "å må jeg have
> misforstrået Anders Fogh.
Men ikke desto mindre er det da morsomt at se en mand som alucard pisse så
meget i sin seng og save så meget i den gren han sidder på.
Manden er jo borgerlig til det rabiate. Alligevel malker han samfundet for
sygedagpenge
Så har man hørt den med ..
/FL
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 17:26 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 13:33:43 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>Men ikke desto mindre er det da morsomt at se en mand som alucard pisse så
>meget i sin seng og save så meget i den gren han sidder på.
Jeg ville da hellere være rask....
>Manden er jo borgerlig til det rabiate.
Pladder....
>Alligevel malker han samfundet for
>sygedagpenge
Malker...???
Jeg har betalt skat til "samfundet" siden mit første job i 1973....
>Så har man hørt den med ..
Det er da ligegyldigt hvad du "hører"... Du fatter jo ikke en bjælde
af det alligevel....
| |
wilstrup (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : wilstrup |
Dato : 19-11-06 11:07 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:veorl21scsiephi04u12vbgnbi0n6q4eaa@4ax.com...
> On Fri, 17 Nov 2006 13:33:43 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>Men ikke desto mindre er det da morsomt at se en mand som alucard pisse så
>>meget i sin seng og save så meget i den gren han sidder på.
>
> Jeg ville da hellere være rask....
>
>>Manden er jo borgerlig til det rabiate.
>
> Pladder....
>
>>Alligevel malker han samfundet for
>>sygedagpenge
>
> Malker...???
>
> Jeg har betalt skat til "samfundet" siden mit første job i 1973....
>
>>Så har man hørt den med ..
>
> Det er da ligegyldigt hvad du "hører"... Du fatter jo ikke en bjælde
> af det alligevel....
Ups - det var da heller ikke pænt af 'Allan at fortælle omverdenen at du
faktisk løj om din økonomi - fy, Allan Riise - det kan du ikke være
bekendt - Alucard bliver jo afsløret som en gemen løgner og hykler og oven i
købet en ultra borgerlig af slagsen!
| |
Alucard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 19-11-06 15:40 |
|
On Sun, 19 Nov 2006 11:06:32 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:
>>>Men ikke desto mindre er det da morsomt at se en mand som alucard pisse så
>>>meget i sin seng og save så meget i den gren han sidder på.
>>
>> Jeg ville da hellere være rask....
>>
>>>Manden er jo borgerlig til det rabiate.
>>
>> Pladder....
>>
>>>Alligevel malker han samfundet for
>>>sygedagpenge
>>
>> Malker...???
>>
>> Jeg har betalt skat til "samfundet" siden mit første job i 1973....
>>
>>>Så har man hørt den med ..
>>
>> Det er da ligegyldigt hvad du "hører"... Du fatter jo ikke en bjælde
>> af det alligevel....
>
>Ups - det var da heller ikke pænt af 'Allan at fortælle omverdenen at du
>faktisk løj om din økonomi -
Jeg har sgu da ikke løjet, din kommunistiske narrehat....
>fy, Allan Riise - det kan du ikke være
>bekendt - Alucard bliver jo afsløret som en gemen løgner og hykler og oven i
>købet en ultra borgerlig af slagsen!
Løgner... NEJ...!!! Det er sgu da alment kendt at ALLE (der har børn)
får børnefamilieydelse (man kan ikke engang sige nej)...
Når venstresnoede laver eksempler så regner de også kun med
"lønindkomsten" (hvilker er fint nok), men hvis de bare kritiserer en
af dine modstandere, så gør det åbenbart ikke noget i dine øjne.....
Så hvis nogen er hykler så er det sgu DIG...!!!!
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 17:22 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 09:07:15 +0100, "Allan Riise"
<familien_riise@pc.dk> wrote:
>> > > Langt de fleste har VALGT at knokle, for at kunne købe en masse
>> > > (unødvendige) ting....
>> >
>> > Ja, og nu er det forkert, samtidigt med at regeringen og samfundet
>> > råber op om at man skal arbejde så meget som overhovedet muligt!?
>>
>> Hvad har det med sagen at gøre...???
>
>At man for modsatrettede signaler.
>Beskæftigelsesministeren råber op om at man skal arbejde så meget som
>muligt, og nu skal man være så meget som muligt med sit barn.
Og hvad så...??? Det har da stadig intet med sagen at gøre....
>> > Man har vel disponeret med 2 indkomster og
>>
>> Præcis.... Allerede DER har man prioriteret "ting" højere....
>
>Sludder, langt de fleset får børn et godt stykke tid efter de er begyndt på
>arb. markedet, hvorfor at et par før de får børn har 2 indkomster.
Og...??? Det er da stadig en prioritering....
>> > hvis det nu bliver politisk
>> > ukorrekt så er det vel ikke den familie der har prioriteret med 2
>> > indtægter der er skyld i det, men at samfundet har udviklet sig,
>> > men hvor skal vi så få arbejdskraften fra når nu presset bliver
>> > højere og højere fordi at forholdet mellem arbejdsduelige og
>> > pensionister rykkes mere og mere imod pansionister!?
>>
>> Nu forplumrer du debatten igen... Der er da ingen der kan TVINGE dig
>> til at knokle mere end du har lyst til....
>
>Hvad fanden tror du velfærdsreformen går ud på?
Hvad vrøvler du om....???
Ingen kan da TVINGE dig til at KNOKLE mere end du har lyst til...
>> > Det stopper så snart med dine sygedagpenge,
>>
>> Ja, jeg ryger på kontanthjælp d. 1/11
>>
>> > og hvis din kone arbejder så har
>> > hun forsørgelsespligt overfor dig, hvorfor du kun kan få supleret
>> > op til
>> > 11.625.- pr. md. før skat.
>>
>> Jeg er skilt....
>>
>> Jeg får udbetalt 8.918 kr til ALT (husleje, mad, forsikringer, licens,
>> børnepasning m.m.) og det er ikke noget problem (jeg/vi har endda 2
>> tv, 2 pc og 3 "ældre" mobiler)....
>
>Nu lyver du.
>Du får desuden boligsikring, jeg vil regne med at du får omkring 2500.- pr.
>md.
Nej.. 1.973 kr
>og du får børnebidrag på 2074.- pr. md.
Nix... Ikke noget børnebidrag her....
>+ du får familieydelse på et
>sted mellem 6000 og 8000 pr. kvartal.
Nej... 3.636kr.
9696kr pr år * 3 børn / 2 (moderen og jeg deler lige over)...
>Altså kan man ligge 4700.- oveni dit regnestykke pr. md.
Nej... 3.185kr
>således at dit
>rådighedsbeløb nu er godt 13.600 pr. md.
Nix. 12.103kr
>Derudover så kan du får fripladser til dine børns pasninger.
Delvis... Når de kommer i 3. klasse er der ikke friplads længere...
>Jeg synes du cykler for nemt igennem, for en famile der får skal vi sige
>32.000.- pr. md. før skat, har langt mindre om måneden til rådighed end du
>har.
Har en familie med 32.000kr / md. MINDRE end 12.103kr tilbage...????
Betaler de over 20.000kr i skat....???
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 17:35 |
|
Alucard wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 09:07:15 +0100, "Allan Riise"
> <familien_riise@pc.dk> wrote:
>
>>>>> Langt de fleste har VALGT at knokle, for at kunne købe en masse
>>>>> (unødvendige) ting....
>>>>
>>>> Ja, og nu er det forkert, samtidigt med at regeringen og samfundet
>>>> råber op om at man skal arbejde så meget som overhovedet muligt!?
>>>
>>> Hvad har det med sagen at gøre...???
>>
>> At man for modsatrettede signaler.
>> Beskæftigelsesministeren råber op om at man skal arbejde så meget som
>> muligt, og nu skal man være så meget som muligt med sit barn.
>
> Og hvad så...??? Det har da stadig intet med sagen at gøre....
>
>>>> Man har vel disponeret med 2 indkomster og
>>>
>>> Præcis.... Allerede DER har man prioriteret "ting" højere....
>>
>> Sludder, langt de fleset får børn et godt stykke tid efter de er
>> begyndt på arb. markedet, hvorfor at et par før de får børn har 2
>> indkomster.
>
> Og...??? Det er da stadig en prioritering....
>
>>>> hvis det nu bliver politisk
>>>> ukorrekt så er det vel ikke den familie der har prioriteret med 2
>>>> indtægter der er skyld i det, men at samfundet har udviklet sig,
>>>> men hvor skal vi så få arbejdskraften fra når nu presset bliver
>>>> højere og højere fordi at forholdet mellem arbejdsduelige og
>>>> pensionister rykkes mere og mere imod pansionister!?
>>>
>>> Nu forplumrer du debatten igen... Der er da ingen der kan TVINGE dig
>>> til at knokle mere end du har lyst til....
>>
>> Hvad fanden tror du velfærdsreformen går ud på?
>
> Hvad vrøvler du om....???
>
> Ingen kan da TVINGE dig til at KNOKLE mere end du har lyst til...
>
>>>> Det stopper så snart med dine sygedagpenge,
>>>
>>> Ja, jeg ryger på kontanthjælp d. 1/11
2007?
>>>
>>>> og hvis din kone arbejder så har
>>>> hun forsørgelsespligt overfor dig, hvorfor du kun kan få supleret
>>>> op til
>>>> 11.625.- pr. md. før skat.
>>>
>>> Jeg er skilt....
>>>
>>> Jeg får udbetalt 8.918 kr til ALT (husleje, mad, forsikringer,
>>> licens, børnepasning m.m.) og det er ikke noget problem (jeg/vi har
>>> endda 2 tv, 2 pc og 3 "ældre" mobiler)....
>>
>> Nu lyver du.
>> Du får desuden boligsikring, jeg vil regne med at du får omkring
>> 2500.- pr. md.
>
> Nej.. 1.973 kr
>
>> og du får børnebidrag på 2074.- pr. md.
>
> Nix... Ikke noget børnebidrag her....
>
>> + du får familieydelse på et
>> sted mellem 6000 og 8000 pr. kvartal.
>
> Nej... 3.636kr.
>
> 9696kr pr år * 3 børn / 2 (moderen og jeg deler lige over)...
>
>> Altså kan man ligge 4700.- oveni dit regnestykke pr. md.
>
> Nej... 3.185kr
Ligesom Thomas kan i godt lide den med de halve sandheder. Når man går jer
på klingen viser det sig jo at jeres første udgangspunkt som i fortalte var
ganske ufuldstændigt.
Du må selv om du vil kalde det løgn eller løgnagtig fortielse...
Begge begreber er rimeligt dækkende. Dog var Thomas´ løgn større end din
eftersom han promoverede sig frem ved at klare sig for så og så lidt.
Først da andre kunne røbe sandheden kom den frem
/FL
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 18:08 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 17:35:24 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>>> Det stopper så snart med dine sygedagpenge,
>>>>
>>>> Ja, jeg ryger på kontanthjælp d. 1/11
>
> 2007?
Nej... Om 14 dage...
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 18:28 |
|
Alucard wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 17:35:24 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>>>>> Det stopper så snart med dine sygedagpenge,
>>>>>
>>>>> Ja, jeg ryger på kontanthjælp d. 1/11
>>
>> 2007?
>
> Nej... Om 14 dage...
Er det qua at det er efterbetalt at du skriver sådan?
for ellers ville jeg da skrive 1/12
Hvad betyder det beløbsmæssigt og indsatsmæssigt?
/FL
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 18:50 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 18:27:40 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>>>>> Det stopper så snart med dine sygedagpenge,
>>>>>>
>>>>>> Ja, jeg ryger på kontanthjælp d. 1/11
>>>
>>> 2007?
>>
>> Nej... Om 14 dage...
>
>Er det qua at det er efterbetalt at du skriver sådan?
>
>for ellers ville jeg da skrive 1/12
Ups... Det havde jeg ikke engang lagt mærke til...
>Hvad betyder det beløbsmæssigt og indsatsmæssigt?
Aner det ikke....
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 20:17 |
|
Alucard wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 18:27:40 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>>>>>>> Det stopper så snart med dine sygedagpenge,
>>>>>>>
>>>>>>> Ja, jeg ryger på kontanthjælp d. 1/11
>>>>
>>>> 2007?
>>>
>>> Nej... Om 14 dage...
>>
>> Er det qua at det er efterbetalt at du skriver sådan?
>>
>> for ellers ville jeg da skrive 1/12
>
> Ups... Det havde jeg ikke engang lagt mærke til...
>
>> Hvad betyder det beløbsmæssigt og indsatsmæssigt?
>
> Aner det ikke....
Hmmmm .. Øv .. Må da indrømme at selvom vi er drønuenige poltisk kan jeg
godt se at det er træls ..
Kommunen er sgu kold - er jeg bange for ..
Du har et trumfkort, at du har børnene - for ellers kan sådan en kommunen
find på alt muligt lige fra berberg og sager ..
/FL
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 21:07 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 20:16:39 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>> Hvad betyder det beløbsmæssigt og indsatsmæssigt?
>>
>> Aner det ikke....
>
>Hmmmm .. Øv .. Må da indrømme at selvom vi er drønuenige poltisk kan jeg
>godt se at det er træls ..
>
>Kommunen er sgu kold - er jeg bange for ..
>
>Du har et trumfkort, at du har børnene - for ellers kan sådan en kommunen
>find på alt muligt lige fra berberg og sager ..
Næppe, da jeg dårligt kan bo billigere.... 3400kr/md
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 22:07 |
|
Alucard wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 20:16:39 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>>> Hvad betyder det beløbsmæssigt og indsatsmæssigt?
>>>
>>> Aner det ikke....
>>
>> Hmmmm .. Øv .. Må da indrømme at selvom vi er drønuenige poltisk kan
>> jeg godt se at det er træls ..
>>
>> Kommunen er sgu kold - er jeg bange for ..
>>
>> Du har et trumfkort, at du har børnene - for ellers kan sådan en
>> kommunen find på alt muligt lige fra berberg og sager ..
>
> Næppe, da jeg dårligt kan bo billigere.... 3400kr/md
incl lys og varme?
/FL
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 22:17 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 22:06:34 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>>> Hvad betyder det beløbsmæssigt og indsatsmæssigt?
>>>>
>>>> Aner det ikke....
>>>
>>> Hmmmm .. Øv .. Må da indrømme at selvom vi er drønuenige poltisk kan
>>> jeg godt se at det er træls ..
>>>
>>> Kommunen er sgu kold - er jeg bange for ..
>>>
>>> Du har et trumfkort, at du har børnene - for ellers kan sådan en
>>> kommunen find på alt muligt lige fra berberg og sager ..
>>
>> Næppe, da jeg dårligt kan bo billigere.... 3400kr/md
>
>incl lys og varme?
Nope.... Der kan du ligge en "tudse" oveni....
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 22:28 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:pl9sl2dl2reha9b1eq0t0q2ipm5ao9spnk@4ax.com...
>>> Næppe, da jeg dårligt kan bo billigere.... 3400kr/md
>>
>>incl lys og varme?
>
> Nope.... Der kan du ligge en "tudse" oveni....
Minus boligsikring ik?
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 22:44 |
|
Alucard wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 22:06:34 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>>>>> Hvad betyder det beløbsmæssigt og indsatsmæssigt?
>>>>>
>>>>> Aner det ikke....
>>>>
>>>> Hmmmm .. Øv .. Må da indrømme at selvom vi er drønuenige poltisk
>>>> kan jeg godt se at det er træls ..
>>>>
>>>> Kommunen er sgu kold - er jeg bange for ..
>>>>
>>>> Du har et trumfkort, at du har børnene - for ellers kan sådan en
>>>> kommunen find på alt muligt lige fra berberg og sager ..
>>>
>>> Næppe, da jeg dårligt kan bo billigere.... 3400kr/md
>>
>> incl lys og varme?
>
> Nope.... Der kan du ligge en "tudse" oveni....
Nåe .. Jeg har nu ikke ondt af dig .. du har masser af penge .. (Det siger
Thomas selv )
Nuvel .. Jeg kan sige så meget at jeg meget nødigt ville skulle klare mig
med dit rådighedsbeløb og eftersom du ikke kan arbejde, frygter jeg at du
falder i indtægt her pr 1/12 men jeg har ikke konkret viden nok til din helt
specielle situation.
/FL
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 23:33 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 22:28:17 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
2ma2prikdk> wrote:
>>>> Næppe, da jeg dårligt kan bo billigere.... 3400kr/md
>>>
>>>incl lys og varme?
>>
>> Nope.... Der kan du ligge en "tudse" oveni....
>
>Minus boligsikring ik?
>
Hvis du mener med hensyn til huslejen, så ja.... Når vi taler om det
offentliges udgifter til min bolig, så giver det jo ingen mening at
oplyse beløbet minus boligsikring....
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 23:35 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 22:43:35 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>>> Du har et trumfkort, at du har børnene - for ellers kan sådan en
>>>>> kommunen find på alt muligt lige fra berberg og sager ..
>>>>
>>>> Næppe, da jeg dårligt kan bo billigere.... 3400kr/md
>>>
>>> incl lys og varme?
>>
>> Nope.... Der kan du ligge en "tudse" oveni....
>
>Nåe .. Jeg har nu ikke ondt af dig .. du har masser af penge .. (Det siger
>Thomas selv )
Jeg klager heller ikke...
>Nuvel .. Jeg kan sige så meget at jeg meget nødigt ville skulle klare mig
>med dit rådighedsbeløb og eftersom du ikke kan arbejde, frygter jeg at du
>falder i indtægt her pr 1/12 men jeg har ikke konkret viden nok til din helt
>specielle situation.
Heller ikke her, men det finder jeg nok snart ud af.....
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 00:09 |
|
Alucard wrote:
>
> Heller ikke her, men det finder jeg nok snart ud af.....
Er det ikke lidt nervepirrende ikke at vide det?
Eftersom du ikke kan arbejde, kan du jo ikke lige knokle dig ud af en knibe
/FL
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 00:25 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41esl2t9u5hc8j1nc501gneutjc3d9ubl3@4ax.com...
>>Minus boligsikring ik?
>>
> Hvis du mener med hensyn til huslejen, så ja.... Når vi taler om det
> offentliges udgifter til min bolig, så giver det jo ingen mening at
> oplyse beløbet minus boligsikring....
Hmm.. så det er 4500 minus f.eks 1500 i sikring?
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 00:27 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e4123$0$14020$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Heller ikke her, men det finder jeg nok snart ud af.....
>
> Er det ikke lidt nervepirrende ikke at vide det?
I stedet for dit rygklapperi, kan du jo fortælle hvordan du tolker Alucards
"jeg klager heller ikke"?
Tror du Alucard kan spare, eller tror du ikke han kan spare?
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 00:49 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e4123$0$14020$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Heller ikke her, men det finder jeg nok snart ud af.....
>>
>> Er det ikke lidt nervepirrende ikke at vide det?
>
> I stedet for dit rygklapperi, kan du jo fortælle hvordan du tolker
> Alucards "jeg klager heller ikke"?
>
> Tror du Alucard kan spare, eller tror du ikke han kan spare?
I stedet for dit ævl og gisninger skulle du spørge ham selv ..
Som det ser ud nu, aner han ikke hvad han kommer til at få af indtægt, så
det spørgsmål er latterligt
/FL
| |
Alucard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 18-11-06 01:06 |
|
On Sat, 18 Nov 2006 00:24:49 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
2ma2prikdk> wrote:
>>>Minus boligsikring ik?
>>>
>> Hvis du mener med hensyn til huslejen, så ja.... Når vi taler om det
>> offentliges udgifter til min bolig, så giver det jo ingen mening at
>> oplyse beløbet minus boligsikring....
>
>Hmm.. så det er 4500 minus f.eks 1500 i sikring?
>
Nix.... 3400kr - boligsikring (for et 4-værelses rækkehus)....
| |
Alucard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 18-11-06 01:07 |
|
On Sat, 18 Nov 2006 00:09:18 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>> Heller ikke her, men det finder jeg nok snart ud af.....
>
>Er det ikke lidt nervepirrende ikke at vide det?
>
>Eftersom du ikke kan arbejde, kan du jo ikke lige knokle dig ud af en knibe
Tja, eftersom jeg ikke kan gøre noget ved det, så gider jeg ikke at
spilde energi på spekulationer....
| |
Alucard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 18-11-06 01:09 |
|
On Sat, 18 Nov 2006 00:48:32 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>> Heller ikke her, men det finder jeg nok snart ud af.....
>>>
>>> Er det ikke lidt nervepirrende ikke at vide det?
>>
>> I stedet for dit rygklapperi, kan du jo fortælle hvordan du tolker
>> Alucards "jeg klager heller ikke"?
>>
>> Tror du Alucard kan spare, eller tror du ikke han kan spare?
>
>I stedet for dit ævl og gisninger skulle du spørge ham selv ..
>
>Som det ser ud nu, aner han ikke hvad han kommer til at få af indtægt, så
>det spørgsmål er latterligt
Det er fandeme uhyggeligt.... Du begynder at lyde mere fornuftig end
ThomasB.... GYS....
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 01:12 |
|
Alucard wrote:
> On Sat, 18 Nov 2006 00:09:18 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>> Heller ikke her, men det finder jeg nok snart ud af.....
>>
>> Er det ikke lidt nervepirrende ikke at vide det?
>>
>> Eftersom du ikke kan arbejde, kan du jo ikke lige knokle dig ud af
>> en knibe
>
> Tja, eftersom jeg ikke kan gøre noget ved det, så gider jeg ikke at
> spilde energi på spekulationer....
Men som Thomas ville have sagt. Hvis du undersøgte det, kunne du begynde at
spare op ..
/FL
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 01:22 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:hgjsl2l4dc3oknmlfhbvmdkmn13qovfjcj@4ax.com...
>>>>Minus boligsikring ik?
>>>>
>>> Hvis du mener med hensyn til huslejen, så ja.... Når vi taler om det
>>> offentliges udgifter til min bolig, så giver det jo ingen mening at
>>> oplyse beløbet minus boligsikring....
>>
>>Hmm.. så det er 4500 minus f.eks 1500 i sikring?
>>
> Nix.... 3400kr - boligsikring (for et 4-værelses rækkehus)....
He, det er ikke så ringe hva?
Det er jo bl.a dig Frank og PerV "forsvarer" - er det ikke hylende morsomt?
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 01:24 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e4fdd$0$13989$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Men som Thomas ville have sagt. Hvis du undersøgte det, kunne du begynde
> at spare op ..
Som Frank ville ha' sagt det: "Jeg er bare ssåå meget modsstander af at du
kloger den".
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 01:28 |
|
Alucard wrote:
> On Sat, 18 Nov 2006 00:48:32 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>>>> Heller ikke her, men det finder jeg nok snart ud af.....
>>>>
>>>> Er det ikke lidt nervepirrende ikke at vide det?
>>>
>>> I stedet for dit rygklapperi, kan du jo fortælle hvordan du tolker
>>> Alucards "jeg klager heller ikke"?
>>>
>>> Tror du Alucard kan spare, eller tror du ikke han kan spare?
>>
>> I stedet for dit ævl og gisninger skulle du spørge ham selv ..
>>
>> Som det ser ud nu, aner han ikke hvad han kommer til at få af
>> indtægt, så det spørgsmål er latterligt
>
> Det er fandeme uhyggeligt.... Du begynder at lyde mere fornuftig end
> ThomasB.... GYS....
Lige nu står ThomasB altså også i et lavpunkt hvad angår fornuft. Lige for
et øjeblik siden ville han have min skolepenge tilbage på et postulat som
enhver knægt på 13 kunne have tjekket sådan uden videre.
Der gjorde han så sig selv totalt til grin i stedet.
Normalt plejer hans niveau altså at være højere ..
/FL
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 01:55 |
|
ThomasB wrote:
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:hgjsl2l4dc3oknmlfhbvmdkmn13qovfjcj@4ax.com...
>>>>> Minus boligsikring ik?
>>>>>
>>>> Hvis du mener med hensyn til huslejen, så ja.... Når vi taler om
>>>> det offentliges udgifter til min bolig, så giver det jo ingen
>>>> mening at oplyse beløbet minus boligsikring....
>>>
>>> Hmm.. så det er 4500 minus f.eks 1500 i sikring?
>>>
>> Nix.... 3400kr - boligsikring (for et 4-værelses rækkehus)....
>
> He, det er ikke så ringe hva?
Jeg priser mig da lykkelig for at jeg ikke skal klare mig selv og en eller 2
unger for det beløb. Derudover er det jo muligt at det bliver langt værre,
men det må alu så berette om til sin tid.
>
> Det er jo bl.a dig Frank og PerV "forsvarer" - er det ikke hylende
> morsomt?
Til forskel fra dig, mener jeg "Ligeret for såvel Loke som for Thor"
Selvom man ikke er politisk enige, er han da borger i dette land med alt
hvad dette indebærer.
/FL
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 02:53 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e5c3d$0$14030$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> He, det er ikke så ringe hva?
>
> Jeg priser mig da lykkelig for at jeg ikke skal klare mig selv og en eller
> 2 unger for det beløb. Derudover er det jo muligt at det bliver langt
> værre, men det må alu så berette om til sin tid.
Tja, man vænner sig til hvad-som-helst.
>> Det er jo bl.a dig Frank og PerV "forsvarer" - er det ikke hylende
>> morsomt?
>
> Til forskel fra dig, mener jeg "Ligeret for såvel Loke som for Thor"
Det mener jeg også.
> Selvom man ikke er politisk enige, er han da borger i dette land med alt
> hvad dette indebærer.
Jep og?
| |
wilstrup (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : wilstrup |
Dato : 19-11-06 11:12 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455e5281$0$49203$14726298@news.sunsite.dk...
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455e4fdd$0$13989$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Men som Thomas ville have sagt. Hvis du undersøgte det, kunne du begynde
>> at spare op ..
>
> Som Frank ville ha' sagt det: "Jeg er bare ssåå meget modsstander af at du
> kloger den".
>
>
Hvorfor det? når nu Frank ER klogere end dig, så er det vel fair nok?
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 18:46 |
|
"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45602df4$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Som Frank ville ha' sagt det: "Jeg er bare ssåå meget modsstander af at
>> du kloger den".
>
> Hvorfor det? når nu Frank ER klogere end dig, så er det vel fair nok?
Er vi ude i noget "wilstrup/thomsen/frank"-halløj her?
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 21:09 |
|
ThomasB wrote:
> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:45602df4$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Som Frank ville ha' sagt det: "Jeg er bare ssåå meget modsstander
>>> af at du kloger den".
>>
>> Hvorfor det? når nu Frank ER klogere end dig, så er det vel fair nok?
>
> Er vi ude i noget "wilstrup/thomsen/frank"-halløj her?
Mjae .. Det er åbenbart der intilligensian befinder sig ..
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 21:27 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4560b9ec$0$14036$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Er vi ude i noget "wilstrup/thomsen/frank"-halløj her?
>
> Mjae .. Det er åbenbart der intilligensian befinder sig ..
intilligensian ?
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 16:43 |
|
Alucard wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 17:35:24 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>>>>> Det stopper så snart med dine sygedagpenge,
>>>>> Ja, jeg ryger på kontanthjælp d. 1/11
>> 2007?
>
> Nej... Om 14 dage...
>
jamen så er det da godt at socialakrobaterne har lavet et velfædssamfund
du kan få nogle kr. du ka spare op af.....
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 12:54 |
|
Alucard wrote:>
Nu forplumrer du debatten igen... Der er da ingen der kan TVINGE dig
> til at knokle mere end du har lyst til....
Naturligvis er der det. Eftersom at du kan være så aktiv herinde, har jeg
også ret vanskeligt ved at se at du ikke skulle kunne bestride et job. Hvad
består din sygdom i?
Jeg havde det fint med at folk gik hjemme dengang der ikke var arbejde til
alle. Efterhånden som tilstanden bliver bedre på felt, må vi alle tage vores
tørn.
/FL
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 17:28 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 12:54:27 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>Nu forplumrer du debatten igen... Der er da ingen der kan TVINGE dig
>> til at knokle mere end du har lyst til....
>
>Naturligvis er der det.
Hvem....???
>Eftersom at du kan være så aktiv herinde, har jeg
>også ret vanskeligt ved at se at du ikke skulle kunne bestride et job. Hvad
>består din sygdom i?
Dårlig ryg, som følge af en arbejdsulykke.....
>Jeg havde det fint med at folk gik hjemme dengang der ikke var arbejde til
>alle. Efterhånden som tilstanden bliver bedre på felt, må vi alle tage vores
>tørn.
Men der er ingen der TVINGER dig.....
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 17:45 |
|
Alucard wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 12:54:27 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>> Nu forplumrer du debatten igen... Der er da ingen der kan TVINGE dig
>>> til at knokle mere end du har lyst til....
>>
>> Naturligvis er der det.
>
> Hvem....???
>
>> Eftersom at du kan være så aktiv herinde, har jeg
>> også ret vanskeligt ved at se at du ikke skulle kunne bestride et
>> job. Hvad består din sygdom i?
>
> Dårlig ryg, som følge af en arbejdsulykke.....
og det betyder at du ikke ville kúnne klare et stillesiddende flexjob?
>
>> Jeg havde det fint med at folk gik hjemme dengang der ikke var
>> arbejde til alle. Efterhånden som tilstanden bliver bedre på felt,
>> må vi alle tage vores tørn.
>
> Men der er ingen der TVINGER dig.....
Næe .. hvis ingen samvittighed og samfundssind man har, så er det da først
senere at man samfundet svigter een.
Noget andet er som Allan nævner med at være rollemodel for sine børn. Ikke
den bedste start at lade børn opleve at man får uden yde - synes du selv
det?
/FL
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 18:10 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 17:45:22 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>> Eftersom at du kan være så aktiv herinde, har jeg
>>> også ret vanskeligt ved at se at du ikke skulle kunne bestride et
>>> job. Hvad består din sygdom i?
>>
>> Dårlig ryg, som følge af en arbejdsulykke.....
>
>og det betyder at du ikke ville kúnne klare et stillesiddende flexjob?
Ja, desværre....
>>> Jeg havde det fint med at folk gik hjemme dengang der ikke var
>>> arbejde til alle. Efterhånden som tilstanden bliver bedre på felt,
>>> må vi alle tage vores tørn.
>>
>> Men der er ingen der TVINGER dig.....
>
>Næe .. hvis ingen samvittighed og samfundssind man har, så er det da først
>senere at man samfundet svigter een.
Men stadig, er der ingen der TVINGER dig....
>Noget andet er som Allan nævner med at være rollemodel for sine børn. Ikke
>den bedste start at lade børn opleve at man får uden yde - synes du selv
>det?
Det kan jeg ikke se noget problem i (da det ikke er dovenskab)....
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 12:52 |
|
Alucard wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 00:12:50 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>>>>> Nej, det regner jeg ikke med. Folk kan gøre lidt hvad dælen de
>>>>> vil. Hvis de vil knokle og se deres børn i 2-4 timer om dagen, så
>>>>> gør de det. Jeg kunne bare aldrig finde på at indrette mig på den
>>>>> måde.
>>>>
>>>> Det var da en kedelig og nedladen holdning du har til familier der
>>>> ikke er lige så priviligerede som din egen.
>>
>>> Nej, det er ikke nedladende. Folk må gøre lige hvad de vil.
>>
>> Lad mig korrigere: JEG synes det er nedladende.
>
> Langt de fleste har VALGT at knokle, for at kunne købe en masse
> (unødvendige) ting....
>
>>>> Tror du folk knokler for sjov?
>>
>>> Nu du siger det.. Ja, mange knokler for at tjene til "alt det
>>> sjove", hvilket i de fleste tilfælde går udover børnene.
>>
>> Skal vi ikke holde os til majoriteten: Dem der ikke knokler "for
>> sjov" men knokler fordi terminen skal betales?
>
> Det er IKKE majoriteten (med mindre du mener at mange har været
> TVUNGET til at købe en dyrere bolig end de har råd til)....
>
>>> Jeg har snildt kunnet klare mig på SU, det er blot et spørgsmål om
>>> at spare.
>>
>> Hvad er din pointe? At fordi du har kunne klare dig for en SU, så
>> bør alle andre også kunne?
>
> Jeg (og mine unger) har levet af mine sygedagpenge i flere år uden
> problemer.... Det er bare et spørgsmål om prioritering....
Hvis du har fået lov at gå på sygedagpenge i flere år, er du et selvsyn.
/FL
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 13:12 |
|
Frank Leegaard wrote:
> Alucard wrote:
>> On Fri, 17 Nov 2006 00:12:50 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>
>>>>>> Nej, det regner jeg ikke med. Folk kan gøre lidt hvad dælen de
>>>>>> vil. Hvis de vil knokle og se deres børn i 2-4 timer om dagen, så
>>>>>> gør de det. Jeg kunne bare aldrig finde på at indrette mig på den
>>>>>> måde.
>>>>>
>>>>> Det var da en kedelig og nedladen holdning du har til familier der
>>>>> ikke er lige så priviligerede som din egen.
>>>
>>>> Nej, det er ikke nedladende. Folk må gøre lige hvad de vil.
>>>
>>> Lad mig korrigere: JEG synes det er nedladende.
>>
>> Langt de fleste har VALGT at knokle, for at kunne købe en masse
>> (unødvendige) ting....
>>
>>>>> Tror du folk knokler for sjov?
>>>
>>>> Nu du siger det.. Ja, mange knokler for at tjene til "alt det
>>>> sjove", hvilket i de fleste tilfælde går udover børnene.
>>>
>>> Skal vi ikke holde os til majoriteten: Dem der ikke knokler "for
>>> sjov" men knokler fordi terminen skal betales?
>>
>> Det er IKKE majoriteten (med mindre du mener at mange har været
>> TVUNGET til at købe en dyrere bolig end de har råd til)....
>>
>>>> Jeg har snildt kunnet klare mig på SU, det er blot et spørgsmål om
>>>> at spare.
>>>
>>> Hvad er din pointe? At fordi du har kunne klare dig for en SU, så
>>> bør alle andre også kunne?
>>
>> Jeg (og mine unger) har levet af mine sygedagpenge i flere år uden
>> problemer.... Det er bare et spørgsmål om prioritering....
>
> Hvis du har fået lov at gå på sygedagpenge i flere år, er du et
> selvsyn.
Vrøvl - særsyn ..
/FL
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 17:29 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 12:51:31 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>> Jeg (og mine unger) har levet af mine sygedagpenge i flere år uden
>> problemer.... Det er bare et spørgsmål om prioritering....
>
>Hvis du har fået lov at gå på sygedagpenge i flere år, er du et selvsyn.
Officielt hedder det revalideringsydelse, men beløbet er det samme....
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 17:47 |
|
Alucard wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 12:51:31 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>> Jeg (og mine unger) har levet af mine sygedagpenge i flere år uden
>>> problemer.... Det er bare et spørgsmål om prioritering....
>>
>> Hvis du har fået lov at gå på sygedagpenge i flere år, er du et
>> selvsyn.
>
> Officielt hedder det revalideringsydelse, men beløbet er det samme....
Ok .. Forklarer en del...
Der er jo netop indsatsen fra det offentlige der er en smule forskellig
Beløbet skal nok være det samme..
/FL
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 14:49 |
|
Alucard wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 12:51:31 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>> Jeg (og mine unger) har levet af mine sygedagpenge i flere år uden
>>> problemer.... Det er bare et spørgsmål om prioritering....
>> Hvis du har fået lov at gå på sygedagpenge i flere år, er du et selvsyn.
>
> Officielt hedder det revalideringsydelse, men beløbet er det samme....
hvad er målet så i din revalideringsplan
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Alucard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 18-11-06 15:40 |
|
On Sat, 18 Nov 2006 14:48:50 +0100, "Benny den 9."
<3gange3@fire.plus.seks> wrote:
>>>> Jeg (og mine unger) har levet af mine sygedagpenge i flere år uden
>>>> problemer.... Det er bare et spørgsmål om prioritering....
>>> Hvis du har fået lov at gå på sygedagpenge i flere år, er du et selvsyn.
>>
>> Officielt hedder det revalideringsydelse, men beløbet er det samme....
>
>hvad er målet så i din revalideringsplan
Tja, godt spørgsmål......
Nu har de fundet ud af at jeg ikke kan få revalideringsydelse (da de
åbenbart ikke kan finde ud af at lave en plan), så nu ryger jeg på
bistand...
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 16:03 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:2m6ul25gl20pg42agcfjpu2h06ho5qi961@4ax.com...
> Nu har de fundet ud af at jeg ikke kan få revalideringsydelse (da de
> åbenbart ikke kan finde ud af at lave en plan), så nu ryger jeg på
> bistand...
Du må finde dig noget på nettet du kan tjene penge på.
| |
Alucard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 18-11-06 16:43 |
|
On Sat, 18 Nov 2006 16:03:16 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
2ma2prikdk> wrote:
>> Nu har de fundet ud af at jeg ikke kan få revalideringsydelse (da de
>> åbenbart ikke kan finde ud af at lave en plan), så nu ryger jeg på
>> bistand...
>
>Du må finde dig noget på nettet du kan tjene penge på.
Hvorfor det...?
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 17:20 |
|
Alucard skrev:
>>> Nu har de fundet ud af at jeg ikke kan få revalideringsydelse (da de
>>> åbenbart ikke kan finde ud af at lave en plan), så nu ryger jeg på
>>> bistand...
>>
>> Du må finde dig noget på nettet du kan tjene penge på.
>
> Hvorfor det...?
Tja.. Fordi alle (socialisterne) siger du ikke kan spare mere end du gør
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 16:02 |
|
Alucard wrote:
> Jeg (og mine unger) har levet af mine sygedagpenge i flere år uden
> problemer.... Det er bare et spørgsmål om prioritering....
AHA - så nu skal vi bare platte lidt hos sygedagpengesagsbehandleren og
SÅ kan vi nedlægge alle børnehaverne....
LOL
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 15:57 |
|
Zeki wrote:
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
> news:455cee69$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
>> news:455cec9c$0$12701$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>> Nej, det regner jeg ikke med. Folk kan gøre lidt hvad dælen de vil.
>>>> Hvis de vil knokle og se deres børn i 2-4 timer om dagen, så gør de det.
>>>> Jeg kunne bare aldrig finde på at indrette mig på den måde.
>>> Det var da en kedelig og nedladen holdning du har til familier der ikke
>>> er lige så priviligerede som din egen.
>
>> Nej, det er ikke nedladende. Folk må gøre lige hvad de vil.
>
> Lad mig korrigere: JEG synes det er nedladende.
>
>>> Tror du folk knokler for sjov?
>
>> Nu du siger det.. Ja, mange knokler for at tjene til "alt det sjove",
>> hvilket i de fleste tilfælde går udover børnene.
>
> Skal vi ikke holde os til majoriteten: Dem der ikke knokler "for sjov" men
> knokler fordi terminen skal betales?
>
>> Jeg har snildt kunnet klare mig på SU, det er blot et spørgsmål om at
>> spare.
>
> Hvad er din pointe? At fordi du har kunne klare dig for en SU, så bør alle
> andre også kunne?
>
> Mvh
> Zeki
>
>
SU er i øvrigt osse en overførselsindkomst som os der betaler skat er
med til at finansiere
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Jens Bruun (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-11-06 16:03 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:455dcdbb$0$13935$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> SU er i øvrigt osse en overførselsindkomst som os der betaler skat er
> med til at finansiere
Flot tænkt, Bæ. Du kan jo godt. I morgen tager vi så én af de lidt sværere,
du kan reflektere over.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 14:26 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
> news:455dcdbb$0$13935$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> SU er i øvrigt osse en overførselsindkomst som os der betaler skat er
>> med til at finansiere
>
> Flot tænkt, Bæ. Du kan jo godt. I morgen tager vi så én af de lidt sværere,
> du kan reflektere over.
>
hvorfor lukker du ikke bare røven fjols?
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Jens Bruun (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 19-11-06 16:34 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:455f09d9$0$14044$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> hvorfor lukker du ikke bare røven fjols?
Fordi jeg nyder at stege idioter som dig, Bæ!
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Benny den 9. (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 19-11-06 16:42 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
> news:455f09d9$0$14044$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> hvorfor lukker du ikke bare røven fjols?
>
> Fordi jeg nyder at stege idioter som dig, Bæ!
>
jeg steger skutte
mener du koge??
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 17:12 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
> news:455f09d9$0$14044$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> hvorfor lukker du ikke bare røven fjols?
>
> Fordi jeg nyder at stege idioter som dig, Bæ!
men glemmer og se hvor forbrændt du selv bliver i processen !!
/FL
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 15:55 |
|
ThomasB wrote:
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:455cec9c$0$12701$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Nej, det regner jeg ikke med. Folk kan gøre lidt hvad dælen de vil.
>>> Hvis de vil knokle og se deres børn i 2-4 timer om dagen, så gør de det.
>>> Jeg kunne bare aldrig finde på at indrette mig på den måde.
>> Det var da en kedelig og nedladen holdning du har til familier der ikke er
>> lige så priviligerede som din egen.
>
> Nej, det er ikke nedladende. Folk må gøre lige hvad de vil.
>
>> Tror du folk knokler for sjov?
>
> Nu du siger det.. Ja, mange knokler for at tjene til "alt det sjove",
> hvilket i de fleste tilfælde går udover børnene.
>
> Jeg har snildt kunnet klare mig på SU, det er blot et spørgsmål om at spare.
>
>
nedlæg daginstitutionerne og send alle på SU
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 00:45 |
|
On Thu, 16 Nov 2006 23:56:24 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>> Nej, det regner jeg ikke med. Folk kan gøre lidt hvad dælen de vil.
>> Hvis de vil knokle og se deres børn i 2-4 timer om dagen, så gør de det.
>> Jeg kunne bare aldrig finde på at indrette mig på den måde.
>
>Det var da en kedelig og nedladen holdning du har til familier der ikke er
>lige så priviligerede som din egen.
>
>Tror du folk knokler for sjov?
Ja, de knokler for at have råd til villa, Volvo og vovhund (tind der
nemt kan undværes)....
Jeg har selv prioriteret mine børn højere end villa og ny bil, så jeg
bor til leje og har en gammel bil og 3 dejlige unger....
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 00:50 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3rtpl2prfqjql54t9qntsqee5qprqiof84@4ax.com...
> Jeg har selv prioriteret mine børn højere end villa og ny bil, så jeg
> bor til leje og har en gammel bil og 3 dejlige unger....
Sådan skal det være
| |
Zeki (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 17-11-06 01:13 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3rtpl2prfqjql54t9qntsqee5qprqiof84@4ax.com...
> On Thu, 16 Nov 2006 23:56:24 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>>> Nej, det regner jeg ikke med. Folk kan gøre lidt hvad dælen de vil.
>>> Hvis de vil knokle og se deres børn i 2-4 timer om dagen, så gør de det.
>>> Jeg kunne bare aldrig finde på at indrette mig på den måde.
>>
>>Det var da en kedelig og nedladen holdning du har til familier der ikke er
>>lige så priviligerede som din egen.
>>
>>Tror du folk knokler for sjov?
>
> Ja, de knokler for at have råd til villa, Volvo og vovhund (tind der
> nemt kan undværes)....
Der findes rent faktisk folk her i landet - mange endda - som knokler for at
få hverdagen til at hænge sammen for sig selv og familien. Folk som ikke
lever i luksus, men kun lige har råd til det allermest nødvendige. At du
ikke vil anerkende det, må du sådan set selv om.
Mvh
Zeki
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 08:34 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 01:12:57 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>>> Nej, det regner jeg ikke med. Folk kan gøre lidt hvad dælen de vil.
>>>> Hvis de vil knokle og se deres børn i 2-4 timer om dagen, så gør de det.
>>>> Jeg kunne bare aldrig finde på at indrette mig på den måde.
>>>
>>>Det var da en kedelig og nedladen holdning du har til familier der ikke er
>>>lige så priviligerede som din egen.
>>>
>>>Tror du folk knokler for sjov?
>>
>> Ja, de knokler for at have råd til villa, Volvo og vovhund (tind der
>> nemt kan undværes)....
>
>Der findes rent faktisk folk her i landet - mange endda - som knokler for at
>få hverdagen til at hænge sammen for sig selv og familien. Folk som ikke
>lever i luksus, men kun lige har råd til det allermest nødvendige. At du
>ikke vil anerkende det, må du sådan set selv om.
Det er da muligt.... Jeg har bare ikke set et eneste eksempel....
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 08:36 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 01:12:57 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
> > > > > Nej, det regner jeg ikke med. Folk kan gøre lidt hvad dælen
> > > > > de vil. Hvis de vil knokle og se deres børn i 2-4 timer om
> > > > > dagen, så gør de det. Jeg kunne bare aldrig finde på at
> > > > > indrette mig på den måde.
> > > >
> > > > Det var da en kedelig og nedladen holdning du har til familier
> > > > der ikke er lige så priviligerede som din egen.
> > > >
> > > > Tror du folk knokler for sjov?
> > >
> > > Ja, de knokler for at have råd til villa, Volvo og vovhund (tind
> > > der nemt kan undværes)....
> >
> > Der findes rent faktisk folk her i landet - mange endda - som
> > knokler for at få hverdagen til at hænge sammen for sig selv og
> > familien. Folk som ikke lever i luksus, men kun lige har råd til
> > det allermest nødvendige. At du ikke vil anerkende det, må du sådan
> > set selv om.
>
> Det er da muligt.... Jeg har bare ikke set et eneste eksempel....
Man ser vel også kun det man vil...
--
Allan Riise
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 08:54 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 08:36:19 +0100, "Allan Riise"
<familien_riise@pc.dk> wrote:
>> > Der findes rent faktisk folk her i landet - mange endda - som
>> > knokler for at få hverdagen til at hænge sammen for sig selv og
>> > familien. Folk som ikke lever i luksus, men kun lige har råd til
>> > det allermest nødvendige. At du ikke vil anerkende det, må du sådan
>> > set selv om.
>>
>> Det er da muligt.... Jeg har bare ikke set et eneste eksempel....
>
>Man ser vel også kun det man vil...
Vrøvl.... Så kom da med et eksempel....
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 10:08 |
|
Alucard wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 01:12:57 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>> Der findes rent faktisk folk her i landet - mange endda - som
>> knokler for at få hverdagen til at hænge sammen for sig selv og
>> familien. Folk som ikke lever i luksus, men kun lige har råd til det
>> allermest nødvendige. At du ikke vil anerkende det, må du sådan set
>> selv om.
>
> Det er da muligt.... Jeg har bare ikke set et eneste eksempel....
Hvad tror du selv det fortæller om dig?
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 17:31 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 10:08:26 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>>> Der findes rent faktisk folk her i landet - mange endda - som
>>> knokler for at få hverdagen til at hænge sammen for sig selv og
>>> familien. Folk som ikke lever i luksus, men kun lige har råd til det
>>> allermest nødvendige. At du ikke vil anerkende det, må du sådan set
>>> selv om.
>>
>> Det er da muligt.... Jeg har bare ikke set et eneste eksempel....
>
>Hvad tror du selv det fortæller om dig?
Intet....
Jeg har til gengæld set masser af eksempler på det modsatte....
| |
Zeki (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-11-06 00:33 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:2dpql2ln7d3dun6brak6c3q00sakvl7kgd@4ax.com...
> >Der findes rent faktisk folk her i landet - mange endda - som knokler for
at
> >få hverdagen til at hænge sammen for sig selv og familien. Folk som ikke
> >lever i luksus, men kun lige har råd til det allermest nødvendige. At du
> >ikke vil anerkende det, må du sådan set selv om.
> Det er da muligt.... Jeg har bare ikke set et eneste eksempel....
Jeg har heller ikke selv personligt set noget eksempel på fattigdom i
Afrika. Men det er ikke ensbetydende med at jeg ikke er vidende om det.
Jeg har heller aldrig mødt Anders Fogh. Men derfor ved jeg nu godt alligevel
at vi har en statsminister ved det navn.
Jeg har tilgengæld hørt og oplevet folk i økonomisk nød. Ikke fordi de var i
økonomisk krise pga dyre forbrugsindkøb, men fordi omstændighederne gjorde
at de sad i lort til halsen rent økonomisk, f.eks efter skilsmisse, pga
sygdom osv.
Mvh
Zeki
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 10:08 |
|
Alucard wrote:
>
> Ja, de knokler for at have råd til villa, Volvo og vovhund (tind der
> nemt kan undværes)....
Må jeg gætte? Du er medlem af DKP? Dine stereotype fordomme om andre
mennesker lyder sådan.
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
gb (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : gb |
Dato : 17-11-06 13:25 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in news:455d7be6$0$198
$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Må jeg gætte? Du er medlem af DKP? Dine stereotype fordomme om andre
> mennesker lyder sådan.
Du ER vel klar over, at du X-poster til dk.politik, ik'?
--
GB
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 16:17 |
|
Per Vadmand wrote:
> Alucard wrote:
>
>> Ja, de knokler for at have råd til villa, Volvo og vovhund (tind der
>> nemt kan undværes)....
>
> Må jeg gætte? Du er medlem af DKP? Dine stereotype fordomme om andre
> mennesker lyder sådan.
>
> Per V.
>
>
sludder - han er ultraliberalist (læs: dum og uvidende)
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 16:55 |
|
Benny den 9. wrote:
> Per Vadmand wrote:
>> Alucard wrote:
>>
>>> Ja, de knokler for at have råd til villa, Volvo og vovhund (tind der
>>> nemt kan undværes)....
>>
>> Må jeg gætte? Du er medlem af DKP? Dine stereotype fordomme om andre
>> mennesker lyder sådan.
>>
>> Per V.
>>
>>
>
> sludder - han er ultraliberalist (læs: dum og uvidende)
Forskellen er ikke så stor.
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 14:38 |
|
Per Vadmand wrote:
> Benny den 9. wrote:
>> Per Vadmand wrote:
>>> Alucard wrote:
>>>
>>>> Ja, de knokler for at have råd til villa, Volvo og vovhund (tind der
>>>> nemt kan undværes)....
>>> Må jeg gætte? Du er medlem af DKP? Dine stereotype fordomme om andre
>>> mennesker lyder sådan.
>>>
>>> Per V.
>>>
>>>
>> sludder - han er ultraliberalist (læs: dum og uvidende)
>
> Forskellen er ikke så stor.
>
> Per V.
>
det jo det
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 17:33 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 10:07:48 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>> Ja, de knokler for at have råd til villa, Volvo og vovhund (tind der
>> nemt kan undværes)....
>
>Må jeg gætte? Du er medlem af DKP?
Forkert... Jeg er ikke medlem af noget politisk parti, men jeg
stemte på de Konservative, sidste gang, hvis du vil vide det....
>Dine stereotype fordomme om andre
>mennesker lyder sådan.
Fordomme...???
| |
Jens Bruun (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-11-06 11:43 |
|
Zeki wrote:
> Tror du folk knokler for sjov?
Det tror jeg ikke, vi gør. Vi knokler for bilen, parcelhuset, det keramiske
komfur, fladskærmen, rejsen til Grand Canaria, Weber-grillen, St.
Emillion'en om lørdagen osv. osv.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 12:00 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> Zeki wrote:
>
> > Tror du folk knokler for sjov?
>
> Det tror jeg ikke, vi gør. Vi knokler for bilen, parcelhuset, det
> keramiske komfur, fladskærmen, rejsen til Grand Canaria,
> Weber-grillen, St. Emillion'en om lørdagen osv. osv.
Jeg knoklede, da jeg kunne, for at have et sted at bo, og for at tilbyde
mine børn et godt liv, ejer ikke en Weber-grill ( Har selv lavet en i haven
af overskydende fliser ) og vin på bordet er til højtider og absolut ikke
hver gang, har ikke været på udlandsrejse siden 1986 og ejer ikke en bil,
det blev skrottet da vi fik det første barn har et af boligselskabet opsat
komfur fra midt 80'erne og ejer ikke en fladskærm, men et gammelt Phillips
4:3 tv.
Sådan er der mange mennesker med børn der har det i dag, og desværre så
vokser den gruppe, først langsomt, men desværre går det hurtigere og
hurtigere.
--
Allan Riise
| |
Per Vadmand (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-06 12:07 |
|
Jens Bruun wrote:
> Zeki wrote:
>
>> Tror du folk knokler for sjov?
>
> Det tror jeg ikke, vi gør. Vi knokler for bilen, parcelhuset, det
> keramiske komfur, fladskærmen, rejsen til Grand Canaria,
> Weber-grillen, St. Emillion'en om lørdagen osv. osv.
Bortset fra huset har jeg intet af oivenstående (min kone har dog en bil).
Men da mine børn var i institutionsalderen, og vi begge studerede, havde vi
ikke andre muligheder end at få vores børn passet. Jo, vi kunne elvfølgelig
have ladet være med at studere, men det valgte vi altså ikke. Dengang boede
vi i en toværelses på Islands Brygge, havde hverken bil eller fjernsyn og
arbejdede begge i sommerferien - og jeg kan forsikre dig om, at vi ikke
væltede os i penge. Og dengang kunne man endda få rentefri studielån.
Så lad være med jeres skråsikre udtalelser om, hvordan andre menneskerlever.
I ved ikke en skid.
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
Zeki (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 18-11-06 09:43 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:fLydnY4bQ5q9D8DYRVnyjg@giganews.com...
> Zeki wrote:
>
>> Tror du folk knokler for sjov?
>
> Det tror jeg ikke, vi gør. Vi knokler for bilen, parcelhuset, det
> keramiske komfur, fladskærmen, rejsen til Grand Canaria, Weber-grillen,
> St. Emillion'en om lørdagen osv. osv.
Er du da repræsentativ for den danske befolkning?
Tjener vi alle det samme og har de samme udgifter? Nej, vel?
Der findes mange mennesker som knokler - ikke for at få råd til Weber grill
og charterrejser - men for at få mad på bordet og have råd til at betale
varme, strøm, buskort osv.
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 12:15 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:455ec7af$0$12589$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Der findes mange mennesker som knokler - ikke for at få råd til Weber
> grill og charterrejser - men for at få mad på bordet og have råd til at
> betale varme, strøm, buskort osv.
Nåda, de må bo og spise dyrt hva?
| |
Mette (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 18-11-06 13:26 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455eeb44$0$49203$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:455ec7af$0$12589$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> > Der findes mange mennesker som knokler - ikke for at få råd til Weber
> > grill og charterrejser - men for at få mad på bordet og have råd til at
> > betale varme, strøm, buskort osv.
>
> Nåda, de må bo og spise dyrt hva?
Ikke nødvendigvis. Hvad er definitionen på at "bo dyrt"? Er det en villa i
Gentofte eller en penthouse i København? Det er klart, at man skal sætte
tæring efter næring. Men for nogle er det ikke muligt at få f.eks. en billig
lejebolig, der 1) opfylder de pladsmæssige behov familien har - man kan
f.eks. ikke proppe tre børn og to voksne ind i en 2-værelses lejlighed.
2) Ikke skal ventes på i 12 år. (Har du set ventetiderne for almennyttige
boliger?)
Derfor må man finde alternative muligheder - og selv et billigt hus på
landet 80 km fra ens arbejdsplads, koster jo penge.
Med en nettoløn på 12.000 kr er der ikke megen weber-grill eller
restaurantbesøg over dét liv.
Men det er svært for folk MED penge, at forstå de vilkår andre mennesker
lever under. Svært at forstå, at "de da ikke bare kan...." osv.
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 13:58 |
|
"Mette" <mette@.dk> skrev i en meddelelse
news:455efbca$0$12677$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> > Der findes mange mennesker som knokler - ikke for at få råd til Weber
>> > grill og charterrejser - men for at få mad på bordet og have råd til at
>> > betale varme, strøm, buskort osv.
>>
>> Nåda, de må bo og spise dyrt hva?
>
> Ikke nødvendigvis. Hvad er definitionen på at "bo dyrt"? Er det en villa i
> Gentofte eller en penthouse i København? Det er klart, at man skal sætte
> tæring efter næring. Men for nogle er det ikke muligt at få f.eks. en
> billig
> lejebolig, der 1) opfylder de pladsmæssige behov familien har - man kan
> f.eks. ikke proppe tre børn og to voksne ind i en 2-værelses lejlighed.
> 2) Ikke skal ventes på i 12 år. (Har du set ventetiderne for almennyttige
> boliger?)
Hvis man har tre børn har man helt sikkert også haft masser af tid til at
planlægge lidt.
Du skal ikke særligt langt udenfor København, før det er muligt at finde
nogle billige og store lejligheder. Vestegnen f.eks.
> Derfor må man finde alternative muligheder - og selv et billigt hus på
> landet 80 km fra ens arbejdsplads, koster jo penge.
> Med en nettoløn på 12.000 kr er der ikke megen weber-grill eller
> restaurantbesøg over dét liv.
To voksne tjener mindst 18-20.000 tilsammen efter skat. Det er altså mange
penge.
> Men det er svært for folk MED penge, at forstå de vilkår andre mennesker
> lever under. Svært at forstå, at "de da ikke bare kan...." osv.
Folk med penge har jo penge af en grund. En af dem kan være at de er gode
til at spare.
Det er noget man skal lære og alle kan lære det. Men hvis man ikke er villig
til at give afkald på noget, ja så bliver det svært at spare.
| |
Mette (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 18-11-06 18:13 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455f0343$0$49208$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvis man har tre børn har man helt sikkert også haft masser af tid til at
> planlægge lidt.
> Du skal ikke særligt langt udenfor København, før det er muligt at finde
> nogle billige og store lejligheder. Vestegnen f.eks.
Ja, der kommer jeg fra. Jeg kan ikke erindre at have set stort, billigt og
ledigt i samme sætning, når det gælder lejligheder på vestegnen
> > Derfor må man finde alternative muligheder - og selv et billigt hus på
> > landet 80 km fra ens arbejdsplads, koster jo penge.
> > Med en nettoløn på 12.000 kr er der ikke megen weber-grill eller
> > restaurantbesøg over dét liv.
> > Men det er svært for folk MED penge, at forstå de vilkår andre mennesker
> > lever under. Svært at forstå, at "de da ikke bare kan...." osv.
>
> Folk med penge har jo penge af en grund. En af dem kan være at de er gode
> til at spare.
> Det er noget man skal lære og alle kan lære det. Men hvis man ikke er
villig
> til at give afkald på noget, ja så bliver det svært at spare.
Folk med penge kan have de penge fordi de simpelthen bare tjener mere. Jeg
ved af erfaring at en lang uddannelse ikke er en garanti for at få et godt
betalt job.
Selvfølgelig er det svært at spare, når man ikke vil give afkald. Men det er
endnu sværere at spare, når man i forvejen har givet afkald. Når der ikke er
mere tilbage, når de mest basale ting er betalt.
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 01:09 |
|
"Mette" <mette@.dk> skrev i en meddelelse
news:455f3f19$0$12619$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hvis man har tre børn har man helt sikkert også haft masser af tid til at
>> planlægge lidt.
>> Du skal ikke særligt langt udenfor København, før det er muligt at finde
>> nogle billige og store lejligheder. Vestegnen f.eks.
>
> Ja, der kommer jeg fra. Jeg kan ikke erindre at have set stort, billigt og
> ledigt i samme sætning, når det gælder lejligheder på vestegnen
Hvis man forventer "sådan lige" at få et sted at bo, der er stort og
billigt, så bliver man nok skuffet.
Det er klart at man bliver nødt til at planlægge lidt i forvejen
"Stort, billigt og ledigt" har jeg nu set masser af gange på de kanter, men
det er en helt anden snak
> Selvfølgelig er det svært at spare, når man ikke vil give afkald. Men det
> er
> endnu sværere at spare, når man i forvejen har givet afkald. Når der ikke
> er
> mere tilbage, når de mest basale ting er betalt.
Ja, det er klart. Men i(?) nævner alle de svære og umulige tilfælde hele
tiden. "Dem og dem kan slet ikke", "tror du virkelig en enlig spastisk
lammet mordværg med 132 børn kan spare" osv.
Faktum er at stort set alle kan spare _mange_ penge hver måned, ved at
prioritere anderledes. Og nej, jeg taler ikke om at bo i en træstamme, eller
leve af græs. Jeg taler om en gennemsnitsfamilie.
Der har lige kørt en programserie hvor man tager sådan en gennemsnitsfamilie
og lærer dem at spare - og ovenikøbet samtidig med at de spiser sundere. De
bliver allesammen dybt overraskede.
Men hvis man ikke har øvet sig i at spare eller leve spartansk, ja så er det
selvfølgelig ikke så nemt - øvelse gør mester.
| |
Mette (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 19-11-06 09:07 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455fa0ab$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
> > Ja, der kommer jeg fra. Jeg kan ikke erindre at have set stort, billigt
og
> > ledigt i samme sætning, når det gælder lejligheder på vestegnen
>
> Hvis man forventer "sådan lige" at få et sted at bo, der er stort og
> billigt, så bliver man nok skuffet.
> Det er klart at man bliver nødt til at planlægge lidt i forvejen
Tja...jeg boede hos mine forældre med min dengang lille datter i 1½ år, før
jeg fik tilbudt en lejlighed - den var hverken billig eller stor, men den
blev ledig efter 1½ år. Jeg sov i stuen.
> Ja, det er klart. Men i(?) nævner alle de svære og umulige tilfælde hele
> tiden. "Dem og dem kan slet ikke", "tror du virkelig en enlig spastisk
> lammet mordværg med 132 børn kan spare" osv.
Nææh...jeg/vi nævner en ganske alm. familie, med et eller flere børn, som
har skåret ned på alt i forvejen.
> Men hvis man ikke har øvet sig i at spare eller leve spartansk, ja så er
det
> selvfølgelig ikke så nemt - øvelse gør mester.
For mange (almindelige, velfungerende, men lavtlønnede) mennesker er
spartanskhed ikke et valg, for at frigøre flere penge til en opsparing. Det
er en nødvendighed for at kongens foged ikke kommer og banker på døren.
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 13:09 |
|
Mette wrote:
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
> news:455fa0ab$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>> Ja, der kommer jeg fra. Jeg kan ikke erindre at have set stort,
>>> billigt og ledigt i samme sætning, når det gælder lejligheder på
>>> vestegnen
>>
>> Hvis man forventer "sådan lige" at få et sted at bo, der er stort og
>> billigt, så bliver man nok skuffet.
>> Det er klart at man bliver nødt til at planlægge lidt i forvejen
>
> Tja...jeg boede hos mine forældre med min dengang lille datter i 1½
> år, før jeg fik tilbudt en lejlighed - den var hverken billig eller
> stor, men den blev ledig efter 1½ år. Jeg sov i stuen.
>
>> Ja, det er klart. Men i(?) nævner alle de svære og umulige tilfælde
>> hele tiden. "Dem og dem kan slet ikke", "tror du virkelig en enlig
>> spastisk lammet mordværg med 132 børn kan spare" osv.
>
> Nææh...jeg/vi nævner en ganske alm. familie, med et eller flere børn,
> som har skåret ned på alt i forvejen.
>> Men hvis man ikke har øvet sig i at spare eller leve spartansk, ja
>> så er det selvfølgelig ikke så nemt - øvelse gør mester.
>
> For mange (almindelige, velfungerende, men lavtlønnede) mennesker er
> spartanskhed ikke et valg, for at frigøre flere penge til en
> opsparing. Det er en nødvendighed for at kongens foged ikke kommer og
> banker på døren.
Som skrevet før. Thomas lyver nok enten her eller på sin hjemmeside:
http://www.2ma2.dk/?id=tomatomedia
/FL
| |
Benny den 9. (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 19-11-06 16:33 |
|
Frank Leegaard wrote:
> Mette wrote:
>> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
>> news:455fa0ab$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>>> Ja, der kommer jeg fra. Jeg kan ikke erindre at have set stort,
>>>> billigt og ledigt i samme sætning, når det gælder lejligheder på
>>>> vestegnen
>>> Hvis man forventer "sådan lige" at få et sted at bo, der er stort og
>>> billigt, så bliver man nok skuffet.
>>> Det er klart at man bliver nødt til at planlægge lidt i forvejen
>> Tja...jeg boede hos mine forældre med min dengang lille datter i 1½
>> år, før jeg fik tilbudt en lejlighed - den var hverken billig eller
>> stor, men den blev ledig efter 1½ år. Jeg sov i stuen.
>>
>>> Ja, det er klart. Men i(?) nævner alle de svære og umulige tilfælde
>>> hele tiden. "Dem og dem kan slet ikke", "tror du virkelig en enlig
>>> spastisk lammet mordværg med 132 børn kan spare" osv.
>> Nææh...jeg/vi nævner en ganske alm. familie, med et eller flere børn,
>> som har skåret ned på alt i forvejen.
>>> Men hvis man ikke har øvet sig i at spare eller leve spartansk, ja
>>> så er det selvfølgelig ikke så nemt - øvelse gør mester.
>> For mange (almindelige, velfungerende, men lavtlønnede) mennesker er
>> spartanskhed ikke et valg, for at frigøre flere penge til en
>> opsparing. Det er en nødvendighed for at kongens foged ikke kommer og
>> banker på døren.
>
> Som skrevet før. Thomas lyver nok enten her eller på sin hjemmeside:
>
> http://www.2ma2.dk/?id=tomatomedia
>
> /FL
>
>
>
gu ve om alle hans ansatte bare ka komme og gå når de skal hygge sig
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 16:55 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:45607931$0$14032$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> gu ve om alle hans ansatte bare ka komme og gå når de skal hygge sig
Selvfølgelig kan de det, tror du jeg er dobbeltmoralsk?
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 17:13 |
|
Benny den 9. wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>> Mette wrote:
>>> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
>>> news:455fa0ab$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>>>> Ja, der kommer jeg fra. Jeg kan ikke erindre at have set stort,
>>>>> billigt og ledigt i samme sætning, når det gælder lejligheder på
>>>>> vestegnen
>>>> Hvis man forventer "sådan lige" at få et sted at bo, der er stort
>>>> og billigt, så bliver man nok skuffet.
>>>> Det er klart at man bliver nødt til at planlægge lidt i forvejen
>>>>
>>> Tja...jeg boede hos mine forældre med min dengang lille datter i 1½
>>> år, før jeg fik tilbudt en lejlighed - den var hverken billig eller
>>> stor, men den blev ledig efter 1½ år. Jeg sov i stuen.
>>>
>>>> Ja, det er klart. Men i(?) nævner alle de svære og umulige tilfælde
>>>> hele tiden. "Dem og dem kan slet ikke", "tror du virkelig en enlig
>>>> spastisk lammet mordværg med 132 børn kan spare" osv.
>>> Nææh...jeg/vi nævner en ganske alm. familie, med et eller flere
>>> børn, som har skåret ned på alt i forvejen.
>>>> Men hvis man ikke har øvet sig i at spare eller leve spartansk, ja
>>>> så er det selvfølgelig ikke så nemt - øvelse gør mester.
>>> For mange (almindelige, velfungerende, men lavtlønnede) mennesker er
>>> spartanskhed ikke et valg, for at frigøre flere penge til en
>>> opsparing. Det er en nødvendighed for at kongens foged ikke kommer
>>> og banker på døren.
>>
>> Som skrevet før. Thomas lyver nok enten her eller på sin hjemmeside:
>>
>> http://www.2ma2.dk/?id=tomatomedia
>>
>> /FL
>>
>>
>>
>
> gu ve om alle hans ansatte bare ka komme og gå når de skal hygge sig
Jada .. Manden viser sig jo nok at være lystløgner. Noget hænger i alle fald
slet ikke logisk sammen her.
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 17:24 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4560828c$0$14037$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jada .. Manden viser sig jo nok at være lystløgner. Noget hænger i alle
> fald slet ikke logisk sammen her.
Nu tror jeg du skal passe lidt på, Frank.
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 17:57 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4560828c$0$14037$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Jada .. Manden viser sig jo nok at være lystløgner. Noget hænger i
>> alle fald slet ikke logisk sammen her.
>
> Nu tror jeg du skal passe lidt på, Frank.
Jamen -. løgn på løgn stabler sig jo op.
Først levede du af opsparing - så blev det gennemhullet. Så fandt vi ud af
du havde firma med ansatte, som så var underleverandører. --
Jeg kunne fortsætte remsen ..
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 18:39 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:45608cd8$0$13975$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Jada .. Manden viser sig jo nok at være lystløgner. Noget hænger i
>>> alle fald slet ikke logisk sammen her.
>>
>> Nu tror jeg du skal passe lidt på, Frank.
>
> Jamen -. løgn på løgn stabler sig jo op.
>
> Først levede du af opsparing - så blev det gennemhullet.
Sludder.
news:455cea04$0$49196$14726298@news.sunsite.dk
> Så fandt vi ud af du havde firma med ansatte, som så var
> underleverandører. --
Ansat / freelancer..
Ja, det er virkelig store sager du har fat i her - LOL..
> Jeg kunne fortsætte remsen ..
Jep og husk nu at du kommer til at stå til ansvar for hver og en udtalelse.
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 19:50 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:45608cd8$0$13975$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Jada .. Manden viser sig jo nok at være lystløgner. Noget hænger i
>>>> alle fald slet ikke logisk sammen her.
>>>
>>> Nu tror jeg du skal passe lidt på, Frank.
>>
>> Jamen -. løgn på løgn stabler sig jo op.
>>
>> Først levede du af opsparing - så blev det gennemhullet.
>
> Sludder.
> news:455cea04$0$49196$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Så fandt vi ud af du havde firma med ansatte, som så var
>> underleverandører. --
>
> Ansat / freelancer..
>
> Ja, det er virkelig store sager du har fat i her - LOL..
>
>> Jeg kunne fortsætte remsen ..
>
> Jep og husk nu at du kommer til at stå til ansvar for hver og en
> udtalelse.
Klart .. Andet ville da være unaturligt.
Så længe man taler sandt, er det også knapt så svært at huske hvad man nu
lige har sagt.
/FL
| |
Benny den 9. (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 19-11-06 20:57 |
|
Frank Leegaard wrote:
> ThomasB wrote:
>> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4560828c$0$14037$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>>> Jada .. Manden viser sig jo nok at være lystløgner. Noget hænger i
>>> alle fald slet ikke logisk sammen her.
>> Nu tror jeg du skal passe lidt på, Frank.
>
> Jamen -. løgn på løgn stabler sig jo op.
>
> Først levede du af opsparing - så blev det gennemhullet. Så fandt vi ud af
> du havde firma med ansatte, som så var underleverandører. --
>
> Jeg kunne fortsætte remsen ..
>
> /FL
>
>
>
i ska se - hans unge er nok på gule plader - LOL
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Benny den 9. (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 19-11-06 20:48 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4560828c$0$14037$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Jada .. Manden viser sig jo nok at være lystløgner. Noget hænger i alle
>> fald slet ikke logisk sammen her.
>
> Nu tror jeg du skal passe lidt på, Frank.
>
>
hehe - gu ve om han kommer og slår dig??
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 21:02 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:4560b4f9$0$14009$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Jada .. Manden viser sig jo nok at være lystløgner. Noget hænger i alle
>>> fald slet ikke logisk sammen her.
>>
>> Nu tror jeg du skal passe lidt på, Frank.
>
> hehe - gu ve om han kommer og slår dig??
Frank? Nej det tror jeg ikke han tør.
| |
Benny den 9. (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 19-11-06 21:07 |
|
ThomasB wrote:
> "Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
> news:4560b4f9$0$14009$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Jada .. Manden viser sig jo nok at være lystløgner. Noget hænger i alle
>>>> fald slet ikke logisk sammen her.
>>> Nu tror jeg du skal passe lidt på, Frank.
>> hehe - gu ve om han kommer og slår dig??
>
> Frank? Nej det tror jeg ikke han tør.
>
>
du er sku osse nget selvcentreret..... fnis
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 22:21 |
|
Benny den 9. wrote:
> ThomasB wrote:
>> "Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
>> news:4560b4f9$0$14009$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>> Jada .. Manden viser sig jo nok at være lystløgner. Noget hænger
>>>>> i alle fald slet ikke logisk sammen her.
>>>> Nu tror jeg du skal passe lidt på, Frank.
>>> hehe - gu ve om han kommer og slår dig??
>>
>> Frank? Nej det tror jeg ikke han tør.
>>
>>
>
> du er sku osse nget selvcentreret..... fnis
Hvad skulle jeg slå på tåber for.
Er en rimelig stor gut, og kan da fortælle at ingen nogensinde har slået mig
som voksen. Jeg har til gengæld heller ikke slået nogen. Holdt en i ny og næ
der havde lyst, men har ikke haft brug for at tæve nogen.
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 23:00 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4560cab5$0$14003$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> kan da fortælle at ingen nogensinde har slået mig som voksen.
Hvis du er interesseret, så kan jeg da godt hjælpe dig med at ændre det
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 23:15 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4560cab5$0$14003$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>
>> kan da fortælle at ingen nogensinde har slået mig som voksen.
>
> Hvis du er interesseret, så kan jeg da godt hjælpe dig med at ændre
> det
Næe .. Jeg ryger jo bare 60 dage i skyggen.
Når dommeren sker min størrelse og kropbygning er jeg pr definition lidt
skurken. Det er da sikkert også derfor at jeg aldrig har fået nogen på
lampen.
Har da lejlighedvis provokeret
/FL
| |
ThomasB (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 20-11-06 00:28 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4560d771$0$13981$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> kan da fortælle at ingen nogensinde har slået mig som voksen.
>>
>> Hvis du er interesseret, så kan jeg da godt hjælpe dig med at ændre
>> det
>
> Næe .. Jeg ryger jo bare 60 dage i skyggen.
Ja, det kan du roligt regne med, hvis de overhovedet kan lappe dig sammen så
hurtigt.
| |
Benny den 9. (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 21-11-06 19:07 |
|
Frank Leegaard wrote:
> Benny den 9. wrote:
>> ThomasB wrote:
>>> "Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
>>> news:4560b4f9$0$14009$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>>> Jada .. Manden viser sig jo nok at være lystløgner. Noget hænger
>>>>>> i alle fald slet ikke logisk sammen her.
>>>>> Nu tror jeg du skal passe lidt på, Frank.
>>>> hehe - gu ve om han kommer og slår dig??
>>> Frank? Nej det tror jeg ikke han tør.
>>>
>>>
>> du er sku osse nget selvcentreret..... fnis
>
> Hvad skulle jeg slå på tåber for.
>
> Er en rimelig stor gut, og kan da fortælle at ingen nogensinde har slået mig
> som voksen. Jeg har til gengæld heller ikke slået nogen. Holdt en i ny og næ
> der havde lyst, men har ikke haft brug for at tæve nogen.
>
> /FL
>
>
>
capice!!
thomas siger "pas på" og så siger jeg "kommer frank" ...... nej, glem
det...
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Frank Leegaard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 21-11-06 19:16 |
|
Benny den 9. wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>> Benny den 9. wrote:
>>> ThomasB wrote:
>>>> "Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
>>>> news:4560b4f9$0$14009$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>>>> Jada .. Manden viser sig jo nok at være lystløgner. Noget hænger
>>>>>>> i alle fald slet ikke logisk sammen her.
>>>>>> Nu tror jeg du skal passe lidt på, Frank.
>>>>> hehe - gu ve om han kommer og slår dig??
>>>> Frank? Nej det tror jeg ikke han tør.
>>>>
>>>>
>>> du er sku osse nget selvcentreret..... fnis
>>
>> Hvad skulle jeg slå på tåber for.
>>
>> Er en rimelig stor gut, og kan da fortælle at ingen nogensinde har
>> slået mig som voksen. Jeg har til gengæld heller ikke slået nogen.
>> Holdt en i ny og næ der havde lyst, men har ikke haft brug for at
>> tæve nogen. /FL
>>
>>
>>
>
> capice!!
>
> thomas siger "pas på" og så siger jeg "kommer frank" ...... nej, glem
> det...
Jeg morer mig hver gang der trues med vold. Staklen der truer, udstiller jo
bare på eklatant vis, sin egen uformåen i at diskutere..
Så et godt råd kunne være: Thomas - gå til boksetræning i stedet for at
spilde din tid her. Det er muligt du ville kunne klare dig der...
/FL
| |
Allan Riise (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 21-11-06 19:26 |
|
Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
> Benny den 9. wrote:
> > Frank Leegaard wrote:
> > >
> > > Hvad skulle jeg slå på tåber for.
> > >
> > > Er en rimelig stor gut, og kan da fortælle at ingen nogensinde har
> > > slået mig som voksen. Jeg har til gengæld heller ikke slået nogen.
> > > Holdt en i ny og næ der havde lyst, men har ikke haft brug for at
> > > tæve nogen. /FL
> > >
> > >
> > >
> >
> > capice!!
> >
> > thomas siger "pas på" og så siger jeg "kommer frank" ...... nej,
> > glem det...
>
>
> Jeg morer mig hver gang der trues med vold. Staklen der truer,
> udstiller jo bare på eklatant vis, sin egen uformåen i at diskutere..
>
> Så et godt råd kunne være: Thomas - gå til boksetræning i stedet for
> at spilde din tid her. Det er muligt du ville kunne klare dig der...
Nahh, han ville ikke træne nok, han skal jo holde spontane hyggeaftener så
han ikke får passet sin fysiske træning, det skulle da lige være at løfte
højre arm.
--
Allan Riise
| |
Benny den 9. (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 21-11-06 19:28 |
|
Benny den 9. wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>> Benny den 9. wrote:
>>> ThomasB wrote:
>>>> "Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
>>>> news:4560b4f9$0$14009$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>>>> Jada .. Manden viser sig jo nok at være lystløgner. Noget hænger
>>>>>>> i alle fald slet ikke logisk sammen her.
>>>>>> Nu tror jeg du skal passe lidt på, Frank.
>>>>> hehe - gu ve om han kommer og slår dig??
>>>> Frank? Nej det tror jeg ikke han tør.
>>>>
>>>>
>>> du er sku osse nget selvcentreret..... fnis
>>
>> Hvad skulle jeg slå på tåber for.
>>
>> Er en rimelig stor gut, og kan da fortælle at ingen nogensinde har
>> slået mig som voksen. Jeg har til gengæld heller ikke slået nogen.
>> Holdt en i ny og næ der havde lyst, men har ikke haft brug for at tæve
>> nogen.
>>
>> /FL
>>
>>
>
> capice!!
>
> thomas siger "pas på" og så siger jeg "kommer frank" ...... nej, glem
> det...
>
hold nu kæft jens - ikk' !!
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 20-11-06 14:49 |
|
"Mette" <Mette@.dk> skrev i en meddelelse
news:4560109d$0$12678$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> > Ja, der kommer jeg fra. Jeg kan ikke erindre at have set stort, billigt
> og
>> > ledigt i samme sætning, når det gælder lejligheder på vestegnen
>>
>> Hvis man forventer "sådan lige" at få et sted at bo, der er stort og
>> billigt, så bliver man nok skuffet.
>> Det er klart at man bliver nødt til at planlægge lidt i forvejen
>
> Tja...jeg boede hos mine forældre med min dengang lille datter i 1½ år,
> før
> jeg fik tilbudt en lejlighed - den var hverken billig eller stor, men den
> blev ledig efter 1½ år. Jeg sov i stuen.
Vi fandt en ungdomslejlighed på 3 uger. Den var godt nok heller ikke hverken
fed eller vildt billig, men det var nemt at finde den og en enlig mor med et
barn, ville have været lykkelig for den.
Det var i øvrigt i Helsingør - "Borgen". Du havde haft samme mulighed og
havde ikke været nødt til at vente i 1½ år på en lejlighed.
Jeg gætter på at du ikke synes det var så galt igen, at bo hos hjemme hos
mor og far, hvilket er en fremragende måde at spare nogle penge sammen på.
>> Ja, det er klart. Men i(?) nævner alle de svære og umulige tilfælde hele
>> tiden. "Dem og dem kan slet ikke", "tror du virkelig en enlig spastisk
>> lammet mordværg med 132 børn kan spare" osv.
>
> Nææh...jeg/vi nævner en ganske alm. familie, med et eller flere børn, som
> har skåret ned på alt i forvejen.
Jamen, al logik siger at en alm. familie sagtens kan spare på nogle områder.
>> Men hvis man ikke har øvet sig i at spare eller leve spartansk, ja så er
> det
>> selvfølgelig ikke så nemt - øvelse gør mester.
>
> For mange (almindelige, velfungerende, men lavtlønnede) mennesker er
> spartanskhed ikke et valg, for at frigøre flere penge til en opsparing.
> Det
> er en nødvendighed for at kongens foged ikke kommer og banker på døren.
Prøv at smide nogle tal på bordet, og lad os regne det ud sammen.
| |
Frank Leegaard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 20-11-06 15:44 |
|
ThomasB wrote:
>
> Jeg gætter på at du ikke synes det var så galt igen, at bo hos hjemme
> hos mor og far, hvilket er en fremragende måde at spare nogle penge
> sammen på.
Penge penge penge. Ikke alle gider ½ sulte og bo i elendige lejligheder for
at spare lidt op.
Du er en stakkels egoistisk pengepuger.
Synd at du så ikke rigtig tjener nogen pt.,,
/FL
| |
ThomasB (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 20-11-06 15:50 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4561bf4c$0$13978$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Jeg gætter på at du ikke synes det var så galt igen, at bo hos hjemme
>> hos mor og far, hvilket er en fremragende måde at spare nogle penge
>> sammen på.
>
> Penge penge penge. Ikke alle gider ½ sulte og bo i elendige lejligheder
> for at spare lidt op.
Nemlig. Du kan jo godt, skipper!
> Du er en stakkels egoistisk pengepuger.
Nej.
> Synd at du så ikke rigtig tjener nogen pt.,,
Nej.
| |
@ (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-11-06 15:35 |
|
On Thu, 16 Nov 2006 20:39:51 +0100, "Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk>
wrote:
>> Hvorfor sender du dine børn i institution? For at du kan tjene penge ik?
>
>Sig mig regner du med at vi skal gå på bistanden alle sammen for
>at kunne holde vores børn hjemme?
en familie kunne jo sagtens nøjes med een indkomst
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 15:39 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:k2irl2d58gk8bc4tbrvr4tuj3p8h6fij4e@4ax.com...
>>> Hvorfor sender du dine børn i institution? For at du kan tjene penge ik?
>>
>>Sig mig regner du med at vi skal gå på bistanden alle sammen for
>>at kunne holde vores børn hjemme?
>
> en familie kunne jo sagtens nøjes med een indkomst
Jep, det er blot et spørgsmål om at spare.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 16:03 |
|
ThomasB wrote:
> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:k2irl2d58gk8bc4tbrvr4tuj3p8h6fij4e@4ax.com...
>>>> Hvorfor sender du dine børn i institution? For at du kan tjene
>>>> penge ik?
>>>
>>> Sig mig regner du med at vi skal gå på bistanden alle sammen for
>>> at kunne holde vores børn hjemme?
>>
>> en familie kunne jo sagtens nøjes med een indkomst
>
> Jep, det er blot et spørgsmål om at spare.
og om at lyve om indtægter man så har alligevel ...
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 16:13 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455dcf33$0$13977$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Jep, det er blot et spørgsmål om at spare.
>
> og om at lyve om indtægter man så har alligevel ...
Det kan du selvfølgelig dokumentere ik?
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 16:32 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dcf33$0$13977$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Jep, det er blot et spørgsmål om at spare.
>>
>> og om at lyve om indtægter man så har alligevel ...
>
> Det kan du selvfølgelig dokumentere ik?
Mjae .. Den fulde fortælling kom da i alle fald først frem efter vi havde
hørt en sødsuppeberetning om opsparing og sparsommelighed.
Først da det blev afsløret fra anden side at du havde bi-indtægter kom det
fulde billede frem.
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 19:16 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455dd5f8$0$13960$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Jep, det er blot et spørgsmål om at spare.
>>>
>>> og om at lyve om indtægter man så har alligevel ...
>>
>> Det kan du selvfølgelig dokumentere ik?
>
> Mjae .. Den fulde fortælling kom da i alle fald først frem efter vi havde
> hørt en sødsuppeberetning om opsparing og sparsommelighed.
>
> Først da det blev afsløret fra anden side at du havde bi-indtægter kom det
> fulde billede frem.
Afsløret? Du har da ingen ide om hvad jeg tjener.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 20:18 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dd5f8$0$13960$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>> Jep, det er blot et spørgsmål om at spare.
>>>>
>>>> og om at lyve om indtægter man så har alligevel ...
>>>
>>> Det kan du selvfølgelig dokumentere ik?
>>
>> Mjae .. Den fulde fortælling kom da i alle fald først frem efter vi
>> havde hørt en sødsuppeberetning om opsparing og sparsommelighed.
>>
>> Først da det blev afsløret fra anden side at du havde bi-indtægter
>> kom det fulde billede frem.
>
> Afsløret? Du har da ingen ide om hvad jeg tjener.
Når man er så fattig som du angiver du er - er selv en lille indtægt guld
værd. Desuden tjener man jo stort set pengene skattefrit da ens bundfradrag
jo batter godt der..
/FL
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 00:29 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455e0ae3$0$14044$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Afsløret? Du har da ingen ide om hvad jeg tjener.
>
> Når man er så fattig som du angiver du er - er selv en lille indtægt guld
> værd. Desuden tjener man jo stort set pengene skattefrit da ens
> bundfradrag jo batter godt der..
Okay?
| |
Zeki (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 18-11-06 09:49 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455dc968$0$49197$14726298@news.sunsite.dk...
> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:k2irl2d58gk8bc4tbrvr4tuj3p8h6fij4e@4ax.com...
>>>> Hvorfor sender du dine børn i institution? For at du kan tjene penge
>>>> ik?
>>>
>>>Sig mig regner du med at vi skal gå på bistanden alle sammen for
>>>at kunne holde vores børn hjemme?
>>
>> en familie kunne jo sagtens nøjes med een indkomst
>
> Jep, det er blot et spørgsmål om at spare.
I så fald har du intet problem med at forklare mig følgende:
Et forældrepar med et eller to børn der tjener 20.000 netto om måneden og
har faste udgifter for 12.000 om måneden (husleje, SFO, strøm, varme,
forsikring, transport, licens) har 8000 tilovers til mad, tøj og
fornøjelser.
Hvordan skal de kunne klare sig for én indkomst, dvs 10.000 om måneden? Hvor
skal de spare henne (uden at ryge i RKI)?
Jeg får sværere og sværere ved at tage din - og andres - fejlagtige
projicering seriøst. Indrøm dog at det ikke er alle danskere der er
velstillede.
Mvh
Zeki
Mvh
Zeki
| |
Alucard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 18-11-06 10:41 |
|
On Sat, 18 Nov 2006 09:49:01 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>> en familie kunne jo sagtens nøjes med een indkomst
>>
>> Jep, det er blot et spørgsmål om at spare.
>
>I så fald har du intet problem med at forklare mig følgende:
>
>Et forældrepar med et eller to børn der tjener 20.000 netto om måneden og
>har faste udgifter for 12.000 om måneden (husleje, SFO, strøm, varme,
>forsikring, transport, licens) har 8000 tilovers til mad, tøj og
>fornøjelser.
Hvis de kun har 10.000 udbetalt pr. næse så er det maget lavtlønnede
job de har og hvis de så har sat sig for 12.000 i faste udgifter / md.
så lever de over evne....
Det er godt nok en alt for dyr husleje.... Den må koste 8.000 - 10.000
(mine faste udgifter minus husleje er ca.3000/md og det er med bil)...
SFO'en kan jo spares væk.... Du glemmer også (som jeg blev belært om),
de offentlige tilskud til ungerne, evt. boligsikring m.m.....
>Hvordan skal de kunne klare sig for én indkomst, dvs 10.000 om måneden? Hvor
>skal de spare henne (uden at ryge i RKI)?
Hvis de kan ryge i RKI, så må de jo på et tidspunkt have valgt at låne
nogle penge.... Hvis du mener at det er et hus de har lånt til, så har
de købt et hus, de ikke har råd til....
Min tommelfinger-regel har altid været: Hvis man ikke har råd til at
blive i huset hvis begge ryger på understøttelse, så er huset for
dyrt....
>Jeg får sværere og sværere ved at tage din - og andres - fejlagtige
>projicering seriøst. Indrøm dog at det ikke er alle danskere der er
>velstillede.
Måske, men langt de fleste med problemer, er selv skyld i dem....
| |
Zeki (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 18-11-06 13:08 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:v7ktl2tklft5i74a1gt1t6tfa4uv98a4ot@4ax.com...
> On Sat, 18 Nov 2006 09:49:01 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>>>> en familie kunne jo sagtens nøjes med een indkomst
>>>
>>> Jep, det er blot et spørgsmål om at spare.
>>
>>I så fald har du intet problem med at forklare mig følgende:
>>
>>Et forældrepar med et eller to børn der tjener 20.000 netto om måneden og
>>har faste udgifter for 12.000 om måneden (husleje, SFO, strøm, varme,
>>forsikring, transport, licens) har 8000 tilovers til mad, tøj og
>>fornøjelser.
>
> Hvis de kun har 10.000 udbetalt pr. næse så er det maget lavtlønnede
> job de har og hvis de så har sat sig for 12.000 i faste udgifter / md.
> så lever de over evne....
Gennemsnitsløn for uddannede ansatte i HK-Handel er på 19.300. Og dem er der
mange af.
>>Hvordan skal de kunne klare sig for én indkomst, dvs 10.000 om måneden?
>>Hvor
>>skal de spare henne (uden at ryge i RKI)?
> Hvis de kan ryge i RKI, så må de jo på et tidspunkt have valgt at låne
> nogle penge
De ryger jo i RKI hvis de ikke betaler deres regninger fordi de vælger at
forsøge sig med én indkomst.
>.... Hvis du mener at det er et hus de har lånt til, så har
> de købt et hus, de ikke har råd til....
12.000 er meget realistisk. 4-5000 i husleje (i storbyerne er det endnu
højere), varme, vand, strøm, daginstutioner, transport, SFO, licens og
forsikring - det kan snildt løbe op i 7000 om måneden.
> Min tommelfinger-regel har altid været: Hvis man ikke har råd til at
> blive i huset hvis begge ryger på understøttelse, så er huset for
> dyrt....
Så er det kun direktører der har råd til at købe hus, med mindre de vælger
Bornholm eller Vestjylland.
>>Jeg får sværere og sværere ved at tage din - og andres - fejlagtige
>>projicering seriøst. Indrøm dog at det ikke er alle danskere der er
>>velstillede.
> Måske, men langt de fleste med problemer, er selv skyld i dem....
Ja, ved at stemme på det forkerte parti
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 13:31 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:455ef796$0$12696$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hvis de kun har 10.000 udbetalt pr. næse så er det maget lavtlønnede
>> job de har og hvis de så har sat sig for 12.000 i faste udgifter / md.
>> så lever de over evne....
>
> Gennemsnitsløn for uddannede ansatte i HK-Handel er på 19.300. Og dem er
> der mange af.
Og hvad giver det udbetalt? 13.000?
>>.... Hvis du mener at det er et hus de har lånt til, så har
>> de købt et hus, de ikke har råd til....
>
> 12.000 er meget realistisk. 4-5000 i husleje (i storbyerne er det endnu
> højere), varme, vand, strøm, daginstutioner, transport, SFO, licens og
> forsikring - det kan snildt løbe op i 7000 om måneden.
Enlig mor med to børn:
5.000 i husleje
1.500 i vand, varme, strøm licens og forsikring
700 til transport
2.500 til institutioner
Det giver 9.700 i faste udgifter
12.000 udbetalt løn
2.200 i børnecheck
2.000 i børnepenge
1.000 i tilskud til boligen.
Det giver 17.200,- i fast indtægt.
Så er det 7.500 til mad, tøj, sjov og spas..
Eller lad os for en sikkerhedsskyld runde ned: 5.000 kr til mad, tøj sjov og
spas..
| |
Mette (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 18-11-06 14:03 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455efd03$0$49205$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:455ef796$0$12696$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Enlig mor med to børn:
>
> 5.000 i husleje
> 1.500 i vand, varme, strøm licens og forsikring
> 700 til transport
> 2.500 til institutioner
>
> Det giver 9.700 i faste udgifter
>
> 12.000 udbetalt løn
> 2.200 i børnecheck
> 2.000 i børnepenge
> 1.000 i tilskud til boligen.
>
> Det giver 17.200,- i fast indtægt.
>
> Så er det 7.500 til mad, tøj, sjov og spas..
>
> Eller lad os for en sikkerhedsskyld runde ned: 5.000 kr til mad, tøj sjov
og
> spas..
>
Jamen, jeg havde da helt klart flere penge til sjov og ballade, da jeg som
enlig mor var på SU og boede i en to-værelseslejlighed.
Men når man så finder en mand, man gerne vil bygge en fremtid med, så kræver
det for det første et fast arbejde, en større bolig, der er til at betale,
ergo flytter man væk med højere transportudgifter til følge + man mister de
ekstra familieydelses-tilskud, fordi man ikke længere er enlig forsørger.
Desuden betalte jeg ikke institutionsplads, som enlig forsørger og min
boligsikring var meget høj. Jeg havde det ganske fornøjeligt..
Men jeg ville hellere bo sammen med min kommende mand og stifte familie med
ham, end jeg fortsat ville bo alene i en trang lejlighed uden ham. Så det er
et valg jeg har truffet, selvom det rent økonomisk har været hårdere.
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 14:06 |
|
"Mette" <mette@.dk> skrev i en meddelelse
news:455f0486$0$12610$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Men jeg ville hellere bo sammen med min kommende mand og stifte familie
> med
> ham, end jeg fortsat ville bo alene i en trang lejlighed uden ham. Så det
> er
> et valg jeg har truffet, selvom det rent økonomisk har været hårdere.
Tak!
| |
Mette (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 18-11-06 18:17 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455f0553$0$49201$14726298@news.sunsite.dk...
> "Mette" <mette@.dk> skrev i en meddelelse
> news:455f0486$0$12610$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> > Men jeg ville hellere bo sammen med min kommende mand og stifte familie
> > med
> > ham, end jeg fortsat ville bo alene i en trang lejlighed uden ham. Så
det
> > er
> > et valg jeg har truffet, selvom det rent økonomisk har været hårdere.
>
> Tak!
Men netop pga. ovenstående situation, kan jeg ikke blot gå på deltid og
hente datteren tidligere i fritidshjem, hvor gerne jeg end ville - for det
ville koste 1/4 af min løn, hvis jeg bare skulle gå to timer før hver dag.
Det er der ikke råd til.
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 01:19 |
|
"Mette" <mette@.dk> skrev i en meddelelse
news:455f3fee$0$12593$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> > Men jeg ville hellere bo sammen med min kommende mand og stifte familie
>> > med
>> > ham, end jeg fortsat ville bo alene i en trang lejlighed uden ham. Så
> det
>> > er
>> > et valg jeg har truffet, selvom det rent økonomisk har været hårdere.
>>
>> Tak!
>
> Men netop pga. ovenstående situation, kan jeg ikke blot gå på deltid og
> hente datteren tidligere i fritidshjem, hvor gerne jeg end ville - for det
> ville koste 1/4 af min løn, hvis jeg bare skulle gå to timer før hver dag.
> Det er der ikke råd til.
Nej, selvfølgelig kan du ikke gå på deltid bare sådan lige.
Barsel/forældreorlov kan kombineres med halvtidsarbejde, i kan spare op i
stedet for at rejse, spise lidt billigere, finde et billigere sted at bo,
låne nogle penge, bruge færre penge på bryllup, ikke købe så mange film,
købe noget billigere tøj, nøjes med 2-3 par sko (ved det er svært ;), droppe
biografen, skrue lidt ned for varmen, lave noget hjemmearbejde om aftenen,
sælg ud af jeres ting, skru internetforbindelsen ned til en 128, ring
mindre, sælg bilen, tag cyklen...
| |
Mette (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 19-11-06 09:18 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455fa30b$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
> Barsel/forældreorlov kan kombineres med halvtidsarbejde,
Min barsel består først af halv løn, dernæst af dagpenge. Halvtidarbejde?
Men hvem/hvor skal babyen passes, når jeg så er på halvtidarbejde? Det giver
iøvrigt ingen tid med barnet alligevel, så hvad er pointen?
i kan spare op i
> stedet for at rejse,
Mange mennesker har ikke råd til at rejse, alligevel. Min barndoms ferier
gik til den nærmeste campingplads...
>spise lidt billigere, finde et billigere sted at bo,
Vi spiste billigt i min barndom, og vi boede til leje i et lidt "nederen"
område.
> låne nogle penge,
Yikes. Og betale en tredjedel eller det dobbelte tilbage?
>bruge færre penge på bryllup
Er 10.000 kr mange penge at bruge på det?
>ikke købe så mange film,
Jeg har f.eks. aldrig brugt penge på film. - Kan heller ikke mindes at mine
forældre gjorde det.
> købe noget billigere tøj
Jeg er glad for at jeg har en mor og en svigerinde, der kan supplere min
gaderobe, for jeg shopper ikke. Det samme gjaldt min egen mor.
>nøjes med 2-3 par sko (ved det er svært ;),
Næh, det er da ikke svært.
>droppe
> biografen,
Den næste bio-tur er betalt af arbejdet, hvor jeg fandt fribilletter Som
barn gik vi meget sjældent i biffen (en gang om året, max).
>skrue lidt ned for varmen,
Jeg sidder med tæppe på.
>lave noget hjemmearbejde om aftenen,
Jeg studerer om aftenen.
>sælg ud af jeres ting, skru internetforbindelsen ned til en 128, ring
> mindre, sælg bilen, tag cyklen...
Osv osv...
Ovenstående passer fint på min barndom (og nutid) bortset fra, at der ikke
er møbler at sælge ud af, for vi benytter dem jo selv..
Så når ovenstående er på plads, så har man ifølge dig frigivet nok midler
til at gå på deltid? Forkert, man har frigivet nok midler til at betale de
faste udgifter og kassedamen i aldi.
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 13:12 |
|
Mette wrote:
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
> news:455fa30b$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>> Barsel/forældreorlov kan kombineres med halvtidsarbejde,
>
> Min barsel består først af halv løn, dernæst af dagpenge.
> Halvtidarbejde? Men hvem/hvor skal babyen passes, når jeg så er på
> halvtidarbejde? Det giver iøvrigt ingen tid med barnet alligevel, så
> hvad er pointen?
>
> i kan spare op i
>> stedet for at rejse,
>
> Mange mennesker har ikke råd til at rejse, alligevel. Min barndoms
> ferier gik til den nærmeste campingplads...
>
>> spise lidt billigere, finde et billigere sted at bo,
>
> Vi spiste billigt i min barndom, og vi boede til leje i et lidt
> "nederen" område.
>
>> låne nogle penge,
>
> Yikes. Og betale en tredjedel eller det dobbelte tilbage?
>
>> bruge færre penge på bryllup
>
> Er 10.000 kr mange penge at bruge på det?
>
>> ikke købe så mange film,
>
> Jeg har f.eks. aldrig brugt penge på film. - Kan heller ikke mindes
> at mine forældre gjorde det.
>
>> købe noget billigere tøj
>
> Jeg er glad for at jeg har en mor og en svigerinde, der kan supplere
> min gaderobe, for jeg shopper ikke. Det samme gjaldt min egen mor.
>
>> nøjes med 2-3 par sko (ved det er svært ;),
>
> Næh, det er da ikke svært.
>
>> droppe
>> biografen,
>
> Den næste bio-tur er betalt af arbejdet, hvor jeg fandt
> fribilletter Som barn gik vi meget sjældent i biffen (en gang om
> året, max).
>
>> skrue lidt ned for varmen,
>
> Jeg sidder med tæppe på.
>
>> lave noget hjemmearbejde om aftenen,
>
> Jeg studerer om aftenen.
>
>> sælg ud af jeres ting, skru internetforbindelsen ned til en 128, ring
>> mindre, sælg bilen, tag cyklen...
>
> Osv osv...
>
> Ovenstående passer fint på min barndom (og nutid) bortset fra, at der
> ikke er møbler at sælge ud af, for vi benytter dem jo selv..
>
> Så når ovenstående er på plads, så har man ifølge dig frigivet nok
> midler til at gå på deltid? Forkert, man har frigivet nok midler til
> at betale de faste udgifter og kassedamen i aldi.
Det sørgelige ved din fortælling er sådan set ikke at sådan forholder det
sig. Det sørgelige er at Thomas ikke vil lytte og blive klogere.
Hans udsyn ud og sin egen næsetip er ikke-eksisterende.
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 19:22 |
|
"Mette" <Mette@.dk> skrev i en meddelelse
news:4560134d$0$12628$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Barsel/forældreorlov kan kombineres med halvtidsarbejde,
>
> Min barsel består først af halv løn, dernæst af dagpenge. Halvtidarbejde?
Ja, man kan kombinere forældreorlov med noget deltidsarbejde. Så man f.eks
de første måneder efter barsel, kun arbejder f.eks 20 timer om ugen.
> Men hvem/hvor skal babyen passes, når jeg så er på halvtidarbejde? Det
> giver
> iøvrigt ingen tid med barnet alligevel, så hvad er pointen?
Babyen kan passes i vuggestue på halv tid - det kan især betale sig, hvis
man kun betaler på timebasis.
Og nej, det giver ikke mere tid med barnet, men det er mere jævnt fordelt,
så man ikke fra den ene dag til den anden går fra 0 til 37 timer i
buggestue/børnehave.
> i kan spare op i
>> stedet for at rejse,
>
> Mange mennesker har ikke råd til at rejse, alligevel. Min barndoms ferier
> gik til den nærmeste campingplads...
I har da råd ik? Synes jeg flere gange har hørt at i har rejst.
Kunne i ikke spare dem op i stedet?
>>spise lidt billigere, finde et billigere sted at bo,
>
> Vi spiste billigt i min barndom, og vi boede til leje i et lidt "nederen"
> område.
Barndom - hvad er det, 20 - 30 år siden?
Min farmor var alene med 3 drenge i en to-værelses lejlighed - hun pakkede
konvolutter om dagen, og vaskede trapper om natten. Hun rejste bl.a til
norge og jylland på ferie med ungerne og betalte selv deres julegaver.
Jeg fatter ikke at det var *så* svært for dine forældre, når det var
rimeligt nemt for min farmor.
>>bruge færre penge på bryllup
>
> Er 10.000 kr mange penge at bruge på det?
Hvor mange måneders mad, kan du få for 10.000 kr?
I har også hund ik? Hvad koster sådan en kræ i mad, vacc., dyrlæger ol?
| |
Alucard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 18-11-06 16:28 |
|
On Sat, 18 Nov 2006 14:03:03 +0100, "Mette" <mette@.dk> wrote:
>> Enlig mor med to børn:
>>
>> 5.000 i husleje
>> 1.500 i vand, varme, strøm licens og forsikring
>> 700 til transport
>> 2.500 til institutioner
>>
>> Det giver 9.700 i faste udgifter
>>
>> 12.000 udbetalt løn
>> 2.200 i børnecheck
>> 2.000 i børnepenge
>> 1.000 i tilskud til boligen.
>>
>> Det giver 17.200,- i fast indtægt.
>>
>> Så er det 7.500 til mad, tøj, sjov og spas..
>>
>> Eller lad os for en sikkerhedsskyld runde ned: 5.000 kr til mad, tøj sjov
>og
>> spas..
>>
>Jamen, jeg havde da helt klart flere penge til sjov og ballade, da jeg som
>enlig mor var på SU og boede i en to-værelseslejlighed.
>Men når man så finder en mand, man gerne vil bygge en fremtid med, så kræver
>det for det første et fast arbejde, en større bolig, der er til at betale,
>ergo flytter man væk med højere transportudgifter til følge + man mister de
>ekstra familieydelses-tilskud, fordi man ikke længere er enlig forsørger.
>Desuden betalte jeg ikke institutionsplads, som enlig forsørger og min
>boligsikring var meget høj. Jeg havde det ganske fornøjeligt..
>
>Men jeg ville hellere bo sammen med min kommende mand og stifte familie med
>ham, end jeg fortsat ville bo alene i en trang lejlighed uden ham. Så det er
>et valg jeg har truffet, selvom det rent økonomisk har været hårdere.
Det er så sandt som det er sagt...
| |
Alucard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 18-11-06 16:26 |
|
On Sat, 18 Nov 2006 13:31:00 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
2ma2prikdk> wrote:
>> Gennemsnitsløn for uddannede ansatte i HK-Handel er på 19.300. Og dem er
>> der mange af.
>
>Og hvad giver det udbetalt? 13.000?
>
>>>.... Hvis du mener at det er et hus de har lånt til, så har
>>> de købt et hus, de ikke har råd til....
>>
>> 12.000 er meget realistisk. 4-5000 i husleje (i storbyerne er det endnu
>> højere), varme, vand, strøm, daginstutioner, transport, SFO, licens og
>> forsikring - det kan snildt løbe op i 7000 om måneden.
>
>Enlig mor med to børn:
>
>5.000 i husleje
>1.500 i vand, varme, strøm licens og forsikring
>700 til transport
>2.500 til institutioner
En enlig mor, med et minimallønsjob betaler da ikke 2.500 til
institutioner...
>Det giver 9.700 i faste udgifter
>
>12.000 udbetalt løn
>2.200 i børnecheck
>2.000 i børnepenge
>1.000 i tilskud til boligen.
Er 1.000 ikke i underkanten...??? Jeg, der enlig far til 3 børn
(hvoraf 2 bor hos mig), får da ca. 2000 i tilskud til en husleje på
ca. 3500.....
>Det giver 17.200,- i fast indtægt.
>
>Så er det 7.500 til mad, tøj, sjov og spas..
>
>Eller lad os for en sikkerhedsskyld runde ned: 5.000 kr til mad, tøj sjov og
>spas..
Du burde nok nærmere runde OP.....
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 16:33 |
|
Alucard skrev:
> En enlig mor, med et minimallønsjob betaler da ikke 2.500 til
> institutioner...
Er rettet til nu.
> Er 1.000 ikke i underkanten...??? Jeg, der enlig far til 3 børn
> (hvoraf 2 bor hos mig), får da ca. 2000 i tilskud til en husleje på
> ca. 3500.....
Også rettet til
Enlig mor med to børn:
5.000 i husleje (godt sted)
1.500 i vand, varme, strøm licens og forsikring
700 til transport
1.000 til institutioner
Det giver 8.200 i faste udgifter
12.000 udbetalt løn
2.200 i børnecheck
2.000 i børnepenge
2.000 i tilskud til boligen.
Det giver 18.200,- i fast indtægt.
Så er der 10.000 i overskud.
>> Så er det 7.500 til mad, tøj, sjov og spas..
>> Eller lad os for en sikkerhedsskyld runde ned: 5.000 kr til mad, tøj
>> sjov og spas..
>
> Du burde nok nærmere runde OP.....
Ja, men der er altid udgifter man glemmer.. så vi sætter det til 8.000,- til
mad, tøj og spas..
Det er da dybt latterligt at tale om "stakkels" enlige mødre..
| |
Mette (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 18-11-06 18:18 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455f27c6$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det er da dybt latterligt at tale om "stakkels" enlige mødre..
Der er nok nogle der er stakkels, men det er af helt andre (sociale) årsager
og i mange tilfælde en enorm forbrugsgæld hos hele rækken af
forbrugslånsfirmaer...
| |
Jens Bruun (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 19-11-06 22:19 |
|
"Mette" <mette@.dk> skrev i en meddelelse
news:455f4045$0$12674$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>> Det er da dybt latterligt at tale om "stakkels" enlige mødre..
>
> Der er nok nogle der er stakkels, men det er af helt andre (sociale)
> årsager og i mange tilfælde en enorm forbrugsgæld hos hele rækken af
> forbrugslånsfirmaer...
Bingo.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Alucard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 18-11-06 16:20 |
|
On Sat, 18 Nov 2006 13:07:47 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>.... Hvis du mener at det er et hus de har lånt til, så har
>> de købt et hus, de ikke har råd til....
>
>12.000 er meget realistisk. 4-5000 i husleje (i storbyerne er det endnu
>højere), varme, vand, strøm, daginstutioner, transport, SFO, licens og
>forsikring - det kan snildt løbe op i 7000 om måneden.
7000...???? Hvordan kommer du frem til det KÆMPE beløb..???
>> Min tommelfinger-regel har altid været: Hvis man ikke har råd til at
>> blive i huset hvis begge ryger på understøttelse, så er huset for
>> dyrt....
>
>Så er det kun direktører der har råd til at købe hus, med mindre de vælger
>Bornholm eller Vestjylland.
Vrøvl.... Et ægtepar, hvor begge er på dagpenge, har ca. 16 - 20.000
tilbage efter skat sammenlagt... Det koster ca. 7.500 pr. måned at
låne 1,5 mill til et hus. (Jeg kender nogen der lige har gjort det).
Så er der ca. 10.000 tilbage til resten... Burde det ikke være nok...?
>>>Jeg får sværere og sværere ved at tage din - og andres - fejlagtige
>>>projicering seriøst. Indrøm dog at det ikke er alle danskere der er
>>>velstillede.
>
>> Måske, men langt de fleste med problemer, er selv skyld i dem....
>
>Ja, ved at stemme på det forkerte parti
Slap argumenterne op...??? )))
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 16:26 |
|
Alucard skrev:
> Vrøvl.... Et ægtepar, hvor begge er på dagpenge, har ca. 16 - 20.000
> tilbage efter skat sammenlagt... Det koster ca. 7.500 pr. måned at
> låne 1,5 mill til et hus. (Jeg kender nogen der lige har gjort det).
>
> Så er der ca. 10.000 tilbage til resten... Burde det ikke være nok...?
Derudover kan man vælge afdragsfrihed, så man kommer længere ned.
Helt ned til omkring 45.000 / året.
| |
Zeki (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-11-06 00:52 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:rb8ul21or1apt2n20svdrppsq43nm7o4m8@4ax.com...
> On Sat, 18 Nov 2006 13:07:47 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
> >>.... Hvis du mener at det er et hus de har lånt til, så har
> >> de købt et hus, de ikke har råd til....
> >
> >12.000 er meget realistisk. 4-5000 i husleje (i storbyerne er det endnu
> >højere), varme, vand, strøm, daginstutioner, transport, SFO, licens og
> >forsikring - det kan snildt løbe op i 7000 om måneden.
> 7000...???? Hvordan kommer du frem til det KÆMPE beløb..???
Varme, vand, strøm= 1500
licens= 200
daginstutitioner= 3000
telefon/internet= 500
transport= 800
forsikring= 500
A-kasse/fagforening: 500
= 7000
....og så er udgifter til kabel-tv og mobiltelefon ikke engang regnet med.
> >> Min tommelfinger-regel har altid været: Hvis man ikke har råd til at
> >> blive i huset hvis begge ryger på understøttelse, så er huset for
> >> dyrt....
> >
> >Så er det kun direktører der har råd til at købe hus, med mindre de
vælger
> >Bornholm eller Vestjylland.
> Vrøvl.... Et ægtepar, hvor begge er på dagpenge, har ca. 16 - 20.000
> tilbage efter skat sammenlagt
>... Det koster ca. 7.500 pr. måned at
> låne 1,5 mill til et hus. (Jeg kender nogen der lige har gjort det).
1,5 millioner for et hus?!?!? Var det et håndværkertilbud, lå det på Lars
Tyndskids mark, eller var det under 70 m2?
Du får ikke meget hus for de penge øst for Roskilde. Jeg forsøgte for sjov
at søge på www.boligsiden.dk. 11 resultater blev det til af mere eller
mindre suspekt karakter.
> >> Måske, men langt de fleste med problemer, er selv skyld i dem....
> >Ja, ved at stemme på det forkerte parti
> Slap argumenterne op...??? )))
Ja, de er efterhånden sluppet op. Har brugt hele krudtet, og du vil stadig
ikke forstå, uanset hvilken indfaldsvinkel på problemstillingen du får
præsenteret
| |
Alucard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 19-11-06 01:32 |
|
On Sun, 19 Nov 2006 00:52:02 +0100, "Zeki" <Zeki@.dk> wrote:
>> >> Min tommelfinger-regel har altid været: Hvis man ikke har råd til at
>> >> blive i huset hvis begge ryger på understøttelse, så er huset for
>> >> dyrt....
>> >
>> >Så er det kun direktører der har råd til at købe hus, med mindre de
>vælger
>> >Bornholm eller Vestjylland.
>
>> Vrøvl.... Et ægtepar, hvor begge er på dagpenge, har ca. 16 - 20.000
>> tilbage efter skat sammenlagt
>
>>... Det koster ca. 7.500 pr. måned at
>> låne 1,5 mill til et hus. (Jeg kender nogen der lige har gjort det).
>
>1,5 millioner for et hus?!?!? Var det et håndværkertilbud, lå det på Lars
>Tyndskids mark, eller var det under 70 m2?
Nix... Det var en villa fra 1970'erne på ca. 160 m2 (kan ikke huske
det præcis), med 6 værelser, gang, køkken, bryggers og badeværelse,,
som ligger i et pænt villakvarter i byen og var lige til at flytte ind
i, bortset fra nyt tapet (det oprindelige var gyseligt)....
>Du får ikke meget hus for de penge øst for Roskilde. Jeg forsøgte for sjov
>at søge på www.boligsiden.dk. 11 resultater blev det til af mere eller
>mindre suspekt karakter.
Hvem siger at man skal bo øst for Roskilde...??? Det er vel den
daglige transporttid der er interessant....
>> >> Måske, men langt de fleste med problemer, er selv skyld i dem....
>
>> >Ja, ved at stemme på det forkerte parti
>
>> Slap argumenterne op...??? )))
>
>Ja, de er efterhånden sluppet op. Har brugt hele krudtet, og du vil stadig
>ikke forstå, uanset hvilken indfaldsvinkel på problemstillingen du får
>præsenteret
Måske fordi du tager fejl...?
| |
Mette (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 18-11-06 13:31 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:v7ktl2tklft5i74a1gt1t6tfa4uv98a4ot@4ax.com...
> Min tommelfinger-regel har altid været: Hvis man ikke har råd til at
> blive i huset hvis begge ryger på understøttelse, så er huset for
> dyrt....
Alle huse er jo dybest set blevet for dyre indenfor de sidste par år.
Lejelejligheder er ikke længere et alternativ, da der er op til 12 års
ventetid på en alm. 3-4 værelses almennyttig bolig i en forstad til
København.
Andelsboliger skal man kende nogen for at få fat i.
Med mindre man flytter til Bornholm eller en lille flække i Vestjylland, så
er ens bolig bare dyr (eller med mindre man var heldig at købe for 10 år
siden, og nu kan mæske sig og pege fingre af dem, der knokler til ussel
mammon for at få det til at hænge sammen.)
Ja, alle har et valg. Nogle vælger så bare at fravælge campingvognen eller
den 1½ værelses-lejlighed, når de får børn.
| |
Alucard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 18-11-06 16:31 |
|
On Sat, 18 Nov 2006 13:31:22 +0100, "Mette" <mette@.dk> wrote:
>> Min tommelfinger-regel har altid været: Hvis man ikke har råd til at
>> blive i huset hvis begge ryger på understøttelse, så er huset for
>> dyrt....
>
>Alle huse er jo dybest set blevet for dyre indenfor de sidste par år.
>Lejelejligheder er ikke længere et alternativ, da der er op til 12 års
>ventetid på en alm. 3-4 værelses almennyttig bolig i en forstad til
>København.
>Andelsboliger skal man kende nogen for at få fat i.
>Med mindre man flytter til Bornholm eller en lille flække i Vestjylland, så
>er ens bolig bare dyr (eller med mindre man var heldig at købe for 10 år
>siden, og nu kan mæske sig og pege fingre af dem, der knokler til ussel
>mammon for at få det til at hænge sammen.)
De fleste huse i nærheden af hvor jeg bor (en mellemstor provinsby),
koster 1 - 1,5 mill.... (Og jeg kan komme til Tivoli på en god times
tid)...
>Ja, alle har et valg. Nogle vælger så bare at fravælge campingvognen eller
>den 1½ værelses-lejlighed, når de får børn.
>
| |
Mette (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 18-11-06 18:20 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:7l9ul29bpv7bgf91r737j3aujgspos178e@4ax.com...
> On Sat, 18 Nov 2006 13:31:22 +0100, "Mette" <mette@.dk> wrote:
>
> De fleste huse i nærheden af hvor jeg bor (en mellemstor provinsby),
> koster 1 - 1,5 mill.... (Og jeg kan komme til Tivoli på en god times
> tid)...
Ja, jeg bor selv sådan et sted. Jeg bruger så 3 timer på transport daglig.
Men et hus til 1.5 fandt vi ikke herude på landet - ikke et der opfyldte de
pladsmæssige behov. Og hvis vi gjorde, var det håndværkertilbud, og man skal
jo kende sine begrænsninger
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 18:46 |
|
Mette wrote:
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:7l9ul29bpv7bgf91r737j3aujgspos178e@4ax.com...
>> On Sat, 18 Nov 2006 13:31:22 +0100, "Mette" <mette@.dk> wrote:
>
>>
>> De fleste huse i nærheden af hvor jeg bor (en mellemstor provinsby),
>> koster 1 - 1,5 mill.... (Og jeg kan komme til Tivoli på en god times
>> tid)...
>
> Ja, jeg bor selv sådan et sted. Jeg bruger så 3 timer på transport
> daglig. Men et hus til 1.5 fandt vi ikke herude på landet - ikke et
> der opfyldte de pladsmæssige behov. Og hvis vi gjorde, var det
> håndværkertilbud, og man skal jo kende sine begrænsninger
Det der jo gør en verden til forskel er timingen. Fandt du huset for bare få
år siden var priserne jo ganske anderledes.
/FL
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 18:51 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455f46d6$0$13945$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Det der jo gør en verden til forskel er timingen. Fandt du huset for bare
> få år siden var priserne jo ganske anderledes.
Har du selv regnet det ud, UniFrank?
| |
Alucard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 18-11-06 20:57 |
|
On Sat, 18 Nov 2006 18:20:14 +0100, "Mette" <mette@.dk> wrote:
>> De fleste huse i nærheden af hvor jeg bor (en mellemstor provinsby),
>> koster 1 - 1,5 mill.... (Og jeg kan komme til Tivoli på en god times
>> tid)...
>
>Ja, jeg bor selv sådan et sted. Jeg bruger så 3 timer på transport daglig.
>Men et hus til 1.5 fandt vi ikke herude på landet - ikke et der opfyldte de
>pladsmæssige behov.
Der er masser af (relativt) store huse her...
Hvad med et (i gå-afstand til banegården) på 192 m2 og 7 værelser,
udestue, garage, stor have og det hele til 1,5 mill....???
>Og hvis vi gjorde, var det håndværkertilbud, og man skal
>jo kende sine begrænsninger
>
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 16:02 |
|
@ wrote:
> On Thu, 16 Nov 2006 20:39:51 +0100, "Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk>
> wrote:
>
>>> Hvorfor sender du dine børn i institution? For at du kan tjene
>>> penge ik?
>>
>> Sig mig regner du med at vi skal gå på bistanden alle sammen for
>> at kunne holde vores børn hjemme?
>
> en familie kunne jo sagtens nøjes med een indkomst
Så gør du det - dig om det
At DK ville sakke agterud kunne vi sikkert sagtens leve med. Dit bidrag er
givetvis begrænset hvis ikke-eksisterende.
/FL
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 14:26 |
|
Frank Leegaard wrote:
> @ wrote:
>> On Thu, 16 Nov 2006 20:39:51 +0100, "Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk>
>> wrote:
>>
>>>> Hvorfor sender du dine børn i institution? For at du kan tjene
>>>> penge ik?
>>> Sig mig regner du med at vi skal gå på bistanden alle sammen for
>>> at kunne holde vores børn hjemme?
>> en familie kunne jo sagtens nøjes med een indkomst
>
> Så gør du det - dig om det
>
> At DK ville sakke agterud kunne vi sikkert sagtens leve med. Dit bidrag er
> givetvis begrænset hvis ikke-eksisterende.
>
> /FL
>
>
>
dk ER bagud!!
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 11:53 |
|
@ wrote:
> On Thu, 16 Nov 2006 20:39:51 +0100, "Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk>
> wrote:
>
>>> Hvorfor sender du dine børn i institution? For at du kan tjene penge ik?
>> Sig mig regner du med at vi skal gå på bistanden alle sammen for
>> at kunne holde vores børn hjemme?
>
> en familie kunne jo sagtens nøjes med een indkomst
>
kvinderne tilbage til kødgryderne
Lav noget mad og spred benene!!
Det gjorde vores mødre og mormødre - så ka alle de der tøser der render
rundt og tager arbejdet fra os mænd vel osse skrubbe hjem og passe ungerne!!
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 15:44 |
|
Iben Holst wrote:
>> Hvorfor sender du dine børn i institution? For at du kan tjene penge ik?
>
> Sig mig regner du med at vi skal gå på bistanden alle sammen for
> at kunne holde vores børn hjemme?
> - der er vist rigelige der er fanget i den onde cirkel i forvejen som
> kæmper for at komme ud af det igen...
>
> Iben
>
>
thomasb har jo foreslået at man overtaler sin arbejdsgiver til at måtte
gå en time før - så ka man vel osse overtale ham til kun at komme engang
i mellem til dobbelt løn.....
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 15:42 |
|
ThomasB wrote:
> "Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:455cb840$0$13932$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Er jeg virkelig den eneste der synes det er grotesk, at børn er i
>>> institution længere end voksne er på job?
>> Det er ikke det du argumentere mest for!
>> - det du argumentere mest for er, at der er penge at spare og det
>> er det bl.a. jeg reagere negativt på.
>
> Hvorfor sender du dine børn i institution? For at du kan tjene penge ik?
>
>
>
>
money makes the world go around.... thats life
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Zeki (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 16-11-06 23:00 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455cb382$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
> "Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:455cb169$0$14032$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Det er et spørgsmål om større valgfrihed, flere muligheder og
>> fleksibilitet.
>>
>> Fleksibilitet giver ikke nødvendigvis en bedre dag for hverken børn eller
>> voksne...
>
> Nåda? Hvordan kan fleksibilitet gøre noget værre?
Børn har generelt behov for tryghed, faste rammer og genkendelighed.
Fleksibilitet med en masse valgmuligheder kan være sundt eller godt for
nogle, mens det for andre kan gøre dem meget utrygge at skulle forholde sig
til et begreb som selv voksne kan have svært ved at håndtere.
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 00:00 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:455cdf7f$0$12674$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>> Det er et spørgsmål om større valgfrihed, flere muligheder og
>>> fleksibilitet.
>>>
>>> Fleksibilitet giver ikke nødvendigvis en bedre dag for hverken børn
>>> eller
>>> voksne...
>>
>> Nåda? Hvordan kan fleksibilitet gøre noget værre?
>
> Børn har generelt behov for tryghed, faste rammer og genkendelighed.
> Fleksibilitet med en masse valgmuligheder kan være sundt eller godt for
> nogle, mens det for andre kan gøre dem meget utrygge at skulle forholde
> sig til et begreb som selv voksne kan have svært ved at håndtere.
Jeg er mundlam.. Du læser til noget pædagog ik?
Mener du helt seriøst, at man helst ikke skal bruge mere tid sammen med sine
børn nogle dage?
| |
Zeki (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 17-11-06 00:10 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455ced6f$0$49208$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
>> Børn har generelt behov for tryghed, faste rammer og genkendelighed.
>> Fleksibilitet med en masse valgmuligheder kan være sundt eller godt for
>> nogle, mens det for andre kan gøre dem meget utrygge at skulle forholde
>> sig til et begreb som selv voksne kan have svært ved at håndtere.
> Jeg er mundlam.. Du læser til noget pædagog ik?
Nej, det gør jeg ikke.
> Mener du helt seriøst, at man helst ikke skal bruge mere tid sammen med
> sine børn nogle dage?
Alle ønsker mere tid med deres børn, men man er immervæk nødt til at
indrette sig på omstændighederne og omgivelserne. Man kan jo ikke bare tage
fri for at være mere sammen med børnene, hvis man ikke har råd til at tage
fri. Regningerne skal jo betales. Du får sgu ikke meget "fleksibilitet" hvis
du ikke har mad og tag over hovedet.
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 00:35 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:455cefc6$0$12668$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Alle ønsker mere tid med deres børn, men man er immervæk nødt til at
> indrette sig på omstændighederne og omgivelserne. Man kan jo ikke bare
> tage fri for at være mere sammen med børnene, hvis man ikke har råd til at
> tage fri. Regningerne skal jo betales. Du får sgu ikke meget
> "fleksibilitet" hvis du ikke har mad og tag over hovedet.
Det er et spørgsmål om at spare. Prøv lige at regne lidt på det.
Problemet er at folk føler det er deres ret i at bo i hus, i byen, et eller
andet "godt sted". De skal da lige have den nyeste mobiltelefon, god mad på
bordet, DVD, ryge, to biler, ferier og 1000 vis af luksusting. Hvis du
skærer alt helt ind til benet og sparer, så har du råd til at tage dig
ekstra godt at dit barn.
| |
Zeki (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 17-11-06 01:23 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455cf58a$0$49199$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:455cefc6$0$12668$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Alle ønsker mere tid med deres børn, men man er immervæk nødt til at
>> indrette sig på omstændighederne og omgivelserne. Man kan jo ikke bare
>> tage fri for at være mere sammen med børnene, hvis man ikke har råd til
>> at tage fri. Regningerne skal jo betales. Du får sgu ikke meget
>> "fleksibilitet" hvis du ikke har mad og tag over hovedet.
> Det er et spørgsmål om at spare. Prøv lige at regne lidt på det.
Jeg behøver ikke noget regnestykke for at kunne forklare dig at det for
mange mennesker ikke kan lade sig gøre at spænde buen yderligere. Folk der
dårligt nok har råd til at købe selv de mest billige julegaver til deres
børn og som i panik går ud og tager et af disse farlige forbrugslån som de
får så svært ved at betale tilbage.
> Problemet er at folk føler det er deres ret i at bo i hus, i byen, et
> eller andet "godt sted".
Tro mig, jeg kender typen. Men det er ikke den gruppe mennesker jeg
beskriver. Jeg har ingen sympati over for luksusdyr som brokker sig over at
benzinprisen er steget 80 øre, mens de kører rundt i en ny bil til 400.000.
Eller studerende der kommer til Kbh fra Jylland i august og "kræver" at bo i
det indre København, mens de derefter højlydt brokker sig over "mangel på
kollegiepladser" fordi de skal "helt" til Lyngby.
>De skal da lige have den nyeste mobiltelefon, god mad på bordet, DVD, ryge,
>to biler, ferier og 1000 vis af luksusting. Hvis du skærer alt helt ind til
>benet og sparer, så har du råd til at tage dig ekstra godt at dit barn.
Jamen, her er jeg helt enig. Hr og Fru Danmark skal have lov til at leve i
et luksuriøst forbrugerhelvede hvis det er det de vil. Men de skal ikke
samtidig komme og brokke sig over mangel på samvær med børnene. For DE har
råd til at prioritere. Det er der mange andre der IKKE har.
Mvh
Zeki
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 08:37 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 01:23:25 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>> Det er et spørgsmål om at spare. Prøv lige at regne lidt på det.
>
>Jeg behøver ikke noget regnestykke for at kunne forklare dig at det for
>mange mennesker ikke kan lade sig gøre at spænde buen yderligere. Folk der
>dårligt nok har råd til at købe selv de mest billige julegaver til deres
>børn
Det er jo noget vrøvl.....
>og som i panik går ud og tager et af disse farlige forbrugslån som de
>får så svært ved at betale tilbage.
Det kan være rigtigt nok...
>>De skal da lige have den nyeste mobiltelefon, god mad på bordet, DVD, ryge,
>>to biler, ferier og 1000 vis af luksusting. Hvis du skærer alt helt ind til
>>benet og sparer, så har du råd til at tage dig ekstra godt at dit barn.
>
>Jamen, her er jeg helt enig. Hr og Fru Danmark skal have lov til at leve i
>et luksuriøst forbrugerhelvede hvis det er det de vil. Men de skal ikke
>samtidig komme og brokke sig over mangel på samvær med børnene. For DE har
>råd til at prioritere. Det er der mange andre der IKKE har.
Kom med et eksempel (gerne opdigtet)....
Så tror jeg at både ThomasB og jeg kan skyde det i sænk...
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 08:46 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 01:23:25 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
> > > Det er et spørgsmål om at spare. Prøv lige at regne lidt på det.
> >
> > Jeg behøver ikke noget regnestykke for at kunne forklare dig at det
> > for mange mennesker ikke kan lade sig gøre at spænde buen
> > yderligere. Folk der dårligt nok har råd til at købe selv de mest
> > billige julegaver til deres børn
>
> Det er jo noget vrøvl.....
Nej, det er det ikke, det er bevist gang på gang af referingens egne udvalg.
> > og som i panik går ud og tager et af disse farlige forbrugslån som
> > de
> > får så svært ved at betale tilbage.
>
> Det kan være rigtigt nok...
>
> > > De skal da lige have den nyeste mobiltelefon, god mad på bordet,
> > > DVD, ryge, to biler, ferier og 1000 vis af luksusting. Hvis du
> > > skærer alt helt ind til benet og sparer, så har du råd til at
> > > tage dig ekstra godt at dit barn.
> >
> > Jamen, her er jeg helt enig. Hr og Fru Danmark skal have lov til at
> > leve i et luksuriøst forbrugerhelvede hvis det er det de vil. Men
> > de skal ikke samtidig komme og brokke sig over mangel på samvær med
> > børnene. For DE har råd til at prioritere. Det er der mange andre
> > der IKKE har.
>
> Kom med et eksempel (gerne opdigtet)....
Enlig mor, kassedame, arbejder fra 9:00 til 16:30, hun kan nå at aflevere
ungerne 7:45 inden hun tager bussen på arb. og kan lige nå at hente ungerne
17:45 hvis hun når den første bus på vej hjem fra arbejde.
Hun har kun råd til at have ungerne i pasning p.g.a. friplads, og fripladser
gives kun når man har behov for det, og det er som loven er i dag
fuldtidspladser.
Hvis hun benytter sig af timebetaling, hvilket hun nok ikke gør da hun jo er
på arbejde i dagtimerne, men lad os nu sige at hun kunne, så vile hendes
friplads ryge og hun skulle nu betale alle timer de er der af egen løn, som
ligger på en 15.000 til 16.000 før skat, det vil hun ikke have råd til, uden
at hun skulle fravælge på enten madbudgettet eller på oplevelser til
børnene, oplevelser som ellers er end el af den pakke som man får i
pasningen.
> Så tror jeg at både ThomasB og jeg kan skyde det i sænk...
Shoot...
--
Allan Riise
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 09:09 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 08:45:55 +0100, "Allan Riise"
<familien_riise@pc.dk> wrote:
>> > > Det er et spørgsmål om at spare. Prøv lige at regne lidt på det.
>> >
>> > Jeg behøver ikke noget regnestykke for at kunne forklare dig at det
>> > for mange mennesker ikke kan lade sig gøre at spænde buen
>> > yderligere. Folk der dårligt nok har råd til at købe selv de mest
>> > billige julegaver til deres børn
>>
>> Det er jo noget vrøvl.....
>
>Nej, det er det ikke, det er bevist gang på gang af referingens egne udvalg.
Jo...
Sætningen "Folk der dårligt nok har råd til at købe selv de mest
billige julegaver til deres børn" er noget vrøvl....
>> > og som i panik går ud og tager et af disse farlige forbrugslån som
>> > de
>> > får så svært ved at betale tilbage.
>>
>> Det kan være rigtigt nok...
>>
>> > > De skal da lige have den nyeste mobiltelefon, god mad på bordet,
>> > > DVD, ryge, to biler, ferier og 1000 vis af luksusting. Hvis du
>> > > skærer alt helt ind til benet og sparer, så har du råd til at
>> > > tage dig ekstra godt at dit barn.
>> >
>> > Jamen, her er jeg helt enig. Hr og Fru Danmark skal have lov til at
>> > leve i et luksuriøst forbrugerhelvede hvis det er det de vil. Men
>> > de skal ikke samtidig komme og brokke sig over mangel på samvær med
>> > børnene. For DE har råd til at prioritere. Det er der mange andre
>> > der IKKE har.
>>
>> Kom med et eksempel (gerne opdigtet)....
>
>Enlig mor, kassedame, arbejder fra 9:00 til 16:30, hun kan nå at aflevere
>ungerne 7:45 inden hun tager bussen på arb. og kan lige nå at hente ungerne
>17:45 hvis hun når den første bus på vej hjem fra arbejde.
>Hun har kun råd til at have ungerne i pasning p.g.a. friplads, og fripladser
>gives kun når man har behov for det, og det er som loven er i dag
>fuldtidspladser.
>
>Hvis hun benytter sig af timebetaling, hvilket hun nok ikke gør da hun jo er
>på arbejde i dagtimerne, men lad os nu sige at hun kunne, så vile hendes
>friplads ryge og hun skulle nu betale alle timer de er der af egen løn,
Øhhh... Hvem siger det...?
>som
>ligger på en 15.000 til 16.000 før skat, det vil hun ikke have råd til, uden
>at hun skulle fravælge på enten madbudgettet eller på oplevelser til
>børnene, oplevelser som ellers er end el af den pakke som man får i
>pasningen.
>
>> Så tror jeg at både ThomasB og jeg kan skyde det i sænk...
>
>
>Shoot...
Hvis man laver om på reglerne for "brugt tid" i pasningsordningerne,
mon så ikke at man samtidig laver om op tilskudsordningerne for de
samme pasningsordninger....???
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 09:14 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 08:45:55 +0100, "Allan Riise"
> <familien_riise@pc.dk> wrote:
>
> > > > > Det er et spørgsmål om at spare. Prøv lige at regne lidt på
> > > > > det.
> > > >
> > > > Jeg behøver ikke noget regnestykke for at kunne forklare dig at
> > > > det for mange mennesker ikke kan lade sig gøre at spænde buen
> > > > yderligere. Folk der dårligt nok har råd til at købe selv de
> > > > mest billige julegaver til deres børn
> > >
> > > Det er jo noget vrøvl.....
> >
> > Nej, det er det ikke, det er bevist gang på gang af referingens
> > egne udvalg.
>
> Jo...
>
> Sætningen "Folk der dårligt nok har råd til at købe selv de mest
> billige julegaver til deres børn" er noget vrøvl....
>
> > > > og som i panik går ud og tager et af disse farlige forbrugslån
> > > > som de
> > > > får så svært ved at betale tilbage.
> > >
> > > Det kan være rigtigt nok...
> > >
> > > > > De skal da lige have den nyeste mobiltelefon, god mad på
> > > > > bordet, DVD, ryge, to biler, ferier og 1000 vis af
> > > > > luksusting. Hvis du skærer alt helt ind til benet og sparer,
> > > > > så har du råd til at tage dig ekstra godt at dit barn.
> > > >
> > > > Jamen, her er jeg helt enig. Hr og Fru Danmark skal have lov
> > > > til at leve i et luksuriøst forbrugerhelvede hvis det er det de
> > > > vil. Men de skal ikke samtidig komme og brokke sig over mangel
> > > > på samvær med børnene. For DE har råd til at prioritere. Det er
> > > > der mange andre der IKKE har.
> > >
> > > Kom med et eksempel (gerne opdigtet)....
> >
> > Enlig mor, kassedame, arbejder fra 9:00 til 16:30, hun kan nå at
> > aflevere ungerne 7:45 inden hun tager bussen på arb. og kan lige nå
> > at hente ungerne 17:45 hvis hun når den første bus på vej hjem fra
> > arbejde.
> > Hun har kun råd til at have ungerne i pasning p.g.a. friplads, og
> > fripladser gives kun når man har behov for det, og det er som loven
> > er i dag fuldtidspladser.
> >
> > Hvis hun benytter sig af timebetaling, hvilket hun nok ikke gør da
> > hun jo er på arbejde i dagtimerne, men lad os nu sige at hun kunne,
> > så vile hendes friplads ryge og hun skulle nu betale alle timer de
> > er der af egen løn,
>
> Øhhh... Hvem siger det...?
Lovgivningen.
> > som
> > ligger på en 15.000 til 16.000 før skat, det vil hun ikke have råd
> > til, uden at hun skulle fravælge på enten madbudgettet eller på
> > oplevelser til børnene, oplevelser som ellers er end el af den
> > pakke som man får i pasningen.
> >
> > > Så tror jeg at både ThomasB og jeg kan skyde det i sænk...
> >
> >
> > Shoot...
>
> Hvis man laver om på reglerne for "brugt tid" i pasningsordningerne,
> mon så ikke at man samtidig laver om op tilskudsordningerne for de
> samme pasningsordninger....???
Nu laver du jo præmissen om, vi skal vel gå efter gældende lovgivning og
ikke ønskværdig lovgivning.
--
Allan Riise
| |
Jan Kronsell (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 17-11-06 12:45 |
|
>>
>> Hvis man laver om på reglerne for "brugt tid" i pasningsordningerne,
>> mon så ikke at man samtidig laver om op tilskudsordningerne for de
>> samme pasningsordninger....???
>
>
> Nu laver du jo præmissen om, vi skal vel gå efter gældende lovgivning og
> ikke ønskværdig lovgivning.
>
> --
Hvis der skal diskuteres efter gældende lovgivning er hele debatten vel
irrelevant, da den jo startede med en forudsætning om at loven blev lvet om.
Jan
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 12:58 |
|
Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> > > Hvis man laver om på reglerne for "brugt tid" i
> > > pasningsordningerne, mon så ikke at man samtidig laver om op
> > > tilskudsordningerne for de samme pasningsordninger....???
> >
> >
> > Nu laver du jo præmissen om, vi skal vel gå efter gældende
> > lovgivning og ikke ønskværdig lovgivning.
> >
> > --
> Hvis der skal diskuteres efter gældende lovgivning er hele debatten
> vel irrelevant, da den jo startede med en forudsætning om at loven
> blev lvet om.
Debatten gik på timebetaling i dagplejen, ikke på ændring af
kontanhjælpsloven.
--
Allan Riise
| |
Jan Kronsell (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 17-11-06 17:30 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455da3e4$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>> > > Hvis man laver om på reglerne for "brugt tid" i
>> > > pasningsordningerne, mon så ikke at man samtidig laver om op
>> > > tilskudsordningerne for de samme pasningsordninger....???
>> >
>> >
>> > Nu laver du jo præmissen om, vi skal vel gå efter gældende
>> > lovgivning og ikke ønskværdig lovgivning.
>> >
>> > --
>> Hvis der skal diskuteres efter gældende lovgivning er hele debatten
>> vel irrelevant, da den jo startede med en forudsætning om at loven
>> blev lvet om.
>
>
> Debatten gik på timebetaling i dagplejen, ikke på ændring af
> kontanhjælpsloven.
>
Men hvis der ændres i loven, for at indføre timebetaling, er der intet til
hinder for at andre love ændres, så der kommer overensstemmelse.
Jan
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 17:40 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 12:45:11 +0100, "Jan Kronsell"
<kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>> Nu laver du jo præmissen om, vi skal vel gå efter gældende lovgivning og
>> ikke ønskværdig lovgivning.
>>
>Hvis der skal diskuteres efter gældende lovgivning er hele debatten vel
>irrelevant, da den jo startede med en forudsætning om at loven blev lvet om.
Præcis...
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 17:48 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 12:45:11 +0100, "Jan Kronsell"
> <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
> > > Nu laver du jo præmissen om, vi skal vel gå efter gældende
> > > lovgivning og ikke ønskværdig lovgivning.
> > >
> > Hvis der skal diskuteres efter gældende lovgivning er hele debatten
> > vel irrelevant, da den jo startede med en forudsætning om at loven
> > blev lvet om.
>
> Præcis...
Så kommer fok ikke i arbejde hvis det bedre kan betale sig at passe sine
egne børn derhjemme, her taler jeg hovedsagelig om enlige mødre.
--
Allan Riise
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 18:15 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 17:48:18 +0100, "Allan Riise"
<familien_riise@pc.dk> wrote:
>> > > Nu laver du jo præmissen om, vi skal vel gå efter gældende
>> > > lovgivning og ikke ønskværdig lovgivning.
>> > >
>> > Hvis der skal diskuteres efter gældende lovgivning er hele debatten
>> > vel irrelevant, da den jo startede med en forudsætning om at loven
>> > blev lvet om.
>>
>> Præcis...
>
>Så kommer fok ikke i arbejde hvis det bedre kan betale sig at passe sine
>egne børn derhjemme, her taler jeg hovedsagelig om enlige mødre.
Nu vrøvler du jo....
Hvis en enlig mor har fuld friplads på hel tid, så må man jo formode
at hun også har fuld friplads på "mindre" tid... Den der sparer noget
vil jo så være kommunen...
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 18:20 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 17:48:18 +0100, "Allan Riise"
> <familien_riise@pc.dk> wrote:
>
> > > > > Nu laver du jo præmissen om, vi skal vel gå efter gældende
> > > > > lovgivning og ikke ønskværdig lovgivning.
> > > > >
> > > > Hvis der skal diskuteres efter gældende lovgivning er hele
> > > > debatten vel irrelevant, da den jo startede med en forudsætning
> > > > om at loven blev lvet om.
> > >
> > > Præcis...
> >
> > Så kommer fok ikke i arbejde hvis det bedre kan betale sig at passe
> > sine egne børn derhjemme, her taler jeg hovedsagelig om enlige
> > mødre.
>
> Nu vrøvler du jo....
>
> Hvis en enlig mor har fuld friplads på hel tid, så må man jo formode
> at hun også har fuld friplads på "mindre" tid... Den der sparer noget
> vil jo så være kommunen...
Jeg vil æde min hat på at sådan bliver det ikke, Claus Hjort og co. vil have
folk i arbejde og så længe som muligt, så det sker ikke.
Desuden er det heller ikke kommunen der står for lovgivningen ang.
beskæftigelse.
Der er en lov på vej der skal give folk lov til at være 1 år hjemme og passe
børn og få omkring 6.000.- om md. om det så er før eller efter skat kan jeg
ikke huske, men det er kun for folk der ikke er på overførselsindkomst af
nogen som helst art.
--
Allan Riise
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 18:28 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 18:19:50 +0100, "Allan Riise"
<familien_riise@pc.dk> wrote:
>> > Så kommer fok ikke i arbejde hvis det bedre kan betale sig at passe
>> > sine egne børn derhjemme, her taler jeg hovedsagelig om enlige
>> > mødre.
>>
>> Nu vrøvler du jo....
>>
>> Hvis en enlig mor har fuld friplads på hel tid, så må man jo formode
>> at hun også har fuld friplads på "mindre" tid... Den der sparer noget
>> vil jo så være kommunen...
>
>
>Jeg vil æde min hat på at sådan bliver det ikke, Claus Hjort og co. vil have
>folk i arbejde og så længe som muligt, så det sker ikke.
Tja, nu er det jo svært at spå, specielt om fremtiden...
>Desuden er det heller ikke kommunen der står for lovgivningen ang.
>beskæftigelse.
>Der er en lov på vej der skal give folk lov til at være 1 år hjemme og passe
>børn og få omkring 6.000.- om md. om det så er før eller efter skat kan jeg
>ikke huske, men det er kun for folk der ikke er på overførselsindkomst af
>nogen som helst art.
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 17:40 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 09:13:46 +0100, "Allan Riise"
<familien_riise@pc.dk> wrote:
>> > Hvis hun benytter sig af timebetaling, hvilket hun nok ikke gør da
>> > hun jo er på arbejde i dagtimerne, men lad os nu sige at hun kunne,
>> > så vile hendes friplads ryge og hun skulle nu betale alle timer de
>> > er der af egen løn,
>>
>> Øhhh... Hvem siger det...?
>
>Lovgivningen.
Er det ikke kun en idé...???
Svjv. findes "timebetaling" da ikke endnu....
Hvis man ændrer reglerne på det område, så formoder jeg at
tilskudsreglerne også ændres.... Ellers giver det jo ingen mening...
>> > som
>> > ligger på en 15.000 til 16.000 før skat, det vil hun ikke have råd
>> > til, uden at hun skulle fravælge på enten madbudgettet eller på
>> > oplevelser til børnene, oplevelser som ellers er end el af den
>> > pakke som man får i pasningen.
>> >
>> > > Så tror jeg at både ThomasB og jeg kan skyde det i sænk...
>> >
>> > Shoot...
>>
>> Hvis man laver om på reglerne for "brugt tid" i pasningsordningerne,
>> mon så ikke at man samtidig laver om op tilskudsordningerne for de
>> samme pasningsordninger....???
>
>Nu laver du jo præmissen om, vi skal vel gå efter gældende lovgivning og
>ikke ønskværdig lovgivning.
Er "timebetaling" ikke et nyt "fænomen" og dermed ikke dækket af
gældende lovgivning....???
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 17:49 |
|
Alucard wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 09:13:46 +0100, "Allan Riise"
> <familien_riise@pc.dk> wrote:
>
>>>> Hvis hun benytter sig af timebetaling, hvilket hun nok ikke gør da
>>>> hun jo er på arbejde i dagtimerne, men lad os nu sige at hun kunne,
>>>> så vile hendes friplads ryge og hun skulle nu betale alle timer de
>>>> er der af egen løn,
>>>
>>> Øhhh... Hvem siger det...?
>>
>> Lovgivningen.
>
> Er det ikke kun en idé...???
>
> Svjv. findes "timebetaling" da ikke endnu....
>
> Hvis man ændrer reglerne på det område, så formoder jeg at
> tilskudsreglerne også ændres.... Ellers giver det jo ingen mening...
>
>>>> som
>>>> ligger på en 15.000 til 16.000 før skat, det vil hun ikke have råd
>>>> til, uden at hun skulle fravælge på enten madbudgettet eller på
>>>> oplevelser til børnene, oplevelser som ellers er end el af den
>>>> pakke som man får i pasningen.
>>>>
>>>>> Så tror jeg at både ThomasB og jeg kan skyde det i sænk...
>>>>
>>>> Shoot...
>>>
>>> Hvis man laver om på reglerne for "brugt tid" i pasningsordningerne,
>>> mon så ikke at man samtidig laver om op tilskudsordningerne for de
>>> samme pasningsordninger....???
>>
>> Nu laver du jo præmissen om, vi skal vel gå efter gældende
>> lovgivning og ikke ønskværdig lovgivning.
>
> Er "timebetaling" ikke et nyt "fænomen" og dermed ikke dækket af
> gældende lovgivning....???
Nu har ingen jo vist lovtekst eller vist at de kender gældende lovgivning
godtnok til at sige om en ændring i lovteksten er nødvendig
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 18:16 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 17:48:44 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>> Er "timebetaling" ikke et nyt "fænomen" og dermed ikke dækket af
>> gældende lovgivning....???
>
>Nu har ingen jo vist lovtekst eller vist at de kender gældende lovgivning
>godtnok til at sige om en ændring i lovteksten er nødvendig
Dvs. Allan gætter bare....
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 13:04 |
|
Alucard wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 08:45:55 +0100, "Allan Riise"
> <familien_riise@pc.dk> wrote:
>
>>>>> Det er et spørgsmål om at spare. Prøv lige at regne lidt på det.
>>>>
>>>> Jeg behøver ikke noget regnestykke for at kunne forklare dig at det
>>>> for mange mennesker ikke kan lade sig gøre at spænde buen
>>>> yderligere. Folk der dårligt nok har råd til at købe selv de mest
>>>> billige julegaver til deres børn
>>>
>>> Det er jo noget vrøvl.....
>>
>> Nej, det er det ikke, det er bevist gang på gang af referingens egne
>> udvalg.
>
> Jo...
>
> Sætningen "Folk der dårligt nok har råd til at købe selv de mest
> billige julegaver til deres børn" er noget vrøvl....
>
>>>> og som i panik går ud og tager et af disse farlige forbrugslån som
>>>> de
>>>> får så svært ved at betale tilbage.
>>>
>>> Det kan være rigtigt nok...
>>>
>>>>> De skal da lige have den nyeste mobiltelefon, god mad på bordet,
>>>>> DVD, ryge, to biler, ferier og 1000 vis af luksusting. Hvis du
>>>>> skærer alt helt ind til benet og sparer, så har du råd til at
>>>>> tage dig ekstra godt at dit barn.
>>>>
>>>> Jamen, her er jeg helt enig. Hr og Fru Danmark skal have lov til at
>>>> leve i et luksuriøst forbrugerhelvede hvis det er det de vil. Men
>>>> de skal ikke samtidig komme og brokke sig over mangel på samvær med
>>>> børnene. For DE har råd til at prioritere. Det er der mange andre
>>>> der IKKE har.
>>>
>>> Kom med et eksempel (gerne opdigtet)....
>>
>> Enlig mor, kassedame, arbejder fra 9:00 til 16:30, hun kan nå at
>> aflevere ungerne 7:45 inden hun tager bussen på arb. og kan lige nå
>> at hente ungerne 17:45 hvis hun når den første bus på vej hjem fra
>> arbejde.
>> Hun har kun råd til at have ungerne i pasning p.g.a. friplads, og
>> fripladser gives kun når man har behov for det, og det er som loven
>> er i dag fuldtidspladser.
>>
>> Hvis hun benytter sig af timebetaling, hvilket hun nok ikke gør da
>> hun jo er på arbejde i dagtimerne, men lad os nu sige at hun kunne,
>> så vile hendes friplads ryge og hun skulle nu betale alle timer de
>> er der af egen løn,
>
> Øhhh... Hvem siger det...?
>
>> som
>> ligger på en 15.000 til 16.000 før skat, det vil hun ikke have råd
>> til, uden at hun skulle fravælge på enten madbudgettet eller på
>> oplevelser til børnene, oplevelser som ellers er end el af den pakke
>> som man får i pasningen.
>>
>>> Så tror jeg at både ThomasB og jeg kan skyde det i sænk...
>>
>>
>> Shoot...
>
> Hvis man laver om på reglerne for "brugt tid" i pasningsordningerne,
> mon så ikke at man samtidig laver om op tilskudsordningerne for de
> samme pasningsordninger....???
Det lugter langt væk at dit og Thomas´ forslag om nogle timebetaling for
børnepasning, at i der kunne spare nogle håndører. Hvad i ikke har
gennemtænkt, er at et sådant system vil blive langt dyrere hvis det skal
være fleksibelt. Dermed ender det med at blive en smule billigere for dig
der går hjemme og malker på samfundet, og Thomas som i sin nuværende
situation har gavn af timebetaling.
Alle andre ville komme til at betale mere - men det skider i på i jeres
egoisme.
/FL
| |
Jens Bruun (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-11-06 13:40 |
|
Frank Leegaard wrote:
> Alle andre ville komme til at betale mere - men det skider i på i
> jeres egoisme.
Du er god, Frank Leegaard. Du er åbenlyst en af de Sidste Dages Hellige, der
er lykkeligt hævet over at være egoist. Tillykke med tilstanden.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 13:45 |
|
Jens Bruun wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>
>> Alle andre ville komme til at betale mere - men det skider i på i
>> jeres egoisme.
>
> Du er god, Frank Leegaard. Du er åbenlyst en af de Sidste Dages
> Hellige, der er lykkeligt hævet over at være egoist. Tillykke med
> tilstanden.
Mjow .. Er da glad for at jeg ikke er drevet af egoisme i alle dens
afskygninger og i al min færd ..
Du kan også nå at blive frelst ..
/FL
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 17:43 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 13:04:18 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>> Hvis man laver om på reglerne for "brugt tid" i pasningsordningerne,
>> mon så ikke at man samtidig laver om op tilskudsordningerne for de
>> samme pasningsordninger....???
>
>Det lugter langt væk at dit og Thomas´ forslag om nogle timebetaling for
>børnepasning,
Kan du ikke læse...????
Det er IKKE "mit" forslag...
>at i der kunne spare nogle håndører. Hvad i ikke har
>gennemtænkt, er at et sådant system vil blive langt dyrere hvis det skal
>være fleksibelt. Dermed ender det med at blive en smule billigere for dig
>der går hjemme og malker på samfundet, og Thomas som i sin nuværende
>situation har gavn af timebetaling.
Da dit udgangspunkt er forkert, giver din kritik ingen mening...
>Alle andre ville komme til at betale mere - men det skider i på i jeres
>egoisme.
Kravl dog ned fra den røde talerstol....
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 16:12 |
|
Allan Riise wrote:
> Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>> On Fri, 17 Nov 2006 01:23:25 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>
>>>> Det er et spørgsmål om at spare. Prøv lige at regne lidt på det.
>>> Jeg behøver ikke noget regnestykke for at kunne forklare dig at det
>>> for mange mennesker ikke kan lade sig gøre at spænde buen
>>> yderligere. Folk der dårligt nok har råd til at købe selv de mest
>>> billige julegaver til deres børn
>> Det er jo noget vrøvl.....
>
> Nej, det er det ikke, det er bevist gang på gang af referingens egne udvalg.
>
det kan du alligevel ikke overbevise thomasb og alucard om - de ved ikke
så meget om samfundet da de jo går derhjemme med deres unger hele dagen
- bare synd at ungerne heller ikke bliver socialiserede
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 16:14 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:455dd137$0$13935$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> det kan du alligevel ikke overbevise thomasb og alucard om - de ved ikke
> så meget om samfundet da de jo går derhjemme med deres unger hele dagen -
> bare synd at ungerne heller ikke bliver socialiserede
LOL.. Taler DU om socialisering?
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 18:17 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 16:12:00 +0100, "Benny den 9."
<3gange3@fire.plus.seks> wrote:
>det kan du alligevel ikke overbevise thomasb og alucard om - de ved ikke
>så meget om samfundet da de jo går derhjemme med deres unger hele dagen
>- bare synd at ungerne heller ikke bliver socialiserede
Mine unger er sgu mere socialiserede end DU er...
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 16:09 |
|
Alucard wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 01:23:25 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>>> Det er et spørgsmål om at spare. Prøv lige at regne lidt på det.
>> Jeg behøver ikke noget regnestykke for at kunne forklare dig at det for
>> mange mennesker ikke kan lade sig gøre at spænde buen yderligere. Folk der
>> dårligt nok har råd til at købe selv de mest billige julegaver til deres
>> børn
>
> Det er jo noget vrøvl.....
>
>> og som i panik går ud og tager et af disse farlige forbrugslån som de
>> får så svært ved at betale tilbage.
>
> Det kan være rigtigt nok...
>
>>> De skal da lige have den nyeste mobiltelefon, god mad på bordet, DVD, ryge,
>>> to biler, ferier og 1000 vis af luksusting. Hvis du skærer alt helt ind til
>>> benet og sparer, så har du råd til at tage dig ekstra godt at dit barn.
>> Jamen, her er jeg helt enig. Hr og Fru Danmark skal have lov til at leve i
>> et luksuriøst forbrugerhelvede hvis det er det de vil. Men de skal ikke
>> samtidig komme og brokke sig over mangel på samvær med børnene. For DE har
>> råd til at prioritere. Det er der mange andre der IKKE har.
>
> Kom med et eksempel (gerne opdigtet)....
>
> Så tror jeg at både ThomasB og jeg kan skyde det i sænk...
er vi ude i noget "det ny samfund" i thy..... tjald mand
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Zeki (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 18-11-06 08:51 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:sfpql2d84c5799lh87a4gd17f2bijn7d2f@4ax.com...
> On Fri, 17 Nov 2006 01:23:25 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>>> Det er et spørgsmål om at spare. Prøv lige at regne lidt på det.
>>
>>Jeg behøver ikke noget regnestykke for at kunne forklare dig at det for
>>mange mennesker ikke kan lade sig gøre at spænde buen yderligere. Folk der
>>dårligt nok har råd til at købe selv de mest billige julegaver til deres
>>børn
>
> Det er jo noget vrøvl.....
Hvad er noget vrøvl?
At der findes folk her i landet som har det hårdt økonomisk og som dårligt
nok har råd til at købe julegaver?
Det er ikke noget vrøvl, idet jeg selv kender nogle. Det er jeg sikker på at
mange andre også gør.
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 12:18 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:455ebb54$0$12635$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> At der findes folk her i landet som har det hårdt økonomisk og som dårligt
> nok har råd til at købe julegaver?
>
> Det er ikke noget vrøvl, idet jeg selv kender nogle. Det er jeg sikker på
> at mange andre også gør.
Jep, og jeg kender også dem der tjener godt, men som altid er på røven.
Hvad kan vi bruge det til?
| |
Zeki (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-11-06 00:55 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455eebda$0$49203$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:455ebb54$0$12635$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > At der findes folk her i landet som har det hårdt økonomisk og som
dårligt
> > nok har råd til at købe julegaver?
> >
> > Det er ikke noget vrøvl, idet jeg selv kender nogle. Det er jeg sikker
på
> > at mange andre også gør.
>
> Jep, og jeg kender også dem der tjener godt, men som altid er på røven.
> Hvad kan vi bruge det til?
At fastslå at dine "hvis jeg kan leve på en SU så kan alle leve på en SU"
generaliseringer ikke kan bruges til en hujende fis?
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 01:21 |
|
"Zeki" <Zeki@.dk> skrev i en meddelelse
news:455f9d39$0$12694$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Jep, og jeg kender også dem der tjener godt, men som altid er på røven.
>> Hvad kan vi bruge det til?
>
> At fastslå at dine "hvis jeg kan leve på en SU så kan alle leve på en SU"
> generaliseringer ikke kan bruges til en hujende fis?
Skal vi så også fastslå at det er et spørgsmål om viljestyrke?
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 15:54 |
|
ThomasB wrote:
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:455cdf7f$0$12674$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>> Det er et spørgsmål om større valgfrihed, flere muligheder og
>>>> fleksibilitet.
>>>>
>>>> Fleksibilitet giver ikke nødvendigvis en bedre dag for hverken børn
>>>> eller
>>>> voksne...
>>> Nåda? Hvordan kan fleksibilitet gøre noget værre?
>> Børn har generelt behov for tryghed, faste rammer og genkendelighed.
>> Fleksibilitet med en masse valgmuligheder kan være sundt eller godt for
>> nogle, mens det for andre kan gøre dem meget utrygge at skulle forholde
>> sig til et begreb som selv voksne kan have svært ved at håndtere.
>
> Jeg er mundlam.. Du læser til noget pædagog ik?
>
> Mener du helt seriøst, at man helst ikke skal bruge mere tid sammen med sine
> børn nogle dage?
>
>
apropos plat og det om du har børn - du ved ikke meget om daginstitutioner
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 15:37 |
|
ThomasB wrote:
> Hvis
> man kan overtale sin arbejdsgiver til at f.eks at gå en time tidligere hver
> dag,
jeg tror jeg vil overtale min arbejdsgiver til at jeg kun skal komme en
gang i mellem......
> Er jeg virkelig den eneste der synes det er grotesk, at børn er i
> institution længere end voksne er på job?
>
>
nej, men det er grotesk at blande økonomi ind i det
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 15:39 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:455dc91f$0$13935$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Hvis man kan overtale sin arbejdsgiver til at f.eks at gå en time
>> tidligere hver dag,
>
> jeg tror jeg vil overtale min arbejdsgiver til at jeg kun skal komme en
> gang i mellem......
Det har jeg prøvet
>> Er jeg virkelig den eneste der synes det er grotesk, at børn er i
>> institution længere end voksne er på job?
>
> nej, men det er grotesk at blande økonomi ind i det
Det handler om økonomi og intet andet. Hvorfor sender man sine børn i
børnehave?
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 16:04 |
|
ThomasB wrote:
> "Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
> news:455dc91f$0$13935$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Hvis man kan overtale sin arbejdsgiver til at f.eks at gå en time
>>> tidligere hver dag,
>>
>> jeg tror jeg vil overtale min arbejdsgiver til at jeg kun skal komme
>> en gang i mellem......
>
> Det har jeg prøvet
>
>>> Er jeg virkelig den eneste der synes det er grotesk, at børn er i
>>> institution længere end voksne er på job?
>>
>> nej, men det er grotesk at blande økonomi ind i det
>
> Det handler om økonomi og intet andet. Hvorfor sender man sine børn i
> børnehave?
Måske fordi man ønsker at de skal lære at omgåes andre børn. Eftersom andre
børn typisk er der, er der ingen udvej om børnehaven som samfundet er skruet
sammen pt.
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 16:18 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455dcf7c$0$13933$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Måske fordi man ønsker at de skal lære at omgåes andre børn. Eftersom
> andre børn typisk er der, er der ingen udvej om børnehaven som samfundet
> er skruet sammen pt.
Findes der kun børn i børnehaver, klogeFrank?
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 16:38 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dcf7c$0$13933$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Måske fordi man ønsker at de skal lære at omgåes andre børn. Eftersom
>> andre børn typisk er der, er der ingen udvej om børnehaven som
>> samfundet er skruet sammen pt.
>
> Findes der kun børn i børnehaver, klogeFrank?
Næe .. men der er da forskel på at møde andre børn ofte og møde dem
sjældent..
Det store problem her, er at hovedparten har deres børn i institution ..
Når de kommer hjem derfra, er de ikke fuldgod social interaktion for et
hovedsagligt voksenstimuleret barn.
/FL
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 19:18 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455dd754$0$13954$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Måske fordi man ønsker at de skal lære at omgåes andre børn. Eftersom
>>> andre børn typisk er der, er der ingen udvej om børnehaven som
>>> samfundet er skruet sammen pt.
>>
>> Findes der kun børn i børnehaver, klogeFrank?
>
> Næe .. men der er da forskel på at møde andre børn ofte og møde dem
> sjældent..
Hvad er forskellen?
> Det store problem her, er at hovedparten har deres børn i institution ..
> Når de kommer hjem derfra, er de ikke fuldgod social interaktion for et
> hovedsagligt voksenstimuleret barn.
Lommefilosofi.
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 12:01 |
|
ThomasB wrote:
> "Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
> news:455dc91f$0$13935$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Hvis man kan overtale sin arbejdsgiver til at f.eks at gå en time
>>> tidligere hver dag,
>> jeg tror jeg vil overtale min arbejdsgiver til at jeg kun skal komme en
>> gang i mellem......
>
> Det har jeg prøvet
>
>>> Er jeg virkelig den eneste der synes det er grotesk, at børn er i
>>> institution længere end voksne er på job?
>> nej, men det er grotesk at blande økonomi ind i det
>
> Det handler om økonomi og intet andet. Hvorfor sender man sine børn i
> børnehave?
>
>
selvsving..........
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 12:18 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:455ee7f1$0$14042$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> selvsving..........
Og hvad mere?
| |
Jens Bruun (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-11-06 15:46 |
|
Benny den 9. wrote:
> nej, men det er grotesk at blande økonomi ind i det
Læse du slet ikke dine egne indlæg
(news:455dca11$0$13935$edfadb0f@dread15.news.tele.dk), Bæ, eller skriver du
bare for at skrive?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Patruljen (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 26-11-06 10:48 |
|
Per Vadmand skrev:
> Alucard wrote:
> > On Fri, 17 Nov 2006 01:12:57 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
> >> Der findes rent faktisk folk her i landet - mange endda - som
> >> knokler for at få hverdagen til at hænge sammen for sig selv og
> >> familien. Folk som ikke lever i luksus, men kun lige har råd til det
> >> allermest nødvendige. At du ikke vil anerkende det, må du sådan set
> >> selv om.
> >
> > Det er da muligt.... Jeg har bare ikke set et eneste eksempel....
>
> Hvad tror du selv det fortæller om dig?
Vadmand - Hvad fortæller dine skrækscenarier egentlig om dig, mener
du ?
Bruun
| |
Bo Warming (26-11-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 26-11-06 17:01 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:1164534458.728653.202490@45g2000cws.googlegroups.com...
Vadmand - Hvad fortæller dine skrækscenarier egentlig om dig, mener
du ?
Pædagogstanden får ikke blødende sår af Vadmands skrækscenarier - de
er lette at ignorere, så han er ret ukritisabel vedr følgende ti bud
Bondefornuftens TI BUD=Anti-lovreligion om DNA,
pædofili,islam,faderhus
At være anarkist er at gå for vidt - love skal hindre vold,
tyveri,tyvsk bedrag.
Men vedr alt andet er det ansvarligt at lade al rimelig tvivl komme
anklagede til gode og ikke tro på:
1.. regler om at Darwinbeviser er så stærke at bibeltroende skal
hindres i at opdrage bibelsk. Videnskab er ikke så nyttig at den kan
ophøjes til en ny religion.
2.. racime om at nogen er født klogere end andre
(undtagelser:mongolisme, Føllings-syge-åndsvaghed)
3.. sindsygdiagnostik, -
for tvangstanker er et spørgsmål om smag
4.. fordømmelse af voksen-barn kærtegn, når disse ikke er med
voldsrisiko. Voldtægt skal straffes, men ikke så hårdt som
lemlestelse.
5.. medlidenheds-regler. Den enkelte bør afgøre, hvem han vil
hjælpe. Dog har vi i vort land tradition for en vis gensidig
forsikring fx socialhjælp
6.. volds-forherligende religiøse dogmer som koranens.
7.. snerpe-regler som Moses Hansens og Faderhusets - men disse er
ikke nær så stort et problem som helligkrig-lovreligion
8.. diktatur der siger "Jeg er folket" som Hitlers, Solkongens,
ayatollahers,imamers. Men på et skib er det bedst at have kun een
kaptajn, og når vi en sjælden gang behøver institutioner, så bør de
ofte have førerprincip som et skib.
9.. moralregler, der ikke er løse, intuitive, spontane,
indefra-kommende, frivillige
10.. bygningsregler, der ikke forebygger at altaner falder ned i
hovedet på sagesløse forbipasserende o.lign.. Livet er sjovest når
man gør sine egne erfaringer - og det gælder også rygning på privat
område, hvor ejendomsretten bør være ukrænkelig så ejere må tillade
rygning
Allerede grækerne indså, at når regler og love er meget få og vigtige,
så kan overholdelse sikres - ellers ikke.
Så går man ind for forbud mod kærtegn i uklart definerede børn-voksen
situationer, er man medskyldig i mord, for mordforbud kan ikke sikres
overholdt, når statsmagten skal spilde sine få resourcer på umulige
efterforskninger om liderlige skulderklap og pornooptagelser af
mindreårige.
| |
Patruljen (27-11-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 27-11-06 11:54 |
|
Bo Warming skrev:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
> news:1164534458.728653.202490@45g2000cws.googlegroups.com...
> Vadmand - Hvad fortæller dine skrækscenarier egentlig om dig, mener
> du ?
>
> Pædagogstanden får ikke blødende sår af Vadmands skrækscenarier - de
> er lette at ignorere, så han er ret ukritisabel vedr følgende ti bud
Han er sandelig ikke god reklame,Warming. Brillerne trænger til at få
fjernet et halvt kilo tudeklatter, du
Ses.
Best regards Bruun
>
>
>
> Bondefornuftens TI BUD=Anti-lovreligion om DNA,
> pædofili,islam,faderhus
>
> At være anarkist er at gå for vidt - love skal hindre vold,
> tyveri,tyvsk bedrag.
>
> Men vedr alt andet er det ansvarligt at lade al rimelig tvivl komme
> anklagede til gode og ikke tro på:
>
> 1.. regler om at Darwinbeviser er så stærke at bibeltroende skal
> hindres i at opdrage bibelsk. Videnskab er ikke så nyttig at den kan
> ophøjes til en ny religion.
> 2.. racime om at nogen er født klogere end andre
> (undtagelser:mongolisme, Føllings-syge-åndsvaghed)
> 3.. sindsygdiagnostik, -
> for tvangstanker er et spørgsmål om smag
>
> 4.. fordømmelse af voksen-barn kærtegn, når disse ikke er med
> voldsrisiko. Voldtægt skal straffes, men ikke så hårdt som
> lemlestelse.
> 5.. medlidenheds-regler. Den enkelte bør afgøre, hvem han vil
> hjælpe. Dog har vi i vort land tradition for en vis gensidig
> forsikring fx socialhjælp
> 6.. volds-forherligende religiøse dogmer som koranens.
> 7.. snerpe-regler som Moses Hansens og Faderhusets - men disse er
> ikke nær så stort et problem som helligkrig-lovreligion
> 8.. diktatur der siger "Jeg er folket" som Hitlers, Solkongens,
> ayatollahers,imamers. Men på et skib er det bedst at have kun een
> kaptajn, og når vi en sjælden gang behøver institutioner, så bør de
> ofte have førerprincip som et skib.
> 9.. moralregler, der ikke er løse, intuitive, spontane,
> indefra-kommende, frivillige
> 10.. bygningsregler, der ikke forebygger at altaner falder ned i
> hovedet på sagesløse forbipasserende o.lign.. Livet er sjovest når
> man gør sine egne erfaringer - og det gælder også rygning på privat
> område, hvor ejendomsretten bør være ukrænkelig så ejere må tillade
> rygning
>
>
>
>
> Allerede grækerne indså, at når regler og love er meget få og vigtige,
> så kan overholdelse sikres - ellers ikke.
>
> Så går man ind for forbud mod kærtegn i uklart definerede børn-voksen
> situationer, er man medskyldig i mord, for mordforbud kan ikke sikres
> overholdt, når statsmagten skal spilde sine få resourcer på umulige
> efterforskninger om liderlige skulderklap og pornooptagelser af
> mindreårige.
| |
Kurt H. Nedergaard (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Kurt H. Nedergaard |
Dato : 16-11-06 19:48 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455ca4ff$0$49205$14726298@news.sunsite.dk...
> "Anja" <salgXXX@holdum.dk> skrev i en meddelelse
> news:455c9b11$0$12645$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Når jeg henter mine børn er det ikke et spørgsmål om at udnytte det jeg
>> har betalt for men simpelhen fordi at jeg gerne vil være sammen med mine
>> børn. Så snart jeg er færdig med mit arbejde kører jeg ned og henter
>> børnene.... og det er aldrig i mine tanker at de skal være i inst. for at
>> jeg får mest tid ud af mine penge...
>
> Sådan bør det også være!
Ja det er en rigtig mor der udtaler det, som jeg har fået opfattelsen af,
forældrene er skide trætte af deres unger.
Mvh Kurt
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 15:35 |
|
Kurt H. Nedergaard wrote:
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
> news:455ca4ff$0$49205$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Anja" <salgXXX@holdum.dk> skrev i en meddelelse
>> news:455c9b11$0$12645$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Når jeg henter mine børn er det ikke et spørgsmål om at udnytte det jeg
>>> har betalt for men simpelhen fordi at jeg gerne vil være sammen med mine
>>> børn. Så snart jeg er færdig med mit arbejde kører jeg ned og henter
>>> børnene.... og det er aldrig i mine tanker at de skal være i inst. for at
>>> jeg får mest tid ud af mine penge...
>> Sådan bør det også være!
>
> Ja det er en rigtig mor der udtaler det, som jeg har fået opfattelsen af,
> forældrene er skide trætte af deres unger.
>
> Mvh Kurt
>
>
bare smut en tur i indkøbscentret i en ferie - sikke da et hyleri.....
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Kim2000 (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 16-11-06 19:52 |
|
"Anja" <salgXXX@holdum.dk> skrev i en meddelelse
news:455c9b11$0$12645$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
> news:455c8e90$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:455c8d9d$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> I dag kan man ikke få en halvtidsbørnehave, så der er ingen økonomisk
>> fordel i at hente barnet tidligere, eller aflevere lidt senere. Det vil
>> der komme med brugerbetaling.
>>
>>
>>
> Når jeg henter mine børn er det ikke et spørgsmål om at udnytte det jeg
> har betalt for men simpelhen fordi at jeg gerne vil være sammen med mine
> børn. Så snart jeg er færdig med mit arbejde kører jeg ned og henter
> børnene.... og det er aldrig i mine tanker at de skal være i inst. for at
> jeg får mest tid ud af mine penge...
>
Den tanke er der sgu ingen der har....
Ingen der har børn i hvert fald.
mvh
Kim
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 14:51 |
|
Anja wrote:
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
> news:455c8e90$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:455c8d9d$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> I dag kan man ikke få en halvtidsbørnehave, så der er ingen økonomisk
>> fordel i at hente barnet tidligere, eller aflevere lidt senere. Det vil
>> der komme med brugerbetaling.
>>
>>
>>
> Når jeg henter mine børn er det ikke et spørgsmål om at udnytte det jeg har
> betalt for men simpelhen fordi at jeg gerne vil være sammen med mine børn.
> Så snart jeg er færdig med mit arbejde kører jeg ned og henter børnene....
> og det er aldrig i mine tanker at de skal være i inst. for at jeg får mest
> tid ud af mine penge...
>
> Anja
>
>
jamen - er det da slemt for ungerne at være i institution?
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 15:14 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:455dbe4e$0$13993$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> jamen - er det da slemt for ungerne at være i institution?
Hvis du synes det er trættende at være på arbejde i 8 timer, så forestil dig
at være 3 år og være i børnehave i 9 timer med skrig og skrål for derefter
at blive hente og slæbt med ud og handle. Det er ikke så underligt at
forbruget af lykkepiller blandt bl.a børn er så højt som det er.
| |
Bo Warming (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 16-11-06 17:41 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> wrote in message
news:455c8d9d$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
>> Jubii..
>> Regeringen har kommet med et udspil om, at man kun skal betale pr.
>> time får at have et barn i institution.
>>
>> Det var dog lidt af en nyhed, som på alle måder kommer barnet til
>> gode!
>
>
> Ikke barnet, men så skal der stjæles timer fra bløde hænder som så
> overføres til administration, hvorfor du gerne må forklare mig
> hvorledes du mener at det kunne komme barnet tilgode!?
Fogh ønsker vist nu en overordnet accept af VALGFRIHED
og ikke påtrykt ødsehed med fx l økologisk børneinstitutionsmad til
alle børn hvis forældrene vil have pengene brugt på noget andet
| |
Holst (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 16-11-06 17:12 |
|
ThomasB wrote:
> Jubii..
> Regeringen har kommet med et udspil om, at man kun skal betale pr. time får
> at have et barn i institution.
>
> Det var dog lidt af en nyhed, som på alle måder kommer barnet til gode!
Mon!?
| |
ThomasB (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 16-11-06 17:16 |
|
"Holst" <newsnov06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:455c8dec$0$199$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Det var dog lidt af en nyhed, som på alle måder kommer barnet til gode!
>
> Mon!?
Jep, hvad ellers? Man parkerer også mindre i de områder, hvor man skal
betale parkeringsafgift.
| |
Kurt H. Nedergaard (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Kurt H. Nedergaard |
Dato : 16-11-06 17:26 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455c8ed2$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
> "Holst" <newsnov06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
> news:455c8dec$0$199$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Det var dog lidt af en nyhed, som på alle måder kommer barnet til gode!
>>
>> Mon!?
>
> Jep, hvad ellers? Man parkerer også mindre i de områder, hvor man skal
> betale parkeringsafgift.
Der er den skinbarlige sandhed også for dummes.
Mvh Kurt
| |
Holst (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 16-11-06 17:48 |
|
ThomasB wrote:
> Jep, hvad ellers? Man parkerer også mindre i de områder, hvor man skal
> betale parkeringsafgift.
Jeg håber, du kan se forskellen på en bil og et barn?!
| |
Kurt H. Nedergaard (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Kurt H. Nedergaard |
Dato : 16-11-06 18:06 |
|
"Holst" <newsnov06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:455c9661$0$195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> ThomasB wrote:
>
>> Jep, hvad ellers? Man parkerer også mindre i de områder, hvor man skal
>> betale parkeringsafgift.
>
> Jeg håber, du kan se forskellen på en bil og et barn?!
der er ikke den store forskelle, de bliver passer med omhu, derfor vil jeg
nok hellere have en bil.
| |
Allan Riise (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 16-11-06 18:09 |
|
Kurt H. Nedergaard <kurtnedergaard@privat.tele.dk> wrote:
> "Holst" <newsnov06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
> news:455c9661$0$195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > ThomasB wrote:
> >
> > > Jep, hvad ellers? Man parkerer også mindre i de områder, hvor man
> > > skal betale parkeringsafgift.
> >
> > Jeg håber, du kan se forskellen på en bil og et barn?!
>
> der er ikke den store forskelle, de bliver passer med omhu, derfor
> vil jeg nok hellere have en bil.
Når du heller ikke kan se forskel, så synes jeg så absolut det er bedst du
holder dig til bilerne..
Brummm brummmm.
--
Allan Riise
| |
Kurt H. Nedergaard (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Kurt H. Nedergaard |
Dato : 16-11-06 18:17 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455c9b31$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Kurt H. Nedergaard <kurtnedergaard@privat.tele.dk> wrote:
>> "Holst" <newsnov06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
>> news:455c9661$0$195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> >
>> > ThomasB wrote:
>> >
>> > > Jep, hvad ellers? Man parkerer også mindre i de områder, hvor man
>> > > skal betale parkeringsafgift.
>> >
>> > Jeg håber, du kan se forskellen på en bil og et barn?!
>>
>> der er ikke den store forskelle, de bliver passer med omhu, derfor
>> vil jeg nok hellere have en bil.
>
> Når du heller ikke kan se forskel, så synes jeg så absolut det er bedst du
> holder dig til bilerne..
>
> Brummm brummmm.
>
> --
Forsæt du bare med at leje farmangebørn. Nu har jeg aldrig forvekslet et
barn med en bil, det tænker jeg nok du har.
| |
Allan Riise (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 16-11-06 18:24 |
|
Kurt H. Nedergaard <kurtnedergaard@privat.tele.dk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455c9b31$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Kurt H. Nedergaard <kurtnedergaard@privat.tele.dk> wrote:
> > > "Holst" <newsnov06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
> > > news:455c9661$0$195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > >
> > > > ThomasB wrote:
> > > >
> > > > > Jep, hvad ellers? Man parkerer også mindre i de områder, hvor
> > > > > man skal betale parkeringsafgift.
> > > >
> > > > Jeg håber, du kan se forskellen på en bil og et barn?!
> > >
> > > der er ikke den store forskelle, de bliver passer med omhu, derfor
> > > vil jeg nok hellere have en bil.
> >
> > Når du heller ikke kan se forskel, så synes jeg så absolut det er
> > bedst du holder dig til bilerne..
> >
> > Brummm brummmm.
> >
> > --
>
> Forsæt du bare med at leje farmangebørn. Nu har jeg aldrig forvekslet
> et barn med en bil, det tænker jeg nok du har.
Nu lejer jeg ikke fædre, lige så lidt som jeg leger far, jeg *er* far til 3
og har 2 alene.
--
Allan Riise
| |
Neuman (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Neuman |
Dato : 16-11-06 19:14 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455c9ebc$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Nu lejer jeg ikke fædre, lige så lidt som jeg leger far, jeg *er* far til
> 3 og har 2 alene.
>
Hvordan pokker bar du dig af med at lave dem alene?
| |
Allan Riise (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 16-11-06 19:18 |
|
Neuman <neuman@hotmail.com> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455c9ebc$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > Nu lejer jeg ikke fædre, lige så lidt som jeg leger far, jeg *er*
> > far til 3 og har 2 alene.
> >
> Hvordan pokker bar du dig af med at lave dem alene?
Hvem har sagt at jeg har gjort det?
Jeg har skam været gift i knap 8 år, med en dejlig Alevit.
--
Allan Riise
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 15:10 |
|
Allan Riise wrote:
> Neuman <neuman@hotmail.com> wrote:
>> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:455c9ebc$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Nu lejer jeg ikke fædre, lige så lidt som jeg leger far, jeg *er*
>>> far til 3 og har 2 alene.
>>>
>> Hvordan pokker bar du dig af med at lave dem alene?
>
>
> Hvem har sagt at jeg har gjort det?
>
> Jeg har skam været gift i knap 8 år, med en dejlig Alevit.
>
"Alevit" - er det grønlandsk og betyder akvavit?
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Jens Bruun (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-11-06 15:35 |
|
Benny den 9. wrote:
> "Alevit" - er det grønlandsk og betyder akvavit?
Nej, du tager som sædvanligt fejl. Alevitter er en religiøs minoritet, der
især lever i Tyrkiet. Alevitter har taget oprindelig shamanisme og tilsat
lidt islam. Det har formodentlig sikret deres overlevelse under den
voldelige islamisering af Lilleasien.
Alevitter betragtes som hedninge af "rigtige" muslimer, og forfølges og
dræbes derfor af muslimerne pga. deres tro.
Vores egen Allan Riise har - som du kan læse - været gift med en alevit, som
han politisk bekvemt betegner som en "muslim", da det passer bedre ind i
hans verdensbillede. At hans alevit-ekskone risikerer liv og helbred pga.
sin tro i ethvert muslimsk-domineret område på jorden, forbigår Allan i
tavshed, da det ikke passer ind i hans venstresnoede islam-apologi.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 11:55 |
|
Jens Bruun wrote:
> Benny den 9. wrote:
>
>> "Alevit" - er det grønlandsk og betyder akvavit?
>
> Nej, du tager som sædvanligt fejl. Alevitter er en religiøs minoritet, der
> især lever i Tyrkiet. Alevitter har taget oprindelig shamanisme og tilsat
> lidt islam. Det har formodentlig sikret deres overlevelse under den
> voldelige islamisering af Lilleasien.
>
> Alevitter betragtes som hedninge af "rigtige" muslimer, og forfølges og
> dræbes derfor af muslimerne pga. deres tro.
>
> Vores egen Allan Riise har - som du kan læse - været gift med en alevit, som
> han politisk bekvemt betegner som en "muslim", da det passer bedre ind i
> hans verdensbillede. At hans alevit-ekskone risikerer liv og helbred pga.
> sin tro i ethvert muslimsk-domineret område på jorden, forbigår Allan i
> tavshed, da det ikke passer ind i hans venstresnoede islam-apologi.
>
nå - ja, så var det altså ikke en grønlænder
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
gb (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : gb |
Dato : 18-11-06 12:58 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in
news:_emdnVcNe9MSVcDYRVnyjw@giganews.com:
> Vores egen Allan Riise har - som du kan læse - været gift med en
> alevit, som han politisk bekvemt betegner som en "muslim", da det
En "alevit" ved navn Anne-Mette? Helt ærligt?
--
GB
| |
Allan Riise (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 18-11-06 13:11 |
|
gb <nospam@no.invalid> wrote:
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in
> news:_emdnVcNe9MSVcDYRVnyjw@giganews.com:
>
> > Vores egen Allan Riise har - som du kan læse - været gift med en
> > alevit, som han politisk bekvemt betegner som en "muslim", da det
>
> En "alevit" ved navn Anne-Mette? Helt ærligt?
Ja, og det er uden bindestreg.
Du kender måske heller ikke til Lone Yalcinkaya?
Og en "Dansk" dreng der har fået navnet Georg, helt ærligt!!?
--
Allan Riise
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 15:35 |
|
Benny den 9. <3gange3@fire.plus.seks> wrote:
> Allan Riise wrote:
> > Neuman <neuman@hotmail.com> wrote:
> > > "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> > > news:455c9ebc$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > > Nu lejer jeg ikke fædre, lige så lidt som jeg leger far, jeg
> > > > *er* far til 3 og har 2 alene.
> > > >
> > > Hvordan pokker bar du dig af med at lave dem alene?
> >
> >
> > Hvem har sagt at jeg har gjort det?
> >
> > Jeg har skam været gift i knap 8 år, med en dejlig Alevit.
> >
>
>
> "Alevit" - er det grønlandsk og betyder akvavit?
d.v.s. ikke ortodoks Shiit som også har Muhammed som
profet, men der sidestilles Hazrate Emam Ali *næsten* med Muhammed, hvorfor
de ikke af alle Muslimer betegnes som rettroende, men dem er der dog over
20% af i Tyrkiet alene.
Elsker sang og musik, har ikke slørpåbud, drikker spiritus etc..
--
Allan Riise
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 17:45 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 15:09:37 +0100, "Benny den 9."
<3gange3@fire.plus.seks> wrote:
>>>> Nu lejer jeg ikke fædre, lige så lidt som jeg leger far, jeg *er*
>>>> far til 3 og har 2 alene.
>>>>
>>> Hvordan pokker bar du dig af med at lave dem alene?
>>
>> Hvem har sagt at jeg har gjort det?
>>
>> Jeg har skam været gift i knap 8 år, med en dejlig Alevit.
>
>"Alevit" - er det grønlandsk og betyder akvavit?
Hvis du havde fulgt lidt med, så ville du vide det....
PS: Var der ikke et program i DR2 om alevitter, forleden..?
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 17:49 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 15:09:37 +0100, "Benny den 9."
> <3gange3@fire.plus.seks> wrote:
>
> > > > > Nu lejer jeg ikke fædre, lige så lidt som jeg leger far, jeg
> > > > > *er* far til 3 og har 2 alene.
> > > > >
> > > > Hvordan pokker bar du dig af med at lave dem alene?
> > >
> > > Hvem har sagt at jeg har gjort det?
> > >
> > > Jeg har skam været gift i knap 8 år, med en dejlig Alevit.
> >
> > "Alevit" - er det grønlandsk og betyder akvavit?
>
> Hvis du havde fulgt lidt med, så ville du vide det....
>
> PS: Var der ikke et program i DR2 om alevitter, forleden..?
Jo og eks svigerfamilien var der skam også...
--
Allan Riise
| |
Jens Bruun (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 19-11-06 16:36 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455de7fb$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Jo og eks svigerfamilien var der skam også...
Ikke meget islam der, vel?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 17:14 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455de7fb$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Jo og eks svigerfamilien var der skam også...
>
> Ikke meget islam der, vel?
De fik vist nok lam - men tilberedt som is-lam tror jeg ikke ..
/FL
| |
Allan Riise (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 19-11-06 17:59 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455de7fb$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
> > Jo og eks svigerfamilien var der skam også...
>
> Ikke meget islam der, vel?
Hvad betegner de sig selv?
Er det ikke sådan at religion er hvad man selv opfatter den at være, eller
er det hvad andre mener det er?
--
Allan Riise
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 16:40 |
|
Alucard wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 15:09:37 +0100, "Benny den 9."
> <3gange3@fire.plus.seks> wrote:
>> "Alevit" - er det grønlandsk og betyder akvavit?
>
> Hvis du havde fulgt lidt med, så ville du vide det....
>
jeg har sikkert fulgt med i noget andet.....
man kan jo ikke vide alt og en eller anden klat mennesker i mesopotanien
rager mig en høstblomst
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 15:08 |
|
Neuman wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455c9ebc$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Nu lejer jeg ikke fædre, lige så lidt som jeg leger far, jeg *er* far til
>> 3 og har 2 alene.
>>
> Hvordan pokker bar du dig af med at lave dem alene?
>
>
snak med bo warming om det
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Kurt H. Nedergaard (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Kurt H. Nedergaard |
Dato : 16-11-06 19:34 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455c9ebc$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Kurt H. Nedergaard <kurtnedergaard@privat.tele.dk> wrote:
>> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:455c9b31$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> > Kurt H. Nedergaard <kurtnedergaard@privat.tele.dk> wrote:
>> > > "Holst" <newsnov06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
>> > > news:455c9661$0$195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> > > >
>> > > > ThomasB wrote:
>> > > >
>> > > > > Jep, hvad ellers? Man parkerer også mindre i de områder, hvor
>> > > > > man skal betale parkeringsafgift.
>> > > >
>> > > > Jeg håber, du kan se forskellen på en bil og et barn?!
>> > >
>> > > der er ikke den store forskelle, de bliver passer med omhu, derfor
>> > > vil jeg nok hellere have en bil.
>> >
>> > Når du heller ikke kan se forskel, så synes jeg så absolut det er
>> > bedst du holder dig til bilerne..
>> >
>> > Brummm brummmm.
>> >
>> > --
>>
>> Forsæt du bare med at leje farmangebørn. Nu har jeg aldrig forvekslet
>> et barn med en bil, det tænker jeg nok du har.
>
>
> Nu lejer jeg ikke fædre, lige så lidt som jeg leger far, jeg *er* far til
> 3 og har 2 alene.
>
> --
Hvordan har du fået dem, jeg troede at du var en mand. men du er en kvinde
med et drengenavn, det var jeg squ ikke klar over. der er meget nyt her i
gruppen.
mvh Kurt
| |
ThomasB (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 16-11-06 18:52 |
|
"Holst" <newsnov06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:455c9661$0$195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Jep, hvad ellers? Man parkerer også mindre i de områder, hvor man skal
>> betale parkeringsafgift.
>
> Jeg håber, du kan se forskellen på en bil og et barn?!
Jep, og jeg håber du kan se at det var en analogi.
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 15:03 |
|
ThomasB wrote:
> "Holst" <newsnov06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
> news:455c9661$0$195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Jep, hvad ellers? Man parkerer også mindre i de områder, hvor man skal
>>> betale parkeringsafgift.
>> Jeg håber, du kan se forskellen på en bil og et barn?!
>
> Jep, og jeg håber du kan se at det var en analogi.
>
>
dårlig analogi - hvad er højest - et tordenskrald eller rundetårn.....
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 14:49 |
|
Holst wrote:
>
> ThomasB wrote:
>
>> Jep, hvad ellers? Man parkerer også mindre i de områder, hvor man skal
>> betale parkeringsafgift.
>
> Jeg håber, du kan se forskellen på en bil og et barn?!
dét fremgår ikke liiige af tråden....
billigere børnepasning er godt for børnene blev der sagt
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 14:48 |
|
ThomasB wrote:
> "Holst" <newsnov06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
> news:455c8dec$0$199$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Det var dog lidt af en nyhed, som på alle måder kommer barnet til gode!
>> Mon!?
>
> Jep, hvad ellers? Man parkerer også mindre i de områder, hvor man skal
> betale parkeringsafgift.
>
>
>
og det kommer bilerne til gode??
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Per Rønne (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 16-11-06 18:47 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> Regeringen har kommet med et udspil om, at man kun skal betale pr. time får
> at have et barn i institution.
>
> Det var dog lidt af en nyhed, som på alle måder kommer barnet til gode!
Lad os så se om kommunerne kan foretage bemandingen 'per time', ellers
kan det jo ikke hænge økonomisk sammen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
ThomasB (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 16-11-06 18:50 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1howrqh.lkxrfp1iixtljN%per@RQNNE.invalid...
> Lad os så se om kommunerne kan foretage bemandingen 'per time', ellers
> kan det jo ikke hænge økonomisk sammen.
Det er et "problem" der må kunne løses, rimeligt nemt.
Jo mere fleksibelt man kan lave institutionsordningerne, jo bedre er det for
børnene.
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 15:02 |
|
ThomasB wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1howrqh.lkxrfp1iixtljN%per@RQNNE.invalid...
>> Lad os så se om kommunerne kan foretage bemandingen 'per time', ellers
>> kan det jo ikke hænge økonomisk sammen.
>
> Det er et "problem" der må kunne løses, rimeligt nemt.
>
> Jo mere fleksibelt man kan lave institutionsordningerne, jo bedre er det for
> børnene.
>
>
nope!!
jo mere forudsigelighed jo bedre er det for børnene
børn har brug for faste rammer og det får de i institutionerne og ikke
hos nogel forvirrede forældre der henter på alle mulige og umulige tider.
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 17:47 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 15:01:46 +0100, "Benny den 9."
<3gange3@fire.plus.seks> wrote:
>børn har brug for faste rammer og det får de i institutionerne og ikke
>hos nogel forvirrede forældre der henter på alle mulige og umulige tider.
Vrøvl.... Du mener måske at forældre helt skal forbydes... ? ))
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 14:47 |
|
Alucard wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 15:01:46 +0100, "Benny den 9."
> <3gange3@fire.plus.seks> wrote:
>
>> børn har brug for faste rammer og det får de i institutionerne og ikke
>> hos nogel forvirrede forældre der henter på alle mulige og umulige tider.
>
> Vrøvl.... Du mener måske at forældre helt skal forbydes... ? ))
nogle skulle - og da jeg ved noget om det qua mine meriter, kan jeg osse
sige at det endda er en hel del
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Alucard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 18-11-06 16:05 |
|
On Sat, 18 Nov 2006 14:46:34 +0100, "Benny den 9."
<3gange3@fire.plus.seks> wrote:
>>> børn har brug for faste rammer og det får de i institutionerne og ikke
>>> hos nogel forvirrede forældre der henter på alle mulige og umulige tider.
>>
>> Vrøvl.... Du mener måske at forældre helt skal forbydes... ? ))
>
>nogle skulle - og da jeg ved noget om det qua mine meriter, kan jeg osse
>sige at det endda er en hel del
Med den holdning, så er jeg sgu glad for at du ikke har noget med mine
unger at gøre....
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 16:10 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:h48ul21he47fktgv9p0r757dimur48l2ot@4ax.com...
>>nogle skulle - og da jeg ved noget om det qua mine meriter, kan jeg osse
>>sige at det endda er en hel del
>
> Med den holdning, så er jeg sgu glad for at du ikke har noget med mine
> unger at gøre....
Det er temmelig afstumpet at dømme andre menneskers evner til at opdrage
deres eget afkom.
| |
Allan Riise (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 18-11-06 16:11 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Sat, 18 Nov 2006 14:46:34 +0100, "Benny den 9."
> <3gange3@fire.plus.seks> wrote:
>
> > > > børn har brug for faste rammer og det får de i institutionerne
> > > > og ikke hos nogel forvirrede forældre der henter på alle mulige
> > > > og umulige tider.
> > >
> > > Vrøvl.... Du mener måske at forældre helt skal forbydes... ?
> > > ))
> >
> > nogle skulle - og da jeg ved noget om det qua mine meriter, kan jeg
> > osse sige at det endda er en hel del
>
> Med den holdning, så er jeg sgu glad for at du ikke har noget med mine
> unger at gøre....
Jeg har det ligesådan med dig og mine børn.
De skal ikke have rollemodeller, de behøver ikke at have faste regler,
pædagoger er kun ude på at gøre børnene dummere og forvirrede og er mere
interesseret i at have et job en børnenes tarv, ja jeg kunne fortsætte.
Det er din og ThomasB's filosofi, og jer om det, det er bare synd for jeres
børn og synd for jer, men, husk nu på at det er *jeres* valg i pådutter
børnene.
EOD.
--
Allan Riise
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 16:22 |
|
Allan Riise skrev:
> De skal ikke have rollemodeller
Her tager du fejl
>, de behøver ikke at have faste regler,
Her tager du fejl
> pædagoger er kun ude på at gøre børnene dummere
Her tager du fejl
> og forvirrede
Nogle er givetvis
> og er
> mere interesseret i at have et job en børnenes tarv, ja jeg kunne
> fortsætte.
Nogle er givetvis.
> Det er din og ThomasB's filosofi, og jer om det, det er bare synd for
> jeres børn og synd for jer, men, husk nu på at det er *jeres* valg i
> pådutter børnene.
Hehe jep.
Du er velkommen til at komme og besøge os, hvis du har lyst.
Så kan du komme og tale med min afbalancerede datter, der taler bedre end de
fleste, aldrig har fået skældud, rydder op selv, støvsuger selv, er høflig,
venlig overfor andre børn, hjælpsom, selvhjulpen og i det hele taget de
fleste vuggestuebørn overlegen på alle områder.
Du siger bare en dag.
| |
Alucard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 18-11-06 16:53 |
|
On Sat, 18 Nov 2006 16:11:25 +0100, "Allan Riise"
<familien_riise@pc.dk> wrote:
>> > > > børn har brug for faste rammer og det får de i institutionerne
>> > > > og ikke hos nogel forvirrede forældre der henter på alle mulige
>> > > > og umulige tider.
>> > >
>> > > Vrøvl.... Du mener måske at forældre helt skal forbydes... ?
>> > > ))
>> >
>> > nogle skulle - og da jeg ved noget om det qua mine meriter, kan jeg
>> > osse sige at det endda er en hel del
>>
>> Med den holdning, så er jeg sgu glad for at du ikke har noget med mine
>> unger at gøre....
>
>
>Jeg har det ligesådan med dig og mine børn.
Nu render jeg jo ikke rundt og gør mig klog på dine evner som
forælder.....
>De skal ikke have rollemodeller,
Jo da....
>de behøver ikke at have faste regler,
Selvfølgelig skal de da det....
>pædagoger er kun ude på at gøre børnene dummere og forvirrede og er mere
>interesseret i at have et job en børnenes tarv, ja jeg kunne fortsætte.
Det behøves ikke... Du har allerede dummet dig rigeligt...
>Det er din og ThomasB's filosofi,
Det er dog noget værre vrøvl.... Nu kender jeg ikke ThomasB's
"filosofi", men jeg er 99,99% sikker på at han er enig med mig...
>og jer om det, det er bare synd for jeres
>børn og synd for jer, men,
Det har du jo slet ikke forstand på...
>husk nu på at det er *jeres* valg i pådutter
>børnene.
Det er de sgu da ALTID....
>EOD.
Farvel...
| |
Benny den 9. (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 19-11-06 16:15 |
|
Allan Riise wrote:
> Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>> On Sat, 18 Nov 2006 14:46:34 +0100, "Benny den 9."
>> <3gange3@fire.plus.seks> wrote:
>>
>>>>> børn har brug for faste rammer og det får de i institutionerne
>>>>> og ikke hos nogel forvirrede forældre der henter på alle mulige
>>>>> og umulige tider.
>>>> Vrøvl.... Du mener måske at forældre helt skal forbydes... ?
>>>> ))
>>> nogle skulle - og da jeg ved noget om det qua mine meriter, kan jeg
>>> osse sige at det endda er en hel del
>> Med den holdning, så er jeg sgu glad for at du ikke har noget med mine
>> unger at gøre....
>
>
> Jeg har det ligesådan med dig og mine børn.
> De skal ikke have rollemodeller, de behøver ikke at have faste regler,
> pædagoger er kun ude på at gøre børnene dummere og forvirrede og er mere
> interesseret i at have et job en børnenes tarv, ja jeg kunne fortsætte.
>
> Det er din og ThomasB's filosofi, og jer om det, det er bare synd for jeres
> børn og synd for jer, men, husk nu på at det er *jeres* valg i pådutter
> børnene.
>
> EOD.
>
gæt et job:
thomasb - svineavler
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 17:16 |
|
Benny den 9. wrote:
> Allan Riise wrote:
>> Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>>> On Sat, 18 Nov 2006 14:46:34 +0100, "Benny den 9."
>>> <3gange3@fire.plus.seks> wrote:
>>>
>>>>>> børn har brug for faste rammer og det får de i institutionerne
>>>>>> og ikke hos nogel forvirrede forældre der henter på alle mulige
>>>>>> og umulige tider.
>>>>> Vrøvl.... Du mener måske at forældre helt skal forbydes... ?
>>>>> ))
>>>> nogle skulle - og da jeg ved noget om det qua mine meriter, kan jeg
>>>> osse sige at det endda er en hel del
>>> Med den holdning, så er jeg sgu glad for at du ikke har noget med
>>> mine unger at gøre....
>>
>>
>> Jeg har det ligesådan med dig og mine børn.
>> De skal ikke have rollemodeller, de behøver ikke at have faste
>> regler, pædagoger er kun ude på at gøre børnene dummere og
>> forvirrede og er mere interesseret i at have et job en børnenes
>> tarv, ja jeg kunne fortsætte. Det er din og ThomasB's filosofi, og jer om
>> det, det er bare synd
>> for jeres børn og synd for jer, men, husk nu på at det er *jeres*
>> valg i pådutter børnene.
>>
>> EOD.
>>
>
>
> gæt et job:
>
> thomasb - svineavler
Det ville Thomas aldrig få til at løbe rundt. Bare se med den enkelte af
egen avl de har. Den mener han behøver 2 stks voksne 24 timer i døgnet.
Nej - rationel virksomhedsdrift kan ikke være Thomas
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 17:27 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:45608329$0$13937$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Det ville Thomas aldrig få til at løbe rundt. Bare se med den enkelte af
> egen avl de har. Den mener han behøver 2 stks voksne 24 timer i døgnet.
>
> Nej - rationel virksomhedsdrift kan ikke være Thomas
Synes du ikke du går over grænsen, Frank?
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 19:22 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:45608329$0$13937$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Det ville Thomas aldrig få til at løbe rundt. Bare se med den
>> enkelte af egen avl de har. Den mener han behøver 2 stks voksne 24
>> timer i døgnet. Nej - rationel virksomhedsdrift kan ikke være Thomas
>
> Synes du ikke du går over grænsen, Frank?
Jeg ved ikke om det er værre end at du beskylder mig for ikke at have gået
på universitetet. Ganske uvederhæftigt.
Plus de tusinde andre øgenavne og tilsvininger du er kommet med. Det er ok
når du fremkommer med dem.
Du har kaldt mig løgner - Find eksempel på at jeg har løjet og vend tilbage.
/FL
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 14:58 |
|
Per Rønne wrote:
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
>
>> Regeringen har kommet med et udspil om, at man kun skal betale pr. time får
>> at have et barn i institution.
>>
>> Det var dog lidt af en nyhed, som på alle måder kommer barnet til gode!
>
> Lad os så se om kommunerne kan foretage bemandingen 'per time', ellers
> kan det jo ikke hænge økonomisk sammen.
det der plastickort thomasb foreslår: skal der så være en forbindelse
til pædagogernes hjem om at nu skal de komme på jobbet fordi der er
kommet flere børn eller skal pædagogerne være standby i institutionen.....
det holder jo ikke, for konsekvensen er jo at der hele tiden skal være
personale tilstede i tilfælde af at der pludselig dukker en masse unger
op.... (ved udsalg i køkkenland f ex - eller de forestående juleindkøb)
men det tænker man vist ikke lige på når man bruger samme tankegang om
daginstitutioner som man bruger om parkeringshuse.........
Poggenpohl til pizzaerne!
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Per Rønne (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 17-11-06 17:02 |
|
Benny den 9. <3gange3@fire.plus.seks> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> >
> >> Regeringen har kommet med et udspil om, at man kun skal betale pr. time får
> >> at have et barn i institution.
> >>
> >> Det var dog lidt af en nyhed, som på alle måder kommer barnet til gode!
> >
> > Lad os så se om kommunerne kan foretage bemandingen 'per time', ellers
> > kan det jo ikke hænge økonomisk sammen.
>
> det der plastickort thomasb foreslår: skal der så være en forbindelse
> til pædagogernes hjem om at nu skal de komme på jobbet fordi der er
> kommet flere børn eller skal pædagogerne være standby i institutionen.....
Ja, det er helt vildt, og selv uden det helt løse, så forestiller man
sig åbenbart en bunke pædagoger og pædagogmedhjælpere som skal være på
skiftende deltid måned for måned.
Og altså ellers have supplerende dagpenge.
I en tid hvor man forudsiger arbejdskraftmangel?
> det holder jo ikke, for konsekvensen er jo at der hele tiden skal være
> personale tilstede i tilfælde af at der pludselig dukker en masse unger
> op.... (ved udsalg i køkkenland f ex - eller de forestående juleindkøb)
>
> men det tænker man vist ikke lige på når man bruger samme tankegang om
> daginstitutioner som man bruger om parkeringshuse.........
>
> Poggenpohl til pizzaerne!
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 14:23 |
|
Per Rønne wrote:
> Benny den 9. <3gange3@fire.plus.seks> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
>>>
>>>> Regeringen har kommet med et udspil om, at man kun skal betale pr. time får
>>>> at have et barn i institution.
>>>>
>>>> Det var dog lidt af en nyhed, som på alle måder kommer barnet til gode!
>>> Lad os så se om kommunerne kan foretage bemandingen 'per time', ellers
>>> kan det jo ikke hænge økonomisk sammen.
>> det der plastickort thomasb foreslår: skal der så være en forbindelse
>> til pædagogernes hjem om at nu skal de komme på jobbet fordi der er
>> kommet flere børn eller skal pædagogerne være standby i institutionen.....
>
> Ja, det er helt vildt, og selv uden det helt løse, så forestiller man
> sig åbenbart en bunke pædagoger og pædagogmedhjælpere som skal være på
> skiftende deltid måned for måned.
>
> Og altså ellers have supplerende dagpenge.
>
> I en tid hvor man forudsiger arbejdskraftmangel?
>
det er et udtryk for at pædagoger blot et et tyende der skal passe
unger......
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Zeki (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 16-11-06 18:57 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455c8c81$0$49207$14726298@news.sunsite.dk...
> Jubii..
> Regeringen har kommet med et udspil om, at man kun skal betale pr. time
> får at have et barn i institution.
>
> Det var dog lidt af en nyhed, som på alle måder kommer barnet til gode!
Ja, det er jo fantastisk. Nu kommer børnene tidligere hjem, enten "af sig
selv" fordi taxameteret udløber, eller fordi de travle forældre nu får endnu
mere travlt med at hente poderne.
Og så kan vi endelig begynde at spekulere økonomisk i "barns første
sygedag."
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 16-11-06 19:04 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:455ca66f$0$12705$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Ja, det er jo fantastisk. Nu kommer børnene tidligere hjem, enten "af sig
> selv" fordi taxameteret udløber, eller fordi de travle forældre nu får
> endnu mere travlt med at hente poderne.
>
> Og så kan vi endelig begynde at spekulere økonomisk i "barns første
> sygedag."
Har du slet ikke noget positivt at sige?
| |
Allan Riise (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 16-11-06 19:13 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:455ca66f$0$12705$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Ja, det er jo fantastisk. Nu kommer børnene tidligere hjem, enten
> > "af sig selv" fordi taxameteret udløber, eller fordi de travle
> > forældre nu får endnu mere travlt med at hente poderne.
> >
> > Og så kan vi endelig begynde at spekulere økonomisk i "barns første
> > sygedag."
>
> Har du slet ikke noget positivt at sige?
Der er ikke noget positivt i det.
--
Allan Riise
| |
ThomasB (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 16-11-06 19:15 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455caa31$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Der er ikke noget positivt i det.
Du kan ikke se noget positivt i det nej, men det er noget helt andet
| |
Allan Riise (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 16-11-06 19:25 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455caa31$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > Der er ikke noget positivt i det.
>
> Du kan ikke se noget positivt i det nej, men det er noget helt andet
>
Der er ikke noget positivt i det, det er kun folk med pengepungen i orden
der kan tillade sig at have børnen halvtids i pasningstilbud, alle andre må
arbejde for føden.
En kassedame kan jo ikke arb. helvtids, og hun vil for det meste også have
økonomisk enten fuld betaling eller delbetaling af pladsen, hvorimod
hustruen på strandvejen som arb. lidt ved siden af som indretningsarkitekt
eller modespotter nu kan hente poden når det passer hende, og så ellers
trække barnet hjem og fjerne dem fra det fællesskab barnet ellers skal være
en del af de næste 10 år - 15 år.
Derudover så kan jeg ikke se at det er til barnets bedste at man fjernes fra
en del af de fællestilbud der er i pasninegn, som udflugter, gymnastik,
svømning, fødselsdage etc. det gør at der er en del der har en masse
tilfælles, og en del der er udenfor, og det bliver næsten umuligt at
organisere udflugter deslige, for hvor mange er der?
Desuden så kan jeg slet ikke li' at man tænker mere på økonomi end man
tænker på barnet/børnene.
--
Allan Riise
| |
ThomasB (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 16-11-06 19:38 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455cad0d$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Der er ikke noget positivt i det, det er kun folk med pengepungen i orden
> der kan tillade sig at have børnen halvtids i pasningstilbud, alle andre
> må arbejde for føden.
De fleste har pengepungen i orden, det er blot et spørgsmål om at
prioritere.
> En kassedame kan jo ikke arb. helvtids
Hvorfor ikke?
>, og hun vil for det meste også have økonomisk enten fuld betaling eller
>delbetaling af pladsen,
Det vil hun da stadig.
> hvorimod hustruen på strandvejen som arb. lidt ved siden af som
> indretningsarkitekt eller modespotter nu kan hente poden når det passer
> hende, og så ellers trække barnet hjem og fjerne dem fra det fællesskab
> barnet ellers skal være en del af de næste 10 år - 15 år.
Og?
> Derudover så kan jeg ikke se at det er til barnets bedste at man fjernes
> fra en del af de fællestilbud der er i pasninegn, som udflugter,
> gymnastik, svømning, fødselsdage etc. det gør at der er en del der har en
> masse tilfælles, og en del der er udenfor, og det bliver næsten umuligt at
> organisere udflugter deslige, for hvor mange er der?
Det er da op til forældrene at beslutte hvilke fællestilbud børnene skal
være med i - om du kan lide det eller ej.
Organisering kan snildt klares, med mindre man er bureaukrat.
> Desuden så kan jeg slet ikke li' at man tænker mere på økonomi end man
> tænker på barnet/børnene.
Jeg kan ikke lide tanken om, at børn på helt ned til 6 mdr skal være 40-50
timer i institution om ugen.
| |
Allan Riise (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 16-11-06 20:00 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455cad0d$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Der er ikke noget positivt i det, det er kun folk med pengepungen i
> > orden der kan tillade sig at have børnen halvtids i pasningstilbud,
> > alle andre må arbejde for føden.
>
> De fleste har pengepungen i orden, det er blot et spørgsmål om at
> prioritere.
>
> > En kassedame kan jo ikke arb. helvtids
>
> Hvorfor ikke?
Fordi hun ikke tjener penge nok til livets opretsholdelse.
> > , og hun vil for det meste også have økonomisk enten fuld betaling
> > eller delbetaling af pladsen,
>
> Det vil hun da stadig.
Nej, for når der gives tilskud så er det til fuldtidspladser, man kan ikke
få tilskud til andet.
> > hvorimod hustruen på strandvejen som arb. lidt ved siden af som
> > indretningsarkitekt eller modespotter nu kan hente poden når det
> > passer hende, og så ellers trække barnet hjem og fjerne dem fra det
> > fællesskab barnet ellers skal være en del af de næste 10 år - 15 år.
>
> Og?
Du kan ikke se et problem i at man fjerner sit barn fra det sociale som
andre er med i?
> > Derudover så kan jeg ikke se at det er til barnets bedste at man
> > fjernes fra en del af de fællestilbud der er i pasninegn, som
> > udflugter, gymnastik, svømning, fødselsdage etc. det gør at der er
> > en del der har en masse tilfælles, og en del der er udenfor, og det
> > bliver næsten umuligt at organisere udflugter deslige, for hvor
> > mange er der?
>
> Det er da op til forældrene at beslutte hvilke fællestilbud børnene
> skal være med i - om du kan lide det eller ej.
Næ, snart ikke mere, Haarder og Fogh ønsker at *alle* børn *skal* gå i
børnehave, netop fordi at de skal lære, både hvad det vil sige at skulle til
at gå i skole, og at være sociale.
> Organisering kan snildt klares, med mindre man er bureaukrat.
Ha, tror du selv på det, jeg garanterer dig at ansættes der ikke flere =
dyrere paning, så vil det koste bløde hænder.
> > Desuden så kan jeg slet ikke li' at man tænker mere på økonomi end
> > man tænker på barnet/børnene.
>
> Jeg kan ikke lide tanken om, at børn på helt ned til 6 mdr skal være
> 40-50 timer i institution om ugen.
Nej, men du kan ikke argumentere imod det, her er det din holdning og det er
ok, men jeg mangler at se et eneste validt argument andet end penge.
--
Allan Riise
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 00:17 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455cb515$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> > En kassedame kan jo ikke arb. helvtids
>>
>> Hvorfor ikke?
>
> Fordi hun ikke tjener penge nok til livets opretsholdelse.
Du får det til at lyde som om, det er fysisk umuligt for en kassedame at
arbejde halvtids. Selvfølgelig er det ikke det. Hun må, ligesom alle andre,
da finde sig en at dele udgifterne med, eller skrue udgifterne helt ned.
Ellers må hun finde sig i at skulle arbejde heltids. Det er et VALG hun har.
> Nej, for når der gives tilskud så er det til fuldtidspladser, man kan ikke
> få tilskud til andet.
Selvfølgelig vil din enlige kassedame ikke blive ladt i stikken - det er da
logik for perlehøns. Men hvor mange enlige kassedamemødre tror du selv der
findes?
> Du kan ikke se et problem i at man fjerner sit barn fra det sociale som
> andre er med i?
Jeg går ud fra, at du godt ved at børn kan have venner? Legekammarater?
Min datter (2 år) går i legestue, mødregruppe, rytmik, mødes på legepladser,
er hjemme hos andre børn osv. Det er dybt godnat, at påstå at institution er
det eneste og bedste for et barn.
>> Det er da op til forældrene at beslutte hvilke fællestilbud børnene
>> skal være med i - om du kan lide det eller ej.
>
> Næ, snart ikke mere, Haarder og Fogh ønsker at *alle* børn *skal* gå i
> børnehave, netop fordi at de skal lære, både hvad det vil sige at skulle
> til at gå i skole, og at være sociale.
Jeg rablende ligeglad med hvad Haarder og Fogh mener. De får aldrig lov til
at bestemme hvordan jeg skal opdrage mit barn.
Men i øvrigt kan du spekulere lidt over, om Fogh's pædagogkone ikke har en
finger med i spillet.
>> Organisering kan snildt klares, med mindre man er bureaukrat.
>
> Ha, tror du selv på det, jeg garanterer dig at ansættes der ikke flere =
> dyrere paning, så vil det koste bløde hænder.
Jeg kan garantere dig at det kan laves uden at det går udover noget som
helst.
>> > Desuden så kan jeg slet ikke li' at man tænker mere på økonomi end
>> > man tænker på barnet/børnene.
>>
>> Jeg kan ikke lide tanken om, at børn på helt ned til 6 mdr skal være
>> 40-50 timer i institution om ugen.
>
> Nej, men du kan ikke argumentere imod det, her er det din holdning og det
> er ok, men jeg mangler at se et eneste validt argument andet end penge.
Argument for hvad? At børn har bedre af at være hjemme? Eller økonomisk
gevinst ved at være mere sammen med sit barn, vil betyde at man er mere
sammen med sit barn?
Ved du at det i Sverige er forbudt at sende sit barn i institution, hvis man
selv har fri? Hvorfor tror de de har indført den regel? For SJOV?
| |
Zeki (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 17-11-06 00:35 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455cf17f$0$49209$14726298@news.sunsite.dk...
>> Ha, tror du selv på det, jeg garanterer dig at ansættes der ikke flere =
>> dyrere paning, så vil det koste bløde hænder.
> Jeg kan garantere dig at det kan laves uden at det går udover noget som
> helst.
Naturligvis kan du ikke det. Ikke engang dem der har fremsat forslaget og
som er langt mere inde i det end du og jeg kan stille sådan en garanti.
Ingen kan fuldt ud forudsé hvilke konsekvenser den nye ordning vil få. Man
kan kun formode og forvente. Det er også hvad vi gør i denne debat.
> Ved du at det i Sverige er forbudt at sende sit barn i institution, hvis
> man selv har fri? Hvorfor tror de de har indført den regel? For SJOV?
Det tror jeg næppe. Vil i hvert fald gerne se dokumentation. For i både
Danmark og Sverige indfører vi efterhånden det der kendetegnes som
"grænseløst arbejde" hvor arbejdstiden er flydende og hvor flere og flere
arbejde hjemme (også) på alle mulige forskellige tider af døgnet. Jeg har i
hvert fald svært ved at se hvordan denne regel skulle håndhæves i praksis.
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 01:08 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:455cf5a9$0$12673$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Naturligvis kan du ikke det. Ikke engang dem der har fremsat forslaget og
> som er langt mere inde i det end du og jeg kan stille sådan en garanti.
> Ingen kan fuldt ud forudsé hvilke konsekvenser den nye ordning vil få. Man
> kan kun formode og forvente. Det er også hvad vi gør i denne debat.
Allan kan give garantier, så kan jeg også.
Folk er tryghedsnarkomaner og er generelt bange for nye tiltag. Sådan vil
det naturligvis også være med nye institutionsregler. Det kan sagtens laves
så det ikke går udover børnepasningen.
>> Ved du at det i Sverige er forbudt at sende sit barn i institution, hvis
>> man selv har fri? Hvorfor tror de de har indført den regel? For SJOV?
>
> Det tror jeg næppe. Vil i hvert fald gerne se dokumentation.
Hurtig googlesøgning gav:
http://209.85.129.104/search?q=cache:1-hFUcV0VmkJ:www.oresunddirekt.com/forumsubject.aspx%3Ftype%3Dreply%26lang%3D1014%26id%3D40914
| |
Zeki (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 17-11-06 01:36 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455cfd6e$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:455cf5a9$0$12673$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Naturligvis kan du ikke det. Ikke engang dem der har fremsat forslaget og
>> som er langt mere inde i det end du og jeg kan stille sådan en garanti.
>> Ingen kan fuldt ud forudsé hvilke konsekvenser den nye ordning vil få.
>> Man kan kun formode og forvente. Det er også hvad vi gør i denne debat.
> Allan kan give garantier, så kan jeg også.
Det argument kan jeg ikke bruge til så pokkers meget.
> Folk er tryghedsnarkomaner og er generelt bange for nye tiltag. Sådan vil
> det naturligvis også være med nye institutionsregler. Det kan sagtens
> laves så det ikke går udover børnepasningen.
>
>>> Ved du at det i Sverige er forbudt at sende sit barn i institution, hvis
>>> man selv har fri? Hvorfor tror de de har indført den regel? For SJOV?
>>
>> Det tror jeg næppe. Vil i hvert fald gerne se dokumentation.
>
> Hurtig googlesøgning gav:
> http://209.85.129.104/search?q=cache:1-hFUcV0VmkJ:www.oresunddirekt.com/forumsubject.aspx%3Ftype%3Dreply%26lang%3D1014%26id%3D40914
Hvor der står at vedkommende ikke "ved hvor udbredt det er" men at det i
hvert fald er i hans kommune. Så gad vide om det gælder i hele Sverige?
I øvrigt er der stor forskel på din definition og det der rent faktisk står.
Der står at man ikke kan få sine børn passet med mindre man har et arbejde
eller er studerende, og altså ikke at det er "forbudt at sende sit barn i
instutition hvis man har fri". Hvis vi skal bruge dit link som pålydende så
kan man godt sende sit barn i instutition når man har fri - så længe man har
et arbejde eller er studerende.
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 01:45 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:455d03d9$0$12643$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Det tror jeg næppe. Vil i hvert fald gerne se dokumentation.
>>
>> Hurtig googlesøgning gav:
>> http://209.85.129.104/search?q=cache:1-hFUcV0VmkJ:www.oresunddirekt.com/forumsubject.aspx%3Ftype%3Dreply%26lang%3D1014%26id%3D40914
>
> Hvor der står at vedkommende ikke "ved hvor udbredt det er" men at det i
> hvert fald er i hans kommune. Så gad vide om det gælder i hele Sverige?
Læs hele linket.
> I øvrigt er der stor forskel på din definition og det der rent faktisk
> står. Der står at man ikke kan få sine børn passet med mindre man har et
> arbejde eller er studerende, og altså ikke at det er "forbudt at sende sit
> barn i instutition hvis man har fri". Hvis vi skal bruge dit link som
> pålydende så kan man godt sende sit barn i instutition når man har fri -
> så længe man har et arbejde eller er studerende.
"Men i vores kommune (Vi bor i Hörby kommune ) er det sådan, at man kun kan
få sine børn passet, hvis man har arbejde eller er studerende og kun i det
tidsrum man arbejder eller studere plus rejsetid."
Læg mærke til "og kun i det tidsrum man arbejder eller studerer plus
rejsetid".
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 00:55 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 00:17:20 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
2ma2prikdk> wrote:
>> Næ, snart ikke mere, Haarder og Fogh ønsker at *alle* børn *skal* gå i
>> børnehave, netop fordi at de skal lære, både hvad det vil sige at skulle
>> til at gå i skole, og at være sociale.
>
>Jeg rablende ligeglad med hvad Haarder og Fogh mener. De får aldrig lov til
>at bestemme hvordan jeg skal opdrage mit barn.
Jeg tror at Allan har fået noget galt i halsen.... Svjv drejer det sig
om at alle skal gå i børnehaveKLASSE, hvilket er noget helt andet...
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 08:21 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 00:17:20 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
> 2ma2prikdk> wrote:
>
> > > Næ, snart ikke mere, Haarder og Fogh ønsker at *alle* børn *skal*
> > > gå i børnehave, netop fordi at de skal lære, både hvad det vil
> > > sige at skulle til at gå i skole, og at være sociale.
> >
> > Jeg rablende ligeglad med hvad Haarder og Fogh mener. De får aldrig
> > lov til at bestemme hvordan jeg skal opdrage mit barn.
>
> Jeg tror at Allan har fået noget galt i halsen.... Svjv drejer det sig
> om at alle skal gå i børnehaveKLASSE, hvilket er noget helt andet...
Pres på skoling i børnehave
Børnehaven skal være obligatorisk og børnene skal lære noget der. Det mener
flere politikere i regeringspartierne blandt andet indenrigsminister Lars
Løkke Rasmussen
24. oktober 2006
Forslaget om tidligere læring støttes af Venstres uddannelsesordfører Tina
Nedergaard og den konservative uddannelsesordfører Carina Christensen. I en
række andre lande som for eksempel Frankrig, Belgien og Italien starter den
obligatoriske læring allerede i tre-års-alderen.
Regeringen er i forvejen klar med et lovforslag, der gør børnehaveklassen
obligatorisk og dermed flytter skolestart fra syv til seks år.
Familieminister Lars Barfoed støtter ikke tanken om obligatorisk læring i
børnehaven, skriver Berlingske Tidende.
--
Allan Riise
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 08:57 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 08:20:54 +0100, "Allan Riise"
<familien_riise@pc.dk> wrote:
>> > > Næ, snart ikke mere, Haarder og Fogh ønsker at *alle* børn *skal*
>> > > gå i børnehave, netop fordi at de skal lære, både hvad det vil
>> > > sige at skulle til at gå i skole, og at være sociale.
>> >
>> > Jeg rablende ligeglad med hvad Haarder og Fogh mener. De får aldrig
>> > lov til at bestemme hvordan jeg skal opdrage mit barn.
>>
>> Jeg tror at Allan har fået noget galt i halsen.... Svjv drejer det sig
>> om at alle skal gå i børnehaveKLASSE, hvilket er noget helt andet...
>
>Pres på skoling i børnehave
>
>Børnehaven skal være obligatorisk og børnene skal lære noget der. Det mener
>flere politikere i regeringspartierne blandt andet indenrigsminister Lars
>Løkke Rasmussen
>
> 24. oktober 2006
>
>Forslaget om tidligere læring støttes af Venstres uddannelsesordfører Tina
>Nedergaard og den konservative uddannelsesordfører Carina Christensen. I en
>række andre lande som for eksempel Frankrig, Belgien og Italien starter den
>obligatoriske læring allerede i tre-års-alderen.
>
>Regeringen er i forvejen klar med et lovforslag, der gør børnehaveklassen
>obligatorisk og dermed flytter skolestart fra syv til seks år.
>Familieminister Lars Barfoed støtter ikke tanken om obligatorisk læring i
>børnehaven, skriver Berlingske Tidende.
Så huskede jeg rigtigt...
Af mine egne unger, er det kun den yngste der har gået i børnehave (så
hun ikke kedede sig) og kun i den tid de 2 andre var i skole....
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 09:10 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 08:20:54 +0100, "Allan Riise"
> <familien_riise@pc.dk> wrote:
>
> > > > > Næ, snart ikke mere, Haarder og Fogh ønsker at *alle* børn
> > > > > *skal* gå i børnehave, netop fordi at de skal lære, både hvad
> > > > > det vil sige at skulle til at gå i skole, og at være sociale.
> > > >
> > > > Jeg rablende ligeglad med hvad Haarder og Fogh mener. De får
> > > > aldrig lov til at bestemme hvordan jeg skal opdrage mit barn.
> > >
> > > Jeg tror at Allan har fået noget galt i halsen.... Svjv drejer
> > > det sig om at alle skal gå i børnehaveKLASSE, hvilket er noget
> > > helt andet...
> >
> > Pres på skoling i børnehave
> >
> > Børnehaven skal være obligatorisk og børnene skal lære noget der.
> > Det mener flere politikere i regeringspartierne blandt andet
> > indenrigsminister Lars Løkke Rasmussen
> >
> > 24. oktober 2006
> >
> > Forslaget om tidligere læring støttes af Venstres
> > uddannelsesordfører Tina Nedergaard og den konservative
> > uddannelsesordfører Carina Christensen. I en række andre lande som
> > for eksempel Frankrig, Belgien og Italien starter den obligatoriske
> > læring allerede i tre-års-alderen.
> >
> > Regeringen er i forvejen klar med et lovforslag, der gør
> > børnehaveklassen obligatorisk og dermed flytter skolestart fra syv
> > til seks år. Familieminister Lars Barfoed støtter ikke tanken om
> > obligatorisk læring i børnehaven, skriver Berlingske Tidende.
>
> Så huskede jeg rigtigt...
Sig mig engang, læser du ikke hvad jeg paster?
Jeg gentager...
" Børnehaven skal være obligatorisk og børnene skal lære noget der. Det
mener flere politikere i regeringspartierne blandt andet indenrigsminister
Lars Løkke Rasmussen"
> Af mine egne unger, er det kun den yngste der har gået i børnehave (så
> hun ikke kedede sig) og kun i den tid de 2 andre var i skole....
Hvor mange tror du går hjemme fordi de er på sygedagpenge, en ordning som jo
stopper på et tidspunkt, hvorefter man overgår til kontanthjælp, hvorefter
ungerne skal passes således at man står til rådighed for arb. markedet,
uanset om man er langtidssyg eller ej.
--
Allan Riise
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 17:50 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 09:10:13 +0100, "Allan Riise"
<familien_riise@pc.dk> wrote:
>> Af mine egne unger, er det kun den yngste der har gået i børnehave (så
>> hun ikke kedede sig) og kun i den tid de 2 andre var i skole....
>
>Hvor mange tror du går hjemme fordi de er på sygedagpenge, en ordning som jo
>stopper på et tidspunkt, hvorefter man overgår til kontanthjælp, hvorefter
>ungerne skal passes således at man står til rådighed for arb. markedet,
>uanset om man er langtidssyg eller ej.
Jeg arbejdede på daværende tidspunkt og min kone passede ungerne (og
arbejdede om aftenen når jeg var hjemme)....
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 17:54 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 09:10:13 +0100, "Allan Riise"
> <familien_riise@pc.dk> wrote:
>
> > > Af mine egne unger, er det kun den yngste der har gået i
> > > børnehave (så hun ikke kedede sig) og kun i den tid de 2 andre
> > > var i skole....
> >
> > Hvor mange tror du går hjemme fordi de er på sygedagpenge, en
> > ordning som jo stopper på et tidspunkt, hvorefter man overgår til
> > kontanthjælp, hvorefter ungerne skal passes således at man står til
> > rådighed for arb. markedet, uanset om man er langtidssyg eller ej.
>
> Jeg arbejdede på daværende tidspunkt og min kone passede ungerne (og
> arbejdede om aftenen når jeg var hjemme)....
Ok, men vi er enige om at du fik penge imedens, hvilket man ikke kan på
kontanthjælp, der er strammet op at forstå på den måde, at sender du ikke
børnene afsted til pasning, så får du brev, først fra inst. at man optager
en plads som kan bruges af andre og man skal påbegynde at bruge den,
derefter så bliver pladsen frataget en ( hvis man ikke sender barnet )
hvorefter at overførselsindkomst stoppes.
Det samme må gøre sig gældende når man er på revalidering.
ps. Hvor langt er du nået, fået nogen tilbud eller er der en afklaring i
horisonten!?
--
Allan Riise
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 18:24 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 17:53:51 +0100, "Allan Riise"
<familien_riise@pc.dk> wrote:
>> > > Af mine egne unger, er det kun den yngste der har gået i
>> > > børnehave (så hun ikke kedede sig) og kun i den tid de 2 andre
>> > > var i skole....
>> >
>> > Hvor mange tror du går hjemme fordi de er på sygedagpenge, en
>> > ordning som jo stopper på et tidspunkt, hvorefter man overgår til
>> > kontanthjælp, hvorefter ungerne skal passes således at man står til
>> > rådighed for arb. markedet, uanset om man er langtidssyg eller ej.
>>
>> Jeg arbejdede på daværende tidspunkt og min kone passede ungerne (og
>> arbejdede om aftenen når jeg var hjemme)....
>
>Ok, men vi er enige om at du fik penge imedens,
Jeg har da heller ikke påstået andet....
>hvilket man ikke kan på
>kontanthjælp, der er strammet op at forstå på den måde, at sender du ikke
>børnene afsted til pasning, så får du brev, først fra inst. at man optager
>en plads som kan bruges af andre og man skal påbegynde at bruge den,
>derefter så bliver pladsen frataget en ( hvis man ikke sender barnet )
>hvorefter at overførselsindkomst stoppes.
>
>Det samme må gøre sig gældende når man er på revalidering.
>
>ps. Hvor langt er du nået, fået nogen tilbud eller er der en afklaring i
>horisonten!?
Var lige til "rundbords-samtale" med lægen og kommunen i dag.... Vi
blev enige om at mødes igen om 4 mdr..... Kommunen aner ikke hvad de
skal stille op med mig..... De KAN ikke finde noget "brugbart", men
reglerne siger at de SKAL....
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 18:39 |
|
Alucard wrote:
> On Fri, 17 Nov 2006 17:53:51 +0100, "Allan Riise"
> <familien_riise@pc.dk> wrote:
>
>>>>> Af mine egne unger, er det kun den yngste der har gået i
>>>>> børnehave (så hun ikke kedede sig) og kun i den tid de 2 andre
>>>>> var i skole....
>>>>
>>>> Hvor mange tror du går hjemme fordi de er på sygedagpenge, en
>>>> ordning som jo stopper på et tidspunkt, hvorefter man overgår til
>>>> kontanthjælp, hvorefter ungerne skal passes således at man står til
>>>> rådighed for arb. markedet, uanset om man er langtidssyg eller ej.
>>>
>>> Jeg arbejdede på daværende tidspunkt og min kone passede ungerne (og
>>> arbejdede om aftenen når jeg var hjemme)....
>>
>> Ok, men vi er enige om at du fik penge imedens,
>
> Jeg har da heller ikke påstået andet....
>
>> hvilket man ikke kan på
>> kontanthjælp, der er strammet op at forstå på den måde, at sender du
>> ikke børnene afsted til pasning, så får du brev, først fra inst. at
>> man optager en plads som kan bruges af andre og man skal påbegynde
>> at bruge den, derefter så bliver pladsen frataget en ( hvis man ikke
>> sender barnet ) hvorefter at overførselsindkomst stoppes.
>>
>> Det samme må gøre sig gældende når man er på revalidering.
>>
>> ps. Hvor langt er du nået, fået nogen tilbud eller er der en
>> afklaring i horisonten!?
>
> Var lige til "rundbords-samtale" med lægen og kommunen i dag.... Vi
> blev enige om at mødes igen om 4 mdr..... Kommunen aner ikke hvad de
> skal stille op med mig..... De KAN ikke finde noget "brugbart", men
> reglerne siger at de SKAL....
Ikke at jeg ikke forstår dit og kommunens dilemma. Er sgu glad for jeg ikke
er i dine sko.
Ikke desto mindre kan jeg ikke lade være med at tænke på hvad din egen
kommentar ville være til en flygtning med Post-traumatisk stresssyndrom
eller måske et torturoffer.
Der synes jeg ikke jeg har oplevet megen forståelse fra din side, og det kan
faktisk godt undre - qua din egen situation ..
/FL
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 18:52 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 18:39:17 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>> ps. Hvor langt er du nået, fået nogen tilbud eller er der en
>>> afklaring i horisonten!?
>>
>> Var lige til "rundbords-samtale" med lægen og kommunen i dag.... Vi
>> blev enige om at mødes igen om 4 mdr..... Kommunen aner ikke hvad de
>> skal stille op med mig..... De KAN ikke finde noget "brugbart", men
>> reglerne siger at de SKAL....
>
>Ikke at jeg ikke forstår dit og kommunens dilemma. Er sgu glad for jeg ikke
>er i dine sko.
>
>Ikke desto mindre kan jeg ikke lade være med at tænke på hvad din egen
>kommentar ville være til en flygtning med Post-traumatisk stresssyndrom
>eller måske et torturoffer.
>
>Der synes jeg ikke jeg har oplevet megen forståelse fra din side, og det kan
>faktisk godt undre - qua din egen situation ..
Øhhh.... Jeg forstår ikke hvad du mener.....
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 19:20 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ifupl21pit33t27jq2vi0ku5g40f6ukji1@4ax.com...
>>Jeg rablende ligeglad med hvad Haarder og Fogh mener. De får aldrig lov
>>til
>>at bestemme hvordan jeg skal opdrage mit barn.
>
> Jeg tror at Allan har fået noget galt i halsen....
Jeg begynder at tro at Allan er den mest normale af trekløveret Frank, Allan
og PerV..
| |
Alucard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-11-06 21:10 |
|
On Fri, 17 Nov 2006 19:19:33 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
2ma2prikdk> wrote:
>>>Jeg rablende ligeglad med hvad Haarder og Fogh mener. De får aldrig lov
>>>til
>>>at bestemme hvordan jeg skal opdrage mit barn.
>>
>> Jeg tror at Allan har fået noget galt i halsen....
>
>Jeg begynder at tro at Allan er den mest normale af trekløveret Frank, Allan
>og PerV..
>
Det tror jeg du har ret i.....
Jeg har før set fornuftige ord fra Allan, men ikke de 2 andre...
| |
Fam. Puggaard-Nyborg (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Fam. Puggaard-Nyborg |
Dato : 17-11-06 06:38 |
|
ThomasB wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455cb515$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> En kassedame kan jo ikke arb. helvtids
>>> Hvorfor ikke?
>> Fordi hun ikke tjener penge nok til livets opretsholdelse.
>
> Du får det til at lyde som om, det er fysisk umuligt for en kassedame at
> arbejde halvtids. Selvfølgelig er det ikke det. Hun må, ligesom alle andre,
> da finde sig en at dele udgifterne med, eller skrue udgifterne helt ned.
> Ellers må hun finde sig i at skulle arbejde heltids. Det er et VALG hun har.
>
>> Nej, for når der gives tilskud så er det til fuldtidspladser, man kan ikke
>> få tilskud til andet.
>
> Selvfølgelig vil din enlige kassedame ikke blive ladt i stikken - det er da
> logik for perlehøns. Men hvor mange enlige kassedamemødre tror du selv der
> findes?
>
>> Du kan ikke se et problem i at man fjerner sit barn fra det sociale som
>> andre er med i?
>
> Jeg går ud fra, at du godt ved at børn kan have venner? Legekammarater?
>
> Min datter (2 år) går i legestue, mødregruppe, rytmik, mødes på legepladser,
> er hjemme hos andre børn osv. Det er dybt godnat, at påstå at institution er
> det eneste og bedste for et barn.
>
>>> Det er da op til forældrene at beslutte hvilke fællestilbud børnene
>>> skal være med i - om du kan lide det eller ej.
>> Næ, snart ikke mere, Haarder og Fogh ønsker at *alle* børn *skal* gå i
>> børnehave, netop fordi at de skal lære, både hvad det vil sige at skulle
>> til at gå i skole, og at være sociale.
>
> Jeg rablende ligeglad med hvad Haarder og Fogh mener. De får aldrig lov til
> at bestemme hvordan jeg skal opdrage mit barn.
>
> Men i øvrigt kan du spekulere lidt over, om Fogh's pædagogkone ikke har en
> finger med i spillet.
>
>>> Organisering kan snildt klares, med mindre man er bureaukrat.
>> Ha, tror du selv på det, jeg garanterer dig at ansættes der ikke flere =
>> dyrere paning, så vil det koste bløde hænder.
>
> Jeg kan garantere dig at det kan laves uden at det går udover noget som
> helst.
>
>>>> Desuden så kan jeg slet ikke li' at man tænker mere på økonomi end
>>>> man tænker på barnet/børnene.
>>> Jeg kan ikke lide tanken om, at børn på helt ned til 6 mdr skal være
>>> 40-50 timer i institution om ugen.
>> Nej, men du kan ikke argumentere imod det, her er det din holdning og det
>> er ok, men jeg mangler at se et eneste validt argument andet end penge.
>
> Argument for hvad? At børn har bedre af at være hjemme? Eller økonomisk
> gevinst ved at være mere sammen med sit barn, vil betyde at man er mere
> sammen med sit barn?
>
> Ved du at det i Sverige er forbudt at sende sit barn i institution, hvis man
> selv har fri? Hvorfor tror de de har indført den regel? For SJOV?
>
>
>
>
>
>
Hvis vi alle gik hjemme og passede vores børn, som du er så heldig at
kunne, hvor mange ville der mon så være tilbage på arbejdsmarkedet, til
at få samfundet til at køre?
Flot at I har fået det til at fungere. Vi er bare mange andre der ikke
har haft muligheden for at spare op.(ikke ironisk ment).
mvh Lise
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 16:07 |
|
Fam. Puggaard-Nyborg wrote:
> ThomasB wrote:
>> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:455cb515$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> En kassedame kan jo ikke arb. helvtids
>>>> Hvorfor ikke?
>>> Fordi hun ikke tjener penge nok til livets opretsholdelse.
>>
>> Du får det til at lyde som om, det er fysisk umuligt for en kassedame
>> at arbejde halvtids. Selvfølgelig er det ikke det. Hun må, ligesom
>> alle andre, da finde sig en at dele udgifterne med, eller skrue
>> udgifterne helt ned. Ellers må hun finde sig i at skulle arbejde
>> heltids. Det er et VALG hun har.
>>
>>> Nej, for når der gives tilskud så er det til fuldtidspladser, man kan
>>> ikke få tilskud til andet.
>>
>> Selvfølgelig vil din enlige kassedame ikke blive ladt i stikken - det
>> er da logik for perlehøns. Men hvor mange enlige kassedamemødre tror
>> du selv der findes?
>>
>>> Du kan ikke se et problem i at man fjerner sit barn fra det sociale
>>> som andre er med i?
>>
>> Jeg går ud fra, at du godt ved at børn kan have venner? Legekammarater?
>>
>> Min datter (2 år) går i legestue, mødregruppe, rytmik, mødes på
>> legepladser, er hjemme hos andre børn osv. Det er dybt godnat, at
>> påstå at institution er det eneste og bedste for et barn.
>>
>>>> Det er da op til forældrene at beslutte hvilke fællestilbud børnene
>>>> skal være med i - om du kan lide det eller ej.
>>> Næ, snart ikke mere, Haarder og Fogh ønsker at *alle* børn *skal* gå
>>> i børnehave, netop fordi at de skal lære, både hvad det vil sige at
>>> skulle til at gå i skole, og at være sociale.
>>
>> Jeg rablende ligeglad med hvad Haarder og Fogh mener. De får aldrig
>> lov til at bestemme hvordan jeg skal opdrage mit barn.
>>
>> Men i øvrigt kan du spekulere lidt over, om Fogh's pædagogkone ikke
>> har en finger med i spillet.
>>
>>>> Organisering kan snildt klares, med mindre man er bureaukrat.
>>> Ha, tror du selv på det, jeg garanterer dig at ansættes der ikke
>>> flere = dyrere paning, så vil det koste bløde hænder.
>>
>> Jeg kan garantere dig at det kan laves uden at det går udover noget
>> som helst.
>>
>>>>> Desuden så kan jeg slet ikke li' at man tænker mere på økonomi end
>>>>> man tænker på barnet/børnene.
>>>> Jeg kan ikke lide tanken om, at børn på helt ned til 6 mdr skal være
>>>> 40-50 timer i institution om ugen.
>>> Nej, men du kan ikke argumentere imod det, her er det din holdning og
>>> det er ok, men jeg mangler at se et eneste validt argument andet end
>>> penge.
>>
>> Argument for hvad? At børn har bedre af at være hjemme? Eller
>> økonomisk gevinst ved at være mere sammen med sit barn, vil betyde at
>> man er mere sammen med sit barn?
>>
>> Ved du at det i Sverige er forbudt at sende sit barn i institution,
>> hvis man selv har fri? Hvorfor tror de de har indført den regel? For
>> SJOV?
>>
>>
>>
>>
>>
>>
> Hvis vi alle gik hjemme og passede vores børn, som du er så heldig at
> kunne, hvor mange ville der mon så være tilbage på arbejdsmarkedet, til
> at få samfundet til at køre?
> Flot at I har fået det til at fungere. Vi er bare mange andre der ikke
> har haft muligheden for at spare op.(ikke ironisk ment).
>
>
> mvh Lise
>
betal du nu din skat med glæde så thomas kan få sin SU
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 15:59 |
|
ThomasB wrote:
> Ved du at det i Sverige er forbudt at sende sit barn i institution, hvis man
> selv har fri? Hvorfor tror de de har indført den regel? For SJOV?
>
dokumenter!
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-11-06 16:19 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:455dce39$0$13935$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> ThomasB wrote:
>
>> Ved du at det i Sverige er forbudt at sende sit barn i institution, hvis
>> man selv har fri? Hvorfor tror de de har indført den regel? For SJOV?
>>
>
> dokumenter!
Har jeg gjort.
| |
Zeki (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 16-11-06 22:04 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455cb015$0$49207$14726298@news.sunsite.dk...
> De fleste har pengepungen i orden, det er blot et spørgsmål om at
> prioritere.
Hvad kender du til sammenhængen i "de flestes" økonomi? Du har måske en
statistik der viser at de fleste børnefamilier sidder godt i det?
At prioritere har du måske ret i. Men hvad skal så nedprioriteres? Tøj til
børnene? Gaver til jul? Mad på bordet?
Mvh
Zeki
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 15:20 |
|
ThomasB wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455cad0d$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Der er ikke noget positivt i det, det er kun folk med pengepungen i orden
>> der kan tillade sig at have børnen halvtids i pasningstilbud, alle andre
>> må arbejde for føden.
>
> De fleste har pengepungen i orden, det er blot et spørgsmål om at
> prioritere.
>
du er en heldig mand at du har plads til prioriteringer - men pas på
ikke at komme til at lyde arrogant
>> En kassedame kan jo ikke arb. helvtids
>
> Hvorfor ikke?
fordi, så har hun ikke råd til at have ungerne i institution..... det er
sku da barnemad
>
>> , og hun vil for det meste også have økonomisk enten fuld betaling eller
>> delbetaling af pladsen,
>
> Det vil hun da stadig.
>
>> hvorimod hustruen på strandvejen som arb. lidt ved siden af som
>> indretningsarkitekt eller modespotter nu kan hente poden når det passer
>> hende, og så ellers trække barnet hjem og fjerne dem fra det fællesskab
>> barnet ellers skal være en del af de næste 10 år - 15 år.
>
> Og?
>
du har fuldstændig ret - hvad faen skal de der unger da osse med
fællresskab og venskaber.... spild af penge!!
> Jeg kan ikke lide tanken om, at børn på helt ned til 6 mdr skal være 40-50
> timer i institution om ugen.
>
>
jamen, så hent dem dog tidligere hvis du har råd og hjælp til med at de
lavestlønnede kan få mere i løn
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 15:12 |
|
Allan Riise wrote:
> ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
>> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:455caa31$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>> Der er ikke noget positivt i det.
>> Du kan ikke se noget positivt i det nej, men det er noget helt andet
>>
>
> Der er ikke noget positivt i det, det er kun folk med pengepungen i orden
> der kan tillade sig at have børnen halvtids i pasningstilbud, alle andre må
> arbejde for føden.
> En kassedame kan jo ikke arb. helvtids, og hun vil for det meste også have
> økonomisk enten fuld betaling eller delbetaling af pladsen, hvorimod
> hustruen på strandvejen som arb. lidt ved siden af som indretningsarkitekt
> eller modespotter nu kan hente poden når det passer hende, og så ellers
> trække barnet hjem og fjerne dem fra det fællesskab barnet ellers skal være
> en del af de næste 10 år - 15 år.
>
> Derudover så kan jeg ikke se at det er til barnets bedste at man fjernes fra
> en del af de fællestilbud der er i pasninegn, som udflugter, gymnastik,
> svømning, fødselsdage etc. det gør at der er en del der har en masse
> tilfælles, og en del der er udenfor, og det bliver næsten umuligt at
> organisere udflugter deslige, for hvor mange er der?
> Desuden så kan jeg slet ikke li' at man tænker mere på økonomi end man
> tænker på barnet/børnene.
>
du er helt kvik når det gælder emnet.... har du en bedste eller olde der
hedder sigrid...
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Allan Riise (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-11-06 15:38 |
|
Benny den 9. <3gange3@fire.plus.seks> wrote:
> Allan Riise wrote:
> > ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> > > "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> > > news:455caa31$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > >
> > > > Der er ikke noget positivt i det.
> > > Du kan ikke se noget positivt i det nej, men det er noget helt
> > > andet
> > > > o)
> >
> > Der er ikke noget positivt i det, det er kun folk med pengepungen i
> > orden der kan tillade sig at have børnen halvtids i pasningstilbud,
> > alle andre må arbejde for føden.
> > En kassedame kan jo ikke arb. helvtids, og hun vil for det meste
> > også have økonomisk enten fuld betaling eller delbetaling af
> > pladsen, hvorimod hustruen på strandvejen som arb. lidt ved siden
> > af som indretningsarkitekt eller modespotter nu kan hente poden når
> > det passer hende, og så ellers trække barnet hjem og fjerne dem fra
> > det fællesskab barnet ellers skal være en del af de næste 10 år -
> > 15 år. Derudover så kan jeg ikke se at det er til barnets bedste at man
> > fjernes fra en del af de fællestilbud der er i pasninegn, som
> > udflugter, gymnastik, svømning, fødselsdage etc. det gør at der er
> > en del der har en masse tilfælles, og en del der er udenfor, og det
> > bliver næsten umuligt at organisere udflugter deslige, for hvor
> > mange er der? Desuden så kan jeg slet ikke li' at man tænker mere på
> > økonomi end
> > man tænker på barnet/børnene.
> >
>
> du er helt kvik når det gælder emnet.... har du en bedste eller olde
> der hedder sigrid...
He, nej, men jeg arbejder, fritid og gratis, en del sammen med Lola Jensen
( Fra TV3 serien "Hjælp vi har børn" ), d.v.s. som familievejleder, og jeg
gruer for de børn der som ThomasB antyder, bliver pakket ind i vat passet
som små prinser og prinsesser og som selv får lov til at sætte dagsordenen.
Der er empirisk belæg for at sige at det kun vil give problemer senere.
--
Allan Riise
| |
Benny den 9. (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 18-11-06 12:00 |
|
Allan Riise wrote:
> Benny den 9. <3gange3@fire.plus.seks> wrote:
>> Allan Riise wrote:
>>> ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
>>>> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:455caa31$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>>>> Der er ikke noget positivt i det.
>>>> Du kan ikke se noget positivt i det nej, men det er noget helt
>>>> andet
>>>>> o)
>>> Der er ikke noget positivt i det, det er kun folk med pengepungen i
>>> orden der kan tillade sig at have børnen halvtids i pasningstilbud,
>>> alle andre må arbejde for føden.
>>> En kassedame kan jo ikke arb. helvtids, og hun vil for det meste
>>> også have økonomisk enten fuld betaling eller delbetaling af
>>> pladsen, hvorimod hustruen på strandvejen som arb. lidt ved siden
>>> af som indretningsarkitekt eller modespotter nu kan hente poden når
>>> det passer hende, og så ellers trække barnet hjem og fjerne dem fra
>>> det fællesskab barnet ellers skal være en del af de næste 10 år -
>>> 15 år. Derudover så kan jeg ikke se at det er til barnets bedste at man
>>> fjernes fra en del af de fællestilbud der er i pasninegn, som
>>> udflugter, gymnastik, svømning, fødselsdage etc. det gør at der er
>>> en del der har en masse tilfælles, og en del der er udenfor, og det
>>> bliver næsten umuligt at organisere udflugter deslige, for hvor
>>> mange er der? Desuden så kan jeg slet ikke li' at man tænker mere på
>>> økonomi end
>>> man tænker på barnet/børnene.
>>>
>> du er helt kvik når det gælder emnet.... har du en bedste eller olde
>> der hedder sigrid...
>
>
> He, nej, men jeg arbejder, fritid og gratis, en del sammen med Lola Jensen
> ( Fra TV3 serien "Hjælp vi har børn" ), d.v.s. som familievejleder, og jeg
> gruer for de børn der som ThomasB antyder, bliver pakket ind i vat passet
> som små prinser og prinsesser og som selv får lov til at sætte dagsordenen.
> Der er empirisk belæg for at sige at det kun vil give problemer senere.
Lola..... OK - dejlig og dygtig pige!! Sigrid refererer jo til dit
efternavn - hun er osse en dejlig og dygtig pige!
Og m h t børn der ikke er i inst. Jeg har haft en del med branchen at
gøre. Og du har fuldstændig ret i at de samfundsbetingelser der er i dag
kræver at man skal have sine børn i inst. - på godt og ondt, men de - få
danske og nogle flere etniske - ender op med at blive underlige
(generelst set) - det er set før de steder jeg er kommet
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 12:24 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455dc963$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> He, nej, men jeg arbejder, fritid og gratis, en del sammen med Lola Jensen
> ( Fra TV3 serien "Hjælp vi har børn" ), d.v.s. som familievejleder, og jeg
> gruer for de børn der som ThomasB antyder, bliver pakket ind i vat passet
> som små prinser og prinsesser og som selv får lov til at sætte
> dagsordenen.
> Der er empirisk belæg for at sige at det kun vil give problemer senere.
Gud hvor du dog snotdum at høre på.
Der er ikke tale om at børnene sætter dagsordenen, blot fordi det i de
første år går hjemme sammen med mor eller far. Du er så langt ude i hampen.
Lola Jensen opdrager i øvrigt ikke børn, hun dresserer børn.
| |
Allan Riise (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 18-11-06 13:16 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dc963$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > He, nej, men jeg arbejder, fritid og gratis, en del sammen med Lola
> > Jensen ( Fra TV3 serien "Hjælp vi har børn" ), d.v.s. som
> > familievejleder, og jeg gruer for de børn der som ThomasB antyder,
> > bliver pakket ind i vat passet som små prinser og prinsesser og som
> > selv får lov til at sætte dagsordenen.
> > Der er empirisk belæg for at sige at det kun vil give problemer
> > senere.
>
> Gud hvor du dog snotdum at høre på.
>
> Der er ikke tale om at børnene sætter dagsordenen, blot fordi det i de
> første år går hjemme sammen med mor eller far. Du er så langt ude i
> hampen.
> Lola Jensen opdrager i øvrigt ikke børn, hun dresserer børn.
Nej, forældrene, du aner ikke hvad du skriver om, så jeg tror ikke jeg har
den store lyst til at skrive mere til dig i denne tråd, du bad om
argumenter, jeg gav dig argumenter, at man kan se at der er en stor
interaktion imellem børn i alderen fra 1 - 3, du afviser og beklikker
samtidigt en professor der har haft med børn at gøre i hele hendes liv og
kalder hedne selvbestaltet.
Du har fået et barn og nu vad du bare *alt* om hvad der er bedst for børn og
det passer bare ikke, børn er lige så forskellige som voksne, har
forskellige behov, når vi ser bort fra de basale, men du fatter nada,
sandsynliggjort ved din påstand om at *alle* kan få en Uni. udd.
Jeg har dokumenteret med link til Gunvor Løkkes bog, så nu beder jeg dig om
at dokumentere at alle kan få en Uni. udd. ellers anser jeg dig, om ikke for
løgner, så som uvederhæftig.
--
Allan Riise
| |
Benny den 9. (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 19-11-06 16:05 |
|
Allan Riise wrote:
> ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
>> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:455dc963$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>> He, nej, men jeg arbejder, fritid og gratis, en del sammen med Lola
>>> Jensen ( Fra TV3 serien "Hjælp vi har børn" ), d.v.s. som
>>> familievejleder, og jeg gruer for de børn der som ThomasB antyder,
>>> bliver pakket ind i vat passet som små prinser og prinsesser og som
>>> selv får lov til at sætte dagsordenen.
>>> Der er empirisk belæg for at sige at det kun vil give problemer
>>> senere.
>> Gud hvor du dog snotdum at høre på.
>>
>> Der er ikke tale om at børnene sætter dagsordenen, blot fordi det i de
>> første år går hjemme sammen med mor eller far. Du er så langt ude i
>> hampen.
>> Lola Jensen opdrager i øvrigt ikke børn, hun dresserer børn.
>
>
> Nej, forældrene, du aner ikke hvad du skriver om, så jeg tror ikke jeg har
> den store lyst til at skrive mere til dig i denne tråd, du bad om
> argumenter, jeg gav dig argumenter, at man kan se at der er en stor
> interaktion imellem børn i alderen fra 1 - 3, du afviser og beklikker
> samtidigt en professor der har haft med børn at gøre i hele hendes liv og
> kalder hedne selvbestaltet.
>
> Du har fået et barn og nu vad du bare *alt* om hvad der er bedst for børn og
> det passer bare ikke, børn er lige så forskellige som voksne, har
> forskellige behov, når vi ser bort fra de basale, men du fatter nada,
> sandsynliggjort ved din påstand om at *alle* kan få en Uni. udd.
>
> Jeg har dokumenteret med link til Gunvor Løkkes bog, så nu beder jeg dig om
> at dokumentere at alle kan få en Uni. udd. ellers anser jeg dig, om ikke for
> løgner, så som uvederhæftig.
>
glem ham - udenfor pædagogisk rækkevidde......
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 16:20 |
|
Benny den 9. wrote:
> Allan Riise wrote:
>> ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
>>> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:455dc963$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>>> He, nej, men jeg arbejder, fritid og gratis, en del sammen med Lola
>>>> Jensen ( Fra TV3 serien "Hjælp vi har børn" ), d.v.s. som
>>>> familievejleder, og jeg gruer for de børn der som ThomasB antyder,
>>>> bliver pakket ind i vat passet som små prinser og prinsesser og som
>>>> selv får lov til at sætte dagsordenen.
>>>> Der er empirisk belæg for at sige at det kun vil give problemer
>>>> senere.
>>> Gud hvor du dog snotdum at høre på.
>>>
>>> Der er ikke tale om at børnene sætter dagsordenen, blot fordi det i
>>> de første år går hjemme sammen med mor eller far. Du er så langt
>>> ude i hampen.
>>> Lola Jensen opdrager i øvrigt ikke børn, hun dresserer børn.
>>
>>
>> Nej, forældrene, du aner ikke hvad du skriver om, så jeg tror ikke
>> jeg har den store lyst til at skrive mere til dig i denne tråd, du
>> bad om argumenter, jeg gav dig argumenter, at man kan se at der er
>> en stor interaktion imellem børn i alderen fra 1 - 3, du afviser og
>> beklikker samtidigt en professor der har haft med børn at gøre i
>> hele hendes liv og kalder hedne selvbestaltet.
>>
>> Du har fået et barn og nu vad du bare *alt* om hvad der er bedst for
>> børn og det passer bare ikke, børn er lige så forskellige som
>> voksne, har forskellige behov, når vi ser bort fra de basale, men du
>> fatter nada, sandsynliggjort ved din påstand om at *alle* kan få en
>> Uni. udd. Jeg har dokumenteret med link til Gunvor Løkkes bog, så nu
>> beder jeg
>> dig om at dokumentere at alle kan få en Uni. udd. ellers anser jeg
>> dig, om ikke for løgner, så som uvederhæftig.
>>
>
>
>
> glem ham - udenfor pædagogisk rækkevidde......
Lige indefor den seneste tid, må jeg indrømme at han har været "Thomas - et
barn du ikke kan nå"
Ellers plejer han da at være nogenlunde fornuftig at høre på
Lige nu har jeg sjældent mødt så fakta-resitent en person som ham.
/FL
| |
Benny den 9. (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 19-11-06 16:39 |
|
Frank Leegaard wrote:
> Benny den 9. wrote:
>> Allan Riise wrote:
>>> ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
>>>> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:455dc963$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>>>> He, nej, men jeg arbejder, fritid og gratis, en del sammen med Lola
>>>>> Jensen ( Fra TV3 serien "Hjælp vi har børn" ), d.v.s. som
>>>>> familievejleder, og jeg gruer for de børn der som ThomasB antyder,
>>>>> bliver pakket ind i vat passet som små prinser og prinsesser og som
>>>>> selv får lov til at sætte dagsordenen.
>>>>> Der er empirisk belæg for at sige at det kun vil give problemer
>>>>> senere.
>>>> Gud hvor du dog snotdum at høre på.
>>>>
>>>> Der er ikke tale om at børnene sætter dagsordenen, blot fordi det i
>>>> de første år går hjemme sammen med mor eller far. Du er så langt
>>>> ude i hampen.
>>>> Lola Jensen opdrager i øvrigt ikke børn, hun dresserer børn.
>>>
>>> Nej, forældrene, du aner ikke hvad du skriver om, så jeg tror ikke
>>> jeg har den store lyst til at skrive mere til dig i denne tråd, du
>>> bad om argumenter, jeg gav dig argumenter, at man kan se at der er
>>> en stor interaktion imellem børn i alderen fra 1 - 3, du afviser og
>>> beklikker samtidigt en professor der har haft med børn at gøre i
>>> hele hendes liv og kalder hedne selvbestaltet.
>>>
>>> Du har fået et barn og nu vad du bare *alt* om hvad der er bedst for
>>> børn og det passer bare ikke, børn er lige så forskellige som
>>> voksne, har forskellige behov, når vi ser bort fra de basale, men du
>>> fatter nada, sandsynliggjort ved din påstand om at *alle* kan få en
>>> Uni. udd. Jeg har dokumenteret med link til Gunvor Løkkes bog, så nu
>>> beder jeg
>>> dig om at dokumentere at alle kan få en Uni. udd. ellers anser jeg
>>> dig, om ikke for løgner, så som uvederhæftig.
>>>
>>
>>
>> glem ham - udenfor pædagogisk rækkevidde......
>
> Lige indefor den seneste tid, må jeg indrømme at han har været "Thomas - et
> barn du ikke kan nå"
>
LOL
> Ellers plejer han da at være nogenlunde fornuftig at høre på
>
> Lige nu har jeg sjældent mødt så fakta-resitent en person som ham.
>
> /FL
>
han er gået totalt i selvsving......
gu ve om ungen bare render rundt på gulvet mens han hamrer løs på
tastaturet og koger løs
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 16:47 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:45607639$0$14042$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Lige nu har jeg sjældent mødt så fakta-resitent en person som ham.
Ja lige bort set fra at du ikke har kommet med fakta.
| |
Allan Riise (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 19-11-06 18:00 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:45607639$0$14042$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > Lige nu har jeg sjældent mødt så fakta-resitent en person som ham.
>
> Ja lige bort set fra at du ikke har kommet med fakta.
Og dine "fakta" viser sig at være overmåde farvet så det passer til dine
påstande.
Du ved godt at når fakta ikke passer, så ryger præmisen for ens argumenter?
--
Allan Riise
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 19:27 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:45608dab$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> > Lige nu har jeg sjældent mødt så fakta-resitent en person som ham.
>>
>> Ja lige bort set fra at du ikke har kommet med fakta.
>
>
> Og dine "fakta" viser sig at være overmåde farvet så det passer til dine
> påstande.
Dokumentation tak.
| |
Allan Riise (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 19-11-06 19:28 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:45608dab$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > > Lige nu har jeg sjældent mødt så fakta-resitent en person som
> > > > ham.
> > >
> > > Ja lige bort set fra at du ikke har kommet med fakta.
> >
> >
> > Og dine "fakta" viser sig at være overmåde farvet så det passer til
> > dine påstande.
>
> Dokumentation tak.
Læs tråden igennem.
--
Allan Riise
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 19:40 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4560a223$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> > > > Lige nu har jeg sjældent mødt så fakta-resitent en person som
>> > > > ham.
>> > >
>> > > Ja lige bort set fra at du ikke har kommet med fakta.
>> >
>> >
>> > Og dine "fakta" viser sig at være overmåde farvet så det passer til
>> > dine påstande.
>>
>> Dokumentation tak.
>
>
> Læs tråden igennem.
Du kan altså ikke dokumentere.
| |
Allan Riise (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 19-11-06 19:44 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:45608dab$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > > Lige nu har jeg sjældent mødt så fakta-resitent en person som
> > > > ham.
> > >
> > > Ja lige bort set fra at du ikke har kommet med fakta.
> >
> >
> > Og dine "fakta" viser sig at være overmåde farvet så det passer til
> > dine påstande.
> Dokumentation tak.
Fritaget dig selv for arbejde uden at få off. hjælp.
=
Du har eget firma og modtager selvf. off. hjælp.
Kalder Gunvor Løkke som tilbageviser dine påstande for selvbestaltet pædagog
=
Hun er professor ved Dronning Mauds Minne Høgskolen i Trondheim
Starter en tråd med/om børnehaver og siger at du ikke selv sender din datter
et sådant sted, hvorefter andre, her jeg, debatterer udfra børn i børnehave
alderen.
=
Et godt stykke ned i tråden gør du først gældende at du ikke mener at din
datter skal afsted før hun er mindst 1 år gammel, hvilket intet har med
børnehave at gøre, men med integrerede børnehave/vuggestuer, vuggestuer
alene eller med dagpleje at gøre. ( Igen en udeladelse indtil du bliver gået
direkte på klingen, du skulle adspørges direkte )
Gør gældende at det er for barnets bedste
=
Gør samtidigt gældende at det kan betale sig, og det er lidt modstridende i
mine øjne, hvis jeg vidste at det var bedst for mit barn at gøre x ting,
eller lad mig sige det på anden måde, direkte dårligt at mit barn ikke kunne
gøre x ting, så er det fandme da ikke penge der skal afgøre det.
Derudover så kommer du med påstande du ikke vil underbygge, som f.eks. at
alle kan gå på Uni. samtidigt med at du fremturer andre om at dokumentere
deres påstande, og når der så kommer dokumentation f.eks. i form af
fagbøger, så gør du som du gjorde ang. Gunvor Løkken.
Du påstår at Alucard er på understøttelse og kan opspare penge for at
validere dine udsagn, men Alucard er ikke på understøttelse.
Men værst af alt er at du udelader alt der ikke får dine påstande til at
fremstå som den evige sandhed i dine egne sager og totalt lukker øjnene for
at andre kan have det på en måde der gør det umuligt at skære ned på noget
som helst.
--
Allan Riise
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 20:56 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4560a5db$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Fritaget dig selv for arbejde uden at få off. hjælp.
> =
> Du har eget firma og modtager selvf. off. hjælp.
Hvad har eget firma med at arbejde at gøre? Jeg har min egen arbejdsgiver,
og har fritaget mig selv for at arbejde.
Og igen, børnechekken, det er da logik for perlehøns og jeg regnede da med
at niveauet var lidt højrere end "skære alt ud i pap-niveauet".
> Kalder Gunvor Løkke som tilbageviser dine påstande for selvbestaltet
> pædagog
> =
> Hun er professor ved Dronning Mauds Minne Høgskolen i Trondheim
Det har jeg aldrig kaldt Gunvor Løkke.
> Starter en tråd med/om børnehaver og siger at du ikke selv sender din
> datter et sådant sted, hvorefter andre, her jeg, debatterer udfra børn i
> børnehave alderen.
> =
> Et godt stykke ned i tråden gør du først gældende at du ikke mener at din
> datter skal afsted før hun er mindst 1 år gammel, hvilket intet har med
> børnehave at gøre, men med integrerede børnehave/vuggestuer, vuggestuer
> alene eller med dagpleje at gøre. ( Igen en udeladelse indtil du bliver
> gået direkte på klingen, du skulle adspørges direkte )
Det har jeg aldrig gjort "gældende". Min datter er 2 år gammel og skal i
børnehave når hun viser tegn på at have brug for det og aldrig i 8-9 timer.
> Gør gældende at det er for barnets bedste
> =
> Gør samtidigt gældende at det kan betale sig, og det er lidt modstridende
> i mine øjne, hvis jeg vidste at det var bedst for mit barn at gøre x ting,
> eller lad mig sige det på anden måde, direkte dårligt at mit barn ikke
> kunne gøre x ting, så er det fandme da ikke penge der skal afgøre det.
Det er da for familiens og derved også barnets bedste, hvis de får lidt
kompensation ved at hente barnet noget tidligere.
> Derudover så kommer du med påstande du ikke vil underbygge, som f.eks. at
> alle kan gå på Uni. samtidigt med at du fremturer andre om at dokumentere
> deres påstande, og når der så kommer dokumentation f.eks. i form af
> fagbøger, så gør du som du gjorde ang. Gunvor Løkken.
Du linkede til en boganmeldelse der beskriver en bog, der beskriver at børn
kan kommunikere (med hinanden) ved 1-2 års alderen. Hvad dokumenterer det?
> Du påstår at Alucard er på understøttelse og kan opspare penge for at
> validere dine udsagn, men Alucard er ikke på understøttelse.
Han arbejder ihvertfald ikke, har 3 børn og klarer sig fint. Han har
ovenikøbet "godkendt" et regnestykke der tydeligt dokumenterer at en enlig
(kan ha) har et stort overskud hver måned.
Han er ikke "bange" for at skulle på kontanthjælp.. Det må da få dig til at
tænke lidt ik?
> Men værst af alt er at du udelader alt der ikke får dine påstande til at
> fremstå som den evige sandhed i dine egne sager og totalt lukker øjnene
> for at andre kan have det på en måde der gør det umuligt at skære ned på
> noget som helst.
Jamen, jeg vil da godt hjælpe dem der mener de ikke kan skære ned - uden at
det skal koste dem en krone.
De kan bare henvende sig.
Skriv en mail til mig, hvor du fremlægger din økonomi, så skal jeg viser dig
et par fifs.
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 22:23 |
|
ThomasB wrote:
> Han er ikke "bange" for at skulle på kontanthjælp.. Det må da få dig
> til at tænke lidt ik?
Sådan skal et stakkels højrefjols jo svare.
Han har jo heller ikke undersøgt hvad han ender med at have, så det minder
mig nu mest om "strudsetaktik"
(FL
| |
ThomasB (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 20-11-06 00:31 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4560cb4b$0$13953$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Han er ikke "bange" for at skulle på kontanthjælp.. Det må da få dig
>> til at tænke lidt ik?
>
> Sådan skal et stakkels højrefjols jo svare.
Skal de? Tror du da Alucard er bange?
| |
Alucard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 20-11-06 00:41 |
|
On Mon, 20 Nov 2006 00:30:49 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
2ma2prikdk> wrote:
>>> Han er ikke "bange" for at skulle på kontanthjælp.. Det må da få dig
>>> til at tænke lidt ik?
>>
>> Sådan skal et stakkels højrefjols jo svare.
>
>Skal de? Tror du da Alucard er bange?
>
Gu' er jeg da ej bange.. Det er livet sgu da for kort til..
Når Frank føler det nødvendigt at bruge betegnelsen "højrefjols", så
betyder det bare at han er løbet tør for argumenter...
| |
ThomasB (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 20-11-06 00:47 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:rmq1m21fi7lqbofkaofv35qtippiib61l9@4ax.com...
>>Skal de? Tror du da Alucard er bange?
>>
> Gu' er jeg da ej bange.. Det er livet sgu da for kort til..
Jep, du kan jo bare spare
> Når Frank føler det nødvendigt at bruge betegnelsen "højrefjols", så
> betyder det bare at han er løbet tør for argumenter...
Hvem er Frank?
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 21:16 |
|
Allan Riise wrote:
> ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
>> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45608dab$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> Lige nu har jeg sjældent mødt så fakta-resitent en person som
>>>>> ham.
>>>>
>>>> Ja lige bort set fra at du ikke har kommet med fakta.
>>>
>>>
>>> Og dine "fakta" viser sig at være overmåde farvet så det passer til
>>> dine påstande.
>
>
>> Dokumentation tak.
>
>
> Fritaget dig selv for arbejde uden at få off. hjælp.
> =
> Du har eget firma og modtager selvf. off. hjælp.
>
> Kalder Gunvor Løkke som tilbageviser dine påstande for selvbestaltet
> pædagog =
> Hun er professor ved Dronning Mauds Minne Høgskolen i Trondheim
>
> Starter en tråd med/om børnehaver og siger at du ikke selv sender din
> datter et sådant sted, hvorefter andre, her jeg, debatterer udfra
> børn i børnehave alderen.
> =
> Et godt stykke ned i tråden gør du først gældende at du ikke mener at
> din datter skal afsted før hun er mindst 1 år gammel, hvilket intet
> har med børnehave at gøre, men med integrerede børnehave/vuggestuer,
> vuggestuer alene eller med dagpleje at gøre. ( Igen en udeladelse
> indtil du bliver gået direkte på klingen, du skulle adspørges direkte
> )
> Gør gældende at det er for barnets bedste
> =
> Gør samtidigt gældende at det kan betale sig, og det er lidt
> modstridende i mine øjne, hvis jeg vidste at det var bedst for mit
> barn at gøre x ting, eller lad mig sige det på anden måde, direkte
> dårligt at mit barn ikke kunne gøre x ting, så er det fandme da ikke
> penge der skal afgøre det.
> Derudover så kommer du med påstande du ikke vil underbygge, som
> f.eks. at alle kan gå på Uni. samtidigt med at du fremturer andre om
> at dokumentere deres påstande, og når der så kommer dokumentation
> f.eks. i form af fagbøger, så gør du som du gjorde ang. Gunvor Løkken.
>
> Du påstår at Alucard er på understøttelse og kan opspare penge for at
> validere dine udsagn, men Alucard er ikke på understøttelse.
>
> Men værst af alt er at du udelader alt der ikke får dine påstande til
> at fremstå som den evige sandhed i dine egne sager og totalt lukker
> øjnene for at andre kan have det på en måde der gør det umuligt at
> skære ned på noget som helst.
Tak Allan for du tage den lange skvada. Sjældent har jeg dog mødt en mere
faktaresistent person end Thomas her de seneste dage. Manden er jo totalt
blottet for fornuft og saglig ræson.
Jeg skal indrømme at jeg ikke har gidet at samle de utallige
uvederhæftigheder som Thomas har rodet sig ud i. Grunden til det, er at du
kan tage ham med fingrene i kagekassen og han vil alligevel nægte pure.
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 21:29 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4560bb84$0$13937$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Tak Allan for du tage den lange skvada. Sjældent har jeg dog mødt en mere
> faktaresistent person end Thomas her de seneste dage. Manden er jo totalt
> blottet for fornuft og saglig ræson.
>
> Jeg skal indrømme at jeg ikke har gidet at samle de utallige
> uvederhæftigheder som Thomas har rodet sig ud i. Grunden til det, er at du
> kan tage ham med fingrene i kagekassen og han vil alligevel nægte pure.
Og så tager vi den lige igen for Frank:
http://da.wikipedia.org/wiki/Projektion_(psykologi)
"Indenfor dybdepsykologien siger man, som en forståelsesmæssig
tommelfingerregel, at 90 procent af de (dårlige) egenskaber man tillægger
andre, reelt hører til ens egen ubevidste psyke."
Tænk lidt over det, Frank.
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 22:24 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4560bb84$0$13937$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Tak Allan for du tage den lange skvada. Sjældent har jeg dog mødt en
>> mere faktaresistent person end Thomas her de seneste dage. Manden er
>> jo totalt blottet for fornuft og saglig ræson.
>>
>> Jeg skal indrømme at jeg ikke har gidet at samle de utallige
>> uvederhæftigheder som Thomas har rodet sig ud i. Grunden til det, er
>> at du kan tage ham med fingrene i kagekassen og han vil alligevel
>> nægte pure.
>
> Og så tager vi den lige igen for Frank:
> http://da.wikipedia.org/wiki/Projektion_(psykologi)
> "Indenfor dybdepsykologien siger man, som en forståelsesmæssig
> tommelfingerregel, at 90 procent af de (dårlige) egenskaber man
> tillægger andre, reelt hører til ens egen ubevidste psyke."
>
> Tænk lidt over det, Frank.
og det har ikke ramt dig da du jeg ved ikke hvor mange gange kaldte mig
løgner?
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 22:32 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4560cb85$0$14026$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> og det har ikke ramt dig da du jeg ved ikke hvor mange gange kaldte mig
> løgner?
Du startede med at påstå at jeg løj.
Det var en projektion og jeg kan derfor berettiget kalde dig løgner.
| |
Per Vadmand (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 19-11-06 17:56 |
|
Frank Leegaard wrote:
> Lige indefor den seneste tid, må jeg indrømme at han har været
> "Thomas - et barn du ikke kan nå"
>
> Ellers plejer han da at være nogenlunde fornuftig at høre på
>
> Lige nu har jeg sjældent mødt så fakta-resitent en person som ham.
>
Ja, jeg har også hidtil regnet ham for en af de mere seriøse debattører, men
hans faktafornægtelse her har næsten Warmingsk format.
Per V.
--
Når en aforisme begynder med "manden er..." eller "kvinden er..." ved
man, at resten ikke er værd at spilde tid på.
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 19:28 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:45608cbe$0$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Ja, jeg har også hidtil regnet ham for en af de mere seriøse debattører,
> men hans faktafornægtelse her har næsten Warmingsk format.
Er det så svært for dig at overveje om det måske kunne være dig, der er galt
på den, Per?
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 21:18 |
|
ThomasB wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:45608cbe$0$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Ja, jeg har også hidtil regnet ham for en af de mere seriøse
>> debattører, men hans faktafornægtelse her har næsten Warmingsk
>> format.
>
> Er det så svært for dig at overveje om det måske kunne være dig, der
> er galt på den, Per?
Forleden gav du DKtekno råd om at lytte hvis koret mod en blev for stort.
Noget kan forklares med gammelt nag, men Iben og Mette er nu mig bekendt
uden gamle konfrontationer.
Derfor skulle du nu nok tage og genlæse tråden og se hvordan du selv synes
det går.
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 21:31 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4560bc08$0$13952$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Forleden gav du DKtekno råd om at lytte hvis koret mod en blev for stort.
Du har ikke læst godt nok.
> Noget kan forklares med gammelt nag, men Iben og Mette er nu mig bekendt
> uden gamle konfrontationer.
Jeg bærer aldrig nag.
> Derfor skulle du nu nok tage og genlæse tråden og se hvordan du selv synes
> det går.
Det er jeg ikke helt sikker på du virkelig vil vide.
| |
ThomasB (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 20-11-06 01:58 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4560bc08$0$13952$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Noget kan forklares med gammelt nag
Ah, nu er jeg med. Hvornår har jeg trådt dig over tæerne? Var det da jeg
pillede dit "når man ikke optager et læserbrev i avisen, så er det censur da
det er begrænsende" fra hinanden? Eller hvorfor er det du bærer nag, Frank?
Kom så ud med det, måske får du det bedre bagefter?
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 19:52 |
|
Per Vadmand wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>
>> Lige indefor den seneste tid, må jeg indrømme at han har været
>> "Thomas - et barn du ikke kan nå"
>>
>> Ellers plejer han da at være nogenlunde fornuftig at høre på
>>
>> Lige nu har jeg sjældent mødt så fakta-resitent en person som ham.
>>
> Ja, jeg har også hidtil regnet ham for en af de mere seriøse
> debattører, men hans faktafornægtelse her har næsten Warmingsk format.
Lige præcist. Jeg har seriøst overvejet om manden er ude af balance etc etc.
Jeg har som dig altid anset Thomas som en af dem man godt gad læse.
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 20:26 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4560a7f2$0$14006$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Lige præcist. Jeg har seriøst overvejet om manden er ude af balance etc
> etc.
>
> Jeg har som dig altid anset Thomas som en af dem man godt gad læse.
Derfor undrer det mig også at du går så meget op i at køre debatten ud på et
sidespor, hvor det primært kommer til at dreje sig om min økonomi, i stedet
for at forholde dig til hvordan en evt. timebetaling vil påvirke forskellige
typer af familiesammensætninger.
Jeg brugte mig selv som eksempel, fordi vi netop har fundet ud af hvordan vi
kan leve for få penge og samtidig nyde de første år af vores barns liv. Det
gik ikke mange minutter før de første konspirationsteorier om at jeg havde
et verdensfirma, var på banen. Jeg fik ikke en chance for at forklare mig,
før de første beskyldninger var postet.
"Sjovt" nok var det de "røde" debattører i gruppen, der kørte hårdest på -
og det ærligtalt lært mig en del. Jeg troede i gik ind for bløde værdier,
hvor familien stod højest.
Jeg taler netop for at familierne skal bruge mere tid på hinanden, holde
umotiverede hyggedage sammen, arbejdspladser skal være mere large, længere
barsel, mindre institution, mindre stress og træthed hos børnene - og så
bliver jeg kaldt egoist?
Mindre forbrug, mere familie.
| |
Frank Leegaard (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 19-11-06 22:26 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4560a7f2$0$14006$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Lige præcist. Jeg har seriøst overvejet om manden er ude af balance
>> etc etc.
>>
>> Jeg har som dig altid anset Thomas som en af dem man godt gad læse.
>
> Derfor undrer det mig også at du går så meget op i at køre debatten
> ud på et sidespor, hvor det primært kommer til at dreje sig om min
> økonomi, i stedet for at forholde dig til hvordan en evt.
> timebetaling vil påvirke forskellige typer af familiesammensætninger.
>
> Jeg brugte mig selv som eksempel, fordi vi netop har fundet ud af
> hvordan vi kan leve for få penge og samtidig nyde de første år af
> vores barns liv. Det gik ikke mange minutter før de første
> konspirationsteorier om at jeg havde et verdensfirma, var på banen.
> Jeg fik ikke en chance for at forklare mig, før de første
> beskyldninger var postet.
> "Sjovt" nok var det de "røde" debattører i gruppen, der kørte hårdest
> på - og det ærligtalt lært mig en del. Jeg troede i gik ind for bløde
> værdier, hvor familien stod højest.
> Jeg taler netop for at familierne skal bruge mere tid på hinanden,
> holde umotiverede hyggedage sammen, arbejdspladser skal være mere
> large, længere barsel, mindre institution, mindre stress og træthed
> hos børnene - og så bliver jeg kaldt egoist?
>
> Mindre forbrug, mere familie.
Der er kun een grund til at jeg har gidet køre tråden ud. Din manglende
vilje til fakta-erkendelse.
Du har ikke villet vige en millimeter.
Ergo skal du da ikke forvente at folk ikke insisterer.
/FL
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 22:57 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4560cc04$0$14046$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Der er kun een grund til at jeg har gidet køre tråden ud. Din manglende
> vilje til fakta-erkendelse.
Den sætning kunne du passende tænke lidt ekstra over.
> Du har ikke villet vige en millimeter.
>
> Ergo skal du da ikke forvente at folk ikke insisterer.
Der er ikke ret meget jeg ikke forventer af folk.
| |
Benny den 9. (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 19-11-06 16:00 |
|
ThomasB wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:455dc963$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> He, nej, men jeg arbejder, fritid og gratis, en del sammen med Lola Jensen
>> ( Fra TV3 serien "Hjælp vi har børn" ), d.v.s. som familievejleder, og jeg
>> gruer for de børn der som ThomasB antyder, bliver pakket ind i vat passet
>> som små prinser og prinsesser og som selv får lov til at sætte
>> dagsordenen.
>> Der er empirisk belæg for at sige at det kun vil give problemer senere.
>
> Gud hvor du dog snotdum at høre på.
>
> Der er ikke tale om at børnene sætter dagsordenen, blot fordi det i de
> første år går hjemme sammen med mor eller far. Du er så langt ude i hampen.
>
> Lola Jensen opdrager i øvrigt ikke børn, hun dresserer børn.
>
>
>
nope - hun prøver at opdrage voksne......
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 16:47 |
|
"Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
news:4560716f$0$14032$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> nope - hun prøver at opdrage voksne......
Til at dressere børn.
| |
Allan Riise (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 19-11-06 18:03 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Benny den 9." <3gange3@fire.plus.seks> skrev i en meddelelse
> news:4560716f$0$14032$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> > nope - hun prøver at opdrage voksne......
>
> Til at dressere børn.
Nu må jeg på skarpeste tage afstand fra den påstand, og bede dig om at
dokumentere at det er det hun gør, eller holde kæft om noget du ikke ved en
dyt om.
Jeg har samarbejdet med Lola i over 6 år, og jeg *ved* at det du her lukker
ud er så langt fra sandheden som noget kan være.
Hun tilbyder forældrene værktøjer der gør at børnene kan være aktive
medspillere i samfundet og i familierummet.
--
Allan Riise
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 19:39 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:45608e32$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Til at dressere børn.
>
> Nu må jeg på skarpeste tage afstand fra den påstand, og bede dig om at
> dokumentere at det er det hun gør, eller holde kæft om noget du ikke ved
> en dyt om.
Det vil jeg gerne. Hun siger til forældre at de skal lukke deres barn inde
på værelset i 10 minutter, bare lægge dem op i seng når de hylende kommer ud
og vil have kontakt og ikke vil sove - "bare rolig, rekorden er 35 gange".
Det er dressur.
Man kan også få et barn til at spise sin mad, ved at knalde det en lussing -
det er også dressur.
> Jeg har samarbejdet med Lola i over 6 år, og jeg *ved* at det du her
> lukker ud er så langt fra sandheden som noget kan være.
> Hun tilbyder forældrene værktøjer der gør at børnene kan være aktive
> medspillere i samfundet og i familierummet.
"aktive medspillere i samfundet og i familierummet"..
Gider du oversætte?
| |
Zeki (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 16-11-06 22:55 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:455ca81f$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:455ca66f$0$12705$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Ja, det er jo fantastisk. Nu kommer børnene tidligere hjem, enten "af sig
>> selv" fordi taxameteret udløber, eller fordi de travle forældre nu får
>> endnu mere travlt med at hente poderne.
>>
>> Og så kan vi endelig begynde at spekulere økonomisk i "barns første
>> sygedag."
>
> Har du slet ikke noget positivt at sige?
Hvis du havde spurgt mig umiddelbart efter jeg først hørte om forslaget, så
ja.
Men efter jeg har sat mig lidt mere ind i sagen og reflekteret over det - så
nej, egentlig ikke. Personligt vil vi her i huset få gavn af det - men i
bredt samfundsmæssigt perspektiv synes jeg slet ikke det er en god løsning.
F.eks er mange af dem der benytter dagsinstutionerne fuldt ud - dvs
afleverer børn klokken 7 og henter dem lidt før 17.00 - jo ikke dem med
"pengepungen i orden". F.eks enlige mødre uden bil, der stresser frem og
tilbage for at nå det. De skal betale mere, mens dem der smider deres børn
af i bil ved otte-tiden og henter dem kort tid efter arbejde, vil skulle
betale mindre. Dette er ikke rimeligt.
Det er heller ikke rimeligt at det skal være afstanden fra arbejde til
daginstitution der afgør hvor meget man skal betale. Jeg tror de færreste
familer "parkerer" børnene i SFO'en og først henter dem meget sent for at
slippe for samværet med dem. Langt de fleste børn bliver hentet umiddelbart
efter forældrene har fået fri. Budskabet med denne ordning går dermed stik
imod samfundsudviklingen: At vi generelt får længere og længere til arbejde
og tiden dermed rykkes for hvornår det bliver muligt at hente børn.
Familier der er pressede økonomisk vil desuden kunne spekulere i at lade
deres børn tage hjem tidligere når de når i fritidshjemsalderen og dermed
undgå det nødvendige sociale samvær. De vil også kunne spekulere i at tage
nogle ekstra "barns første sygedag"-fridage, hvis det viser sig at de kan få
foræret 70-150 kroner netto hver gang på den måde ved at blive hjemme, da
udgiften til vuggestue, børnehave, SFO eller fritidshjem ikke længere vil
være fast månedtlig.
Mvh
Zeki
| |
Frank Leegaard (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-11-06 03:08 |
|
ThomasB wrote:
> Jubii..
> Regeringen har kommet med et udspil om, at man kun skal betale pr.
> time får at have et barn i institution.
>
> Det var dog lidt af en nyhed, som på alle måder kommer barnet til
> gode!
Det der bare er problemet der, at institutionen jo skal have økonomien til
at hænge sammen. Hvis du vil have et fleksibelt system, er du nødt til at
have pædagoger standby og i tomgang.
Dermed hænger dit forslag slet ikke sammen økonomisk. Det ender med at blive
dyrere stort set for alle-
/FL
| |
Anja (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Anja |
Dato : 18-11-06 10:16 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455d1976$0$14000$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> ThomasB wrote:
>> Jubii..
>> Regeringen har kommet med et udspil om, at man kun skal betale pr.
>> time får at have et barn i institution.
>>
>> Det var dog lidt af en nyhed, som på alle måder kommer barnet til
>> gode!
>
> Det der bare er problemet der, at institutionen jo skal have økonomien til
> at hænge sammen. Hvis du vil have et fleksibelt system, er du nødt til at
> have pædagoger standby og i tomgang.
>
> Dermed hænger dit forslag slet ikke sammen økonomisk. Det ender med at
> blive dyrere stort set for alle-
Jeg opfatter det også klart som en måde at hive flere penge ud af
forældrene... Hvornår har man reelt gjort noget for børnene? - uden ad det
var for at score stemmer.
Anja
>
> /FL
>
>
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 18:21 |
|
Anja wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455d1976$0$14000$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> ThomasB wrote:
>>> Jubii..
>>> Regeringen har kommet med et udspil om, at man kun skal betale pr.
>>> time får at have et barn i institution.
>>>
>>> Det var dog lidt af en nyhed, som på alle måder kommer barnet til
>>> gode!
>>
>> Det der bare er problemet der, at institutionen jo skal have
>> økonomien til at hænge sammen. Hvis du vil have et fleksibelt
>> system, er du nødt til at have pædagoger standby og i tomgang.
>>
>> Dermed hænger dit forslag slet ikke sammen økonomisk. Det ender med
>> at blive dyrere stort set for alle-
>
> Jeg opfatter det også klart som en måde at hive flere penge ud af
> forældrene... Hvornår har man reelt gjort noget for børnene? - uden
> ad det var for at score stemmer.
>
Det kræver ikke det store matematiske og organisatoriske geni at indse at
den fleksibilitet koster.
Derudover er det et forsøg på at korslutte den magt BUPL og forældrene har
vist sig at have fremvist sammen.
/FL
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 18:27 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455f40f3$0$14045$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Det kræver ikke det store matematiske og organisatoriske geni at indse at
> den fleksibilitet koster.
Hvordan skulle det dog koste?
> Derudover er det et forsøg på at korslutte den magt BUPL og forældrene har
> vist sig at have fremvist sammen.
Magt? LoL
De fik ikke en skid ved sidste hysterianfald.
| |
Frank Leegaard (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 18-11-06 18:44 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455f40f3$0$14045$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Det kræver ikke det store matematiske og organisatoriske geni at
>> indse at den fleksibilitet koster.
>
> Hvordan skulle det dog koste?
En så stor mangel på indsigt gør at jeg ikke gider gentage hvorfor. Genlæs
tråden der står det beskrevet af både mig og andre.
>
>> Derudover er det et forsøg på at korslutte den magt BUPL og
>> forældrene har vist sig at have fremvist sammen.
>
> Magt? LoL
> De fik ikke en skid ved sidste hysterianfald.
Er Helle Thornings meningsmålingsflertal kommet ud af den blå luft?
Du er en stakkels hjemmeløbende sjæl der helt her mistet jordforbindelsen ..
/FL
| |
ThomasB (18-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-11-06 18:48 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455f4677$0$13977$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Hvordan skulle det dog koste?
>
> En så stor mangel på indsigt gør at jeg ikke gider gentage hvorfor. Genlæs
> tråden der står det beskrevet af både mig og andre.
Du ved det altså ikke.
> Er Helle Thornings meningsmålingsflertal kommet ud af den blå luft?
Hvad kan vi så lige bruge det til, Frank?
> Du er en stakkels hjemmeløbende sjæl der helt her mistet jordforbindelsen
> ..
Javel ja, og du er vist rigtig god til at projicere.
| |
Anja (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Anja |
Dato : 19-11-06 11:31 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455f40f3$0$14045$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Anja wrote:
>> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>> news:455d1976$0$14000$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> ThomasB wrote:
>>>> Jubii..
>>>> Regeringen har kommet med et udspil om, at man kun skal betale pr.
>>>> time får at have et barn i institution.
>>>>
>>>> Det var dog lidt af en nyhed, som på alle måder kommer barnet til
>>>> gode!
>>>
>>> Det der bare er problemet der, at institutionen jo skal have
>>> økonomien til at hænge sammen. Hvis du vil have et fleksibelt
>>> system, er du nødt til at have pædagoger standby og i tomgang.
>>>
>>> Dermed hænger dit forslag slet ikke sammen økonomisk. Det ender med
>>> at blive dyrere stort set for alle-
>>
>> Jeg opfatter det også klart som en måde at hive flere penge ud af
>> forældrene... Hvornår har man reelt gjort noget for børnene? - uden
>> ad det var for at score stemmer.
>>
> Det kræver ikke det store matematiske og organisatoriske geni at indse at
> den fleksibilitet koster.
>
> Derudover er det et forsøg på at korslutte den magt BUPL og forældrene har
> vist sig at have fremvist sammen.
Der tror jeg du rammer sømmet - BUPL har været noget af en torn i øjet på
regeringen... Ja alle faglige organisationer.
Det er muligt at ThomasB ikke har set resultat men i vores kommune har det
helt sikkert givet resultat at vi forældre kom op af sofaen.
Denne tråd er bare et super godt ex. på hvordan vores regerings politik er
slået igennem - helt ned til den lille mand på gulvet. Desværre bliver det
svært at rette op igen!
Anja
>
> /FL
>
>
| |
ThomasB (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-11-06 12:23 |
|
"Anja" <salgXXX@holdum.dk> skrev i en meddelelse
news:4560326d$0$12618$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Det er muligt at ThomasB ikke har set resultat men i vores kommune har det
> helt sikkert givet resultat at vi forældre kom op af sofaen.
> Denne tråd er bare et super godt ex. på hvordan vores regerings politik er
> slået igennem - helt ned til den lille mand på gulvet. Desværre bliver det
> svært at rette op igen!
Jeg er generelt ikke tilhænger af regeringens politik.
| |
Allan Riise (19-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 19-11-06 13:40 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Anja" <salgXXX@holdum.dk> skrev i en meddelelse
> news:4560326d$0$12618$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> > Det er muligt at ThomasB ikke har set resultat men i vores kommune
> > har det helt sikkert givet resultat at vi forældre kom op af sofaen.
> > Denne tråd er bare et super godt ex. på hvordan vores regerings
> > politik er slået igennem - helt ned til den lille mand på gulvet.
> > Desværre bliver det svært at rette op igen!
>
> Jeg er generelt ikke tilhænger af regeringens politik.
Sjovet nok lige som de fleste andre i Hørsholm og længere ned ad
starndvejen, den er ikke liberalistisk og ego centreret nok i de kredse.
--
Allan Riise
| |
ThomasB (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 20-11-06 00:33 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:456050be$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> > Det er muligt at ThomasB ikke har set resultat men i vores kommune
>> > har det helt sikkert givet resultat at vi forældre kom op af sofaen.
>> > Denne tråd er bare et super godt ex. på hvordan vores regerings
>> > politik er slået igennem - helt ned til den lille mand på gulvet.
>> > Desværre bliver det svært at rette op igen!
>>
>> Jeg er generelt ikke tilhænger af regeringens politik.
>
>
> Sjovet nok lige som de fleste andre i Hørsholm og længere ned ad
> starndvejen, den er ikke liberalistisk og ego centreret nok i de kredse.
Nu ved jeg ikke helt om du er klar over det, men Hørsholm ligger ikke op til
strandvejen.
| |
Allan Riise (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 20-11-06 08:02 |
|
ThomasB <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:456050be$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > > Det er muligt at ThomasB ikke har set resultat men i vores
> > > > kommune har det helt sikkert givet resultat at vi forældre kom
> > > > op af sofaen. Denne tråd er bare et super godt ex. på hvordan
> > > > vores regerings politik er slået igennem - helt ned til den
> > > > lille mand på gulvet. Desværre bliver det svært at rette op
> > > > igen!
> > >
> > > Jeg er generelt ikke tilhænger af regeringens politik.
> >
> >
> > Sjovet nok lige som de fleste andre i Hørsholm og længere ned ad
> > starndvejen, den er ikke liberalistisk og ego centreret nok i de
> > kredse.
>
> Nu ved jeg ikke helt om du er klar over det, men Hørsholm ligger ikke
> op til strandvejen.
Åhh jo, jeg har boet en stor del af min barndom i Fredensborg.
--
Allan Riise
| |
ThomasB (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 20-11-06 14:06 |
|
"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:456152d8$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> > Sjovet nok lige som de fleste andre i Hørsholm og længere ned ad
>> > starndvejen, den er ikke liberalistisk og ego centreret nok i de
>> > kredse.
>>
>> Nu ved jeg ikke helt om du er klar over det, men Hørsholm ligger ikke
>> op til strandvejen.
>
> Åhh jo, jeg har boet en stor del af min barndom i Fredensborg.
Så ved du også at området ikke er præget af kun rige mennesker, men at der
også findes særdeles fattige mennesker i nordsjælland. Nogle af de værste
rødder kommer heroppe fra, kig f.eks på kokkedal.
| |
Benny den 9. (17-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 17-11-06 14:46 |
|
ThomasB wrote:
> Jubii..
> Regeringen har kommet med et udspil om, at man kun skal betale pr. time får
> at have et barn i institution.
>
> Det var dog lidt af en nyhed, som på alle måder kommer barnet til gode!
>
>
>
nå skal ungerne da ha overskuddet?
næ det tror jeg næppe - de sparede kr. ender i byggemarkedet
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Patruljen (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 21-11-06 13:08 |
|
ThomasB skrev:
> Jubii..
> Regeringen har kommet med et udspil om, at man kun skal betale pr. time får
> at have et barn i institution.
>
> Det var dog lidt af en nyhed, som på alle måder kommer barnet til gode!
Regards Bruun
| |
ThomasB (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 21-11-06 14:04 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1164110884.320821.231320@h54g2000cwb.googlegroups.com...
Jep, det er en glimrende ide.
Du er pædagog ik? Specialpædagog eller noget i den duer?
| |
mugi (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : mugi |
Dato : 21-11-06 15:46 |
|
Det er sørgeligt at forældrene kun kan være sammen med deres børn hvis de
kan spare penge.. En institution skal kun væreen nødløsning.Muggi
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1164110884.320821.231320@h54g2000cwb.googlegroups.com...
ThomasB skrev:
> Jubii..
> Regeringen har kommet med et udspil om, at man kun skal betale pr. time
> får
> at have et barn i institution.
>
> Det var dog lidt af en nyhed, som på alle måder kommer barnet til gode!
Regards Bruun
| |
Benny den 9. (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Benny den 9. |
Dato : 21-11-06 19:24 |
|
Patruljen wrote:
> ThomasB skrev:
>> Jubii..
>> Regeringen har kommet med et udspil om, at man kun skal betale pr. time får
>> at have et barn i institution.
>>
>> Det var dog lidt af en nyhed, som på alle måder kommer barnet til gode!
>
> Regards Bruun
>
LOL
--
Bæ9
- overgir sig aldrig
| |
Patruljen (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 21-11-06 15:30 |
|
ThomasB skrev:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1164110884.320821.231320@h54g2000cwb.googlegroups.com...
>
>
> Jep, det er en glimrende ide.
>
> Du er pædagog ik? Specialpædagog eller noget i den duer?
Jeg er skid pædagod. Idrætspædagog og specialpædagog. Psykodynamisk
miljø - terapeut, også. Det er efteruddannelser -
Tak for din mail. Blod på tanden her pludselig
| |
Patruljen (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 21-11-06 16:30 |
|
mugi skrev:
> Det er sørgeligt at forældrene kun kan være sammen med deres børn hvis de
> kan spare penge.. En institution skal kun væreen nødløsning.Muggi
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1164110884.320821.231320@h54g2000cwb.googlegroups.com...
>
> ThomasB skrev:
> > Jubii..
> > Regeringen har kommet med et udspil om, at man kun skal betale pr. time
> > får
> > at have et barn i institution.
> >
> > Det var dog lidt af en nyhed, som på alle måder kommer barnet til gode!
>
> Regards Bruun
Nja. Det er til tider mere sørgeligt, end de fleste forestiller
sig....
Men du ved. Pædagoger skal vel ikke klage. Det er fast arbejde. Også
efterfølgende.
Regards Bruun
| |
|
|