|
|
 | Problemer med Safari og Mozilla Firefox
Fra : ViTr |
Dato : 04-10-06 09:45 |
|
Jeg er ved at gennemgå HTML-tutorialen på HTML.dk, og her er jeg
allerede i 4. lektion stødt ind i et problem, som jeg ikke lige
kan gennemskue. Jeg arbejder på min Macbook med det helt simple
htmldokument som beskrevet. men når jeg har gemt og forsøger at
åbne det i de to browsere, står dokumentet stadig med tags osv.
kildekoden ser ud som følger:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"
" http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
charset=UTF-8">
<meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css">
<title></title>
<meta name="Generator" content="Cocoa HTML Writer">
<meta name="CocoaVersion" content="824.42">
<style type="text/css">
p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 12.0px
Helvetica}
p.p2 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 12.0px
Helvetica; min-height: 14.0px}
</style>
</head>
<body>
<p class="p1"><html></p>
<p class="p2"><br></p>
<p class="p2"><br></p>
<p class="p1"><head></p>
<p class="p1"><title>Dette er min første
side</title></p>
<p class="p1"></head></p>
<p class="p2"><br></p>
<p class="p2"><br></p>
<p class="p1"><body></p>
<p class="p1"><p>Dette er min første
hjemmeside</p></p>
<p class="p1"></body></p>
<p class="p2"><br></p>
<p class="p2"><br></p>
<p class="p1"></html></p>
</body>
</html>
Heraf går jeg ud fra, at browseren forsøger bare at fremvise det
ejg har forfattet, som det står i dokumentet. Kan jeg slå den
funktion fra?
Mvh og på forhånd tak
Troels
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
 Jesper Brunholm (04-10-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Brunholm |
Dato : 04-10-06 10:08 |
|
ViTr skrev:
> Jeg er ved at gennemgå HTML-tutorialen på HTML.dk, og her er jeg
> allerede i 4. lektion stødt ind i et problem, som jeg ikke lige
> kan gennemskue. Jeg arbejder på min Macbook med det helt simple
> htmldokument som beskrevet. men når jeg har gemt og forsøger at
> åbne det i de to browsere, står dokumentet stadig med tags osv.
Jeg skulle til at spørge hvad du bruger for en editor, men jeg kan se i
din meta-kode at du bruger Cocoa HTML Writer, som jeg desværre intet
kender til.
Jeg kan dog også se at det kode-resultat du har sendt med, ser ganske
meget ud som om du har brugt WySiWyg editor delen (hedder også somme
tider "Design mode") og ikke en kode-editor, så det er simpelt hen
editoren der laver det "kode" du skriver om til indhold.
Du skal skrive koden som kode. Det er din kildekode du laver, når du
følger instruktionerne i HTML-tutorialen 
mvh
Jesper Brunholm
| |
ViTr (04-10-2006)
| Kommentar
Fra : ViTr |
Dato : 04-10-06 10:17 |
|
Jeg bruger den simple texteditor der ligger i programpakken på min MacBook.
Jeg ved ikke om du har noget kendskab til Mac, og derfor kan anbefale en
anden? Eller for den sags skyld har et hint til, hvordan jeg kommer væk fra
WysiWyg-delen?
På forhånd tak for hjælpen.
Mvh Troels Heiberg Frandsen
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
 Jesper Brunholm (04-10-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Brunholm |
Dato : 04-10-06 12:29 |
|
ViTr skrev:
> Jeg bruger den simple texteditor der ligger i programpakken på min MacBook.
> Jeg ved ikke om du har noget kendskab til Mac, og derfor kan anbefale en
> anden? Eller for den sags skyld har et hint til, hvordan jeg kommer væk fra
> WysiWyg-delen?
Jeg har rodet lidt rundt på Google, og kan glæde dig med at du ikke er
den første der har lavet præcis det nummer med det program, og været
helt uforstående overfor resultatet.
Det forlyder at man kan få html kode ud af OS-X' text-pad ved at gemme
som ren tekst og omdøbe filen til at hedde .html, men samme sted
forlyder det også at man ikke kan redigere filen som kode igen bagefter,
så pointen er ret begrænset.
Den editor til Mac som jeg har prøvet (for 5 år siden), men som jeg
oftest har hørt anbefalet, er BBedit, som imidlertid langt fra er
freeware. Textwrangler fra samme producent er gratis, men ser ud til at
gøre kodning langt mere besværligt end det behøver at være. Til gengæld
en lækker lille
rå-tekst-editor...< http://www.barebones.com/products/textwrangler/> (der
er også link til BBedit som koster 125$).
NVU (udtales "Enview") findes til Mac, og er vist ikke det værste man
kan rode med. < http://www.nvu.com/download.php> (dansk forum og dansk
sprogpakke på < http://www.mozilladanmark.dk/produkter/nvu/>
Taco HTML editor ser meget ok ud: < http://tacosw.com/main.php>
En god anmeldelse (så vidt jeg kan bedømme) af Mac editors:
< http://www.mac360.com/index.php/mac360/more/mac_html_web_page_editor_shootout_many_choices/>
Mine tips til hvad man skal se efter ved HTML editors:
* Det gør det lettere hvis de kan syntaks-farve HTML kode
* Det er en fordel hvis man kan gemme direkte fra editoren til nettet,
dvs. de har FTP funktion indbygget
* søg-og-erstat på tværs af mange sider er en stor fordel
* Indbyggede biblioteker eller funktioner med HTML tags og atributter
samt CSS er en stor forskel
"Live preview" dvs. man kan følge resultatet af ændringer i kode i et
andet vindue, mener jeg også er en væsentlig fordel.
mvh
Jesper Brunholm
| |
Kim Ludvigsen (04-10-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 04-10-06 14:54 |
| | |
Erik Ginnerskov (04-10-2006)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 04-10-06 21:38 |
|
Jesper Brunholm wrote:
> Mine tips til hvad man skal se efter ved HTML editors:
>
> * ....
> * Det er en fordel hvis man kan gemme direkte fra editoren til nettet,
> dvs. de har FTP funktion indbygget
Den funktion vil jeg fraråde at bruge, uanset hvor velfungerende den er.
Bruger man den, har man i princippet kun den ene version af sin hjemmeside,
som ligger på nettet. Crasher serveren, er alt tabt.
Personligt opererer jeg med tre mapper på min harddisk:
* En kladdemappe, hvor alt ligger og hvor jeg laver ændringer.
* En onlinemappe, hvortil alle ændringer kopieres.
* En servermappe, hvortil ændringer flyttes fra 'online' efter kopiering til
nettet.
Derved har jeg altid selv mindst to kopier selv ud over indholdet på
webserveren. Der udover har jeg det hele kopieret til en ekstern harddisk.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk
| |
Jesper Brunholm (05-10-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Brunholm |
Dato : 05-10-06 09:40 |
|
Erik Ginnerskov skrev:
>> * Det er en fordel hvis man kan gemme direkte fra editoren til nettet,
>> dvs. de har FTP funktion indbygget
>
> Den funktion vil jeg fraråde at bruge, uanset hvor velfungerende den er.
> Bruger man den, har man i princippet kun den ene version af sin hjemmeside,
> som ligger på nettet. Crasher serveren, er alt tabt.
Rent faktisk tænkte jeg på FTP indbygget i den form som Webwriter og
Dreamweaver bruger: man har filer liggende lokalt, og kan indstille til
automatisk at uploade når man gemmer.
MEN jeg bruger selv en editor som gemmer direkte på serveren, og ikke på
min harddisk.
1) Jeg kan ikke se at det er spor sværere, at hente en kopi ned med FTP,
ved arbejdets afslutning, end at skulle lægge op 300 gange undervejs.
2) Jeg har selvfølgelig et ordentligt webhotel hvor der tages daglig
backup (og det har faktisk lige vist sig at _virke_, da de havde et
servernedbrud)
3) Når man sidder og er flere der arbejder på samme projekt er denne
løsning suveræn, fordi risikoen for at overskrive hinandens arbejde
formindskes ganske anseeligt! (hvis nogen i et samarbejde er vant til at
åbne en lokal version af en fil, arbejde på den, og derefter uploade, så
er det næsten umuligt at undgå problemer, er min erfaring).
Vi må imidlertid (som sædvanlig ) konstatere at det er lykkeligt at
der er forskellige programmer med forskellige indstillinger til at
understøtte forskellige arbejds-former og temperamenter.
Der er næsten aldrig 1 metode som er den perfekte for alle, så det
vigtige er at prøve på at gøre rede for hvorfor man anbefaler en given
løsning, så modtageren af de gode råd selv kan vurdere som han har samme
præmisser (Dette er skrevet som en reminder til alle, og i høj grad
mig selv inklusive)
mvh
Jesper Brunholm
| |
per christoffersen (05-10-2006)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 05-10-06 09:54 |
|
"Jesper Brunholm" <nospam@brunholm-scharff.dk> skrev i en meddelelse
news:4524c4f5$0$49205$14726298@news.sunsite.dk...
> 3) Når man sidder og er flere der arbejder på samme projekt er denne
> løsning suveræn, fordi risikoen for at overskrive hinandens arbejde
> formindskes ganske anseeligt! (hvis nogen i et samarbejde er vant til at
> åbne en lokal version af en fil, arbejde på den, og derefter uploade, så
> er det næsten umuligt at undgå problemer, er min erfaring).
Hvis man bruger DW har den indbyggede workgroup-faciliteter i form af
servercheck-in/out.
Det vil sige, at du spærrer en fil, når du begynder at arbejde på den, så
andre ikke kan tage fat i den også (hvis alle i workgroup-en har sat det
korrekt op).
Den har også nogle funktioner med logning og versionsstyring, hvor man kan
se, hvem der sidst har arbejdet med en fil.
Hver deltager har altså mulighed for at arbejde lokalt (evt. med egen
testserver), og først uploade, når det er gennemtestet, til live-serveren.
Det er nok ikke de fleste der har brug for så avancerede funktioner, men det
lader sig altså gøre.
/Per
| |
Jesper Brunholm (05-10-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Brunholm |
Dato : 05-10-06 10:01 |
|
per christoffersen skrev:
>> 3) Når man sidder og er flere der arbejder på samme projekt er denne
>> løsning suveræn, fordi risikoen for at overskrive hinandens arbejde
>> formindskes ganske anseeligt! (hvis nogen i et samarbejde er vant til at
>> åbne en lokal version af en fil, arbejde på den, og derefter uploade, så
>> er det næsten umuligt at undgå problemer, er min erfaring).
>
> Hvis man bruger DW har den indbyggede workgroup-faciliteter i form af
> servercheck-in/out.
Jeps, det er jeg helt med på. DW og dens indbyggede faciliteter kræver
desværre bare ret højt programkendskab hos brugerne, det er i hvert fald
netop et par samarbejdspartneres brug af Dreamweaver som har gjort at
jeg har måttet vænne mig til at tage ekstra backup af mit eget arbejde i
et par projekter, så jeg sikrede mig at andre ikke overskrev.
Dertil kommer en support som efter min mening er umådeligt ringe,
programmets pris taget i betragtning, men det er en anden diskussion.
mvh
Jesper Brunholm
| |
per christoffersen (05-10-2006)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 05-10-06 10:38 |
|
"Jesper Brunholm" <nospam@brunholm-scharff.dk> skrev i en meddelelse
news:4524c9bc$0$49195$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeps, det er jeg helt med på. DW og dens indbyggede faciliteter kræver
> desværre bare ret højt programkendskab hos brugerne, det er i hvert fald
> netop et par samarbejdspartneres brug af Dreamweaver som har gjort at jeg
> har måttet vænne mig til at tage ekstra backup af mit eget arbejde i et
> par projekter, så jeg sikrede mig at andre ikke overskrev.
Pointen er jo netop, at man har sin egne lokale kopi af sit eget arbejde.
Men det kræver stadigvæk en stram styring og klare retningslinjer for at
funktionerne virker. Heller ikke her kommer man uden om den menneskelige
faktor...
> Dertil kommer en support som efter min mening er umådeligt ringe,
> programmets pris taget i betragtning, men det er en anden diskussion.
Det har jeg så ikke prøvet. Jeg synes nu at Adobes (og tidligere
Macromedias) online developer center er ganske omfangsrigt. Men det skyldes
måske at jeg har brugt DW siden version 2, og derfor er ganske godt inde i
sagerne i forvejen.
/Per
| |
Jens Gyldenkærne Cla~ (04-10-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~ |
Dato : 04-10-06 22:57 |
|
Erik Ginnerskov skrev:
> Den funktion vil jeg fraråde at bruge, uanset hvor
> velfungerende den er. Bruger man den, har man i princippet kun
> den ene version af sin hjemmeside, som ligger på nettet.
> Crasher serveren, er alt tabt.
Forhåbentlig kører der en fornuftig backup på serveren (ellers er
det en meget ringe serveropsætning). Med en daglig backup er det
"kun" dagens arbejde man mister - det kan være slemt nok, men det
er langt fra "alt" der er tabt.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
Erik Ginnerskov (05-10-2006)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 05-10-06 00:04 |
|
Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
> Forhåbentlig kører der en fornuftig backup på serveren (ellers er
> det en meget ringe serveropsætning).
Det kan vi ikke blive uenige om. Jeg har dog prøvet at være i den situation,
at kun min egen backup redde min hjemmeside.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk
| |
Anders (04-10-2006)
| Kommentar
Fra : Anders |
Dato : 04-10-06 22:13 |
|
Erik Ginnerskov skrev:
> Jesper Brunholm wrote:
> > * Det er en fordel hvis man kan gemme direkte fra editoren til nettet,
> > dvs. de har FTP funktion indbygget
>
> Den funktion vil jeg fraråde at bruge, uanset hvor velfungerende den er.
> Bruger man den, har man i princippet kun den ene version af sin hjemmeside,
> som ligger på nettet. Crasher serveren, er alt tabt.
Jeg bruger TSW Webpad.NET og køber licens til den når version 1
udkommer. Den har indbygget FTP og jeg kan ikke undvære det.
Opretter bare et projekt og åbner filerne fra projektet, gemmer når
jeg er færdig med eventuelle ændringer og uploader ved at taste Ctrl
+ Alt + Enter.
Men jo det er anbefalelsesværdigt at have backup på sin HD af sin HP,
jeg har to.
mvh. Anders
| |
|
|