---

Hej,

Jeg har altså lidt svært ved at vikle min hjerne rundt om følgende.
I Photoshop opgives punktbredningen ud fra et 50 % rasterelement
fordi at det er ved de 50 %, at effekten af punktbredning er størst,
og med punktbredning i Photoshop menes der fra den digitale fil og
helt ud til det færdige tryk.

På <http://www.kankanikke.dk/normer/generel_2.htm> kan man finde
et skema over, hvad normen er for punktbredningen på avispapir, men
det er kun fra pladen til papir, at de beregner punktbredningen.
Tager man slet ikke punktbredningen fra digital fil til plade i
betragtning længere, eller den er måske ikke-eksisterende i dag,
hvor man sjældent har film med inde i billedet?

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen skrev:
> Hej,
>
> Jeg har altså lidt svært ved at vikle min hjerne rundt om følgende.
> I Photoshop opgives punktbredningen ud fra et 50 % rasterelement
> fordi at det er ved de 50 %, at effekten af punktbredning er størst,
> og med punktbredning i Photoshop menes der fra den digitale fil og
> helt ud til det færdige tryk.
>
> På <http://www.kankanikke.dk/normer/generel_2.htm> kan man finde
> et skema over, hvad normen er for punktbredningen på avispapir, men
> det er kun fra pladen til papir, at de beregner punktbredningen.
> Tager man slet ikke punktbredningen fra digital fil til plade i
> betragtning længere, eller den er måske ikke-eksisterende i dag,
> hvor man sjældent har film med inde i billedet?

Umiddelbart vil jeg mene, at der ikke kan være tale om punktbredning,
før CTP'en, som jeg antager du mener.

Punktbredning er vel kun aktuelt i mekaniske/fotografiske processer?
Og du selvfølgelig ret i, at hvis film er inde i billedet, så er der
tale om en ekstra faktor, som der skal tages hensyn til.

--
Kurt Lund

---

Kurt Lund skrev:

> Umiddelbart vil jeg mene, at der ikke kan være tale om
> punktbredning, før CTP'en, som jeg antager du mener.

Det var CTP jeg mente ja.

> Punktbredning er vel kun aktuelt i mekaniske/fotografiske
> processer? Og du selvfølgelig ret i, at hvis film er inde i
> billedet, så er der tale om en ekstra faktor, som der skal tages
> hensyn til.

Ok og tak for svar.

--
Hilsen
Madsen

---

Nu vi snakker punktbredning, så undrer jeg mig over følgende passage,
som er snuppet fra et dansk trykkeris hjemmeside:

»Ønsker du at anvende dine staffagefarver i rasterværdier, bør de
som minimum ligge på 20%«.

Snakker man ikke om en 20 % punktbredning på staffagefarver (spot
colors) og er det ikke forkert at skrive ȯnsker du at anvende dine
staffagefarver i rasterværdier...«, for alting bliver vel banket
til raster uanset hvad farvetilstand, det er defineret i?.

--
Hilsen
Madsen

---

In article <egb1br.3qk.1@tgm.dyndns.dk>, Thomas G. Madsen
<nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

> Nu vi snakker punktbredning, så undrer jeg mig over følgende passage,
> som er snuppet fra et dansk trykkeris hjemmeside:
>
> »Ønsker du at anvende dine staffagefarver i rasterværdier, bør de
> som minimum ligge på 20%«.
>
> Snakker man ikke om en 20 % punktbredning på staffagefarver (spot
> colors) og er det ikke forkert at skrive ȯnsker du at anvende dine
> staffagefarver i rasterværdier...«, for alting bliver vel banket
> til raster uanset hvad farvetilstand, det er defineret i?.

Her er tale om dækningsgraden - det har ikke noget med punktbredning at
gøre.

Punktbredning er det som rasterpunktet breder sig når det bliver trykt
på papir - jo mere sugende papir - jo mere punktbredning.

--
Venlig hilsen
Villy Erichsen
http://www.wottle.dk

---

Villy Erichsen skrev:

> Her er tale om dækningsgraden

Nå ja. Det er det sikkert.

> - det har ikke noget med punktbredning at gøre.

Nej, det har du ret i, men en staffagefarve er jo færdigblandet,
så ingen kan vel finde på at vælge en staffagefarve i deres DTP-
eller billedbehandlingsprogram og derefter justere den så lys,
at den kommer under 20 % i dækningsgrad, men man ved selvfølgelig
aldrig, hvad folk kan finde på. Der findes selvfølgelig staffage-
farver som i forvejen er så lyse, at de ikke er egnede til f.eks.
avistryk. Måske er det i virkeligheden det, der hentydes til.

Et andet sted skriver de:
"Man bør ikke anvende mere end 30-35% raster i positiv tekst.
Vi anbefaler 20-25%. I negativ tekst er det ikke tilrådeligt at
anvende baggrunde raster mindre end 50%".

Jeg synes, at det er en forvirrende måde at skrive det på.
Kan ikke se problemet i at definere f.eks. en sort positiv tekst
på over 35% sort, eller har jeg mon i virkeligheden ikke helt
fattet, hvad der menes med positiv og negativ tekst. Det er muligt.

--
Hilsen
Madsen

---

In article <egb5dj.lo.1@tgm.dyndns.dk>, Thomas G. Madsen
<nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

> Villy Erichsen skrev:
>
> > Her er tale om dækningsgraden
>
> Nå ja. Det er det sikkert.
>
> > - det har ikke noget med punktbredning at gøre.
>
> Nej, det har du ret i, men en staffagefarve er jo færdigblandet,
> så ingen kan vel finde på at vælge en staffagefarve i deres DTP-
> eller billedbehandlingsprogram og derefter justere den så lys,
> at den kommer under 20 % i dækningsgrad, men man ved selvfølgelig
> aldrig, hvad folk kan finde på. Der findes selvfølgelig staffage-
> farver som i forvejen er så lyse, at de ikke er egnede til f.eks.
> avistryk. Måske er det i virkeligheden det, der hentydes til.

Det er hvis du f. eks. bruger en rød farve som du vil have til at
fremstå lyserød nogle steder på din side - så kan du vælge at definere
den røde farve som 20% rød.
>
> Et andet sted skriver de:
> "Man bør ikke anvende mere end 30-35% raster i positiv tekst.
> Vi anbefaler 20-25%. I negativ tekst er det ikke tilrådeligt at
> anvende baggrunde raster mindre end 50%".
>
> Jeg synes, at det er en forvirrende måde at skrive det på.
> Kan ikke se problemet i at definere f.eks. en sort positiv tekst
> på over 35% sort, eller har jeg mon i virkeligheden ikke helt
> fattet, hvad der menes med positiv og negativ tekst. Det er muligt.

Jo det har du helt sikkert - det er ovenstående "vildledning" der er
galt på den - der menes sikkert 30-35% baggrund til en positiv tekst.

Meningen med at sætte en grænse på 35% baggrund til en positiv tekst er
læsevenligheden - jo mindre forskel der på tekst og baggrund i
dækningsgrad - jo svære er det at læse.

--
Venlig hilsen
Villy Erichsen
http://www.wottle.dk

---

Villy Erichsen skrev:

> Det er hvis du f. eks. bruger en rød farve som du vil have til
> at fremstå lyserød nogle steder på din side - så kan du vælge at
> definere den røde farve som 20% rød.

Ok. Så er jeg med.

> Jo det har du helt sikkert - det er ovenstående "vildledning"
> der er galt på den - der menes sikkert 30-35% baggrund til en
> positiv tekst.

Ja, se det lyder straks mere fornuftigt i mine ører.

--
Hilsen
Madsen