---

Jeg *mener* at have hørt at det er begrænset hvor store mængder en DSL
router kan håndtere fra WAN til LAN siden (?) Er det noget man skal
spekulere på med en 20Mbit ADSL, eller skal man lant højere op i hastighed
før slige betragtninger er relevante ? I Alle interfaces på routeren er
10/100Mbit (Det drejer sig om en Zyxel P-334WT)

Mvh
Søren

---

On Fri, 6 Oct 2006 22:19:21 +0200, "Soren Pedersen"
<soeren.munch@gmail.com> wrote:

> Jeg *mener* at have hørt at det er begrænset hvor store mængder en DSL
> router kan håndtere fra WAN til LAN siden (?)

Det er rigtigt, at en del små, billige hjemmeroutere ikke er beregnet
til de båndbredder og datamængder, man kan se på hurtige Internet-
forbindelser.

> Er det noget man skal spekulere på med en 20Mbit ADSL, eller skal man
> lant højere op i hastighed før slige betragtninger er relevante ?

Det kan godt være et problem, blot med en 20 Mbps ADSL.

> I Alle interfaces på routeren er 10/100Mbit (Det drejer sig om en Zyxel
> P-334WT)

Interface-hastigheden siger stort set ingenting om, hvad routeren kan
flytte i praksis.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

<klip>
> Interface-hastigheden siger stort set ingenting om, hvad routeren kan
> flytte i praksis.

Nej, og slet ikke hvis man slår diverse overvågning/statistik/båndbreddestyring til
samtidig.
Så kan det gå helt galt!

---

On Fri, 6 Oct 2006 22:19:21 +0200, "Soren Pedersen"
<soeren.munch@gmail.com> wrote:

sjovt ... jeg tænkte på det samme i går :) ... er der et program som
kan teste det ? .... en slags "server - klient" som kan sende
net-trafik til hinanden .... altså så det bare en "ren" net-trafik og
ikke en fil man sender fra den ene til den anden (hvor man er afhændig
af læsehastighed på harddisken m.m.)

RaZoR :)

>Jeg *mener* at have hørt at det er begrænset hvor store mængder en DSL
>router kan håndtere fra WAN til LAN siden (?) Er det noget man skal
>spekulere på med en 20Mbit ADSL, eller skal man lant højere op i hastighed
>før slige betragtninger er relevante ? I Alle interfaces på routeren er
>10/100Mbit (Det drejer sig om en Zyxel P-334WT)
>
>Mvh
>Søren
>

---

On Sat, 07 Oct 2006 10:26:54 +0200, NoOne <mail.test.dk@> wrote:

Fandt lige noget fra cisco ... har ikke testet det endnu :)

http://www.cisco.com/warp/public/471/ttcp.html

RaZoR :)

>On Fri, 6 Oct 2006 22:19:21 +0200, "Soren Pedersen"
><soeren.munch@gmail.com> wrote:
>
>sjovt ... jeg tænkte på det samme i går :) ... er der et program som
>kan teste det ? .... en slags "server - klient" som kan sende
>net-trafik til hinanden .... altså så det bare en "ren" net-trafik og
>ikke en fil man sender fra den ene til den anden (hvor man er afhændig
>af læsehastighed på harddisken m.m.)
>
>RaZoR :)
>
>>Jeg *mener* at have hørt at det er begrænset hvor store mængder en DSL
>>router kan håndtere fra WAN til LAN siden (?) Er det noget man skal
>>spekulere på med en 20Mbit ADSL, eller skal man lant højere op i hastighed
>>før slige betragtninger er relevante ? I Alle interfaces på routeren er
>>10/100Mbit (Det drejer sig om en Zyxel P-334WT)
>>
>>Mvh
>>Søren
>>

---

On Sat, 07 Oct 2006 10:36:01 +0200, NoOne <mail.test.dk@> wrote:

>On Sat, 07 Oct 2006 10:26:54 +0200, NoOne <mail.test.dk@> wrote:
>

Så er det test ..... damn det er nice :)

PC 1 - Transmit

ttcpw -t -s <PC 2's ipadresse>

Man lader den kører indtil den selv stopper eller stopper den med
CTRL+C


PC 2 - Receive

ttcpw -r -s


RaZoR :)


>Fandt lige noget fra cisco ... har ikke testet det endnu :)
>
>http://www.cisco.com/warp/public/471/ttcp.html
>
>RaZoR :)
>
>>On Fri, 6 Oct 2006 22:19:21 +0200, "Soren Pedersen"
>><soeren.munch@gmail.com> wrote:
>>
>>sjovt ... jeg tænkte på det samme i går :) ... er der et program som
>>kan teste det ? .... en slags "server - klient" som kan sende
>>net-trafik til hinanden .... altså så det bare en "ren" net-trafik og
>>ikke en fil man sender fra den ene til den anden (hvor man er afhændig
>>af læsehastighed på harddisken m.m.)
>>
>>RaZoR :)
>>
>>>Jeg *mener* at have hørt at det er begrænset hvor store mængder en DSL
>>>router kan håndtere fra WAN til LAN siden (?) Er det noget man skal
>>>spekulere på med en 20Mbit ADSL, eller skal man lant højere op i hastighed
>>>før slige betragtninger er relevante ? I Alle interfaces på routeren er
>>>10/100Mbit (Det drejer sig om en Zyxel P-334WT)
>>>
>>>Mvh
>>>Søren
>>>

---

On Sat, 07 Oct 2006 13:49:12 +0200, NoOne <mail.test.dk@> wrote:

>On Sat, 07 Oct 2006 10:36:01 +0200, NoOne <mail.test.dk@> wrote:
>
>>On Sat, 07 Oct 2006 10:26:54 +0200, NoOne <mail.test.dk@> wrote:
>>

lige lidt mere ....

jeg lavede et test mellem to 100mbit netkort og det gav

7574 KB/sek

og 100KB/sek i download svare ca til en 1Mbit ADSL linie ...

.... så en router skal ha' en troughput på min 2000KB/sek for at kunne
"trække" en 20 Mbit ADSL linie :)

RaZoR :)


>
>Så er det test ..... damn det er nice :)
>
>PC 1 - Transmit
>
>ttcpw -t -s <PC 2's ipadresse>
>
>Man lader den kører indtil den selv stopper eller stopper den med
>CTRL+C
>
>
>PC 2 - Receive
>
>ttcpw -r -s
>
>
>RaZoR :)
>
>
>>Fandt lige noget fra cisco ... har ikke testet det endnu :)
>>
>>http://www.cisco.com/warp/public/471/ttcp.html
>>
>>RaZoR :)
>>
>>>On Fri, 6 Oct 2006 22:19:21 +0200, "Soren Pedersen"
>>><soeren.munch@gmail.com> wrote:
>>>
>>>sjovt ... jeg tænkte på det samme i går :) ... er der et program som
>>>kan teste det ? .... en slags "server - klient" som kan sende
>>>net-trafik til hinanden .... altså så det bare en "ren" net-trafik og
>>>ikke en fil man sender fra den ene til den anden (hvor man er afhændig
>>>af læsehastighed på harddisken m.m.)
>>>
>>>RaZoR :)
>>>
>>>>Jeg *mener* at have hørt at det er begrænset hvor store mængder en DSL
>>>>router kan håndtere fra WAN til LAN siden (?) Er det noget man skal
>>>>spekulere på med en 20Mbit ADSL, eller skal man lant højere op i hastighed
>>>>før slige betragtninger er relevante ? I Alle interfaces på routeren er
>>>>10/100Mbit (Det drejer sig om en Zyxel P-334WT)
>>>>
>>>>Mvh
>>>>Søren
>>>>

---

Soren Pedersen skrev:

> Jeg *mener* at have hørt at det er begrænset hvor store mængder
> en DSL router kan håndtere fra WAN til LAN siden (?) Er det
> noget man skal spekulere på med en 20Mbit ADSL, eller skal man
> lant højere op i hastighed før slige betragtninger er relevante ?

Jeg går med samme overvejelser. Har en Cisco PIX 506E og skal snart
til at udveksle større mængder data med et firma via internettet.
Sikkerhedsmæssigt ville det være fint at kunne gøre det via VPN igennem
routeren, men selve VPN-forbindelsen trækker vel hastigheden voldsomt
ned pga. krypteringen, og i øvrigt er jeg ikke sikker på, at der kan fise
20Mbit ADSL igennem fra WAN til LAN-siden på den Cisco PIX.

--
Hilsen
Madsen

---

"Thomas G. Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote in message
news:eg89te.8g.1@tgm.dyndns.dk...
> Soren Pedersen skrev:
>
"klip"
>
> Jeg går med samme overvejelser. Har en Cisco PIX 506E og skal snart
> til at udveksle større mængder data med et firma via internettet.
> Sikkerhedsmæssigt ville det være fint at kunne gøre det via VPN igennem
> routeren, men selve VPN-forbindelsen trækker vel hastigheden voldsomt
> ned pga. krypteringen, og i øvrigt er jeg ikke sikker på, at der kan fise
> 20Mbit ADSL igennem fra WAN til LAN-siden på den Cisco PIX.
>
> --
> Hilsen
> Madsen

Det kommer an på hvilken slags kryptering i bruger på jeres vpn :
http://www.cisco.com/en/US/products/hw/vpndevc/ps2030/products_data_sheet09186a0080091b13.html

ellers burde den nok lige kunne klare det

mvh

Martin Damberg

---

Martin Damberg skrev:

> Det kommer an på hvilken slags kryptering i bruger på jeres vpn :

I dag bruges der Ciscos VPN-klient, som forbinder til den via IPSEC
over UDP med 168-bit 3-DES-kryptering, og det går ikke just hurtigt.

--
Hilsen
Madsen

---

On Sat, 07 Oct 2006 13:26:05 +0200, "Thomas G. Madsen"
<nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

> Har en Cisco PIX 506E og skal snart
> til at udveksle større mængder data med et firma via internettet.
> Sikkerhedsmæssigt ville det være fint at kunne gøre det via VPN igennem
> routeren, men selve VPN-forbindelsen trækker vel hastigheden voldsomt
> ned pga. krypteringen, og i øvrigt er jeg ikke sikker på, at der kan fise
> 20Mbit ADSL igennem fra WAN til LAN-siden på den Cisco PIX.

En PIX506 kan lave ca. 100 Mbps cleartext throughput, så det bliver
ikke problemet. Crypto-performance er i omegnen af 16 Mbps.

Husk at en 20 Mbps ADSL er meget, meget langsommere upstream. Typisk
kan det være 512 Kbps eller måske 768 Kbps, så afhængig af retningen
for udvekslingen af data, kan det sagtens blive flaskehalsen.

-A

---

Asbjorn Hojmark skrev:

> En PIX506 kan lave ca. 100 Mbps cleartext throughput, så det
> bliver ikke problemet. Crypto-performance er i omegnen af 16
> Mbps.

Ok. 16 Mbps kan godt gå an.

> Husk at en 20 Mbps ADSL er meget, meget langsommere upstream.
> Typisk kan det være 512 Kbps eller måske 768 Kbps, så afhængig
> af retningen for udvekslingen af data, kan det sagtens blive
> flaskehalsen.

Ja, jeg opdagede også senere, at f.eks. TDCs tilbud om 20 Mbps
kun er i download og maks. med 1 Mbps up. Jeg troede i første
omgang, at de 20 Mbps gjaldt begge veje, så man bliver nok nødt
til at se sig om efter et fast kredsløb eller lignende. Har pt.
kig på: <http://erhverv.tdc.dk/artikel.php?dogtag=tdc_e_int_inf_fast>,
men det er nok ret dyrt.

--
Hilsen
Madsen

---

On Sat, 07 Oct 2006 20:56:38 +0200, "Thomas G. Madsen"
<nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

> Ja, jeg opdagede også senere, at f.eks. TDCs tilbud om 20 Mbps
> kun er i download og maks. med 1 Mbps up. Jeg troede i første
> omgang, at de 20 Mbps gjaldt begge veje,

Sådan er det altså ikke med ADSL. A'et betyder netop asymmetric.

> så man bliver nok nødt til at se sig om efter et fast kredsløb
> eller lignende.

Ja, hvis du reelt har behov for de hastigheder... Hvad skal du bruge
det til?

> Har pt. kig på: [TDC Pro@ccess] men det er nok ret dyrt.

Det er ikke billigt, men det er til gengæld et godt produkt.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

Asbjorn Hojmark skrev:

> Sådan er det altså ikke med ADSL. A'et betyder netop asymmetric.

Nå ja, selvfølgelig. Der er jo så også SHDSL, men TDCs SHDSL-
løsning har maks. 2 Mbit hver vej, så vidt jeg lige kan se.

> Ja, hvis du reelt har behov for de hastigheder... Hvad skal du
> bruge det til?

Til at flytte grafikfiler til annonceproduktionen af hvad der
svarer til ca. 5 ugeaviser frem og tilbage. Et løst skud siger
ca. 2 GB data om ugen, hvor den ene halvdel skal flyttes mandag,
tirsdag og tilbage igen torsdag og fredag. Pt. er der planer om
at stille en FTP-server hos os, som den anden virksomhed henter
fra i starten af ugen og gemmer til sidst på ugen, så der skal
være lige stor hastighed hver vej.

>> Har pt. kig på: [TDC Pro@ccess] men det er nok ret dyrt.
>
> Det er ikke billigt, men det er til gengæld et godt produkt.

Det tyder det på ja.

--
Hilsen
Madsen

---

On Sat, 07 Oct 2006 22:28:10 +0200, "Thomas G. Madsen"
<nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

> Til at flytte grafikfiler til annonceproduktionen af hvad der
> svarer til ca. 5 ugeaviser frem og tilbage. Et løst skud siger
> ca. 2 GB data om ugen, hvor den ene halvdel skal flyttes mandag,
> tirsdag og tilbage igen torsdag og fredag.

2 GB tager ca. 2 timer på en G.SHDSL.

Hvis I bestiller en 20 Mbps ADSL i begge ender, vil det tage mere end
dobbelt så lang tid, fordi den ene ende vil have mindre end den halve
båndbredde ift. G.SHDSL.

ADSL er skod til professionelle formål.

-A

---

Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:

>ADSL er skod til professionelle formål.

Det kommer vel en del an på trafikmønstret.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

On Sun, 08 Oct 2006 19:19:02 +0200, Lars Kim Lund <lkl@fabel.dk>
wrote:

>> ADSL er skod til professionelle formål.

> Det kommer vel en del an på trafikmønstret.

Naturligvis. Men det meste professionelle trafik er 1) tovejs og 2)
afhængigt af oppetider. ADSL Internet-forbindelser er typisk dårligere
til at opfylde de to krav.

Det betyder ikke, at der ikke kan være professionelle anvendelser,
hvor ADSL ikke er God Nok. Typisk ville man dog vælge noget andet,
hvis man kunne (og kunne betale det).

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

Asbjorn Hojmark skrev:

> 2 GB tager ca. 2 timer på en G.SHDSL.

Det er muligvis acceptabelt, men jeg ville nu helst op på en højere
hastighed.

> ADSL er skod til professionelle formål.

Ja, det er jeg efterhånden også kommet frem til.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen skrev:

> Til at flytte grafikfiler til annonceproduktionen af hvad der
> svarer til ca. 5 ugeaviser frem og tilbage. Et løst skud siger
> ca. 2 GB data om ugen, hvor den ene halvdel skal flyttes mandag,
> tirsdag og tilbage igen torsdag og fredag.

Jeg overvejer i øvrigt at sætte en FTP-server op til formålet, men
er meget i tvivl om, hvad jeg skal vælge af server. Har overvejet
2 stk. Synology DS-101g+, som har gigabit-netværk. Ikke fordi at
det ændrer meget ved overførsler ind og ud på/fra WAN-siden ifht.
100 Mbit, som de andre Synology-modeller kun har, men vi ville jo
skulle hente og sende filerne til Synologyen internt, hvor vi har
gigabit-netværk. Den ene Synology skulle så fungere som backup for
den anden, men jeg er meget i tvivl om sådan en tingest er gearet
til opgaven.

Hvad ville I gøre?

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

> Thomas G. Madsen skrev:
>
> > Til at flytte grafikfiler til annonceproduktionen af hvad der
> > svarer til ca. 5 ugeaviser frem og tilbage. Et løst skud siger
> > ca. 2 GB data om ugen, hvor den ene halvdel skal flyttes mandag,
> > tirsdag og tilbage igen torsdag og fredag.
>
> Jeg overvejer i øvrigt at sætte en FTP-server op til formålet, men
> er meget i tvivl om, hvad jeg skal vælge af server. Har overvejet
> 2 stk. Synology DS-101g+, som har gigabit-netværk. Ikke fordi at
> det ændrer meget ved overførsler ind og ud på/fra WAN-siden ifht.
> 100 Mbit, som de andre Synology-modeller kun har, men vi ville jo
> skulle hente og sende filerne til Synologyen internt, hvor vi har
> gigabit-netværk. Den ene Synology skulle så fungere som backup for
> den anden, men jeg er meget i tvivl om sådan en tingest er gearet
> til opgaven.
>
> Hvad ville I gøre?

Jeg kan i hvert fald oplyse at mit eksemplar larmer på en irriterende
måde, selv med den nye køleplade og blæsertype der skulle afhjælpe
problemet.

--
Med venlig hilsen
Flemming Rubini

E-post: brug reply for at få korrekt adresse.

---

Flemming Rubini skrev:

> Jeg kan i hvert fald oplyse at mit eksemplar larmer på en
> irriterende måde, selv med den nye køleplade og blæsertype der
> skulle afhjælpe problemet.

Jeg har selv en hjemme i privaten og den står på et tilstødende
værelse, så jeg hører ikke noget til den. På jobbet ville den
også stå afsides (i serverrummet), men jeg er bare meget i tvivl,
hvordan den opfører sig, når den kommer i pres i et produktions-
miljø.

En af de store fordele ved den er, at den forstår både SMB og AFP.
Vi kører nemlig både Mac og PC, men primært Mac, hvor AFP er en
del hurtigere (og smartere) end SMB.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

> Flemming Rubini skrev:
>
> > Jeg kan i hvert fald oplyse at mit eksemplar larmer på en
> > irriterende måde, selv med den nye køleplade og blæsertype der
> > skulle afhjælpe problemet.
>
> Jeg har selv en hjemme i privaten og den står på et tilstødende
> værelse, så jeg hører ikke noget til den. På jobbet ville den
> også stå afsides (i serverrummet), men jeg er bare meget i tvivl,
> hvordan den opfører sig, når den kommer i pres i et produktions-
> miljø.
>
> En af de store fordele ved den er, at den forstår både SMB og AFP.
> Vi kører nemlig både Mac og PC, men primært Mac, hvor AFP er en
> del hurtigere (og smartere) end SMB.

Jeg har den til privat brug. Jeg har problemer som ineffektiv køling,
problemer med at vågne op, eller at gå i standby, - den hænger tit i en
eller anden instruktion i den forbindelse. Jeg kan ikke finde ud af at
erstatte default fejlside.
Jeg kan ikke vurdere dens kvalitet til proff-brug. Men siden du spørger,
synes du sikkert at alternativer er langt for dyrt, hvorfor svaret et
givet: Ja, prøv det Det er jo generiske metoder, hvorfor din tid
ikke er spildt hvis I alligevel bliver nødt til at opgraderer.

--
Med venlig hilsen
Flemming Rubini

E-post: brug reply for at få korrekt adresse.

---

Flemming Rubini skrev:

> Jeg har problemer som ineffektiv køling, problemer med at vågne
> op, eller at gå i standby, - den hænger tit i en eller anden
> instruktion i den forbindelse.

Det har jeg også oplevet. Det er en af grundene til, at min kører
24-7-365, og det vil den formentlig også gøre på jobbet.

> Jeg kan ikke finde ud af at erstatte default fejlside.

Jeg kunne også godt tænke mig at få standardsiden for ikke-fundne
HTML-sider erstattet (kører webserver på den også), men har indtil
videre opgivet.

> Jeg kan ikke vurdere dens kvalitet til proff-brug. Men siden du
> spørger, synes du sikkert at alternativer er langt for dyrt,

Præcis.

> hvorfor svaret et givet: Ja, prøv det Det er jo generiske
> metoder, hvorfor din tid ikke er spildt hvis I alligevel bliver
> nødt til at opgraderer.

Det er der noget om, men jeg vil også helst undgå at skulle stå
overfor chefen og sige, at det var noget skrammel, jeg fik købt. :)

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

> Det er der noget om, men jeg vil også helst undgå at skulle stå
> overfor chefen og sige, at det var noget skrammel, jeg fik købt. :)

så ved du godt, at den rigtigste løsning er at oplyse chefen om hvor
avanceret denne teknologi er, og at virksomheden har brug for den, -
men da den er så avanceret, og nødvendig, køber man sig til den, med
support og hele lokomotivet ))

Den systemansvarliges opgave bliver at kravspecificere, og løfte
mobilen, hvis det bliver nødvendigt.

Det kan de til gengæld sjovt nok godt forstå ??????

--
Med venlig hilsen
Flemming Rubini

E-post: brug reply for at få korrekt adresse.

---

---

---

---

Thomas G. Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

> Flemming Rubini skrev:
>
> > Givet fx 24-7-365 argumentet så er der stadig kun, flot set, 50-50
> > chancer for at det vil lykkes i proff-regi, gætter jeg.
>
> > Sæt dog en ekstern netværkshaj til det!
>
> Og det slog fejl, så man burde have valgt netværkshajen.
>
> Af skade bliver man klog :)

Det var en skam. Tak for tilbagemeldingen.

--
Med venlig hilsen
Flemming Rubini

E-post: brug reply for at få korrekt adresse.

---

Tak for jeres input :)

vh
Søren


"Soren Pedersen" <soeren.munch@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4526ba46$0$12615$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jeg *mener* at have hørt at det er begrænset hvor store mængder en DSL
> router kan håndtere fra WAN til LAN siden (?) Er det noget man skal
> spekulere på med en 20Mbit ADSL, eller skal man lant højere op i hastighed
> før slige betragtninger er relevante ? I Alle interfaces på routeren er
> 10/100Mbit (Det drejer sig om en Zyxel P-334WT)
>
> Mvh
> Søren
>
>
>

---

Er der nogen producenter der angiver throughput ?, og i givet fald, hvad
hedder parameteren ?
Hvilken "fornuftig prissat" router (gerne trådløs) skal jeg gå efter ?

Mvh
Søren




"Soren Pedersen" <soeren.munch@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4526ba46$0$12615$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jeg *mener* at have hørt at det er begrænset hvor store mængder en DSL
> router kan håndtere fra WAN til LAN siden (?) Er det noget man skal
> spekulere på med en 20Mbit ADSL, eller skal man lant højere op i hastighed
> før slige betragtninger er relevante ? I Alle interfaces på routeren er
> 10/100Mbit (Det drejer sig om en Zyxel P-334WT)
>
> Mvh
> Søren
>
>
>