---

Røde faner = grådighed?

En bekendt af mig er ved at bygge til sit hus her i DK og har hyret polske
tømrere og murere, alt foregår efter danske regler og paragraffer for
arbejdsforhold og løn.

De polske arbejdere var hurtige, dygtige og sad ikke og drak øl.

Ikke så snart var de gået i gang før en flok med røde faner troppede op og
blokerede indgangen til huset og larmede og protesterede.

De øvrige danske håndværkere, elektrikere mm. som skulle arbejde på
projektet turde ikke møde op med dem stående foran indgangen.

Flokken af folk med røde faner ville nu have ejeren af huset til at medvirke
i et tv-indslag hvor vinklen sikkert skulle have været noget om udnyttelse
af polsk arbejdskraft, hvilket som sagt ikke var tilfældet her.

Da han ikke ville det truede de så med arbejdstilsynet, som kom og fandt alt
i skønneste orden.

Til sidst gav folkene med de røde faner op.

Engang stod røde faner for noget med bedre arbejdsforhold og solidaritet, i
dag står det vist for protektionisme og grådighed for danmarks nye
økonomiske overklasse.

England har over 200000 arbejdende polakker, danmark meget få, men hvor
længe?

Mvh. Stig

---

"Stig Holmberg" <noone@nowhwere.com> wrote in message
news:xLWdnRfbONE3oYzYRVnyuw@giganews.com...

> England har over 200000 arbejdende polakker, danmark meget få, men hvor
> længe?

I Irland diskuterer man seriøst om vejskilte også skal stå på polsk, fordi
noget i retning af en halv million polakker er indvandret de sidste 10 år.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:45113d33$0$75038$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Stig Holmberg" <noone@nowhwere.com> wrote in message
> news:xLWdnRfbONE3oYzYRVnyuw@giganews.com...
>
>> England har over 200000 arbejdende polakker, danmark meget få, men hvor
>> længe?
>
> I Irland diskuterer man seriøst om vejskilte også skal stå på polsk, fordi
> noget i retning af en halv million polakker er indvandret de sidste 10 år.
>

En lidt morsom ting med de skilte, de kan blive ret store hvis der skal være
mange sprog på dem!

Det er ikke en pro/contra invandringstråd jeg forsøger at starte, men
bortset fra det ved jeg ikke om de 200000 i england bor der fast eller blot
kommer for ar arbejde.

Mvh. Stig

---

"Stig Holmberg" <noone@nowhwere.com> skrev i en meddelelse
news:z7ydnS8aqaywyYzYnZ2dnUVZ8s6dnZ2d@giganews.com...
>
>
> Det er ikke en pro/contra invandringstråd jeg forsøger at starte, men
> bortset fra det ved jeg ikke om de 200000 i england bor der fast eller
blot
> kommer for ar arbejde.
>
> Mvh. Stig
>

Det er jo således, viser al erfaring, at kommer folk for at arbejde, vil en
stor del af dem blive.
Vi har set det så mange gange igennem historien.
Det er jo b.la. derfor, der praktisk taget ikke findes nogle danske
familier, der ikke har aner i andre lande.

Det kan ikke nytte noget, at vi indretter os efter industriens helt aktuelle
"behov".
Vi ved jo, at den dag "behovet" ikke længere er tilstede, skubber de alle
problemmerne over på samfundet som helhed.
Samtidig med, at de skriger op om de "høje udgifter".
Selv at gøre noget, b.la. ved at tænke blot en anelse fremad, kan de ikke
finde på.


MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:45116c4c$1$14023$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Stig Holmberg" <noone@nowhwere.com> skrev i en meddelelse
> news:z7ydnS8aqaywyYzYnZ2dnUVZ8s6dnZ2d@giganews.com...
>>
>>
>> Det er ikke en pro/contra invandringstråd jeg forsøger at starte, men
>> bortset fra det ved jeg ikke om de 200000 i england bor der fast eller
> blot
>> kommer for ar arbejde.
>>
>> Mvh. Stig
>>
>
> Det er jo således, viser al erfaring, at kommer folk for at arbejde, vil
> en
> stor del af dem blive.
> Vi har set det så mange gange igennem historien.
> Det er jo b.la. derfor, der praktisk taget ikke findes nogle danske
> familier, der ikke har aner i andre lande.

Nu er det jo ikke sådan at man bare kan blive fordi man har lyst til det!
Men det er slet ikke den diskussion jeg lægger op til.

> Det kan ikke nytte noget, at vi indretter os efter industriens helt
> aktuelle
> "behov".
> Vi ved jo, at den dag "behovet" ikke længere er tilstede, skubber de alle
> problemmerne over på samfundet som helhed.

Det er jo ikke alene industriens behov, det er dit og mit behov, prøv du at
finde en god dansk pris-rimelig håndværker der kan komme og ordne noget for
dig i næste uge.

Enhvert samfund vil prøve at løse flaskehalsproblemer, hvis alle tænkte som
dig ville dk kun have 2-sporede motorveje af frygt for at trafikken blev
mindre.

Næh det er altså også dyrt for et samfund at skulle betale f.eks. 1,5 prisen
for en entreprise fordi der er for få til at lave arbejdet.

> Samtidig med, at de skriger op om de "høje udgifter".
> Selv at gøre noget, b.la. ved at tænke blot en anelse fremad, kan de ikke
> finde på.

Tror sådan set også at der tænkes frem men det er komplekst at spå om
fremtiden.

Mvh. Stig

---

"Stig Holmberg" <noone@nowhwere.com> wrote in message
news:q-WdnZQzLOvfH4zYnZ2dnUVZ8sydnZ2d@giganews.com...
> Det er jo ikke alene industriens behov, det er dit og mit behov,
> prøv du at finde en god dansk pris-rimelig håndværker der kan komme
> og ordne noget for dig i næste uge.

Hvis vi nedtrappede dagpenge og anden socialhjælp, ville vi ikke
mangle arbejskraft af nogen art, og hvis lovjunglen nedtrappedes så
enhver kunne tilbyde sig som håndværker og ikke skulle rette sig efter
andre regler end at der ikke må være stor risiko for ulykker, så ville
vi uden indvandrere kunne få udført alt håndværksarbejde

Folk tror at der findes markedsfrihed i Danmark, men the establishment
har via statsmagten nogle uhyggelige mafiøse netværk, der hindrer folk
at hjælpe hinanen og blive lige så rige som dem der "sidder på
flæsket"

HVad taler imod at børn på badestranden sælger sodavand= Intet. Men
levnedsmiddelkontrol udfører rakkerarbejde for dem der sælger
læskedrikke og hindrer at de får konkurrence
Skoler må finde sig i at nogle unge vælger livets skole og udfører
indbringende arbeje og lærer langt mere gavnligt af det end af skolen
Myten om at børn misbruges af arbejdsgivere er syg. Ingen tvinges
idag.

---

"Stig Holmberg" <noone@nowhwere.com> skrev i en meddelelse
news:q-WdnZQzLOvfH4zYnZ2dnUVZ8sydnZ2d@giganews.com...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:45116c4c$1$14023$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> "Stig Holmberg" <noone@nowhwere.com> skrev i en meddelelse
>> news:z7ydnS8aqaywyYzYnZ2dnUVZ8s6dnZ2d@giganews.com...
>>>
>>>
>>> Det er ikke en pro/contra invandringstråd jeg forsøger at starte, men
>>> bortset fra det ved jeg ikke om de 200000 i england bor der fast eller
>> blot
>>> kommer for ar arbejde.
>>>
>>> Mvh. Stig
>>>
>>
>> Det er jo således, viser al erfaring, at kommer folk for at arbejde, vil
>> en
>> stor del af dem blive.
>> Vi har set det så mange gange igennem historien.
>> Det er jo b.la. derfor, der praktisk taget ikke findes nogle danske
>> familier, der ikke har aner i andre lande.
>
> Nu er det jo ikke sådan at man bare kan blive fordi man har lyst til det!
> Men det er slet ikke den diskussion jeg lægger op til.
>
>> Det kan ikke nytte noget, at vi indretter os efter industriens helt
>> aktuelle
>> "behov".
>> Vi ved jo, at den dag "behovet" ikke længere er tilstede, skubber de alle
>> problemmerne over på samfundet som helhed.
>
> Det er jo ikke alene industriens behov, det er dit og mit behov, prøv du
> at finde en god dansk pris-rimelig håndværker der kan komme og ordne noget
> for dig i næste uge.
>
> Enhvert samfund vil prøve at løse flaskehalsproblemer, hvis alle tænkte
> som dig ville dk kun have 2-sporede motorveje af frygt for at trafikken
> blev mindre.
>
> Næh det er altså også dyrt for et samfund at skulle betale f.eks. 1,5
> prisen for en entreprise fordi der er for få til at lave arbejdet.


Hov??? sagde du ikke lige at de arbejde efter danske overenskomster????
Hvordan kan de så udføre arbejdet 50% billigere???

Der er vist noget her der ikke stemmer???
>
>> Samtidig med, at de skriger op om de "høje udgifter".
>> Selv at gøre noget, b.la. ved at tænke blot en anelse fremad, kan de ikke
>> finde på.

øhh det er jo lige præcis det egon gør - tænker fremad. Har du nogensinde
hørt om en højkonjuktur der varede evigt??
>
> Tror sådan set også at der tænkes frem men det er komplekst at spå om
> fremtiden.

men dog rimeligt nemt at forudse at inden for de næste 5 år vil
arbejdsløsheden stige

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> skrev i en meddelelse
news:4511a2bd$0$182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Stig Holmberg" <noone@nowhwere.com> skrev i en meddelelse
> news:q-WdnZQzLOvfH4zYnZ2dnUVZ8sydnZ2d@giganews.com...
>>
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45116c4c$1$14023$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>
>>> "Stig Holmberg" <noone@nowhwere.com> skrev i en meddelelse
>>> news:z7ydnS8aqaywyYzYnZ2dnUVZ8s6dnZ2d@giganews.com...
>>>>
>>>>
>>>> Det er ikke en pro/contra invandringstråd jeg forsøger at starte, men
>>>> bortset fra det ved jeg ikke om de 200000 i england bor der fast eller
>>> blot
>>>> kommer for ar arbejde.
>>>>
>>>> Mvh. Stig
>>>>
>>>
>>> Det er jo således, viser al erfaring, at kommer folk for at arbejde, vil
>>> en
>>> stor del af dem blive.
>>> Vi har set det så mange gange igennem historien.
>>> Det er jo b.la. derfor, der praktisk taget ikke findes nogle danske
>>> familier, der ikke har aner i andre lande.
>>
>> Nu er det jo ikke sådan at man bare kan blive fordi man har lyst til det!
>> Men det er slet ikke den diskussion jeg lægger op til.
>>
>>> Det kan ikke nytte noget, at vi indretter os efter industriens helt
>>> aktuelle
>>> "behov".
>>> Vi ved jo, at den dag "behovet" ikke længere er tilstede, skubber de
>>> alle
>>> problemmerne over på samfundet som helhed.
>>
>> Det er jo ikke alene industriens behov, det er dit og mit behov, prøv du
>> at finde en god dansk pris-rimelig håndværker der kan komme og ordne
>> noget for dig i næste uge.
>>
>> Enhvert samfund vil prøve at løse flaskehalsproblemer, hvis alle tænkte
>> som dig ville dk kun have 2-sporede motorveje af frygt for at trafikken
>> blev mindre.
>>
>> Næh det er altså også dyrt for et samfund at skulle betale f.eks. 1,5
>> prisen for en entreprise fordi der er for få til at lave arbejdet.
>
>
> Hov??? sagde du ikke lige at de arbejde efter danske overenskomster????
> Hvordan kan de så udføre arbejdet 50% billigere???
>
> Der er vist noget her der ikke stemmer???
>>
>>> Samtidig med, at de skriger op om de "høje udgifter".
>>> Selv at gøre noget, b.la. ved at tænke blot en anelse fremad, kan de
>>> ikke
>>> finde på.
>
> øhh det er jo lige præcis det egon gør - tænker fremad. Har du nogensinde
> hørt om en højkonjuktur der varede evigt??
>>
>> Tror sådan set også at der tænkes frem men det er komplekst at spå om
>> fremtiden.
>
> men dog rimeligt nemt at forudse at inden for de næste 5 år vil
> arbejdsløsheden stige
>
> Peter
Tror du skal læse hele tråden grundigt og se hvad der bliver svaret på.

Mvh. Stig

---

"Stig Holmberg" <noone@nowhwere.com> skrev i en meddelelse
news:B5Wdne0bia30JYzYRVny2w@giganews.com...
>
> "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> skrev i en meddelelse
> news:4511a2bd$0$182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Stig Holmberg" <noone@nowhwere.com> skrev i en meddelelse
>> news:q-WdnZQzLOvfH4zYnZ2dnUVZ8sydnZ2d@giganews.com...
>>>
>>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:45116c4c$1$14023$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Stig Holmberg" <noone@nowhwere.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:z7ydnS8aqaywyYzYnZ2dnUVZ8s6dnZ2d@giganews.com...
>>>>>
>>>>>
>>>>> Det er ikke en pro/contra invandringstråd jeg forsøger at starte, men
>>>>> bortset fra det ved jeg ikke om de 200000 i england bor der fast eller
>>>> blot
>>>>> kommer for ar arbejde.
>>>>>
>>>>> Mvh. Stig
>>>>>
>>>>
>>>> Det er jo således, viser al erfaring, at kommer folk for at arbejde,
>>>> vil en
>>>> stor del af dem blive.
>>>> Vi har set det så mange gange igennem historien.
>>>> Det er jo b.la. derfor, der praktisk taget ikke findes nogle danske
>>>> familier, der ikke har aner i andre lande.
>>>
>>> Nu er det jo ikke sådan at man bare kan blive fordi man har lyst til
>>> det!
>>> Men det er slet ikke den diskussion jeg lægger op til.
>>>
>>>> Det kan ikke nytte noget, at vi indretter os efter industriens helt
>>>> aktuelle
>>>> "behov".
>>>> Vi ved jo, at den dag "behovet" ikke længere er tilstede, skubber de
>>>> alle
>>>> problemmerne over på samfundet som helhed.
>>>
>>> Det er jo ikke alene industriens behov, det er dit og mit behov, prøv du
>>> at finde en god dansk pris-rimelig håndværker der kan komme og ordne
>>> noget for dig i næste uge.
>>>
>>> Enhvert samfund vil prøve at løse flaskehalsproblemer, hvis alle tænkte
>>> som dig ville dk kun have 2-sporede motorveje af frygt for at trafikken
>>> blev mindre.
>>>
>>> Næh det er altså også dyrt for et samfund at skulle betale f.eks. 1,5
>>> prisen for en entreprise fordi der er for få til at lave arbejdet.
>>
>>
>> Hov??? sagde du ikke lige at de arbejde efter danske overenskomster????
>> Hvordan kan de så udføre arbejdet 50% billigere???
>>
>> Der er vist noget her der ikke stemmer???
>>>
>>>> Samtidig med, at de skriger op om de "høje udgifter".
>>>> Selv at gøre noget, b.la. ved at tænke blot en anelse fremad, kan de
>>>> ikke
>>>> finde på.
>>
>> øhh det er jo lige præcis det egon gør - tænker fremad. Har du nogensinde
>> hørt om en højkonjuktur der varede evigt??
>>>
>>> Tror sådan set også at der tænkes frem men det er komplekst at spå om
>>> fremtiden.
>>
>> men dog rimeligt nemt at forudse at inden for de næste 5 år vil
>> arbejdsløsheden stige
>>
>> Peter
> Tror du skal læse hele tråden grundigt og se hvad der bliver svaret på.

det har jeg nu gjort, og ser intet sted at du har besvaret mine spørgsmål.

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> skrev i en meddelelse
news:4511a2bd$0$182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Stig Holmberg" <noone@nowhwere.com> skrev i en meddelelse
> news:q-WdnZQzLOvfH4zYnZ2dnUVZ8sydnZ2d@giganews.com...
>>
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45116c4c$1$14023$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>
>>> "Stig Holmberg" <noone@nowhwere.com> skrev i en meddelelse
>>> news:z7ydnS8aqaywyYzYnZ2dnUVZ8s6dnZ2d@giganews.com...
>>>>
>>>>
>>>> Det er ikke en pro/contra invandringstråd jeg forsøger at starte, men
>>>> bortset fra det ved jeg ikke om de 200000 i england bor der fast eller
>>> blot
>>>> kommer for ar arbejde.
>>>>
>>>> Mvh. Stig
>>>>
>>>
>>> Det er jo således, viser al erfaring, at kommer folk for at arbejde, vil
>>> en
>>> stor del af dem blive.
>>> Vi har set det så mange gange igennem historien.
>>> Det er jo b.la. derfor, der praktisk taget ikke findes nogle danske
>>> familier, der ikke har aner i andre lande.
>>
>> Nu er det jo ikke sådan at man bare kan blive fordi man har lyst til det!
>> Men det er slet ikke den diskussion jeg lægger op til.
>>
>>> Det kan ikke nytte noget, at vi indretter os efter industriens helt
>>> aktuelle
>>> "behov".
>>> Vi ved jo, at den dag "behovet" ikke længere er tilstede, skubber de
>>> alle
>>> problemmerne over på samfundet som helhed.
>>
>> Det er jo ikke alene industriens behov, det er dit og mit behov, prøv du
>> at finde en god dansk pris-rimelig håndværker der kan komme og ordne
>> noget for dig i næste uge.
>>
>> Enhvert samfund vil prøve at løse flaskehalsproblemer, hvis alle tænkte
>> som dig ville dk kun have 2-sporede motorveje af frygt for at trafikken
>> blev mindre.
>>
>> Næh det er altså også dyrt for et samfund at skulle betale f.eks. 1,5
>> prisen for en entreprise fordi der er for få til at lave arbejdet.
>
>
> Hov??? sagde du ikke lige at de arbejde efter danske overenskomster????
> Hvordan kan de så udføre arbejdet 50% billigere???
>
> Der er vist noget her der ikke stemmer???


Jeg har *ikke* sagt at de udførte arbejdet 50% billigere, debatten udviklede
sig til at handle generelt om udbud og efterspørgsel på byggemarkedet og det
er det jeg refererer til.

>>
>>> Samtidig med, at de skriger op om de "høje udgifter".
>>> Selv at gøre noget, b.la. ved at tænke blot en anelse fremad, kan de
>>> ikke
>>> finde på.
>
> øhh det er jo lige præcis det egon gør - tænker fremad. Har du nogensinde
> hørt om en højkonjuktur der varede evigt??


Nej, men det er en helt anden diskussion.


>> Tror sådan set også at der tænkes frem men det er komplekst at spå om
>> fremtiden.
>
> men dog rimeligt nemt at forudse at inden for de næste 5 år vil
> arbejdsløsheden stige

Det tror jeg ikke.

Mvh. Stig

---

"Stig Holmberg" <noone@nowhwere.com> skrev i en meddelelse
news:zeednQcqs6UeeY7YnZ2dnUVZ8s-dnZ2d@giganews.com...
> >
> > øhh det er jo lige præcis det egon gør - tænker fremad. Har du
nogensinde
> > hørt om en højkonjuktur der varede evigt??
>
>
> Nej, men det er en helt anden diskussion.
>

Muligt, men det ville dog være temmelig dumt, ikke at tage dette med i
betragtning.
Det er jo netop den liberale kortsigtedhed, der skaber sådanne problemer.

>
> >> Tror sådan set også at der tænkes frem men det er komplekst at spå om
> >> fremtiden.
> >
> > men dog rimeligt nemt at forudse at inden for de næste 5 år vil
> > arbejdsløsheden stige
>
> Det tror jeg ikke.
>
> Mvh. Stig


Du vil opdage, at du her vil blive klogere.
Du husker tydeligvis ikke 1976, tror jeg det var?
Eller de andre oliekriser?
Mere skal der ikke til.
Så hjælper lalleglade liberalistiske fantasier intet

MVH
Egon

---

"Stig Holmberg" <noone@nowhwere.com> skrev i en meddelelse
news:q-WdnZQzLOvfH4zYnZ2dnUVZ8sydnZ2d@giganews.com...
> >>
> >
> > Det er jo således, viser al erfaring, at kommer folk for at arbejde, vil
> > en
> > stor del af dem blive.
> > Vi har set det så mange gange igennem historien.
> > Det er jo b.la. derfor, der praktisk taget ikke findes nogle danske
> > familier, der ikke har aner i andre lande.
>
> Nu er det jo ikke sådan at man bare kan blive fordi man har lyst til det!
> Men det er slet ikke den diskussion jeg lægger op til.

Man det er det den nødvendigvis må munde ud i.
Vi har jo prøvet, og har dårlige erfaringer.


>
> > Det kan ikke nytte noget, at vi indretter os efter industriens helt
> > aktuelle
> > "behov".
> > Vi ved jo, at den dag "behovet" ikke længere er tilstede, skubber de
alle
> > problemmerne over på samfundet som helhed.
>
> Det er jo ikke alene industriens behov, det er dit og mit behov, prøv du
at
> finde en god dansk pris-rimelig håndværker der kan komme og ordne noget
for
> dig i næste uge.

Så må man jo vente, til der er en, der har tid.
Og huske på, at i dårligere tider, er der ingen, der tænker på "dit og mit
behov".

>
> Enhvert samfund vil prøve at løse flaskehalsproblemer, hvis alle tænkte
som
> dig ville dk kun have 2-sporede motorveje af frygt for at trafikken blev
> mindre.

Den er for billig.
Faktisk er det jo netop modsat.
Hvis industrien var villig til at tage deres del af slæbet, og uddanne hvad
derr kan uddannes, hvad så?
Hvorfor tænker folk ikke over, at det jo netop er industrien, der er
visionsløs og usolidarisk med samfundet.
Men hurtig til at pive, når resultatet viser sig?
Vi har jo set dette mange gange.

>
> Næh det er altså også dyrt for et samfund at skulle betale f.eks. 1,5
prisen
> for en entreprise fordi der er for få til at lave arbejdet.

Jamen lad os da endelig få anskaffet os en pulje af arbejdsløse, så der
altid er nok at tage af.
Er det det, du vil?

>
> Tror sådan set også at der tænkes frem men det er komplekst at spå om
> fremtiden.
>

Nej, det er det sådan set ikke.
På dette område ihvertfald.
Der gælder de erfaringer der er gjort igennem de sidste 100 år såmænd ganske
godt.
Det går op og ned.
De eneste der bliver taget med bukserne nede, er politikere og industrien.
Fordi de altid går efter kortsigtede profitter.
Uanset omkostningerne for de fleste.

MVH
Egon

---

On Wed, 20 Sep 2006 18:28:19 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:


>>
>
>Det er jo således, viser al erfaring, at kommer folk for at arbejde, vil en
>stor del af dem blive.
>Vi har set det så mange gange igennem historien.
>Det er jo b.la. derfor, der praktisk taget ikke findes nogle danske
>familier, der ikke har aner i andre lande.
>
>Det kan ikke nytte noget, at vi indretter os efter industriens helt aktuelle
>"behov".
>Vi ved jo, at den dag "behovet" ikke længere er tilstede, skubber de alle
>problemmerne over på samfundet som helhed.
>Samtidig med, at de skriger op om de "høje udgifter".
>Selv at gøre noget, b.la. ved at tænke blot en anelse fremad, kan de ikke
>finde på.
>

Det er derfor det er altafgørende at indgroede systemer som AF er
deres opgave voksen og presser folk til det ydderste. Folk skal ikke
få en krone fra systemet uden modydelse. Og om vi så må få et hav af
gadefejere for vores penge, så er det det der skal til. Det skal
ikke være muligt at sidde og fedte den af derhjemme mens vi andre
knokler røven ud af bukserne for kun relativ mere i løn.

Så længe ALLE, (pånær de absolut allermest ukampdygtige, mentalt syge,
etc) presses til arbejde eller til aktivering som eks. gadefejere og
andre lignende tjanser, så har jeg ingen problem med indvandring. Men
det pisser mig af at der kan være folk som skal have nogen af verdens
største overførselsindkomster uden den mindste modydelse.

Det er på tide med et opgør med det lalleri, der eksisterer, og som
manglen på arbejdere har dokumenteret.

---

"Mark Jensen" skrev:
>
> Det er derfor det er altafgørende at indgroede systemer som AF er
> deres opgave voksen og presser folk til det ydderste. Folk skal ikke
> få en krone fra systemet uden modydelse. Og om vi så må få et hav af
> gadefejere for vores penge, så er det det der skal til. Det skal
> ikke være muligt at sidde og fedte den af derhjemme mens vi andre
> knokler røven ud af bukserne for kun relativ mere i løn.

De presser skam også folk til det yderste, der er blevet strammet op de
sidste par år.

At du ikke er smart nok til at få en højere løn end en på understøttelse er
ikke de arbejdsløses skyld.

Arbejdsløsheden er den laveste herhjemme i 30 år.

> Så længe ALLE, (pånær de absolut allermest ukampdygtige, mentalt syge,
> etc) presses til arbejde eller til aktivering som eks. gadefejere og
> andre lignende tjanser, så har jeg ingen problem med indvandring. Men
> det pisser mig af at der kan være folk som skal have nogen af verdens
> største overførselsindkomster uden den mindste modydelse.

Det er muligt at lukke helt for kassen med bistandspenge, det er der faldet
dom for, men vi risikerer tilstande med en gruppe der bliver meget fattige,
mere berigelseskriminalitet etc.

Det kan godt være du tror i din naivitet at så kan der spares penge, men de
tabes bare i den anden ende, i de sidste 10 år er der kommet mange flere
flaskesamlere og sølle tiggere på gaden, det huer mig ikke, men du vil måske
have amerikanske tilstande?

Der er sgu da ingen der synes det er sjovt at være arbejdsløs, og når man
forsøger at presse folk der er blevet tabt i systemet på gaden som vi så med
de berømte avisruter så kan man se hvordan det går.

Samfundet kan lære af de fejl der blev begået i fortiden, imellemtiden
bliver vi nødt til at hjælpe de svage vi selv har skabt, det kaldes
samfundssind.

> Det er på tide med et opgør med det lalleri, der eksisterer, og som
> manglen på arbejdere har dokumenteret.

Har intet med sagen at gøre, det er faglært og/eller velfungerende
arbejdskraft der er mangel på, dem der ifølge dig ikke gider arbejde er
dårligt uddannede og kan ikke gå ud og lave en håndværkers arbejde.

Men er reform kunne være ok så folk kunne yde det de kunne og ikke 37 timer
eller intet.

Mvh. Stig

---

On Wed, 20 Sep 2006 21:24:14 +0200, "Stig Holmberg"
<noone@nowhwere.com> wrote:

>
>"Mark Jensen" skrev:
>>
>> Det er derfor det er altafgørende at indgroede systemer som AF er
>> deres opgave voksen og presser folk til det ydderste. Folk skal ikke
>> få en krone fra systemet uden modydelse. Og om vi så må få et hav af
>> gadefejere for vores penge, så er det det der skal til. Det skal
>> ikke være muligt at sidde og fedte den af derhjemme mens vi andre
>> knokler røven ud af bukserne for kun relativ mere i løn.
>
>De presser skam også folk til det yderste, der er blevet strammet op de
>sidste par år.
>
>At du ikke er smart nok til at få en højere løn end en på understøttelse er
>ikke de arbejdsløses skyld.
>

Jeg får skam en god løn.
Bemærk ordet "relativ". Forskellen på dem der tjener mindst og dem
der intet laver er alt for lille, og det er ganske hamrende urimeligt
for dem der knokler 37 timer som kassedame eller lignende lavtlønnet
at se "fordelen" være så minimal.


>
>Det er muligt at lukke helt for kassen med bistandspenge, det er der faldet
>dom for, men vi risikerer tilstande med en gruppe der bliver meget fattige,
>mere berigelseskriminalitet etc.

Prøv at forstå at jeg ikke ønsker at folk ikke skal have penge. Men
jeg forlanger en modydelse. ER det virkelig for meget forlangt?
Hvordan kan du, sammenligne det med amerkanske tilstande. Dermed siger
du åbenbart selv, at der findes folk der hellere vil gå på gaden end
at yde en modydelse til samfundet for den relativ høje understøttelse.

Hvorfor skal man dog have solidaritet med folk, der ikke vil være med
til at bidrage til samfudnet?

>
>Har intet med sagen at gøre, det er faglært og/eller velfungerende
>arbejdskraft der er mangel på, dem der ifølge dig ikke gider arbejde er
>dårligt uddannede og kan ikke gå ud og lave en håndværkers arbejde.
>
>Men er reform kunne være ok så folk kunne yde det de kunne og ikke 37 timer
>eller intet.
>


Der mangler generelt arbejdskraft. Også ufaglært. Vi så det eks. med
avisbudene der ikke kunne besættes, og hvor folk ikke engang gad
udfylde den ansøgning de blev bedt om dertil. Hvorfor solidaritet med
sådanne folk?

En reform kan være fint, men jeg ser hellere en reform, der giver et
kæmpe jobfradrag således at minimallønnede stadig tjener mindst det
dobbelte af sofa-nassere, hvis "guleroden" endelig skal i kraft.

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:d083h2p5lhfetntocmpmh5v3jj00f4qc5k@4ax.com...
> On Wed, 20 Sep 2006 21:24:14 +0200, "Stig Holmberg"
> <noone@nowhwere.com> wrote:
>
>>
>>"Mark Jensen" skrev:
>>>
>>> Det er derfor det er altafgørende at indgroede systemer som AF er
>>> deres opgave voksen og presser folk til det ydderste. Folk skal ikke
>>> få en krone fra systemet uden modydelse. Og om vi så må få et hav af
>>> gadefejere for vores penge, så er det det der skal til. Det skal
>>> ikke være muligt at sidde og fedte den af derhjemme mens vi andre
>>> knokler røven ud af bukserne for kun relativ mere i løn.
>>
>>De presser skam også folk til det yderste, der er blevet strammet op de
>>sidste par år.
>>
>>At du ikke er smart nok til at få en højere løn end en på understøttelse
>>er
>>ikke de arbejdsløses skyld.
>>
>
> Jeg får skam en god løn.
> Bemærk ordet "relativ". Forskellen på dem der tjener mindst og dem
> der intet laver er alt for lille, og det er ganske hamrende urimeligt
> for dem der knokler 37 timer som kassedame eller lignende lavtlønnet
> at se "fordelen" være så minimal.
>

Ja, synes også de lavtlønnede skal have mere, men synes ikke de arbejdsløse
skal have det dårligere/mindre!

Det er jo det "omvendt-logiske" argument som de borgerlige politikerne
kommer med:

"De lavtlønnedes løn er for tæt på de arbejdsløses, ergo skal de arbejdsløse
have mindre/straffes etc."
Hvad med om de medvirkede til at hæve mindstelønnen?, men nej de vil heller
spille folk ud mod hinanden.

>>
>>Det er muligt at lukke helt for kassen med bistandspenge, det er der
>>faldet
>>dom for, men vi risikerer tilstande med en gruppe der bliver meget
>>fattige,
>>mere berigelseskriminalitet etc.
>
> Prøv at forstå at jeg ikke ønsker at folk ikke skal have penge. Men
> jeg forlanger en modydelse. ER det virkelig for meget forlangt?
> Hvordan kan du, sammenligne det med amerkanske tilstande. Dermed siger
> du åbenbart selv, at der findes folk der hellere vil gå på gaden end
> at yde en modydelse til samfundet for den relativ høje understøttelse.

Ja, og hvis folk ikke kan give den modydelse vil du lukke kassen. Der er
bare folk der ikke passer ind på arbejdsmarkedet, hvis du ser det fra en
arbejdsgivers synspunkt vil en del sige: "den person er simpelthen ikke
pengene værd" og selv om de kunne få folk gratis ville de hellere slippe.

Rest-gruppen af arbejdsledige er den laveste i 30 år, hvorfor bruge (spilde)
millioner på at aktivere dem? det hjælper jo alligevel ikke, det er kun
fordi det ikke giver stemmer at sige: "vi giver op".

>
> Hvorfor skal man dog have solidaritet med folk, der ikke vil være med
> til at bidrage til samfudnet?

Måske vil de godt, men kan ikke?
Hvor mange arbejdsløse kender du personligt der ikke gider arbejde?
Jeg kender ingen.

>>
>>Har intet med sagen at gøre, det er faglært og/eller velfungerende
>>arbejdskraft der er mangel på, dem der ifølge dig ikke gider arbejde er
>>dårligt uddannede og kan ikke gå ud og lave en håndværkers arbejde.
>>
>>Men er reform kunne være ok så folk kunne yde det de kunne og ikke 37
>>timer
>>eller intet.
>>
>
>
> Der mangler generelt arbejdskraft. Også ufaglært. Vi så det eks. med
> avisbudene der ikke kunne besættes, og hvor folk ikke engang gad
> udfylde den ansøgning de blev bedt om dertil. Hvorfor solidaritet med
> sådanne folk?

Den dag du selv står uden job og har svært ved at få nyt vil du måske tænke
anderledes?

> En reform kan være fint, men jeg ser hellere en reform, der giver et
> kæmpe jobfradrag således at minimallønnede stadig tjener mindst det
> dobbelte af sofa-nassere, hvis "guleroden" endelig skal i kraft.

Fradrag til lavtlønnede er jeg med på.

Mvh. Stig

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse

> det pisser mig af at der kan være folk som skal have nogen af
> verdens
> største overførselsindkomster uden den mindste modydelse.

Jamen de skal da slet ikke ha' noget, men sendes hjem til
Libanon, Pakistan og hvor de nu ellers kommer fra. Der er jo fred
nu, så dét..

Mvh John

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:sl23h218us6g07p7gt0ggafg966qc1n9rv@4ax.com...
>
> Det er derfor det er altafgørende at indgroede systemer som AF er
> deres opgave voksen og presser folk til det ydderste. Folk skal ikke
> få en krone fra systemet uden modydelse. Og om vi så må få et hav af
> gadefejere for vores penge, så er det det der skal til. Det skal
> ikke være muligt at sidde og fedte den af derhjemme mens vi andre
> knokler røven ud af bukserne for kun relativ mere i løn.
>
> Så længe ALLE, (pånær de absolut allermest ukampdygtige, mentalt syge,
> etc) presses til arbejde eller til aktivering som eks. gadefejere og
> andre lignende tjanser, så har jeg ingen problem med indvandring. Men
> det pisser mig af at der kan være folk som skal have nogen af verdens
> største overførselsindkomster uden den mindste modydelse.
>
> Det er på tide med et opgør med det lalleri, der eksisterer, og som
> manglen på arbejdere har dokumenteret.

Nu er det virkelig svært for mig, ikke at komme med grumme udtalelser om din
viden på området osv.
Men jeg skal beherske mig

Du bør gøre dig selv den tjeneste, at undersøge forholdene omkring de
sociale forhold noget nøjere.
Du vil de finde, at det borgerlige danmark møjsommeligt har frembragt et
system, hvor ikke så få mennesker, at kassetekniske årsager, afskæres fra at
få en invalidepension, men fastholdes i ordninger, hvor det postuleres, at
de er arbejdsdygtige.
Det er jo nok for en stor dels vedkommende, sådanne mennesker, du nu vil
piske, for at undgå "lalleri".

Og før du begynder at tale om for høje understøttelser, bør du nok foretage
et par sammenligninger med andre personagers lønninger.
For ikke at tale om prisniveauet i DK.

Var der forøvrigt ikke mere reson i, at kaste sig over de arbejdsløse
akademikere, som ingen drømmer om at sende ud som gadefejere, fremfor de
ikke egnede?



MVH
Egon

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:sl23h218us6g07p7gt0ggafg966qc1n9rv@4ax.com...
> On Wed, 20 Sep 2006 18:28:19 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>
Det skal
> ikke være muligt at sidde og fedte den af derhjemme mens vi andre
> knokler røven ud af bukserne for kun relativ mere i løn.
>


Kors dog--
Kan du ikke fatte, at når du tilsyneladende må gå for en lav løn, kunne det
skyldes, at du ikke har støttet op om den fagforening, der netop er sat i
verden for at hjælpe dig til bedre forhold?

Her hjælper en gul forening ikke.

MVH
Egon

---

On Fri, 22 Sep 2006 15:52:13 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> Det skal
>> ikke være muligt at sidde og fedte den af derhjemme mens vi andre
>> knokler røven ud af bukserne for kun relativ mere i løn.
>
>Kors dog--
>Kan du ikke fatte, at når du tilsyneladende må gå for en lav løn, kunne det
>skyldes, at du ikke har støttet op om den fagforening, der netop er sat i
>verden for at hjælpe dig til bedre forhold?

Det kunne også skyldes at visse job (f.eks. flaskedreng og
hyldeopfylder) ikke er mere "værd"...

>Her hjælper en gul forening ikke.

Det gør en rød pamperforening da heller ikke....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:vet7h2hgooov036kcsrpj8koe5qmnd95hm@4ax.com...
> On Fri, 22 Sep 2006 15:52:13 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >Her hjælper en gul forening ikke.
>
> Det gør en rød pamperforening da heller ikke....


Det er da, desværre, korrekt, at der findes fagforeningspampere.
Men det er jo i høj grad medlemmernes skyld, idet de ikke benytter deres
demokratiske rettigheder og muligheder.

Bortset fra dette, kan ingen, selv med den dårligste vilie i verden,
benægte, at det er fagforeningerne der har været instrumentet til at få
menneskelige arbejdstider, ferier, garanti for lønnens udbetaling, sikkerhed
på arbejdspladserne, opsigelsesvarsler, overtidsbetaling, og meget meget
mere.

I dag tror mange, at sådanne goder er gudgivne.
Det er de IKKE..!!
Tværtimod er de under bestandige angreb fra kapitalens side.

Man skal bestandigt huske på, at alene er man intet i denne sammenhæng.

MVH
Egon

---

On Sat, 23 Sep 2006 16:41:46 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> >Her hjælper en gul forening ikke.
>>
>> Det gør en rød pamperforening da heller ikke....
>
>Det er da, desværre, korrekt, at der findes fagforeningspampere.
>Men det er jo i høj grad medlemmernes skyld, idet de ikke benytter deres
>demokratiske rettigheder og muligheder.

Den sædvanlige undskyldning.... "Det er din egen skyld"....

>Bortset fra dette, kan ingen, selv med den dårligste vilie i verden,
>benægte, at det er fagforeningerne der har været instrumentet til at få
>menneskelige arbejdstider, ferier, garanti for lønnens udbetaling, sikkerhed
>på arbejdspladserne, opsigelsesvarsler, overtidsbetaling, og meget meget
>mere.

JA, fagforeningerne VAR nødvendige for 50 - 75 år siden (med vægt på
ordet "var")...

>I dag tror mange, at sådanne goder er gudgivne.
>Det er de IKKE..!!
>Tværtimod er de under bestandige angreb fra kapitalens side.

Så lad dog dem der ikke tror på det, få det at føle (hvis du altså har
ret).....

>Man skal bestandigt huske på, at alene er man intet i denne sammenhæng.

Men "solidaritet" der bliver tvunget ned over hovedet på folk, har
INTET med solidaritet at gøre, ÆGTE solidaritet kan kun komme
FRIVILLIGT....

---

On Sat, 23 Sep 2006 18:33:58 +0200, Alucard <alucard44@hotmail.com>
wrote:

>On Sat, 23 Sep 2006 16:41:46 +0200, "Egon Stich"
><stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>> >Her hjælper en gul forening ikke.
>>>
>>> Det gør en rød pamperforening da heller ikke....
>>
>>Det er da, desværre, korrekt, at der findes fagforeningspampere.
>>Men det er jo i høj grad medlemmernes skyld, idet de ikke benytter deres
>>demokratiske rettigheder og muligheder.
>
>Den sædvanlige undskyldning.... "Det er din egen skyld"....
>
>>Bortset fra dette, kan ingen, selv med den dårligste vilie i verden,
>>benægte, at det er fagforeningerne der har været instrumentet til at få
>>menneskelige arbejdstider, ferier, garanti for lønnens udbetaling, sikkerhed
>>på arbejdspladserne, opsigelsesvarsler, overtidsbetaling, og meget meget
>>mere.
>
>JA, fagforeningerne VAR nødvendige for 50 - 75 år siden (med vægt på
>ordet "var")...
>
>>I dag tror mange, at sådanne goder er gudgivne.
>>Det er de IKKE..!!
>>Tværtimod er de under bestandige angreb fra kapitalens side.
>
>Så lad dog dem der ikke tror på det, få det at føle (hvis du altså har
>ret).....
>
>>Man skal bestandigt huske på, at alene er man intet i denne sammenhæng.
>
>Men "solidaritet" der bliver tvunget ned over hovedet på folk, har
>INTET med solidaritet at gøre, ÆGTE solidaritet kan kun komme
>FRIVILLIGT....


solidaritet:

hvis du har noget jeg synes er noget værd må du gerne dele med mig,
hvis du selv vil
-----------

de fleste gange hvor nogen (mis)bruger begrebet solidaritet, misbruges
ordet i et forsøg på at skjule at man forsøger at rage til sig på
andres bekostning




--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:v5oah2pt4pokdcoa7nggvshbbem7lqgv8i@4ax.com...
> On Sat, 23 Sep 2006 16:41:46 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> >Her hjælper en gul forening ikke.
> >>
> >> Det gør en rød pamperforening da heller ikke....
> >
> >Det er da, desværre, korrekt, at der findes fagforeningspampere.
> >Men det er jo i høj grad medlemmernes skyld, idet de ikke benytter deres
> >demokratiske rettigheder og muligheder.
>
> Den sædvanlige undskyldning.... "Det er din egen skyld"....


Dndskyldning?
Det er da sandelig en kendsgerning.
Det kan du på ingen måde komme uden om.


>
> >Bortset fra dette, kan ingen, selv med den dårligste vilie i verden,
> >benægte, at det er fagforeningerne der har været instrumentet til at få
> >menneskelige arbejdstider, ferier, garanti for lønnens udbetaling,
sikkerhed
> >på arbejdspladserne, opsigelsesvarsler, overtidsbetaling, og meget meget
> >mere.
>
> JA, fagforeningerne VAR nødvendige for 50 - 75 år siden (med vægt på
> ordet "var")...
>

Læser du ikke aviser?
Det skulle du da gøre.
I så fald vil du kunne finde ud af, hvilke "krav" DI har fremsat til næste
overenskomstforhandling.
Disse bekræfter da i høj grad min påstand, og beviser, at du taler om noget
der alene findes i borgerlige vælgeres hjerner.


>
> Men "solidaritet" der bliver tvunget ned over hovedet på folk, har
> INTET med solidaritet at gøre, ÆGTE solidaritet kan kun komme
> FRIVILLIGT....

Jeg tror slet ikke, du har begreb om, hvad ordet solidaritet betyder.


EGon

---

On Sun, 24 Sep 2006 16:44:24 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> Men "solidaritet" der bliver tvunget ned over hovedet på folk, har
>> INTET med solidaritet at gøre, ÆGTE solidaritet kan kun komme
>> FRIVILLIGT....
>
>Jeg tror slet ikke, du har begreb om, hvad ordet solidaritet betyder.

Mener du da at min påstand er forkert...?

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:mh7dh2lrebmmsulb4jvn47dj977n6i5l04@4ax.com...
> On Sun, 24 Sep 2006 16:44:24 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> Men "solidaritet" der bliver tvunget ned over hovedet på folk, har
> >> INTET med solidaritet at gøre, ÆGTE solidaritet kan kun komme
> >> FRIVILLIGT....
> >
> >Jeg tror slet ikke, du har begreb om, hvad ordet solidaritet betyder.
>
> Mener du da at min påstand er forkert...?

Du bruger ordet i forkert sammenhæng.
Derfor min tvivl.

Fagforeninger indeholder andet og mere end solidaritet.
B.la. selvforsvar.
Imod de typer, der gennem handling truer en på existensen.

Man må nok hellere tale om sammenhold.

MVH
Egon

---

On Mon, 25 Sep 2006 11:23:44 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> >> Men "solidaritet" der bliver tvunget ned over hovedet på folk, har
>> >> INTET med solidaritet at gøre, ÆGTE solidaritet kan kun komme
>> >> FRIVILLIGT....
>> >
>> >Jeg tror slet ikke, du har begreb om, hvad ordet solidaritet betyder.
>>
>> Mener du da at min påstand er forkert...?
>
>Du bruger ordet i forkert sammenhæng.
>Derfor min tvivl.
>
>Fagforeninger indeholder andet og mere end solidaritet.
>B.la. selvforsvar.
>Imod de typer, der gennem handling truer en på existensen.
>
>Man må nok hellere tale om sammenhold.

Det ændrer da intet....

"Sammenhold" på grund af tvang, har intet med sammenhold at gøre....

Næh du....

Fagforeningerne skulle ændre sig fra at være et pampervælde til at
være til for medlemmerne, så kommer medlemmerne helt frivilligt...

Så længe det ikke sker, kan du stoppe dit SÅKALDTE "sammenhold" og
"solidaritet" skråt op.....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:n4gfh2tpi362hmjksj4hvp7ag2kehnrqii@4ax.com...
> On Mon, 25 Sep 2006 11:23:44 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> Det ændrer da intet....
>
> "Sammenhold" på grund af tvang, har intet med sammenhold at gøre....
>
> Næh du....
>
> Fagforeningerne skulle ændre sig fra at være et pampervælde til at
> være til for medlemmerne, så kommer medlemmerne helt frivilligt...
>
> Så længe det ikke sker, kan du stoppe dit SÅKALDTE "sammenhold" og
> "solidaritet" skråt op.....


Burde du ikke stoppe dit "trolleri"?
For du kan jo umuligt oprigtigt mene, hvad du her skriver

MVH
Egon

---

On Mon, 25 Sep 2006 17:56:30 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> Det ændrer da intet....
>>
>> "Sammenhold" på grund af tvang, har intet med sammenhold at gøre....
>>
>> Næh du....
>>
>> Fagforeningerne skulle ændre sig fra at være et pampervælde til at
>> være til for medlemmerne, så kommer medlemmerne helt frivilligt...
>>
>> Så længe det ikke sker, kan du stoppe dit SÅKALDTE "sammenhold" og
>> "solidaritet" skråt op.....
>
>
>Burde du ikke stoppe dit "trolleri"?
>For du kan jo umuligt oprigtigt mene, hvad du her skriver

Jo det kan jeg....

Hvorfor tror du at medlemmerne flygter i hobetal...?
Svar: Det er spild af penge....

Din hule snak om solidaritet og sammenhold er intet værd når det
foregår under trusler om økonomisk ruin....

Jeg har selv været udsat for "trusler" (på mit levebrød), da jeg
arbejdede på Storebæltsforbindelsen, af en overivrig pamper, der var
så snothamrende dum at han ikke vidste at jeg rent faktisk VAR medlem
(eller som jeg sagde: Betalte bestikkelse for at få lov til at passe
mit arbejde)....

Hvis jeg aftaler en betaling for et stykke arbejde, der overholder
gældende minimums-regler på området, så har du ingen, hverken moralsk
eller juridisk, ret til at blande dig.... Det er der faldet dom om,
men fagbevægelsen nægter reelt at rette sig efter det (se eksemplet
fra Kverneland)....

link: http://www.tv2fyn.dk/article/51679?highlight=kverneland

Det er ren mafia....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:jpagh2dp7c0scaej6flbta7hbf99rreorj@4ax.com...
> On Mon, 25 Sep 2006 17:56:30 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> Det ændrer da intet....
> >>
> >> "Sammenhold" på grund af tvang, har intet med sammenhold at gøre....
> >>
> >> Næh du....
> >>
> >> Fagforeningerne skulle ændre sig fra at være et pampervælde til at
> >> være til for medlemmerne, så kommer medlemmerne helt frivilligt...
> >>
> >> Så længe det ikke sker, kan du stoppe dit SÅKALDTE "sammenhold" og
> >> "solidaritet" skråt op.....
> >
> >
> >Burde du ikke stoppe dit "trolleri"?
> >For du kan jo umuligt oprigtigt mene, hvad du her skriver
>
> Jo det kan jeg....
>
> Hvorfor tror du at medlemmerne flygter i hobetal...?
> Svar: Det er spild af penge....

Nej.
Det er fordi de ikke fatter, at uden sammenhold i faget går det galt.
Angående prisen: Mød op på generalforsamlingen.
Med det er man heller ikke villigf til.
Man tror, alt kommer af sig selv.
Og arbejdsgiverne gnider sig i hænderne.
Ligesom Erhard J må glæde sig i sin svovlpøl over at hans hetz mod oplysning
i skolerne bar frugt.

>
> Din hule snak om solidaritet og sammenhold er intet værd når det
> foregår under trusler om økonomisk ruin....

Du vender jo sagen på hovedet.
Sammenholdet skal jo netop forhindre økonomisk ruin.

>
> Hvis jeg aftaler en betaling for et stykke arbejde, der overholder
> gældende minimums-regler på området, så har du ingen, hverken moralsk
> eller juridisk, ret til at blande dig.... Det er der faldet dom om,
> men fagbevægelsen nægter reelt at rette sig efter det (se eksemplet
> fra Kverneland)....

Jamen så er det jo ganske klart, at du må være udfordret på det
intilligensmæssige område.
Når du ikke kan se, at det er en trussel mod alle andre, at du er villig til
at arbejde for minimumsløn,( kan du virkelig ikke opnå mere?) er der da
noget galt?

MVH
Egon

---

On Tue, 26 Sep 2006 12:55:03 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> Hvis jeg aftaler en betaling for et stykke arbejde, der overholder
>> gældende minimums-regler på området, så har du ingen, hverken moralsk
>> eller juridisk, ret til at blande dig.... Det er der faldet dom om,
>> men fagbevægelsen nægter reelt at rette sig efter det (se eksemplet
>> fra Kverneland)....
>
>Jamen så er det jo ganske klart, at du må være udfordret på det
>intilligensmæssige område.

Hvorfor dog det...???

Mit eksempel var godt nok lavet med mig som arbejdsgiver, men vi kan
godt fortsætte med mig som arbejdstager.....

>Når du ikke kan se, at det er en trussel mod alle andre, at du er villig til
>at arbejde for minimumsløn,

Hvordan kan jeg være en trussel når jeg overholder alle aftaler (mht.
løn, arbejdstid og ferie m.m.)...????

>( kan du virkelig ikke opnå mere?) er der da
>noget galt?

Jo da.... Selvfølgelig kan jeg få mere, men pointen er at det skal du
ikke blande dig i.....

Jeg har i over 10 år haft job hvor jeg selv forhandlede mig til bedre
løn og arbejdsvilkår, end fagforeningen kunne levere.... Det ene sted
blev fagforeningen (HK) pisse sure fordi jeg (som IKKE-medlem), kunne
forhandle mig til bedre løn end dem...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:jp8ih2dalllhrhoa7a28d18c83g9rr4ti6@4ax.com...
> On Tue, 26 Sep 2006 12:55:03 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> Hvis jeg aftaler en betaling for et stykke arbejde, der overholder
> >> gældende minimums-regler på området, så har du ingen, hverken moralsk
> >> eller juridisk, ret til at blande dig.... Det er der faldet dom om,
> >> men fagbevægelsen nægter reelt at rette sig efter det (se eksemplet
> >> fra Kverneland)....
> >
> >Jamen så er det jo ganske klart, at du må være udfordret på det
> >intilligensmæssige område.
>
> Hvorfor dog det...???
>
> Mit eksempel var godt nok lavet med mig som arbejdsgiver, men vi kan
> godt fortsætte med mig som arbejdstager.....

Nå - nå--
men ser du, jeg udtaler mig udfra normal timelønnet logik.
(åndsvagt udtrykt, men du ved, hvad jeg mener.)

Fordi minimumslønninger ikke er noget, man skal arbejde efter.
De er kun beregnet til jyder og andre slavenaturer.
Samt de udygtige.

>
> Hvordan kan jeg være en trussel når jeg overholder alle aftaler (mht.
> løn, arbejdstid og ferie m.m.)...????

Tænk dig nu om, ikke?
>
> Jo da.... Selvfølgelig kan jeg få mere, men pointen er at det skal du
> ikke blande dig i.....

Det skal jeg i hvert fald.
Du skal ikke underbyde mig eller andre.
(godt man er på pension

>
> Jeg har i over 10 år haft job hvor jeg selv forhandlede mig til bedre
> løn og arbejdsvilkår, end fagforeningen kunne levere.... Det ene sted
> blev fagforeningen (HK) pisse sure fordi jeg (som IKKE-medlem), kunne
> forhandle mig til bedre løn end dem...

Bor du i jylland?

MVH
Egon

---

On Tue, 26 Sep 2006 18:22:12 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> Mit eksempel var godt nok lavet med mig som arbejdsgiver, men vi kan
>> godt fortsætte med mig som arbejdstager.....
>
>Fordi minimumslønninger ikke er noget, man skal arbejde efter.

Det bestemmer man vel selv....

>De er kun beregnet til jyder og andre slavenaturer.
>Samt de udygtige.

Nu er der vist ved at gå lidt Kim Larsen i det...

Pointen er at hvis jeg har lyst til at arbejde for minimumslønnen (mod
f.eks. at kunne komme og gå som det passer mig), så har du INGEN ret
til at blande dig... Du kan måske mene at jeg i givet fald var dum,
men det ville være dit eget problem....

>> Hvordan kan jeg være en trussel når jeg overholder alle aftaler (mht.
>> løn, arbejdstid og ferie m.m.)...????
>
>Tænk dig nu om, ikke?

????? Forklar....

>> Jo da.... Selvfølgelig kan jeg få mere, men pointen er at det skal du
>> ikke blande dig i.....
>
>Det skal jeg i hvert fald.

Nej du skal ikke..... Hvilke løn og arbejdsvilkår jeg forhandler mig
frem til, kommer overhovedet ikke dig ved (så længe jeg ikke
underbyder det der står i din overenskomst).....

>Du skal ikke underbyde mig eller andre.

Underbyde...???? Mener du at hvis du siger at et stykke arbejde skal
koste 200 kr/t, så må jeg ikke lave det for 190 kr/t....?????

>> Jeg har i over 10 år haft job hvor jeg selv forhandlede mig til bedre
>> løn og arbejdsvilkår, end fagforeningen kunne levere.... Det ene sted
>> blev fagforeningen (HK) pisse sure fordi jeg (som IKKE-medlem), kunne
>> forhandle mig til bedre løn end dem...
>
>Bor du i jylland?

Nix..... Har du da noget imod jyder....?

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:kr1jh29qaei6ts5q1a108tkd5ntpi6i5gt@4ax.com...
> On Tue, 26 Sep 2006 18:22:12 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >De er kun beregnet til jyder og andre slavenaturer.
> >Samt de udygtige.
>
> Nu er der vist ved at gå lidt Kim Larsen i det...


Kim Larsen?
Er det så slemt

>
> >> Hvordan kan jeg være en trussel når jeg overholder alle aftaler (mht.
> >> løn, arbejdstid og ferie m.m.)...????
> >
> >Tænk dig nu om, ikke?
>
> ????? Forklar....

Det er ikke helt nemt, idet emnet er for tåget.
Hermed tænkes på, at der i de forskellige faggrupper er forskellige måder at
definere begrebet
mindsteløn på. Nogle gange er der virkelig tale om mindsteløn, i andre
tilfælde menes der grundløn, osv.
Man må altså først fastslå, hvilke overenskomst, der er tale om.
Exempelvis har man i det gamle smedeforbuns engang opereret med en
"grundløn" på 29 øre.
(og jo, i min tid)
Resten byggede på lokalt forhandlede tillæg af alskens slags.
Her kunne man ikke acceptere, at nogen gik for "mindstelønnen".
Begynder du at se problemet?

>
> Nej du skal ikke..... Hvilke løn og arbejdsvilkår jeg forhandler mig
> frem til, kommer overhovedet ikke dig ved (så længe jeg ikke
> underbyder det der står i din overenskomst).....

Problemet er jo, at nettop dette, en underbydning, som oftest er resultatet
af den af dig skitserede holdning.
Den kan kun praktiseres, så længe flertallet fastholder de tilkæmpede
forhold.
Den dag dine holdninger bliver herskende, skal du bare se læsset vælte.
Det er jo b.la. derfor, arbejdsgiverne er så ovenud glade for de gule "fag"
foreninger.

>
> >Du skal ikke underbyde mig eller andre.
>
> Underbyde...???? Mener du at hvis du siger at et stykke arbejde skal
> koste 200 kr/t, så må jeg ikke lave det for 190 kr/t....?????

Og en anden arbejdsløs byder 180,-
Og en anden arbejdsløs byder 150,-
Og en anden arbejdsløs byder 100,-

Kan du ikke se, hvor jubelråbene i DI vil få taget til at løfte sig?

> >
> >Bor du i jylland?
>
> Nix..... Har du da noget imod jyder....?

Egentlig ikke.
Jeg tænkte blot på opkomsten af ordet "jyde" som skældsord.
At sidestille med ordet "bonderøv".

Det var jo et københavnerord, som i sin tid opstod netop ved uheldige
erfaringer med tilrejsende jyder, der ikke fattede arbejdskampen, men
opførte sig som livegne, og derved underminerede fagenes rettigheder.

Og den slags har jeg noget imod.

MVH
Egon

---

On Wed, 27 Sep 2006 13:07:01 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> >De er kun beregnet til jyder og andre slavenaturer.
>> >Samt de udygtige.
>>
>> Nu er der vist ved at gå lidt Kim Larsen i det...
>
>Kim Larsen?
>Er det så slemt

Det er tæt på...

>> >> Hvordan kan jeg være en trussel når jeg overholder alle aftaler (mht.
>> >> løn, arbejdstid og ferie m.m.)...????
>> >
>> >Tænk dig nu om, ikke?
>>
>> ????? Forklar....
>
>Det er ikke helt nemt, idet emnet er for tåget.
>Hermed tænkes på, at der i de forskellige faggrupper er forskellige måder at
>definere begrebet
>mindsteløn på. Nogle gange er der virkelig tale om mindsteløn, i andre
>tilfælde menes der grundløn, osv.
>Man må altså først fastslå, hvilke overenskomst, der er tale om.
>Exempelvis har man i det gamle smedeforbuns engang opereret med en
>"grundløn" på 29 øre.
>(og jo, i min tid)
>Resten byggede på lokalt forhandlede tillæg af alskens slags.
>Her kunne man ikke acceptere, at nogen gik for "mindstelønnen".
>Begynder du at se problemet?

Med "mindsteløn" mener jeg det mindste en arbejdsgiver kan betale i
løn, uden at bryde overenskomsten....

>> Nej du skal ikke..... Hvilke løn og arbejdsvilkår jeg forhandler mig
>> frem til, kommer overhovedet ikke dig ved (så længe jeg ikke
>> underbyder det der står i din overenskomst).....
>
>Problemet er jo, at nettop dette, en underbydning, som oftest er resultatet
>af den af dig skitserede holdning.
>Den kan kun praktiseres, så længe flertallet fastholder de tilkæmpede
>forhold.
>Den dag dine holdninger bliver herskende, skal du bare se læsset vælte.
>Det er jo b.la. derfor, arbejdsgiverne er så ovenud glade for de gule "fag"
>foreninger.

Og...? Det ændrer ikke på det faktum at mine forhandlings-resultater
ikke kommer dig ved.....

>> >Du skal ikke underbyde mig eller andre.
>>
>> Underbyde...???? Mener du at hvis du siger at et stykke arbejde skal
>> koste 200 kr/t, så må jeg ikke lave det for 190 kr/t....?????
>
>Og en anden arbejdsløs byder 180,-
>Og en anden arbejdsløs byder 150,-
>Og en anden arbejdsløs byder 100,-
>
>Kan du ikke se, hvor jubelråbene i DI vil få taget til at løfte sig?

Og....? Det ændrer stadig ikke på det faktum at mine
forhandlings-resultater ikke kommer dig ved.....

Du har ret til at mene hvad du vil, men ikke til at blande dig...

>> >Bor du i jylland?
>>
>> Nix..... Har du da noget imod jyder....?
>
>Egentlig ikke.
>Jeg tænkte blot på opkomsten af ordet "jyde" som skældsord.
>At sidestille med ordet "bonderøv".
>
>Det var jo et københavnerord, som i sin tid opstod netop ved uheldige
>erfaringer med tilrejsende jyder, der ikke fattede arbejdskampen, men
>opførte sig som livegne, og derved underminerede fagenes rettigheder.
>
>Og den slags har jeg noget imod.

Fint nok, men det giver dig hverken moralsk eller juridisk ret til at
blande dig....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ckskh2topar3dm3e3vchouh76fbq14nccd@4ax.com...
>
> Fint nok, men det giver dig hverken moralsk eller juridisk ret til at
> blande dig....


Men nok en ret i henhold til Darwins teorier om overlevelse.
Og de bedst egnede har i dette spørgsmål vist sig at være
fagforeningsmedlemmer.
I andre vil givetvis uddø.

MVH
Egon

---

On Thu, 28 Sep 2006 12:13:04 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> Fint nok, men det giver dig hverken moralsk eller juridisk ret til at
>> blande dig....
>
>Men nok en ret i henhold til Darwins teorier om overlevelse.

Nu er du sgu for langt ude...

>Og de bedst egnede har i dette spørgsmål vist sig at være
>fagforeningsmedlemmer.

Netop IKKE..... De er jo ved at uddø...

>I andre vil givetvis uddø.

Nix... Fagforeninger er ligesom dinosaurere.... Deres til er slut....

---

"Stig Holmberg" <noone@nowhwere.com> skrev i en meddelelse
news:z7ydnS8aqaywyYzYnZ2dnUVZ8s6dnZ2d@giganews.com...
>
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45113d33$0$75038$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > "Stig Holmberg" <noone@nowhwere.com> wrote in message
> > news:xLWdnRfbONE3oYzYRVnyuw@giganews.com...
> >
> >> England har over 200000 arbejdende polakker, danmark meget få, men hvor
> >> længe?
> >
> > I Irland diskuterer man seriøst om vejskilte også skal stå på polsk,
fordi
> > noget i retning af en halv million polakker er indvandret de sidste 10
år.
> >
>
> En lidt morsom ting med de skilte, de kan blive ret store hvis der skal
være
> mange sprog på dem!
>
> Det er ikke en pro/contra invandringstråd jeg forsøger at starte, men
> bortset fra det ved jeg ikke om de 200000 i england bor der fast eller
blot
> kommer for ar arbejde.

Forstår jeg dig ret, ønsker du flere polakker til landet. Jeg er helt enig i
dine betragtninger ang østeuropæisk arbejdskraft. Jeg har oplevet både
polakker og litauere som var hentet af bureauer til opgaver ala flytning,
bygning, gulvlægning mv, og de er ganske enkelt både meget mere arbejdsomme,
dygtige OG billigere end tilsvarende dansk arbejdskraft.

Men de er nu også utroligt uselvstændige - er mere en slags pakæsler, no
offense, OGSÅ selvom de er mere fagligt dygtige end tilsvarende dansk
arbejdskraft - de kender håndværket fra grunden, og ikke en teknisk skole.
Og så er der altid én - ham med størst "ancennitet" - der både af sig selv
og de andre opfattes som en slags leder, som ikke laver noget, men går rundt
og kontrollerer de andre. Det er klart en kulturel ting.

Mit indtryk af danske håndværkere er - mildest talt - at de er dovne, ikke
overholder aftaler/kontrakt og i øvrigt ikke har noget forhold til deres
fag.

JEG ville selv vælge østeuopæisk arbejdskraft, hvis jeg skulle have brug for
større håndværkerarbejder - men at åbne op for ukontrolleret import af
østeuropæere, med hvad dertil hører af forsørgelsespligt i recessionstider
parret med, at vi altså fortsat har en hel del mennesker på passiv
forsørgelse - heriblandt halvdelen af de indvandrere der allerede er her,
det får mig ikke ligefrem til at juble ved tanken om en strøm af arbejdere
der går til 50kr i timen, og som reelt undertrykker både markedet samt ikke
mindst de håndværkere vi trods alt har i landet.

Jeg synes fagforeningernes metoder er decideret ulækre - det kan ikke være
meningen, at de kan slippe afsted med disse mange obstruerende aktioner. På
den anden side er det faktisk forståeligt - de er jo virkelig presset på
deres levebrød (her tænker jeg på medlemmerne, ikke fagforeningerne).

---

"Stig Holmberg" <noone@nowhwere.com> skrev i en meddelelse
news:xLWdnRfbONE3oYzYRVnyuw@giganews.com...
> Røde faner = grådighed?
>

Nej.
Ikke "grådighed", men forudseenhed.
Vi, der er gamle nok, husker sidste gang, der blev efterspørgsel efter
arbejdskraft.
Dengang importerede industrien også udefra.
Vi sidder stadig med dønningerne af denne indvandring.
Man skal jo huske på, at opsving efterfølges af nedtur.
Usvigelig sikkert.

I stedet for at hente løntrykkere, skulle industrien såmænd hellere se at
deltage i uddannelsen af de mennesker, de nu mener at mangle.
(Men ikke så meget, at de er villige til at hæve lønnen)

Jeg finder det underligt, at så mange unge mennesker i dag ikke er i stand
til at indse, at vi ikke kan undvære fagforeninger.
De tror, at dagens forhold på arbejdspladserne er kommet af sig selv, og
ikke er udsat for daglige angreb, og derfor må forsvares.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:451159b4$0$13949$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Stig Holmberg" <noone@nowhwere.com> skrev i en meddelelse
> news:xLWdnRfbONE3oYzYRVnyuw@giganews.com...
>> Røde faner = grådighed?
>>
>
> Nej.
> Ikke "grådighed", men forudseenhed.
> Vi, der er gamle nok, husker sidste gang, der blev efterspørgsel efter
> arbejdskraft.
> Dengang importerede industrien også udefra.
> Vi sidder stadig med dønningerne af denne indvandring.
> Man skal jo huske på, at opsving efterfølges af nedtur.
> Usvigelig sikkert.

Nu er der jo ikke tale om indvandring i dette tilfælde, men om nogle
arbejdere der kommer, ufører arbejdet og rejser hjem igen.

> I stedet for at hente løntrykkere, skulle industrien såmænd hellere se at
> deltage i uddannelsen af de mennesker, de nu mener at mangle.
> (Men ikke så meget, at de er villige til at hæve lønnen)

Når de overholder regler og mindsteløn etc. er der intet forkert i at hente
det du kalde "løntrykkere".

EU tillader jo arbejdskraftens frie bevægelighed, at danske arbejdere prøver
at forhindre det er ren protektionisme.

Tror mange er trætte af danske håndværkeres mentalitet, så det er ikke
prisen der alene afgør det.

> Jeg finder det underligt, at så mange unge mennesker i dag ikke er i stand
> til at indse, at vi ikke kan undvære fagforeninger.
> De tror, at dagens forhold på arbejdspladserne er kommet af sig selv, og
> ikke er udsat for daglige angreb, og derfor må forsvares.

Den opførsel som der bliver nævnt i min historie hører ingen steder hjemme
og viser bare at de lever i fortiden.

Fagforeninger vil der stadig være brug for, men deres rolle bliver en anden,
der er nu kommet billigere alternativer til de gamle store forbund der har
en høj kontingentpris bl.a. fordi de sløser med medlemmernes penge. Et
forbund som HK vil nok skrumpe meget de kommende år nu da der er blevet frit
valg på hylderne. En fagforening burde være til for medlemmerne og det er de
også et stykke af vejen, men de kører også en egen agenda som mange ikke
længere gider betale for.

Mvh. Stig

---

On Wed, 20 Sep 2006 17:44:38 +0200, "Stig Holmberg"
<noone@nowhwere.com> wrote:

>
>"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
>news:451159b4$0$13949$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> "Stig Holmberg" <noone@nowhwere.com> skrev i en meddelelse
>> news:xLWdnRfbONE3oYzYRVnyuw@giganews.com...
>>> Røde faner = grådighed?
>>>
>>
>> Nej.
>> Ikke "grådighed", men forudseenhed.
>> Vi, der er gamle nok, husker sidste gang, der blev efterspørgsel efter
>> arbejdskraft.
>> Dengang importerede industrien også udefra.
>> Vi sidder stadig med dønningerne af denne indvandring.
>> Man skal jo huske på, at opsving efterfølges af nedtur.
>> Usvigelig sikkert.
>
>Nu er der jo ikke tale om indvandring i dette tilfælde, men om nogle
>arbejdere der kommer, ufører arbejdet og rejser hjem igen.

den _HAR_ vi hørt før og dengang var det også løgn

>
>> I stedet for at hente løntrykkere, skulle industrien såmænd hellere se at
>> deltage i uddannelsen af de mennesker, de nu mener at mangle.
>> (Men ikke så meget, at de er villige til at hæve lønnen)
>
>Når de overholder regler og mindsteløn etc. er der intet forkert i at hente
>det du kalde "løntrykkere".

og der findes talrige eksempler på lige nøjagtig det modsatte,

og hlet generelt vil et øget udbud af arbejdskraft virke løntrykkende

>
>EU tillader jo arbejdskraftens frie bevægelighed, at danske arbejdere prøver
>at forhindre det er ren protektionisme.


og EU-virksomheder vil gerne lægge hindringer i vejen for billige
produkter fremstillet uden for EU det er ren protektionisme



--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"Stig Holmberg" <noone@nowhwere.com> skrev i en meddelelse
news:JZidnb92ZO5G_IzYRVnytQ@giganews.com...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:451159b4$0$13949$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> > "Stig Holmberg" <noone@nowhwere.com> skrev i en meddelelse
> > news:xLWdnRfbONE3oYzYRVnyuw@giganews.com...
> >> Røde faner = grådighed?
> >>
> >
> > Nej.
> > Ikke "grådighed", men forudseenhed.
> > Vi, der er gamle nok, husker sidste gang, der blev efterspørgsel efter
> > arbejdskraft.
> > Dengang importerede industrien også udefra.
> > Vi sidder stadig med dønningerne af denne indvandring.
> > Man skal jo huske på, at opsving efterfølges af nedtur.
> > Usvigelig sikkert.
>
> Nu er der jo ikke tale om indvandring i dette tilfælde, men om nogle
> arbejdere der kommer, ufører arbejdet og rejser hjem igen.

Jo - tak--
Den samme gamle sang.
Det sagde man også dengang.
Hvad skete?


>
> > I stedet for at hente løntrykkere, skulle industrien såmænd hellere se
at
> > deltage i uddannelsen af de mennesker, de nu mener at mangle.
> > (Men ikke så meget, at de er villige til at hæve lønnen)
>
> Når de overholder regler og mindsteløn etc. er der intet forkert i at
hente
> det du kalde "løntrykkere".

Jo da. Absolut.
Så snart der er tegn på, at den af liberalister så højt besungne "udbud og
efterspørgsel" viser tegn på at kunne komme til at gælde for timelønnede,
mobiliserer de løntrykkere.
Samtidig med, at pressen kan berette om mennesker, der har en lønstigning på
350.000,- årligt..!!


>
> EU tillader jo arbejdskraftens frie bevægelighed, at danske arbejdere
prøver
> at forhindre det er ren protektionisme.

EU er alene stablet på benene for at beskytte kapitalisters interesser.
Der er jo ikke demokrati skabt i denne konstruktion.

>
> > Jeg finder det underligt, at så mange unge mennesker i dag ikke er i
stand
> > til at indse, at vi ikke kan undvære fagforeninger.
> > De tror, at dagens forhold på arbejdspladserne er kommet af sig selv, og
> > ikke er udsat for daglige angreb, og derfor må forsvares.
>
> Den opførsel som der bliver nævnt i min historie hører ingen steder hjemme
> og viser bare at de lever i fortiden.

Sludder.
Her, i nutiden, kører klassekampen skam stadig.
For du tror da ikke, at papitalister tænker på andet end profitmaximering?
Deres højeste ønske er sandelig, ligesom for århundrede siden, gratis
arbejdskraft.


>
> Fagforeninger vil der stadig være brug for, men deres rolle bliver en
anden,
> der er nu kommet billigere alternativer til de gamle store forbund der har
> en høj kontingentpris bl.a. fordi de sløser med medlemmernes penge. Et
> forbund som HK vil nok skrumpe meget de kommende år nu da der er blevet
frit
> valg på hylderne.

Du betragter fagforbundene som om det var leverpostej, du skulle købe.
De "alternative forbund" du nævner:
Kan du nævne blot et eneste, der har betydet noget som helst for
forbedringer i overenskomster?
Nej - vel?
Det eneste de tilbyder, er billigere adgang til a-kasser..!!


En fagforening burde være til for medlemmerne og det er de
> også et stykke af vejen, men de kører også en egen agenda som mange ikke
> længere gider betale for.
>
> Mvh. Stig



jamen det er de jo også.
Problemet er blot det før nævnte med "leverpostejopfattelsen".
Finder man ledelsen forkert, det gør jeg da også stundom, kan man jo blot
dettage aktivt i demokratiet.
Ikke sandt?
Det er jo ikke curlingbaner, vi befinder os på.
Mor kommer ikke og "fejer for".
Det må du selv.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:45116c4b$0$14023$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Stig Holmberg" <noone@nowhwere.com> skrev i en meddelelse
> news:JZidnb92ZO5G_IzYRVnytQ@giganews.com...
>>
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
>> news:451159b4$0$13949$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> >
>> > "Stig Holmberg" <noone@nowhwere.com> skrev i en meddelelse
>> > news:xLWdnRfbONE3oYzYRVnyuw@giganews.com...
>> >> Røde faner = grådighed?
>> >>
>> >
>> > Nej.
>> > Ikke "grådighed", men forudseenhed.
>> > Vi, der er gamle nok, husker sidste gang, der blev efterspørgsel efter
>> > arbejdskraft.
>> > Dengang importerede industrien også udefra.
>> > Vi sidder stadig med dønningerne af denne indvandring.
>> > Man skal jo huske på, at opsving efterfølges af nedtur.
>> > Usvigelig sikkert.
>>
>> Nu er der jo ikke tale om indvandring i dette tilfælde, men om nogle
>> arbejdere der kommer, ufører arbejdet og rejser hjem igen.
>
> Jo - tak--
> Den samme gamle sang.
> Det sagde man også dengang.
> Hvad skete?

Tiderne er anderledes nu, det er meget svært at få lov til at blive boende i
DK bare fordi man har lyst, men min tråd handler slet ikke om indvandring.

>> > I stedet for at hente løntrykkere, skulle industrien såmænd hellere se
> at
>> > deltage i uddannelsen af de mennesker, de nu mener at mangle.
>> > (Men ikke så meget, at de er villige til at hæve lønnen)
>>
>> Når de overholder regler og mindsteløn etc. er der intet forkert i at
> hente
>> det du kalde "løntrykkere".
>
> Jo da. Absolut.
> Så snart der er tegn på, at den af liberalister så højt besungne "udbud og
> efterspørgsel" viser tegn på at kunne komme til at gælde for timelønnede,
> mobiliserer de løntrykkere.
> Samtidig med, at pressen kan berette om mennesker, der har en lønstigning
> på
> 350.000,- årligt..!!
>

Det må da være nogle håndværkere som har haft den lønstigning!


>>
>> EU tillader jo arbejdskraftens frie bevægelighed, at danske arbejdere
> prøver
>> at forhindre det er ren protektionisme.
>
> EU er alene stablet på benene for at beskytte kapitalisters interesser.
> Der er jo ikke demokrati skabt i denne konstruktion.
>

Tja, men nu er vi i den, er det så ikke ok at følge reglerne?

Hvis jeg skal vælge mellem dyre dårlige danske håndværkere eller billigere
bedre polske er jeg da ikke i tvivl.

Det handler om at mange danske håndværkere (men ikke alle!) kun tænker på at
tjene så mange penge som muligt og er ligeglad med det faglige niveau, det
er en følge af at der er så stor eftersprørgsel at de ikke behøver at gøre
sig umage for at få opgaver.


>> > Jeg finder det underligt, at så mange unge mennesker i dag ikke er i
> stand
>> > til at indse, at vi ikke kan undvære fagforeninger.
>> > De tror, at dagens forhold på arbejdspladserne er kommet af sig selv,
>> > og
>> > ikke er udsat for daglige angreb, og derfor må forsvares.
>>
>> Den opførsel som der bliver nævnt i min historie hører ingen steder
>> hjemme
>> og viser bare at de lever i fortiden.
>
> Sludder.
> Her, i nutiden, kører klassekampen skam stadig.
> For du tror da ikke, at papitalister tænker på andet end profitmaximering?
> Deres højeste ønske er sandelig, ligesom for århundrede siden, gratis
> arbejdskraft.

Klassekampen er slut, død, begravet, det slog Thomas Nielsen fast for mange
år siden.

Der er stadig grupper der får (for) lav løn , men de kan dårligt kaldes
"arbejderklasse" det er kvinderne, skolelærere, pædagoger...

Arbejdsgiverne tænker på penge ja, men de tænker også i de ansattes velfærd
fordi det kan betale sig og det har du vel ikke noget imod?

>
>>
>> Fagforeninger vil der stadig være brug for, men deres rolle bliver en
> anden,
>> der er nu kommet billigere alternativer til de gamle store forbund der
>> har
>> en høj kontingentpris bl.a. fordi de sløser med medlemmernes penge. Et
>> forbund som HK vil nok skrumpe meget de kommende år nu da der er blevet
> frit
>> valg på hylderne.
>
> Du betragter fagforbundene som om det var leverpostej, du skulle købe.
> De "alternative forbund" du nævner:
> Kan du nævne blot et eneste, der har betydet noget som helst for
> forbedringer i overenskomster?
> Nej - vel?
> Det eneste de tilbyder, er billigere adgang til a-kasser..!!
>

Jamen det er sådan i dag at alt bliver betragtet som en vare/service og hvis
du ikke leverer så skrider kunderne fra din butik.

> En fagforening burde være til for medlemmerne og det er de
>> også et stykke af vejen, men de kører også en egen agenda som mange ikke
>> længere gider betale for.
>>
>> Mvh. Stig
>
>
>
> jamen det er de jo også.
> Problemet er blot det før nævnte med "leverpostejopfattelsen".
> Finder man ledelsen forkert, det gør jeg da også stundom, kan man jo blot
> dettage aktivt i demokratiet.
> Ikke sandt?



> Det er jo ikke curlingbaner, vi befinder os på.
> Mor kommer ikke og "fejer for".
> Det må du selv.

Hvis folk finder noget forkert demonstrere de ved at købe det de vil have et
andet sted, det er den største magtfaktor i dag.

Mvh. Stig

---

"Stig Holmberg" <noone@nowhwere.com> skrev i en meddelelse > >>
> >
> > Jo - tak--
> > Den samme gamle sang.
> > Det sagde man også dengang.
> > Hvad skete?
>
> Tiderne er anderledes nu, det er meget svært at få lov til at blive boende
i
> DK bare fordi man har lyst, men min tråd handler slet ikke om indvandring.
>

Jeg ved godt, du ikke skrev om indvandring.
Men det hører jo dog med til spørgsmålet.
Beg har jo den opfattelse, at kommer folk her til landet, får et arbejde og
bolig, bør de sandelig også kunne blive her, om de har lyst.
For så er der jo brug for dem.

Men når arbejdsgiverne og deres satans politikere taler om "gæstearbejdere",
er de jo, med de gældende regler, bvlot i færd med at skabe et korps af
proletariserede mennesker, der i al evighed skal drage rundt i verden, alt
efter industriens øjeblikkelige behov.
Det er jo deres ønskedrøm.
Men sandelig ikke noget at stræbe efter.

Læg især mærke til, hvem der skriger højest.
Det er jo de velhavende velbjergede mennesker, der lige for tiden må lide
den tort at vente på at få bygget det sidste nye moderigtige overflødige
statussymbol.

Vi andre gør som vi altid har gjort.
Venter, eller bygger selv.

> > Samtidig med, at pressen kan berette om mennesker, der har en
lønstigning
> > på
> > 350.000,- årligt..!!
> >
>
> Det må da være nogle håndværkere som har haft den lønstigning!

Nej.
Jeg tænker på de bankdirektører, der for nylig hentede nogle mill. på
optioner.
De har, samtidig, skrabet lønstigninger på gennemsnitlig 350.000 kr til sig.

I den ende af samfundet foregår der ting, der alene kan betegnes som
uanstændige.
Og de vil have skattelettelser, og mindre udgifter til de fattigste?

> >
> > EU er alene stablet på benene for at beskytte kapitalisters interesser.
> > Der er jo ikke demokrati skabt i denne konstruktion.
> >
>
> Tja, men nu er vi i den, er det så ikke ok at følge reglerne?

Ikke når vi kan se, at de skader os.

>
> Det handler om at mange danske håndværkere (men ikke alle!) kun tænker på
at
> tjene så mange penge som muligt og er ligeglad med det faglige niveau, det
> er en følge af at der er så stor eftersprørgsel at de ikke behøver at gøre
> sig umage for at få opgaver.

Hvem er det, der "leder og fordeler arbejdet"?
Hvem er det, der står for uddannelse?
Skulle man mon kunne finde årsagen her?

> > Sludder.
> > Her, i nutiden, kører klassekampen skam stadig.
> > For du tror da ikke, at papitalister tænker på andet end
profitmaximering?
> > Deres højeste ønske er sandelig, ligesom for århundrede siden, gratis
> > arbejdskraft.
>
> Klassekampen er slut, død, begravet, det slog Thomas Nielsen fast for
mange
> år siden.

Sludder og vrøvl.
Det er sandelig en fejlfortolkning.


>
> Der er stadig grupper der får (for) lav løn , men de kan dårligt kaldes
> "arbejderklasse" det er kvinderne, skolelærere, pædagoger...
>
> Arbejdsgiverne tænker på penge ja, men de tænker også i de ansattes
velfærd
> fordi det kan betale sig og det har du vel ikke noget imod?


Selvfølgelig kan de da kaldes arbejderklasse.
Selv flipproletarer existerer stadig.

At arbejdsgiverne "tænker på ansattes velfærd", er en myte.
Betænksomheden hører op, hvis den ikke er profitabel.



> > Du betragter fagforbundene som om det var leverpostej, du skulle købe.
> > De "alternative forbund" du nævner:
> > Kan du nævne blot et eneste, der har betydet noget som helst for
> > forbedringer i overenskomster?
> > Nej - vel?
> > Det eneste de tilbyder, er billigere adgang til a-kasser..!!
> >
>
> Jamen det er sådan i dag at alt bliver betragtet som en vare/service og
hvis
> du ikke leverer så skrider kunderne fra din butik.

Jamen se leverer da sandelig, kære ven.
Forbundene skaffer til stadighed fremskridt.
Tænk på pensionsordningerne.
Dem havde man ikke fået, havde ikke forbundene kæmpet for dem.
Se på kravene til næste forhandling.
Arbejdsgiverne forlanger nu hævet arbejdstid, og afskaffelse af
overtidsbetaling..!!
Det får de naturligvis ikke..!!
Men det er da sandelig ikke de gule "forbunds" skyld.

Men uvidenheden skyldes jo i høj grad den såkaldte presse, danmark er
belemret med.
Der skrives ikke om fagforeningsforhold.
Men sandelig nok om udbytterne jammerlige kår, på de såkaldte
"erhvervssider", de alle exellerer med.

>
>
> > Det er jo ikke curlingbaner, vi befinder os på.
> > Mor kommer ikke og "fejer for".
> > Det må du selv.
>
> Hvis folk finder noget forkert demonstrere de ved at købe det de vil have
et
> andet sted, det er den største magtfaktor i dag.
>
> Mvh. Stig

Kun i forhold til forbrugsområderne.
Det er der, du tager fejl.

Du kan ikke sammenligne arbejdsforhold med forbrugerforhold.

Hvilket mange vil lære på den hårde måde, om de får held til at svække
fagbevægelsen.
Da vil de opleve, at de har så lidt penge, at også deres påståede magt som
forbrugere forsvinder .

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:451159b4$0$13949$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Stig Holmberg" <noone@nowhwere.com> skrev i en meddelelse
> news:xLWdnRfbONE3oYzYRVnyuw@giganews.com...
>> Røde faner = grådighed?
>>
>
> Nej.
> Ikke "grådighed", men forudseenhed.

Jeg tror, du blander begreberne sammen.
Mon ikke du tænker på paranoia?
Det har rød stue lidt af i mange år.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:451163fb$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:451159b4$0$13949$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> > "Stig Holmberg" <noone@nowhwere.com> skrev i en meddelelse
> > news:xLWdnRfbONE3oYzYRVnyuw@giganews.com...
> >> Røde faner = grådighed?
> >>
> >
> > Nej.
> > Ikke "grådighed", men forudseenhed.
>
> Jeg tror, du blander begreberne sammen.
> Mon ikke du tænker på paranoia?
> Det har rød stue lidt af i mange år.
>

Det er jo trist, at der finder mennesker, der ikke er i stand til at lære af
andres erfaringer.
Men det opdager du jo nok det beklagelige ved, når du en dag selv bliver
ramt, og ikke fatter af hvad.

MVH
Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:451163fb$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> > news:451159b4$0$13949$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > >
> > > "Stig Holmberg" <noone@nowhwere.com> skrev i en meddelelse
> > > news:xLWdnRfbONE3oYzYRVnyuw@giganews.com...
> > >> Røde faner = grådighed?
> > >>
> > >
> > > Nej.
> > > Ikke "grådighed", men forudseenhed.
> >
> > Jeg tror, du blander begreberne sammen.
> > Mon ikke du tænker på paranoia?
> > Det har rød stue lidt af i mange år.
> >
>
> Det er jo trist, at der finder mennesker, der ikke er i stand til at lære af
> andres erfaringer.

Ja - du er fx. ikke i stand til at lære af de økonomiske fakta der
diskes op med.

--
regards , Peter B. P. - liberterran.org, markedspartiet.dk, macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hlzfwf.1vopa4146ie93N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> > >
> >
> > Det er jo trist, at der finder mennesker, der ikke er i stand til at
lære af
> > andres erfaringer.
>
> Ja - du er fx. ikke i stand til at lære af de økonomiske fakta der
> diskes op med.
>

Har du da nogensinde fremlagt "økonomiske fakta"?
Jeg har alene set studintikose vanvidsteorier fra din side.

Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hlzfwf.1vopa4146ie93N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> > > >
> > >
> > > Det er jo trist, at der finder mennesker, der ikke er i stand til at
> lære af
> > > andres erfaringer.
> >
> > Ja - du er fx. ikke i stand til at lære af de økonomiske fakta der
> > diskes op med.
> >
>
> Har du da nogensinde fremlagt "økonomiske fakta"?
> Jeg har alene set studintikose vanvidsteorier fra din side.
>
> Egon

Tænk, kan du se igennem skyklapperne? Imponerende.

--
regards , Peter B. P. - liberterran.org, markedspartiet.dk, macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> writes:

> Det er jo trist, at der finder mennesker, der ikke er i stand til at
> lære af andres erfaringer.

Lad os se om du kan:

Da jeg flyttede hjemmefra mine forældre for mere end 20 år siden, var
min far landmand, der producerede henved 3000 slagtesvin om
året. Dengang var afregningsprisen på et slagtesvin i omegnen af
850-925 kroner, lidt afhængig af årstiden. Det gav min far en
nogenlunde hæderlig årsindtægt, omend mit barndomshjem ikke ligefrem
var et der svømmede i penge.

For 2 år siden gik min far på efterløn, og holdt derfor op med
slagtesvinene. Det sidste slagtesvin blev afregnet til 850 kroner. Med
inflation osv i de 15 år derer gået i den periode, har min far haft en
realnedgang i brutto-indkomsten på en 25-30%. Og derudover er der
kommet massive miljøkrav der også skulle honoreres, så
netto-indkomsten er faldet endnu mere. Og det er vel at mærke i
forhold til en indkomst der i forvejen ikke var prangende.

Og nu er det så vi kommer til spørgsmålet om du kan lære noget: I den
samme periode, hvorbrutto-indkomsten hos min far faldtmed de her
20-30%, *steg* indkomsten hos slagteriarbejderne med et beløb i samme
størrelsesorden. Nu er slagteriarbejdere jo i den "heldige" situation,
at de kan afpresse sig til hvad som helst, bare de strejker længe
nok[1]. Andre lønmodtagere af den type du hævder renderrundtmed de
røde faner for at vise solidaritet har også haft ganske betragtelige
fremgange i brutto-indkomst i samme periode.

Og hvad har de så brugt deres ekstra penge til? At betale en
anstændig pris for danske landbrugsprodukter? Desværre ikke. I den
samme periode steg andelen af danskere der køber det argeste lort i en
discountforretning markant. SÃ¥ solidariteten er da til at overse.

Og min far er ikke den eneste der er blevet ramt af dette
uforklarlige misforhold mellem hvad folk tjener, og hvad de er villige
til at betale for et givet produkt. SÃ¥ vi har den paradoksale
situation at de folk der vifter med de røde faner, og råber op om
solidaritet, i praksis viser sig at være egoister. Der er desværre
ikke for mange af dem der har lært at indse den sammenhæng, så de
piver grusomt meget over at deres arbejdsplads flytter til Kina,
samtidig med at de køber voldsomt ind af produkter der er producet i
.... Kina.

Med andre ord: Hvorfor i den vide verden skulle jeg, eller alle andre
med en fortid i landbruget og tilsvarende produktionsvirksomheder,
have den mindste medlidenhed, solidaritet, eller for den sags skyld
respekt for jeres paroler der kalder egoisme for solidaritet?

Er du i stand til at lære noget af den historie?


> Men det opdager du jo nok det beklagelige ved, når du en dag selv
> bliver ramt, og ikke fatter af hvad.

Dem du hævder at solidarisere dig med, har ikke fattet det endnu.

[1] Nu har de så strejket sig til at det er billigere at køre svin til
Tyskland for at få dem slagtet der, og det piver de så også over!

--
// Wegge
Min begrundelse for at betragte Arne Wilstrup som en paphat:
<http://wiki.wegge.dk/Usenet_personligheder>
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3hcz28gam.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> writes:
>
>
> Og nu er det så vi kommer til spørgsmålet om du kan lære noget: I den
> samme periode, hvorbrutto-indkomsten hos min far faldtmed de her
> 20-30%, *steg* indkomsten hos slagteriarbejderne med et beløb i samme
> størrelsesorden. Nu er slagteriarbejdere jo i den "heldige" situation,
> at de kan afpresse sig til hvad som helst, bare de strejker længe
> nok[1]. Andre lønmodtagere af den type du hævder renderrundtmed de
> røde faner for at vise solidaritet har også haft ganske betragtelige
> fremgange i brutto-indkomst i samme periode.


Du vil da ikke tro, at denne "historie" kan lære nogen noget som helst andet
end netop hvorledes liberalismens velsignelser er?
Bønderne er netop kendt som de mest usolidariske i hele landet.
De tror, "de kan selv".
Hvilket de få storbønder er glade for, men de mindre har aldrig opdaget,
hvad der ramte dem.
Alt hvad de kan finde ud af er, at skrige op om fagbevægelsen og høje
lønninger.
At de så samtidig, b.la. på grund af deres svinefabrikker har ødelagt
miliøet i DK, taler de heller ikke om.


>
> Og hvad har de så brugt deres ekstra penge til? At betale en
> anstændig pris for danske landbrugsprodukter? Desværre ikke. I den
> samme periode steg andelen af danskere der køber det argeste lort i en
> discountforretning markant. Så solidariteten er da til at overse.

Det er jo netop bøndernes velkendte grådighed og usolidaritet, der har
medført dette.
I flere menneskealdre har man foretrukket at exportere det bedste, og vænne
danskerne til at æde affaldet.
Ondog til overpriser.
Nu kan grisepryglerne ikke fortå, at det er gået. som det gik?


>
> Og min far er ikke den eneste der er blevet ramt af dette
> uforklarlige misforhold mellem hvad folk tjener, og hvad de er villige
> til at betale for et givet produkt. Så vi har den paradoksale
> situation at de folk der vifter med de røde faner, og råber op om
> solidaritet, i praksis viser sig at være egoister. Der er desværre
> ikke for mange af dem der har lært at indse den sammenhæng, så de
> piver grusomt meget over at deres arbejdsplads flytter til Kina,
> samtidig med at de køber voldsomt ind af produkter der er producet i
> ... Kina.

Vi har den parakdoksale situation, at bønder og deres afkom ikke er i stand
til at fatte, at de ligger som de har redt.
De har villet et samfund, hvor andelsbevægelsen kom i kløerne på DJØFere.
De har villet et samfund, hvor de kom i kløerne på bankerne.
De har kort sagt været ganske store idioter i deres fremhævelse af
"liberalismens velsignelser".
De troede, de var andet og mere, end det de var.
Nemlig ikke "manden på gården", men stakler der kunne udnyttes af kapitalen.

>
> Med andre ord: Hvorfor i den vide verden skulle jeg, eller alle andre
> med en fortid i landbruget og tilsvarende produktionsvirksomheder,
> have den mindste medlidenhed, solidaritet, eller for den sags skyld
> respekt for jeres paroler der kalder egoisme for solidaritet?
>
> Er du i stand til at lære noget af den historie?

Det kan du tro, jeg er.
Nemlig dette:
Bønder er og bliver noget selvisk pak, der uden at blinke lægger milieuet
øde, fylder madvarer med pennecilin, og derved skader menneskeheden, samt
ude af stand til at se, at de ligger som de har redt.
De er ikke blevet en skid bedre, end de var da Peder Sabroe fremviste
exempler på den såkaldte føde, de undte deres tyende.

>
> [1] Nu har de så strejket sig til at det er billigere at køre svin til
> Tyskland for at få dem slagtet der, og det piver de så også over!
>

Når der køres til udlandet, skyldes det alene ønsket om profitmaximering.
Uanset omkostninger for dyr og mennesker.

Kort sagt:
Du skal ikke forvente nogen som helst form for medfølelse for et erhverv,
der i den grad forbryder sig imod al anstændighed på flere områder.
Se blot vandmilieuplanerne.
Og dyremishandlingen.

Hertil kommer så stakkelhadet overfor dem, der kun har hænderne at sælge.

Man kan kun sige:
Føj for satan..!!

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse

...

>> Med andre ord: Hvorfor i den vide verden skulle jeg, eller alle
>> andre med en fortid i landbruget og tilsvarende
>> produktionsvirksomheder, have den mindste medlidenhed, solidaritet,
>> eller for den sags skyld respekt for jeres paroler der kalder
>> egoisme for solidaritet?

>> Er du i stand til at lære noget af den historie?

> Det kan du tro, jeg er. Nemlig dette: Bønder er og bliver noget
> selvisk pak, der uden at blinke lægger milieuet øde, fylder madvarer
> med pennecilin, og derved skader menneskeheden, samt ude af stand
> til at se, at de ligger som de har redt. De er ikke blevet en skid
> bedre, end de var da Peder Sabroe fremviste exempler på den såkaldte
> føde, de undte deres tyende.

Det havde jeg heller ikke regnet med at du kunne, men jeg er da glad
for at have endnu et eksempel på den utrolige evne du har til at
slynge omn dig med hadefulde udtalelser, uden egentlig at vide hvad du
snakker om.

Har du iøvrigt fundet ud af hvem det er DJØF organiserer, eller er
det stadig et spøgelse du hiver frem, når du ikke ved hvad du ellers
skal fylde på din talestrøm?

--
// Wegge
Min begrundelse for at betragte Arne Wilstrup som en paphat:
<http://wiki.wegge.dk/Usenet_personligheder>
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m31wq4ht8w.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> writes:
>
> > "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
>
> ...
>
> >> Med andre ord: Hvorfor i den vide verden skulle jeg, eller alle
> >> andre med en fortid i landbruget og tilsvarende
> >> produktionsvirksomheder, have den mindste medlidenhed, solidaritet,
> >> eller for den sags skyld respekt for jeres paroler der kalder
> >> egoisme for solidaritet?
>
> >> Er du i stand til at lære noget af den historie?
>
> > Det kan du tro, jeg er. Nemlig dette: Bønder er og bliver noget
> > selvisk pak, der uden at blinke lægger milieuet øde, fylder madvarer
> > med pennecilin, og derved skader menneskeheden, samt ude af stand
> > til at se, at de ligger som de har redt. De er ikke blevet en skid
> > bedre, end de var da Peder Sabroe fremviste exempler på den såkaldte
> > føde, de undte deres tyende.
>
> Det havde jeg heller ikke regnet med at du kunne, men jeg er da glad
> for at have endnu et eksempel på den utrolige evne du har til at
> slynge omn dig med hadefulde udtalelser, uden egentlig at vide hvad du
> snakker om.
>

Jeg nævner jo udtrykkeligt, hvad det er for handlinger, der gør bondestanden
til foragtelsesværdige.
Forhold dig til dette, i stedet for din tomgangssnak.


MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> writes:

> Jeg nævner jo udtrykkeligt, hvad det er for handlinger, der gør
> bondestanden til foragtelsesværdige. Forhold dig til dette, i
> stedet for din tomgangssnak.

Du har stillet dine egne fordomme og projektioner til skue, og dem
hverken kan eller vil jeg forholde mig til.

--
// Wegge
Min begrundelse for at betragte Arne Wilstrup som en paphat:
<http://wiki.wegge.dk/Usenet_personligheder>
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3k63ut6wc.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> writes:
>
> > Jeg nævner jo udtrykkeligt, hvad det er for handlinger, der gør
> > bondestanden til foragtelsesværdige. Forhold dig til dette, i
> > stedet for din tomgangssnak.
>
> Du har stillet dine egne fordomme og projektioner til skue, og dem
> hverken kan eller vil jeg forholde mig til.
>
> --
> // Wegge


Næ -
Det vil jo kræve selverkendelse.
Og det kan gøre ondt.

Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> writes:

> Det vil jo kræve selverkendelse. Og det kan gøre ondt.

Du har ikke ret let ved at læse indenad? Meningen, der *burde* være
klar for enhver, varat dine fordomme er så langt fravirkeligheden, at
de er nytteløse at diskutere.

Men du har ret i at selverkendelse kan gøre ondt. I dit tilfælde vil
det nok kunne give dig smerte for resten af livet, at opdage at DJØF
for eksempel organiserer dele af de ansatte i skattevæsnet. Var det
dem du tænkte på, da du forbandede "De blodsugende DJØF'er" ?

--
// Wegge
Min begrundelse for at betragte Arne Wilstrup som en paphat:
<http://wiki.wegge.dk/Usenet_personligheder>
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3ac4ptezj.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> writes:
>
> > Det vil jo kræve selverkendelse. Og det kan gøre ondt.
>
> Du har ikke ret let ved at læse indenad? Meningen, der *burde* være
> klar for enhver, varat dine fordomme er så langt fravirkeligheden, at
> de er nytteløse at diskutere.
>
> Men du har ret i at selverkendelse kan gøre ondt. I dit tilfælde vil
> det nok kunne give dig smerte for resten af livet, at opdage at DJØF
> for eksempel organiserer dele af de ansatte i skattevæsnet. Var det
> dem du tænkte på, da du forbandede "De blodsugende DJØF'er" ?
>


Du kan da ikke være for kløgtig, når du åbenbart tror, at de i
skattevæsenet, og øvrige instanser for den sags skyld, ikke skulle være
forbandelsesværdige?

Hvis ikke man havde DJØFere til at være behjælpelige med at lave love og
regler, der er umulige for borgere at sætte sig ind i, og derfor tvinges til
at betale andre DJØfere for at finde vej i junglen, ville meget være bedre.

I den retning kunne begrebet minimalstat give mening.
Fyr hele banden, og minimer administrationen.

Husk:
En Djøfér i en lille by hutler sig igennem.
Er der to, bliver de rige sammen.

MVH
Egon

---

Stig Holmberg <noone@nowhwere.com> wrote:

> Røde faner = grådighed?

Ja. Og arrogance, dovenskab, og kollektivisme.

--
regards , Peter B. P. - liberterran.org, markedspartiet.dk, macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union