---

Pornobabes med ubrudt jomfrudom? Muslimer?

Filmmediet lyver ofte og hvorfor dog ikke? Tilskuerne skal have en
behagelig illusion og sandheden er ligegyldig.

Når en porno-skuespillerinde ligger med spredte ben og får slikket
klitoris og derefter trænger fyren ind i hende, så ser man undertiden
selve det at penis stikker ind i skeden og ind-ud rytme kører
derefter, men ofte klippes hurtigt til diverse samlejestillinger, og
det er højst usikkert, at der er sket den indtrængen, der foregives at
være sagens kerne.

Ofte sidder pigen med samlede ben på manden og de udfører
samlejebevægelser, men det er faktisk anatomisk umuligt at penis kan
nå over i skeden med de valgte kropsplaceringer.Det vigtige er
variation og at pigens krop ses fra mange liderlige vinkler.

Så man kan sagtens tænke sig at muslimpiger kan påtage sig porno-job,
og stadig opnå fuld pris på ægteskabsmarkedet ved at jomfruhinden er
ubrudt.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:3jkPg.72408$Da7.27894@fe82.usenetserver.com...
> Så man kan sagtens tænke sig at muslimpiger kan påtage sig
> porno-job, og stadig opnå fuld pris på ægteskabsmarkedet ved at
> jomfruhinden er ubrudt.

Da impeachment-retssagen mod Clinton fastslog at piksut er sex, skete
vel en officiel erkendelse af at fortidens graviditetsfixerede
erotik-ideal er .... -
- fortid

Blue Hustler midnatskanalen på TDC-kabelTV viser oftere drilske
handlingsforløb hvor den psykologiske intrige er del af
pornopirringen, og man kunne næsten tænke sig telefonsex anerkendt som
sex.

Er utroskab stadig pik i skede kun?

Utroskab bør vel kun ses som noget kritisabelt hvis et vigtigt løfte
til partneren brydes på en sårende måde, og er det om penge kan det
være så slemt som om sex

---

"Bo Warming" Skriver så meget

>(...) Utroskab bør vel kun ses som noget kritisabelt hvis et vigtigt løfte
>til partneren brydes (...)

Ethvert løfte er vigtigt.

Martin

---

"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote in message
news:eeko3r$2j27$1@newsbin.cybercity.dk...
>>(...) Utroskab bør vel kun ses som noget kritisabelt hvis et vigtigt
>>løfte til partneren brydes (...)
>
> Ethvert løfte er vigtigt.

For muslimer og visse gammeldags kristne er løftet om sexuel troskab
det allervigtigste.
Derfor jomfruhinde-hysteri.
Jeg er vokset op med blomsterbarn- friheds-gennembruddet og har set
stolthed i at bære over med partners erotiske sidespring og har
insisteret da Sædhjælpsfondet var aktivt, at "der går intet fra hende
fordi andre og jeg beriges"
Med en tolerant japaner nu er der slet ikke noget problem.
Men det er desværre udbredt, også blandt moderne indstillede danskere,
at lægge vægt på det traditionelle troskabsløfte som særlig helligt,
og det er da rent pjat og pik-i-skede kriterie-diskussionen vedr
Clinton var særlig latterlig

Løfter om jeg betaler restaurantsbesøget næste gang kan være uvigtigt
, fx hvis brud er om forglemmelse.

Piger der ikke kan lide at "hendes" fyr går til massagepige nu og da -
eller onanerer - er ihvertfald til grin.At forelsket partner er
trussel, er mere forståeligt

MorgenTV har lige lært mig et nyt ord "frontline-officer". Det må være
hvad Michael Meyerheim er. Og hvad jeg var for Sædhjælpsfondet

Jeg ville - på ethvert alderstrin - være utryg ved en pige med ubrudt
jomfruhinde - hun må være en hæmmet snerpe og uden erfaringer, ingen
fantasi. En pige der HAR MINDST ET BARN, er for mig af særlig høj
"pris på partnermarkedet" for hun har bevist at hun kan få flere
børn - mange kan ikke få nogen.