---

I dagens JP kan man på:

<http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3961096/>

se at professor Helmuth Nyborg, der af den første ikke-valgte dekan for
det humanistiske fakultet på Århus Universitet er blevet fritstillet {og
fået ryddet sit kontor}, nu vil renses.

Han har derfor anmeldt sig selv til Udvalget vedrørende Videnskabelig
Uredelighed.

Hele misèren udspringer af en undersøgelse af en gruppe børn, der er
blevet fulgt til de var 16 {hvorfor ikke til deres hjerner og
personlighed var færdigudviklet i 24-års alderen?}, og hvor det viste at
pigerne mellem 14 og 16 intelligensmæssigt kom bagud i forhold til
drengene, hvilket fik Nyborg til på dette statistisk tynde grundlag at
konkludere at kvinder i gennemsnit var lidt mindre begavede end mænd.
Hvortil kommer at undersøgelsen jo ikke blev gjort rigtigt færdig; det
virker meget sandsynligt at der vil vise sig kønsforskelle netop i
puberteten, kønsforskelle som sagtens kan rette sig om når
personligheden er færdigudviklet som 25-årig - i århundreder den
traditionelle myndighedsalder her i landet.

Men han har ikke snydt med sine data, og han har ej heller forsøgt
offentliggjort en rapport i et videnskabeligt tidsskrift. Derimod
omtalte han resultaterne på et seminar i Boston, og kom da også med
skråsikre udtalelser til dansk presse.

Det centrale i denne sag er imidlertid forskningsfriheden, ikke Århus
Universitets omdømme, som dekanen synes at mene. Denne dekan opfatter
tydeligt Århus Universitet som en slags privat virksomhed, hvilket det
ikke er.

Nyborg finder frem til noget der strider mod den politiske korrekthed,
som netop dikterer at hunkønnet i hvert fald ikke er mindre begavet end
hankønnet {den modsatte konklusion havde været helt acceptabel}. Men det
er vigtigt for forskningsfriheden at sådanne hensyn ikke nyder fremme -
tænk hvis tilsvarende hensyn havde forhindret Charles Darwin at bedrive
sin forskning {og ok, han havde en arv at leve af, så han var slet ikke
ansat noget sted siden rejsen med Beagle - han havde endda råd til at
ansætte en forskningsassistent}. Det er det der er afgørende.

FUT dk.politik - som naturligvis kan overrules. Men en eventuel debat i
andre grupper bør kunne føres på disse andre gruppers præmisser, uden
crossposting.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hlqudj.8ojs95ii3eoqN%per@RQNNE.invalid...
>I dagens JP kan man på:
>
> <http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3961096/>
>
> se at professor Helmuth Nyborg, der af den første ikke-valgte dekan for
> det humanistiske fakultet på Århus Universitet er blevet fritstillet {og
> fået ryddet sit kontor}, nu vil renses.
>
> Han har derfor anmeldt sig selv til Udvalget vedrørende Videnskabelig
> Uredelighed.
>
> Hele misèren udspringer af en undersøgelse af en gruppe børn, der er
> blevet fulgt til de var 16 {hvorfor ikke til deres hjerner og
> personlighed var færdigudviklet i 24-års alderen?}, og hvor det viste at
> pigerne mellem 14 og 16 intelligensmæssigt kom bagud i forhold til
> drengene, hvilket fik Nyborg til på dette statistisk tynde grundlag at
> konkludere at kvinder i gennemsnit var lidt mindre begavede end mænd.
> Hvortil kommer at undersøgelsen jo ikke blev gjort rigtigt færdig; det
> virker meget sandsynligt at der vil vise sig kønsforskelle netop i
> puberteten, kønsforskelle som sagtens kan rette sig om når
> personligheden er færdigudviklet som 25-årig - i århundreder den
> traditionelle myndighedsalder her i landet.

Jeg er enig i dine konklusioner.
Det er en pinlig sag - for mange parter.
At Nyborg og andre har signifikante resultater, der viser at kvindens
intelligens (og hjernevolumen) er mindre end mandens er uden tvivl korrekt.
Det store spørgsmål er imidlertid, om de anvendte test ikke favoriserer den
mandlige hjerne?
Diverse gamle intelligenstest burde evalueres med henblik på at gøre den
mere fair m.h.t. kønsforskelle.

--

Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

Per A. Hansen <xper.hansen@get2net.dk> wrote:

> At Nyborg og andre har signifikante resultater, der viser at kvindens
> intelligens (og hjernevolumen) er mindre end mandens er uden tvivl korrekt.

Han har gennem opvæksten undersøgt en gruppe børn {ca. 50} for den
såkaldte g-faktor, og først i intervallet 14-16 år optræder der en
kønsforskel. Er det ikke ejendommeligt at noget sådant dukker op lige i
puberteten? Kan det ikke tænkes at den forsvinder igen når hjernen og
personligheden færdigudvikles som 24-årig`?

I øvrigt kan man ikke tale om 'signifikante' forskelle, så længe det er
så få der er undersøgt.

> Det store spørgsmål er imidlertid, om de anvendte test ikke favoriserer den
> mandlige hjerne?

Ikke ifølge professor Nyborg.

> Diverse gamle intelligenstest burde evalueres med henblik på at gøre den
> mere fair m.h.t. kønsforskelle.

De er skam 'kønsneutrale'. Der synes nemlig at være forskelle i
intelligensens art de to køn imellem: hunkønnet er mere til sprog,
hankønnet mere til det rumligt-matematiske. Disse to er så i testene
'vægtet' på en sådan måde, at de to køn gives samme IQ .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hlrmwa.r3zb1mmnh2twN%per@RQNNE.invalid...
> Per A. Hansen <xper.hansen@get2net.dk> wrote:
>
>> At Nyborg og andre har signifikante resultater, der viser at kvindens
>> intelligens (og hjernevolumen) er mindre end mandens er uden tvivl
>> korrekt.
>
> Han har gennem opvæksten undersøgt en gruppe børn {ca. 50} for den
> såkaldte g-faktor, og først i intervallet 14-16 år optræder der en
> kønsforskel. Er det ikke ejendommeligt at noget sådant dukker op lige i
> puberteten? Kan det ikke tænkes at den forsvinder igen når hjernen og
> personligheden færdigudvikles som 24-årig`?
>
> I øvrigt kan man ikke tale om 'signifikante' forskelle, så længe det er
> så få der er undersøgt.
>
>> Det store spørgsmål er imidlertid, om de anvendte test ikke favoriserer
>> den
>> mandlige hjerne?
>
> Ikke ifølge professor Nyborg.
>
>> Diverse gamle intelligenstest burde evalueres med henblik på at gøre den
>> mere fair m.h.t. kønsforskelle.
>
> De er skam 'kønsneutrale'. Der synes nemlig at være forskelle i
> intelligensens art de to køn imellem: hunkønnet er mere til sprog,
> hankønnet mere til det rumligt-matematiske. Disse to er så i testene
> 'vægtet' på en sådan måde, at de to køn gives samme IQ .

Fint nok - men man kan altid have sin tvivl om denne vægtning nu også
er "rigtig".
Har testen været til høring i en bred kreds af videnskaben?
Man burde måske have flere typer test - f.eks. en for hver hjernehalvdel?

--

Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

"Per Rønne" wrote:
> I dagens JP kan man på:
>
> <http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3961096/>
>
> se at professor Helmuth Nyborg, der af den første ikke-valgte dekan
> for det humanistiske fakultet på Århus Universitet er blevet
> fritstillet {og fået ryddet sit kontor}, nu vil renses.
>
> Han har derfor anmeldt sig selv til Udvalget vedrørende Videnskabelig
> Uredelighed.
>
> Hele misèren udspringer af en undersøgelse af en gruppe børn, der er
> blevet fulgt til de var 16 {hvorfor ikke til deres hjerner og
> personlighed var færdigudviklet i 24-års alderen?}, og hvor det viste
> at pigerne mellem 14 og 16 intelligensmæssigt kom bagud i forhold til
> drengene, hvilket fik Nyborg til på dette statistisk tynde grundlag at
> konkludere at kvinder i gennemsnit var lidt mindre begavede end mænd.

Man kan komme med mange indvendinger imod dette resultat
- hjernen er ikke færdigudviklet som 16-årig
- der er naturlige udsving mellem drenge og piger fra de er 2-3 år til de er
fuldt udvoksede
- hvor mange børn er med i undersøgelsen? Hvordan er de udvalgt?
- der er kulturelle forskelle i behandlingen af drenge og piger: Selv hvis
der er en permanent forskel er det uklart om den er biologisk eller
kulturelt betinget.
- etc. etc.

Men ingen har set Hr. Nyborgs resultater, og det er derfor vanskeligt at
komme med en gennemgribende kritik. Vi kan fx ikke vide, hvilke af disse
indvendinger han tager højde for, og hvordan.

> Hvortil kommer at undersøgelsen jo ikke blev gjort rigtigt færdig; det
> virker meget sandsynligt at der vil vise sig kønsforskelle netop i
> puberteten, kønsforskelle som sagtens kan rette sig om når
> personligheden er færdigudviklet som 25-årig - i århundreder den
> traditionelle myndighedsalder her i landet.
>
> Men han har ikke snydt med sine data, og han har ej heller forsøgt
> offentliggjort en rapport i et videnskabeligt tidsskrift. Derimod
> omtalte han resultaterne på et seminar i Boston, og kom da også med
> skråsikre udtalelser til dansk presse.

Hvis Helmuth Nyborg ønskede at hans resultater skulle opfattes som
forskning, burde han have fulgt normal procedure: Publiceret i
videnskabelige tidsskrifter. Det ville give andre forskere inden for samme
emne en mulighed for at forholde sig kritisk til hans metoder, resultater og
konklusioner. Som det er nu, har han i stedet valgt at buse frem med et
kontroversielt budskab i den offentlige debat - uden at nogen kan gå ham
efter i sømmene. Dét er ikke videnskab, der er polemik.

> Det centrale i denne sag er imidlertid forskningsfriheden, ikke Århus
> Universitets omdømme, som dekanen synes at mene. Denne dekan opfatter
> tydeligt Århus Universitet som en slags privat virksomhed, hvilket det
> ikke er.
>
> Nyborg finder frem til noget der strider mod den politiske korrekthed,
> som netop dikterer at hunkønnet i hvert fald ikke er mindre begavet
> end hankønnet {den modsatte konklusion havde været helt acceptabel}.

Han *påstår* at han er kommet frem til. Men han levner ikke kollegerne en
chance for at komme med modsvar.

<snip>

> FUT dk.politik - som naturligvis kan overrules.

Accepteret, men jeg læser ikke denne gruppe og vil derfor ikke se svar dette
indlæg. (Med mindre de sendes tilbage til dk.videnskab, eller til mig
direkte.)

> Men en eventuel debat
> i andre grupper bør kunne føres på disse andre gruppers præmisser,
> uden crossposting.

--
Regards,
Kristian Damm Jensen

---

Kristian Damm Jensen <kristiandamm@mail.dk> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > I dagens JP kan man på:
> >
> > <http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3961096/>
> >
> > se at professor Helmuth Nyborg, der af den første ikke-valgte dekan
> > for det humanistiske fakultet på Århus Universitet er blevet
> > fritstillet {og fået ryddet sit kontor}, nu vil renses.
> >
> > Han har derfor anmeldt sig selv til Udvalget vedrørende Videnskabelig
> > Uredelighed.
> >
> > Hele misèren udspringer af en undersøgelse af en gruppe børn, der er
> > blevet fulgt til de var 16 {hvorfor ikke til deres hjerner og
> > personlighed var færdigudviklet i 24-års alderen?}, og hvor det viste
> > at pigerne mellem 14 og 16 intelligensmæssigt kom bagud i forhold til
> > drengene, hvilket fik Nyborg til på dette statistisk tynde grundlag at
> > konkludere at kvinder i gennemsnit var lidt mindre begavede end mænd.
>
> Man kan komme med mange indvendinger imod dette resultat
> - hjernen er ikke færdigudviklet som 16-årig
> - der er naturlige udsving mellem drenge og piger fra de er 2-3 år til de er
> fuldt udvoksede
> - hvor mange børn er med i undersøgelsen?

Jeg kan huske at det drejer sig omkring 50 børn. Altså et statistisk set
ret beskedent antal.

> Hvordan er de udvalgt?
> - der er kulturelle forskelle i behandlingen af drenge og piger: Selv hvis
> der er en permanent forskel er det uklart om den er biologisk eller
> kulturelt betinget.
> - etc. etc.
>
> Men ingen har set Hr. Nyborgs resultater, og det er derfor vanskeligt at
> komme med en gennemgribende kritik. Vi kan fx ikke vide, hvilke af disse
> indvendinger han tager højde for, og hvordan.
>
> > Hvortil kommer at undersøgelsen jo ikke blev gjort rigtigt færdig; det
> > virker meget sandsynligt at der vil vise sig kønsforskelle netop i
> > puberteten, kønsforskelle som sagtens kan rette sig om når
> > personligheden er færdigudviklet som 25-årig - i århundreder den
> > traditionelle myndighedsalder her i landet.
> >
> > Men han har ikke snydt med sine data, og han har ej heller forsøgt
> > offentliggjort en rapport i et videnskabeligt tidsskrift. Derimod
> > omtalte han resultaterne på et seminar i Boston, og kom da også med
> > skråsikre udtalelser til dansk presse.
>
> Hvis Helmuth Nyborg ønskede at hans resultater skulle opfattes som
> forskning, burde han have fulgt normal procedure: Publiceret i
> videnskabelige tidsskrifter. Det ville give andre forskere inden for samme
> emne en mulighed for at forholde sig kritisk til hans metoder, resultater og
> konklusioner.

Det har han vist alligevel valgt at gøre:

<http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6V9F-4GBWJ5J-
1&_coverDate=08%2F31%2F2005&_alid=451027751&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_
qd=1&_cdi=5897&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&
_userid=10&md5=44627642286541e597f79e7cec1c2362>

For at læse mere end abstract'et skal man imidlertid betale $30.

> Som det er nu, har han i stedet valgt at buse frem med et kontroversielt
> budskab i den offentlige debat - uden at nogen kan gå ham efter i sømmene.
> Dét er ikke videnskab, der er polemik.
>
> > Det centrale i denne sag er imidlertid forskningsfriheden, ikke Århus
> > Universitets omdømme, som dekanen synes at mene. Denne dekan opfatter
> > tydeligt Århus Universitet som en slags privat virksomhed, hvilket det
> > ikke er.
> >
> > Nyborg finder frem til noget der strider mod den politiske korrekthed,
> > som netop dikterer at hunkønnet i hvert fald ikke er mindre begavet
> > end hankønnet {den modsatte konklusion havde været helt acceptabel}.
>
> Han *påstår* at han er kommet frem til. Men han levner ikke kollegerne en
> chance for at komme med modsvar.
>
> <snip>
>
> > FUT dk.politik - som naturligvis kan overrules.
>
> Accepteret, men jeg læser ikke denne gruppe og vil derfor ikke se svar dette
> indlæg. (Med mindre de sendes tilbage til dk.videnskab, eller til mig
> direkte.)

Så burde du have ændret FUTen til dk.videnskab. Ved du ikke hvordan det
gøres?

Nu krydsposter jeg så svaret, og FUTer til dk.videnskab.

> > Men en eventuel debat i andre grupper bør kunne føres på disse andre
> > gruppers præmisser, uden crossposting.


--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk