---

Forskere af de helt store.

Ser man på resultatet af store videnskabsmænds indsats, så er Galvani
og Volta blandt de store, der satte gang i, at vi fik elektricitet i
hjemmene, og Newcomen fik dampmaskine og dermed motorer gjort rentable
og Liebig muliggjorde kunstgødning og polymerkemi.

Nogle var heldige, rette mand på rette sted, fx Becquerel der var fra
slægt med langvarig interesse for fluorescerende dvs uranholdige
kemikalier og fremskyndede atomreaktoren mere end nogen anden.

Edison var praktisk opfinder med kort vej fra fantasi til talrige
salgbare produkt-vidundere, og et af de mange beviser på at
privatiseret videnskab er den mest gavnlige.

Et beslægtet geni er britiske Grev Rumford, der startede 1753 i
lavadel-kår som Benjamin Thompson og arbejdede sig op med en
exceptionel social intelligens som spion og general incl i USA og
Tyskland og var del af dygtige mafiaer, som han gjorde endnu mere
succesrige, og havde et utal af elskerinder og uægte børn og i ledige
stunder kastede sig over praktisk varmelære med forbløffende
resultater, der gavnede millioner af fattige og rige storbyboer i hele
verden dengang og milliarder idag.

Han havde indsigt i varmens fordeling via bl.a. *konvektions*strømme,
og han fik markedsført ildsteder med tætsluttenede jernringe om
beholderen med det (mad) er skulle varmes op, så ikke det meste af
energien gik til spilde, som tidligere.

Han indså, at Londons røgforurening kunne mere end halveres via små
ændringer i skorstensdesign

(han er eksempel på at Lomborg har ret og forureningsproblemer kræver
ikke statsindgreb men ny opfindelser, som de private tjener på), og
han studerede kanoner og målte opvarmningen der er størst, når en let
kanonkugle skydes ud, så det meste af varmen fra krudtet blev i
metalrøret.

Når kanonboring skete, indså han hvordan varmen spildes i stor mængde,
og hvordan det kunne mindskes.

Ved hele tiden at angribe de dagligdags problemer uden matematik men
med bondefornuft, skabte han indsigt i varmens karakter, mere end
nogen anden, og den moderne opfattelse af varme som atomare kaotiske
bevægelser, er han indirekte den vigtigste ophavsmand til.

Fattiges suppekøkkener, hvor roer og madaffald kogtes til maximal brug
af næringsstofferne har øget overlevelse, og produktet kaldtes pga den
humanistiske superopfinder for Rumford-suppe - den kogtes over hele
Europa undtagen Danmark i stor stil på de fine tætsluttende ildsteder
(som også lærtes af luksusdanskere, men vi har sjældent været sultne
nok til at bespise medborgere med "opvaskevand" - menuen i vore
fængsler var sjældent værre end vand&brød).

---

Bo Warming wrote:
> Forskere af de helt store.
>
> Ser man på resultatet af store videnskabsmænds indsats, så er Galvani og
> Volta blandt de store, der satte gang i, at vi fik elektricitet i
> hjemmene, og Newcomen fik dampmaskine og dermed motorer gjort rentable
> og Liebig muliggjorde kunstgødning og polymerkemi.
>
> Nogle var heldige, rette mand på rette sted, fx Becquerel der var fra
> slægt med langvarig interesse for fluorescerende dvs uranholdige
> kemikalier og fremskyndede atomreaktoren mere end nogen anden.
>
> Edison var praktisk opfinder med kort vej fra fantasi til talrige
> salgbare produkt-vidundere, og et af de mange beviser på at privatiseret
> videnskab er den mest gavnlige.
>
> Et beslægtet geni er britiske Grev Rumford, der startede 1753 i
> lavadel-kår som Benjamin Thompson og arbejdede sig op med en exceptionel
> social intelligens som spion og general incl i USA og Tyskland og var
> del af dygtige mafiaer, som han gjorde endnu mere succesrige, og havde
> et utal af elskerinder og uægte børn og i ledige stunder kastede sig
> over praktisk varmelære med forbløffende resultater, der gavnede
> millioner af fattige og rige storbyboer i hele verden dengang og
> milliarder idag.
>
> Han havde indsigt i varmens fordeling via bl.a. *konvektions*strømme,
> og han fik markedsført ildsteder med tætsluttenede jernringe om
> beholderen med det (mad) er skulle varmes op, så ikke det meste af
> energien gik til spilde, som tidligere.
>
> Han indså, at Londons røgforurening kunne mere end halveres via små
> ændringer i skorstensdesign
>
> (han er eksempel på at Lomborg har ret og forureningsproblemer kræver
> ikke statsindgreb men ny opfindelser, som de private tjener på), og han
> studerede kanoner og målte opvarmningen der er størst, når en let
> kanonkugle skydes ud, så det meste af varmen fra krudtet blev i metalrøret.
>
> Når kanonboring skete, indså han hvordan varmen spildes i stor mængde,
> og hvordan det kunne mindskes.
>
> Ved hele tiden at angribe de dagligdags problemer uden matematik men med
> bondefornuft, skabte han indsigt i varmens karakter, mere end nogen
> anden, og den moderne opfattelse af varme som atomare kaotiske
> bevægelser, er han indirekte den vigtigste ophavsmand til.
>
> Fattiges suppekøkkener, hvor roer og madaffald kogtes til maximal brug
> af næringsstofferne har øget overlevelse, og produktet kaldtes pga den
> humanistiske superopfinder for Rumford-suppe - den kogtes over hele
> Europa undtagen Danmark i stor stil på de fine tætsluttende ildsteder
> (som også lærtes af luksusdanskere, men vi har sjældent været sultne nok
> til at bespise medborgere med "opvaskevand" - menuen i vore fængsler var
> sjældent værre end vand&brød).
>
>
Som min gode ven og oldefar doktori ergonomisk markpløjning sagde
"Nu spørger du efter logik, så vil jeg prøve samtidig med at jeg fra din
side
efterlyser respekt for min mening, ligesom du selv ønsker at have din mening
respekteret.

Jeg ville helst ikke bo med udsyn til den lokale genbrugsplads, som
ovenikøbet fremstår pænere og mere renlig end dit hus/have. Så i dette
tilfælde ville jeg ikke være køber til nabogrundene, medmindre der var et
betragtelig nedslag. Din påstand om at du måske hæver værdien på grundene,
står du vist meget alene om. Jeg synes originaler som dig er ganske sjove,
bare de ikke ødelægger min mulighed for at kunne slappe af derhjemme i pæne
og rolige omgivelser. Dit hus tiltrækker jo ligefrem ballade, med god grund.
Måden dit hus ser ud på, besværliggører vedligeholdelse og da din åbenlyse
dovenskab forhindrer dig i at gøre noget ved det, forfalder det hurtigere.
Så kan du få håndværkere til at gøre det som du selv er for doven til, men
mange håndværkere, mig selv inkl. gører ikke rent før vi kan arbejde og
arbejder generelt ikke under de vilkår som du stiller. Det betyder, at de
håndværkere som så ordner dine ting, ikke sikkert hører til de mest grundige
af slagsen. Dyr og utøj lever også i bedste velgående i dit hus, ser det ud
til.

Da jeg gik i skole, var det også sjovt at provokere ind imellem, ja, det er
det da stadig. Forskellen er, at med alderen lærer man at provokere på en
mere raffineret og gennemtænkt måde f. eks. med spydigheder, ironi, viden og
veltalenhed, og ikke som du gør, i bedste folkeskole-stil.

> Når man ved fordømmelse bakker op om tossediagnose og asocial-anklage
vedr
> alternativ boligsmag, så er man som Goebbels der beordrede krystalnat og
> hans klon
> Bondam der truer med dagbøder mod mig

Tja, der er en klar forskel. Du forsøger ikke engang at leve efter de mest
gængse demokratiske spilleregler, så som at respektere dine naboer. Så at
drage disse sammenligninger, viser bare at du forsøger at putte dig selv i
en offerrolle. "Spørg ikke hvad samfundet kan gøre for dig, men hvad du kan
gøre for samfundet", som en eller anden amerikaner udtalte engang. Ligesom i
naturen, som det lyder som om du holder af, er dyrene nødt til at indordne
for ikke at blive udstødt, så det er vel ikke så fremmed for dig.

> Strafbart bør kun være vold, tyveri og tyvsk bedrag

Altså ikke hærværk?

Dovenskab er ikke motivator til opfindelser, snarere tværtimod. Det er de
mennesker, som gerne ville kunne nå at lave endnu mere på en hverdag, som
opfinder metoder som kan gøre det hurtigere eller lettere, så vi derved får
frigjort nogle resourcer til at nå noget mere. Så at fremhæve din dovenskab
og drage paralleller til at opfindelser har dovenskab at takke, er vist kun
for at du kan styrke din egen selvtillid, dog uden hold i virkeligheden.

Alle dine påstande omkring frihed, smagsdommeri osv, er uden hold i noget
relevant. Ønsker man at alle skal bo og gøre som dig, ville man ikke have
demokrati, men anarki. Dette ville ydermere sikkert medføre, at du ikke
ville overleve længe, fordi folk derfor havde frihed til at rydde dig af
vejen. Så de begrænsninger som du mener demokratiet sætter for dig, mener
jeg til gengæld redder dit sørgelige liv. Demokratiet beskytter de svage, og
den gruppe hører du bestemt til. (jævnfør tømmeren som kom til at "skubbe"
til dig). Men historisk set, så er det ganske naturligt, at man forsøger at
fraskubbe/frigøre sig fra det som egentlig er skyld i ens eksistens. Det er
jo kun naturligt, at du prøver at blive voksen og selvstændig.

Og BW, som du lever og ytrer dig, vil du aldrig være eller blive en
øjenåbner, så der må jeg bedrøve dig.

Om man er enige i spillereglerne eller ej, så ændrer det ikke ved fakta at
alle kommer længst ved at kende disse spilleregler og inden for en vis
grænse, at spille med. Så din indflydelse og formåen rækker ikke længere end
en pausefisk i TV kl 03 om natten. Så søger du efter at ændre ting eller
åbne øjne, har din nuværende metode spillet fallit.

Nicolai
"

---

"jespr" <011277@gmail.com> wrote in message
news:450ae7ef$0$147$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Bo Warming wrote:
>> Forskere af de helt store.
>>
>> Ser man på resultatet af store videnskabsmænds indsats, så er
>> Galvani og Volta blandt de store, der satte gang i, at vi fik
>> elektricitet i hjemmene, og Newcomen fik dampmaskine og dermed
>> motorer gjort rentable og Liebig muliggjorde kunstgødning og
>> polymerkemi.
>>
>> Nogle var heldige, rette mand på rette sted, fx Becquerel der var
>> fra slægt med langvarig interesse for fluorescerende dvs
>> uranholdige kemikalier og fremskyndede atomreaktoren mere end nogen
>> anden.
>>
>> Edison var praktisk opfinder med kort vej fra fantasi til talrige
>> salgbare produkt-vidundere, og et af de mange beviser på at
>> privatiseret videnskab er den mest gavnlige.
>>
>> Et beslægtet geni er britiske Grev Rumford, der startede 1753 i
>> lavadel-kår som Benjamin Thompson og arbejdede sig op med en
>> exceptionel social intelligens som spion og general incl i USA og
>> Tyskland og var del af dygtige mafiaer, som han gjorde endnu mere
>> succesrige, og havde et utal af elskerinder og uægte børn og i
>> ledige stunder kastede sig over praktisk varmelære med forbløffende
>> resultater, der gavnede millioner af fattige og rige storbyboer i
>> hele verden dengang og milliarder idag.
>>
>> Han havde indsigt i varmens fordeling via bl.a.
>> *konvektions*strømme, og han fik markedsført ildsteder med
>> tætsluttenede jernringe om beholderen med det (mad) er skulle
>> varmes op, så ikke det meste af energien gik til spilde, som
>> tidligere.
>>
>> Han indså, at Londons røgforurening kunne mere end halveres via små
>> ændringer i skorstensdesign
>>
>> (han er eksempel på at Lomborg har ret og forureningsproblemer
>> kræver ikke statsindgreb men ny opfindelser, som de private tjener
>> på), og han studerede kanoner og målte opvarmningen der er størst,
>> når en let kanonkugle skydes ud, så det meste af varmen fra krudtet
>> blev i metalrøret.
>>
>> Når kanonboring skete, indså han hvordan varmen spildes i stor
>> mængde, og hvordan det kunne mindskes.
>>
>> Ved hele tiden at angribe de dagligdags problemer uden matematik
>> men med bondefornuft, skabte han indsigt i varmens karakter, mere
>> end nogen anden, og den moderne opfattelse af varme som atomare
>> kaotiske bevægelser, er han indirekte den vigtigste ophavsmand til.
>>
>> Fattiges suppekøkkener, hvor roer og madaffald kogtes til maximal
>> brug af næringsstofferne har øget overlevelse, og produktet kaldtes
>> pga den humanistiske superopfinder for Rumford-suppe - den kogtes
>> over hele Europa undtagen Danmark i stor stil på de fine
>> tætsluttende ildsteder (som også lærtes af luksusdanskere, men vi
>> har sjældent været sultne nok til at bespise medborgere med
>> "opvaskevand" - menuen i vore fængsler var sjældent værre end
>> vand&brød).
>>
>>
> Som min gode ven og oldefar doktori ergonomisk markpløjning sagde
> "Nu spørger du efter logik, så vil jeg prøve samtidig med at jeg fra
> din side
> efterlyser respekt for min mening, ligesom du selv ønsker at have
> din mening
> respekteret.
>
> Jeg ville helst ikke bo med udsyn til den lokale genbrugsplads, som
> ovenikøbet fremstår pænere og mere renlig end dit hus/have. Så i
> dette
> tilfælde ville jeg ikke være køber til nabogrundene, medmindre der
> var et
> betragtelig nedslag. Din påstand om at du måske hæver værdien på
> grundene,
> står du vist meget alene om. Jeg synes originaler som dig er ganske
> sjove,
> bare de ikke ødelægger min mulighed for at kunne slappe af derhjemme
> i pæne
> og rolige omgivelser. Dit hus tiltrækker jo ligefrem ballade, med
> god grund.
> Måden dit hus ser ud på, besværliggører vedligeholdelse og da din
> åbenlyse
> dovenskab forhindrer dig i at gøre noget ved det, forfalder det
> hurtigere.
> Så kan du få håndværkere til at gøre det som du selv er for doven
> til, men
> mange håndværkere, mig selv inkl. gører ikke rent før vi kan arbejde
> og
> arbejder generelt ikke under de vilkår som du stiller. Det betyder,
> at de
> håndværkere som så ordner dine ting, ikke sikkert hører til de mest
> grundige
> af slagsen. Dyr og utøj lever også i bedste velgående i dit hus, ser
> det ud
> til.
>
> Da jeg gik i skole, var det også sjovt at provokere ind imellem, ja,
> det er
> det da stadig. Forskellen er, at med alderen lærer man at provokere
> på en
> mere raffineret og gennemtænkt måde f. eks. med spydigheder, ironi,
> viden og
> veltalenhed, og ikke som du gør, i bedste folkeskole-stil.
>
> > Når man ved fordømmelse bakker op om tossediagnose og
> > asocial-anklage
> vedr
> > alternativ boligsmag, så er man som Goebbels der beordrede
> > krystalnat og
> > hans klon
> > Bondam der truer med dagbøder mod mig
>
> Tja, der er en klar forskel. Du forsøger ikke engang at leve efter
> de mest
> gængse demokratiske spilleregler, så som at respektere dine naboer.
> Så at
> drage disse sammenligninger, viser bare at du forsøger at putte dig
> selv i
> en offerrolle. "Spørg ikke hvad samfundet kan gøre for dig, men hvad
> du kan
> gøre for samfundet", som en eller anden amerikaner udtalte engang.
> Ligesom i
> naturen, som det lyder som om du holder af, er dyrene nødt til at
> indordne
> for ikke at blive udstødt, så det er vel ikke så fremmed for dig.
>
> > Strafbart bør kun være vold, tyveri og tyvsk bedrag
>
> Altså ikke hærværk?
>
> Dovenskab er ikke motivator til opfindelser, snarere tværtimod. Det
> er de
> mennesker, som gerne ville kunne nå at lave endnu mere på en
> hverdag, som
> opfinder metoder som kan gøre det hurtigere eller lettere, så vi
> derved får
> frigjort nogle resourcer til at nå noget mere. Så at fremhæve din
> dovenskab
> og drage paralleller til at opfindelser har dovenskab at takke, er
> vist kun
> for at du kan styrke din egen selvtillid, dog uden hold i
> virkeligheden.
>
> Alle dine påstande omkring frihed, smagsdommeri osv, er uden hold i
> noget
> relevant. Ønsker man at alle skal bo og gøre som dig, ville man ikke
> have
> demokrati, men anarki. Dette ville ydermere sikkert medføre, at du
> ikke
> ville overleve længe, fordi folk derfor havde frihed til at rydde
> dig af
> vejen. Så de begrænsninger som du mener demokratiet sætter for dig,
> mener
> jeg til gengæld redder dit sørgelige liv. Demokratiet beskytter de
> svage, og
> den gruppe hører du bestemt til. (jævnfør tømmeren som kom til at
> "skubbe"
> til dig). Men historisk set, så er det ganske naturligt, at man
> forsøger at
> fraskubbe/frigøre sig fra det som egentlig er skyld i ens eksistens.
> Det er
> jo kun naturligt, at du prøver at blive voksen og selvstændig.
>
> Og BW, som du lever og ytrer dig, vil du aldrig være eller blive en
> øjenåbner, så der må jeg bedrøve dig.
>
> Om man er enige i spillereglerne eller ej, så ændrer det ikke ved
> fakta at
> alle kommer længst ved at kende disse spilleregler og inden for en
> vis
> grænse, at spille med. Så din indflydelse og formåen rækker ikke
> længere end
> en pausefisk i TV kl 03 om natten. Så søger du efter at ændre ting
> eller
> åbne øjne, har din nuværende metode spillet fallit.

Autonome er livsfarlige og deres (stjålne) hus sviner ud på offentligt
fortov.

Jeg er pletfri, de er asociale.

Jeg har denne uge perfektioneret min tis-ide således.

Jeg havde en brugt,tom pizza-karton og lagde tynd gennemsigtig
plastikpose uden om den (låget var foldet under, så der var kant op på
tre sider.

JEg foldede så der var kant på fire sider og lagde avispapir afskåret
kvadratisk i fordybningen og havde den ved seng.

Når jeg vågnede og inkontinens-overtrykket sku lettes, som er
almindeligt for os gamle prostataforstørrede 60-årige såtrak jeg denne
store flade firkantede skål henunder penis og tissede, og skubbede væk
og da avispapiret sugede, behøver jeg ikke være bange for at spilde
hvis noget vælter, som da jeg brugte marmeladeglas.

Da jeg sad ved komputeren og skrev og skulle tisse lagde jeg den
firkantede papakål på gulvet og da penis hang ud over stolen, kunne
jeg pisse mens jeg skrev.

Når avispapiret ikke kan suge mere, krænger jeg plastposen udenom det
(a la hundepose)og krøller sammen og smider ud gennem havedøren til
min affalds-mellemstation på min terasse.

HVIS det var fortov og sådanne poser lå med lort i mange dage, kunne
forbipasserende være lidt generet af lugt,hvis det var hedebølge.

Men jeg er ikke asocial - den kritik kan du rette mod de atuonome men
aldrig mod mig.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:HkFOg.12933$IK6.634@fe22.usenetserver.com...
> "jespr" <011277@gmail.com> wrote in message
> news:450ae7ef$0$147$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Bo Warming wrote:
>>> Forskere af de helt store.
[snip]
> Autonome er livsfarlige og deres (stjålne) hus sviner ud på offentligt
> fortov.
>
> Jeg er pletfri, de er asociale.
>
> Jeg har denne uge perfektioneret min tis-ide således.
[snip]

Det var ikke meget ONTOPIC, du havde at sige til Nicolais lange kommentar
til din trådstart.

---

"Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in message
news:eegmju$1et$1@news.net.uni-c.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:HkFOg.12933$IK6.634@fe22.usenetserver.com...
>> "jespr" <011277@gmail.com> wrote in message
>> news:450ae7ef$0$147$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>> Bo Warming wrote:
>>>> Forskere af de helt store.
> [snip]
>> Autonome er livsfarlige og deres (stjålne) hus sviner ud på
>> offentligt fortov.
>>
>> Jeg er pletfri, de er asociale.
>>
>> Jeg har denne uge perfektioneret min tis-ide således.
> [snip]
>
> Det var ikke meget ONTOPIC, du havde at sige til Nicolais lange
> kommentar til din trådstart.

Nicolai harpostet sin meget lange artikel om BW
i 2 tråde og begge steder totalt OFFTOPIC

Der er en mudderkastnings-ng som han kunne have brugt,men kan du ikke
gentager det,du gerne vil have svar på?

Mine skriverier om pis og lort er om sundhedsPOLITIK dvs ontopic her