---

Ateister blæser til offensiv
Jyllands-Posten Øst 13. september 2006, 1. sektion, side 7
Folkekirken: Ateistisk Selskab vil have danskerne til at forlade
folkekirken og bruge besparelsen på velgørende formål eller en ferie med
hele familien. Målet er en skilsmisse mellem stat og kirke.
Af KIM HUNDEVADT
Meld Dem ud af folkekirken, spar i kirkeskat og brug pengene til et
bedre formål!
Danske ateister rykker nu i offensiven med en provokerende kampagne, som
skal gøre indhug i folkekirkens medlemsskare.
»Vi har et langsigtet mål om, at stat og kirke skal være adskilt. Folk
må tro, hvad de vil, men det er ikke statens opgave at støtte deres
personlige overbevisning. Jo færre medlemmer folkekirken har, desto
vanskeligere er det at argumentere for at bevare status quo. Derfor
håber vi, at så mange som muligt vil melde sig ud,« siger Jesper Vind,
formand for Ateistisk Selskab.
Selskabet blev stiftet for tre år siden og har i dag over 200 medlemmer.

Premiere i morgen
Kampagnen får premiere i morgen og består bl.a. af en bannerannonce, som
indrykkes i flere internetmedier.
Annoncen linker videre til ateisternes egen hjemmeside, hvor brugeren
under overskriften »beregn dit spild«, kan indtaste sin personlige
indkomst og få lavet en beregning over, hvor mange tusinde kr. han eller
hun kan spare i løbet af 20 år.
Siden indeholder også en række forslag til, hvordan pengene alternativt
kan bruges - f.eks. på et sponsorbarn i Afrika, et gavebrev til Kræftens
Bekæmpelse eller en ferie i det græske øhav for hele familien - samt et
link til en udmeldelsesblanket.
Ateistisk Selskab har samtidig produceret en tekstannonce, som viser et
billede af Jesper Langballe, præst og folketingsmedlem i Dansk
Folkeparti, under sloganet Adskil religion og politik.

Hver for sig
»Jesper Langballe har tilsyneladende den holdning, at man kan prædike
politik i kirken og religion i Folketinget. Vi mener, at de to ting skal
holdes hver for sig,« siger selskabets næstformand og kampagneleder,
Jonathan Szpirt, men han understreger, at budskabet ikke er vendt mod
Dansk Folkeparti
»Margrete Auken fra SF har også blandet religion og politik, så det er
ikke forbeholdt den ene fløj. Vi siger ikke, at der ikke må være
præster, rabbinere og mullaher i Folketinget, men de skal lade
præstekjolen blive udenfor.«

Ikke et dansk fænomen
Ateistisk Selskab er ikke et isoleret dansk fænomen. Der er en
international tendens til, at ateister begynder at organisere sig for at
skabe en modvægt til det, som de opfatter som en voksende religiøs
indflydelse i samfundet.
»Det er i vores øjne en forkert udvikling, men den hænger formentlig
sammen med, at polariseringen mellem muslimer og kristne får en del
mennesker til at søge tilbage til deres kulturelle rødder. Det er ikke i
sig selv et problem, at folk bliver mere religiøse, men det er et
problem, når det religiøse og politiske bliver rodet sammen, og det
forhindrer, at vi kan blive et ægte, sekulært samfund,« mener formanden,
Jesper Vind.

Bog om ateisme
Han er i samarbejde med religionslærernes forening ved at skrive en bog
om ateisme, som skal bruges i undervisningen, og han og selskabets
øvrige repræsentanter bliver inviteret til flere og flere
debatarrangementer.
Det viser - sammen med det støt voksende medlemstal - at interessen for
ateisme er i stabil vækst, vurderer han.
Foruden en løsrivelse af folkekirken arbejder Ateistisk Selskab bl.a.
for en afskaffelse af straffelovens blasfemiparagraf og en mere neutral
undervisning i skolerne med større fokus på filosofi end religion.
Selskabet vil desuden have navneregistreringen fjernet fra folkekirken.
»Det er krænkende, at man i dag skal til folkekirken for at få
registreret sine børn, selv om man ikke er kristen,« mener Jonathan
Szpirt.
kim.hundevadt@jp.dk
Billedtekst:
Dette banner er en del af den kampagne, som Ateistisk Selskab indleder i
denne uge for at få danskerne til at melde sig ud af folkekirken. Målet
er at få skilt staten og kirken.

--
regards , Peter B. P. - liberterran.org, markedspartiet.dk, macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

On Wed, 13 Sep 2006 21:06:46 +0200, Peter Bjørn Perlsø wrote:

> Ateister blæser til offensiv
> Jyllands-Posten Øst 13. september 2006, 1. sektion, side 7
> Folkekirken: Ateistisk Selskab vil have danskerne til at forlade
> folkekirken og bruge besparelsen på velgørende formål eller en ferie med
> hele familien. Målet er en skilsmisse mellem stat og kirke.
> Af KIM HUNDEVADT
> Meld Dem ud af folkekirken, spar i kirkeskat og brug pengene til et
> bedre formål!

Nu går de penge man betaler i kirkeskat (også) til en mængde gode
formål, så jeg har lidt svært ved at se hvilke formål der umiddelbart
er bedre.

> Danske ateister rykker nu i offensiven med en provokerende kampagne, som
> skal gøre indhug i folkekirkens medlemsskare.
> »Vi har et langsigtet mål om, at stat og kirke skal være adskilt.

Det har jeg meget svært ved at være uenig i.

> Hver for sig
> »Jesper Langballe har tilsyneladende den holdning, at man kan prædike
> politik i kirken og religion i Folketinget.

Hvis man adskiller stat og kirke, så er der absolut intet der hindrer at
kirken bliver brugt politisk også.

> Selskabet vil desuden have navneregistreringen fjernet fra folkekirken.
> »Det er krænkende, at man i dag skal til folkekirken for at få
> registreret sine børn, selv om man ikke er kristen,« mener Jonathan

For en ateist bør der ikke være noget krænkende ved at skulle i kirken
for at anmelde fødsler og dødsfald, da kirken bare er en bygning som
alle andre.
Alle de gange jeg har været i kirken for at skulle anmelde fødsler og
dødsfald, er jeg desuden belevet modtaget venligt og imødekommende og
der har været tid til en sludder om både det ene og det andet. De har
ikke en gang kigget efter om man er medlem af folkekirken eller ej, før
de giver sig til at yde service ud over det absolut nødvendige.

Den slags gør at de har sikret sig mit bidrag, selvom jeg absolut ikke er
troende.

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Wed, 13 Sep 2006 21:06:46 +0200, Peter Bjørn Perlsø wrote:
>
>
>>Ateister blæser til offensiv
>>Jyllands-Posten Øst 13. september 2006, 1. sektion, side 7
>>Folkekirken: Ateistisk Selskab vil have danskerne til at forlade
>>folkekirken og bruge besparelsen på velgørende formål eller en ferie med
>>hele familien. Målet er en skilsmisse mellem stat og kirke.
>>Af KIM HUNDEVADT
>>Meld Dem ud af folkekirken, spar i kirkeskat og brug pengene til et
>>bedre formål!
>
>
> Nu går de penge man betaler i kirkeskat (også) til en mængde gode
> formål, så jeg har lidt svært ved at se hvilke formål der umiddelbart
> er bedre.
>
Så vidt jeg har forstået er der andre poster, som blandt andet lønninger, der
ikke bliver trukket fra kirkeskatten. Så selv med en udmelding betaler man til
dels til kirken.

>
>>Danske ateister rykker nu i offensiven med en provokerende kampagne, som
>>skal gøre indhug i folkekirkens medlemsskare.
>>»Vi har et langsigtet mål om, at stat og kirke skal være adskilt.
>
>
> Det har jeg meget svært ved at være uenig i.
>
>
>>Hver for sig
>>»Jesper Langballe har tilsyneladende den holdning, at man kan prædike
>>politik i kirken og religion i Folketinget.
>
>
> Hvis man adskiller stat og kirke, så er der absolut intet der hindrer at
> kirken bliver brugt politisk også.

Hvordan er det et problem hvis den politik er adskilt fra staten, jvf.
antagelsen "man adskiller stat og kirke"?

>>Selskabet vil desuden have navneregistreringen fjernet fra folkekirken.
>>»Det er krænkende, at man i dag skal til folkekirken for at få
>>registreret sine børn, selv om man ikke er kristen,« mener Jonathan
>
>
> For en ateist bør der ikke være noget krænkende ved at skulle i kirken
> for at anmelde fødsler og dødsfald, da kirken bare er en bygning som
> alle andre.

Sådan er der nok nogle ateister der vil have det. Andre kunne have et problem
med det. Og så er der alle dem som ikke er ateister, men blot teister med et
andet fokus.

> Alle de gange jeg har været i kirken for at skulle anmelde fødsler og
> dødsfald, er jeg desuden belevet modtaget venligt og imødekommende og
> der har været tid til en sludder om både det ene og det andet. De har
> ikke en gang kigget efter om man er medlem af folkekirken eller ej, før
> de giver sig til at yde service ud over det absolut nødvendige.
>
> Den slags gør at de har sikret sig mit bidrag, selvom jeg absolut ikke er
> troende.

En god pointe, og som jeg ikke har et problem med. Selv meldte jeg mig dog ud
fordi jeg ikke tror på det og ikke vil være del af statistikken der påstår
anderledes.

---

On Wed, 13 Sep 2006 21:06:46 +0200, Peter Bjørn Perlsø skrev:

> Ateister blæser til offensiv
> Jyllands-Posten Øst 13. september 2006, 1. sektion, side 7
> Folkekirken: Ateistisk Selskab vil have danskerne til at forlade
> folkekirken og bruge besparelsen på velgørende formål eller en ferie med
> hele familien. Målet er en skilsmisse mellem stat og kirke.

[cut]

Som ateist og anti-religiøs bliver jeg skuffet, når jeg går
ind på:
http://www.ateist.dk/forening/vedtagter_for_dansk_ateistisk_selskab.html

Der er ikke en lyd om, at religioner skal bekæmpes. Heller
ikke under resolutioner.

Ateistisk Selskab lader til at være en forening, som bare vil
samle sig om det, at være ikke-troende (som om der skulle være
behov for sådan noget i Danmark) og så ellers få adskilt stat
og kirke.

Tamt!

Bekæmpelse af sammenblanding mellem stat og kirke er der så
mange andre, der har som et formål. En decideret ateistisk
forening burde gå langt videre i kampen mod det religiøse
galskab, der stadig har sit greb i mange mennesker.

Som ateist kan jeg ikke se nogetsomhelst interessant ved
Ateistisk Selskab. Det virker som en forsamling af
forsigtigpeterske dødbidere.

Vedr. adskillelse mellem staten og Folkekirken, så gør AS
faktisk bare fælles sag med de meget religiøse, som også
ønsker denne adskillelse. AS burde have valgt noget mere
farligt at bruge en kampagne til.

--
"If a lie is repeated often enough all the dumb jackasses in
the world not only get to believe it, they even swear by it."
--Billy Boy Franklin

---

Henrik Svendsen wrote:
> On Wed, 13 Sep 2006 21:06:46 +0200, Peter Bjørn Perlsø skrev:
>
>
>>Ateister blæser til offensiv
>>Jyllands-Posten Øst 13. september 2006, 1. sektion, side 7
>>Folkekirken: Ateistisk Selskab vil have danskerne til at forlade
>>folkekirken og bruge besparelsen på velgørende formål eller en ferie med
>>hele familien. Målet er en skilsmisse mellem stat og kirke.
>
>
> [cut]
>
> Som ateist og anti-religiøs bliver jeg skuffet, når jeg går
> ind på:
> http://www.ateist.dk/forening/vedtagter_for_dansk_ateistisk_selskab.html
>
> Der er ikke en lyd om, at religioner skal bekæmpes. Heller
> ikke under resolutioner.
>
> Ateistisk Selskab lader til at være en forening, som bare vil
> samle sig om det, at være ikke-troende (som om der skulle være
> behov for sådan noget i Danmark) og så ellers få adskilt stat
> og kirke.
>
> Tamt!
>
> Bekæmpelse af sammenblanding mellem stat og kirke er der så
> mange andre, der har som et formål. En decideret ateistisk
> forening burde gå langt videre i kampen mod det religiøse
> galskab, der stadig har sit greb i mange mennesker.
>
> Som ateist kan jeg ikke se nogetsomhelst interessant ved
> Ateistisk Selskab. Det virker som en forsamling af
> forsigtigpeterske dødbidere.
>
> Vedr. adskillelse mellem staten og Folkekirken, så gør AS
> faktisk bare fælles sag med de meget religiøse, som også
> ønsker denne adskillelse. AS burde have valgt noget mere
> farligt at bruge en kampagne til.
>
Du kunne jo starte dit eget personlige korstog (no pun intended) mod religion, i
stedet for at blive sur over at deres ikke har samme formål. Måske vil de
ateister bare have deres eget ståsted, og ikke nødvendigvis frarøve andre deres?

---

On Thu, 14 Sep 2006 04:12:24 +0200, Martin Andersen skrev:

> Henrik Svendsen wrote:
>> On Wed, 13 Sep 2006 21:06:46 +0200, Peter Bjørn Perlsø skrev:
>>
>>>Ateister blæser til offensiv
>>>Jyllands-Posten Øst 13. september 2006, 1. sektion, side 7
>>>Folkekirken: Ateistisk Selskab vil have danskerne til at forlade
>>>folkekirken og bruge besparelsen på velgørende formål eller en ferie med
>>>hele familien. Målet er en skilsmisse mellem stat og kirke.
>>
>> [cut]
>>
>> Som ateist og anti-religiøs bliver jeg skuffet, når jeg går
>> ind på:
>> http://www.ateist.dk/forening/vedtagter_for_dansk_ateistisk_selskab.html
>>
>> Der er ikke en lyd om, at religioner skal bekæmpes. Heller
>> ikke under resolutioner.
>>
>> Ateistisk Selskab lader til at være en forening, som bare vil
>> samle sig om det, at være ikke-troende (som om der skulle være
>> behov for sådan noget i Danmark) og så ellers få adskilt stat
>> og kirke.
>>
>> Tamt!
>>
>> Bekæmpelse af sammenblanding mellem stat og kirke er der så
>> mange andre, der har som et formål. En decideret ateistisk
>> forening burde gå langt videre i kampen mod det religiøse
>> galskab, der stadig har sit greb i mange mennesker.
>>
>> Som ateist kan jeg ikke se nogetsomhelst interessant ved
>> Ateistisk Selskab. Det virker som en forsamling af
>> forsigtigpeterske dødbidere.
>>
>> Vedr. adskillelse mellem staten og Folkekirken, så gør AS
>> faktisk bare fælles sag med de meget religiøse, som også
>> ønsker denne adskillelse. AS burde have valgt noget mere
>> farligt at bruge en kampagne til.
>>
> Du kunne jo starte dit eget personlige korstog (no pun intended) mod religion,

Det korstog fører jeg da kontinuerligt og har gjort det i
mange år.

> i
> stedet for at blive sur over at deres ikke har samme formål.

Jeg er ikke sur .. jeg er skuffet. Som jeg i øvrigt også
skrev. Ateister der ikke er imod religion ... hvad skal man
dog bruge dem til i Danmark?

> Måske vil de
> ateister bare have deres eget ståsted, og ikke nødvendigvis frarøve andre deres?

Helt sikkert - de vil have et sted at stå - lige så stille.
For der er jo ikke i Danmark noget behov for at et sted, hvor
man kan finde andre, der heller ikke tror. De fleste danskere
tror jo ikke på guder. Det er de religiøse, der har behov for
fora, hvor de kan finde ligesindede.

Ateistisk Selskab er da også af fuldkommen ubetydelig
størrelse, relevans og konsekvens. Og sådan bliver de ved med
at være, sålænge de faktisk ikke har noget at byde på.

Hul i dem, de er ligegyldige. Bare ærgerligt at de kalder sig
for ateister, da det giver nogen forventninger, som der bare
ikke er dækning for.




--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck

---

On Thu, 14 Sep 2006 11:54:41 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>> Du kunne jo starte dit eget personlige korstog (no pun intended) mod religion,
>
>Det korstog fører jeg da kontinuerligt og har gjort det i
>mange år.
>
>> i
>> stedet for at blive sur over at deres ikke har samme formål.
>
>Jeg er ikke sur .. jeg er skuffet. Som jeg i øvrigt også
>skrev. Ateister der ikke er imod religion ... hvad skal man
>dog bruge dem til i Danmark?

Selvom jeg ikke anerkender Rønnes defination på ateisme, så er du tæt
på at opfylde den. Det er meget underligt din trang til ikke tro
betyder at tro skal bekæmpes, så ligner det jo samme ideologi som de
troende har, der heller ikke vil accepterere ikke troende.

Min egen holdning er at folk kan tro på lige hvad de vil, og at ingens
tro har forrang for andres, og jeg vil i lighed med dig selv bekæmpe
andres pådutning af tro mod trediemand, for det er legitimt.
Det samme gælder når folk fordrejer virkelighed og historiske fakta
pga. af deres tro, det er de velkommen til i deres eget hovede, men
skal modarbejdes når det luftes i det offentlige rum.

Regards Croc®

Navigare necesse est, vivere non est necesse

---

On Thu, 14 Sep 2006 12:30:11 +0200, Croc® skrev:

> On Thu, 14 Sep 2006 11:54:41 +0200, Henrik Svendsen
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>>> Du kunne jo starte dit eget personlige korstog (no pun intended) mod religion,
>>
>>Det korstog fører jeg da kontinuerligt og har gjort det i
>>mange år.
>>
>>> i
>>> stedet for at blive sur over at deres ikke har samme formål.
>>
>>Jeg er ikke sur .. jeg er skuffet. Som jeg i øvrigt også
>>skrev. Ateister der ikke er imod religion ... hvad skal man
>>dog bruge dem til i Danmark?
>
> Selvom jeg ikke anerkender Rønnes defination på ateisme, så er du tæt
> på at opfylde den. Det er meget underligt din trang til ikke tro
> betyder at tro skal bekæmpes,

Min trang til ikke at tro? Jeg har da ingen trang til ikke at
tro - jeg tror bare ikke på de der fantasiguder. Det er på
ingen måde noget, der falder mig svært ikke at tro på, og jeg
kan derfor umuligt have en trang til ikke at tro. Jeg er jo
allerede og har i 99 procent af mit liv været helt fri for den
slags tro.

At religion skal bekæmpes er derimod den trang, jeg har. Jeg
har en ret kraftig trang til at bekæmpe dårligdom, og det er
jeg da egentligt lidt stolt af. I mine (og f.eks. også Richard
Dawkin's) øjne er tro en sygdomsvirus. Lad os gøre en indsats
for at få den uskadeliggjort.

> så ligner det jo samme ideologi som de
> troende har, der heller ikke vil accepterere ikke troende.

Jeg vil da gerne acceptere troende og accepterer - ja ligefrem
respekterer - adskillige troende. Jeg respekterer ikke deres
tro; men jeg kan sagtens respektere dem som personer. Du
blander helt klart nogen ting sammen. Det er religion som
sådan, jeg bekæmper. Ikke religiøse som sådan.

> Min egen holdning er at folk kan tro på lige hvad de vil, og at ingens
> tro har forrang for andres, og jeg vil i lighed med dig selv bekæmpe
> andres pådutning af tro mod trediemand, for det er legitimt.
> Det samme gælder når folk fordrejer virkelighed og historiske fakta
> pga. af deres tro, det er de velkommen til i deres eget hovede, men
> skal modarbejdes når det luftes i det offentlige rum.

Sådan har jeg det også. Men at folk må tro lige hvad de vil er
blot udtryk for min liberale grundholdning. Jeg vil stadig
bekæmpe den tro, de har ladet sig angribe af - blot ikke
forbyde den.



--
"power corrupts, and absolute power corrupts absolutely" -
Lord Acton

---

On Thu, 14 Sep 2006 12:46:23 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>On Thu, 14 Sep 2006 12:30:11 +0200, Croc® skrev:
>
>> On Thu, 14 Sep 2006 11:54:41 +0200, Henrik Svendsen
>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>
>>>> Du kunne jo starte dit eget personlige korstog (no pun intended) mod religion,
>>>
>>>Det korstog fører jeg da kontinuerligt og har gjort det i
>>>mange år.
>>>
>>>> i
>>>> stedet for at blive sur over at deres ikke har samme formål.
>>>
>>>Jeg er ikke sur .. jeg er skuffet. Som jeg i øvrigt også
>>>skrev. Ateister der ikke er imod religion ... hvad skal man
>>>dog bruge dem til i Danmark?
>>
>> Selvom jeg ikke anerkender Rønnes defination på ateisme, så er du tæt
>> på at opfylde den. Det er meget underligt din trang til ikke tro
>> betyder at tro skal bekæmpes,
>
>Min trang til ikke at tro? Jeg har da ingen trang til ikke at
>tro - jeg tror bare ikke på de der fantasiguder. Det er på
>ingen måde noget, der falder mig svært ikke at tro på, og jeg
>kan derfor umuligt have en trang til ikke at tro. Jeg er jo
>allerede og har i 99 procent af mit liv været helt fri for den
>slags tro.

Det bliver da en trang, når præmis er at bekæmpe de bogstavtro. Hvis
det kun drejede sig om hvorvidt du kunne have din personlige ikke tro
i fred var det en anden sag.
>
>At religion skal bekæmpes er derimod den trang, jeg har. Jeg
>har en ret kraftig trang til at bekæmpe dårligdom, og det er
>jeg da egentligt lidt stolt af. I mine (og f.eks. også Richard
>Dawkin's) øjne er tro en sygdomsvirus. Lad os gøre en indsats
>for at få den uskadeliggjort.

Jeg har læst og forstået budskabet i Don Quixote og har ingen trang
til at bekæmpe vejrmøller, derimod bekæmper jeg gerne alle former for
missionering og sandhedsfordrejning.
>
>> så ligner det jo samme ideologi som de
>> troende har, der heller ikke vil accepterere ikke troende.
>
>Jeg vil da gerne acceptere troende og accepterer - ja ligefrem
>respekterer - adskillige troende. Jeg respekterer ikke deres
>tro; men jeg kan sagtens respektere dem som personer. Du
>blander helt klart nogen ting sammen. Det er religion som
>sådan, jeg bekæmper. Ikke religiøse som sådan.

Distinktionen er kunstig, og det burde du kunne se ved selvsyn bare i
denne gruppe.
>
>> Min egen holdning er at folk kan tro på lige hvad de vil, og at ingens
>> tro har forrang for andres, og jeg vil i lighed med dig selv bekæmpe
>> andres pådutning af tro mod trediemand, for det er legitimt.
>> Det samme gælder når folk fordrejer virkelighed og historiske fakta
>> pga. af deres tro, det er de velkommen til i deres eget hovede, men
>> skal modarbejdes når det luftes i det offentlige rum.
>
>Sådan har jeg det også. Men at folk må tro lige hvad de vil er
>blot udtryk for min liberale grundholdning. Jeg vil stadig
>bekæmpe den tro, de har ladet sig angribe af - blot ikke
>forbyde den.

Undskyld jeg siger det men det er en gang vrøvl. Du vil bekæmpe folks
tro, men samtidig respekterer du deres tro. Julemanden kommer med
gaver selvom du ved han ikke eksisterer.

Regards Croc®

Navigare necesse est, vivere non est necesse

---

On Thu, 14 Sep 2006 13:59:46 +0200, Croc® skrev:

> On Thu, 14 Sep 2006 12:46:23 +0200, Henrik Svendsen
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>>On Thu, 14 Sep 2006 12:30:11 +0200, Croc® skrev:
>>
>>> On Thu, 14 Sep 2006 11:54:41 +0200, Henrik Svendsen
>>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>
>>>>> Du kunne jo starte dit eget personlige korstog (no pun intended) mod religion,
>>>>
>>>>Det korstog fører jeg da kontinuerligt og har gjort det i
>>>>mange år.
>>>>
>>>>> i
>>>>> stedet for at blive sur over at deres ikke har samme formål.
>>>>
>>>>Jeg er ikke sur .. jeg er skuffet. Som jeg i øvrigt også
>>>>skrev. Ateister der ikke er imod religion ... hvad skal man
>>>>dog bruge dem til i Danmark?
>>>
>>> Selvom jeg ikke anerkender Rønnes defination på ateisme, så er du tæt
>>> på at opfylde den. Det er meget underligt din trang til ikke tro
>>> betyder at tro skal bekæmpes,
>>
>>Min trang til ikke at tro? Jeg har da ingen trang til ikke at
>>tro - jeg tror bare ikke på de der fantasiguder. Det er på
>>ingen måde noget, der falder mig svært ikke at tro på, og jeg
>>kan derfor umuligt have en trang til ikke at tro. Jeg er jo
>>allerede og har i 99 procent af mit liv været helt fri for den
>>slags tro.
>
> Det bliver da en trang, når præmis er at bekæmpe de bogstavtro.

Det ville i så fald være en "trang til at bekæmpe bogstavtro",
hvilket bestemt ikke er det samme som at have en "trang til
ikke at tro". Det er to ganske forskellige ting.

Imidlertid er jeg ikke engang ude på at bekæmpe de bogstavtro
i sig selv. Det er deres bogstavtrohed til vanvid og nonsens,
jeg opponerer imod, og så vender jeg mig også kraftigt imod
deres forsøg på at indoktrinere uskyldige og naive børn med
denne intellektuelle sot.

>>At religion skal bekæmpes er derimod den trang, jeg har. Jeg
>>har en ret kraftig trang til at bekæmpe dårligdom, og det er
>>jeg da egentligt lidt stolt af. I mine (og f.eks. også Richard
>>Dawkin's) øjne er tro en sygdomsvirus. Lad os gøre en indsats
>>for at få den uskadeliggjort.
>
> Jeg har læst og forstået budskabet i Don Quixote og har ingen trang
> til at bekæmpe vejrmøller, derimod bekæmper jeg gerne alle former for
> missionering og sandhedsfordrejning.

Samme her. Jeg tror dog på, at man også kan bekæmpe den tro,
der har slået rod i mennesker, og vi er da noget langt i den
retning her til lands, hvor bla. humanismen og videnskaben har
gjort store landvindinger blandt de trosramte. Det opfatter
jeg som et bevis på, at det kan lade sig gøre, og at
sammenligningen med Quixote's vejrmøller (er det ikke bedre at
kalde dem vindmøller - nogen kunne jo misforstå?) derfor ikke
holder.

>>> så ligner det jo samme ideologi som de
>>> troende har, der heller ikke vil accepterere ikke troende.
>>
>>Jeg vil da gerne acceptere troende og accepterer - ja ligefrem
>>respekterer - adskillige troende. Jeg respekterer ikke deres
>>tro; men jeg kan sagtens respektere dem som personer. Du
>>blander helt klart nogen ting sammen. Det er religion som
>>sådan, jeg bekæmper. Ikke religiøse som sådan.
>
> Distinktionen er kunstig, og det burde du kunne se ved selvsyn bare i
> denne gruppe.

Distinktionen er ikke kunstig. Troende er meget andet end
deres tro. Ligesom socialdemokrater er meget andet end lige
det, deres parti står for. Jeg kan jo tale med og respektere
ideologiske modstandere her i gruppen. Jeg taler og
respekterer f.eks. dig, og der er sandelig store ideologiske
forskelle på os to. Når det kommer til forskellene går jeg
imod dig - dvs. så går jeg imod det, du står for på de punkter
- jeg respekterer skam stadig dig som person - for de andre
ting, du indeholder.

>>> Min egen holdning er at folk kan tro på lige hvad de vil, og at ingens
>>> tro har forrang for andres, og jeg vil i lighed med dig selv bekæmpe
>>> andres pådutning af tro mod trediemand, for det er legitimt.
>>> Det samme gælder når folk fordrejer virkelighed og historiske fakta
>>> pga. af deres tro, det er de velkommen til i deres eget hovede, men
>>> skal modarbejdes når det luftes i det offentlige rum.
>>
>>Sådan har jeg det også. Men at folk må tro lige hvad de vil er
>>blot udtryk for min liberale grundholdning. Jeg vil stadig
>>bekæmpe den tro, de har ladet sig angribe af - blot ikke
>>forbyde den.
>
> Undskyld jeg siger det men det er en gang vrøvl. Du vil bekæmpe folks
> tro, men samtidig respekterer du deres tro.

Nejnejnej. Jeg respekterer deres _ret_ til at tro. Det er
noget helt andet end at respektere deres tro.

> Julemanden kommer med
> gaver selvom du ved han ikke eksisterer.

Det gør han rigtig nok - bare spørg mine børn.



--
"power corrupts, and absolute power corrupts absolutely" -
Lord Acton

---

On Thu, 14 Sep 2006 15:18:46 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>>>Jeg vil da gerne acceptere troende og accepterer - ja ligefrem
>>>respekterer - adskillige troende. Jeg respekterer ikke deres
>>>tro; men jeg kan sagtens respektere dem som personer. Du
>>>blander helt klart nogen ting sammen. Det er religion som
>>>sådan, jeg bekæmper. Ikke religiøse som sådan.
>>
>> Distinktionen er kunstig, og det burde du kunne se ved selvsyn bare i
>> denne gruppe.
>
>Distinktionen er ikke kunstig. Troende er meget andet end
>deres tro. Ligesom socialdemokrater er meget andet end lige
>det, deres parti står for. Jeg kan jo tale med og respektere
>ideologiske modstandere her i gruppen. Jeg taler og
>respekterer f.eks. dig, og der er sandelig store ideologiske
>forskelle på os to. Når det kommer til forskellene går jeg
>imod dig - dvs. så går jeg imod det, du står for på de punkter
>- jeg respekterer skam stadig dig som person - for de andre
>ting, du indeholder.

Jeg fastholder at den er kunstig, du kan ganske enkelt ikke føre en
fornuftsbaseret debat om religion med en bogstavtro, så det handler
slet ikke om respekt for mennesker eller disrespekt for tro.
>
>>>> Min egen holdning er at folk kan tro på lige hvad de vil, og at ingens
>>>> tro har forrang for andres, og jeg vil i lighed med dig selv bekæmpe
>>>> andres pådutning af tro mod trediemand, for det er legitimt.
>>>> Det samme gælder når folk fordrejer virkelighed og historiske fakta
>>>> pga. af deres tro, det er de velkommen til i deres eget hovede, men
>>>> skal modarbejdes når det luftes i det offentlige rum.
>>>
>>>Sådan har jeg det også. Men at folk må tro lige hvad de vil er
>>>blot udtryk for min liberale grundholdning. Jeg vil stadig
>>>bekæmpe den tro, de har ladet sig angribe af - blot ikke
>>>forbyde den.
>>
>> Undskyld jeg siger det men det er en gang vrøvl. Du vil bekæmpe folks
>> tro, men samtidig respekterer du deres tro.
>
>Nejnejnej. Jeg respekterer deres _ret_ til at tro. Det er
>noget helt andet end at respektere deres tro.

Du siger du vil bekæmpe deres tro, hvordan harmonerer det med
anerkendelse af deres ret til tro?
>
>> Julemanden kommer med
>> gaver selvom du ved han ikke eksisterer.
>
>Det gør han rigtig nok - bare spørg mine børn.

Indoktrinering.

Regards Croc®

Navigare necesse est, vivere non est necesse

---

On Fri, 15 Sep 2006 00:59:54 +0200, Croc® skrev:

> On Thu, 14 Sep 2006 15:18:46 +0200, Henrik Svendsen
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Jeg fastholder at den er kunstig, du kan ganske enkelt ikke føre en
> fornuftsbaseret debat om religion med en bogstavtro, så det handler
> slet ikke om respekt for mennesker eller disrespekt for tro.

Det er lykkedes mig mange gange at føre samtaler med Jehovas
Vidner. Samtaler jeg opfattede og opfatter som ganske
fornuftige. Det virkede også på mig, som om de mærkede sig min
sympati for deres person om ikke for deres budskab - flere af
dem kom igen og igen - i årevis. Det blev til mange
kaffeslabberadser og snak om alt mellem himmel og jord.

>>Nejnejnej. Jeg respekterer deres _ret_ til at tro. Det er
>>noget helt andet end at respektere deres tro.
>
> Du siger du vil bekæmpe deres tro, hvordan harmonerer det med
> anerkendelse af deres ret til tro?

Det svarer til, at jeg vil bekæmpe en masse af det, de
radigale står for; men jeg vil da også til hver en tid kæmpe
for deres ret til at stå for det.

Ligesom med Evelyn Beatrice Hall's hierostratisk berømte: "Jeg
er uenig i alt du siger, men vil til min død forsvare din ret
til at udtrykke det."

>>> Julemanden kommer med
>>> gaver selvom du ved han ikke eksisterer.
>>
>>Det gør han rigtig nok - bare spørg mine børn.
>
> Indoktrinering.

Jep. Og det virker. Senere i livet finder de ud, at jeg tog
fusen på dem, og måske lærer de noget af det ... udover at de
ikke kan stole på deres far.


--
"Why shouldn?t truth be stranger than fiction? Fiction, after
all, has to make sense." --Mark Twain

---

On Fri, 15 Sep 2006 02:02:34 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>> Jeg fastholder at den er kunstig, du kan ganske enkelt ikke føre en
>> fornuftsbaseret debat om religion med en bogstavtro, så det handler
>> slet ikke om respekt for mennesker eller disrespekt for tro.
>
>Det er lykkedes mig mange gange at føre samtaler med Jehovas
>Vidner. Samtaler jeg opfattede og opfatter som ganske
>fornuftige. Det virkede også på mig, som om de mærkede sig min
>sympati for deres person om ikke for deres budskab - flere af
>dem kom igen og igen - i årevis. Det blev til mange
>kaffeslabberadser og snak om alt mellem himmel og jord.

Du blander tingene sammen, server dem et religiøst paradoks og du vil
se at de nægter at forholde sig logisk til problematikken.
>
>>>Nejnejnej. Jeg respekterer deres _ret_ til at tro. Det er
>>>noget helt andet end at respektere deres tro.
>>
>> Du siger du vil bekæmpe deres tro, hvordan harmonerer det med
>> anerkendelse af deres ret til tro?
>
>Det svarer til, at jeg vil bekæmpe en masse af det, de
>radigale står for; men jeg vil da også til hver en tid kæmpe
>for deres ret til at stå for det.
>
>Ligesom med Evelyn Beatrice Hall's hierostratisk berømte: "Jeg
>er uenig i alt du siger, men vil til min død forsvare din ret
>til at udtrykke det."

Det er lidt langt ude at sammenligne retten til ytringsfrihed med
retten til religionsfrihed, men det du siger svarer jo til at sige du
respekterer ytringsfrihed, men du kæmper imod den.

Regards Croc®

Navigare necesse est, vivere non est necesse

---

On Fri, 15 Sep 2006 12:57:30 +0200, Croc® skrev:

> On Fri, 15 Sep 2006 02:02:34 +0200, Henrik Svendsen
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>>> Jeg fastholder at den er kunstig, du kan ganske enkelt ikke føre en
>>> fornuftsbaseret debat om religion med en bogstavtro, så det handler
>>> slet ikke om respekt for mennesker eller disrespekt for tro.
>>
>>Det er lykkedes mig mange gange at føre samtaler med Jehovas
>>Vidner. Samtaler jeg opfattede og opfatter som ganske
>>fornuftige. Det virkede også på mig, som om de mærkede sig min
>>sympati for deres person om ikke for deres budskab - flere af
>>dem kom igen og igen - i årevis. Det blev til mange
>>kaffeslabberadser og snak om alt mellem himmel og jord.
>
> Du blander tingene sammen, server dem et religiøst paradoks og du vil
> se at de nægter at forholde sig logisk til problematikken.

Naturligvis - men jeg blander ikke noget sammen. Det her
handler om påstanden om, at jeg skulle have en trang til ikke
at tro, og at jeg skulle have trangen, fordi præmis skulle
være at bekæmpe de bogstavtro.

Jeg har påvist, jeg ikke har en præmis om at bekæmpe
bogstavtro som sådan. Folk må også gerne være bogstavtro for
min skyld, selvom jeg selvfølgelig altid vil gøre en indsats
for at redde dem ud af det.

>>Det svarer til, at jeg vil bekæmpe en masse af det, de
>>radigale står for; men jeg vil da også til hver en tid kæmpe
>>for deres ret til at stå for det.
>>
>>Ligesom med Evelyn Beatrice Hall's hierostratisk berømte: "Jeg
>>er uenig i alt du siger, men vil til min død forsvare din ret
>>til at udtrykke det."
>
> Det er lidt langt ude at sammenligne retten til ytringsfrihed med
> retten til religionsfrihed,

Det kan jeg ikke se.

> men det du siger svarer jo til at sige du
> respekterer ytringsfrihed, men du kæmper imod den.

Nej det svarer til, at jeg ganske vist respekterer
religionsfrihed; men at jeg ikke synes, religion er en god
ide.

Ligesom ordentlige antirygere, der respekterer rygeres ret til
at ryge; men selvfølgelig stadig arbejder på at få rygerne til
at kvitte smøgerne.



--
If you want to make someone angry, tell him a lie; if you want
to make him furious, tell him the truth.