---

Hvor kan man hente en rigtig vi editor til SuSE 10.0? Gerne
nvi, det er den jeg har erfaring med at virker bedst. Jeg har
forsøgt at compile den fra source, men den vil ikke compile
(noget med "tput" m.fl. linkeren ikke kan finde), så for
en gangs skyld ville en SuSE RPM være at foretrække.

Jeg kan nemlig ikke finde andet end VIM i YaST, og den er
virkelig irriterende at arbejde med, det er lige ved at jeg
ikke vil kalde den en "vi editor" længere. Ja snart får den
vel også en grafisk brugergrænseflade (hvis den da ikke
allerede har fået det).

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:

> Jeg kan nemlig ikke finde andet end VIM i YaST, og den er
> virkelig irriterende at arbejde med, det er lige ved at jeg
> ikke vil kalde den en "vi editor" længere. Ja snart får den
> vel også en grafisk brugergrænseflade (hvis den da ikke
> allerede har fået det).

gvim?

Hvad er problemet med vim?

--
-René

---

Den 01 Sep 2006 19:35:01 GMT skrev Rene Joergensen:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>
>> Jeg kan nemlig ikke finde andet end VIM i YaST, og den er
>> virkelig irriterende at arbejde med, det er lige ved at jeg
>> ikke vil kalde den en "vi editor" længere. Ja snart får den
>> vel også en grafisk brugergrænseflade (hvis den da ikke
>> allerede har fået det).
>
> gvim?
>
> Hvad er problemet med vim?

For det første leger den farvelade, hvilket giver problemer når man
sidder med en terminal-emulering der nok supporterer at skifte
farve, men ikke at slå farverne fra igen. Så shell'en har bagefter
samme farve som den sidste farve vim brugte. Fx er sort eller blå
på mørkerød baggrund ikke specielt læseligt.

For det andet skal man starte den med vim +1 filnavn for at have
nogen som helst anelse om hvor i filen den starter. Den hurtigste
måde at komme til den linie compiler'en melder fejl på er

$ <pil-op><pil-op><enter>
(linienr-1)<ned>

- og når man har brugt vi siden 1996 sidder det i fingrene så det
går så hurtigt at man slet ikke opdager at skidtet har placeret
markøren på linie 235, så man for at komme til linie 178 skal trykke
67<pil-op> i stedet for 234<pil-ned>.

Det var bare de det jeg nåede at løbe ind i for at skrive et lille
bitte C-program. På det tidspunkt var jeg allerede så irriteret på den
at jeg var lige ved at smide koden over i Visual Studio (og hvis
Samba havde virket ordentlig havde jeg gjort det), så jeg nåede ikke
at konstatere flere fejl[1].

Mvh
Kent

[1] Jaja, "it's not a bug, it's a feature".
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

> For det andet skal man starte den med vim +1 filnavn for at have
> nogen som helst anelse om hvor i filen den starter. Den hurtigste
> måde at komme til den linie compiler'en melder fejl på er
>
> $ <pil-op><pil-op><enter>
> (linienr-1)<ned>

Hvad er der galt med fx 117G for at komme til linie 117?

> Det var bare de det jeg nåede at løbe ind i for at skrive et lille
> bitte C-program. På det tidspunkt var jeg allerede så irriteret på den
> at jeg var lige ved at smide koden over i Visual Studio (og hvis
> Samba havde virket ordentlig havde jeg gjort det), så jeg nåede ikke
> at konstatere flere fejl[1].

Visual Studio? Lyder som en god måde at slippe for en GUI ting på.

Hvad bliver det næste? At du vil skrive /etc/fstab i Word for at få
ordentlig understøttelse af æøå?

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Den 01 Sep 2006 22:12:25 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>> For det andet skal man starte den med vim +1 filnavn for at have
>> nogen som helst anelse om hvor i filen den starter. Den hurtigste
>> måde at komme til den linie compiler'en melder fejl på er
>>
>> $ <pil-op><pil-op><enter>
>> (linienr-1)<ned>
>
> Hvad er der galt med fx 117G for at komme til linie 117?

At man skal stoppe op og tænke over at gøre noget andet.

>> Det var bare de det jeg nåede at løbe ind i for at skrive et lille
>> bitte C-program. På det tidspunkt var jeg allerede så irriteret på den
>> at jeg var lige ved at smide koden over i Visual Studio (og hvis
>> Samba havde virket ordentlig havde jeg gjort det), så jeg nåede ikke
>> at konstatere flere fejl[1].
>
> Visual Studio? Lyder som en god måde at slippe for en GUI ting på.

Nej, men den har en fordel: Den er ikke en defekt vi.

> Hvad bliver det næste? At du vil skrive /etc/fstab i Word for at få
> ordentlig understøttelse af æøå?

Nej, at SuSE bliver smidt ud sammen med vim, hvis ikke snart
det lykkes at finde en ordentlig vi.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

On Fri, 01 Sep 2006 20:16:32 +0000, Kent Friis wrote:

>
> Nej, at SuSE bliver smidt ud sammen med vim, hvis ikke snart det lykkes at
> finde en ordentlig vi.
>
Du kan da blot sætte den i vi mode: set compatible

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917

---

Den Fri, 01 Sep 2006 23:05:42 +0200 skrev Michael Rasmussen:
> On Fri, 01 Sep 2006 20:16:32 +0000, Kent Friis wrote:
>
>>
>> Nej, at SuSE bliver smidt ud sammen med vim, hvis ikke snart det lykkes at
>> finde en ordentlig vi.
>>
> Du kan da blot sætte den i vi mode: set compatible

Det kan da ikke passe det skulle være nødvendigt? Er det virkelig
umuligt at installere nvi på SuSE?

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

On Fri, 01 Sep 2006 21:29:50 +0000, Kent Friis wrote:

>
> Det kan da ikke passe det skulle være nødvendigt? Er det virkelig
> umuligt at installere nvi på SuSE?
>
Det ved jeg ikke. Har aldrig anvendt Suse.
--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

> Det kan da ikke passe det skulle være nødvendigt? Er det virkelig
> umuligt at installere nvi på SuSE?

Æh, en enkelt konfigurationslinie er vel ikke nævneværdigt?

Ellers kunne du jo prøve at se hvad Google har at sige til "suse
nvi"... Det har du allerede prøvet, ikke?
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Den 02 Sep 2006 00:14:34 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>> Det kan da ikke passe det skulle være nødvendigt? Er det virkelig
>> umuligt at installere nvi på SuSE?
>
> Æh, en enkelt konfigurationslinie er vel ikke nævneværdigt?

Nej, men så skulle den være kommet inden jeg blev sur på vim.
Spørgsmålet gik ikke på at få vim til at emulere vi, men at finde en
nvi RPM.

> Ellers kunne du jo prøve at se hvad Google har at sige til "suse
> nvi"... Det har du allerede prøvet, ikke?

Jo, og jeg fandt en masse hits til SuSE 6.3 - som tilfældigvis er
den SuSE version jeg kender nvi fra.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

On Fri, 01 Sep 2006 22:28:19 +0000, Kent Friis wrote:

> Spørgsmålet gik ikke på at få vim til at emulere vi, men at finde en
> nvi RPM.
>
set compatible er ikke at emulere vi, det er at køre vi uden vim
extentions.

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

> > Hvad er der galt med fx 117G for at komme til linie 117?
>
> At man skal stoppe op og tænke over at gøre noget andet.

Nåh, at du har fået en vane. Er det ikke irriterende at skulle trække
to tal fra hinanden for at gå til en linie?

Uanset hvad, så er jeg helt sikker på det kan slås fra med en passende
linie i .vimrc, men jeg har ikke lige en vim her til at hitte det til
dig.

> > Visual Studio? Lyder som en god måde at slippe for en GUI ting på.
>
> Nej, men den har en fordel: Den er ikke en defekt vi.

Øh, nå, og alt det opvejer at det er Windows som du jo elsker så hjøjt.

> Nej, at SuSE bliver smidt ud sammen med vim, hvis ikke snart det
> lykkes at finde en ordentlig vi.

Når du dertil, så installer FreeBSD. Dens vi er nvi, og hvis du er
lidt konservativ i din hardware, er der ingen problemer.

Ellers installer Solaris. Mere AT&T fås det vist ikke i dag.

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Den 02 Sep 2006 00:13:11 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>> > Hvad er der galt med fx 117G for at komme til linie 117?
>>
>> At man skal stoppe op og tænke over at gøre noget andet.
>
> Nåh, at du har fået en vane. Er det ikke irriterende at skulle trække
> to tal fra hinanden for at gå til en linie?
>
> Uanset hvad, så er jeg helt sikker på det kan slås fra med en passende
> linie i .vimrc, men jeg har ikke lige en vim her til at hitte det til
> dig.

Det er ligegyldigt, vim er kasseret. Det var nvi jeg spurgte om,
men det ser ud til at jeg har fundet en løsning (kopiere
executable'n fra et andet system) der virker.

>> > Visual Studio? Lyder som en god måde at slippe for en GUI ting på.
>>
>> Nej, men den har en fordel: Den er ikke en defekt vi.
>
> Øh, nå, og alt det opvejer at det er Windows som du jo elsker så hjøjt.

Både Visual Studio og Putty kører under Windows. Jeg har ikke
adgang til serverrummet så jeg kunne sætte mig ved konsollen.

Men Visual Studio opfører sig IKKE som en defekt vi. Den opfører
sig til gengæld præcist som det program jeg bruger i de sidste
98% af arbejdstiden (nemlig Visual Studio), og derfor kan jeg bruge
de samme taste-kombinationer som jeg er vandt til at bruge deri.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis wrote:

>> Hvad er problemet med vim?
>
> For det første leger den farvelade, hvilket giver problemer når man
> sidder med en terminal-emulering der nok supporterer at skifte farve,
> men ikke at slå farverne fra igen. Så shell'en har bagefter samme
> farve som den sidste farve vim brugte. Fx er sort eller blå på
> mørkerød baggrund ikke specielt læseligt.

Lyder som om at TERM ikke er sat til en variant der fungerer helt
rigtigt med den terminal du har. Men man kan selvfølgeligt altid slå
farverne fra, hvis det er dét der generer.

> For det andet skal man starte den med vim +1 filnavn for at have nogen
> som helst anelse om hvor i filen den starter.

Min starter altid i toppen, men læs videre ...

> Den hurtigste måde at komme til den linie compiler'en melder fejl på
> er
>
> $ <pil-op><pil-op><enter>
> (linienr-1)<ned>

OK, det lyder for mig en del mere besværligt end bare at trykke
<linjenummer>gg, men hver sin smag. Og hvorfor ikke bare køre ':make'
inden i vim, for at finde linjen med fejl?

> - og når man har brugt vi siden 1996 sidder det i fingrene så det går
> så hurtigt at man slet ikke opdager at skidtet har placeret markøren
> på linie 235, så man for at komme til linie 178 skal trykke 67<pil-op>
> i stedet for 234<pil-ned>.

Ja, jo, sådan kan vaner være en blandet fornøjelse. Engang installerede
jeg en Linux der åbenbart synes at nvi var bedst, hvilket nær havde
resulteret i korrupte konfigurationsfiler, da jeg var vant til vim og
ikke havde opdaget at 'vi' her var 'nvi' og ikke 'vim'.

Anyway, at den placerer markøren på den linje du sidst har arbejdet på
kunne tyde på at nogen har slået :viminfo til. Det er godt nok en
feature jeg aldrig har kunnet se meningen med, så hvorfor så mange
distributioner har den som default er et mysterium for mig. Det er
heldigvis let at slå fra.

> Det var bare de det jeg nåede at løbe ind i for at skrive et lille
> bitte C-program. På det tidspunkt var jeg allerede så irriteret på den
> at jeg var lige ved at smide koden over i Visual Studio (og hvis Samba
> havde virket ordentlig havde jeg gjort det), så jeg nåede ikke at
> konstatere flere fejl.

Du arbejdede ud fra antagelsen at nvi og vim skulle gøre det samme,
hvilket er småfarligt.

--
PeKaJe
   He left the unspoken question hanging in the air. How /did/ one
   annoy a two-kilometer-long black rectangular slab? And just
   what form would its disapproval take? -- 2010, Arthur C. Clarke

---

Den 02 Sep 2006 13:13:45 GMT skrev Peter Kai Jensen:
> Kent Friis wrote:
>
>>> Hvad er problemet med vim?
>>
>> For det første leger den farvelade, hvilket giver problemer når man
>> sidder med en terminal-emulering der nok supporterer at skifte farve,
>> men ikke at slå farverne fra igen. Så shell'en har bagefter samme
>> farve som den sidste farve vim brugte. Fx er sort eller blå på
>> mørkerød baggrund ikke specielt læseligt.
>
> Lyder som om at TERM ikke er sat til en variant der fungerer helt
> rigtigt med den terminal du har.

Omvendt. Det er emuleringen der ikke er helt det den forsøger at
emulere.

>> $ <pil-op><pil-op><enter>
>> (linienr-1)<ned>
>
> OK, det lyder for mig en del mere besværligt end bare at trykke
> <linjenummer>gg, men hver sin smag.

gg er et tastetryk ekstra. Gør gg iøvrigt det samme som G?

> Og hvorfor ikke bare køre ':make'
> inden i vim, for at finde linjen med fejl?

Tror du det er en IDE? editor'ens opgave er at editere, ikke andet.

>> - og når man har brugt vi siden 1996 sidder det i fingrene så det går
>> så hurtigt at man slet ikke opdager at skidtet har placeret markøren
>> på linie 235, så man for at komme til linie 178 skal trykke 67<pil-op>
>> i stedet for 234<pil-ned>.
>
> Ja, jo, sådan kan vaner være en blandet fornøjelse. Engang installerede
> jeg en Linux der åbenbart synes at nvi var bedst, hvilket nær havde
> resulteret i korrupte konfigurationsfiler, da jeg var vant til vim og
> ikke havde opdaget at 'vi' her var 'nvi' og ikke 'vim'.

Tja, jeg startede på en SysV baseret DDE-maskine på handelsskolen,
og der var sg* ikke noget vim

> Du arbejdede ud fra antagelsen at nvi og vim skulle gøre det samme,
> hvilket er småfarligt.

Nej, jeg koncentrerede mig om koden, og tænkte overhovedet ikke på
editoren.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis wrote:

>>> For det første leger den farvelade, hvilket giver problemer når man
>>> sidder med en terminal-emulering der nok supporterer at skifte
>>> farve, men ikke at slå farverne fra igen. Så shell'en har bagefter
>>> samme farve som den sidste farve vim brugte. Fx er sort eller blå på
>>> mørkerød baggrund ikke specielt læseligt.
>>
>> Lyder som om at TERM ikke er sat til en variant der fungerer helt
>> rigtigt med den terminal du har.
>
> Omvendt. Det er emuleringen der ikke er helt det den forsøger at
> emulere.

Æh, nå. Du giver ikke meget information om hvad det præcist er der
sker, men jeg kan dog ikke se at det skulle være vim's skyld.

>>> $ <pil-op><pil-op><enter>
>>> (linienr-1)<ned>
>>
>> OK, det lyder for mig en del mere besværligt end bare at trykke
>> <linjenummer>gg, men hver sin smag.
>
> gg er et tastetryk ekstra.

Ekstra i forhold til hvad? I hvert fald ikke din sekvens (som også
kræver lidt hurtig hovedregning). Jeg foretrækker desuden 'gg' over
'G', da jeg finder det hurtigere at trykke på samme tast to gange i
træk, i forhold til at trykke shift+g

> Gør gg iøvrigt det samme som G?

Med et tal foran, ja. Uden tal går 'gg' til toppen, mens 'G' går til
bunden.

>> Og hvorfor ikke bare køre ':make' inden i vim, for at finde linjen
>> med fejl?
>
> Tror du det er en IDE? editor'ens opgave er at editere, ikke andet.

En lettere gammeldags holdning, hvis du spørger mig. Jeg ser intet i
vejen med at man lige kører et eksternt program inde fra editoren, og
får det integreret ind i redigeringen. Den slags gør jeg f.eks. også
tit når jeg lige vil filtrere et eller andet igennem en almindelig shell
kommando i stedet for at genopfinde hjulet. Det sparer også tid når man
arbejder med LaTeX og kan compile og vise det uden at skulle ud af
editoren.

Men selvfølgeligt, hver sin smag. Overvej dog lige hvorfor det mon er
mindre almindeligt at se de simple versioner af vi i dag.

>> Ja, jo, sådan kan vaner være en blandet fornøjelse. Engang
>> installerede jeg en Linux der åbenbart synes at nvi var bedst,
>> hvilket nær havde resulteret i korrupte konfigurationsfiler, da jeg
>> var vant til vim og ikke havde opdaget at 'vi' her var 'nvi' og ikke
>> 'vim'.
>
> Tja, jeg startede på en SysV baseret DDE-maskine på handelsskolen, og
> der var sg* ikke noget vim

Jaja ... Og i kodede med 'cat >fil.c' ... I snevejr ... Op ad bakke ...
Begge veje ...

>> Du arbejdede ud fra antagelsen at nvi og vim skulle gøre det samme,
>> hvilket er småfarligt.
>
> Nej, jeg koncentrerede mig om koden, og tænkte overhovedet ikke på
> editoren.

OK, forståeligt nok. Har det også selv på samme måde, hvilket jo gav
mig problemer med nvi i sin tid. Stadigvæk, så længe det ikke er den
.... "anden" ... editor, så kan jeg leve med det.

--
PeKaJe

But alas, all you have is invective, and the logical equivalent of monkeys
flinging crap. -- Jim Richardson responding to DFS in COLA

---

Den 02 Sep 2006 17:51:51 GMT skrev Peter Kai Jensen:
> Kent Friis wrote:
>
>>>> For det første leger den farvelade, hvilket giver problemer når man
>>>> sidder med en terminal-emulering der nok supporterer at skifte
>>>> farve, men ikke at slå farverne fra igen. Så shell'en har bagefter
>>>> samme farve som den sidste farve vim brugte. Fx er sort eller blå på
>>>> mørkerød baggrund ikke specielt læseligt.
>>>
>>> Lyder som om at TERM ikke er sat til en variant der fungerer helt
>>> rigtigt med den terminal du har.
>>
>> Omvendt. Det er emuleringen der ikke er helt det den forsøger at
>> emulere.
>
> Æh, nå. Du giver ikke meget information om hvad det præcist er der
> sker,

Terminal-emuleringen kan ikke finde ud af at emulere den terminal
den skal emulere. Koden for "slå farver fra" virker simpelthen ikke.

> men jeg kan dog ikke se at det skulle være vim's skyld.

Det er det heller ikke. Men med nvi virker det bare, da den ikke
bruger farver.

>>>> $ <pil-op><pil-op><enter>
>>>> (linienr-1)<ned>
>>>
>>> OK, det lyder for mig en del mere besværligt end bare at trykke
>>> <linjenummer>gg, men hver sin smag.
>>
>> gg er et tastetryk ekstra.
>
> Ekstra i forhold til hvad? I hvert fald ikke din sekvens (som også
> kræver lidt hurtig hovedregning).

I forhold til pil-ned.

> Jeg foretrækker desuden 'gg' over
> 'G', da jeg finder det hurtigere at trykke på samme tast to gange i
> træk, i forhold til at trykke shift+g
>
>> Gør gg iøvrigt det samme som G?
>
> Med et tal foran, ja. Uden tal går 'gg' til toppen, mens 'G' går til
> bunden.

Ok, jeg kendte bare ikke gg.

>>> Og hvorfor ikke bare køre ':make' inden i vim, for at finde linjen
>>> med fejl?
>>
>> Tror du det er en IDE? editor'ens opgave er at editere, ikke andet.
>
> En lettere gammeldags holdning, hvis du spørger mig.

"Do one thing and do it good".

I modsætning til visse andre systemer hvor man kombinerer filemanager'en
med webbrowseren, osv...

Hvis man absolut vil gøre det hele inde fra editor'en, kan man jo
lige så godt bruge Emacs.

> Men selvfølgeligt, hver sin smag. Overvej dog lige hvorfor det mon er
> mindre almindeligt at se de simple versioner af vi i dag.

Fordi folk er vokset om med edit.com og notepad.exe :-þ

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

> Terminal-emuleringen kan ikke finde ud af at emulere den terminal
> den skal emulere. Koden for "slå farver fra" virker simpelthen ikke.

I Putty? Hmm - jeg har kørt med standardopsætningen i umindelige
tider på daglig basis og aldrig set det problem. Du piller ikke ved
TERM vel?

> > Ekstra i forhold til hvad? I hvert fald ikke din sekvens (som også
> > kræver lidt hurtig hovedregning).

Det skal jo ikke være FOR nemt, vel :)

> >>> Og hvorfor ikke bare køre ':make' inden i vim, for at finde linjen
> >>> med fejl?
> >>
> >> Tror du det er en IDE? editor'ens opgave er at editere, ikke andet.
> >
> > En lettere gammeldags holdning, hvis du spørger mig.
>
> "Do one thing and do it good".

Tjah, men hvis den nu kan hoppe til den syge linie helt uden at man
skal trykke og regne og alting. Det vil jeg i hvertfald betragte som
en fordel - især hvis man roder rundt i flere forskellige sourcedirs
og alting.

Må jeg spørge - hvor store er de projekter du arbejder med?

> Hvis man absolut vil gøre det hele inde fra editor'en, kan man jo
> lige så godt bruge Emacs.

Hvilket der i og for sig ikke er noget i vejen med. Hvorfor kun nøjes
med ét kraftværktøj?

> > Men selvfølgeligt, hver sin smag. Overvej dog lige hvorfor det mon er
> > mindre almindeligt at se de simple versioner af vi i dag.
>
> Fordi folk er vokset om med edit.com og notepad.exe :-þ

Jeg venter spændt på at høre dit argument for at
piletastunderstøttelse i en kommandoskal er af det onde, og man bør gå
tilbage til rødderne...
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Den 02 Sep 2006 23:23:26 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>> Terminal-emuleringen kan ikke finde ud af at emulere den terminal
>> den skal emulere. Koden for "slå farver fra" virker simpelthen ikke.
>
> I Putty?

Nej, i det skod-program resten af firmaet bruger.

>> >>> Og hvorfor ikke bare køre ':make' inden i vim, for at finde linjen
>> >>> med fejl?
>> >>
>> >> Tror du det er en IDE? editor'ens opgave er at editere, ikke andet.
>> >
>> > En lettere gammeldags holdning, hvis du spørger mig.
>>
>> "Do one thing and do it good".
>
> Tjah, men hvis den nu kan hoppe til den syge linie helt uden at man
> skal trykke og regne og alting. Det vil jeg i hvertfald betragte som
> en fordel - især hvis man roder rundt i flere forskellige sourcedirs
> og alting.

Forskellige source-dirs? Så er fejlen sikkert i en anden fil end der er
åben i den vi-instans. Så vil du vel også have den skal åbne en helt
anden fil, som om det ikke er forvirrende nok med en editor der
hopper rundt i koden hvor den *tror* man vil rette, så man ikke kan
huske hvor man kom fra.

> Må jeg spørge - hvor store er de projekter du arbejder med?

Lige dette var ikke særlig stort, normalt arbejder jeg med .NET, og
de projekter er store nok til at vide at et stort integreret
skod-program IKKE er nogen fordel i forhold til små programmer der
virker.

Fx har debuggeren nogle ret alvorlige bugs (så som den gang jeg
ikke kunne debugge en bestemt source-fil, fordi hver gang jeg
breakede programmet blev forbindelsen til SQL-serveren lukket),
men den er jo integreret med editor'en, som er integreret med
alt andet...

>> Hvis man absolut vil gøre det hele inde fra editor'en, kan man jo
>> lige så godt bruge Emacs.
>
> Hvilket der i og for sig ikke er noget i vejen med. Hvorfor kun nøjes
> med ét kraftværktøj?

Ah, en Emacs-fan.

>> > Men selvfølgeligt, hver sin smag. Overvej dog lige hvorfor det mon er
>> > mindre almindeligt at se de simple versioner af vi i dag.
>>
>> Fordi folk er vokset om med edit.com og notepad.exe :-þ
>
> Jeg venter spændt på at høre dit argument for at
> piletastunderstøttelse i en kommandoskal er af det onde, og man bør gå
> tilbage til rødderne...

Det var ikke det jeg sagde.

Man kunne lige så godt sige "Overvej dog lige hvorfor det mon er
mindre almindeligt at se en shell fremfor grafiske filhåndterings-
værktøjer".

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

> Nej, i det skod-program resten af firmaet bruger.

Nååh, så er det din termcap der er i uoverensstemmelse med
programmet.

Kan du ikke bare bruge putty alligevel?

> Forskellige source-dirs? Så er fejlen sikkert i en anden fil end der er
> åben i den vi-instans. Så vil du vel også have den skal åbne en helt
> anden fil, som om det ikke er forvirrende nok med en editor der
> hopper rundt i koden hvor den *tror* man vil rette, så man ikke kan
> huske hvor man kom fra.

Tjah, det er med at finde en arbejdsmetode der duer for en.

> Fx har debuggeren nogle ret alvorlige bugs (så som den gang jeg
> ikke kunne debugge en bestemt source-fil, fordi hver gang jeg
> breakede programmet blev forbindelsen til SQL-serveren lukket),
> men den er jo integreret med editor'en, som er integreret med
> alt andet...

VS2005 har også fået stryg for ikke at være så god som VS2003.

> > Hvilket der i og for sig ikke er noget i vejen med. Hvorfor kun nøjes
> > med ét kraftværktøj?
>
> Ah, en Emacs-fan.

Næh, en pragmatiker. Jeg skrev mit speciale i Emacs og bruger vim
under Windows til dagligt, og arbejder mest med Eclipse (som iøvrigt
også har en ret rost debugger til C/C++ projekter).

Kører du også gdb direkte fra kommandolinien?

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Den 03 Sep 2006 11:50:24 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>> Nej, i det skod-program resten af firmaet bruger.
>
> Nååh, så er det din termcap der er i uoverensstemmelse med
> programmet.

Nej, det er emuleringen der er i overensstemmelse med det den forsøger
at emulere.

> Kan du ikke bare bruge putty alligevel?

Det gør jeg allerede, men det løser ikke problemet for resten af
firmaet.

>> Fx har debuggeren nogle ret alvorlige bugs (så som den gang jeg
>> ikke kunne debugge en bestemt source-fil, fordi hver gang jeg
>> breakede programmet blev forbindelsen til SQL-serveren lukket),
>> men den er jo integreret med editor'en, som er integreret med
>> alt andet...
>
> VS2005 har også fået stryg for ikke at være så god som VS2003.

Yikes, så er det godt vi holder os til VS2003.

>> > Hvilket der i og for sig ikke er noget i vejen med. Hvorfor kun nøjes
>> > med ét kraftværktøj?
>>
>> Ah, en Emacs-fan.
>
> Næh, en pragmatiker. Jeg skrev mit speciale i Emacs og bruger vim
> under Windows til dagligt, og arbejder mest med Eclipse (som iøvrigt
> også har en ret rost debugger til C/C++ projekter).
>
> Kører du også gdb direkte fra kommandolinien?

Naturligvis. Og strace, der ofte er nemmere at finde en fejl med end
gdb.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

> Nej, det er emuleringen der er i overensstemmelse med det den forsøger
> at emulere.

Nå, så find en terminal i termcappen der er kompatibel, men ingen
farver har, og så en "export TERM=whatever".

> Det gør jeg allerede, men det løser ikke problemet for resten af
> firmaet.

Æh, sagde du ikke lige at det var dit personlige miniprojekt?
>
> > Næh, en pragmatiker. Jeg skrev mit speciale i Emacs og bruger vim
> > under Windows til dagligt, og arbejder mest med Eclipse (som iøvrigt
> > også har en ret rost debugger til C/C++ projekter).
> >
> > Kører du også gdb direkte fra kommandolinien?
>
> Naturligvis. Og strace, der ofte er nemmere at finde en fejl med end
> gdb.

Hvor ER jeg glad for at jeg ikke programmerer C til dagligt.

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Den 03 Sep 2006 13:49:55 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>> Nej, det er emuleringen der er i overensstemmelse med det den forsøger
>> at emulere.
>
> Nå, så find en terminal i termcappen der er kompatibel, men ingen
> farver har, og så en "export TERM=whatever".

"Hej chef, en fyr på usenet siger jeg ikke skal løse dit problem, men
du skal bare skrive export TERM=... i stedet for"...

>> Det gør jeg allerede, men det løser ikke problemet for resten af
>> firmaet.
>
> Æh, sagde du ikke lige at det var dit personlige miniprojekt?

Nej. Det lille C-program jeg fik til opgave at lave var årsagen til at
jeg så mig sur på nvi, men farve-problemet gælder alle der ikke
bruger putty (dvs. cirka alle andre end mig).

>> > Næh, en pragmatiker. Jeg skrev mit speciale i Emacs og bruger vim
>> > under Windows til dagligt, og arbejder mest med Eclipse (som iøvrigt
>> > også har en ret rost debugger til C/C++ projekter).
>> >
>> > Kører du også gdb direkte fra kommandolinien?
>>
>> Naturligvis. Og strace, der ofte er nemmere at finde en fejl med end
>> gdb.
>
> Hvor ER jeg glad for at jeg ikke programmerer C til dagligt.

Fordi jeg - når jeg har chancen - bruger de værktøjer der passer bedst
til min måde at arbejde på, i stedet for at spilde min tid på at gøre
tingene på din foretrukne måde?

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

> "Hej chef, en fyr på usenet siger jeg ikke skal løse dit problem, men
> du skal bare skrive export TERM=... i stedet for"...

Et andet alternativ er at hyre en systemadministrator der faktisk har
forstand på de systemer I har i huset.

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Den 04 Sep 2006 23:40:35 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>> "Hej chef, en fyr på usenet siger jeg ikke skal løse dit problem, men
>> du skal bare skrive export TERM=... i stedet for"...
>
> Et andet alternativ er at hyre en systemadministrator der faktisk har
> forstand på de systemer I har i huset.

Du mener en der kan finde ud af at installere det program det er
besluttet at vi bruger, uanset at SuSE har valgt at fjerne programmet
fra disto'en?

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

> > Et andet alternativ er at hyre en systemadministrator der faktisk har
> > forstand på de systemer I har i huset.
>
> Du mener en der kan finde ud af at installere det program det er
> besluttet at vi bruger, uanset at SuSE har valgt at fjerne programmet
> fra disto'en?

Jep. Det lader til behovet er der.

Husk også at sige til chefen at udgiften er nødvendig fordi du ikke
vil skrive et par linier i en konfigurationsfil.
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Den 05 Sep 2006 09:50:01 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>> > Et andet alternativ er at hyre en systemadministrator der faktisk har
>> > forstand på de systemer I har i huset.
>>
>> Du mener en der kan finde ud af at installere det program det er
>> besluttet at vi bruger, uanset at SuSE har valgt at fjerne programmet
>> fra disto'en?
>
> Jep. Det lader til behovet er der.
>
> Husk også at sige til chefen at udgiften er nødvendig fordi du ikke
> vil skrive et par linier i en konfigurationsfil.

Læste du overhovedet hvad jeg skrev? Det er besluttet for 5-6 år siden
at vi bruger nvi, et par linier i en vim-konfigurationsfil ændrer ikke
på hvorvidt det er nødvendigt at hyre en der kan finde ud af at
installere nvi.

Iøvrigt blev den installeret igår, og vim smidt på porten, så problemet
er løst.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

> Læste du overhovedet hvad jeg skrev? Det er besluttet for 5-6 år siden
> at vi bruger nvi, et par linier i en vim-konfigurationsfil ændrer ikke
> på hvorvidt det er nødvendigt at hyre en der kan finde ud af at
> installere nvi.

Bestemmer man at man bruger "nvi" eller "en vi-editor"? Interessante
beslutninger I træffer.

> Iøvrigt blev den installeret igår, og vim smidt på porten, så problemet
> er løst.

Nå, hvor svært var det så?

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Den 05 Sep 2006 18:19:39 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>> Læste du overhovedet hvad jeg skrev? Det er besluttet for 5-6 år siden
>> at vi bruger nvi, et par linier i en vim-konfigurationsfil ændrer ikke
>> på hvorvidt det er nødvendigt at hyre en der kan finde ud af at
>> installere nvi.
>
> Bestemmer man at man bruger "nvi" eller "en vi-editor"? Interessante
> beslutninger I træffer.

Nvi, fordi den krævede mindst arbejde at få til at virke præcist som
den skulle (eftersom den virkede som den skulle fra fabrikken).

>> Iøvrigt blev den installeret igår, og vim smidt på porten, så problemet
>> er løst.
>
> Nå, hvor svært var det så?

Det tog 10 sekunder, det var ikke det mit oprindelige spørgsmål gik ud
på. Det var at finde en RPM, og *det* lykkedes ikke.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Hej, jeg kører en helt opdateret debian, har følgene problem når jeg
prøver at compile gaiptek (kontrol panel til en grafik tablet)

Det går galt under configure, den dør med fejlen:
checking for gtkmm-2.0 >= 2.2.11... Package gtkmm-2.0 was not found in
the pkg-config search path. Perhaps you should add the directory
containing `gtkmm-2.0.pc' to the PKG_CONFIG_PATH environment variable No pac
configure: error: Library requirements (gtkmm-2.0 >= 2.2.11) not met;
consider adjusting the PKG_CONFIG_PATH environment variable if your
libraries are in a nonstandard prefix so pkg-config can find them.

Jeg kan sagtens læse beskeden, men det der forvirre mig er at jeg har
pakkerne libgtkmm-2.4* inde, både dev,libs og endda docs, men det
hjælper ikke.

Jeg har ingen ide om hvad jeg skal sætte min PKG_CONFIG_PATH til, og om
det overhovedet ville gøre nogen forskel.

Er der en der kan hjælpe mig med dette? På forhånd mange tak.

Mvh
Jimmy

---

Kent Friis wrote:
> Hvor kan man hente en rigtig vi editor til SuSE 10.0?

Den helt "rigtige" ligger her:

http://ex-vi.sourceforge.net/

--
Lars Kongshøj

---