---

Hej, håber nogle lige kan dirigere mig i den rigtige retning...

Jeg har forsøgt igennem et stykke tid at installere Ubuntu fra nogle
original-CD'er (dvs. med Ubuntu-logo osv. på). Jeg fik dog mange
mærkelige fejl, og tilskrev dem hardware (en gammel PC) i første
omgang. Men for nu at udelukke fejl på CD'erne ville jeg hente et nyt
image og brænde det, så jeg kunne starte forfra.

Har nu hentet en iso-fil herfra:
http://www.klid.dk/homeftp/ubuntu-cd/6.06/
(PC (Intel x86) server install CD)

MEN: Når jeg nu forsøger at boote, starter den op i GRUB i stedet
for. De gamle CD'er startede op direkte i installationsmenuen.

Hvordan kommer jeg nemmest og hurtigst videre?

Olav

---

omjc@e-kontor.dk wrote:
> Hej, håber nogle lige kan dirigere mig i den rigtige retning...
>
> Jeg har forsøgt igennem et stykke tid at installere Ubuntu fra nogle
> original-CD'er (dvs. med Ubuntu-logo osv. på). Jeg fik dog mange
> mærkelige fejl, og tilskrev dem hardware (en gammel PC) i første
> omgang. Men for nu at udelukke fejl på CD'erne ville jeg hente et nyt
> image og brænde det, så jeg kunne starte forfra.

En Ubuntu-CD kan teste sig selv om der er fejl på CD'en.

> Har nu hentet en iso-fil herfra:
> http://www.klid.dk/homeftp/ubuntu-cd/6.06/
> (PC (Intel x86) server install CD)
>
> MEN: Når jeg nu forsøger at boote, starter den op i GRUB i stedet
> for. De gamle CD'er startede op direkte i installationsmenuen.

Der er 3 forskellige CD'er. De gør i sidste endne det samme, men på
forskellige måder. Den du har haft har nok været "desktop" CD'en, som
også er en live-CD. De andre skulle meget gerne starte med en menu, der
lader dig være at installere, eller at teste CD'en, eller boote fra den
første harddisk.

> Hvordan kommer jeg nemmest og hurtigst videre?

Hvis du ellers har en fungerende CD, så vælger du "text install" i menuen.

Peter

---

"Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i en meddelelse
news:d4ntg.5$T53.0@news.get2net.dk...

> En Ubuntu-CD kan teste sig selv om der er fejl på CD'en.

Ja, det gjorde jeg også, og flere af de CD'er jeg havde meldte fejl, så jeg
gik ud fra de nok alle var dårlige.

> Der er 3 forskellige CD'er. De gør i sidste endne det samme, men på
> forskellige måder. Den du har haft har nok været "desktop" CD'en, som
> også er en live-CD. De andre skulle meget gerne starte med en menu, der
> lader dig være at installere, eller at teste CD'en, eller boote fra den
> første harddisk.

Nej, jeg er ret sikker på at det er den rigtige jeg har valgt.

> Hvis du ellers har en fungerende CD, så vælger du "text install" i menuen.

Jow, men problemet er at jeg ikke får fat i nogen menu, fordi maskinen nu
insisterer på at boote op i GRUB.

Olav

---

Olav M.J. Christiansen wrote:
> Jow, men problemet er at jeg ikke får fat i nogen menu, fordi maskinen nu
> insisterer på at boote op i GRUB.

Hvis du har en boot-bar Ubuntu CD siddende i drevet og din BIOS er sat
korrekt op til at boot først fra CD, så burde den ikke kunne komme til
at starte GRUB fra harddisken.
Check din BIOS-opsætning.

Peter

---

"Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i en meddelelse
news:8Qvtg.63$P17.44@news.get2net.dk...

> Hvis du har en boot-bar Ubuntu CD siddende i drevet og din BIOS er sat
> korrekt op til at boot først fra CD, så burde den ikke kunne komme til
> at starte GRUB fra harddisken.
> Check din BIOS-opsætning.

Jo, men hvis du checker andetsteds i denne tråd vil du se at det har jeg
faktisk gjort. Kan dog ikke umiddelbart finde noget sted i BIOS'en hvor man
kan vælge boot sekvens.

Nogen der kender BIOS'en på en lidt ældre Compaq?

Olav

---

Olav M.J. Christiansen wrote:
> Jo, men hvis du checker andetsteds i denne tråd vil du se at det har jeg
> faktisk gjort. Kan dog ikke umiddelbart finde noget sted i BIOS'en hvor man
> kan vælge boot sekvens.

Joe... men hvis du ikke kan styre boot-sekvensen, så den booter på
CD'en, når du ønsker det, så kan vi jo ikke hjælpe dig.

Peter

---

"Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i en meddelelse
news:P3xtg.69$Q_.63@news.get2net.dk...

> Joe... men hvis du ikke kan styre boot-sekvensen, så den booter på
> CD'en, når du ønsker det, så kan vi jo ikke hjælpe dig.

Det kunne jo være nogen kunne give mig de rigtige GRUB-instrukser så man
kunne komme videre.

Men nu har jeg slettet MBR på harddisken, og nu gider den ikke at boote fra
noget som helst andet end floppydrevet. Den forsøger ikke engang at nå
CD'en.

Olav

---

<omjc@e-kontor.dk> skrev i en meddelelse
news:1152777110.939044.28650@m73g2000cwd.googlegroups.com...
Hej, håber nogle lige kan dirigere mig i den rigtige retning...

Jeg har forsøgt igennem et stykke tid at installere Ubuntu fra nogle
original-CD'er (dvs. med Ubuntu-logo osv. på). Jeg fik dog mange
mærkelige fejl, og tilskrev dem hardware (en gammel PC) i første
omgang. Men for nu at udelukke fejl på CD'erne ville jeg hente et nyt
image og brænde det, så jeg kunne starte forfra.

Har nu hentet en iso-fil herfra:
http://www.klid.dk/homeftp/ubuntu-cd/6.06/
(PC (Intel x86) server install CD)

MEN: Når jeg nu forsøger at boote, starter den op i GRUB i stedet
for. De gamle CD'er startede op direkte i installationsmenuen.

Hvordan kommer jeg nemmest og hurtigst videre?

Olav
+++++++++++++++++++++++++
Jeg ved ikke om Peter Mogensens råd kan løse grub-problemet. Det kender jeg
ikke nok til at vide.

Men jeg har noteret mig at en Linuxinstallation starter med at bemægtige sig
bootsektoren på disk C: som maskinen ellers vil starte op fra.
Så støder man panden mod den Grub-boot hver gang man har en Linux man vil af
med.

Eksempel:
Jeg slettede hele Linuxpartitionen på min stationære hvor Grub startede og
allernådigst,-) lod mig vælge mellem XP og Linux.
Da nu Linuxpartitionen var slettet blev Grub liggende i bootsektoren og
kunne ikke gøre noget derfra. XP var ikke tilgængelig.;-(

Der er noget der hedder "Hirens" som man kan finde via Bittorrents på:
http://thepiratebay.org/

Det er en komplet værktøjskasse som PC-en kan starte op på via cd-drevet.
Den har alle værktøjer.
Blandt andet et som kunne reparere bootsektoren. Så først forsvinder Grub
således at man kan starte op fra den sædvanlige bootsektor og få mulighed
for at installere noget andet.
Måske kan en kommando gøre det samme, men den kender jeg ikke.

Det er en ting jeg ikke kan klide ved Linux. At den overtager maskinen uden
fortrydelsesret og uden at advisere brugeren. Endsige vejlede om hvordan man
slipper af med Grub.

Hilsen
Jens

---

> Det er en ting jeg ikke kan klide ved Linux. At den overtager maskinen uden
> fortrydelsesret og uden at advisere brugeren. Endsige vejlede om hvordan man
> slipper af med Grub.

s/Linux/Windows/ og sætningen er lige så gyldig. Prøv at installere linux og
derefter XP. Så kan man ikke komme ind i linux mere.

Thomas
--

---

"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnebc9gf.27a.zensonic@www.zensonic.dk...
>> Det er en ting jeg ikke kan klide ved Linux. At den overtager maskinen
>> uden
>> fortrydelsesret og uden at advisere brugeren. Endsige vejlede om hvordan
>> man
>> slipper af med Grub.
>
> s/Linux/Windows/ og sætningen er lige så gyldig. Prøv at installere linux
> og
> derefter XP. Så kan man ikke komme ind i linux mere.
>
> Thomas
+++++++++++++++++++++++++++++++
Ville det ikke være mere tidssvarende om man havde en bootmanager man
installerede først, hvorefter man installerede styresystemer bagefter?
Jeg havde engang muligheden. Det var dengang de solgte OS2 WARP.
I den æske var der en bootdiskette. Den installerede man og jeg havde
derefter mulighed for at have flere systemer på maskinen.
jeg havde dos. W95. W3.1 og OS2 på samme maskine.
Ved boot kom der smukke valg mellem dem alle sammen.
Bootmanageren havde lagt sig således at den havde fuld kontrol over
systemerne.

Den diskette er desværre væk.
Kender nogen et sådant program der kan holde styresystemernes frækhed i en
stærk arm?
Hvad den bootmanager som var i OS2 hed-det aner jeg ikke.
Jeg ville ønske at Linuxdistributionerne var udstyret med en sådan seperat
bootmanager der kunne fordele sol og vind ligeligt imellem forskellige
styresystemer på maskinerne.

Hilsen
Jens

---

I dk.edb.system.unix, skrev Lyrik:
> Jeg ville ønske at Linuxdistributionerne var udstyret med en sådan seperat
> bootmanager der kunne fordele sol og vind ligeligt imellem forskellige
> styresystemer på maskinerne.

Det er der jo.. netop både grub og lilo, har denne funktionalitet. Man
kan forøvrigt også få Window's bootloader til at boote linux.

Jesper

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk

---

"Jesper Krogh" <jesper@krogh.cc> skrev i en meddelelse
news:e95a3m$ma6$2@shrek.krogh.cc...
>I dk.edb.system.unix, skrev Lyrik:
>> Jeg ville ønske at Linuxdistributionerne var udstyret med en sådan
>> seperat
>> bootmanager der kunne fordele sol og vind ligeligt imellem forskellige
>> styresystemer på maskinerne.
>
> Det er der jo.. netop både grub og lilo, har denne funktionalitet. Man
> kan forøvrigt også få Window's bootloader til at boote linux.
+++++++++++++++++++++++++++
Jamen,-jamen... det er jo sådan at men ikke selv kan bestemme hvilken
bootloader der skal gøre hvad.
Hvis jeg installerer Linux og derefter XP, så formoder jeg at du har ret i
at så styrer Xps bootloader.

Og hvis jeg installerer Suse så styrer Grub-bootloaderen.

Men hvad hvis jeg ville have et 3. og et 4. styresystem?

Så falder hele korthuset sammen, med hvem der styrer hvad.

Løsningen er at et uafhængigt program fordelte 3-4-5-6-styresystemer så man
kunne vælge mellem dem.
Og så man kunne installere en ekstra Linux hvis man havde lyst til det.
Man kunne have 3 forskellige Linux på sin maskine og en XP samt en windows
98 til de gamle programmer der ikke kan køre mere.

Det kræver at det program som fordeler systemerne og giver dem en plads at
være på har vandtætte skodder til de frække systemer der ikke vil tillade
det ene og det andet.

Hvor får man et sådant program? Hvad hedder det bedste?-Det næstbedste?

Nu har jeg XP. så kan jeg ikke installere 98. Så skulle det være i omvendt
rækkefølge.
Men jeg ville gerne have 98 nu for jeg har et skakprogram der kun kan køre i
den.

Jeg ville også gerne have en Linux. ....

Hilsen
Jens

---

> Løsningen er at et uafhængigt program fordelte 3-4-5-6-styresystemer så man
> kunne vælge mellem dem.

Det kan man bare ikke. Der er ingen sikkerhed ang. bootsektoren. Derfor tror
alle at de ejer den.

Thomas

--

---

Lyrik wrote:
> Jamen,-jamen... det er jo sådan at men ikke selv kan bestemme hvilken
> bootloader der skal gøre hvad.

Jo. Der er mange konfigurationsmuligheder. Men det kræver jo at man
sætter sig ind i GRUB, hvis man vil bruge dem.
Standard-installationen kan kun stille et begrænset antal muligheder til
rådighed. En af dem er at lade være med at installere GRUB og bruge
noget andet.

> Hvis jeg installerer Linux og derefter XP, så formoder jeg at du har ret i
> at så styrer Xps bootloader.

Også i den grad. Og det er sikkert ikke nemt at få den til at boote Linux.

> Og hvis jeg installerer Suse så styrer Grub-bootloaderen.
>
> Men hvad hvis jeg ville have et 3. og et 4. styresystem?

Sålænge det er systemer, der samarbejder med GRUB, så falder det fint på
plads. Når jeg installerer Debian og Ubuntu på samme maskine, så lægger
de sig bare pænt ind i GRUB-menuen.

Micrsoft har bare ikke gjort noget for at deres systemer kan bruges med
GRUB, eller for at deres bootloader kan boote andet end Windows. Det må
man selv slås med.

> Det kræver at det program som fordeler systemerne og giver dem en plads at
> være på har vandtætte skodder til de frække systemer der ikke vil tillade
> det ene og det andet.

Og det kræver installationsprogrammerne til de forskellige systemer ikke
bare tramper på hvad der ligger på disken i forvejen. Hvordan har XP det
med det?

Peter

---

Lyrik wrote:
> +++++++++++++++++++++++++++++++
> Ville det ikke være mere tidssvarende om man havde en bootmanager man
> installerede først, hvorefter man installerede styresystemer bagefter?

Jo. Det er også ideen i GRUB.
Men Microsoft har ikke syntes at det var en god ide med bootmanager, der
kunne boote andet end Windows.

> Jeg ville ønske at Linuxdistributionerne var udstyret med en sådan seperat
> bootmanager der kunne fordele sol og vind ligeligt imellem forskellige
> styresystemer på maskinerne.

Den hedder GRUB.

Peter

---

On 2006-07-13, Lyrik wrote:
> Det er en ting jeg ikke kan klide ved Linux. At den overtager maskinen
> uden fortrydelsesret og uden at advisere brugeren. Endsige vejlede om
> hvordan man slipper af med Grub.

Det er nu ikke Linux generelt der opfører sig sådan, nok nærmere noget
distributionsspecifikt. I fx Gentoo er der ingen automatisk installation
af bootloader. Der må man selv køre lilo eller noget tilsvarende med
grub. Hvilken distribution har du oplevet det problem med?

PS: Det er vist første gang jeg skriver i en dansk gruppe. Hvis mine
danske bogstaver er helt forkerte må I lige sige til så jeg kan fikse
det.

--
Jesper <xyborx+usenet@xyborx.dk>
"Do not meddle in the affairs of cats, for they are cunning, and you
sleep with your mouth open"

---

"Jesper" <xyborx+usenet@xyborx.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnebc9s7.ji5.xyborx+usenet@cheetah.catden.dk...
> On 2006-07-13, Lyrik wrote:
>> Det er en ting jeg ikke kan klide ved Linux. At den overtager maskinen
>> uden fortrydelsesret og uden at advisere brugeren. Endsige vejlede om
>> hvordan man slipper af med Grub.
>
> Det er nu ikke Linux generelt der opfrer sig sdan, nok nrmere noget
> distributionsspecifikt. I fx Gentoo er der ingen automatisk installation
> af bootloader. Der m man selv kre lilo eller noget tilsvarende med
> grub. Hvilken distribution har du oplevet det problem med?
>
> PS: Det er vist frste gang jeg skriver i en dansk gruppe. Hvis mine
> danske bogstaver er helt forkerte m I lige sige til s jeg kan fikse
> det.
++++++++++++++++++
Dine bogstaver mangler både ø og å.

Altså. Jeg havde XP på maskinen-partition C:
Den har jo sit boot.
Så installerer jeg Suse 10.1 Den lægger sig rigtigt på sin egen partition
ved auto-install.
Så skal den jo kunne boote og derfor laver den en bootmenu hvor man kan
vælge Linux-som første valg og Windows.

Men nu var jeg utilfreds med Linuxen(jeg har den dog på min bærbare i
forvejen)-så ville jeg fjerne den.
Ingen tilgængelig afinstallation-vel?
Jeg sætter Hirens i og fjerner partitionen med Linux.

Men nu har jeg jo så en rudimentær bootloader Grub der nu ikke mere kan
bruges.

Ved genoprettelse af bootsektoren fik jeg så XPs boot tilbage.
Her må jeg dog lige nu igennem valget:
1.Windows XP
2:Ukendt styresystem på drev C:

Valg 2 fører selvfølgelig ikke til andet end at maskinen hænger.

Kan det Linuxinstallationssystem ikke gøres lidt mere smart?

Hilsen
Jens

---

Den Thu, 13 Jul 2006 13:15:22 +0200 skrev Lyrik:
>
> Altså. Jeg havde XP på maskinen-partition C:
> Den har jo sit boot.
> Så installerer jeg Suse 10.1 Den lægger sig rigtigt på sin egen partition
> ved auto-install.

Korrekt.

> Så skal den jo kunne boote og derfor laver den en bootmenu hvor man kan
> vælge Linux-som første valg og Windows.

Ja, den installerede en boot-loader - GRUB - som giver mulighed for
at vælge flere forskellige OS'er, præcis som ønskede lidt højere
oppe i tråden.

> Men nu var jeg utilfreds med Linuxen(jeg har den dog på min bærbare i
> forvejen)-så ville jeg fjerne den.
> Ingen tilgængelig afinstallation-vel?

Nej, præcis som i Windows.

> Jeg sætter Hirens i og fjerner partitionen med Linux.

Hvor på Grub har sine konfigurations-filer (hvor ellers? Windows vil
jo kun samarbejde med Windows).

> Men nu har jeg jo så en rudimentær bootloader Grub der nu ikke mere kan
> bruges.

Fordi du har slettet GRUB's filer, men ikke GRUB stage 1, som
åbenbart har ligget i MBR'en.

Hvor GRUB stage 1 skal ligge kan man selv vælge, men "i bruger-
venlighedens hellige navn" har man lavet det så man skal svare på
så få spørgsmål som muligt. Specielt forsøger man at undgå
tekniske spørgsmål som partitioner og boot-sektorer. Og MBR er
altså det eneste sikre sted at placere GRUB stage 1.

> Ved genoprettelse af bootsektoren fik jeg så XPs boot tilbage.
> Her må jeg dog lige nu igennem valget:
> 1.Windows XP
> 2:Ukendt styresystem på drev C:
>
> Valg 2 fører selvfølgelig ikke til andet end at maskinen hænger.

Det må du diskutere med Windows, det er 99% sikkert IKKE Linux der lægger
den ind.

> Kan det Linuxinstallationssystem ikke gøres lidt mere smart?

Du beder om en boot-loader, men kritiserer at du får en.
Du vil have det nemt, men kritiserer at boot-loaderen blev installeret
uden at spørge hvor den skulle installeres.

Så svaret må være nej - modsætninger kan ikke opfyldes.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Lyrik wrote:
> Men jeg har noteret mig at en Linuxinstallation starter med at bemægtige sig
> bootsektoren på disk C: som maskinen ellers vil starte op fra.

Nej. Det er faktisk normalt det sidste den gør. - og kun hvis du beder
den om det. Til forskel fra Windows, så har du faktisk muligheden for
ikke at trampe hen over andre ting, der ligger på disken.

> Så støder man panden mod den Grub-boot hver gang man har en Linux man vil af
> med.

Hvis man vil "af med" en Linux-installation, eller et andet system, så
installerer man da bare hen over det. Der er ikke noget
"linux-afsinstallationsprogram".

> Eksempel:
> Jeg slettede hele Linuxpartitionen på min stationære hvor Grub startede og
> allernådigst,-) lod mig vælge mellem XP og Linux.
> Da nu Linuxpartitionen var slettet blev Grub liggende i bootsektoren og
> kunne ikke gøre noget derfra. XP var ikke tilgængelig.;-(

Så installer en anden boot-manager.

>
> Det er en ting jeg ikke kan klide ved Linux. At den overtager maskinen uden
> fortrydelsesret og uden at advisere brugeren. Endsige vejlede om hvordan man
> slipper af med Grub.

Kan du henvise til den tilsvarende forklaring for Windows?

Nej vel? ... Operativsystemer har ikke noget afinstallationsprogram. Vil
man af med dem, så installerer man noget andet hen over. Det er ikke
ligesom alm. programmer.

Peter

---

"Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i en meddelelse
news:yaqtg.30$8q7.3@news.get2net.dk...
> Lyrik wrote:

>> Det er en ting jeg ikke kan klide ved Linux. At den overtager maskinen
>> uden
>> fortrydelsesret og uden at advisere brugeren. Endsige vejlede om hvordan
>> man
>> slipper af med Grub.
>
> Kan du henvise til den tilsvarende forklaring for Windows?
>
> Nej vel? ... Operativsystemer har ikke noget afinstallationsprogram. Vil
> man af med dem, så installerer man noget andet hen over. Det er ikke
> ligesom alm. programmer.
>
> Peter
+++++++++++++++++++

Nej men der er en hårfin forskel. Windows installationen afslutter altid med
at windows kører.

Jeg har prøvet mange Linuxinstallationer der afsluttede med fejl.
Så SKAL de jo fjernes igen.
Men trods fejlinstallationen så har de bemægtiget sig den totale kontrol
over maskinen således at man ikke bare kan overskrive dem med en ny
installation.

De skal ligefrem bortopereres.

Hilsen
Jens

---

Lyrik wrote:
>>> Det er en ting jeg ikke kan klide ved Linux. At den overtager maskinen
>>> uden
>>> fortrydelsesret og uden at advisere brugeren. Endsige vejlede om hvordan
>>> man
>>> slipper af med Grub.
>> Kan du henvise til den tilsvarende forklaring for Windows?
>>
>> Nej vel? ... Operativsystemer har ikke noget afinstallationsprogram. Vil
>> man af med dem, så installerer man noget andet hen over. Det er ikke
>> ligesom alm. programmer.
>>
>> Peter
> +++++++++++++++++++
>
> Nej men der er en hårfin forskel. Windows installationen afslutter altid med
> at windows kører.

Øh... ja?! ... Men hvad blev der så af den Linux, der lå på disken i
forvejen?
Jeg er ret overbevist om at hvis du vælger det menu-punkt i Ubuntu, der
hedder "slet hele disken og brug den til Ubuntu", så kører Ubuntu også,
når installationen er slut.
Præcis ligesom Windows gør som standard.

> Jeg har prøvet mange Linuxinstallationer der afsluttede med fejl.
> Så SKAL de jo fjernes igen.

Nej. Talrige brugere har spurgt efter et program til at "afinstallere"
Linux. Det eneste program, der kommer i nærheden af et svar er enten af
re-partionere disken (fdisk), eller at formatere. Begge dele kan gøres
af et hvilket som helst installationsprogram til andre operativsystemer.
Glem "afinstallering", bare installer hen over det.
Det samme gælder alle andre operativsystemer.

> Men trods fejlinstallationen så har de bemægtiget sig den totale kontrol
> over maskinen således at man ikke bare kan overskrive dem med en ny
> installation.

Sludder.

Så fejler det program du har brugt til at overskrive dem med noget
alvorligt.
Det er kun fordi du ved at de bit, der ligger på din harddisk stammer
fra en Linux-installation. For alle andre er det fuldstændige tilfældige
bit, der bare kan overskrives.

Peter

---

On Thu, 13 Jul 2006 00:51:51 -0700, omjc wrote:


>
> Hvordan kommer jeg nemmest og hurtigst videre?


Det ser endnu ikke ud til at nogen er kommet med et svar du kan bruge til
noget, så derfor prøver jeg.

Ubuntu har åbenbart skiftet installationsmetode, du skal starte op på
cd'en ligesom enhver anden live cd. Når den så er startet op vælger du
install på skrivebordet, og du kommer igennem installationen som normalt.

Var heller ikke selv lige klar over hvad det var der skete da jeg skulle
installere forleden.

/Kasper

---

Kasper Nordal Lund wrote:
>
> Ubuntu har åbenbart skiftet installationsmetode, du skal starte op på
> cd'en ligesom enhver anden live cd. Når den så er startet op vælger du
> install på skrivebordet, og du kommer igennem installationen som normalt.

Kun på "desktop" CD'en. På "server" og "alternative" er alt som normalt.
Personligt foretrækker jeg "alternative". "desktop" CD'en har det lidt
skidt med flere laptop grafik-kort.

Peter

---

"Kasper Nordal Lund" <kasper@fakeusenet.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.07.13.12.44.39.896713@fakeusenet.dk...

> Det ser endnu ikke ud til at nogen er kommet med et svar du kan bruge til
> noget, så derfor prøver jeg.

Arh, der blev da kastet lidt lys over sagen alligevel

> Ubuntu har åbenbart skiftet installationsmetode, du skal starte op på
> cd'en ligesom enhver anden live cd. Når den så er startet op vælger du
> install på skrivebordet, og du kommer igennem installationen som normalt.

Ja, jeg er også selv kommet frem til hvad der er sket. Problemet er bare at
jeg ikke kender GRUB. Hvordan fortæller jeg den f.eks. at den bare skal
boote fra CD'en?

Maskinen (en Compaq) er åbenbart så gammel at jeg ikke umiddelbart kan finde
et sted i BIOS'en hvor man kan ændre på boot-sekvensen.

Olav

---

"Kasper Nordal Lund" <kasper@fakeusenet.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.07.13.12.44.39.896713@fakeusenet.dk...

> Ubuntu har åbenbart skiftet installationsmetode, du skal starte op på
> cd'en ligesom enhver anden live cd. Når den så er startet op vælger du
> install på skrivebordet, og du kommer igennem installationen som normalt.

Tja, nu fandt jeg bl.a. frem til denne artikel:
http://www.linuxjournal.com/article/4622

Citat:

"If you should foul up the hard disk installation somehow or want to
uninstall GRUB from your system, here's what you need to know.
First, if you ever want to clean your MBR from whatever is installed there,
the canonical method is to use the fdisk program from an MS-DOS boot floppy:
A:> FDISK /MBR"

Så det prøvede jeg lige. Havde heldigvis en gammel bootdisk liggende (just
in case). Fik slettet begge de partitioner der lå på harddisken og
genstartet maskinen. Der sker dog præcis det samme. Den insisterer på at
starte op i GRUB. Tror jeg forsøger at hente en anden version...

Olav

---

Den Thu, 13 Jul 2006 19:41:39 +0200 skrev Olav M.J. Christiansen:
> "Kasper Nordal Lund" <kasper@fakeusenet.dk> skrev i en meddelelse
> news:pan.2006.07.13.12.44.39.896713@fakeusenet.dk...
>
>> Ubuntu har åbenbart skiftet installationsmetode, du skal starte op på
>> cd'en ligesom enhver anden live cd. Når den så er startet op vælger du
>> install på skrivebordet, og du kommer igennem installationen som normalt.
>
> Tja, nu fandt jeg bl.a. frem til denne artikel:
> http://www.linuxjournal.com/article/4622
>
> Citat:
>
> "If you should foul up the hard disk installation somehow or want to
> uninstall GRUB from your system, here's what you need to know.
> First, if you ever want to clean your MBR from whatever is installed there,
> the canonical method is to use the fdisk program from an MS-DOS boot floppy:
> A:> FDISK /MBR"
>
> Så det prøvede jeg lige. Havde heldigvis en gammel bootdisk liggende (just
> in case). Fik slettet begge de partitioner der lå på harddisken og
> genstartet maskinen. Der sker dog præcis det samme. Den insisterer på at
> starte op i GRUB. Tror jeg forsøger at hente en anden version...

Øh, så har du enten gjort noget galt, eller kørt FDISK to gange.
FDISK /MBR giver ikke mulighed for at slette partitioner, du kommer
slet ikke ind i menuen i FDISK.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:44b6aceb$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...

> Øh, så har du enten gjort noget galt, eller kørt FDISK to gange.
> FDISK /MBR giver ikke mulighed for at slette partitioner, du kommer
> slet ikke ind i menuen i FDISK.

Fuldstændig rigtigt. Men jeg kørte også først FDISK /MBR efter jeg havde
slettet partitionerne.

Anyway så ser det hele ud til at være problemer med CD'erne og måske i
virkeligheden noget gammelt slidt HW. Går nok bare ud og køber noget nyt
udstyr.

Olav

---

Ser ud til det hjalp at brænde en ny CD...

Olav