---

"US President George Bush has said there is no evidence that Saddam Hussein
was involved in the 11 September attacks. The comments - among his most
explicit so far on the issue - come after a recent opinion poll found that
nearly 70% of Americans believed the Iraqi leader was personally involved in
the attacks. Many Americans believe that some of the hijackers were Iraqi -
when none were"
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/3118262.stm

"Saddam Hussein regarded al-Qaida as a threat rather than a possible ally, a
Senate report says, contradicting assertions Bush has used to build support
for the war in Iraq"
http://news.yahoo.com/s/ap/20060909/ap_on_go_co/iraq_report_40

Enten læser de fleste amerikanere ikke aviser, er komplet hjernedøde, eller
har mistet al form for kritisk tænkning. Måske skyldes årsagen til denne
indbildning at deres præsident nu i fem år har henvendt sig på følgende
indirekte måde: "imagine a world in which you had Saddam Hussein with the
capacity to make weapons of mass destruction and who had relations with
Zarqawi" (fra en tale 21.august i år).

Men nu da både CIA, senatet, dele af regeringen, medier og politikere på
begge fløje siger det: Saddam havde intet med 9/11 at gøre - hvorfor giver
det så stadig mening at tro på det for folk? Er det en eller anden sær form
for efterrationalisering for Irak-krigen?

Mvh
Zeki

---

Zeki skrev:
> "US President George Bush has said there is no evidence that Saddam Hussein
> was involved in the 11 September attacks. The comments - among his most
> explicit so far on the issue - come after a recent opinion poll found that
> nearly 70% of Americans believed the Iraqi leader was personally involved in
> the attacks. Many Americans believe that some of the hijackers were Iraqi -
> when none were"
> http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/3118262.stm
>
> "Saddam Hussein regarded al-Qaida as a threat rather than a possible ally, a
> Senate report says, contradicting assertions Bush has used to build support
> for the war in Iraq"
> http://news.yahoo.com/s/ap/20060909/ap_on_go_co/iraq_report_40
>
> Enten læser de fleste amerikanere ikke aviser, er komplet hjernedøde, eller
> har mistet al form for kritisk tænkning. Måske skyldes årsagen til denne
> indbildning at deres præsident nu i fem år har henvendt sig på følgende
> indirekte måde: "imagine a world in which you had Saddam Hussein with the
> capacity to make weapons of mass destruction and who had relations with
> Zarqawi" (fra en tale 21.august i år).
>
> Men nu da både CIA, senatet, dele af regeringen, medier og politikere på
> begge fløje siger det: Saddam havde intet med 9/11 at gøre - hvorfor giver
> det så stadig mening at tro på det for folk? Er det en eller anden sær form
> for efterrationalisering for Irak-krigen?
>
> Mvh
> Zeki
>
>

Måske fordi:

http://www.redress.btinternet.co.uk/pjballes33.htm

Det er altså sagt af en amerikaner, ikke mig (så ville man jo nok
blive beskyldt for at være anti-amerikansk!)

Lige groft nok i udtrykket... "ignorant but not stupid"!


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

-- To hell with religious rhetoric in politics! --

---

"Mogens Michaelsen" <momi@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:4502796e$0$4156$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> http://www.redress.btinternet.co.uk/pjballes33.htm

> Det er altså sagt af en amerikaner, ikke mig (så ville man jo nok
> blive beskyldt for at være anti-amerikansk!)

Det ser heldigvis ud til at han får ret i følgende påstand: "The trouble
with people in power? They believe we're stupid. If we were, we'd never
learn; but we do, and when we do there's usually hell to pay for those who
thought us stupid." Polls eller ikke polls - Bush regeringen bliver mere og
mere upopulær dag for dag. Selv hans trofaste base - sydstatskvinderne - er
nu ved at vågne op:

"In recent years, Southern women have been some of Bush's biggest fans (...)
Now anger over the Iraq war and frustration with the country's direction
have taken a toll on the president's popularity and stirred dissatisfaction
with the Republican-held Congress"
http://news.yahoo.com/s/ap/20060907/ap_on_re_us/southern_women

Mvh
Zeki

---

Zeki skrev:
> "Mogens Michaelsen" <momi@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:4502796e$0$4156$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
>>http://www.redress.btinternet.co.uk/pjballes33.htm
>
>
>>Det er altså sagt af en amerikaner, ikke mig (så ville man jo nok
>>blive beskyldt for at være anti-amerikansk!)
>
>
> Det ser heldigvis ud til at han får ret i følgende påstand: "The trouble
> with people in power? They believe we're stupid. If we were, we'd never
> learn; but we do, and when we do there's usually hell to pay for those who
> thought us stupid." Polls eller ikke polls - Bush regeringen bliver mere og
> mere upopulær dag for dag. Selv hans trofaste base - sydstatskvinderne - er
> nu ved at vågne op:
>
> "In recent years, Southern women have been some of Bush's biggest fans (...)
> Now anger over the Iraq war and frustration with the country's direction
> have taken a toll on the president's popularity and stirred dissatisfaction
> with the Republican-held Congress"
> http://news.yahoo.com/s/ap/20060907/ap_on_re_us/southern_women
>
> Mvh
> Zeki
>
>

Amerikanerne er tilsyneladende meget dårligt informeret om flere
ting, som de citerede kilder i denne tråd også viser. Jeg vil
bestemt mene, at europæere er betydeligt bedre orienteret (også
dem jeg er politisk uenig med!)

Men det er nok værd at lægge mærke til, at det drejer sig om
information man får gennem diverse medier. Så måske det mest er
et spørgsmål om de amerikanske mainstream medier?

Der er nok også andre forklaringer, men det behøver jo ikke at
være fordi de er *dumme* i almindelig forstand. Det er man vel
kun hvis man ikke forholder sig til ting, der netop ikke (kun)
er formidlet af medierne. Man kan f.eks. ikke undgå at vide, at
der dagligt dør amerikanske soldater i Irak (ikke fordi man har
læst det i avisen, men fordi man "kender nogen der kender nogen
der har mistet en søn der").

Jeg har set et klip på TV hvor en amerikaner nærmest forbandede
Bush langt væk - fordi benzinpriserne var steget mens han har
været præsident! Det er jo et noget tyndt argument, men på den
anden side: det er noget som præsidenten ligesom ikke kan lyve
sig fra. I stedet for at sætte sig ind i, om præsidenten nu også
er ansvarlig for de høje benzinpriser, er vedkommende måske mere
tilbøjelig til at gå efter, om det generelt går godt i USA eller
ej. Den måde at se tingene på, har jeg indtryk af er ret typisk
amerikansk (?)


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

-- To hell with religious rhetoric in politics! --

---

On Sat, 09 Sep 2006 10:21:06 +0200, Mogens Michaelsen
<momi@stofanet.dk> wrote:

>> Men nu da både CIA, senatet, dele af regeringen, medier og politikere på
>> begge fløje siger det: Saddam havde intet med 9/11 at gøre - hvorfor giver
>> det så stadig mening at tro på det for folk? Er det en eller anden sær form
>> for efterrationalisering for Irak-krigen?
>>
>> Mvh
>> Zeki
>>
>>
>
>Måske fordi:
>
>http://www.redress.btinternet.co.uk/pjballes33.htm
>
>Det er altså sagt af en amerikaner, ikke mig (så ville man jo nok
>blive beskyldt for at være anti-amerikansk!)
>
>Lige groft nok i udtrykket... "ignorant but not stupid"!

Konklusionen om hans landsmænd kunne såmænd udstrækkes til at gælde
store dele af denne gruppe. De udviste den samme form for
logikfornægtelse.

Regards Croc®

Navigare necesse est, vivere non est necesse