---

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-4837370.html

Selv når en person står i ens eget hjem og truer folk med at blive slået
fordærvet, så er det strafbart.

Det skal nok være motiverende for andre, som kunne føle sig fristet til at
henvende sig til myndighederne.

Mvh
JensenDenmark

---

On Sat, 9 Sep 2006 08:23:15 +0200, JensenDenmark skrev:

> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-4837370.html
>
> Selv når en person står i ens eget hjem og truer folk med at blive slået
> fordærvet, så er det strafbart.
>
> Det skal nok være motiverende for andre, som kunne føle sig fristet til at
> henvende sig til myndighederne.

Hun skulle have henvendt sig noget før.


--
"How many legs does a dog have if you call the tail a leg?
Four. Calling a tail a leg doesn't make it a leg." - Abraham
Lincoln.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1in7hmxsc2e6n.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Sat, 9 Sep 2006 08:23:15 +0200, JensenDenmark skrev:
>
> > http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-4837370.html
> >
> > Selv når en person står i ens eget hjem og truer folk med at blive slået
> > fordærvet, så er det strafbart.
> >
> > Det skal nok være motiverende for andre, som kunne føle sig fristet til
at
> > henvende sig til myndighederne.
>
> Hun skulle have henvendt sig noget før.

Hun skulle selvfølgelig have ignoreret at vedkommene allerede var trængt ind
i studieværelset og have fattet knoglen alt imens at hun blev slået på.
Derved havde hun undgået at få stukket stoffet i hånden og hun kunne, hvis
overfaldet havde fået fatale følger, få et rent eftermælde.

Det er utroligt hvor mange der ikke går op i hvad eftertiden tænker om dem.

Nu er hendes fremtid ødelagt med denne dom og er det egentlig at foretrække
fremfor risikoen for at blive tævet ihjel? Derfor skal der lyde en
opfordring til folk om at tage tæskene med det samme.


--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

On Mon, 11 Sep 2006 13:40:14 +0200, Carsten Overgaard skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1in7hmxsc2e6n.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Sat, 9 Sep 2006 08:23:15 +0200, JensenDenmark skrev:
>>
>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-4837370.html
>>>
>>> Selv når en person står i ens eget hjem og truer folk med at blive slået
>>> fordærvet, så er det strafbart.
>>>
>>> Det skal nok være motiverende for andre, som kunne føle sig fristet til
> at
>>> henvende sig til myndighederne.
>>
>> Hun skulle have henvendt sig noget før.
>
> Hun skulle selvfølgelig have ignoreret at vedkommene allerede var trængt ind
> i studieværelset og have fattet knoglen alt imens at hun blev slået på.
> Derved havde hun undgået at få stukket stoffet i hånden og hun kunne, hvis
> overfaldet havde fået fatale følger, få et rent eftermælde.

Jeg er altså nødt til at læse artiklen sådan her: voldsmanden
giver hende noget kokain i kommision, og det sælger hun så -
til nogen andre.

Fordi på den anden måde bliver historien sådan her -
voldsmanden kommer ind og giver hende noget stof, som han så
tvinger hende til at sælge til sig. Det lyder for langt ude.

Alternativt kunne historien udlægges sådan her - pigen er i
besiddelse af kokainen - voldsmanden kommer ind og tvinger
hende til at sælge det. Den version gør hende også skyldig.

Okay, prøv du at give mig en ordentligt udlægning af
historien, hvor pigen ikke har haft masser af tid til at ringe
til politiet før hun får solgt 20 gram kokain til kunder på
kollegiet ...


--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1lmxcg8abjlt2.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Mon, 11 Sep 2006 13:40:14 +0200, Carsten Overgaard skrev:
>
> > "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> > news:1in7hmxsc2e6n.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> >> On Sat, 9 Sep 2006 08:23:15 +0200, JensenDenmark skrev:
> >>
> >>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-4837370.html
> >>>
> >>> Selv når en person står i ens eget hjem og truer folk med at blive
slået
> >>> fordærvet, så er det strafbart.
> >>>
> >>> Det skal nok være motiverende for andre, som kunne føle sig fristet
til
> > at
> >>> henvende sig til myndighederne.
> >>
> >> Hun skulle have henvendt sig noget før.
> >
> > Hun skulle selvfølgelig have ignoreret at vedkommene allerede var trængt
ind
> > i studieværelset og have fattet knoglen alt imens at hun blev slået på.
> > Derved havde hun undgået at få stukket stoffet i hånden og hun kunne,
hvis
> > overfaldet havde fået fatale følger, få et rent eftermælde.
>
> Jeg er altså nødt til at læse artiklen sådan her: voldsmanden
> giver hende noget kokain i kommision, og det sælger hun så -
> til nogen andre.
>
> Fordi på den anden måde bliver historien sådan her -
> voldsmanden kommer ind og giver hende noget stof, som han så
> tvinger hende til at sælge til sig. Det lyder for langt ude.
>
> Alternativt kunne historien udlægges sådan her - pigen er i
> besiddelse af kokainen - voldsmanden kommer ind og tvinger
> hende til at sælge det. Den version gør hende også skyldig.
>
> Okay, prøv du at give mig en ordentligt udlægning af
> historien, hvor pigen ikke har haft masser af tid til at ringe
> til politiet før hun får solgt 20 gram kokain til kunder på
> kollegiet ...

Voldmanden kan ikke rende rundt på kollegiet, da man efter sagen Kalundborg
Gymnasium er begyndt at kigge skævt til folk som render rundt på gangene
uden at høre til der.

Ergo sparker han døren ind til den første og den bedste enlige kvinde.
Napper hendes telefon osv. så han kender identiteten på hendes familie,
venner osv, hvorefter at hun bliver sendt ud i bygningen for at sælge. Det
burde ikke tage lang tid at få afsat 20 gram, da antallet af stofmisbrugere
i den aldersgruppe er så stort at hver 20 teoretisk er mere eller mindre
festmisbruger. Pigen har derefter følgende valg.

1) Pigen kan vælge at sige nej på værelset og tage bankene. Det var den
optimale løsning. Hun kan allerhøjst dø og så vil det være med et uplettet
liv som familien kan være stolt af.

2) Hun kan melde ham til politiet fra en af de andre værelser og så skynde
sig ud af landet. Da voldsmanden kender hendes omgangskreds, så går de ud
over dem - enten når han selv kommer ud efter 19-20 måneder (2 år minus
ferie eller før på udledsaget weekend.), eller hvis han ikke arbejdede
alene. Politiet plejer desuden at give bøder, hvis voldsmanden bagefter
hævder at hun er bruger og kunde, som bare har fået dårlig samvittighed.
Hvordan skulle hun kunne bevise at hun IKKE var kunde?

3) Hun kan sælge stoffet, hvilket som sagt har plettet hendes tilværelse, så
hun lige så godt kan finde en måde at tage billetten.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

On Mon, 11 Sep 2006 15:13:20 +0200, Carsten Overgaard skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1lmxcg8abjlt2.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Mon, 11 Sep 2006 13:40:14 +0200, Carsten Overgaard skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:1in7hmxsc2e6n.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> On Sat, 9 Sep 2006 08:23:15 +0200, JensenDenmark skrev:
>>>>
>>>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-4837370.html
>>>>>
>>>>> Selv når en person står i ens eget hjem og truer folk med at blive
> slået
>>>>> fordærvet, så er det strafbart.
>>>>>
>>>>> Det skal nok være motiverende for andre, som kunne føle sig fristet
> til
>>> at
>>>>> henvende sig til myndighederne.
>>>>
>>>> Hun skulle have henvendt sig noget før.
>>>
>>> Hun skulle selvfølgelig have ignoreret at vedkommene allerede var trængt
> ind
>>> i studieværelset og have fattet knoglen alt imens at hun blev slået på.
>>> Derved havde hun undgået at få stukket stoffet i hånden og hun kunne,
> hvis
>>> overfaldet havde fået fatale følger, få et rent eftermælde.
>>
>> Jeg er altså nødt til at læse artiklen sådan her: voldsmanden
>> giver hende noget kokain i kommision, og det sælger hun så -
>> til nogen andre.
>>
>> Fordi på den anden måde bliver historien sådan her -
>> voldsmanden kommer ind og giver hende noget stof, som han så
>> tvinger hende til at sælge til sig. Det lyder for langt ude.
>>
>> Alternativt kunne historien udlægges sådan her - pigen er i
>> besiddelse af kokainen - voldsmanden kommer ind og tvinger
>> hende til at sælge det. Den version gør hende også skyldig.
>>
>> Okay, prøv du at give mig en ordentligt udlægning af
>> historien, hvor pigen ikke har haft masser af tid til at ringe
>> til politiet før hun får solgt 20 gram kokain til kunder på
>> kollegiet ...
>
> Voldmanden kan ikke rende rundt på kollegiet, da man efter sagen Kalundborg
> Gymnasium er begyndt at kigge skævt til folk som render rundt på gangene
> uden at høre til der.
>
> Ergo sparker han døren ind til den første og den bedste enlige kvinde.
> Napper hendes telefon osv. så han kender identiteten på hendes familie,
> venner osv, hvorefter at hun bliver sendt ud i bygningen for at sælge. Det
> burde ikke tage lang tid at få afsat 20 gram, da antallet af stofmisbrugere
> i den aldersgruppe er så stort at hver 20 teoretisk er mere eller mindre
> festmisbruger.

Som førstegangsnarkohandler og uskyldig teenage-pige, så tror
jeg nok, der vil være problemer, med bare at få begyndt. Det
er trods alt de færreste ordentlige mennesker, der har lyst
til at blive kendt som narkohandler i deres nærmiljø.

> Pigen har derefter følgende valg.
>
> 1) Pigen kan vælge at sige nej på værelset og tage bankene. Det var den
> optimale løsning. Hun kan allerhøjst dø og så vil det være med et uplettet
> liv som familien kan være stolt af.
>
> 2) Hun kan melde ham til politiet fra en af de andre værelser

Dér var den. Det var det, hun skulle have gjort.

> og så skynde
> sig ud af landet. Da voldsmanden kender hendes omgangskreds, så går de ud
> over dem - enten når han selv kommer ud efter 19-20 måneder (2 år minus
> ferie eller før på udledsaget weekend.), eller hvis han ikke arbejdede
> alene.

Da hun ikke kender ham, er det rent hysteri at gå ud fra, at
alternativet til narkosalg er et liv i landflygtighed.

> Politiet plejer desuden at give bøder, hvis voldsmanden bagefter
> hævder at hun er bruger og kunde, som bare har fået dårlig samvittighed.
> Hvordan skulle hun kunne bevise at hun IKKE var kunde?

Man har ikke negativ bevisbyrde i Danmark. Medmindre man
hedder Saddam Husein - måske.

> 3) Hun kan sælge stoffet, hvilket som sagt har plettet hendes tilværelse, så
> hun lige så godt kan finde en måde at tage billetten.

Hvis man skal gøre sig spekulationer, så er det værd at notere
pigens beskæftigelse - fotomodel. Indenfor den branche er
narkomisbruget nærmest en normal foreteelse.


--
"How many legs does a dog have if you call the tail a leg?
Four. Calling a tail a leg doesn't make it a leg." - Abraham
Lincoln.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:oo6xy9ei3rpm.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Mon, 11 Sep 2006 15:13:20 +0200, Carsten Overgaard skrev:
>
> > "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> > news:1lmxcg8abjlt2.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> >> On Mon, 11 Sep 2006 13:40:14 +0200, Carsten Overgaard skrev:
> >>
> >>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> >>> news:1in7hmxsc2e6n.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> >>>> On Sat, 9 Sep 2006 08:23:15 +0200, JensenDenmark skrev:
> >>>>
> >>>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-4837370.html

> >> Okay, prøv du at give mig en ordentligt udlægning af
> >> historien, hvor pigen ikke har haft masser af tid til at ringe
> >> til politiet før hun får solgt 20 gram kokain til kunder på
> >> kollegiet ...
> >
> > Voldmanden kan ikke rende rundt på kollegiet, da man efter sagen
Kalundborg
> > Gymnasium er begyndt at kigge skævt til folk som render rundt på gangene
> > uden at høre til der.
> >
> > Ergo sparker han døren ind til den første og den bedste enlige kvinde.
> > Napper hendes telefon osv. så han kender identiteten på hendes familie,
> > venner osv, hvorefter at hun bliver sendt ud i bygningen for at sælge.
Det
> > burde ikke tage lang tid at få afsat 20 gram, da antallet af
stofmisbrugere
> > i den aldersgruppe er så stort at hver 20 teoretisk er mere eller mindre
> > festmisbruger.
>
> Som førstegangsnarkohandler og uskyldig teenage-pige, så tror
> jeg nok, der vil være problemer, med bare at få begyndt. Det
> er trods alt de færreste ordentlige mennesker, der har lyst
> til at blive kendt som narkohandler i deres nærmiljø.

Helt uskyldig har hun nok ikke været. Hun har nok været bruger og har stået
i køen hos pusheren et par gange. Hun har nok også været på discotek,
hvilket kvalificerer hende til at kende mindst 5 stofmisbrugere medmindre at
Helsingør på den måde adskiller sig fuldstændig fra resten af landet.

Det kan godt være at pusheren har haft sin daglige gang på kollegiet i lang
tid, men der jo blevet mere opmærksomhed omkring problemet med personer, som
snuser rundt i disse kredse uden at have et ærinde der. Niels Brock har jo
vagter, i Albertslund tager man nok også forholdsregler og i Kalundborg
kommer der nok også tiltag. Alt andet vil være uforsvarligt. Så de diverse
pushere går nok ikke ind selv i fremtiden, men vrider armen om på nogle af
deres kunder.

> > 2) Hun kan melde ham til politiet fra en af de andre værelser
>
> Dér var den. Det var det, hun skulle have gjort.
>
> > og så skynde
> > sig ud af landet. Da voldsmanden kender hendes omgangskreds, så går de
ud
> > over dem - enten når han selv kommer ud efter 19-20 måneder (2 år minus
> > ferie eller før på udledsaget weekend.), eller hvis han ikke arbejdede
> > alene.
>
> Da hun ikke kender ham, er det rent hysteri at gå ud fra, at
> alternativet til narkosalg er et liv i landflygtighed.

Hvem ved. Måske har hun kendt ham. Jeg har gået på folkeskole med folk, som
jeg absolut kun vil nøjes med at hilse på og helst i en afstand på 10 meter.
Faktum er at voldsmanden ville være meget dum, hvis han ikke gav en ven ude
i byen data om pigens pårørende, så disse kan få en gang tæv, hvis pigen
sladrede. Hvor lang tid tager det at oploade indholdet af kontaktbogen på en
mobil telefon til en computer?

> > Politiet plejer desuden at give bøder, hvis voldsmanden bagefter
> > hævder at hun er bruger og kunde, som bare har fået dårlig samvittighed.
> > Hvordan skulle hun kunne bevise at hun IKKE var kunde?
>
> Man har ikke negativ bevisbyrde i Danmark. Medmindre man
> hedder Saddam Husein - måske.

Tag og fortæl det til folk, som er blevet overfaldet og har vundet over
overfaldsmændene. Vidnerne flygter og voldsmændene anmelder offeret for
vold. Jeg kender en som er blevet idømt for vold efter at have nægtet at
aflevere mobilos og penge til to rocker-supportere og som måtte i skyggen
for at have fjernet deres tænder. Han kunne jo ikke hoppe af i S-toget i
farten. På trods af at der sad 15 mennesker i toget, så var der ingen vidner
at finde. Det var desværre inden videoovervågningens tid.

> > 3) Hun kan sælge stoffet, hvilket som sagt har plettet hendes
tilværelse, så
> > hun lige så godt kan finde en måde at tage billetten.
>
> Hvis man skal gøre sig spekulationer, så er det værd at notere
> pigens beskæftigelse - fotomodel. Indenfor den branche er
> narkomisbruget nærmest en normal foreteelse.

Jeg afviser heller ikke at hun kan have været bruger. Sådanne lovovertrædere
får ingen opmærksomhed idag andet end en bøde på 500-1000 kr. og hvem tager
udover os, som har et rygte og en social position i lokalsamfundet at
beskytte, en sådan dom alvorlig?

Det er også forkert. Bøden skulle være på 10.000 kr, hvor brugeren kan få de
9.000 tilbage efter et halvt år eller efter 5 annoncerede og op til 3
uannoncerede negative narkotest. Brugeren skal efter en positiv test
indbetale beløbet og så ellers:

1) Pege på 10 personer, som misbrugeren skal holde et 5 timer langt møde med
hvor emnet er vedkommendes misbrug. (Kald det bare intervention) Hvis
misbrugeren er i arbejde, så skal 2-4 være kollegaer, resten skal være
familiemedlemmer, som er myndige. Myndighederne stiller lokale til rådighed,
men mad og drikke skal deltagerne sørge for.

2) Sende referatet af mødet til myndighederne. Det skal indeholde følgende
punkter. a) Misbrugeren erkender at have et problem. b) En angivelse af det
sted, hvor misbrugeren vil detoxe. Stedet bør være afsides liggende og der
skal angives hvilken af de pårørende, som vil tilbringe perioden isoleret
sammen med misbrugeren og hvem, som vil hente forsyninger til dem. c) Hvem
som vil følge misbrugeren til de annoncerede test, som foretages hos
nærmeste lægelaboratorium.

3) Logge ind på en statslig database og beskrive, hvor de opholder sig i
morgen, så der kan foretages en uannonceret test, hvis myndighederne får
lyst til det. Sådan skal professionelle cykelryttere gøre allerede i dag, så
det kan ikke være for meget forlangt.

Afvænningsforløbet skal minimum strække sig over et halvt år. For at
samfundet ikke skal have udgifter udover selve de narkotests, som skal
foretages, påhviler det misbrugeren at motivere sin omgangskreds til at
hjælpe vedkommende.

Hvis misbrugeren undervejs konstateres at være faldet i, skal der holdes et
nyt møde og indbetales yderligere 1.000 kr. til for at dække lokaleleje til
et nyt interventionsmøde og yderligere test. De 9.000 kr. kommer først
retur, når misbrugeren kan vise komplet afvænningsperiode med negative
tests. (ca. 6 måneder.)


--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

On Tue, 12 Sep 2006 08:23:05 +0200, Carsten Overgaard skrev:


> Det er også forkert. Bøden skulle være på 10.000 kr, hvor brugeren kan få de
> 9.000 tilbage efter et halvt år eller efter 5 annoncerede og op til 3
> uannoncerede negative narkotest. Brugeren skal efter en positiv test
> indbetale beløbet og så ellers:
>
> 1) Pege på 10 personer, som misbrugeren skal holde et 5 timer langt møde med
> hvor emnet er vedkommendes misbrug. (Kald det bare intervention) Hvis
> misbrugeren er i arbejde, så skal 2-4 være kollegaer, resten skal være
> familiemedlemmer, som er myndige. Myndighederne stiller lokale til rådighed,
> men mad og drikke skal deltagerne sørge for.

Lyder ganske fornuftigt.

> 2) Sende referatet af mødet til myndighederne. Det skal indeholde følgende
> punkter. a) Misbrugeren erkender at have et problem. b) En angivelse af det
> sted, hvor misbrugeren vil detoxe. Stedet bør være afsides liggende og der
> skal angives hvilken af de pårørende, som vil tilbringe perioden isoleret
> sammen med misbrugeren og hvem, som vil hente forsyninger til dem. c) Hvem
> som vil følge misbrugeren til de annoncerede test, som foretages hos
> nærmeste lægelaboratorium.
>
> 3) Logge ind på en statslig database og beskrive, hvor de opholder sig i
> morgen, så der kan foretages en uannonceret test, hvis myndighederne får
> lyst til det. Sådan skal professionelle cykelryttere gøre allerede i dag, så
> det kan ikke være for meget forlangt.

I orden med mig. Narkoforbrydelser hører til det værste, jeg
ved.

> Afvænningsforløbet skal minimum strække sig over et halvt år. For at
> samfundet ikke skal have udgifter udover selve de narkotests, som skal
> foretages, påhviler det misbrugeren at motivere sin omgangskreds til at
> hjælpe vedkommende.
>
> Hvis misbrugeren undervejs konstateres at være faldet i, skal der holdes et
> nyt møde og indbetales yderligere 1.000 kr. til for at dække lokaleleje til
> et nyt interventionsmøde og yderligere test. De 9.000 kr. kommer først
> retur, når misbrugeren kan vise komplet afvænningsperiode med negative
> tests. (ca. 6 måneder.)

Det vil kun virke på de "velfungerende" brugere - de vil blive
skræmt langt væk fra narko af så hårde konsekvenser; men det
er også godt nok. De tunge brugere kræver nærmest
mandsopdækning; men det bliver der også bedre mulighed for,
når de lette brugere er skaffet af vejen.


--
Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati. - Flemming Rose

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1kqdkfgiukxpy.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Tue, 12 Sep 2006 08:23:05 +0200, Carsten Overgaard skrev:


> Det vil kun virke på de "velfungerende" brugere - de vil blive
> skræmt langt væk fra narko af så hårde konsekvenser; men det
> er også godt nok. De tunge brugere kræver nærmest
> mandsopdækning; men det bliver der også bedre mulighed for,
> når de lette brugere er skaffet af vejen.


Når vi taler om personer over 18 år, så får man dem ikke afvænnet hvis de
ikke selv vil og der er folk, som lever i fornægtelse af uvisse grunde. Hvis
man konstaterer at en person er uhelbredelig, så bør samfundet meddele
vedkommende at tiden er kommet til at vedkommende er erklæret "Ej.
levedygtig." med dom.

For at personen derefter ikke skal sikre levevejen for diverse pushere, så
skal vedkommende udstyres med en dragt, som illustrerer denne status og som
giver adgang til nogle goder. Se:
http://www.center-validering.dk/Rusmiddeldomstolen.htm#6

Hovedmålet må være at der ikke skal være indtægtsmuligheder ved at være
pusher og straffen skal være hård og kontant, hvis vedkommende bliver
snuppet. Hvor hård og kontant sidder jeg stadig og udtænker i dette oplæg
til en ny retsreform, som jeg arbejder på og som kan læses på ovennævnte
hjemmeside.

Det vil koste nogle misbrugere livet at få et officielt stempel på manglende
levedygtighed, men de skal så sandelig også have de samme chancer som de
"velfungerende". Et eller andet sted er samfundet bare nød til at sige stop
og erkende at man ikke kan smide gode ressourcer efter dårlige. Hvornår
dette punkt nås kan man ikke lovgive om, men det må være op til retten at
vurdere det.

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

On Tue, 12 Sep 2006 10:01:42 +0200, Carsten Overgaard skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1kqdkfgiukxpy.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Tue, 12 Sep 2006 08:23:05 +0200, Carsten Overgaard skrev:
>
>> Det vil kun virke på de "velfungerende" brugere - de vil blive
>> skræmt langt væk fra narko af så hårde konsekvenser; men det
>> er også godt nok. De tunge brugere kræver nærmest
>> mandsopdækning; men det bliver der også bedre mulighed for,
>> når de lette brugere er skaffet af vejen.
>
> Når vi taler om personer over 18 år, så får man dem ikke afvænnet hvis de
> ikke selv vil og der er folk, som lever i fornægtelse af uvisse grunde. Hvis
> man konstaterer at en person er uhelbredelig, så bør samfundet meddele
> vedkommende at tiden er kommet til at vedkommende er erklæret "Ej.
> levedygtig." med dom.
>
> For at personen derefter ikke skal sikre levevejen for diverse pushere, så
> skal vedkommende udstyres med en dragt, som illustrerer denne status og som
> giver adgang til nogle goder. Se:
> http://www.center-validering.dk/Rusmiddeldomstolen.htm#6
>
> Hovedmålet må være at der ikke skal være indtægtsmuligheder ved at være
> pusher og straffen skal være hård og kontant, hvis vedkommende bliver
> snuppet. Hvor hård og kontant sidder jeg stadig og udtænker i dette oplæg
> til en ny retsreform, som jeg arbejder på og som kan læses på ovennævnte
> hjemmeside.
>
> Det vil koste nogle misbrugere livet at få et officielt stempel på manglende
> levedygtighed, men de skal så sandelig også have de samme chancer som de
> "velfungerende". Et eller andet sted er samfundet bare nød til at sige stop
> og erkende at man ikke kan smide gode ressourcer efter dårlige. Hvornår
> dette punkt nås kan man ikke lovgive om, men det må være op til retten at
> vurdere det.

Man kunne også indrette en ø, hvor uhelbredelige narkomaner
kan tilbringe resten af deres liv, og der få el den narko, de
kan ønske sig. De skal også have mad og tøj og bolig og f.eks.
en Playstation at hygge sig med, når de ikke lige sidder og
tripper maksimalt.

Jeg tror, det er den billigste og mest venlige løsning, og man
opnår dermed også, at pushernes marked forsvinder, og der
således ikke skabes nye narkomaner.

--
"If a lie is repeated often enough all the dumb jackasses in
the world not only get to believe it, they even swear by it."
--Billy Boy Franklin

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1uylb2dpl51tf$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Tue, 12 Sep 2006 10:01:42 +0200, Carsten Overgaard skrev:
>
> > "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> > news:1kqdkfgiukxpy.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> >> On Tue, 12 Sep 2006 08:23:05 +0200, Carsten Overgaard skrev:
> >
> >> Det vil kun virke på de "velfungerende" brugere - de vil blive
> >> skræmt langt væk fra narko af så hårde konsekvenser; men det
> >> er også godt nok. De tunge brugere kræver nærmest
> >> mandsopdækning; men det bliver der også bedre mulighed for,
> >> når de lette brugere er skaffet af vejen.
> >
> > Når vi taler om personer over 18 år, så får man dem ikke afvænnet hvis
de
> > ikke selv vil og der er folk, som lever i fornægtelse af uvisse grunde.
Hvis
> > man konstaterer at en person er uhelbredelig, så bør samfundet meddele
> > vedkommende at tiden er kommet til at vedkommende er erklæret "Ej.
> > levedygtig." med dom.
> >
> > For at personen derefter ikke skal sikre levevejen for diverse pushere,
så
> > skal vedkommende udstyres med en dragt, som illustrerer denne status og
som
> > giver adgang til nogle goder. Se:
> > http://www.center-validering.dk/Rusmiddeldomstolen.htm#6
> >
> > Hovedmålet må være at der ikke skal være indtægtsmuligheder ved at være
> > pusher og straffen skal være hård og kontant, hvis vedkommende bliver
> > snuppet. Hvor hård og kontant sidder jeg stadig og udtænker i dette
oplæg
> > til en ny retsreform, som jeg arbejder på og som kan læses på ovennævnte
> > hjemmeside.
> >
> > Det vil koste nogle misbrugere livet at få et officielt stempel på
manglende
> > levedygtighed, men de skal så sandelig også have de samme chancer som de
> > "velfungerende". Et eller andet sted er samfundet bare nød til at sige
stop
> > og erkende at man ikke kan smide gode ressourcer efter dårlige. Hvornår
> > dette punkt nås kan man ikke lovgive om, men det må være op til retten
at
> > vurdere det.
>
> Man kunne også indrette en ø, hvor uhelbredelige narkomaner
> kan tilbringe resten af deres liv, og der få el den narko, de
> kan ønske sig. De skal også have mad og tøj og bolig og f.eks.
> en Playstation at hygge sig med, når de ikke lige sidder og
> tripper maksimalt.
>
> Jeg tror, det er den billigste og mest venlige løsning, og man
> opnår dermed også, at pushernes marked forsvinder, og der
> således ikke skabes nye narkomaner.

Når jeg vil have dem til at vandre blandt os andre, er der to årsager:

Dels håber jeg inderst inde (Kald mig bare overbebyrdet med næstekærlighed.)
at de et eller andet sted indser hvor at de er på vej hen, når de først er
stemplet på denne måde. Måske vil denne dødsdom, som de selv har påført sig,
få dem til at tænke sig om en ekstra gang.

Sekundært så fungerer de som skræk og advarsel for de personer, som er ude
på skråplanet og skaber opmærksomhed om problemet. Folk vil vige fra dem på
åben gade, da alle som de måtte tale med automatisk vil blive mistænkt for
at være pushere.

Gemmer vi problemet væk på en øde ø, så går vi automatisk i fodsporet på de
grusomme forældrer, som ikke tager sig af deres egne børn og som i USA lader
ungerne bortføre med loven i hånden til grusomme genopdragelseslejre med
døden til følge for en del af dem (Søg på WWASP, "Brat camp", "Aaron Bacon"
og du skal se, hvad du ikke troede muligt i den vestlige verden.).

Vi skal forholde os til problemerne, få dem frem i lyset og løse dem.
--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

On Tue, 12 Sep 2006 12:01:43 +0200, Carsten Overgaard skrev:

> Gemmer vi problemet væk på en øde ø, så går vi automatisk i fodsporet på de
> grusomme forældrer, som ikke tager sig af deres egne børn og som i USA lader
> ungerne bortføre med loven i hånden til grusomme genopdragelseslejre med
> døden til følge for en del af dem (Søg på WWASP, "Brat camp", "Aaron Bacon"
> og du skal se, hvad du ikke troede muligt i den vestlige verden.).
>
> Vi skal forholde os til problemerne, få dem frem i lyset og løse dem.

Men din straf er så hård, at folk får ondt af narkomanerne og
gør oprør mod straffen, og så er vi tilbage ved Start.

Bedre med en "rar" straf, der løser problemet. Vi skal også
tænke på, at narkomani ikke er en "rigtig" forbrydelse. Ganske
vist holder det nogen pushere beskæftiget; men det er en
sideeffekt, som narkomanerne grundlæggende ikke er skyld i. I
bund og grund er narkomani selvødelæggelse.

Derfor skal straffen være mild (helst rar) men dog effektiv
til formålet - at gøre pusherne arbejdsløse.

Lidt ligesom med spedalske i gamle dage. Det var nogen
uskyldige stakler, som desværre smittede andre mennesker med
deres forfærdelige sygdom. Den gode løsning var at sætte dem
ud på øde øer, og det gjorde man så. Indtil den dag kom, hvor
man kunne helbrede dem.


--
Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati. - Flemming Rose

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:14mt1xz8yjjd3.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Tue, 12 Sep 2006 12:01:43 +0200, Carsten Overgaard skrev:
>
> > Gemmer vi problemet væk på en øde ø, så går vi automatisk i fodsporet på
de
> > grusomme forældrer, som ikke tager sig af deres egne børn og som i USA
lader
> > ungerne bortføre med loven i hånden til grusomme genopdragelseslejre med
> > døden til følge for en del af dem (Søg på WWASP, "Brat camp", "Aaron
Bacon"
> > og du skal se, hvad du ikke troede muligt i den vestlige verden.).
> >
> > Vi skal forholde os til problemerne, få dem frem i lyset og løse dem.
>
> Men din straf er så hård, at folk får ondt af narkomanerne og
> gør oprør mod straffen, og så er vi tilbage ved Start.
>
> Bedre med en "rar" straf, der løser problemet. Vi skal også
> tænke på, at narkomani ikke er en "rigtig" forbrydelse. Ganske
> vist holder det nogen pushere beskæftiget; men det er en
> sideeffekt, som narkomanerne grundlæggende ikke er skyld i. I
> bund og grund er narkomani selvødelæggelse.
>
> Derfor skal straffen være mild (helst rar) men dog effektiv
> til formålet - at gøre pusherne arbejdsløse.
>
> Lidt ligesom med spedalske i gamle dage. Det var nogen
> uskyldige stakler, som desværre smittede andre mennesker med
> deres forfærdelige sygdom. Den gode løsning var at sætte dem
> ud på øde øer, og det gjorde man så. Indtil den dag kom, hvor
> man kunne helbrede dem.

Rent menneskeligt tager vi os ikke af problemer, som vi ikke kan se. Se
problemstillingen med de psykisk syge. Før blev de gemt væk og fik lov til
at gå for koldt vand. Intet problem. Hvad man ikke ser, har man ikke ondt
af. Nu risikerer vi at få en kniv i ryggen, hvis vi ikke har en lighter. Vi
skal forholde os til denne problemstilling, ellers får vi kniven. De betyder
at der sker en forskning i lykkepiller osv. med indtægter til landet.

Gemmer vi narkomanerne væk på en ø, så bliver det ikke kun de tunge
tilfælde, som havner derude. Det bliver alle de tilfælde, som vi ikke gider
at beskæftige os med incl. folk egne mindreårige børn. Forældre er kolde i
røven idag. Det er kun et spørgsmål om tid, før at opdragelse af børn over
10 kan outsources til firmaer. Outsourcing er så moderne i dag.

Desuden er straffen ikke hård. Samfundet og de pårørende har rakt armen ud
med tilbud om afvænning. Idag plages slige personer af gæld ikke kun til
deres pushere, men også offentlige trafikselskaber og de sover i parkerne.
Blot se i busken ved den nordlige Sortedams Sø.

Jeg vil give dem en dragt, så trafikkontrollørerne blot kan notere nummeret
og sende regningen til kommunen. Jeg vil give dem en seng, de kan sove i og
jeg vil give dem et sted, hvor de fastspændt kan ligge og nyde deres rus, så
de ikke kommer til at tage en bil eller starter et slagsmål i påvirket
tilstand. Hård? Nej. De vil altid skulle kunne bede om at blive erklæret
"levedygtige" igen, ved at gå til retten og anmode om at indgå i et
afvænningsprogram igen.

Vi behandler kun problemer, vi kan se. Det er menneskeligt. Det er
sørgeligt, men det er faktum.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

On Tue, 12 Sep 2006 15:09:27 +0200, Carsten Overgaard skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:14mt1xz8yjjd3.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Tue, 12 Sep 2006 12:01:43 +0200, Carsten Overgaard skrev:
>>
>>> Gemmer vi problemet væk på en øde ø, så går vi automatisk i fodsporet på
> de
>>> grusomme forældrer, som ikke tager sig af deres egne børn og som i USA
> lader
>>> ungerne bortføre med loven i hånden til grusomme genopdragelseslejre med
>>> døden til følge for en del af dem (Søg på WWASP, "Brat camp", "Aaron
> Bacon"
>>> og du skal se, hvad du ikke troede muligt i den vestlige verden.).
>>>
>>> Vi skal forholde os til problemerne, få dem frem i lyset og løse dem.
>>
>> Men din straf er så hård, at folk får ondt af narkomanerne og
>> gør oprør mod straffen, og så er vi tilbage ved Start.
>>
>> Bedre med en "rar" straf, der løser problemet. Vi skal også
>> tænke på, at narkomani ikke er en "rigtig" forbrydelse. Ganske
>> vist holder det nogen pushere beskæftiget; men det er en
>> sideeffekt, som narkomanerne grundlæggende ikke er skyld i. I
>> bund og grund er narkomani selvødelæggelse.
>>
>> Derfor skal straffen være mild (helst rar) men dog effektiv
>> til formålet - at gøre pusherne arbejdsløse.
>>
>> Lidt ligesom med spedalske i gamle dage. Det var nogen
>> uskyldige stakler, som desværre smittede andre mennesker med
>> deres forfærdelige sygdom. Den gode løsning var at sætte dem
>> ud på øde øer, og det gjorde man så. Indtil den dag kom, hvor
>> man kunne helbrede dem.
>
> Rent menneskeligt tager vi os ikke af problemer, som vi ikke kan se.

Det passer ikke. Men lad os ikke skændes om det, for skulle
det være et problem, så viser vi bare en tv-udsendelse om det.
De fleste henter i forvejen deres virkelighed fra tv.


> Se
> problemstillingen med de psykisk syge. Før blev de gemt væk og fik lov til
> at gå for koldt vand.

Passer ikke - du overdriver vildt. Døgninstitutionerne var
slet ikke så slemme. De var bare enormt dyre. Derfor sparede
man mange sengepladser bort og erstattede med
distriktsspykiatriske dagspladser.

> Intet problem. Hvad man ikke ser, har man ikke ondt
> af. Nu risikerer vi at få en kniv i ryggen, hvis vi ikke har en lighter. Vi
> skal forholde os til denne problemstilling, ellers får vi kniven. De betyder
> at der sker en forskning i lykkepiller osv. med indtægter til landet.

Problemet med mange af de psykisk syge blev faktisk løst med
døgninstitutionerne, hvor de syge kunne leve trygt. Det var
efter, at man tvang dem ud på gaderne, at problemerne
eskalerede.

En klar understøttelse af min problemløsningsmodel for de
tunge narkomisbrugere.

> Gemmer vi narkomanerne væk på en ø, så bliver det ikke kun de tunge
> tilfælde, som havner derude. Det bliver alle de tilfælde, som vi ikke gider
> at beskæftige os med incl. folk egne mindreårige børn.

Den fare er der ved alle tiltag - at man lader en masse, der
ikke skulle have været inde under tiltaget, gå ind under det.
Det er bare ikke et godt argument for ikke at gøre tiltaget.
Ellers ender man med slet ikke at gøre noget - over hovedet.

> Forældre er kolde i
> røven idag. Det er kun et spørgsmål om tid, før at opdragelse af børn over
> 10 kan outsources til firmaer. Outsourcing er så moderne i dag.

Den slags har du allerede med efterskoler. Adskillige
forældrer har sendt deres barn på efterskole for at slippe for
ungen.

> Desuden er straffen ikke hård. Samfundet og de pårørende har rakt armen ud
> med tilbud om afvænning. Idag plages slige personer af gæld ikke kun til
> deres pushere, men også offentlige trafikselskaber og de sover i parkerne.
> Blot se i busken ved den nordlige Sortedams Sø.

Straffen er ekstrem hård i befolkningens øjne. Så ekstrem at
du aldrig vil få den igennem.

> Jeg vil give dem en dragt, så trafikkontrollørerne blot kan notere nummeret
> og sende regningen til kommunen. Jeg vil give dem en seng, de kan sove i og
> jeg vil give dem et sted, hvor de fastspændt kan ligge og nyde deres rus, så
> de ikke kommer til at tage en bil eller starter et slagsmål i påvirket
> tilstand. Hård? Nej. De vil altid skulle kunne bede om at blive erklæret
> "levedygtige" igen, ved at gå til retten og anmode om at indgå i et
> afvænningsprogram igen.
>
> Vi behandler kun problemer, vi kan se. Det er menneskeligt. Det er
> sørgeligt, men det er faktum.

Det er ikke et faktum for alle, og for dem der har behov for
at se, er det rigeligt med en tv-udsendelse om emnet. Et
indslag i TV-avisen med et par lidende unge piger, der kunne
være folks egne døtre - så er den klaret.


--
Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati. - Flemming Rose