|
|
 | 70000 underskrifter
Fra : Kim2000 |
Dato : 08-09-06 18:48 |
|
70.000 underskrifter er der indsamlet mod Rudy Kristensen (ifølge TV2
Nyhederne) for at han får den strengeste straf. Udover det selvfølgelig er
spild af tid, domstole ser heldigvis ikke på folkestemningen i sager, men
det er da også helt ude af propertion.
Skulle vi nu ikke klappe hesten og tage en dyb indånding.
Til Ekstra Bladet kunne vi starte med at sige manden ikke er pædofil, en
pædofil går efter børn, denne mand er ikke gået efter børn, men unge piger,
han var meget bevidst om de var over 15 år. Den pige han instruerede om at
sutte hans pxx på tv var fx ikke under 18 år og hende var han altså også
interesseret i. "Lillesøsteren" var 16 år (den fiktive).
Så omkring hans sex eventyr, kan vi konkluderer at det var svineri,
bonderfangeri og udnyttelse af piger, men det var - trods alt - ikke
voldtægt eller børnepilleri, men bondefangeri og udnyttelse af pigernes
modeldrømme. Svineri ja, helt sikkert. Ulovligt ja.
Så forsøgte han at afpresse et internetfirma, svineri, ulovligt og
udnyttelse af sin stilling ingen tvivl om det. Igen en iskold udnyttelse af
sin position.
Men skal vi nu ikke komme ned på jorden igen.
Der er tale om en helt "banal" pengeafpresningssag, udnyttelse af sin
stilling til bondefangeri og distribution af sexfilm med unge under 18.
Svineri, groft, bonderfangeri, svindel, snyd og bedrag, men så er det altså
heller ikke værre.
Der er (tilsynladede) ikke tale om pædofili, voldtægt eller noget
tilsvarede, "bare" en omgang afpresning, bondefangeri, svindel og humbug og
udnyttelse af pigerne.
mvh
Kim
| |
 Ukendt (08-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-09-06 19:27 |
|
Kim2000 wrote:
> 70.000 underskrifter er der indsamlet mod Rudy Kristensen (ifølge TV2
> Nyhederne) for at han får den strengeste straf. Udover det
> selvfølgelig er spild af tid, domstole ser heldigvis ikke på
> folkestemningen i sager, men det er da også helt ude af propertion.
>
> Skulle vi nu ikke klappe hesten og tage en dyb indånding.
>
> Til Ekstra Bladet kunne vi starte med at sige manden ikke er pædofil,
> en pædofil går efter børn, denne mand er ikke gået efter børn, men
> unge piger, han var meget bevidst om de var over 15 år. Den pige han
> instruerede om at sutte hans pxx på tv var fx ikke under 18 år og
> hende var han altså også interesseret i. "Lillesøsteren" var 16 år
> (den fiktive).
> Så omkring hans sex eventyr, kan vi konkluderer at det var svineri,
> bonderfangeri og udnyttelse af piger, men det var - trods alt - ikke
> voldtægt eller børnepilleri, men bondefangeri og udnyttelse af
> pigernes modeldrømme. Svineri ja, helt sikkert. Ulovligt ja.
>
> Så forsøgte han at afpresse et internetfirma, svineri, ulovligt og
> udnyttelse af sin stilling ingen tvivl om det. Igen en iskold
> udnyttelse af sin position.
>
> Men skal vi nu ikke komme ned på jorden igen.
>
> Der er tale om en helt "banal" pengeafpresningssag, udnyttelse af sin
> stilling til bondefangeri og distribution af sexfilm med unge under
> 18. Svineri, groft, bonderfangeri, svindel, snyd og bedrag, men så er
> det altså heller ikke værre.
>
> Der er (tilsynladede) ikke tale om pædofili, voldtægt eller noget
> tilsvarede, "bare" en omgang afpresning, bondefangeri, svindel og
> humbug og udnyttelse af pigerne.
>
Helt enig i ovenstående. Denne sag skal ikke forveksles med en pædofilisag,
selvom den stadig er storklam.
mvh.
Kim Frederiksen
| |
Peter Bjørn Perlsø (08-09-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 08-09-06 19:34 |
|
"Kim Frederiksen" <kim snabela gmail punktum com> wrote:
> Kim2000 wrote:
> > 70.000 underskrifter er der indsamlet mod Rudy Kristensen (ifølge TV2
> > Nyhederne) for at han får den strengeste straf. Udover det
> > selvfølgelig er spild af tid, domstole ser heldigvis ikke på
> > folkestemningen i sager, men det er da også helt ude af propertion.
> >
> > Skulle vi nu ikke klappe hesten og tage en dyb indånding.
> >
> > Til Ekstra Bladet kunne vi starte med at sige manden ikke er pædofil,
> > en pædofil går efter børn, denne mand er ikke gået efter børn, men
> > unge piger, han var meget bevidst om de var over 15 år. Den pige han
> > instruerede om at sutte hans pxx på tv var fx ikke under 18 år og
> > hende var han altså også interesseret i. "Lillesøsteren" var 16 år
> > (den fiktive).
> > Så omkring hans sex eventyr, kan vi konkluderer at det var svineri,
> > bonderfangeri og udnyttelse af piger, men det var - trods alt - ikke
> > voldtægt eller børnepilleri, men bondefangeri og udnyttelse af
> > pigernes modeldrømme. Svineri ja, helt sikkert. Ulovligt ja.
> >
> > Så forsøgte han at afpresse et internetfirma, svineri, ulovligt og
> > udnyttelse af sin stilling ingen tvivl om det. Igen en iskold
> > udnyttelse af sin position.
> >
> > Men skal vi nu ikke komme ned på jorden igen.
> >
> > Der er tale om en helt "banal" pengeafpresningssag, udnyttelse af sin
> > stilling til bondefangeri og distribution af sexfilm med unge under
> > 18. Svineri, groft, bonderfangeri, svindel, snyd og bedrag, men så er
> > det altså heller ikke værre.
> >
> > Der er (tilsynladede) ikke tale om pædofili, voldtægt eller noget
> > tilsvarede, "bare" en omgang afpresning, bondefangeri, svindel og
> > humbug og udnyttelse af pigerne.
> >
>
> Helt enig i ovenstående. Denne sag skal ikke forveksles med en pædofilisag,
> selvom den stadig er storklam.
>
> mvh.
> Kim Frederiksen
Enig og enig. SLå koldt vand i blodet.
--
regards , Peter B. P. - liberterran.org, markedspartiet.dk, macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union
| |
Tim (08-09-2006)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 08-09-06 22:38 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
news:4501accc$0$143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> 70.000 underskrifter er der indsamlet mod Rudy Kristensen (ifølge TV2
> Nyhederne) for at han får den strengeste straf. Udover det selvfølgelig er
> spild af tid, domstole ser heldigvis ikke på folkestemningen i sager, men
> det er da også helt ude af propertion.
>
> Skulle vi nu ikke klappe hesten og tage en dyb indånding.
>
Faktisk, NEJ.
Vi skal IKKE lige klappe hesten. Manden har været accepteret som en
kapacitet inden for _netop_ at modvirke det, han selv har DYRKET!
NEJ!! Ikke noget med at klappe nogen hest. Han skal FÆLDES, og det
hårdt!!!!!!
ISÆR da, fordi han åbenbart ikke angrer; han kalder faktisk sine ofre for en
billig for for ludere... det dumme svin!!!!
MEN! ::: Når det er sagt, håber jeg fandengalemig, at de dumme svin der
fører "selvjustits" i fængslerne, hvor de "moralsk" jagter pædofile, kan
holde knytnæverne for sig selv.
Hvis der er noget der er mere vammelt, end en blødsøden socialist, er det
sgu' en kriminel/måske morder, der sidder i fængsel, og hævder sig ved at
yderligere straffe en pædofil.
Jeg afskyr pædofile, men når de har fået deres straf, har de fået deres
straf. Det skal en skide low-life, low-IQ fængslet ikke bygge ovenpå.
>
> Til Ekstra Bladet kunne vi starte med at sige manden ikke er pædofil, en
> pædofil går efter børn, denne mand er ikke gået efter børn, men unge
> piger, han var meget bevidst om de var over 15 år. Den pige han
> instruerede om at sutte hans pxx på tv var fx ikke under 18 år og hende
> var han altså også interesseret i. "Lillesøsteren" var 16 år (den
> fiktive).
>
> Så omkring hans sex eventyr, kan vi konkluderer at det var svineri,
> bonderfangeri og udnyttelse af piger, men det var - trods alt - ikke
> voldtægt eller børnepilleri, men bondefangeri og udnyttelse af pigernes
> modeldrømme. Svineri ja, helt sikkert. Ulovligt ja.
>
Ifølge vores lovgivning er det fasktisk _pædofili_ han har bedrevet.
Pornografi betegnes som pædofili under 18.
>
> Så forsøgte han at afpresse et internetfirma, svineri, ulovligt og
> udnyttelse af sin stilling ingen tvivl om det. Igen en iskold udnyttelse
> af sin position.
>
> Men skal vi nu ikke komme ned på jorden igen.
>
Jeg mener vi er helt nede på jorden, når vi betegner manden som et simpelt
eksempel på et dumt svin.
En pædofil afpresser.
>
> Der er tale om en helt "banal" pengeafpresningssag, udnyttelse af sin
> stilling til bondefangeri og distribution af sexfilm med unge under 18.
> Svineri, groft, bonderfangeri, svindel, snyd og bedrag, men så er det
> altså heller ikke værre.
>
> Der er (tilsynladede) ikke tale om pædofili, voldtægt eller noget
> tilsvarede, "bare" en omgang afpresning, bondefangeri, svindel og humbug
> og udnyttelse af pigerne.
>
Med al tydelighed: Ikke for at lyde Kim Larsensk svulstig og floskelagtig,
men manden fortjener en masse år bag tremmer. Her er ikke engang en retssag
nødvendig. Han har leveret sig selv på et sølvfad. Eneste spørgsmål er,
forhåbentligt, hvor mange år det drejer sig om!
Tim
| |
Anders Peter Johnsen (08-09-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 08-09-06 23:31 |
|
Tim skrev:
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
> news:4501accc$0$143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> 70.000 underskrifter er der indsamlet mod Rudy Kristensen (ifølge TV2
>> Nyhederne) for at han får den strengeste straf. Udover det selvfølgelig er
>> spild af tid, domstole ser heldigvis ikke på folkestemningen i sager, men
>> det er da også helt ude af propertion.
>>
>> Skulle vi nu ikke klappe hesten og tage en dyb indånding.
>>
>
> Faktisk, NEJ.
>
> Vi skal IKKE lige klappe hesten. Manden har været accepteret som en
> kapacitet inden for _netop_ at modvirke det, han selv har DYRKET!
>
> NEJ!! Ikke noget med at klappe nogen hest. Han skal FÆLDES, og det
> hårdt!!!!!!
>
> ISÆR da, fordi han åbenbart ikke angrer; han kalder faktisk sine ofre for en
> billig for for ludere... det dumme svin!!!!
Jeg er fuldstændigt enig med dig i at manden er et rigigt dumt og
udspekuleret svin, som i allerhøjeste grad bør straffes hårdt, hvis han
har misbrugt sin offentligt betroede stilling til netop at udnytte unge
piger, som måtte have haft tillid til ham: Til gengæld forstår jeg dog
ikke helt dit desværre ret opkørte tonefald (der nærmest læses som noget
nær hysterisk skrigen med alle de store bogstaver og gentagne
udråbstegn) her og i andre indlæg.
Manden ER så vidt jeg kan se allerede fældet: Han står til alle tiders
fængselsstraf, hans kone er ved at forlade ham sammen med de tre døtre,
manden har ikke en chance for nogensinde at komme til at arbejde med
børn igen, endsige komme til at lokke godtroende piger og hans liv synes
i stort set alle henseender totalt ødelagt: Hvad kan man mere forlange?
Så længe det altså trods alt ikke er lykkes ham at slå nogen ihjel eller
direkte begå fysisk overgreb imod børn under kriminel lavalder, så
finder jeg faktisk op til 6 års fængsel ganske passende. Jeg mener
derimod at det er både naivt og hysterisk at ville spærre ham inde som
om dèt var tilfældet: Det er jo altså trods alt heller ikke ligefrem
Marc Dutreaux, vi har med at gøre her.
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Frank E. N. Stein (08-09-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-09-06 23:59 |
|
On Fri, 08 Sep 2006 23:38:07 +0200, Tim wrote:
> Ifølge vores lovgivning er det fasktisk _pædofili_ han har bedrevet.
> Pornografi betegnes som pædofili under 18.
Ahva, betegnes det ikke "bare" som børneporno?
Det giver da ihvert fald ingen mening at tale om pædofili når det drejer
sig om sex, filmet eller ej, med 15-årige og op.
| |
Kim2000 (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 09-09-06 05:38 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4501e2bb$0$907$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
> news:4501accc$0$143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> 70.000 underskrifter er der indsamlet mod Rudy Kristensen (ifølge TV2
>> Nyhederne) for at han får den strengeste straf. Udover det selvfølgelig
>> er spild af tid, domstole ser heldigvis ikke på folkestemningen i sager,
>> men det er da også helt ude af propertion.
>>
>> Skulle vi nu ikke klappe hesten og tage en dyb indånding.
>>
>
> Faktisk, NEJ.
>
> Vi skal IKKE lige klappe hesten. Manden har været accepteret som en
> kapacitet inden for _netop_ at modvirke det, han selv har DYRKET!
>
> NEJ!! Ikke noget med at klappe nogen hest. Han skal FÆLDES, og det
> hårdt!!!!!!
>
> ISÆR da, fordi han åbenbart ikke angrer; han kalder faktisk sine ofre for
> en billig for for ludere... det dumme svin!!!!
>
Bestemt et dumt svin, det er vi slet ikke uenig om og han skal have den
straf han fortjener.
> MEN! ::: Når det er sagt, håber jeg fandengalemig, at de dumme svin der
> fører "selvjustits" i fængslerne, hvor de "moralsk" jagter pædofile, kan
> holde knytnæverne for sig selv.
>
> Hvis der er noget der er mere vammelt, end en blødsøden socialist, er det
> sgu' en kriminel/måske morder, der sidder i fængsel, og hævder sig ved at
> yderligere straffe en pædofil.
>
> Jeg afskyr pædofile, men når de har fået deres straf, har de fået deres
> straf. Det skal en skide low-life, low-IQ fængslet ikke bygge ovenpå.
>
Jeg mener bare det er helt ude af propertioner at samle underskrifter ind og
stå og råbe på gaden af manden, der trodsalt ikke er børnepiller, ikke har
myrdet eller gjort meget mere end at være et modbydeligt svin.
>>
>> Til Ekstra Bladet kunne vi starte med at sige manden ikke er pædofil, en
>> pædofil går efter børn, denne mand er ikke gået efter børn, men unge
>> piger, han var meget bevidst om de var over 15 år. Den pige han
>> instruerede om at sutte hans pxx på tv var fx ikke under 18 år og hende
>> var han altså også interesseret i. "Lillesøsteren" var 16 år (den
>> fiktive).
>>
>> Så omkring hans sex eventyr, kan vi konkluderer at det var svineri,
>> bonderfangeri og udnyttelse af piger, men det var - trods alt - ikke
>> voldtægt eller børnepilleri, men bondefangeri og udnyttelse af pigernes
>> modeldrømme. Svineri ja, helt sikkert. Ulovligt ja.
>>
>
> Ifølge vores lovgivning er det fasktisk _pædofili_ han har bedrevet.
> Pornografi betegnes som pædofili under 18.
>
Men vi er nok enige om at både du og jeg må gå ned på diskoteket og indfange
en 15 årig pige med et par løgnhistorier om tiden som FN soldat, vores
fodboldkarriere i Kina eller hvad ved jeg, dyrke sex med hende og smide
hende ud morgen efter uden at være pædofil, men "bare" et dumt svin. Så
havde han ikke filmet svineriet og endnu værre havde han ikke sendt det til
Operation X så tvivler jeg faktisk på der havde været så forfærdelig meget -
juridisk - at komme efter på det punkt. Åbenbart må pornografien (§233 som
blev gengivet her i gruppen) gerne laves og ligge på ens private computer,
hvis pigen har givet sit samtykke til det(?). Det ændre i øvrigt ikke på
manden er et svin.
>>
>> Så forsøgte han at afpresse et internetfirma, svineri, ulovligt og
>> udnyttelse af sin stilling ingen tvivl om det. Igen en iskold udnyttelse
>> af sin position.
>>
>> Men skal vi nu ikke komme ned på jorden igen.
>>
>
> Jeg mener vi er helt nede på jorden, når vi betegner manden som et simpelt
> eksempel på et dumt svin.
>
> En pædofil afpresser.
>
>>
>> Der er tale om en helt "banal" pengeafpresningssag, udnyttelse af sin
>> stilling til bondefangeri og distribution af sexfilm med unge under 18.
>> Svineri, groft, bonderfangeri, svindel, snyd og bedrag, men så er det
>> altså heller ikke værre.
>>
>> Der er (tilsynladede) ikke tale om pædofili, voldtægt eller noget
>> tilsvarede, "bare" en omgang afpresning, bondefangeri, svindel og humbug
>> og udnyttelse af pigerne.
>>
>
> Med al tydelighed: Ikke for at lyde Kim Larsensk svulstig og floskelagtig,
> men manden fortjener en masse år bag tremmer. Her er ikke engang en
> retssag nødvendig. Han har leveret sig selv på et sølvfad. Eneste
> spørgsmål er, forhåbentligt, hvor mange år det drejer sig om!
>
Man må bare holde sig for øje at her i landet giver det et par års fængsel
at gennemtæske og voldtage en 16-årig pige med en brosten på en sti. Jeg tør
vædde på at manden bliver dømt hårdest for at have afpresset et firma. Det
er åbenbart sådan man prioritere tingene her i landet :-/
Det skal ikke være forståes som et forsvar af den gamle gris, men jeg synes
sagen er blæst helt ud af propertioner.
mvh
Kim
| |
Frithiof Andreas Jen~ (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Frithiof Andreas Jen~ |
Dato : 10-09-06 14:55 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4501e2bb$0$907$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
> news:4501accc$0$143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> 70.000 underskrifter er der indsamlet mod Rudy Kristensen (ifølge TV2
>> Nyhederne) for at han får den strengeste straf. Udover det selvfølgelig
>> er spild af tid, domstole ser heldigvis ikke på folkestemningen i sager,
>> men det er da også helt ude af propertion.
>>
>> Skulle vi nu ikke klappe hesten og tage en dyb indånding.
>>
>
> Faktisk, NEJ.
>
> Vi skal IKKE lige klappe hesten. Manden har været accepteret som en
> kapacitet inden for _netop_ at modvirke det, han selv har DYRKET!
Det viser jo bare kvaliteten af de, der administrerer "velfærden" - det er
nok derfor pøbelen råber på blod!
| |
Bo Warming (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 09-09-06 01:16 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
news:4501accc$0$143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> 70.000 underskrifter er der indsamlet mod Rudy Kristensen (ifølge
> TV2 Nyhederne) for at han får den strengeste straf. Udover det
> selvfølgelig er spild af tid, domstole ser heldigvis ikke på
> folkestemningen i sager, men det er da også helt ude af propertion.
>
> Skulle vi nu ikke klappe hesten og tage en dyb indånding.
>
> Til Ekstra Bladet kunne vi starte med at sige manden ikke er
> pædofil, en pædofil går efter børn, denne mand er ikke gået efter
> børn, men unge piger, han var meget bevidst om de var over 15 år.
> Den pige han instruerede om at sutte hans pxx på tv var fx ikke
> under 18 år og hende var han altså også interesseret i.
> "Lillesøsteren" var 16 år (den fiktive).
>
> Så omkring hans sex eventyr, kan vi konkluderer at det var svineri,
> bonderfangeri og udnyttelse af piger, men det var - trods alt - ikke
> voldtægt eller børnepilleri, men bondefangeri og udnyttelse af
> pigernes modeldrømme. Svineri ja, helt sikkert. Ulovligt ja.
>
> Så forsøgte han at afpresse et internetfirma, svineri, ulovligt og
> udnyttelse af sin stilling ingen tvivl om det. Igen en iskold
> udnyttelse af sin position.
>
> Men skal vi nu ikke komme ned på jorden igen.
>
> Der er tale om en helt "banal" pengeafpresningssag, udnyttelse af
> sin stilling til bondefangeri og distribution af sexfilm med unge
> under 18. Svineri, groft, bonderfangeri, svindel, snyd og bedrag,
> men så er det altså heller ikke værre.
>
> Der er (tilsynladede) ikke tale om pædofili, voldtægt eller noget
> tilsvarede, "bare" en omgang afpresning, bondefangeri, svindel og
> humbug og udnyttelse af pigerne.
Hvis jeg mailer Kim2000 skal betale mig 10000 kr eller jeg kritiserer
ham offentligtfx på usenet, så kan du godt kalde det afpresning, men
det er så lidt ulovligt som hvad Rudy gjorde
Og han berigede pigernes liv og har lov at fortælle om det til alle og
betinge sig økonomisk belønning for tavshed. _Hvis de havde lokket ham
til sex trods at de var aidssmittebærere, og han pressede penge af
det, som er myndighedsssag, SÅ var han måske lidt kriminel
Hvem UDNYTTEDE HVEM og hvem svindlede ? ? ? ?
TV2 var dybt uetisk, ikke andre
TV2 lever på ond misundelse mod mænd med ssexappeal, føj. Bur dem inde
alle i TV2-toppen 
| |
Michael Weber (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 09-09-06 01:37 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4501accc$0$143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> 70.000 underskrifter er der indsamlet mod Rudy Kristensen (ifølge TV2
> Nyhederne) for at han får den strengeste straf. Udover det selvfølgelig er
> spild af tid, domstole ser heldigvis ikke på folkestemningen i sager, men
> det er da også helt ude af propertion.
>
> Skulle vi nu ikke klappe hesten og tage en dyb indånding.
>
> Til Ekstra Bladet kunne vi starte med at sige manden ikke er pædofil, en
> pædofil går efter børn, denne mand er ikke gået efter børn, men unge
piger,
> han var meget bevidst om de var over 15 år. Den pige han instruerede om at
> sutte hans pxx på tv var fx ikke under 18 år og hende var han altså også
> interesseret i. "Lillesøsteren" var 16 år (den fiktive).
>
> Så omkring hans sex eventyr, kan vi konkluderer at det var svineri,
> bonderfangeri og udnyttelse af piger, men det var - trods alt - ikke
> voldtægt eller børnepilleri, men bondefangeri og udnyttelse af pigernes
> modeldrømme. Svineri ja, helt sikkert. Ulovligt ja.
>
> Så forsøgte han at afpresse et internetfirma, svineri, ulovligt og
> udnyttelse af sin stilling ingen tvivl om det. Igen en iskold udnyttelse
af
> sin position.
>
> Men skal vi nu ikke komme ned på jorden igen.
>
> Der er tale om en helt "banal" pengeafpresningssag, udnyttelse af sin
> stilling til bondefangeri og distribution af sexfilm med unge under 18.
> Svineri, groft, bonderfangeri, svindel, snyd og bedrag, men så er det
altså
> heller ikke værre.
>
> Der er (tilsynladede) ikke tale om pædofili, voldtægt eller noget
> tilsvarede, "bare" en omgang afpresning, bondefangeri, svindel og humbug
og
> udnyttelse af pigerne.
>
> mvh
> Kim
>
>
Det undre mig hvor pigernes forældre var henne i den sag.
Deres tilsynaledende fravær er foruroligende.
Måske vi bare helt skulle overlade forældremyndigheden til staten, en gang
for alle ?
Med venlig hilsen
Michael Weber
| |
Rasmus (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Rasmus |
Dato : 09-09-06 13:57 |
|
"Michael Weber" <michael@FJERNmichaelweber.dk> skrev i en meddelelse
news:45020c5a$0$14032$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4501accc$0$143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > 70.000 underskrifter er der indsamlet mod Rudy Kristensen (ifølge TV2
> > Nyhederne) for at han får den strengeste straf. Udover det selvfølgelig
er
> > spild af tid, domstole ser heldigvis ikke på folkestemningen i sager,
men
> > det er da også helt ude af propertion.
> >
> > Skulle vi nu ikke klappe hesten og tage en dyb indånding.
Jo bestemt. Det er helt ude af proportioner med den underskriftindsamling
og den medieinteresse. Desværre stjæler det billedet fuldstændigt fra de
virkelig alvorlige ting her i samfundet. Til stor gavn for de største
kæltringer.
Rudy er bare et stort dumt fjols, som næsten troede han kunne gå på vandet,
men han plumpede i. Med mindre der kommer helt andre alvorlige ting frem, så
skal han næsten have lov med at slippe med at tilbagebetale alt den løn han
har hævet med urette, fordi han selv har gjort lige præcis det han var sat
til at forhindre. Det er sikkert også en ganske betragtelig sum han så skal
hoste op med. - Han skal selvfølgelig også betale pigerne for det de er
blevet lovet for deres tjenesteydelser.
Med venlig hilsen
Rasmus
| |
|
|