---

Jeg blev ellers i denne gruppe forsikret om, at regeringens politik under
Muhammedkrisen - på trods af erhvervslivets skarpe reaktioner - ikke ville
koste den danske stat én eneste krone i tabe eksportindtægter.

http://ekstrabladet.dk/erhverv/oekonomi_og_finans/article223313.ece

---

Hej

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:45015084$0$75034$14726298@news.sunsite.dk...

> Jeg blev ellers i denne gruppe forsikret om, at regeringens politik under
> Muhammedkrisen - på trods af erhvervslivets skarpe reaktioner - ikke ville
> koste den danske stat én eneste krone i tabe eksportindtægter.

Der er et eksporttab på de muslimske markeder.

Hvor stort er fremgangen på øvrige markeder pga. diverse 'Support
Denmark'-kampagner?

Eksporten til USA er f.eks. steget fra 2185,8 mio i Januar 2006 til 3920,8 i
Juli 2006

Denne fremgang må da klart være skabt af regeringens politik under
Muhammedkrisen.

Mvh
Frank

--
"It is a certain fact that not all Muslims are terrorists, but it is equally
certain, and exceptionally painful, that almost all terrorists are
Muslims" - Abdel Rahman al-Rashed

---

Frank wrote:
> Hej
>
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45015084$0$75034$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Jeg blev ellers i denne gruppe forsikret om, at regeringens politik
>> under Muhammedkrisen - på trods af erhvervslivets skarpe reaktioner
>> - ikke ville koste den danske stat én eneste krone i tabe
>> eksportindtægter.
>
> Der er et eksporttab på de muslimske markeder.
>
> Hvor stort er fremgangen på øvrige markeder pga. diverse 'Support
> Denmark'-kampagner?
>
> Eksporten til USA er f.eks. steget fra 2185,8 mio i Januar 2006 til
> 3920,8 i Juli 2006
>
> Denne fremgang må da klart være skabt af regeringens politik under
> Muhammedkrisen.

Jeg tror nærmere det er fordi at Danmark har fulgt USA i tykt og tyndt,
bl.a. i krigen imod Irak.

--
Allan Riise

---

Hej

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:45016105$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Jeg tror nærmere det er fordi at Danmark har fulgt USA i tykt og tyndt,
> bl.a. i krigen imod Irak.

Danmark har været en stærk og troværdig partner siden angrebet på WTC.

Men der har ikke været den samme stigning i eksporten igennem hele perioden.
Stigningen er markant siden feb. 06.

Mvh
Frank

--
Punktum, Punktum, komma, streg - sådan tegnes.... Nåe nej - det må vi jo
ikke....

---

"Frank" <far@nospam.dk> wrote in message
news:450160b2$0$12660$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Hvor stort er fremgangen på øvrige markeder pga. diverse 'Support
> Denmark'-kampagner?

Kendes der nogen eksisterende effekt? Markeder der oplever pludselig - og
uforklarlig - fremgang?

> Eksporten til USA er f.eks. steget fra 2185,8 mio i Januar 2006 til 3920,8
i
> Juli 2006

I samme periode er dollaren faldet, hvorved vores varer vist er blevet mere
værd. Samtidig udgør farmaceutiske og medicinal -produkter den vigtigste
varegruppe for eksporten til USA. Er der ikke noget med, at et par af de
store danske biotech/medicinal-virksomheder har fået banket et par
milliardordrer af til den amerikanske stat, her i løbet af foråret?

---

Hej

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4501663f$0$75037$14726298@news.sunsite.dk...

> I samme periode er dollaren faldet, hvorved vores varer vist er blevet
> mere
> værd.

Falder dollaren overfor kroner bliver danske varer dyrere i US$ og dermed
vanskeligere at sælge i USA. Så et dollarfald burde fører til en mindre
export til USA og den danske export er steget på trods af dette.

Det må klart være støtten til Danmark efter muhammedkrisen der er årsagen
til denne stigning.

> Samtidig udgør farmaceutiske og medicinal -produkter den vigtigste
> varegruppe for eksporten til USA. Er der ikke noget med, at et par af de
> store danske biotech/medicinal-virksomheder har fået banket et par
> milliardordrer af til den amerikanske stat, her i løbet af foråret?

Der har været meget snak om at kolera og miltbrand vaciner, men vist ingen
faste ordre - så vidt jeg husker.

Mvh
Frank

--
We should invade their countries, kill their leaders and convert them to
Christianity.

---

"Frank" <far@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:450160b2$0$12660$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Der er et eksporttab på de muslimske markeder.
>
> Hvor stort er fremgangen på øvrige markeder pga. diverse 'Support
> Denmark'-kampagner?
>
> Eksporten til USA er f.eks. steget fra 2185,8 mio i Januar 2006 til 3920,8
> i Juli 2006
>
> Denne fremgang må da klart være skabt af regeringens politik under
> Muhammedkrisen.
>
> Mvh
> Frank
>

Og hvor meget mon så de muslimske lande har mistet i turistindtægter ?

Erik

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:45015084$0$75034$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg blev ellers i denne gruppe forsikret om, at regeringens politik under
> Muhammedkrisen - på trods af erhvervslivets skarpe reaktioner - ikke ville
> koste den danske stat én eneste krone i tabe eksportindtægter.
>
> http://ekstrabladet.dk/erhverv/oekonomi_og_finans/article223313.ece

Ja den regning kunne passende sendes til Jyllands Posten.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

"Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> wrote in message
news:45016d40$0$75028$14726298@news.sunsite.dk...
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45015084$0$75034$14726298@news.sunsite.dk...
> > Jeg blev ellers i denne gruppe forsikret om, at regeringens
politik under
> > Muhammedkrisen - på trods af erhvervslivets skarpe reaktioner -
ikke ville
> > koste den danske stat én eneste krone i tabe eksportindtægter.
> >
> >
http://ekstrabladet.dk/erhverv/oekonomi_og_finans/article223313.ece
>
> Ja den regning kunne passende sendes til Jyllands Posten.

Så du mener altså at samfundet skal tjene Kapitalens interesser?
Så er du ihvertfald enig med både Per Stig Møller og Arla.

> Kim Larsen
>
> Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
> Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
> Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
>
> Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk
>
>
>

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:45015084$0$75034$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg blev ellers i denne gruppe forsikret om, at regeringens politik
under
> Muhammedkrisen - på trods af erhvervslivets skarpe reaktioner - ikke
ville
> koste den danske stat én eneste krone i tabe eksportindtægter.
>
> http://ekstrabladet.dk/erhverv/oekonomi_og_finans/article223313.ece
>

Så vidt jeg ved, så har den danske stat ikke nogen exportindtægter.

---

"Frithiof Andreas Jensen" <frithiof.jensen@die_spammer_die.ericsson.com>
skrev i en meddelelse news:edrrpi$j8s$1@news.al.sw.ericsson.se...
>
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
> news:45015084$0$75034$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg blev ellers i denne gruppe forsikret om, at regeringens politik
> under
>> Muhammedkrisen - på trods af erhvervslivets skarpe reaktioner - ikke
> ville
>> koste den danske stat én eneste krone i tabe eksportindtægter.
>>
>> http://ekstrabladet.dk/erhverv/oekonomi_og_finans/article223313.ece
>>
>
> Så vidt jeg ved, så har den danske stat ikke nogen exportindtægter.

Heller ikke af beskatning af slige..........?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

"Kim Larsen" <kla(a)get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:45028a1d$0$75028$14726298@news.sunsite.dk...
> "Frithiof Andreas Jensen" <frithiof.jensen@die_spammer_die.ericsson.com>

>> Så vidt jeg ved, så har den danske stat ikke nogen exportindtægter.
>
> Heller ikke af beskatning af slige..........?

Teoretisk set, I praksis kommer al skat fra lønmodtagere (Finansministeriet
har udemærket statestik desangående)!

.... Og Arla's tilfælde er skatten på deres "export" såmænd Negativ!!

---

Kim Larsen (a) skrev:

> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45015084$0$75034$14726298@news.sunsite.dk...
> > Jeg blev ellers i denne gruppe forsikret om, at regeringens politik under
> > Muhammedkrisen - på trods af erhvervslivets skarpe reaktioner - ikke ville
> > koste den danske stat én eneste krone i tabe eksportindtægter.
> >
> > http://ekstrabladet.dk/erhverv/oekonomi_og_finans/article223313.ece
>
> Ja den regning kunne passende sendes til Jyllands Posten.

Det er vel ikke avisens skyld at Mellemøstlige regeringer og
forbrugere boykotter danske produkter. Det er jo helt og holdent deres
eget valg om de vil straffe danske virksomheder, fordi en dansk avis
gør nar af et religiøst fantasifoster.
---
Mvh
Anders

---

Anders Albrechtsen <nyrupisthebest@hotmail.com> wrote:

> Det er jo helt og holdent deres eget valg om de vil straffe danske
> virksomheder, fordi en dansk avis gør nar af et religiøst fantasifoster.

Muhamed var da vist en endog særdeles blodig historisk person, og slet
ikke noget fantasifoster. Det var jo ikke Al-Lah {guden Lah} der blev
gjort nar af.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:45015084$0$75034$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg blev ellers i denne gruppe forsikret om, at regeringens politik under
> Muhammedkrisen - på trods af erhvervslivets skarpe reaktioner - ikke ville
> koste den danske stat én eneste krone i tabe eksportindtægter.
>
> http://ekstrabladet.dk/erhverv/oekonomi_og_finans/article223313.ece
>

Fuck de muslimske markeder. De kan sejle deres egen neandertal-sø.

1 mia. er en billig pris for, at blive mindre afhængige af dem.

Tim

---

Tim <thpetersen@hotmail.com> wrote:

> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
> news:45015084$0$75034$14726298@news.sunsite.dk...
> > Jeg blev ellers i denne gruppe forsikret om, at regeringens politik under
> > Muhammedkrisen - på trods af erhvervslivets skarpe reaktioner - ikke ville
> > koste den danske stat én eneste krone i tabe eksportindtægter.
> >
> > http://ekstrabladet.dk/erhverv/oekonomi_og_finans/article223313.ece
> >
>
> Fuck de muslimske markeder. De kan sejle deres egen neandertal-sø.
>
> 1 mia. er en billig pris for, at blive mindre afhængige af dem.
>
> Tim

For en gangs skyld er jeg enig med Tim. Det ville være en billig pris
for at slippe for de muslimske middelaldermarkeder. Og så kunne man
måske for en anden gangs skyld slippe for at opleve danske erhvervsfolk
og politikere kaste sig på ryggen og vifte med poterne og slikke
asfalten, fordi de værdsætter profit og mammon så højt. Dét var en høj
pris i min 'regnebog'.
Erling

---

"Erling Hansen" <email@domain.com> wrote in message
news:1hlcw3y.hfzg3y1k4s70gN%email@domain.com...
> Tim <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
>> news:45015084$0$75034$14726298@news.sunsite.dk...
>> > Jeg blev ellers i denne gruppe forsikret om, at regeringens politik
>> > under
>> > Muhammedkrisen - på trods af erhvervslivets skarpe reaktioner - ikke
>> > ville
>> > koste den danske stat én eneste krone i tabe eksportindtægter.
>> >
>> > http://ekstrabladet.dk/erhverv/oekonomi_og_finans/article223313.ece
>> >
>>
>> Fuck de muslimske markeder. De kan sejle deres egen neandertal-sø.
>>
>> 1 mia. er en billig pris for, at blive mindre afhængige af dem.
>>
>> Tim
>
> For en gangs skyld er jeg enig med Tim.
>

Jamen dog.

>
> Det ville være en billig pris
> for at slippe for de muslimske middelaldermarkeder. Og så kunne man
> måske for en anden gangs skyld slippe for at opleve danske erhvervsfolk
> og politikere kaste sig på ryggen og vifte med poterne og slikke
> asfalten, fordi de værdsætter profit og mammon så højt. Dét var en høj
> pris i min 'regnebog'.
> Erling

En alt for høj pris... der, i øvrigt, sætter muhammed"sagen" i perspektiv!
Vi nævner Arla!

Læg mærke til, at medierne og venstreorienterede gerne ville kalde
muhamedtegningerne for en "sag" og, helt generelt, tilsige regeringen
skylden for et kæmpe økonomisk tab....! Hvis det ikke er stinkende
dobbeltmoral,,,

"MuhammedSAGEN".

Der _var_ ikke nogen sag i Danmark. Det var altsammen noget der blev pumpet
op af ingenting... naturligvis "gefundenes Fressen" for de
venstreorienterede og deres muslimske jammer-støtter.

JP startede en dybt nødvendig debat. Det _ER_ vist blevet slået fast.

Der var dog STADIG ingen "sag"!

Vi har ALDRIG været så populære i den VESTLIGE verden, som vi er nu... og
_ALDRIG_ så upopulære i muslimske lande... det er et kanon godt tegn!

Den VESTLIGE verden, er det eneste der tæller for os. Hvad de muslimske
lande synes om os, rager os faktisk en papand! Det eneste der _ikke_ rager
os en papand i forhold til muslimske lande er, hvor mange skattekroner vi
skal donere til deres syge regimer.

Tim

---

Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:

> Jeg blev ellers i denne gruppe forsikret om, at regeringens politik under
> Muhammedkrisen - på trods af erhvervslivets skarpe reaktioner - ikke ville
> koste den danske stat én eneste krone i tabe eksportindtægter.
>
> http://ekstrabladet.dk/erhverv/oekonomi_og_finans/article223313.ece

Har du taget ekstra-indtægterne fra det øgede salg til især USA i
betragtning?

I øvrigt kan den danske stat højst have mistet nogle skatteindtægter;
det er i givet fald det danske /samfund/ der har mistet nogle indtægter.

Jeg var i øvrigt ikke klar over at du havde den opfattelse, at hensynet
til eksport og økonomi skulle stå over ytringsfrihed og grundlov? Kravet
var jo at de 'ansvarlige' skulle halshugges ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:

> Anders Albrechtsen <nyrupisthebest@hotmail.com> wrote:
>
> > Det er jo helt og holdent deres eget valg om de vil straffe danske
> > virksomheder, fordi en dansk avis gør nar af et religiøst fantasifoster.
>
> Muhamed var da vist en endog særdeles blodig historisk person, og slet
> ikke noget fantasifoster. Det var jo ikke Al-Lah {guden Lah} der blev
> gjort nar af.

Jeg tror du misfortår. Den Muhammed muslimerne dyrker er et
fantasifoster. Ser man på de få pålidelige historiske kilder, er de
jo fyldt med eksempler på, hvordan den historiske Muhammed opførte
sig umoralsk. Han røvede, plyndrede, førte krige, henrettede
krigsfanger, stjal andres kvinder, brød løfter etc. Det passer jo
temmelig dårligt med det billede af Muhammed muslimerne generelt har.
---
Mvh
Anders

---

Anders Albrechtsen <nyrupisthebest@hotmail.com> wrote:

> Per Rønne skrev:
>
> > Anders Albrechtsen <nyrupisthebest@hotmail.com> wrote:
> >
> > > Det er jo helt og holdent deres eget valg om de vil straffe danske
> > > virksomheder, fordi en dansk avis gør nar af et religiøst fantasifoster.
> >
> > Muhamed var da vist en endog særdeles blodig historisk person, og slet
> > ikke noget fantasifoster. Det var jo ikke Al-Lah {guden Lah} der blev
> > gjort nar af.
>
> Jeg tror du misfortår. Den Muhammed muslimerne dyrker er et
> fantasifoster. Ser man på de få pålidelige historiske kilder, er de
> jo fyldt med eksempler på, hvordan den historiske Muhammed opførte
> sig umoralsk. Han røvede, plyndrede, førte krige, henrettede
> krigsfanger, stjal andres kvinder, brød løfter etc. Det passer jo
> temmelig dårligt med det billede af Muhammed muslimerne generelt har.

Tænk, det er nu ikke mit indtryk. Han udgør jo det samme normbillede som
Osama bin Laden gør i dag, som mahdien gjorde i 1890erne, og som
almohaviderne og almoraviderne gjorde i 1200-tallet.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Anders Albrechtsen" <nyrupisthebest@hotmail.com> wrote in message
news:1157927056.769825.310830@i3g2000cwc.googlegroups.com...

Per Rønne skrev:

> Anders Albrechtsen <nyrupisthebest@hotmail.com> wrote:
>
> > Det er jo helt og holdent deres eget valg om de vil straffe danske
> > virksomheder, fordi en dansk avis gør nar af et religiøst
fantasifoster.
>
> Muhamed var da vist en endog særdeles blodig historisk person, og
slet
> ikke noget fantasifoster. Det var jo ikke Al-Lah {guden Lah} der
blev
> gjort nar af.

> Jeg tror du misfortår. Den Muhammed muslimerne dyrker er et
> fantasifoster. Ser man på de få pålidelige historiske kilder, er de
> jo fyldt med eksempler på, hvordan den historiske Muhammed opførte
> sig umoralsk. Han røvede, plyndrede, førte krige, henrettede
> krigsfanger, stjal andres kvinder, brød løfter etc. Det passer jo
> temmelig dårligt med det billede af Muhammed muslimerne generelt
har.

Det passer fint: Som Herre så Tjener! Allah er den guddommelige
version af en arabisk enevoldshersker, der ikke er bundet af nogen af
de standarder eller normer som gælder for pøbelen. Pøbelens job er
underkastelse, ikke at stille spørgsmål om ret og rimelighed.

---
Mvh
Anders

---

Per Rønne skrev:

> Anders Albrechtsen <nyrupisthebest@hotmail.com> wrote:
>
> > Per Rønne skrev:
> >
> > > Anders Albrechtsen <nyrupisthebest@hotmail.com> wrote:
> > >
> > > > Det er jo helt og holdent deres eget valg om de vil straffe danske
> > > > virksomheder, fordi en dansk avis gør nar af et religiøst fantasifoster.
> > >
> > > Muhamed var da vist en endog særdeles blodig historisk person, og slet
> > > ikke noget fantasifoster. Det var jo ikke Al-Lah {guden Lah} der blev
> > > gjort nar af.
> >
> > Jeg tror du misfortår. Den Muhammed muslimerne dyrker er et
> > fantasifoster. Ser man på de få pålidelige historiske kilder, er de
> > jo fyldt med eksempler på, hvordan den historiske Muhammed opførte
> > sig umoralsk. Han røvede, plyndrede, førte krige, henrettede
> > krigsfanger, stjal andres kvinder, brød løfter etc. Det passer jo
> > temmelig dårligt med det billede af Muhammed muslimerne generelt har.
>
> Tænk, det er nu ikke mit indtryk. Han udgør jo det samme normbillede som
> Osama bin Laden gør i dag, som mahdien gjorde i 1890erne, og som
> almohaviderne og almoraviderne gjorde i 1200-tallet.

Det er muligt, men nu taler Almohaderne i 1200-tallet og Osama Bin
Laden jo ikke på alle muslimers vegne. Almindelige muslimer ser
Muhammed som det fuldkomne menneske, dvs. de tager udgangspunkt alle de
mange Hadither som tillægger ham særligt positive egenskaber der
reelt ikke er belæg for jf. de historiske kilder. Bin Laden går i den
anden grøft og forherliger alle profetens negative egenskaber, altså
hadet mod de vantro, hellig krig etc.

Min pointe er, at stort set alle muslimer har et forkert billede af
Muhammed, og at det udgør en stor del af problemet mht. forholdet
mellem islam og den øvrige verden. Det er et stort problem at selv
såkaldt "moderate muslimer" reagerer voldsomt på 12
karrikaturtegninger af Muhammed, fordi de har et forkert billede af
Muhammed som en ufejlbarlig og moralsk "ren" person.
---
Mvh
Anders

---

Anders Albrechtsen <nyrupisthebest@hotmail.com> wrote:

> Per Rønne skrev:
>
> > Anders Albrechtsen <nyrupisthebest@hotmail.com> wrote:
> >
> > > Per Rønne skrev:

> > > > Muhamed var da vist en endog særdeles blodig historisk person, og slet
> > > > ikke noget fantasifoster. Det var jo ikke Al-Lah {guden Lah} der blev
> > > > gjort nar af.
> > >
> > > Jeg tror du misfortår. Den Muhammed muslimerne dyrker er et
> > > fantasifoster. Ser man på de få pålidelige historiske kilder, er de
> > > jo fyldt med eksempler på, hvordan den historiske Muhammed opførte
> > > sig umoralsk. Han røvede, plyndrede, førte krige, henrettede
> > > krigsfanger, stjal andres kvinder, brød løfter etc. Det passer jo
> > > temmelig dårligt med det billede af Muhammed muslimerne generelt har.
> >
> > Tænk, det er nu ikke mit indtryk. Han udgør jo det samme normbillede som
> > Osama bin Laden gør i dag, som mahdien gjorde i 1890erne, og som
> > almohaviderne og almoraviderne gjorde i 1200-tallet.
>
> Det er muligt, men nu taler Almohaderne i 1200-tallet og Osama Bin
> Laden jo ikke på alle muslimers vegne. Almindelige muslimer ser
> Muhammed som det fuldkomne menneske, dvs. de tager udgangspunkt alle de
> mange Hadither som tillægger ham særligt positive egenskaber der
> reelt ikke er belæg for jf. de historiske kilder. Bin Laden går i den
> anden grøft og forherliger alle profetens negative egenskaber, altså
> hadet mod de vantro, hellig krig etc.
>
> Min pointe er, at stort set alle muslimer har et forkert billede af
> Muhammed, og at det udgør en stor del af problemet mht. forholdet
> mellem islam og den øvrige verden. Det er et stort problem at selv
> såkaldt "moderate muslimer" reagerer voldsomt på 12
> karrikaturtegninger af Muhammed, fordi de har et forkert billede af
> Muhammed som en ufejlbarlig og moralsk "ren" person.

Jeg tror at du gør den fejl at du tror at det at være en 'ufejlbarlig og
moralsk "ren" person' er noget objektivt. Det er det ikke. Det 'hellige'
og det 'gode' er i allerhøjeste grad kulturelt betinget, og bygger
grundlæggende på den enkelte kulturs religiøse og historiske baggrund.

Vores baggrund er Athen fra 2500 år siden, og Jesus fra 2000 år siden.
Den baggrund har den islamiske civilisation ikke.

For nazisterne var Adolf Hitler, der som bekendt foragtede kristendommen
og beundrede islam, også en 'hellig' person. Udryddelsen af jøderne var
for dem en 'hellig' pligt, ikke en forbrydelse ;-(.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hlih9v.18mgucbi2g3i8N%per@RQNNE.invalid...
> Anders Albrechtsen <nyrupisthebest@hotmail.com> wrote:
>
>> Per Rønne skrev:
>>
>> > Anders Albrechtsen <nyrupisthebest@hotmail.com> wrote:
>> >
>> > > Per Rønne skrev:
>
>> > > > Muhamed var da vist en endog særdeles blodig historisk
>> > > > person, og slet
>> > > > ikke noget fantasifoster. Det var jo ikke Al-Lah {guden Lah}
>> > > > der blev
>> > > > gjort nar af.
>> > >
>> > > Jeg tror du misfortår. Den Muhammed muslimerne dyrker er et
>> > > fantasifoster. Ser man på de få pålidelige historiske kilder,
>> > > er de
>> > > jo fyldt med eksempler på, hvordan den historiske Muhammed
>> > > opførte
>> > > sig umoralsk. Han røvede, plyndrede, førte krige, henrettede
>> > > krigsfanger, stjal andres kvinder, brød løfter etc. Det passer
>> > > jo
>> > > temmelig dårligt med det billede af Muhammed muslimerne
>> > > generelt har.
>> >
>> > Tænk, det er nu ikke mit indtryk. Han udgør jo det samme
>> > normbillede som
>> > Osama bin Laden gør i dag, som mahdien gjorde i 1890erne, og som
>> > almohaviderne og almoraviderne gjorde i 1200-tallet.
>>
>> Det er muligt, men nu taler Almohaderne i 1200-tallet og Osama Bin
>> Laden jo ikke på alle muslimers vegne. Almindelige muslimer ser
>> Muhammed som det fuldkomne menneske, dvs. de tager udgangspunkt
>> alle de
>> mange Hadither som tillægger ham særligt positive egenskaber der
>> reelt ikke er belæg for jf. de historiske kilder. Bin Laden går i
>> den
>> anden grøft og forherliger alle profetens negative egenskaber,
>> altså
>> hadet mod de vantro, hellig krig etc.
>>
>> Min pointe er, at stort set alle muslimer har et forkert billede af
>> Muhammed, og at det udgør en stor del af problemet mht. forholdet
>> mellem islam og den øvrige verden. Det er et stort problem at selv
>> såkaldt "moderate muslimer" reagerer voldsomt på 12
>> karrikaturtegninger af Muhammed, fordi de har et forkert billede af
>> Muhammed som en ufejlbarlig og moralsk "ren" person.
>
> Jeg tror at du gør den fejl at du tror at det at være en
> 'ufejlbarlig og
> moralsk "ren" person' er noget objektivt. Det er det ikke. Det
> 'hellige'
> og det 'gode' er i allerhøjeste grad kulturelt betinget, og bygger
> grundlæggende på den enkelte kulturs religiøse og historiske
> baggrund.
>
> Vores baggrund er Athen fra 2500 år siden, og Jesus fra 2000 år
> siden.
> Den baggrund har den islamiske civilisation ikke.
>
> For nazisterne var Adolf Hitler, der som bekendt foragtede
> kristendommen
> og beundrede islam, også en 'hellig' person. Udryddelsen af jøderne
> var
> for dem en 'hellig' pligt, ikke en forbrydelse ;-(.

Sludder. Hitler havde respekt for meget i kristendommen, men var
modstander af AL religion, som de fleste socialister jo er, også
nationalsocioalistisk arbejderbevægelse.
Hitler udtrykte en vis respekt for dele af den muslimske
erobringsbevægelse - krigerkulturen især - og allierede sig med de der
havde fælles mål med ham.
Han var ikke japanerbegejstret men samarbejdede også med dem. Inden
krigen samarbejdede nazierne med israelske jøder om at få placeret
tyske jøder udenfor Europa.
- bl.a. planlagdes at de landbrugsuddannede jøder i Danmarak skulle
til hjemlandet i Mellemøsten når de var færdiguddannede - det var især
dem der siden kom til Theresienstadt og nogle døde af alderdom der,
især.

Der var ikke nogen hellig pligt i at jøder sendtes i arbejdslejre -
man ville - bl.a. ifølge Nizkortalsmænd på alt.revisionism - hellere
have sendt dem til Madagascar, sådan som nazitoppen havde ladet
Eichmann planlægge sammen med den polske regering før 1939, men det
forhindredes af krigen

I krigens slutning da man var desperat over manglende sejre, behøvedes
en vis sejrs-selvrosende propaganda, og nogle få nazier så da noget
positivt i dødstallene i kz-lejrene og Einsatz-politiets
gidselaflivninger bag østfronten, som var regulær krig mod
stalinistiske kommisærer og deres netværk

Man kan hævde at i kampen mod Islam=muhamedan*isme* gælder alle knep
og når naz*isme* er blevet superfjendebillede, så slår man
de to ismer i hartkorn med hinanden, men det er historieforfalskning,
som hvis man
sammenblander englændere og svenskere, fordi de begge har været
angribere mod Danmark før indusrialismen

Når man talte om Ausrotten Judentum var det om udvisning og ledende
jøder kaldte sig "ausrotten" da de rejste til nabolande i trediverne
pga Nyrnbergloven

---

Per Rønne skrev:

> Anders Albrechtsen <nyrupisthebest@hotmail.com> wrote:
>
> > Per Rønne skrev:
> >
> > > Anders Albrechtsen <nyrupisthebest@hotmail.com> wrote:
> > >
> > > > Per Rønne skrev:
>
> > > > > Muhamed var da vist en endog særdeles blodig historisk person, og slet
> > > > > ikke noget fantasifoster. Det var jo ikke Al-Lah {guden Lah} der blev
> > > > > gjort nar af.
> > > >
> > > > Jeg tror du misfortår. Den Muhammed muslimerne dyrker er et
> > > > fantasifoster. Ser man på de få pålidelige historiske kilder, er de
> > > > jo fyldt med eksempler på, hvordan den historiske Muhammed opførte
> > > > sig umoralsk. Han røvede, plyndrede, førte krige, henrettede
> > > > krigsfanger, stjal andres kvinder, brød løfter etc. Det passer jo
> > > > temmelig dårligt med det billede af Muhammed muslimerne generelt har.
> > >
> > > Tænk, det er nu ikke mit indtryk. Han udgør jo det samme normbillede som
> > > Osama bin Laden gør i dag, som mahdien gjorde i 1890erne, og som
> > > almohaviderne og almoraviderne gjorde i 1200-tallet.
> >
> > Det er muligt, men nu taler Almohaderne i 1200-tallet og Osama Bin
> > Laden jo ikke på alle muslimers vegne. Almindelige muslimer ser
> > Muhammed som det fuldkomne menneske, dvs. de tager udgangspunkt alle de
> > mange Hadither som tillægger ham særligt positive egenskaber der
> > reelt ikke er belæg for jf. de historiske kilder. Bin Laden går i den
> > anden grøft og forherliger alle profetens negative egenskaber, altså
> > hadet mod de vantro, hellig krig etc.
> >
> > Min pointe er, at stort set alle muslimer har et forkert billede af
> > Muhammed, og at det udgør en stor del af problemet mht. forholdet
> > mellem islam og den øvrige verden. Det er et stort problem at selv
> > såkaldt "moderate muslimer" reagerer voldsomt på 12
> > karrikaturtegninger af Muhammed, fordi de har et forkert billede af
> > Muhammed som en ufejlbarlig og moralsk "ren" person.
>
> Jeg tror at du gør den fejl at du tror at det at være en 'ufejlbarlig og
> moralsk "ren" person' er noget objektivt. Det er det ikke. Det 'hellige'
> og det 'gode' er i allerhøjeste grad kulturelt betinget, og bygger
> grundlæggende på den enkelte kulturs religiøse og historiske baggrund.

Det handler ikke om, hvad JEG tror. Min pointe er, at den Muhammed
almindelige muslimer dyrker er et fantasifoster. Der er en verden til
forskel på koranens og hadithernes Muhammed og krigsherren Muhammed
som levede i det 7. århundrede.

> Vores baggrund er Athen fra 2500 år siden, og Jesus fra 2000 år siden.
> Den baggrund har den islamiske civilisation ikke.

Det er irrelevant i forhold til det jeg skriver.

> For nazisterne var Adolf Hitler, der som bekendt foragtede kristendommen
> og beundrede islam, også en 'hellig' person. Udryddelsen af jøderne var
> for dem en 'hellig' pligt, ikke en forbrydelse ;-(.

Almindelige muslimer ser det ikke som deres "hellige pligt" at udrydde
andre folkeslag. Det gør kun fanatikere.
---
Mvh
Anders

---

Anders Albrechtsen <nyrupisthebest@hotmail.com> wrote:

> Per Rønne skrev:

> > Jeg tror at du gør den fejl at du tror at det at være en 'ufejlbarlig og
> > moralsk "ren" person' er noget objektivt. Det er det ikke. Det 'hellige'
> > og det 'gode' er i allerhøjeste grad kulturelt betinget, og bygger
> > grundlæggende på den enkelte kulturs religiøse og historiske baggrund.
>
> Det handler ikke om, hvad JEG tror. Min pointe er, at den Muhammed
> almindelige muslimer dyrker er et fantasifoster. Der er en verden til
> forskel på koranens og hadithernes Muhammed og krigsherren Muhammed
> som levede i det 7. århundrede.
>
> > Vores baggrund er Athen fra 2500 år siden, og Jesus fra 2000 år siden.
> > Den baggrund har den islamiske civilisation ikke.
>
> Det er irrelevant i forhold til det jeg skriver.
>
> > For nazisterne var Adolf Hitler, der som bekendt foragtede kristendommen
> > og beundrede islam, også en 'hellig' person. Udryddelsen af jøderne var
> > for dem en 'hellig' pligt, ikke en forbrydelse ;-(.
>
> Almindelige muslimer ser det ikke som deres "hellige pligt" at udrydde
> andre folkeslag. Det gør kun fanatikere.

Nej, men alligevel er vestlig moral {med kilderne fra de stoiske og
judeokristne traditioner} grundlæggende forskellig fra islamisk. Husk på
at moral og 'godhed' ikke er objektive begreber.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

mark har været en stærk og troværdig partner siden angrebet på WTC.
>
> Men der har ikke været den samme stigning i eksporten igennem hele perioden.
> Stigningen er markant siden feb. 06.

Der er forskel mellem correlation og causalitet

---

Per Rønne skrev:

> Anders Albrechtsen <nyrupisthebest@hotmail.com> wrote:
>
> > Per Rønne skrev:
>
> > > Jeg tror at du gør den fejl at du tror at det at være en 'ufejlbarlig og
> > > moralsk "ren" person' er noget objektivt. Det er det ikke. Det 'hellige'
> > > og det 'gode' er i allerhøjeste grad kulturelt betinget, og bygger
> > > grundlæggende på den enkelte kulturs religiøse og historiske baggrund.
> >
> > Det handler ikke om, hvad JEG tror. Min pointe er, at den Muhammed
> > almindelige muslimer dyrker er et fantasifoster. Der er en verden til
> > forskel på koranens og hadithernes Muhammed og krigsherren Muhammed
> > som levede i det 7. århundrede.
> >
> > > Vores baggrund er Athen fra 2500 år siden, og Jesus fra 2000 år siden.
> > > Den baggrund har den islamiske civilisation ikke.
> >
> > Det er irrelevant i forhold til det jeg skriver.
> >
> > > For nazisterne var Adolf Hitler, der som bekendt foragtede kristendommen
> > > og beundrede islam, også en 'hellig' person. Udryddelsen af jøderne var
> > > for dem en 'hellig' pligt, ikke en forbrydelse ;-(.
> >
> > Almindelige muslimer ser det ikke som deres "hellige pligt" at udrydde
> > andre folkeslag. Det gør kun fanatikere.
>
> Nej, men alligevel er vestlig moral {med kilderne fra de stoiske og
> judeokristne traditioner} grundlæggende forskellig fra islamisk. Husk på
> at moral og 'godhed' ikke er objektive begreber.

Det er vi da ikke uenige om. Det rokker dog ikke ved min pointe om, at
den Muhammed almindelige muslimer ser op til og dyrker i det store hele
er et fantasifoster.
---
Mvh
Anders